Spomienky a publicistika M. Gorkého

Úvod

Začiatok novinárskej činnosti M. Gorkého
Hlavné myšlienky novinárskej činnosti M. Gorkého

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Na prelome nového revolučného rozmachu v polovici 90. rokov, keď v Rusku začalo „masové robotnícke hnutie s účasťou sociálnej demokracie“, vstúpil M. Gorkij na pole profesionálneho novinára. Ranná žurnalistika veľkého proletárskeho spisovateľa pokračovala najlepšie tradície revolučná demokratická tlač. Pôsobil v rokoch 1895-1896. v provinčných novinách regiónu Volga a južného Ruska - "Samara Gazeta", "Nižegorodskij Listok" a "Odessa News" - vždy obhajoval záujmy ľudu. Pravda, v tom čase sa jeho svetonázor ešte úplne nesformoval; Gorkij, ktorý odmietal pozemkovo-buržoázny systém, nevidel žiadne reálne spôsoby, ako ho nahradiť. A napriek tomu sa Gorky objavil v právnickej tlači dôležitá udalosť v ruskej žurnalistike.

1. Začiatok novinárskej činnosti M. Gorkého

Samara Gazeta bola typická liberálno-buržoázna provinčná publikácia. Mala široko rozvinuté oddelenia kroník, prehľadov (mestská a provinčná tlač, miestny život), vychádzala korešpondencia, fejtóny a beletrie. V 90. rokoch s novinami spolupracovali: N. I. Asheshov, S. S. Gusev, N. G. Garin-Michajlovskij, S. G. Petrov (Wanderer). Náklad novín bol dve až tritisíc kusov.

V „Esejoch a náčrtoch“, ktoré Gorkij začal písať hneď po svojom príchode do Samary na jar 1895, mal po prvý raz možnosť priamo osloviť čitateľa a verejne zhodnotiť množstvo javov v spoločenskom živote. „Eseje a náčrty“ vychádzali najmä z materiálov z provinčnej tlače.

Takmer súčasne začal Gorkij pod pseudonymom Yehudiel Chlamida viesť jedno z najbojovnejších oddelení novín - fejtón na miestna téma pod názvom "Mimochodom." Používa každodenné fakty na seriózny rozhovor o dôležitých otázkach, všíma si, čo je typické, a prechádza k širokým spoločenským zovšeobecneniam. Na rozdiel od mnohých provinčných novinárov Gorkij nepodlieha skutočnosti: je to pre neho dôležité nielen samo o sebe, ale aj ako dôvod na rozhovor s čitateľom na akútne problémyživota. Gorkij hlboko veril vo veľkú pokrokovú silu tlače a na noviny sa díval ako na „arénu boja za pravdu a dobro“ a nazval ich „plesňou svedomia filistínov, ušľachtilým zvonom, ktorý vysiela iba pravdu“.

Celkový charakter prejavov publicistu Gorkého je protestný, obviňujúci. Jeho materiály poukazujú na autorovu hlbokú nespokojnosť s celým systémom života statkársko-buržoázneho štátu. Spisovateľove fejtóny s neobyčajnou odvahou odhalili mnohé vredy provinčný život: výsmech ľudskej dôstojnosti, nedostatok práv pre ženy, divokosť, nekultúrnosť, vnútorná prázdnota života obyčajných ľudí atď.

Najväčšia pozornosť sa venuje vykorisťovaniu pracujúcich ľudí. Bez strachu z administratívneho a cenzúrneho prenasledovania Gorky odhaľuje výrobcu Samary Lebedeva, ktorý vo svojej továrni využíva detskú prácu („Mimochodom“). O situácii robotníkov sa hovorí v náčrtoch „Niečo o sadzačoch“, „Tak ako u nás“ atď. Gorkého sympatie sú úplne na strane robotníkov. Teší sa z prejavu solidarity medzi nimi, túžby po kultúre, „zjavenia sa medzi niektorými pracovnými prostrediami sebauvedomenia a uvedomenia si svojich ľudských práv“.

Situácii roľníkov je venovaných množstvo esejí a fejtónov. Gorkij neidealizuje sedliaka, vidí jeho zaostalosť, skľúčenosť, depresívny pocit ľudskú dôstojnosť a chápe, že za to môže sociálny systém, ktorý odsudzuje ľudí na bezmocnú, napoly vyhladovanú existenciu. Úradníci a obchodníci sa k roľníkovi správajú hrubo, okrádajú ho pri transakciách a sebecky využívajú jeho beznádejnú situáciu. Gorkého pobúri najmä cynizmus ľudí inteligentných profesií – právnikov, lekárov – vo vzťahu k k obyčajným ľuďom(„Operácia s mužom“). Odsudzuje morálku buržoáznej provinčnej tlače, ktorá robí problémy a nešťastia niektorých ľudí zábavou pre iných.

Veľký priestor vo fejtónoch dostávajú kontrasty veľkého kapitalistického mesta, kritika zaostalosti provinčného života, nedostatok kultúry. Gorkého jasne vyjadrené sympatie k robotníkom, roľníkom a malým zamestnancom vzbudzovali hnev miestnych šéfov, ale to ho nevystrašilo. „...Noviny! Som s ňou spokojný, nedáva pokojné dni miestnej verejnosti. Štipká ako ježko. Dobre! Hoci by bolo potrebné, aby udrela prázdne hlavy ako kladivo,“ poznamenal Gorkij v liste Korolenkovi z 15. marca 1895.

Témy Samary pod Gorkyho perom zneli spoločensky široko a ďaleko presahovali hranice mesta a provincie. V spisovateľových fejtónoch publikovaných v Samara Gazeta je jasne viditeľná tvár celého autokratického Ruska.

Pobyt v Samare je mimoriadne dôležitou etapou v ideologickej a kreatívny rast Gorkij. Spolu s žurnalistikou tu vznikli „Pieseň sokola“, „Stará žena Izergil“ a ďalšie diela. Práca v Samare Gazeta poskytla spisovateľovi dostatok materiálu na rozvíjanie témy filistinizmu, „okurovshchina“.

Koncom roku 1895 odišiel Gorkij ako korešpondent novín Odessa News do Nižného Novgorodu na celoruský priemyselný a výstava umenia a zároveň začal spolupracovať v novinách Nižegorodský list.

Podľa plánu cárskeho ministra Witteho mala výstava ukázať úspechy ruského kapitalizmu dosiahnuté za posledných 10-12 rokov. Ale reklamný charakter výstavy Gorkého neoklamal. Patril medzi tých niekoľko ruských korešpondentov, ktorí to dokázali spravodlivo zhodnotiť, napriek rozruchu, ktorý vyvolali liberálne a monarchistické noviny okolo „zázraku v Nižnom Novgorode“. Gorkého triezvy hlas znel celým Ruskom: „Výstava je oveľa poučnejšia ako pravdivý indikátor nedokonalostí ľudský život ako obraz úspechu priemyselnej technológie krajiny.“ Mladú novinárku neohúril rozsah a pompéznosť, s akou to bolo zariadené.

Gorky okamžite zaznamenal rozhodujúcu nevýhodu expozície: pavilóny a stánky vôbec neodrážali život a prácu ľudí, ktorí vyrobili všetky vystavené cennosti. Ako, kým a za akých podmienok sa ťažili tony železa, uhlia, bavlny, stavali autá, vyrábali veci - nebolo možné zistiť. Výstava neukázala veľkú tvorivú silu ľudí.

Spisovateľ pri každej príležitosti pripomína kruté vykorisťovanie, ktoré vládne v domácich podnikoch, o čom, samozrejme, organizátori výstavy mlčali. Hovorí o mizerných mzdách, o polootrockej práci robotníkov za kapitalizmu. Život je nenormálny, keď má prednosť železo a človek mu otrocky slúži (esej „Medzi kovom“).

Pri záverečných prípravách na otvorenie pavilónov Gorkij poznamenáva, že aj tu sa na každom kroku vyskytujú exploatačné výjavy: „Na všetkých stranách vás obklopujú rôzne architektonické lahôdky... a medzi nimi na tom istom pozemku. .. zohnutý v troch úmrtiach, špinaví a potení robotníci jazdia na drevených fúrikoch a nosia desaťkilové škatule s exponátmi „na chrbte“. To je príliš nápadné... Je nepríjemné vidieť na umeleckej a priemyselnej výstave výstavu vyčerpávajúcej dennej práce nekvalifikovaných robotníkov.“

2. Hlavné myšlienky novinárskej činnosti M. Gorkého

Gorkého eseje a korešpondencia, ktoré tvoria cyklus „Z celoruskej výstavy“, sú plné hlbokého rozhorčenia nad absurdným, neoprávneným obdivom jej organizátorov k cudzosti a zanedbávaniu vlastnej, domácej. Je škoda vidieť Západ neustále a všade ako nášho učiteľa, hovorí. Oddelenie motora je pozoruhodné pri absencii ruských mien - okolo sú len Bromley, Laharpes, Nobels, Tsindels, čo uráža Gorkyho vlastenecký pocit.

„Nie som nacionalista, ani obhajca ruskej identity, ale keď prechádzam strojovňou, je mi smutno. Ruské priezviská v ňom takmer úplne chýbajú - všetky sú nemecké, Poľské priezviská. Zdá sa však, že nejaký chlapík, Ludwig Tsop, vyrába železo „podľa systému inžiniera Artemjeva“... Pôsobí to prenikavým dojmom. Hovorí sa, že pôda priemyselnej činnosti je s najväčšou pravdepodobnosťou podobná ľudstvu. To by bolo, samozrejme, dobré, ale zatiaľ chcem vidieť, ako inžinier Artemyev nezávisle implementuje svoj systém spracovania produktov.

Spisovateľ so znepokojením hľadí na to, ako zahraničný kapitál so súhlasom cárskej vlády preberá jeden po druhom vedúce odvetvia národného priemyslu: strojárstvo, ropu, textil. Oficiálne vlastenectvo je mu cudzie. Odsudzuje organizátorov výstavy za snahu prezentovať samouka Korkina, ktorý sa pokúšal vlastnoručne vyrobiť bicykel a klavír, ako ukážku ruskej vynaliezavosti, ako národného génia a posmešne sa uškŕňa tým, ktorí si pamätali Polzunova a Yablochkin len kvôli výstave.

Práca talentovaných a pracovitých ruských ľudí, dobre organizovaná a zručne riadená, mohla skutočne priniesť skvelé výsledky, ale v cárske Rusko toto nie je a nemôže byť.

Gorkij pravdivo zobrazuje degeneráciu buržoáznej inteligencie, jej zhubný vplyv na všetky aspekty spoločenského a kultúrny život. Vulgarizuje sa všetko, čoho sa buržoázia dotkne svojimi špinavými rukami: kino, maľba, hudba, divadlo. Výstava obzvlášť jasne demonštrovala túžbu buržoázie premeniť umenie na pikantnú zábavu. Buržoázny intelektuál, podobne ako sibírsky obchodník, mal prístup len ku kaviarenským pôžitkom („zábava“).

Závažnosť Gorkého esejí a korešpondencie bola taká, že mestské noviny mali zakázané tlačiť jeho články počas návštevy cára v Nižnom Novgorode.

Treba poznamenať, že medzi Gorkého esejami a korešpondenciou v zozname Nižný Novgorod a v Odessa News existuje určitý rozdiel v prístupe k téme výstavy. Obyvatelia Nižného Novgorodu boli viac informovaní o výstave a výstavnom živote, takže ich nezaujímali opisy slávnosti, ale hodnotenie a komentáre publicistu. A naopak, čitateľ Odesy chcel vedieť o všetkých zaujímavostiach výstavy, o tom, ako a aký je život v Nižnom Novgorode. Gorky to vzal do úvahy vo svojej korešpondenčnej práci, nikdy však neobetoval vážne závery kvôli zábave. Na stránkach Odessa News dokázal upozorniť na nedostatky existujúceho spoločenského systému pomocou kontrastov nálad, krajiny, alegórií a poznámok svojich partnerov.

Gorkého články, eseje a korešpondencia o celoruskej výstave z roku 1896 pomohli ruskému čitateľovi pochopiť okázalú povahu „tohto univerzálneho obchodu“, ktorý zakrýval protiľudovú podstatu politiky cárskej vlády. Zohrali významnú úlohu v tvorivom raste samotného spisovateľa.

Výstava dala Gorky nový materiál za ostrú kritiku dekadentnej buržoáznej kultúry, umenia a literatúry. V množstve článkov a esejí autor odhalil reakčnú podstatu naturalizmu a dekadencie – hnutia v umení generované érou kapitalizmu, ktoré sa vyvinuli do imperializmu.

Čo sa týka hodnotenia nových trendov v ruskej maľbe, najmä obrazov Vrubela a Gallenu, Gorkij vstupuje do polemiky s umelcom Karelinom, ktorý písal v novinách Nižegorodskaja Pochta a Volgar, a publicistom Dedlom z Nedely. Kritizuje nielen módnu maľbu impresionistov, ale aj poéziu dekadentov a symbolistov, ktorá je pracujúcim ľuďom cudzia. „...Páni umelci a básnici, postihnutí dekadenciou a módnou chorobou, pozerajú na umenie ako na oblasť slobodného vyjadrenia svojich osobných pocitov a vnemov, ktorú neobmedzujú žiadne zákony. „Umenie je slobodné,“ pevne si pamätajú a s dôverou sa zapájajú do haidamy v umení, pričom namiesto krištáľovo čistého a zvučného verša Puškina predkladajú svoje vlastné nerytmické verše, bez metra a obsahu, s nejasnými obrázkami a prehnanými nárokmi na originalita námetov a na mieste obrazy Repina, Perova, Prjanišnikova a iných kolosov ruského maliarstva – kolosálne plátna, ktorých technika je dosť podobná hranatým a strapatým veršom Madame Gippius a jej podobných. Aký spoločenský význam v tom všetkom je, aký pozitívny význam môže mať tento svätovítsky tanec v poézii a maliarstve?“ Sám spisovateľ obhajuje jasnosť a jednoduchosť v umení, jeho úzke spojenie so životom. Úlohou literatúry a maliarstva je zušľachťovať ľudského ducha, ideovo ho vychovávať, ukazovať životnú pravdu. Umenie by malo človeka naučiť myslieť; nemôže v ňom byť miesto pre hlúpe a škodlivé „výstrednosti“.

Gorky vysoko oceňuje realizmus Makovského maľby, herecké výkony hercov Malého divadla, programová hudba, potvrdzuje nesmiernu prevahu renesančných umelcov a ruských majstrov 19. storočia. nad impresionistickou maľbou. Oceňuje najmä nefalšované umenie samotných ľudí, bez ohľadu na to, v akých podobách sa objavuje. Spisovateľ s potešením hovorí o bezmenných ruských kamenároch, ktorí dávajú kameňu „ľahké, vzdušné formy“ a majú „jemný vkus“, „sebavedomú ruku“ a „dobre vyvinutý zmysel pre proporcie“. Gorkyho sympatie dáva „babička Irina“, slávna rozprávačka Irina Andreevna Fedosová (esej „Voplenitsa“).

Gorkého prejavy týkajúce sa problematiky umenia sprevádza jeho článok „Paul Verlaine a dekadenti“, ktorý vydala Samara Gazeta v roku 1896. Najplnšie odhaľuje korene a spoločenský význam dekadencie ako umenia generovaného upadajúcou buržoáziou. Pesimizmus a úplná ľahostajnosť k realite - to je charakteristické znaky tvorivosť francúzskych a ruských dekadentov (Rimbaud, Malarme, Sologub, Merežkovskij atď.). „...Dekadenti a dekadencia sú škodlivý, antisociálny fenomén, fenomén, s ktorým treba bojovať,“ píše Gorkij.

Záver

Od článku k článku sú Gorkého novinárske schopnosti silnejšie. Spisovateľ, pochádzajúci z ľudí, ktorí aj počas svojich potuliek po Rusi videli veľa „v ľuďoch“, neúnavne na sebe pracuje a približuje sa čoraz bližšie k triednej pravde proletariátu, k majstrovským dielam svojej tvorby – „Pieseň Petrel, román „Matka“ a ďalšie najlepšie diela. Až do konca života neprestal s novinárskou činnosťou. Škola profesionálny novinár sa ukázalo ako mimoriadne užitočné pre budúci rast spisovateľa.

Zoznam použitej literatúry

Paramonov B.. Gorkij, biela škvrna. Október 1992, N 5, s. 158.
Drunk M.. K pochopeniu „ruského systému duše“ v revolučnom období. Star. - 1991 - N 7. - s. 183.

Najväčším vyjadrením nejednoznačnosti názorov M. Gorkého na revolúciu je séria článkov „Predčasné myšlienky“ (november 1917 - 1. polrok 1918). Aj keď Gorkij podporuje boľševikov, stále viac kritizuje ich diktátorské a násilné metódy.

Vo forme „Nemoderných myšlienok“ – denníka revolúcie, dochádza k prenosu denných dojmov z rokov 1917-18, ktoré vyšli v rovnakých rokoch. Rozprávanie je vedené v prvej osobe - osoba pisateľa, pohľad - datované poznámky. Umiestnenie článkov a chronologická postupnosť ich publikovania v novinách sa nezhodujú. Viditeľná je aj súvislosť medzi každým článkom a faktom zo života tých rokov. Udalosti osobný život Autor vyčlenil malý priestor. Sám Gorky zamýšľal svoje poznámky na uverejnenie v novinách a adresoval ich všeobecnému čitateľovi. Jeho články obsahovali kritické úvahy o revolúcii, kultúre a ruskom ľude. Neexistujú žiadne „neutrálne“ materiály, krajiny spomienok. Názov denníka jasne vyjadruje nejednoznačnosť, ktorá je pozorovaná v každom článku a v ich celku. Autor akoby uznával neaktuálnosť svojich myšlienok, no pokračuje v ich prezentovaní, takže sa ocitá v hraniciach historicky konkrétnej doby, pričom tieto hranice súčasne ničí. Noty boli kritizované za to, že revolúciu výrazne zatienila nedôslednosť, zlá organizácia a anarchia. Gorkij považuje za včasné zasiahnuť do procesu zrodu revolučného Ruska, čo bolo ťažké. Obracia svoj pohľad k ruskému ľudu pri moci a obviňuje vládu ľudových komisárov z neuspokojivých znalostí ruskej psychológie. Gorkij nezdieľa pozíciu revolučných vodcov, ktorí verili, že je možné zabiť milión ľudí v záujme imaginárneho blaha. Hlavný cieľ revolúcia je podľa autora diela morálna – včerajší utláčaný sa musí stať osobou.

Známky novinárskeho článku tu:

1. akútna kontroverzia,

3. vyjadruje svoj pohľad cez pátos, emocionalitu,

4. národný postoj.

Gorkij je pripravený prežiť kruté dni roku 1917 kvôli úžasným výsledkom revolúcie: „My, Rusi, sme ľudia, ktorí ešte nepracovali slobodne, ktorí nemali čas rozvinúť všetky svoje sily, všetky svoje schopnosti. , a keď si pomyslím, že revolúcia nám dá príležitosť na slobodnú prácu, všestrannú kreativitu, - moje srdce je naplnené veľkou nádejou a radosťou aj v týchto prekliatych dňoch, zaliatych krvou a vínom.“

Víta revolúciu, pretože „je lepšie horieť v ohni revolúcie, ako pomaly hniť na smetisku monarchie“. V týchto dňoch sa podľa Gorkého rodí nový Človek, ktorý konečne odhodí stáročia nahromadenú špinu nášho života, zabije našu slovanskú lenivosť a vstúpi do univerzálneho diela budovania našej planéty ako statočný, talentovaný Robotník. Publicista vyzýva všetkých, aby do revolúcie vniesli „všetko najlepšie, čo máme na srdci“, alebo aspoň znížili krutosť a hnev, ktoré revolučného robotníka opíjajú a očierňujú.

Tieto romantické motívy sú v cykle popretkávané štipľavými pravdivými útržkami: „Naša revolúcia dala plný priestor všetkým zlým a brutálnym pudom..., ... čestným ľuďom, ktorí vedia pracovať, aby nezomreli od hladu, predávajú noviny na uliciach.”

Gorkij poukazuje na škodlivosť ľudí, ktorí berú z revolučných myšlienok len vzhľad, a nie ducha a silu. Revolucionár „na chvíľu“ je chladný a vypočítavý egoista, vulgarizuje veľké myšlienky, je hlboko ľahostajný k ľudskému smútku, neváži si prácu: „Je fanatik, askéta, oslabuje tvorivú silu revolučných myšlienok a , samozrejme, nemožno ho nazývať tvorcom nová história, nebude to jej ideálny hrdina."

Vyššie uvedený citát pomáha pochopiť, ako Gorkij odhaľoval individualizmus pod rôznymi rúškami a ukázal prázdnu dušu mišmaša... Tento typ „necíti svoje organické spojenie s minulosťou sveta... sa považuje za úplne oslobodeného, ale je vnútorne spútaný ťažkým konzervativizmom pudov, zapletený do hustej siete drobné urážlivé dojmy, nad ktoré sa už nemá síl povzniesť. Schopnosti jeho myslenia ho nútia hľadať negatívne javy a vlastnosti v živote a v človeku; v hĺbke duše je naplnený pohŕdaním človekom...“

V záverečnej časti „Predčasné myšlienky“ sa teda pred časom objavuje pojednanie o ľuďoch zapojených do „revolučnej praxe“, ktorí však myšlienke revolúcie skutočne neveria. Publicista je presvedčený, že revolučná kauza si nevyžaduje interpretov, ale tvorivých, duševne bohatých ľudí a vyžaduje kultúru citov.

Socialistický vodca je koncipovaný ako súčasť pracujúcich más a zároveň ako duchovný mentor idúci pred nimi, ktorý podľa Gorkého rieši nadľudskú, grandióznu úlohu – „vychovať masu robotníkov „na svoj obraz a podobu. .“

Existuje pre Gorkého jediná sila schopná prekonať nielen vnútorné rozdelenie človeka, ale aj oddelenie ľudí a ich nepriateľstvo? toto je sila umenia. Preto sú v kreativite všetky bojujúce strany zrovnoprávnené: „... posielaním svojich talentov na porážku krajina vyčerpáva svoje srdce, ľudia si odtrhávajú z mäsa tie najlepšie kúsky. A? za čo? Možno len preto, aby talentovaný Rus zabil talentovaného nemeckého umelca“ 6. Tak ako kreativita zrovnoprávňuje všetkých, tak aj vojna zrovnoprávňuje všetkých. Gorkij vo svojej druhej publikácii o vojne píše: „Dajme si za úlohu povedať pravdu o nemeckých zverstvách... Mám právo dúfať, že tieto fakty sú nepochybné a také nespochybniteľné ako fakty o ruských zverstvách v r. Smorgon, v mestách Galície atď. d." 7. Existuje teda pravda o vojne a pravda o mieri. Pravda o vojne je navyše Gorkym rozložená na pravdu súčasného dňa (v podmienkach vojny sú takouto pravdou zverstvá oboch bojujúcich strán) a „čistú“ pravdu („zverstvo je niečo všeobecne charakteristické pre ľudí“ ). Je logické predpokladať, že v rámci schémy dvoch právd sa realizuje aj pravda sveta. Ak však „čistú“ pravdu sveta možno v autorovom myšlienkovom systéme čítať ako potrebu tvorivosti človeka, potom sa pravda súčasného dňa nerekonštruuje, keďže neexistujú žiadne fakty o začiatku kultúrnej výstavby. Preto „čistú“ pravdu sveta možno realizovať až po výkone duchovného znovuzrodenia, čo si vyžaduje dobrovoľné úsilie. Takto Gorkij buduje schému premeny sveta: z vojenskej pravdy aktuálneho okamihu? k uvedomeniu si „čistej“ pravdy, ktorá je pre nás „často smutná a urážlivá“? k prekonaniu „temných inštinktov“? na potrebu kultúrnej výstavby.

Téma ľudí a vodcu, ktorých vytvoria, je však stále naplnená viac rétorickým ako konkrétnym obsahom, to je uvedené neskôr. novinárske práce M. Gorkij. Výnimkou je esej „V. I. Lenin.“ Ale v jeho prvom vydaní sa dočítate: „Je nemožné mať vodcu, ktorý by v tej či onej miere nebol tyranom,“ „... Lenin chápal drámu existencie trochu zjednodušene a považoval ju za ľahko odstrániteľnú. “ Keď hovoríme o Leninovi, Gorkij, ktorý tvrdil, že „vláda sú naši učitelia a naši súdruhovia, súdruhovia v plnom zmysle slova“, inšpiroval sovietskych občanov: „Vy vytvárate nových ľudí, vy sami ste ľuďmi, ktorí vytvárajú atmosféru, ktorá vzrušuje. vôľu k životu a radosť zo života, túžbu pracovať,“ zostáva sám sebe verný: „Nie je možné dať rovnítko medzi Vladimíra Lenina a dokonca ani vedúcich ľudí jeho strany.“ Hodnota mimoriadnej osobnosti pre Gorkého je bezpodmienečná. V „Untimely Thoughts“ je rozhorčený, že „Práporový výbor Izmailovského pluku posiela do zákopov 43 umelcov, medzi ktorými sú mimoriadne talentovaní, kultúrne hodnotní ľudia“. Pre mňa, píše Gorkij, „spisovateľ Lev Tolstoj alebo hudobník Sergej Rachmaninov, ako aj každý talentovaný človek, sa nerovná výboru práporu Izmailov“.

Podľa Gorkého sa hrdinská individualita revolucionára musí postaviť proti osobnosti individualistického vlastníka, no z morálneho a etického hľadiska sa ukazuje, že majú k sebe bližšie, než je každý z nich k svojim menším ideologicky zmýšľajúcim ľuďom.

Podľa Gorkého sa revolucionári, podobne ako „predátori“ kapitalizmu, neponáhľajú dodržiavať všeobecný zákon. Revolucionár porušuje nielen právny, ale aj morálny zákon, hoci to nerobí pre osobný prospech, ale pre pravdivosť „vodiacej“ myšlienky.

Všetci dôslední, nekompromisní tvorcovia života sú si vo svojej nemilosrdnosti podobní, bez ohľadu na to, či podľa Nietzscheho obhajujú logiku buržoázneho mainstreamového myslenia alebo podľa Gorkého socialistickú „vodiacu ideu“.

Začiatok novinárskej činnosti M. Gorkého spadá do 90. rokov 19. storočia, kedy pôsobil v rokoch 1895-1896. v provinčných novinách regiónu Volga a južného Ruska - „Samara Gazeta“, „Nizhegorodsky Listok“ a „Odessa News“ - vždy obhajoval záujmy ľudí. V tom čase sa jeho svetonázor ešte úplne nesformoval; Gorkij, ktorý neakceptoval pozemkovo-buržoázny systém, nevidel žiadne skutočné spôsoby, ako ho nahradiť.

Už v skorá práca Gorkého extrémny antropocentrizmus sa spája s aktívnym odmietaním duchovných kvalít väčšiny moderných ľudí. Tento rozpor určil túžbu mladého spisovateľa postaviť do protikladu nedokonalú osobnosť skutočnosti moderný človek svetlá osobnosť, čím sa jeho humanistická koncepcia priblížila myšlienkam F. Nietzscheho v 90. rokoch 19. storočia. Gorkého dielo pod vplyvom nietzscheanizmu potvrdzuje dokonalý obraz Titánsky muž, ktorý je obdarený vlastnosťami podobnými nietzscheovskému nadčloveku: prometeizmus, aktivizmus a duchovná sila.

Pre Gorkého je od začiatku dôležitá účelnosť sily kladného hrdinu, ktorý bol už vo svojej ranej tvorbe koncipovaný ako záchranca ľudí pred vlastnou slabosťou, bezvýznamnosťou a ospalou vegetáciou. Kontrast medzi buržoáznym a hrdinské typy individualizmus, vyjadrený v programovom publicistickom článku „Poznámky o filistinizme“ (1905), sa stal dôležitým ideologickým výsledkom, ktorý naznačuje smerovanie Gorkého myslenia smerom k filozofii kolektivizmu a identifikuje dve hlavné možnosti následnej Gorkého tvorivosti, ktoré sú proti sebe: individualistické - individualita.

Spisovateľ našiel opodstatnenie myšlienok, ku ktorým mal blízko, v dielach „nietzscheovských marxistov“ – staviteľov bohov – A. A. Bogdanova a A. V. Lunacharského. Počnúc obdobím budovania bohov sa Gorkyho antropocentrizmus dostáva do úplnej a bezpodmienečnej závislosti od logiky myšlienky „kreatívneho, teda sociálneho spájania ľudí“. V druhej polovici 20. storočia to Gorkij nazval „veľkou monistickou myšlienkou socializmu“ a v 30. rokoch to bol boľševizmus, komunizmus.

Pod vplyvom „vodiacej“ idey sa nietzscheovské črty Gorkého muža transformujú a od druhej polovice 20. storočia to už nie je Roztopašník, nie abstraktný „Človek s veľké písmená“, ale proletársky revolucionár, a dokonca nielen revolucionár – ale „revolucionár v duchu“. V rokoch 1917 - 1918 sa spisovateľovi objavil obraz „večného revolucionára“, ktorý „chcel oživiť, zduchovniť celý mozog sveta, koľko je v lebkách ľudí“ a ktorého Gorkij stavia do protikladu s „revolucionárom“. chvíľu,“ sledujúc v priebehu radikálneho spoločensko-politického zlomu svoje sebecké triedne záujmy. Od tohto momentu sa čistý nietzscheovský typ v Gorkého tvorbe ako hrdinu s pozitívnym začiatkom prakticky vytráca. prečo? Odpoveď na túto otázku už možno nájsť v „Predčasných myšlienkach“, kde autor vstupuje do sporu s vodcami vykonávajúcimi nadľudský experiment na Rusku, čo svedčí o skutočných, mimoriadne krutých prejavoch tohto experimentu.

Gorkij obviňuje boľševických vodcov z individualizmu a vodcovstva: „...už boli otrávení hnilým jedom moci. „Predstavujúc si, že sú Napoleonmi socializmu, leninisti trhajú a ponáhľajú sa, dokončujú skazu Ruska – ruský ľud za to zaplatí jazerami krvi,“ „chladnokrvne dehonestujú revolúciu, dehonestujú robotnícku triedu, nútia vykonávať krvavé masakry, nabádať ju k pogromom, k zatýkaniu nevinných ľudí...“ Autor však trvá na tom, že myšlienky nie sú porazené „technikami fyzického násilia“. Skutočne hrdinský jedinec – „večný revolucionár,“ neustále pripomína Gorkij v „Predčasných myšlienkach“, „nie je schopný uchýliť sa k určitým metódam násilia proti človeku, s výnimkou prípadov nezmeniteľnej potreby a s pocitom organického znechutenia z akéhokoľvek činu. násilia.”

Potom, čo následne zmenil svoj postoj k osobnosti V.I. Lenina, Gorky neopustil svoj zásadne negatívny postoj ku krutosti supermanov revolúcie. „Leaderizmus“ je choroba; Vyvíja sa z atrofie emócií kolektivizmu, vyjadruje sa v hypertrofii „individuálneho princípu“, píše Gorkij. V roku 1930, keď dohliadal na vydanie knihy „História občianskej vojny“, Gorkij napísal v liste M. N. Pokrovskému o potrebe „obzvlášť starostlivého štúdia partizánstva, ktoré, ako budete súhlasiť, preceňujú spisovatelia beletrie. a básnikov.“ Podľa Gorkého „glorifikácia partizánskych vodcov nie je politicky neškodná záležitosť a v našich podmienkach by sme nemali tak romanticky zdôrazňovať „úlohu jednotlivca“ v partizánskom hnutí.“ O akých okolnostiach hovoríme o? Drvivá väčšina čitateľov sú roľníci, glorifikácia vodcov môže viesť vedomie sedliackych más, zachytených emóciami súkromného vlastníctva, od kolektivizmu k individualizmu silná osobnosť ktorí sa odpojili od ľudí alebo sa stavajú nad kolektív.

Gorkij je presvedčený, že osoba zajatá malomeštiackym „zoologickým individualizmom“ majiteľa, bez ohľadu na to, kto to je: kapitalistický malý alebo veľký predátor, je predstaviteľom „ bývalí ľudia"(emigranti), "mechanickí občania" Sovietsky zväz(obyvatelia), „sociálne nezdravá sila“ (roľník) alebo „veľmi verbálna“ inteligencia - sa nevyhnutne pohne len jedným smerom: individualizmus - vodcovstvo - fašizmus. "Vlčia psychika veľkého filistinizmu, líščia psychika malého vytvára spoza rohu klamárov, pokrytcov, zradcov, vrahov." V žurnalistike sovietskych rokov Gorky dokončuje reťazec „filistín“ - „cynik“ - „chuligán“, ktorý je uvedený v jeho práci z 20. storočia. Píše: „od chuligánstva k fašizmu je vzdialenosť „kratšia ako vrabčí nos“.

Po prirovnaní vodcovstva a maloburžoázneho individualizmu k fašizmu Gorkij zároveň pokračuje v obhajobe hrdinského individualizmu a je presvedčený, že individuálne „ja“ môže a malo by sa zlúčiť s kolektívnym „my“ bez akejkoľvek ujmy na nás samých: „Chcel som - a chcú - vidieť všetkých ľudí ako hrdinov práce a tvorivosti, budovateľov nových slobodných foriem života. Musíme žiť tak, aby sa každý z nás, aj napriek rozdielom v individualite, cítil ako človek rovný všetkým ostatným a všetkým ostatným.“

V sérii článkov „Predčasné myšlienky“ napísaných a publikovaných v rokoch 1917-1918 Gorky premýšľal nad tromi problémami: cestou revolúcie, životom ľudí v podmienkach vybojovanej slobody a osudom kultúry. Kritizoval V.I. Lenin, diktatúra boľševikov, veril, že ešte nenastal čas na reformy. V článku "Nemôžeš byť ticho!" Gorkij sa vyslovil proti hroziacemu októbrovému povstaniu: „Neorganizovaný dav vylezie na ulicu, zle rozumie tomu, čo chce, a dobrodruhovia, zlodeji a profesionálni zabijaci, ktorí sa za ním skrývajú, začnú „tvoriť históriu ruskej revolúcie“. .“ Jedným slovom, bude sa opakovať krvavý, nezmyselný masaker, ktorý sme už videli a ktorý podkopal morálny význam revolúcie v celej krajine a podkopal jej kultúrny zmysel.

Je veľmi pravdepodobné, že tentoraz udalosti nadobudnú ešte krvavejší a pogromovejší charakter a zasadí revolúcii ešte tvrdšiu ranu...“

Gorkého žurnalistika je plná nádejí, viery a pochybností. „Predčasné myšlienky“ odrážajú myšlienky spisovateľa, pokus odpovedať na otázky, ktoré ho trápili - o zmysle ruskej revolúcie, o úlohe inteligencie v revolúcii... Gorkij veril, že revolúcia sa zmenila na anarchiu, násilie, ohrozenie kultúry („Občania! Kultúra je v ohrození!“): „Ak revolúcia nie je schopná okamžite rozvinúť intenzívnu kultúrnu výstavbu v krajine... potom je revolúcia neplodná, nemá zmysel a my sme ľud neschopný života."

7. novembra 1917 v článku „K demokracii“ Gorkij napísal: „Lenin, Trockij a ich sprievodcovia už boli otrávení zhnitým jedom moci, o čom svedčí ich hanebný postoj k slobode prejavu, osobnosť a celý súhrn tých práv, o víťazstvo ktorých demokracia bojovala.

Slepí fanatici a bezohľadní dobrodruhovia sa bezhlavo rútia po domnelej ceste „sociálnej revolúcie“ – v skutočnosti je to cesta k anarchii, k smrti proletariátu a revolúcie.

Na tejto ceste V.I. Lenin a jeho súdruhovia považujú za možné spáchať všetky zločiny, ako je masaker pri Petrohrade, porážka Moskvy, zničenie slobody slova, nezmyselné zatýkanie – všetky tie ohavnosti, ktoré Plehve a Stolypin napáchali.“

Tragédiou pre krajinu bude podľa M. Gorkého nahradenie a následne vytesnenie kultúry politikou. Autorov vášnivý pátos bol zameraný na posun revolúcie zo sféry politickej projekcie založenej na „teórii“ do oblasti sociálnej a kultúrnej konštrukcie. Bál sa, že dá „plný priestor všetkým zlým a brutálnym inštinktom“ a zahodí „všetky intelektuálne sily demokracie, všetku morálnu energiu krajiny“. Kultúra môže zachrániť všetko a všetkých: „Revolúcia je kŕč, po ktorom musí nasledovať pomalý a systematický pohyb k cieľu, ktorý si vytýčil akt revolúcie.“

Maxim Gorkij

KNIHA

O RUSKÝCH ĽUDOCH

Pavla Basinského

V SPORE DUŠE A MYSLI

Spomienky a publicistika M. Gorkého

Gorkého memoáre sú nepochybne jednou z najlepších stránok jeho tvorby. Práve v memoárovom žánri vytvoril množstvo nespochybniteľných majstrovských diel Ruská próza 20. storočia. Spomienky na Tolstého svojho času zmenili predstavy mnohých o tejto osobnosti. Pred celým svetom (esej bola rýchlo preložená do európske jazyky) sa objavil nielen brilantný spisovateľ a tajomný kazateľ, tvorca zvláštneho smeru v kresťanstve, ale, obrazne povedané, ľudská práca, každé gesto, každá náhodne hodená fráza bola sama osebe skutočnosťou najvyššie umenie. Z krátkych stretnutí a rozhovorov s Tolstým Gorky vytvoril úžasného umelecký obraz, akýsi „iný Tolstoj“. Niektorí ľudia, ktorí Tolstého poznali, spochybňovali spoľahlivosť Gorkého svedectva o starcovi z Yasnaya Polyana. Ale možno na rozdiel od doslovnej pravdy o živote sa „iný Tolstoj“ ukázal byť živší a zaujímavejší ako spoločenská ikona „veľkého Leva“, ktorý mimochodom veľmi zaťažoval samotného Tolstého a stal sa ním. o dôvodoch jeho „odchodu“. Utiekol z Yasnaya Polyana nielen od svojej rodiny, ale aj od seba, ako sa etabloval na verejnosti. Gorkij ako jeden z mála dokázal tento tragický čin veľkého muža nielen racionálne vysvetliť, ale aj zvnútra ukázať iracionálny uzol duchovných vášní a rozporov, ktoré Tolstého sužovali a nemali východisko, pretože hovoriť, prerástol hranice obyčajného človeka a stal sa sebestačným pre svet, vec sama o sebe.

Memoárový portrét Leonida Andreeva je skonštruovaný inak. Toto je skutočný miniromán so zápletkou, najvyšší bod rozvoj akcie a rozuzlenia. V čase, keď boli napísané spomienky, Leonid Andreev už nežil, zomrel vo fínskej emigrácii v roku 1919, nadával na boľševikov a ostro negatívne sa vyjadroval o Gorkom, ktorého nie bezdôvodne obvinil zo spolupráce s týmito „nemeckými špiónmi“. Medzi bývalých priateľov a súdruhovia a potom, asi od roku 1908, nepriatelia a literárni oponenti,

Gorkij a Andrejev, nahromadilo sa toľko nevyriešených sťažností, že sa zdalo nemysliteľné napísať esej v horúčavách bez toho, aby sme skĺzli do zaujatosti. Gorkymu sa to nejako podarilo. Možno preto, že sa dokázal povzniesť nad históriu a urobiť zo seba hrdinu vlastných spomienok. Úprimnosť, s akou hovorí o detailoch ich blízkeho vzťahu (napríklad scéna s prostitútkami), je niekedy šokujúca, no práve to neumožňuje pochybovať o spoľahlivosti svedectva. Na rozdiel od Tolstého Gorkij určite poznal hrdinu tejto eseje lepšie ako ktokoľvek iný a dokonca, ak chcete, príliš veľa hlboko pochopené. Vedel napríklad, že niektoré motívy v dielach Leonida Andreeva boli inšpirované ich priateľstvom a nepriateľstvom, že niektoré jeho postavy boli odrazom ich dvoch. Toto poznanie ukladalo memoárovi osobitnú zodpovednosť, s ktorou sa bravúrne vyrovnal.

Ako ďalší príklad Gorkého virtuóznej zručnosti memoáristu stojí za to oceniť jeho esej o Sergejovi Yeseninovi. Je známe, že Gorky nemal rád roľníctvo. Čiastočne za to môže jeho nepríjemná epizóda raná biografia, keď sa v dedine Kandybino pokúsil ochrániť ženu, ktorá bola vystavená ponižujúcemu verejnému mučeniu za podvádzanie svojho manžela a muži ju surovo zbili. Napodiv, v tejto situácii mali obe strany pravdu a nie. Mladý Gorkij pôsobil ako romantický idealista, ktorý si nemohol dovoliť ignorovať výsmech slabého tvora a nezastať sa ho. No dedinských roľníkov nehnala vrodená krutosť. Podľa zákonov „sveta“ bola zrada manželky jej manžela veľmi vážnym zločinom a zasahovanie do „sveta“ zvonku bolo úplne neprijateľné. V eseji veľkého odborníka na ruštinu roľnícky život Gleba Uspenskyho „Don’t Mess Yourself“ hovorí, že mestský intelektuál sa niekedy „popletie“ v dedinskom „svete“ so svojou chartou a je úprimne zmätený, prečo jeho zdanlivo spravodlivé činy vedú k nepredvídateľným výsledkom. Gorky sa ukázal byť práve takým okoloidúcim intelektuálom.

Bol to však Gorky, ktorý ako prvý hlboko napísal o tragédii básnika Sergeja Yesenina - tragédii dedinský človek, otrávený mestskou kultúrou a neschopný vyvinúť protijed. Gorky nebol bližšie oboznámený s Yeseninom, ako napríklad Nikolaj Klyuev. Nepatril k dedinskej kultúre a bol k nej dokonca nepriateľský. O to viac je pozoruhodné, že názory na smrť Yesenina, Gorkého a Klyueva („Nárek za Sergeja Yesenina“) sa do značnej miery zhodovali. To naznačuje, že pamätník Gorky mal vzácny talent - dokázal odstúpiť od seba a opísať situáciu zvnútra a odhaliť ju vnútorný význam, a nie uloženie vašej. Aj v klasických príkladoch memoárov je to, žiaľ, zriedkavé.

Samostatne je potrebné hovoriť o „Zápiskoch z denníka“, ktoré sú vytlačené celé prvýkrát od r. Úplné stretnutie umeleckých diel Gorky a čitateľom sa môže zdať nečakané.

Gorkij po sebe nezanechal ani plnohodnotné, tým menej viaczväzkové denníky, ako napríklad A. A. Blok, L. N. Tolstoj, M. M. Prišvin, K. I. Čukovskij a ďalší, ktorí sa na denníky pozerali ako na dôležitú zložku vašej kreativity. A hoci časť Gorkého dedičstva je stále uložená v archívoch, vrátane zahraničných, hoci „príbeh kufra“, v ktorom nechal nejaké dokumenty v zahraničí v starostlivosti M.I. Budberga pred návratom do ZSSR koncom dvadsiatych rokov (teda my môže očakávať nové nálezy a objavy) – dnes môžeme s istotou povedať, že Gorkij nie je klasikou denníkového žánru. Vysvetlenia sú jednoduché. Gorkij bol mužom priamej, aktívnej akcie. Usiloval sa nielen sledovať priebeh udalostí, ale sám ich riadiť, byť nielen kronikárom svojej doby, ale jej hlavným účastníkom.

V tejto súvislosti je zaujímavé porovnať Gorkého sériu článkov „Predčasné myšlienky“ a denník Ivana Bunina, známy ako „ Prekliate dni" Obe knihy boli napísané v rovnakom čase a sú venované udalostiam revolúcie a občianska vojna. Obaja autori, aj keď s v rôznej miere kategorický, negatívne hodnotil boľševickú revolúciu. A predsa, práce dopadli inak. Výber žánru tu neurčovali umelecké hľadiská, ale spoločenské temperamenty autorov a postoj, ktorý zaujali vo vzťahu k dianiu v krajine. Bunin sa cítil ako vyvrheľ, súčasť prenasledovaného a pľuvaného na Rusko. Žáner denníka bol výklenok, v ktorom mohol bez obáv z úplného zničenia popisovať a analyzovať udalosti (aj tu však vládol strach, text denníkov schovával v záhrade pred domom, pretože sa bál pátrania). Naopak, Gorkij sa všemožne snažil dosiahnuť publicitu a písal svoje články, pričom rátal najmä s tým, že ich budú čítať boľševici. Podľa toho bol určený aj charakter diel: vášnivý, nekompromisný tón Bunina a nemenej vášnivý, no stále politicky overený pátos Gorkého. Jeden v nič nedúfal a zanechal hlboko osobne prežitú kroniku revolúcie, druhý dúfal, že zmení beh udalostí a zanechal evidentne odsúdenú pedagogickú skúsenosť napomínania vrchnosti, ktorá nechcela učiteľa počúvať.

Stále nie je jasné, či Zápisky z denníka existovali v pôvodnej podobe denník v užšom slova zmysle alebo je to druh výtvarná technika. Je známe len to, že Gorky najprv považoval tieto poznámky za prípravu na písanie majora literárne dielo, ktorý sa nakoniec stal „Životom Klima Samgina“. V dôsledku toho však „poznámky“ viedli k nezávislému dielu, ktoré sa takmer neprekrýva so „Samginom“. Dá sa to porovnať s prácou umelca A. Ivanova na obraze „Zjavenie Krista ľuďom“. Početné náčrty tohto gigantického obrazu dnes tvoria samostatnú výstavu v Treťjakovskej galérii, ktorú niektorí amatéri oceňujú oveľa vyššie ako ten najveľkolepejší obraz.

Gorkij vzal nápad, ktorý vznikol náhodou, veľmi vážne. Pôvodný názov"Poznámky z denníka" - "Kniha o ruských ľuďoch, akí boli." Kniha bola napísaná v exile začiatkom dvadsiatych rokov, keď Gorkij opustil Rusko (v skutočnosti ho vyhnal Lenin), v zúfalej snahe ovplyvniť vývoj udalostí v krajine. Máme teda pred sebou nielen „poznámky“, ale aj skúsenosť s opisom istej prechádzajúcej civilizácie, ktorú Gorkij definoval objemným slovom „Rus“ (odtiaľ názov Gorkého cyklu príbehov „Naprieč Rusom“). „Rus“ sa v jeho mysli nezhodoval s koncepciou Ruska ako Petrovej ríše. Akokoľvek sa Gorkij hneval na Leninovu politiku v jej konkrétnych prejavoch (zatýkanie inteligencie, podnecovanie občianskej vojny a pod.), vo všeobecnosti ho považoval za nástupcu Petra Veľkého, ako sa priamo uvádza v prvom vydaní r. esej o Leninovi, ktorá je uverejnená v našej knihe. IN nové vydanie paralela s cisárom bola vymazaná - možno preto, že na úlohu cisára Ruska v tridsiatych rokoch sa hlásil úplne iný človek - Josif Stalin a Gorkij, samozrejme, nemohli ho nebrať do úvahy.

Gorkého postoj k „Rusku“, ako aj k „Rusku“, bol dvojaký. Ak si rozumom vážil „Rusko“, neprijímal dušou neľudskú metódu „vychovávania“ roľníckej krajiny s cieľom nanútiť ju do Európy (v tomto zmysle sa Lenin podľa Gorkého veľmi nelíšil od Petra I. ), potom miloval „Rus“ presne dušu a mysľou ju odmietal. Toto nie je miesto na diskusiu o Gorkého pozícii v klasickej diskusii medzi západniarmi a slavjanofilmi. Presvedčením bol západniar a umeleckým inštinktom slavjanofil. Bez toho, aby sme to vedeli, nemôžeme pochopiť ústrednú myšlienku „Zápisky z denníka“.

„Nacionalizmus, vlastenectvo a iné choroby duchovného videnia, ktoré sú úplne cudzie, stále vnímam ruský ľud ako výnimočne, fantasticky talentovaného, jedinečného. Aj hlupáci v Rusku sú originálnym spôsobom hlúpi a leniví ľudia sú pozitívne brilantní. Som si istý, že svojou zložitosťou, neočakávanosťou ich zvratov, takpovediac - obraznosťou myslenia a cítenia, je ruský ľud pre umelca tým najúrodnejším materiálom,“ napísal v doslove k „Poznámkam“. Inými slovami, fenomén „Rus“ vnímal ako akúsi historickú chorobu, ako patologickú abnormalitu, ako výnimku zo všeobecného európskeho pravidla. Ale práve preto vzrušila jeho umelecký inštinkt. V tom bolo cítiť Gorkého zvláštny estetizmus, ako aj paradoxnú blízkosť k názorom najradikálnejšieho ruského pedológa Konstantina Leontieva, ktorého, mimochodom, pozorne čítal. Ale na rozdiel od Leontyeva bol Gorkého kultúrnym ideálom európsky západ.

Spor medzi dušou a mysľou sa odrážal nielen v memoároch, ale aj v Gorkého žurnalistike. Články z rokov 1905 – 1916 venované prvej ruskej revolúcii, kultúrna esej „Zničenie osobnosti“ (1908), cyklus „Predčasné myšlienky“ (1917 – 1918) a dokonca jedno z najneférovejších Gorkého diel – kniha „O ruskom Roľníctvo“ (1922), v ktorom bolo drvivej väčšine ruského obyvateľstva skutočne odopreté právo na samostatnú existenciu – zaujímajú prinajmenšom úplne originálne, jedinečné miesto v dejinách ruského myslenia. Gorkého rozsudky (povedzme jeho ostrá kritika „škodlivej“ ideológie Dostojevského alebo úplné odmietnutie ruského roľníka, ktorého život považoval za nezmyselný a nepriateľský ku kultúre) spôsobujú šok, ale nemôžete na ne zabudnúť, nemôžete ich z nich vymazať. intelektuálne dejiny Ruska, pretože boli vo vzduchu svojej doby a čiastočne sa nosia dodnes. Gorky bol ich najbrilantnejším a najviditeľnejším sprievodcom, ktorý im priniesol svoj osobný temperament a pozoruhodný talent.

V sérii článkov „Predčasné myšlienky“ sa ostro postavil proti krutosti boľševickej vlády, bojoval za každého zatknutého a nadával na revolučných vrahov a násilníkov. Na prvý pohľad sa môže zdať, že Gorkij bol všeobecne proti násiliu. A nie je jasné: ako mohol človek, ktorý sa v rokoch 1917 – 1918 zastával ľudskosti, o desať rokov neskôr, ospravedlniť Stalinovu politiku, ktorá bola ešte krutejšia a nehumánnejšia? Boli tam naozaj „dvaja Gorkij“, ako ostatní veria?

Ale pozorným čítaním „Predčasné myšlienky“ nájdeme zaujímavú epizódu. Gorkij, ktorý sa postavil proti vyslaniu desiatok miliónov ľudí na rusko-nemecký front, náhle upadá do snového idealizmu. „Predstavte si na chvíľu, že žijú vo svete rozumné(moja kurzíva - P.B.) ľudia, ktorí sa úprimne zaujímajú o zlepšenie života, veria vo svoje tvorivé sily, predstavte si napríklad, že my, Rusi, potrebujeme v záujme rozvoja nášho priemyslu prekopať Rižsko-chersonský prieplav, aby sme spojili Baltské more s Čiernym morom – úloha, o ktorej sníval Peter Veľký. A tak namiesto toho, aby sme posielali milióny ľudí na porážku, niektorých z nich posielame do tejto práce, ktorú krajina a všetci jej ľudia potrebujú...“

To sa vôbec nehovorilo na konci dvadsiatych a nie v tridsiatych rokoch, keď Gorkij spolu so zamestnancami GPU navštívil Solovecký tábor špeciálneho určenia (SLON) a komunistické stavby ako Biele more a Baltský kanál. Stalina, kde pracovali milióny väzňov. Toto sa hovorilo, keď bol Gorky považovaný za rytiera humanizmu, obhajcu práv jednotlivca.

Príchod Gorkého k Stalinovi bol takmer nevyhnutný. V zúfalej snahe obmedziť Lenina a neodpustiť mu nezmyselné obete revolúcie a občianskej vojny, sa však o desať rokov neskôr presvedčil, že Stalinova „železná vôľa“ napraví situáciu v krajine a postaví ju na koľajnice. socialistická výstavba. V boľševickej politike videl chaos a barbarstvo. Stalin zosobňoval poriadok a disciplínu. Milióny ľudí, ktorí boli násilne poslaní na výstavbu kanálov, mu na rozdiel od miliónov obetí vojenských jatiek nezamotali hlavu.

A napriek tomu Gorkého duša protestovala. Dodnes sa presne nevie, koľko ľudí sa vďaka nemu v tridsiatych rokoch podarilo zachrániť. Sú medzi nimi umelci, spisovatelia, maliari a vedci. S určitosťou sa však vie, že bezprostredne po smrti Gorkého v roku 1936 nasledoval hrozivý rok 1937, keď padla posledná ruka, ktorá mohla Stalina nejako zastaviť. Je tiež známe, že Gorkij nenapísal výslovne objednaný portrét Stalina, čím strašne urazil tyrana. Nemohla som. Moja duša mi to nedovolila.

Pavla Basinského