Ideologické a umelecké črty, problémy, obrazy Petruševskej príbehu „Čas je noc. Lyudmila Petrushevskaya - čas je noc - prečítajte si knihu zadarmo Lyudmila Petrushevskaya analýza času je noc

VEDECKÉ POZNÁMKY KAZANSKEJ ŠTÁTNEJ UNIVERZITY Ročník 150, kniha. 6 Humanitné vedy 2008

MDT 82.0:801.6

O „SENTIMENTÁLNOM NATURALIZME“

V PRÓZE L. PETRUSHEVSKEJ

T. G. Prokhorova Abstrakt

Článok skúma vzťah naturalistických a sentimentalistických diskurzov v próze L. Petruševskej. Hlavným materiálom pre analýzu je príbeh „Čas je noc“. Objasňujú sa dôvody vzniku a formy prejavu takzvaného „sentimentálneho naturalizmu“ v próze spisovateľa.

Kľúčové slová: naturalistický diskurz, sentimentalistický diskurz, tragédia, paródia.

Keď sa v kritických alebo čitateľských kruhoch hovorí o diele L. Petrushevskej, zvyčajne sa hovorí, že v jej zornom poli je najmä „chorý“, chybný svet, na zobrazenie ktorého sa využívajú naturalistické techniky. Ale v Petruševskej próze a hrách je naturalistický diskurz spravidla úzko prepojený so sentimentalistickým diskurzom. Spisovateľka sa viackrát vyjadrila, že jedným z dôležitých impulzov, ktorý ju motivuje k tvorbe, je ľútosť. Už v súvislosti so svojimi ranými príbehmi L. Petruševskaja povedala, že jej „je šialene ľúto svojich hrdinov“ a dodala: „Najčastejšie som písala z ľútosti.“ Potom však vyvstáva otázka: prečo sa v jej dielach tak často stretávame s patologickou krutosťou a hrubou fyziológiou obrazov súčasne s citlivosťou a slzami ľútosti?

Treba povedať, že samotný problém vzťahu sentimentalizmu a naturalizmu nie je ničím novým. Pojem „sentimentálny naturalizmus“ patrí kritikovi 19. storočia Apollovi Grigorievovi. Keď hovoril o originalite Gogoľovej tvorby, upozornil na dualitu postavenia spisovateľa, ktorý sa „na realitu pozeral okom analytika... a po dokončení obrazu bol nútený zvolať: „V tomto svete je nuda. , páni." Od tej chvíle už vzal do ruky anatomický nôž, od tej chvíle „svetom viditeľnému smiechu hojne tiekli neviditeľné slzy“. V prvom rade však kritik použil výraz „sentimentálny naturalizmus“ vo vzťahu k ranej práci F. M. Dostojevského. Myšlienka A. Grigorieva vznikla v 20. storočí. Takže V.V. Vinogradov vo svojich dielach z 20. rokov 20. storočia písal o „škole sentimentálneho naturalizmu“, ktorej vodca nazval F.M. Dostojevského. Nápady V.V. Vinogradov vyvinul M.M. Bachtin. V poznámkach „Problémy sentimentalizmu“ vedec tvrdil, že „prírodná škola“ vznikla ako „rôzny ruský sentimentalizmus“. Avšak záujem M.M. Bachtina k sentimentalizmu a jeho inter-

akcia s naturalizmom bola spojená nielen s prírodnou školou a dokonca nielen s dielom Dostojevského, ale aj s problémom karnevalizmu, s témou „vnútorného človeka a intímnych spojení medzi vnútornými ľuďmi“. Tieto problémy sú relevantné aj pre modernú literatúru.

M. Epstein pri prognóze vývoja našej literatúry v 21. storočí tvrdil: „Citlivosť 21. storočia nebude priamym opakovaním citlivosti 18. storočia. Nerozdelí svet na dojímavý a hrozný, sladký a odporný. Absorbuje mnoho protipocitov.“

N. Leiderman a M. Lipovetsky sledovali, ako sa v modernej literatúre formuje „neosentimentalizmus“. Upozornili na skutočnosť, že v 90. rokoch „prebieha dôležitá transformácia černukha“: „telesnosť vytvára pôdu pre neosentimentalistické hnutie“. Navyše, podľa vedcov sa to obzvlášť jasne prejavuje v „ženskej próze“. Znovuobjavením „malého človiečika“ ho táto literatúra obklopuje súcitom a ľútosťou, ale sám hrdina sentimentálneho naturalizmu ešte nie je pripravený na sebauvedomenie, je úplne uzavretý v emocionálnej a fyziologickej sfére. Hoci N. Leiderman a M. Lipovetsky majú vo svojom zornom poli pomerne široký okruh autorov, z nejakého dôvodu z neho vypadlo meno L. Petruševskej, ktoré malo v tejto sérii zaujať ústredné miesto a pomôcť napraviť myšlienku takzvaného sentimentálneho naturalizmu.

Výskumník modernej prózy T.N. Markova správne poznamenala, že pre L. Petruševskú je „paradoxnosť... najprirodzenejšou a najorganickejšou formou vnímania a obrazu“. Tento postreh je v súlade s úsudkami mnohých ďalších kritikov (L. Pann, O. Darka, E. Goshchilo), ktorí poukazujú na schopnosť spisovateľa súčasne vidieť čistotu a špinu, bolesť a potešenie, život a smrť. Práve v tejto oxymoronickej verzii sa v Petruševskej próze realizuje interakcia naturalistických a sentimentalistických diskurzov.

Ukážme si to na konkrétnom príklade. Vráťme sa k jednému z jej najznámejších diel - príbehu „Čas je noc“, ktorý v skutočnosti obsahuje hlavné motívy tvorby L. Petruševskej. Vyšlo na samom začiatku deväťdesiatych rokov a vtedy mnohých šokoval obraz „úbohého života zhusteného do víriacej tmy“.

Príbeh „Čas je noc“ je napísaný vo forme „poznámok na okraji stola“, ktoré patria hlavnej postave. Pripomeňme, že naturalizmus je charakterizovaný dokumentáciou a faktografiou, túžbou zaznamenať „prirodzenosť“ jazyka. Prológ k príbehu „Čas je noc“ hovorí, ako autor tieto „poznámky“ prijal.

Prepáčte, že vás otravujem, ale po mame,“ odmlčala sa, „po mame zostali rukopisy.“ Myslel som, že si to možno prečítaš. Bola to poetka. Samozrejme, chápem, že ste zaneprázdnení. Veľa práce? Pochopte. No, potom ma ospravedlňte.

O dva týždne prišiel rukopis v obálke, zaprášenej zložke s množstvom popísaných listov, školských zošitov, dokonca aj formulárov telegramov. Podtitul: “Poznámky na okraji stola.” Žiadna spiatočná adresa, žiadne priezvisko."

V príbehu „Čas je noc“ sa tak vytvára ilúzia, že autor vystupuje iba ako vydavateľ. Pravda, aj napriek vonkajšej prirodzenosti a zdanlivej spontánnosti zápiskov je kompozícia príbehu pomerne zložitá: v zápiskoch matky je denník jej dcéry a v ňom je zase rozhovor medzi matkou a starou mamou zaznamenaný dcérou; , v zápiskoch matky sa okrem denníka jej dcéry nachádza aj „akože“ denník je text, ktorý napíše matka v mene svojej dcéry.

Spojenie s naturalizmom v príbehu „Time is Night“ naznačujú signálne slová, ktoré sa objavujú doslova na prvých stranách: po prvé, meno Charlesa Darwina je spomenuté dvakrát. Pri svojom počiatku bol naturalizmus ideologicky spojený s prácami mnohých vedcov, vrátane diela Charlesa Darwina „O pôvode druhov prostredníctvom prirodzeného výberu“. V príbehu L. Petruševskej meno vedca signalizuje význam témy boja o prežitie v tomto diele. Pravda, realizuje sa tu predovšetkým na každodennej úrovni. Hlavná hrdinka Anna Andrianovna na začiatku svojich „poznámok“ hovorí, že často bez pozvania musí ísť navštíviť svojho milovaného vnuka Tima. Pre ňu je to spôsob, ako nakŕmiť Timochku, ktorú nazýva „dieťaťom hladu“. Anna Andrianovna najprv porovnala zaťa svojej dlhoročnej priateľky Mashy s Charlesom Darwinom: „Tvár dobrého muža, niečo od Charlesa Darwina, ale nie v takej chvíli. Prejavuje sa v ňom niečo zlé, niečo opovrhnutiahodné.“ Táto nesúhlasná charakteristika je spôsobená tým, že „mal niečo proti Timovi“ a jeho vlastný syn Dima ho „vo všeobecnosti nudil ako psa“, keďže každý večer požadoval prepnúť televízor na program „Dobrú noc, deti“. a pri tejto príležitosti „došlo k zápasu“ s mojím otcom. Anna Andrianovna si vzápätí spomína na ďalší príbeh, keď s vnukom prišli k „veľmi vzdialeným známym“, aby sa dozvedeli o svojej dcére Alene, a len čo si sadli za stôl a naliali boršč, „pastier sviňa vyletí spod postele a uhryzne Tima do chrbta.“ Tim divoko kričí s ústami plnými mäsa... Otec rodiny, tiež nejasne pripomínajúci Charlesa Darwina, sa s krikom a vyhrážkami vyrúti spoza stola, samozrejme, predstierajúc, že smeruje na psa.“ Potom Anna Andrianovna uzatvára: "To je všetko, už tu nemôžeme prísť."

Tieto epizódy možno dobre interpretovať v duchu Darwinovej teórie „prirodzeného výberu“ a v oboch prípadoch je jasne vyjadrený ženský, alebo presnejšie povedané, pohľad matky na vec. Existencia hrdinky je neustálym bojom o prežitie, o záchranu detí. Muži vystupujú v tomto boji ako oponenti, preto je meno Charlesa Darwina v tomto kontexte vnímané ako prejav nepriateľstva a nebezpečenstva.

Okrem Darwina sú v príbehu aj ďalšie signálne slová, ktoré uchovávajú spomienku na naturalizmus. Sú to predovšetkým dva obrazy: „pasca“ a „hlad“. Prvá z nich oslovuje čitateľa E. Zolu ako autora románu Pasca a jedného z teoretikov francúzskeho naturalizmu. Pomocou tohto obrázka v príbehu „Čas je noc“ sú uvedené nasledujúce charakteristiky krutého zákona existencie:

„Všetko viselo vo vzduchu ako meč, celý náš život, pripravený zrútiť sa. Pasca sa zavrela, ako za nami buchne každý deň, ale niekedy

zhora spadlo poleno a v nasledujúcom tichu sa všetci odplazili, zdrvení...“

Druhé kľúčové slovo – „hlad“ – tiež pripomína a pripomína názov slávneho románu K. Hamsuna „Hlad“ – o živote začínajúceho spisovateľa plného útrap, ktorého návaly hladu prehlbujú. pýchy, priviedol na pokraj šialenstva. Všimnite si, že hrdinka príbehu „Čas je noc“ sa tiež považuje za spisovateľku a je tiež osobou s urazenou hrdosťou. "Nie sme žobráci!" - hrdo vyhlási. Okrem toho je v diele L. Petruševskej, podobne ako v Hamsunovej, veľmi významná téma šialenstva. S motívom hladu je to však spojené úplne inak: ak je Hamsunov hlad skutočný, potom v príbehu „Time is Night“ je dosť pritiahnutý. Ako sa neskôr ukáže, Anna Andrianovna má na vkladnej knižke nemalé množstvo peňazí, takže ona a jej vnuk nemusia doslova hladovať. Motív hladu v príbehu však znie veľmi vytrvalo, pretože je spojený s prejavom hrdinkinej zvláštnej mánie.

Existujú aj odkazy na ruskú „prírodnú školu“, najmä na Gogola. Stačí si spomenúť na slávny citát „Je nudné žiť v tomto svete, páni“, ktorý znie v denníku dcéry Anny Andrianovny. Tieto slová sú v kontexte Petruševskej práce vnímané ako verdikt nad svetom, v ktorom sú jej hrdinovia nútení existovať.

Hoci „poznámky na hrane stola“ vyjadrujú predovšetkým „rodinné myšlienky“, hovoríme o vzťahoch hrdinky k deťom, vnúčatám a k vlastnej matke, no tieto vzťahy majú bolestivý neurotický charakter. Sami hrdinovia nazývajú život, ktorý vedú, beštiálnym. A tak Alena, dcéra Anny Andrianovny, ktorá uvádza svojho brata, ktorý sa práve vrátil z väzenia, do chodu domácich prác, hovorí: „Vieš, že toto je naša večná beštialita.“ Nachádza sa skutočne vo všetkom a prejavuje sa aj v tých najúctivejších, poetických chvíľach života. Napríklad Anna Andrianovna vo svojich poznámkach uvádza scénu Aleninho stretnutia z pôrodnice po narodení jej prvorodeného Tima:

„Tak som priviedol svoju trojicu na obrazne vykakané miesto v taxíku. Čo tam bolo, voda a voda. Poneváč (Anna Andrianovna tak volá svojho zaťa. - T.P.) nosil dieťa na vystretých rukách.<...>V taxíku bzučala mucha, zrejme ju prilákala mokrá handra, krvavé skutky, treba povedať, že mucha bola zrejme aj na jar v štádiu pôrodu. To všetko sú naše špinavé skutky, špina, pot a sú tam muchy.“ .

Anna Andrianovna zároveň celkom v duchu naturalizmu interpretuje všetky fakty súvisiace s fyziológiou a telesnými potrebami ako neúprosný zákon prírody:

„Ó podvodník prírody! Ó skvelý! Z nejakého dôvodu potrebuje toto utrpenie, túto hrôzu, krv, smrad, pot, hlien, kŕče, lásku, násilie, bolesť, bezsenné noci, tvrdú prácu, akoby bolo všetko v poriadku! Ale nie a všetko je opäť zlé.“ .

Je však príznačné, že popri motíve „špiny“ v príbehu vytrvalo zaznieva aj motív čistoty, či skôr hygieny. Anna Andrianovna donekonečna, mimochodom a nevhodne, presviedča svoje dospelé deti o potrebe umyť si ruky, vziať

sprcha, ktorá vždy spôsobuje ich podráždenie. Zdá sa, že tieto výzvy umyť sa častejšie vyjadrujú hrdinkinu podvedomú túžbu očistiť sa, oslobodiť sa od špiny, ktorá prenikla do života každého z členov tejto rodiny. Akoby sa stačilo ešte raz umyť a všetko hrozné odíde. Tu je napríklad to, čo Anna Andrianovna vštepuje svojej dcére, ktorá v tom čase žije „v osadách so svojou živou dcérou od imaginárneho partnera“, chystá sa porodiť tretie dieťa, a tiež informuje svoju matku, že má veľmi nízky hemoglobín, zlyhávajú jej obličky, unikajú jej bielkoviny, kvôli čomu je prijatá do nemocnice a dieťatko nemá s kým nechať: „Učila som ťa, koľkokrát to potrebuješ. dodržiavať hygienu každý deň. Neumyla som sa dobre, to sú všetky bielkoviny.<...>Nehovor nezmysly. Čo nemocnica, to ste s malým dieťaťom. Aká by to mohla byť nemocnica? V prvom rade sa choďte umyť a poriadne sa otestovať.

Anna Andrianovna chce počas rozhovoru s Alenou len jedno – aby všetko strašné, čo sa jej deje, sa zrazu vyriešilo tým najjednoduchším a najprimitívnejším spôsobom alebo jednoducho zmizlo. V tomto smere je typické, akú radu dáva svojej dcére: „Schovaj sa pred nimi a nikto ťa nasilu nezloží. Je to v poriadku".

Ona sama sa tiež snaží skrývať, ale Anna Andrianovna si zároveň zachováva schopnosť analyzovať, čo sa deje, a jasne si predstavuje jeho možné dôsledky. Po skončení rozhovoru s dcérou ho teda hodnotí úplne triezvo: „Náš rozhovor sa predsa netýkal bielkovín ani moču, náš rozhovor bol takýto: Mami, pomôž, zobrali sme na seba ďalšie bremeno. Mami, vždy si mi pomohla, pomôž mi. - Ale dcéra, nie som schopný milovať iné stvorenie, toto je zrada pre dieťa, už sa na svoju novú sestru pozeral ako na malé zviera. - Mami, čo mám robiť? "Nič, s ničím ti nemôžem pomôcť, všetko som ti dal." .

Výskumníci poznamenávajú, že v „klasickom“ naturalizme je charakter ako sociálna kategória redukovaný, redukovaný na temperament, dedičný faktor. Pod pojmom „temperament“ rozumieme presne zdedené mentálne zloženie, ktoré úzko súvisí s fyziológiou, so životom tela. V dôsledku toho sa dedičnosť stáva materialistickou náhradou osudu.

V príbehu „Čas je noc“ sa aktualizuje práve tento znak naturalizmu, ktorý do značnej miery určuje okruh života, ktorým hrdinovia prechádzajú. Kritici okamžite upozornili na skutočnosť, že osud babičky Simy, matky (Anna Andrianovna) a dcéry (Alena) sa opakuje do najmenších detailov. Početné ľúbostné aféry každej z nich sa vždy končia slzami: rodia deti mimo manželstva, manželia ich opúšťajú, a preto zostávajú osamelé a hlboko nešťastné. Samotné ženy si zároveň neuvedomujú, že každá z nich opakuje životnú cestu svojej matky.

A predsa ten pocit, ktorý spája matku a dcéru, je láska-nenávisť a na vyjadrenie nie je potrebný jeden „jazyk“, ale dva naraz. Preto je v Petruševskej próze, popri naturalistickom diskurze, taký dôležitý sentimentalizmus.

Anna Andrianovna z príbehu „Čas je noc“ sa vyznačuje povýšenou citlivosťou, ktorá sa prirodzene odráža aj v jej spôsobe vnímania prostredia.

urážlivé, vyjadrovať sa. Nie je prekvapujúce, že slová „plač“ a „slzy“ sú tu medzi najčastejšie. Často sa vyskytujú niekoľkokrát na jednej stránke a niekedy v jednej vete. A všetci plačú: muži, ženy, deti. Jediný rozdiel je v tom, z akého dôvodu a ako postavy plačú: „Tima divo kričí“, „Timochka zavýjal tenkým hláskom ako malé mačiatko“, „V horúčke som začal znova plakať“, „Potichu som si utieral slzy ““, „búrka so slzami Alena“, „teraz sa budú kotúľať tieto slzy, žobrácke slzy“, „ochutené horkými slzami“, „plakal na kolenách“, „hanbí sa za svoje slzy“ atď., atď. .

Reč Anny Andrianovny je plná emocionálnych výbuchov, kontrastných kombinácií hrôzy a rozkoše. V texte sa to prejavuje v množstve zvolacích viet, rétorických otázok - jedným slovom v rôznych prostriedkoch, ktoré prispievajú k dosiahnutiu účinku melodrámy a pátosu reči.

Takto o sebe hovorí napríklad Anna Andrianovna: „A opäť som zachránila dieťa! Všetkých neustále zachraňujem! Som jediný v celom meste v našom susedstve, ktorý v noci počúvam, či niekto nekričí!“ . Alebo: "Žena je slabá a nerozhodná, pokiaľ ide o seba osobne, ale je to zviera, pokiaľ ide o deti!" . Alebo iný príklad: „Šialene som ju miloval! Šialene zamilovaný do Andryusha! Nekonečne!" .

V hrdinkinom prejave, v ktorom je jasne vyjadrený sentimentálno-patetický prvok, sa často hrajú klasické sentimentalistické klišé. Je známe, že sentimentalizmus charakterizuje: súcit s nešťastníkmi, vyzdvihovanie obrazov matky a dieťaťa, oslavovanie skromného života v kruhu rodiny a dôraz na zobrazovanie maličkostí v živote. V „zápiskoch“ Anny Andrianovny to všetko nájdeme, ale, prirodzene, v konkrétnej deformovanej podobe.

Pri pohľade na svoje dospelé deti si Anna Andrianovna často spomína, aké boli deti a ako milovali svoju matku: „Moja krása, ktorú som obdivovala v plienkach, ktorú som pobozkala na každý prst. Dojali ma jej kučery (kam sa to podela), jej obrovské, jasné, svetlé oči ako nezábudky, z ktorých vyžarovala láskavosť, nevinnosť, náklonnosť – všetko pre mňa. Ach ich detstvo! Moja blaženosť, moja láska k týmto dvom kuriatkam." .

Keďže sa Anna Andrianovna považuje za poetku, vo svojich básňach vyjadruje pocit materinskej nehy, ktorý prežívala pri pohľade na spiace deti: „Biely plameň vlasov svieti na bielom vankúši, nos dýcha, oči a uši sú skryté. .“

Ani keď sa deti stali dospelými, keď vzťah medzi nimi a ich matkou dosiahol hranicu nepriateľstva a nepochopenia, Anna Andrianovna ich neprestala milovať. „Láska, láska a ešte raz láska a ľútosť k nemu ma viedli, keď opustil kolóniu,“ hovorí o svojich citoch k synovi.

Táto láska sa prejavuje s dvojnásobnou silou voči jej vnukovi, ktorého Anna Andrianovna jednoducho zbožňuje. Pre ňu je „svätým dieťaťom“, „anjelom“, zmyslom jej života. Keď sa deti odsťahovali od Anny Andrianovny, pokojné rodinné šťastie bolo možné len vedľa neho. Napríklad ako hrdinka v

vo svojich „zápiskoch na hrane stola“ predstavuje rodinnú idylku – oslavu Nového roka spolu s vnukom: „A na Nový rok sme zavesili našu smrekovú kyticu zhora nadol... A na chvíľu som zapálil girlanda a náš dom sa blysol a Tima a ja sme tancovali a potichu som si utrel slzy."

Sentimentalisti považovali za predmet umenia krásne, poetické momenty života. Zamerali pozornosť na potrebu zobrazovať nie to, čo existuje, ale to, čo by malo byť, „vytvoriť svet poetických snov“. Anna Andrianovna, akoby sa riadila týmto zákonom, si pamätá tie krátke chvíle, keď boli so svojím milovaným sami a nič nemohlo narušiť tichú radosť z tohto sviatku, dokonca ani to, že deň predtým si Alena vzala škatuľku s ozdobami na vianočný stromček.

Je známe, že sentimentalisti videli účel umenia v morálnom zušľachtení človeka. Verili, že by sa nemal vyhýbať poučnému tónu, mal by ukázať, ako sa má človek správať, akými morálnymi normami sa má riadiť. Učí nás vidieť skutočné šťastie v poctivej práci, v harmónii so sebou samým, v skromnom živote s rodinou. Dá sa usúdiť, že tento postoj sentimentalizmu vo forme parodickej hry bol stelesnený v „poznámkach“ Anny Andrianovny. Je pravda, že jej „morálne zušľachťovanie“ sa prejavuje najmä vo forme výčitiek dcére a synovi, ale cieľom, ktorý si kladie, je vydať sa na správnu cestu. Napríklad na Nový rok pripravila Anna Andrianovna brožúru „Pravidlá slušného správania“ ako darček pre svojho syna, ktorý sa vrátil z väzenia. Keď predtým pracovala „na tomto texte“, „zdôraznila určité ustanovenia, takzvané správanie v každodennom živote“. Hrdinka učí nielen svoje deti, ale aj cudzincov. Takto veľmi emotívne inšpirovala jedného cestujúceho v električke, že nemá právo bozkávať svoju malú dcérku na pery, pretože takéto činy sú zvrátené a vytvárajú u dieťaťa patologické sklony. Anna Andrianovna definuje svoju úlohu v nasledujúcom patetickom vyhlásení: „Priniesť osvietenie, právnické vzdelanie do tejto temnej húštiny, do tohto davu!“ .

Petruševskej sentimentalistické a naturalistické diskurzy nielenže koexistujú, ale sa navzájom ovplyvňujú a vytvárajú komplexnú, protirečivú jednotu. Tak ako sú v jednej bytosti prítomné dva protikladné pocity – láska a nenávisť, kontrastne sa spájajú aj dva diskurzy – sentimentalistický a naturalistický. Tu hrdinka vyznáva lásku svojmu Milovanému, vnukovi Timovi: „Milujem ho telesne, vášnivo. Je potešením držať jeho tenkú, beztiažovú ruku v ruke, vidieť jeho modré oči s takými mihalnicami, že tieň z nich, ako napísal môj obľúbený spisovateľ, leží na jeho lícach - a kdekoľvek, dodám. Oh fanúšikovia! Rodičia vo všeobecnosti a starí rodičia obzvlášť milujú malé deti telesnou láskou, ktorá im všetko nahrádza.<...>To je to, čo príroda zamýšľala - milovať. Bolo dovolené milovať a láska roztiahla svoje krídla nad tými, ktorí nemali, nad starými ľuďmi. Udržujte teplo! .

Na uvedenom fragmente je obzvlášť badateľné, ako sentimentalistický diskurz reflektujúci „poetické momenty krásy“ obsahuje naturalistickú tému volania tela, diktátu prírody, a v tomto prípade hovoríme prakticky o tom, čo leží za hranicami norma - o telesnej láske

babičky vnukom. Petruševskaja môže nájsť veľa podobných príkladov, keď dôjde k spojeniu medzi zdanlivo nezlučiteľnými.

Pokúsme sa teraz odpovedať na otázku, ktorá bola položená na začiatku článku: prečo je možné spojiť základné a citlivé, patetické a telesne hrubé?

Najprv si ešte raz pripomeňme výrok M. Epsteina o povahe citlivosti v neosentimentalizme 21. storočia: „Nerozdelí svet na dojímavý a hrozný, sladký a odporný. Absorbuje mnoho protipocitov.“ V tomto prípade v Petruševskej pozorujeme presne takúto kombináciu „proticitov“. Skúsenosť postmodernizmu s rovnakou prípustnosťou mnohých právd a kompatibilitou všetkých „jazykov“ nás naučila, aby sme sa tomu nečudovali.

Druhá odpoveď súvisí s psychologickým fenoménom láska-nenávisť, s ktorým sa bežne stretávame u Petruševskej. Vysvetlenie tohto javu možno nájsť u S. Freuda. Vo svojom diele „Masová psychológia a analýza ľudského ja“ píše, že „každé intímne emocionálne spojenie medzi dvoma osobami, dlhšie alebo kratšie (manželstvo, priateľstvo, rodičovské alebo detské city), zanecháva zvyšky protichodných nepriateľských pocitov, ktoré možno odstrániť iba represiou.“ S. Freud vysvetľuje ambivalenciu inherentnú intímnemu citovému spojeniu prostredníctvom fenoménu identifikácie, ktorý je v psychoanalýze známy „ako najskorší prejav emocionálneho pripútania k inej osobe“. „Identifikácia je od samého začiatku ambivalentná, môže byť prejavom nežnosti, ale aj túžby odstrániť otca“ alebo matku – jedným slovom niekoho, koho považujeme za rivala. Na ilustráciu tejto myšlienky uvádza S. Freud analógiu s kanibalom, ktorý požiera svojich nepriateľov aj tých, ktorých miluje.

S takýmto psychologickým fenoménom sa stretávame v dielach Petruševskej, vrátane príbehu „Čas je noc“. Tu je opäť vhodné pripomenúť, že osudy jej hrdinov sa vlastne opakujú z generácie na generáciu. V dôsledku toho, nevedome sa stotožňujúc sa so svojou matkou, každá z hrdiniek prežíva dvojaký pocit: nepriateľstvo a lásku, náklonnosť a túžbu „zožrať“ milovanú osobu. Každý z nich vidí toho druhého ako nepriateľa aj ako predmet lásky. Táto tendencia sa prejavuje v mnohých dielach Petruševskej. V príbehu „Čas je noc“ naznačujú nasledujúce priznania Anny Andrianovny o vzťahu, ktorý mala, vtedy ešte vydatá žena, so svojou vlastnou matkou: „. moja mama sama chcela byť objektom lásky svojej dcéry, teda mňa, aby som ja miloval len ju, objektom lásky a dôvery, bola to moja mama, ktorá chcela byť pre mňa celá rodina.<...>Moja matka, kým sa všetko hrozné stalo, bola jediná, ktorej sa podarilo dostať môjho nešťastného manžela z domu.“ .

Anna Andrianovna sama presne opakuje model správania svojej matky, ale nevšíma si to. Tiež chcela byť jediným objektom lásky pre svoje deti a vnuka. Typická je nasledujúca zásada, v ktorej Anna Andrianovna v duchu oslovuje svoju dcéru a inšpiruje ju, aby sa oslobodila od svojho manžela: „Zmiluj sa, dievča moje, zažeň ho za tri krky, my sami! Vo všetkom ti vyjdem v ústrety, prečo ho potrebujeme? Za čo??" .

Výsledkom je, že Anna Andrianovna stále dokáže prežiť z bytu svojho zaťa, urobila všetko pre to, aby opustil jej dcéru. V tomto smere je príznačné, že sentimentalistický diskurz sa prejavuje najmä v tých výrokoch hrdinky, keď deti predstavuje ako svoj majetok. Napríklad Anna Andrianovna sa pozerá na svoju dospelú dcéru a vidí v nej dieťa, ktorým kedysi bola: „Dotkli sa ma jej kučery (kam sa všetko podela), jej obrovské, jasné, ľahké, ako nezábudky, oči, ktoré vyžarovali láskavosť, nevinnosť, náklonnosť - všetko pre mňa."

Toto je „pre mňa všetko“ a vysvetľuje povahu vzťahu medzi matkou a deťmi. V tomto smere je zaujímavé, aká dôležitá je téma noci: „V noci, iba v noci som prežívala šťastie materstva. Zakryte to, zastrčte, kľaknite si na kolená. Nepotrebovali moju lásku. Alebo skôr, bezo mňa by zomreli, no zároveň som im osobne prekážal.“

„Noc“ je teda pre Annu Andrianovnu príležitosťou byť sama s deťmi a zažiť šťastie materstva, pretože v noci deti nemôžu opustiť jej „kruh“, patria jej. Akonáhle však deti porušia hranice materského priestoru a prekročia jeho hranice, okamžite sa stanú cudzincami, a preto k nim vzniká nepriateľstvo. Anna Andrianovna vo svojej dcére, matke troch detí, vidí „prsnatú, hlasnú tetu“, „ženu“, nejakú „nízku ženu“, ktorá zasahuje do jej územia. Preto pred Alenou zabuchne dvere, nechce ju pustiť do bytu a zároveň zvolá: „Nemáme peniaze, aby sme ťa sem prijali! Nie!!!" . Anna Andrianovna sa bojí, že jej dcéra vezme Timu, ktorá jej zatiaľ, ako verí, patrí.

Hrdinovia si nedokážu nastoliť psychologický odstup potrebný pre normálnu existenciu a situácia eskaluje do krajnosti. Zúrivo sa hádajú na metroch štvorcových, brat a sestra na seba žiarlia, hádajú sa kvôli akejkoľvek záležitosti, medzi sebou aj so svojou matkou. Aj keď hrdinovia na nejaký čas opustia múry svojho domova, ocitnú sa v prostredí ešte väčších stiesnených podmienok, preľudnenosti a následne nevraživosti a krutosti. Žiadna z nich nemôže mať vlastný súkromný priestor. A predsa, snažiac sa o to, ohradzujú sa jeden od druhého, zamykajú sa vo svojich izbách, dávajú zámky na dvere a zároveň sú ich duše pevne zamknuté. Anna Andrianovna nakoniec zostane úplne sama, opustia ju všetci blízki. Ale zase nie je schopná byť sama, keďže je zvyknutá existovať pre iných, takže jediné, čo jej zostáva, je zomrieť.

Dôvod tragédie, ktorá sa zvyčajne odohráva v dielach Petruševskej, možno vysvetliť takto: hrdinovia existujú v priestore „svojho kruhu“, ale v dôsledku ich vzájomného odcudzenia vzniká vzdialenosť, o ktorú sa pokúšajú. prekonať dvoma spôsobmi: buď podľa „kanibalistického“ scenára, teda pokusom si žiarlivo privlastniť tých, ktorých milujú, alebo postavením nového múru a tým prehĺbením nepriateľstva. Na vyjadrenie týchto dvoch psychologických modelov potrebovala Petruševskaja dve rôzne rečové stratégie: kombináciu naturalistických a sentimentalistických diskurzov.

T.G. Prochorovej. O „Sentimentálnom naturalizme“ v dielach L. Petruševskej.

Článok sa zaoberá kombináciou naturalistických a sentimentálnych diskurzov v próze L. Petruševskej. Esej je založená na románe „Čas je noc“. Autor sa zaoberá dôvodmi a formami, v ktorých sa prejavuje sentimentálny naturalizmus.

Kľúčové slová: naturalistický diskurz, sentimentalistický diskurz, tragédia, paródia.

Literatúra

1. Petruševskaja L. Dievčatko z Metropolu. - Petrohrad: Vydavateľstvo Amfora, TID Amfora, 2006. - 464 s.

2. Grigoriev A.A. Pracuje v dvoch zväzkoch. T. 2. - M.: Chudož. lit., 1990. - 227 s.

3. Bachtin M.M. Problém sentimentalizmu // Bakhtin M.M. Zbierka op. v 7 zväzkoch - M.: Rus. Slovníky, 1997. - T. 5. - S. 304-305.

4. Epstein M.N. Postmodernizmus v ruskej literatúre. - M.: Vyššie. škola, 2005. - 495 s.

5. Leiderman N.L., Lipovetsky M.N. Moderná ruská literatúra: v 3 knihách. Kniha 3: Koncom storočia (1986-1900). - M.: Úvodník URSS, 2001. - 160 s.

6. Marková T.N. Moderná próza: konštrukcia a význam (V. Makanin, L. Petruševskaja, V. Pelevin). - M.: MGOU, 2003. - 268 s.

7. Petruševskaja L. Dom dievčat: Príbehy a rozprávky. - M.: Vagrius, 1998. - 448 s.

8. Milovidov V.A. Naturalizmus: metóda, poetika, štýl. - Tver, Tversk. štátu univ., 1993. -72 s.

9. Freud Z. Psychológia más a analýza ľudského „ja“ // Zločinecký dav. - M.: Psychologický ústav RAS, 1999. - S. 119-194.

Prijaté redaktorom 24.12.07

Prokhorova Tatyana Gennadievna - kandidátka filologických vied, docentka Katedry ruskej literatúry na Kazanskej štátnej univerzite.

Email: [e-mail chránený]

Príbeh „Čas je noc“

V celom pestrom okrúhlom tanci rolí obsadených mýtom, ústredným

Pozíciu Petruševskej najčastejšie zaujíma matka a dieťa.

Jej najlepšie texty o tom: „Váš kruh“, „Kseniaina dcéra“, „Prípad

Matka Božia", "Srdce úbohej pani", "Pozdrav matky",

„Malé hrozné“, „Nikdy“. Nakoniec - jej príbeh „Čas

noc“. Je to „Čas je noc“ (1991), najväčšia próza

práca spisovateľa vám umožňuje vidieť charakteristiku

Petruševskaja interpretácia vzťahu medzi matkou a di-

témy s maximálnou komplexnosťou a úplnosťou.

Petruševskaja vždy, a najmä v tomto príbehu, prináša

každodenné, každodenné zrážky do poslednej hrany. Každý deň

každodennosť sa v jej próze nachádza niekde na hranici neexistencie a vyžaduje

od človeka, ktorý vynakladá obrovské úsilie, aby sa nepošmykol

cez túto čiaru. Tento motív autor príbehu vytrvalo načrtáva,

počnúc epigrafom, z ktorého sa dozvedáme o smrti rozprávača

spisovateľka Anna Andrianovna, ktorá sa považovala za poetku a

ktorý po smrti zanechal „Poznámky na okrajoch stola“, čo v skutočnosti

a tvoria telo príbehu. Zdá sa nám, že príbeh a

táto smrť nie je priamo oznámená - dá sa o nej hádať - jej

príchod je pripravený neustálym pocitom kolapsu života,

neustále zmenšovanie jeho priestoru - na záplatu

okrajov, k veci, aby sa nakoniec zrútil: „Je to biele, zamračené

ráno popravy."

Dej príbehu je tiež štruktúrovaný ako reťaz nezvratných strát.

Matka stráca kontakt s dcérou a synom, manželia opúšťajú manželky,

babičku odvezú na vzdialený internát pre psychochronických pacientov, dcéra zvracia

všetky vzťahy s matkou a tá najstrašnejšia vec, ubitie na smrť:

dcéra berie vnúčatá od starej mamy (matky). Všetko na doraz

je tiež napätá, pretože život je podľa vonkajších znakov pokojný

inteligentná rodina (matka pracuje v redakcii novín, dcéra

štúdium na univerzite, potom pracuje na niektorom vedeckom ústave)

prebieha v permanentnom stave absolútnej chudoby,

keď sedem rubľov je veľa peňazí a zemiak zadarmo

Dar od osudu. A vo všeobecnosti je jedlo v tomto príbehu vždy

udalosť, pretože každý kúsok sa počíta a ako! „Žralok

Glotovna Hitler, tak som ju raz v myšlienkach nazval, keď som sa lúčil,

keď zjedla dva prídavky z prvého a druhého, ale ja nie

vedela, že v tom momente je už veľmi tehotná a bola

nebolo tam absolútne nič...“ – takto uvažuje matka o svojej dcére.

Napodiv, „Time is Night“ je príbeh o láske. O prskaní

matkina láska k svojim deťom. Charakteristickým znakom tejto lásky

Bolesť a dokonca aj trápenie. Ide o vnímanie bolesti ako pro-

fenomén lásky určuje vzťah medzi matkou a deťmi, a pred

len s mojou dcérou. Annin telefonický rozhovor je veľmi výstižný

Andrianovna s Alenou, keď matka dešifruje každú jej hrubosť

vo vzťahu k svojej dcére ako slová jeho lásky k nej. „Budeš

láska – budú mučiť,“ formuluje. Ešte viac

Úprimne povedané, táto téma zaznieva na konci príbehu, keď Anna Andri-

Anovna sa vracia domov a zisťuje, že Alena je s deťmi

opustili ju: „Nechali ma nažive,“ povzdychne si s úľavou

Anna Andrianovna sa neustále a často nevedome snaží

dominovať je jediná forma jej sebarealizácie. Ale

najparadoxnejšie je, že ona rozumie sile

ako láska. V tomto zmysle stelesňuje Anna Andrianovna

akási „domáca totalita“ – historické modely

ktorý je vtlačený na úrovni podvedomia, reflexu, pudu1.

Schopnosť spôsobovať bolesť slúži ako dôkaz materstva

moc, a teda láska. Preto je despotická

snaží si podmaniť svoje deti, čím jeho dcéra žiarli na svojich mužov,

syn svojim ženám a vnuk svojej matke. V tejto láske

nežné „moja maličkosť“ so sebou prináša to hrubé: „obsedantný bastard“

" Láska Petruševskej matky má monologický charakter.

Za všetky životné prehry a neúspechy matka žiada pre seba náhradu

láska – inými slovami, uznanie jej bezpodmienečnej sily.

A prirodzene sa uráža, nenávidí, zúri, keď

Deti dávajú svoju energiu lásky nie jej, ale iným. Láska v tomto

pochopenie sa stáva niečím strašne materialistickým, niečím

ako peňažný dlh, ktorý rozhodne treba splatiť,

a lepšie - s úrokom. „Ach svokrina nenávisť, ty žiarliš

a nič iné, moja mama sama chcela byť predmetom jej lásky

dcéry, t.j. ja, aby som miloval len ju, predmet lásky a

dôveru, bola to moja mama, ktorá chcela byť pre mňa celá rodina. Nahradiť

všetko, a videl som také ženské rodiny, matku, dcéru a malú

dieťa, úplná rodina! Hrôza a nočná mora,“ povedala Anna

Andrianovna opisuje svoj vlastný vzťah so svojou matkou,

nevšímať si, že jej vzťah s dcérou je úplne ok

do tohto modelu.

Avšak napriek „hrôze a nočnej more“, láska Anny Andrianovny

neprestáva byť veľký a nesmrteľný. V skutočnosti

1 Táto interpretácia Petruševskej príbehu bola podložená najpodrobnejšie

X. Goschilo. Pozri: Goscilo Helena. Matka ako Mothra: Totalizujúci príbeh

a živiť v Petruševskej // A Plot Her Own: The Female Protagonist in Russian

Literatúra/Ed. Sona Stephan Hoisingtonová. - Evanston, 1995. - S. 105-161; Goscilo

Helena. Dexecing Sex: Ruské ženstvo počas a po glasnosti. - Ann Arbor:

Univ. of Michigan Press, 1996. - S. 40-42. Goschilo Kh. Ani jeden lúč v tme

kráľovstvo: Umelecká optika Petruševskaja // Ruská literatúra 20. storočia:

Smery a prúdy. - Vol. 3. - s. 109-119.

Krádež je pokus žiť zo zodpovednosti, a len podľa nej. Tento pokus

niekedy to vyzerá obludne – ako hlučné poznámky

cudzincovi v autobuse, ktorý podľa názoru Anny And-

Ryanovna príliš vášnivo hladí svoju dcéru: „A opäť som šetrila

baby! Všetkých neustále zachraňujem! Som sám v celom meste v našom

v mikrodistriktu počúvam v noci, či niekto nekričí!“ Ale jedna vec nie je

ruší niečo iné: tu sa spájajú opačné hodnotenia.

Paradoxná dualita hodnotenia je zhmotnená aj v

štruktúra príbehu.

„Pamäť žánru“ presvitajúca cez „poznámky na hrane“

stôl,“ je idylka. Ale ak má Sokolovova „Palisandria“ žáner

archetyp idyly sa teda stáva základom metaparódie

Petruševskaja idylické motívy vznikajú celkom vážne,

ako skrytý, opakujúci sa rytmus, ktorý je základom rodiny

kolaps a trvalý škandál. Takže „konkrétne

priestorový kútik, kde žili otcovia, deti a vnúčatá

"(Bakhtin), idylický symbol nekonečna a celistvosti

existencie, Petruševskaja stelesnená v chronotope typického dvojizbového

byty. Tu je význam „stáročia stará pripútanosť k

život“ získava všetko – od neschopnosti odísť do dôchodku kdekoľvek a

nikdy, okrem noci, v kuchyni („moja dcéra... bude v kuchyni

oslavujte osamelosť, ako vždy v noci. Nie je tu pre mňa miesto!

") až po poklesnutie na pohovke ("... môj

otočte sa a posaďte sa na pohovku s dierou“).

Navyše v Petruševskej sa opakuje babička - matka - dcéra

navzájom „doslova“, sledujte svoje kroky, dokonca sa zhodujú

maličkosti. Anna žiarli a rovnako trápi aj svoju dcéru Alenu

ako jej matka Sima žiarlila a trápila ju. „Zhýralosť“ (z pohľadu

Anna) Alena je v nej úplne podobná Anniným dobrodružstvám

mladšie ročníky. Aj duchovná blízkosť dieťaťa s babičkou, a nie s

matka, už bola - s Alenou a Simou, ako teraz s Timou a

Anna. Dokonca aj sťažnosti matky na údajne „nadmerné“

svokrov apetít sa opakuje z generácie na generáciu: „...babka

otvorene vyčítala môjmu manželovi, že „všetko zožerie z detí“ atď.“1.

Dokonca aj Alenina žiarlivosť voči bratovi Andreymu vyústi do nepriateľstva

šesťročnej Timy ročnej Káťe. Všetci kričia rovnako:

“...mať otvorené ústa...vdychovať: a...Ááá!”). Táto opakovateľnosť

Samotné postavy príbehu si všímajú: „... čo iné

1 Je zaujímavé, že tieto večné škandály medzi rôznymi generáciami kvôli

jedlo svojím spôsobom ospravedlňuje aj „pamäť“ idylického žánru: „Jedlo a pitie

majú idylický alebo spoločenský charakter (výlety Anny Andrianovny s

vnuk Tima na návšteve v nádeji na bezplatné potešenie, výlet s predstavením

do pionierskeho tábora – za rovnakým účelom. - Autor), alebo - najčastejšie - rodina

charakter: generácie a veky sa spájajú pri jedle. Typické pre idylku

a estetiku. - M., 1975. - S. 267).

staré, staré piesne,“ povzdychne si Anna Andrianovna. Ale prekvapivo

nikto sa nesnaží vyvodiť nejaké ponaučenie z už

urobené chyby, všetko sa opakuje znova, bez akýchkoľvek

nebol žiadny pokus prekročiť bolestivý kruh. Môže

vysvetliť to slepotou hrdinov alebo ťarchou spoločenských okolností.

Idylický archetyp smeruje k inej logike: „Jednota

miesta generácií oslabuje a zjemňuje všetky časové hranice

medzi jednotlivými životmi a medzi rôznymi fázami

rovnaký život. Jednota miesta spája a spája kolísku

a hrob... detstvo a staroba... Toto je definované jednotou

miesto, k vytvoreniu charakteristiky prispieva aj zmäkčenie všetkých faziet času

pre idylu cyklického rytmu času“ (Bakhtin)

V súlade s touto logikou máme pred sebou nie tri postavy, ale

jedna: jediná ženská postava v rôznych vekových štádiách -

od kolísky po hrob. Nedá sa tu získať skúsenosti, lebo

že vzdialenosť medzi postavami je v zásade nemožná -

plynulo vchádzajú do seba, nepatria k sebe, ale k tomuto

cyklický tok času, ktorý im prináša len straty,

len zničenie, iba strata. Okrem toho Petruševskaja zdôrazňuje

fyzická povaha tejto jednoty generácií. Kolíska

Sú to „vône mydla, floxu, vyžehlených plienok“. Hrob -

"naše svinstvo a oblečenie páchnuce močom." Toto je telesná jednota

sa vyjadruje aj v priznaniach opačného charakteru. S jedným

strana: „Milujem ho telesne, vášnivo,“ hovorí babička o svojom vnukovi.

A na druhej strane: „Andrey zjedol môjho sleďa, moje zemiaky,

môj čierny chlieb, pil môj čaj, pochádzajúci z kolónie, opäť ako

predtým, zjedol môj mozog a vypil moju krv, všetko sformované z mojej

jedlo...“ – toto hovorí matka o svojom synovi. Idylický archetyp v tejto interpretácii

bez tradičnej idylickej sémantiky. Predtým

sme anti-idyla, ktorá napriek tomu zachováva konštrukčný rám

starý žáner.

Signály recidívy v živote generácií, sčítavajúce až

tento rámec tvorí ústredný paradox „Čas je noc“ a celku

Petruševskaja próza ako celok: zdá sa, že ide o sebazničenie

rodina sa ukazuje ako opakovateľná, cyklická, forma jej udržateľnosti

existencie. V poradí - inými slovami: nelogické, „krivé“

“ („krivá rodina,“ hovorí Alena), ale v poriadku. Petruševskaja

zámerne rozmazáva znaky času, histórie, spoločnosti

Tento poriadok je v podstate nadčasový, t.j. večný.

Preto neodvratne nastáva smrť ústrednej postavy

v momente, keď Anna vypadne z reťaze feťákov

vzťah: keď zistí, že Alena odišla so všetkými

tri vnúčatá od nej, a preto sa o ňu už nestará

1 Tamže. - S. 266.

plaziť sa. Umiera na stratu ťažkej závislosti na

ich deti a vnúčatá, nesúci jediný hmatateľný význam

jej hrozná existencia. Navyše, ako v každom „chaotickom

„systém, v rodinnej antiidyle je mechanizmus

spätná väzba. Dcéra, ktorá nenávidí (a nie bezdôvodne) svoju matku

v celom príbehu, po jej smrti – ako vyplýva z epigrafu

matka je grafomanka, teraz dáva týchto poznámok niekoľko

iný význam. Táto všeobecne triviálna literatúra

gesto v Petruševskej príbehu má osobitný význam

Obsahuje zmierenie medzi generáciami a uznanie

transpersonálny poriadok spájajúci matku a dcéru. Samotné poznámky

» formulky tohto poriadku nadobúdajú význam práve preto

jeho transpersonálny charakter, ktorý si vyžaduje presahovať rámec rodiny

Text eseje:

Keď som sa zoznámil s prózou krutého realizmu Ľudmily Petruševskej, obzvlášť silný emotívny dojem na mňa urobil príbeh Čas je noc, ktorý podľa mňa veľmi dôsledne sleduje túto tradíciu modernej literatúry.
Dielo má rámcovú kompozíciu a otvára sa krátkym predslovom, z ktorého sa dozvedáme históriu vzhľadu hlavného textu príbehu. Autorke údajne zavolala žena, ktorá ju požiadala, aby prečítala matkin rukopis. Takto sa pred nami objavuje denník poetky Anny Andrianovny, ktorý odhaľuje tragédiu života veľkej rodiny.
V príbehu Čas je noc nájdeme takmer všetky hlavné témy a motívy, ktoré zazneli v diele L. Petruševskej: osamelosť, šialenstvo, choroba, utrpenie, staroba, smrť.
V tomto prípade je použitá technika hyperbolizácie: je zobrazená extrémna miera ľudského utrpenia, hrôzy života sú podané v koncentrovanej forme a objavujú sa mnohé naturalisticky odpudivé detaily. Nadobudneme tak dojem úplného ponorenia sa do neriešiteľných každodenných problémov hrdinov príbehu.
Práve lyrickú báseň Čas noc možno z môjho pohľadu považovať za jeden z najvýraznejších príkladov šokujúcej prózy, ako mnohí kritici definujú dielo L. Petruševskej.

Aký je svet postáv v príbehu? Ide o začarovaný kruh ťažkých životných okolností: stiesnený byt, v ktorom žijú tri generácie ľudí, neusporiadaný život, sociálna neistota, neschopnosť získať spoľahlivé informácie.
Petruševskaja ukazuje životné podmienky a situácie, v ktorých je existencia hrdinov uzavretá, a jedinečným spôsobom kreslí znaky týchto situácií: od prázdnych tanierov, opravenej bielizne, polovice bochníka čierneho chleba a pollockovej polievky až po potraty, rozvody, opustené deti, bláznivé staré ženy.
Zároveň možno konštatovať, že text rukopisu Anny Andrianovny je mimoriadne fyziologický, hojne využíva ľudovú reč (chňapať, šmátrať, šťuchnúť, šmýkať, zblázniť sa, chňapnúť atď.) a dokonca aj nadávky (dialógy poetky); a jej dcéry, Andrejove poznámky) .
Zdalo sa mi, že vo svete hrdinov príbehu neexistuje predstava o reálnom čase. Odtiaľto, myslím, vyplýva jeden z významov názvu tohto diela: nočný čas nie je cítiť, akoby mrazil. Anna Andrianovna, Alena a Andrey, ktoré žijú s bezprostrednými problémami, každodennou skazou, necítia čas.
Na druhej strane, noc je časom intenzívneho duchovného života, zaneprázdneného úvahami, spomienkami a introspekciou. V noci sa píšu básne, vedú sa denníky, ako to robí rozprávač: v noci môžete zostať sami s papierom a ceruzkou.
Nočný čas je z môjho pohľadu aj neustálym pocitom všetkých postáv príbehu o melanchólii, depresii, duchovnej tiesni, predzvesťou nových problémov a tragédií: Všetko viselo vo vzduchu ako meč, celý náš život , pripravený na kolaps. Navyše sa zdá, že postavy neustále blúdia v tme a pohybujú sa dotykom. Hej, Alena, dcéra moja vzdialená; Moja úbohá, žobrá dcéra, ach, tieto výkriky Anny Andrianovny podľa mňa určujú vyznenie celého príbehu.
Petruševskaja teda zobrazuje svet, v ktorom si človek neuvedomuje hodnotu svojho života a života iných ľudí, aj tých najbližších. V tejto práci pozorujeme hrozný stav odpojenia, odcudzenia blízkych: rodičia nepotrebujú deti a naopak. Anna Andrianovna teda o svojich deťoch píše: Nepotrebovali moju lásku. Alebo skôr, bezo mňa by zomreli, no zároveň som im osobne prekážal.
Napokon, nočný čas je stavom nevery, svetom bez Boha. Zároveň je peklo zobrazené ako pokračovanie života. Toto je temnota a šero ľudskej existencie. Absenciu náboženského princípu si môžete všimnúť vo svetonázore všetkých postáv príbehu. Túto predstavu má len samotná rozprávačka a aj to je nejasná a neurčitá. A až na konci denníka prosí všetkých o odpustenie a priamo sa obracia na Boha: Pane!!! Zachráňte a zmilujte sa!
Tento stav mysle vyvoláva myšlienky beznádeje, konca existencie. Môj život sa skončil, niekoľkokrát vyhlási Anna Andrianovna. Takéto úvahy sa donekonečna menia a stávajú sa leitmotívom celého rozprávania. Ako rýchlo všetko bledne, aké bezmocné je pozerať sa na seba do zrkadla! Si rovnaký, ale to je všetko...; ...ako lavína začala roztápať život, ľutuje rozprávača. Búchala chvostom a krútila sa v agónii, takto obrazne definuje svoju životnú pozíciu.
Kto môže za toto nekonečné utrpenie? Anna Andrianovna nachádza najjednoduchšie vysvetlenie: Ó podvodník prírody! Ó skvelý! Z nejakého dôvodu potrebuje toto utrpenie, túto hrôzu, krv, smrad, pot, hlien, kŕče, lásku, násilie, bolesť, bezsenné noci, tvrdú prácu, akoby bolo všetko v poriadku! Ale nie a zase je všetko zlé.
Je možné poznamenať, že spôsob prezentácie udalostí v tejto práci je typický pre umelecký štýl Petruševskej. V texte rukopisu Anny Andrianovny teda často nie sú žiadne vzťahy príčiny a následku, logické vysvetlenia činov postáv. Myslím si, že sa to deje zámerne s cieľom zvýšiť hrôzu vnímania opísaných udalostí.
K rovnakému účelu slúži aj nedostatočný vývoj postáv v príbehu. Napríklad nevieme, aký druh poézie píše Anna Andrianovna. Je ťažké pochopiť, koho Alena skutočne miluje a prečo svojho syna opustila, no sama vychováva ďalšie dve deti. Nie je celkom jasné, prečo je jej brat Andrej vo väzení.
Zároveň si možno všimnúť, že určitý schematizmus postáv z nich robí zovšeobecnené typy, univerzálne obrazy. Pred nami sa objavuje napríklad obraz nevinnej obete, v ktorej sa ocitli takmer všetci hrdinovia príbehu.
Andrej je teda obeťou svojej pravdovravnej, no zraniteľnej povahy, * trpiteľom, ktorý si hruou chránil osem priateľov. Timofey je obeťou rodinných sporov, obeťou hladu, odtiahnutým dieťaťom až k slzám. Alena je obeťou neverných mužov, ktorí ju opustili. Samotná Anna Andrianovna je obeťou každodenných okolností a svojich životných názorov. Možno identifikovať špecifickejšie ľudské typy: sirota (Timofey), matka rodiny (Anna Andrianovna a Alena ako opak tohto obrazu), prostitútka (Alena), vyvrheľ (Andrey).
Takáto útržkovitosť naznačuje aj nejednoznačnosť hrdinov, odlišné chápanie podstaty ich postáv. Napríklad, kto je v skutočnosti Alena, hlúpa žena a zlá matka? Alebo nespokojný človek, ktorý hľadá lásku a porozumenie, a preto trpí? Alebo je možno len dobrodruh, neodolateľná povaha, smädná po dobrodružstve? Na tieto otázky nevieme jednoznačne odpovedať a objektívne posúdiť hrdinku.
Najkomplexnejšou postavou príbehu sa mi však zdá byť samotná rozprávačka. Mal som o nej najrozporuplnejší dojem. Je to žena, ktorá pre svoju rodinu obetovala všetko, alebo nešťastná poetka-grafomanka (podľa Aleninej definície), ktorá urobila nešťastnými svoje deti?
Najprv sa zdá, že prvá definícia je pravdivá. Za skromnými riadkami denníka sa však vynára aj druhá prirodzenosť Anny Andrianovny: duševne nevyrovnaná žena, despotická osoba, ktorá kradne a číta denníky svojej dcéry, odpočúva jej telefonické rozhovory pri dverách. Vyhlasuje to takmer s hrdosťou: Všetky správy boli moje.
Alarmujúci je aj negatívny postoj Anny Andrianovny k takmer všetkým ostatným postavám v príbehu. Vidno to na tom, ako ich opisuje vo svojom denníku. Napríklad manžel jednej kamarátky s fyziognómiou gorily; okoloidúci sa identifikoval ako špinavý a spotený; vlastná matka kobra; dcéra je prsnatá, hlučná teta; dcérin priateľ je kováč s fúzmi; Dcérkin manžel je darebák a eštebák.
Zároveň máme opäť predstavu o kruhu života, opakovaní situácií a okolností. Takže matka Anny Andrianovny nazvala svojho manžela parazitom a podvodníkom.
Otázne je aj duševné zdravie rozprávača. Podivný príbeh s konskými tabletkami, ktorý opísala samotná Anna Andrianovna, teda naznačuje, že môže mať halucinácie. Na jej blázon

Sprievod naznačujú aj sanitári psychiatrickej liečebne na konci príbehu: Ty sám potrebuješ ísť do blázinca!; Áno, potrebujete lekára so striekačkou!
Vo všeobecnosti je pre prózu L. Petruševskej typická téma choroby a šialenstva. V príbehu Time is Night dosahuje táto téma svoj vrcholný rozvoj. Choroba je prirodzený stav hrdinov. Každý z nich nesie pečať nielen duchovného utrpenia, ale aj fyzickej degenerácie. Schizofrénia je rodinná kliatba. Babička malého Timofeyho z otcovej strany a matka Anny Andrianovny trpia touto chorobou. Alena je evidovaná na výdajni.
Myslím si však, že motív choroby tu nadobúda filozofickejší, širší význam: celý svet je duchovne chorý, ale ľudia to nevidia a nechápu. Rozprávač správne predpokladá, že mimo nemocnice je oveľa viac bláznivých ľudí. Zároveň verí, že hlavnou vecou v živote je láska. Anna Andrianovna paradoxne miluje svoju nešťastnú dcéru, syna, vnuka, matku a vysvetľuje si to po svojom: Takto zamýšľala príroda milovať.
Príbeh Time is Night teda ukazuje strašný, trpiaci, krutý svet a zobrazuje podhubie ľudských vzťahov. Odhaľujúc však hriešnu podstatu človeka, L. Petruševskaja, podobne ako jej hrdinka, predsa miluje svojho čitateľa. Podľa môjho názoru nás týmto nezvyčajným spisovateľom upozorňuje na rozpory v našich vlastných životoch a vyzýva nás, aby sme pochopili naše postavenie vo svete: ...tuční, ovislí, špinaví, ľudia, spamätajte sa! Si ako hmyz, ale vyžaduješ lásku...
Autorovi sa to podľa mňa naplno podarilo!

Práva na esej „Čas je noc“ patria jej autorovi. Pri citovaní materiálu je potrebné uviesť hypertextový odkaz na

Príbeh „Čas je noc“

V celom pestrom okrúhlom tanci rolí obsadených mýtom, ústredným

Pozíciu Petruševskej najčastejšie zaujíma matka a dieťa.

Jej najlepšie texty o tom: „Váš kruh“, „Kseniaina dcéra“, „Prípad

Matka Božia", "Srdce úbohej pani", "Pozdrav matky",

„Malé hrozné“, „Nikdy“. Nakoniec - jej príbeh „Čas

noc“. Je to „Čas je noc“ (1991), najväčšia próza

práca spisovateľa vám umožňuje vidieť charakteristiku

Petruševskaja interpretácia vzťahu medzi matkou a di-

témy s maximálnou komplexnosťou a úplnosťou.

Petruševskaja vždy, a najmä v tomto príbehu, prináša

každodenné, každodenné zrážky do poslednej hrany. Každý deň

každodennosť sa v jej próze nachádza niekde na hranici neexistencie a vyžaduje

od človeka, ktorý vynakladá obrovské úsilie, aby sa nepošmykol

cez túto čiaru. Tento motív autor príbehu vytrvalo načrtáva,

počnúc epigrafom, z ktorého sa dozvedáme o smrti rozprávača

spisovateľka Anna Andrianovna, ktorá sa považovala za poetku a

ktorý po smrti zanechal „Poznámky na okrajoch stola“, čo v skutočnosti

a tvoria telo príbehu. Zdá sa nám, že príbeh a

táto smrť nie je priamo oznámená - dá sa o nej hádať - jej

príchod je pripravený neustálym pocitom kolapsu života,

neustále zmenšovanie jeho priestoru - na záplatu

okrajov, k veci, aby sa nakoniec zrútil: „Je to biele, zamračené

ráno popravy."

Dej príbehu je tiež štruktúrovaný ako reťaz nezvratných strát.

Matka stráca kontakt s dcérou a synom, manželia opúšťajú manželky,

babičku odvezú na vzdialený internát pre psychochronických pacientov, dcéra zvracia

všetky vzťahy s matkou a tá najstrašnejšia vec, ubitie na smrť:

dcéra berie vnúčatá od starej mamy (matky). Všetko na doraz

je tiež napätá, pretože život je podľa vonkajších znakov pokojný

inteligentná rodina (matka pracuje v redakcii novín, dcéra

štúdium na univerzite, potom pracuje na niektorom vedeckom ústave)

prebieha v permanentnom stave absolútnej chudoby,

keď sedem rubľov je veľa peňazí a zemiak zadarmo

Dar od osudu. A vo všeobecnosti je jedlo v tomto príbehu vždy

udalosť, pretože každý kúsok sa počíta a ako! „Žralok

Glotovna Hitler, tak som ju raz v myšlienkach nazval, keď som sa lúčil,

keď zjedla dva prídavky z prvého a druhého, ale ja nie

vedela, že v tom momente je už veľmi tehotná a bola

nebolo tam absolútne nič...“ – takto uvažuje matka o svojej dcére.

Napodiv, „Time is Night“ je príbeh o láske. O prskaní

matkina láska k svojim deťom. Charakteristickým znakom tejto lásky

Bolesť a dokonca aj trápenie. Ide o vnímanie bolesti ako pro-

fenomén lásky určuje vzťah medzi matkou a deťmi, a pred

len s mojou dcérou. Annin telefonický rozhovor je veľmi výstižný

Andrianovna s Alenou, keď matka dešifruje každú jej hrubosť

vo vzťahu k svojej dcére ako slová jeho lásky k nej. „Budeš

láska – budú mučiť,“ formuluje. Ešte viac

Úprimne povedané, táto téma zaznieva na konci príbehu, keď Anna Andri-

Anovna sa vracia domov a zisťuje, že Alena je s deťmi

opustili ju: „Nechali ma nažive,“ povzdychne si s úľavou

Anna Andrianovna sa neustále a často nevedome snaží

dominovať je jediná forma jej sebarealizácie. Ale

najparadoxnejšie je, že ona rozumie sile

ako láska. V tomto zmysle stelesňuje Anna Andrianovna

akási „domáca totalita“ – historické modely

ktorý je vtlačený na úrovni podvedomia, reflexu, pudu1.

Schopnosť spôsobovať bolesť slúži ako dôkaz materstva

moc, a teda láska. Preto je despotická

snaží si podmaniť svoje deti, čím jeho dcéra žiarli na svojich mužov,

syn svojim ženám a vnuk svojej matke. V tejto láske

nežné „moja maličkosť“ so sebou prináša to hrubé: „obsedantný bastard“

" Láska Petruševskej matky má monologický charakter.

Za všetky životné prehry a neúspechy matka žiada pre seba náhradu

láska – inými slovami, uznanie jej bezpodmienečnej sily.

A prirodzene sa uráža, nenávidí, zúri, keď

Deti dávajú svoju energiu lásky nie jej, ale iným. Láska v tomto

pochopenie sa stáva niečím strašne materialistickým, niečím

ako peňažný dlh, ktorý rozhodne treba splatiť,

a lepšie - s úrokom. „Ach svokrina nenávisť, ty žiarliš

a nič iné, moja mama sama chcela byť predmetom jej lásky

dcéry, t.j. ja, aby som miloval len ju, predmet lásky a

dôveru, bola to moja mama, ktorá chcela byť pre mňa celá rodina. Nahradiť

všetko, a videl som také ženské rodiny, matku, dcéru a malú

dieťa, úplná rodina! Hrôza a nočná mora,“ povedala Anna

Andrianovna opisuje svoj vlastný vzťah so svojou matkou,

nevšímať si, že jej vzťah s dcérou je úplne ok

do tohto modelu.

Avšak napriek „hrôze a nočnej more“, láska Anny Andrianovny

neprestáva byť veľký a nesmrteľný. V skutočnosti

1 Táto interpretácia Petruševskej príbehu bola podložená najpodrobnejšie

X. Goschilo. Pozri: Goscilo Helena. Matka ako Mothra: Totalizujúci príbeh

a živiť v Petruševskej // A Plot Her Own: The Female Protagonist in Russian

Literatúra/Ed. Sona Stephan Hoisingtonová. - Evanston, 1995. - S. 105-161; Goscilo

Helena. Dexecing Sex: Ruské ženstvo počas a po glasnosti. - Ann Arbor:

Univ. of Michigan Press, 1996. - S. 40-42. Goschilo Kh. Ani jeden lúč v tme

kráľovstvo: Umelecká optika Petruševskaja // Ruská literatúra 20. storočia:

Smery a prúdy. - Vol. 3. - s. 109-119.

Krádež je pokus žiť zo zodpovednosti, a len podľa nej. Tento pokus

niekedy to vyzerá obludne – ako hlučné poznámky

cudzincovi v autobuse, ktorý podľa názoru Anny And-

Ryanovna príliš vášnivo hladí svoju dcéru: „A opäť som šetrila

baby! Všetkých neustále zachraňujem! Som sám v celom meste v našom

v mikrodistriktu počúvam v noci, či niekto nekričí!“ Ale jedna vec nie je

ruší niečo iné: tu sa spájajú opačné hodnotenia.

Paradoxná dualita hodnotenia je zhmotnená aj v

štruktúra príbehu.

„Pamäť žánru“ presvitajúca cez „poznámky na hrane“

stôl,“ je idylka. Ale ak má Sokolovova „Palisandria“ žáner

archetyp idyly sa teda stáva základom metaparódie

Petruševskaja idylické motívy vznikajú celkom vážne,

ako skrytý, opakujúci sa rytmus, ktorý je základom rodiny

kolaps a trvalý škandál. Takže „konkrétne

priestorový kútik, kde žili otcovia, deti a vnúčatá

"(Bakhtin), idylický symbol nekonečna a celistvosti

existencie, Petruševskaja stelesnená v chronotope typického dvojizbového

byty. Tu je význam „stáročia stará pripútanosť k

život“ získava všetko – od neschopnosti odísť do dôchodku kdekoľvek a

nikdy, okrem noci, v kuchyni („moja dcéra... bude v kuchyni

oslavujte osamelosť, ako vždy v noci. Nie je tu pre mňa miesto!

") až po poklesnutie na pohovke ("... môj

otočte sa a posaďte sa na pohovku s dierou“).

Navyše v Petruševskej sa opakuje babička - matka - dcéra

navzájom „doslova“, sledujte svoje kroky, dokonca sa zhodujú

maličkosti. Anna žiarli a rovnako trápi aj svoju dcéru Alenu

ako jej matka Sima žiarlila a trápila ju. „Zhýralosť“ (z pohľadu

Anna) Alena je v nej úplne podobná Anniným dobrodružstvám

mladšie ročníky. Aj duchovná blízkosť dieťaťa s babičkou, a nie s

matka, už bola - s Alenou a Simou, ako teraz s Timou a

Anna. Dokonca aj sťažnosti matky na údajne „nadmerné“

svokrov apetít sa opakuje z generácie na generáciu: „...babka

otvorene vyčítala môjmu manželovi, že „všetko zožerie z detí“ atď.“1.

Dokonca aj Alenina žiarlivosť voči bratovi Andreymu vyústi do nepriateľstva

šesťročnej Timy ročnej Káťe. Všetci kričia rovnako:

“...mať otvorené ústa...vdychovať: a...Ááá!”). Táto opakovateľnosť

Samotné postavy príbehu si všímajú: „... čo iné

1 Je zaujímavé, že tieto večné škandály medzi rôznymi generáciami kvôli

jedlo svojím spôsobom ospravedlňuje aj „pamäť“ idylického žánru: „Jedlo a pitie

majú idylický alebo spoločenský charakter (výlety Anny Andrianovny s

vnuk Tima na návšteve v nádeji na bezplatné potešenie, výlet s predstavením

do pionierskeho tábora – za rovnakým účelom. - Autor), alebo - najčastejšie - rodina

charakter: generácie a veky sa spájajú pri jedle. Typické pre idylku

a estetiku. - M., 1975. - S. 267).

staré, staré piesne,“ povzdychne si Anna Andrianovna. Ale prekvapivo

nikto sa nesnaží vyvodiť nejaké ponaučenie z už

urobené chyby, všetko sa opakuje znova, bez akýchkoľvek

nebol žiadny pokus prekročiť bolestivý kruh. Môže

vysvetliť to slepotou hrdinov alebo ťarchou spoločenských okolností.

Idylický archetyp smeruje k inej logike: „Jednota

miesta generácií oslabuje a zjemňuje všetky časové hranice

medzi jednotlivými životmi a medzi rôznymi fázami

rovnaký život. Jednota miesta spája a spája kolísku

a hrob... detstvo a staroba... Toto je definované jednotou

miesto, k vytvoreniu charakteristiky prispieva aj zmäkčenie všetkých faziet času

pre idylu cyklického rytmu času“ (Bakhtin)

V súlade s touto logikou máme pred sebou nie tri postavy, ale

jedna: jediná ženská postava v rôznych vekových štádiách -

od kolísky po hrob. Nedá sa tu získať skúsenosti, lebo

že vzdialenosť medzi postavami je v zásade nemožná -

plynulo vchádzajú do seba, nepatria k sebe, ale k tomuto

cyklický tok času, ktorý im prináša len straty,

len zničenie, iba strata. Okrem toho Petruševskaja zdôrazňuje

fyzická povaha tejto jednoty generácií. Kolíska

Sú to „vône mydla, floxu, vyžehlených plienok“. Hrob -

"naše svinstvo a oblečenie páchnuce močom." Toto je telesná jednota

sa vyjadruje aj v priznaniach opačného charakteru. S jedným

strana: „Milujem ho telesne, vášnivo,“ hovorí babička o svojom vnukovi.

A na druhej strane: „Andrey zjedol môjho sleďa, moje zemiaky,

môj čierny chlieb, pil môj čaj, pochádzajúci z kolónie, opäť ako

predtým, zjedol môj mozog a vypil moju krv, všetko sformované z mojej

jedlo...“ – toto hovorí matka o svojom synovi. Idylický archetyp v tejto interpretácii

bez tradičnej idylickej sémantiky. Predtým

sme anti-idyla, ktorá napriek tomu zachováva konštrukčný rám

starý žáner.

Signály recidívy v živote generácií, sčítavajúce až

tento rámec tvorí ústredný paradox „Čas je noc“ a celku

Petruševskaja próza ako celok: zdá sa, že ide o sebazničenie

rodina sa ukazuje ako opakovateľná, cyklická, forma jej udržateľnosti

existencie. V poradí - inými slovami: nelogické, „krivé“

“ („krivá rodina,“ hovorí Alena), ale v poriadku. Petruševskaja

zámerne rozmazáva znaky času, histórie, spoločnosti

Tento poriadok je v podstate nadčasový, t.j. večný.

Preto neodvratne nastáva smrť ústrednej postavy

v momente, keď Anna vypadne z reťaze feťákov

vzťah: keď zistí, že Alena odišla so všetkými

tri vnúčatá od nej, a preto sa o ňu už nestará

1 Tamže. - S. 266.

plaziť sa. Umiera na stratu ťažkej závislosti na

ich deti a vnúčatá, nesúci jediný hmatateľný význam

jej hrozná existencia. Navyše, ako v každom „chaotickom

„systém, v rodinnej antiidyle je mechanizmus

spätná väzba. Dcéra, ktorá nenávidí (a nie bezdôvodne) svoju matku

v celom príbehu, po jej smrti – ako vyplýva z epigrafu

matka je grafomanka, teraz dáva týchto poznámok niekoľko

iný význam. Táto všeobecne triviálna literatúra

gesto v Petruševskej príbehu má osobitný význam

Obsahuje zmierenie medzi generáciami a uznanie

transpersonálny poriadok spájajúci matku a dcéru. Samotné poznámky

» formulky tohto poriadku nadobúdajú význam práve preto

jeho transpersonálny charakter, ktorý si vyžaduje presahovať rámec rodiny

Ľudmila Petruševskaja

Čas je noc

Zavolali mi a ženský hlas povedal: "Prepáčte, že vás ruším, ale po mame," odmlčala sa, "po mame zostali rukopisy." Myslel som, že si to možno prečítaš. Bola to poetka. Samozrejme, chápem, že ste zaneprázdnení. Veľa práce? Pochopte. Tak potom prepáčte.

Nevie, že pri návšteve by ste sa nemali hltavo ponáhľať k zrkadlovému sklu a chytať všetko, vázy, figúrky, fľaše a najmä škatuľky so šperkami. Pri stole nemôžete žiadať viac. Keď príde do cudzieho domu, všade hľadá, dieťa hladu, nájde niekde na podlahe autíčko zavezené pod posteľou a domnieva sa, že toto je jeho nález, je šťastný, pritlačí si ho na hruď, zažiari a povie hostiteľke že našiel niečo pre seba, a kde - šiel pod posteľ! A moja kamarátka Máša, to bol jej vnuk, ktorý jej zvalil darček, americký písací stroj, pod posteľ a zabudol, ona, Máša, sa vydesene vykotúľala z kuchyne, jej vnuk Deniska a moja Timochka mali divoký konflikt. Pekný povojnový byt, prišli sme si požičať peniaze až do dôchodku, všetci už vyplávali z kuchyne s mastnými ústami, olizovali si pery a Máša sa pre nás musela vrátiť do tej istej kuchyne a rozmýšľať, čo nám dať bez poškodenia. Denis teda chňapne autíčko, ale tento chytil nešťastnú hračku prstami a Denis má práve výstavu týchto áut, rad, má deväť rokov, zdravá partia. Odtrhnem Tima od Denisa jeho autom, Timochka je zatrpknutá, ale už nás sem nepustia, Masha už rozmýšľala rovnako, keď ma videla cez kukátko! V dôsledku toho ho vezmem do kúpeľne, aby sa umyl, slabý od sĺz, hysterický v dome niekoho iného! Preto nás nemajú radi, kvôli Timochke. Správam sa ako anglická kráľovná, odmietam všetko, všetko: čaj so sušienkami a cukrom! Ich čaj pijem len s vlastným prineseným chlebom, mimovoľne ho vyťahujem z vrecka, lebo návaly hladu pri cudzom stole sú neznesiteľné, no Tim sa oprel o krekry a spýtal sa, či sa to dá s maslom (maslová misa bola zabudnuté na stole). "A čo ty?" - pýta sa Masha, ale je dôležité, aby som nakŕmil Timofeyho: nie, ďakujem, natri to Timochke hrubšie, chceš pre Tima viac? Zachytávam úkosové pohľady Denisky stojacej vo dverách, nehovoriac o mojom zaťovi Vladimírovi, ktorý si vyšiel po schodoch fajčiť, a jeho manželke Oksane, ktorá prichádza priamo do kuchyne, veľmi dobre pozná moju bolesť. a hovorí priamo pred Timom (a vyzerá skvele), hovorí:

A čo, teta Anya (to som ja), príde za tebou Alena? Timochka, navštevuje ťa tvoja mama?

Čo si, Dunechka (toto je jej detská prezývka), Dunyasha, nepovedal som ti to. Alena je chorá a neustále dojčí.

Mastitída??? - (A bolo to skoro ako, od koho je jej dieťa, z koho mlieka?)

A rýchlo schmatnem pár ďalších sušienok, dobrých krémových sušienok, vezmem Tima z kuchyne pozerať televíziu do veľkej miestnosti, poďme, poďme, čoskoro „Dobrú noc“, hoci do toho zostáva ešte aspoň pol hodiny. .

Ale ona nás sleduje a hovorí, že Aleninej práci môžeme oznámiť, že matka nechala dieťa napospas osudu. Som snáď svojvoľná sila osudu? zaujímavé.

Akú prácu robíš, Oksanochka, stará sa o dieťa!

Nakoniec sa pýta, či je to snáď od toho, čo jej Alena raz povedala do telefónu, že nevedela, že sa to stalo a že sa to nestalo, a plače, prebúdza sa a plače od šťastia? Z toho? Keď Alena požiadala o pôžičku pre družstvo, ale my sme ju nemali, vymenili sme auto a opravili na chate? Z tohto? áno? odpovedám, že neviem.

Všetky tieto otázky sú kladené s cieľom, že už k nim nepôjdeme. Ale boli to kamarátky, Dunya a Alena, v detstve, dovolenkovali sme neďaleko v pobaltských štátoch, ja, mladá, opálená, s manželom a deťmi a Masha a Dunya a Masha sa zotavovali z krutého úteku za jednou osobou. potrat od neho a zostal so svojou rodinou, bez toho, aby sa ničoho vzdal, ani modelka Tomik, ani Leningradská Tusja, všetci boli Mashovi známi a ja som prilial olej do ohňa: keďže som poznal aj inú žena z VGIK, ktorá sa preslávila širokými bokmi a tým, že sa neskôr vydala, ale domov jej prišlo predvolanie z kliniky kožných a pohlavných chorôb, že zmeškala ďalšiu infúziu na kvapavku a s týmto sa rozišiel žena z okna jeho Volgy a ona, potom študent bežal za autom a plakal, potom jej z okna hodil obálku a v obálke (zastavila sa, aby si ju zobrala) boli doláre, ale nie veľa. Bol profesorom na Leninovu tému. Ale Máša zostala s Dunou a my sme ju s manželom pohostili, malátne išla s nami do krčmy, ovešaná mrežami, na stanici Majori a my sme ju zaplatili, bývame sami, napriek náušniciam so zafírmi. A povedala môjmu plastovému náramku jednoduchého moderného tvaru 1 rubeľ 20 kopejok v češtine: "To je krúžok na obrúsky?" "Áno," povedal som a položil si ho na ruku.

A čas plynul, nehovorím o tom, ako ma vyhodili, ale hovorím o tom, že s touto Mášou sme boli a budeme na rôznych úrovniach a jej zať Vladimír sedí a pozerá telku. preto sú každý večer takí agresívni, lebo teraz bude mať Deniska boj s otcom, aby prešla na „dobrú noc“. Moja Timochka vidí tento program raz za rok a hovorí Vladimírovi: „No, prosím! No, prosím ťa!" - založí si ruky a takmer si kľakne, kopíruje ma, bohužiaľ. žiaľ.

Vladimir má niečo proti Timovi a je celkovo unavený z Denisa ako pes, jeho zať, poviem vám tajomstvo, je zjavne na ústupe, už sa topí, a preto je Oksanina toxicita. Môj zať je tiež absolventom na leninskú tému, táto téma sa drží tejto rodiny, hoci samotná Máša vydáva, čo chce, je redaktorkou redakcie kalendárov, kde mi dáva aj privyrábať. malátne a arogantne som jej síce pomohol tým, že som jej rýchlo načmáral článok o dvestoročnici Minského traktorového závodu, no dala mi dokonca nečakane malý honorár, zrejme som bez vedomia s niekým vystupoval ako spoluautor , s hlavným technológom závodu, tak to robia, lebo potrebujú kompetenciu. No a potom to bolo také ťažké, že mi povedala, aby som sa tam ďalších päť rokov neobjavil, bola tam akási poznámka, že aká by mohla byť dvojstovka traktora, v ktorom roku bol vyrobený prvý ruský traktor (zrolovaný z montážnej linky)?

Čo sa týka Vladimírovho zaťa, v opísanej chvíli Vladimír s červenými ušami sleduje televíziu, tentoraz nejaký dôležitý zápas. Typický vtip! Denis sa rozplače, otvorí ústa a sadne si na zem. Timka lezie k telke, aby mu pomohla von a nesvoja, naslepo niekam ukazuje prstom, telka zhasne, zať s krikom vyskočí, ale ja som pripravený na všetko, ponáhľa sa Vladimír do kuchyne pre manželku. a svokra, on to sam nezastavil, chvalabohu, dakujem, spamätala som sa a nedotkla sa opusteného dieťaťa. Ale Denis už vystrašenú Timu odohnal, zapol, čo bolo potrebné, a už sedeli, pokojne sledovali karikatúru a Tima sa smiala so zvláštnou túžbou.

Ale v tomto svete nie je všetko také jednoduché a Vladimír ženy dôkladne vynadal, požadoval krv a vyhrážal sa odchodom (to si myslím!), a Máša vstupuje so smútkom na tvári ako človek, ktorý urobil dobrý skutok a úplne márne. Vladimír ju nasleduje s tvárou gorily. Tvár dobrého muža, niečo od Charlesa Darwina, ale nie v takej chvíli. Prejavuje sa v ňom niečo bázlivé, niečo opovrhnutiahodné.

Už nemusíte pozerať tento film, kričia na Denisa, dve ženy a Timochku, tých výkrikov už počul dosť... Práve začína krútiť ústami. Taký nervózny tik. Keď kričia na Denisa, kričia samozrejme aj na nás. Si sirota, sirota, taká lyrická odbočka. Ešte lepšie to bolo v jednom dome, kam sme s Timou chodili za veľmi vzdialenými priateľmi, nebol tam telefón. Prišli, vošli, sedeli pri stole. Tim: "Mami, aj ja chcem jesť!" Ach, ach, dlho sme sa prechádzali, dieťa je hladné, poďme domov, Timochka, len som sa chcela spýtať, či nie sú nejaké správy od Aleny (rodina jej bývalej kolegyne, s ktorou sa vraj ozývajú ). Bývalý kolega vstáva od stola ako vo sne, naleje nám na tanier tučný mäsový boršč, ach, ach. Toto sme nečakali. Z Aleny nie je nič. - Je nažive? - Neprišla, doma nie je telefón a nevolá do práce. A v práci ľudia chodia sem a tam... Potom zbieram príspevky. To je čo. - Ach, o čom to hovoríš, chlieb... Ďakujem. Nie, nebudeme mať druhý, vidím, že si unavený z práce. No možno len Timofeika. Tim, dáš si mäso? Len jemu, len jemu (nečakane plačem, to je moja slabosť). Zrazu sa spod postele vyrúti sučka pastierskeho psa a uhryzne Tima do lakťa. Tima divoko kričí s ústami plnými mäsa. Otec rodiny, tiež trochu nejasne pripomínajúci Charlesa Darwina, sa s krikom a vyhrážkami zrúti zo stola, samozrejme predstierajúc, že je namierený na psa. To je všetko, už sa sem nemôžeme dostať, tento dom som si nechal ako veľkú rezervu, pre úplne poslednú možnosť. To je všetko, teraz ako posledná možnosť budeme musieť hľadať iné kanály.