Hrdina času v modernej literatúre. Hrdina našej doby“ - prvý psychologický román v ruskej literatúre

Úvod……………………………………………………………………………………….. 3

Kapitola 1. Problém hrdinu času v ruskej literatúre………………………………3

Kapitola 2. Typy ďalších ľudí v románoch Puškina a Lermontova………….4
2.1. Onegin – súčasník Puškina a dekabristov…………………………4
2.2. Pečorin – hrdina svojej doby……………………………………………………………… 11
Záver……………………………………………………………………………………….. 15

Referencie……………………………………………………………………… 15

Prihlášky……………………………………………………………………………………… 16

Úvod

Ako rýchlo plynie čas! Viac ako 150 rokov nás delilo od hrdinov Puškina a Lermontova. No znova a znova sa k nim obraciame, k ich pocitom, myšlienkam, úvahám, hľadáme a nachádzame v nich to, čo je nám, deťom búrlivého 21. storočia, blízke a potrebné. Literatúra bola vždy úzko spätá so životom spoločnosti, reflektujúca umelecká forma najzaujímavejšie problémy našej doby. Puškinove romány „Eugene Onegin“ a Lermontov „Hrdina našej doby“ ma zaujali a rozhodol som sa napísať esej.

Cieľom mojej eseje je predstaviť obrazy Jevgenija Onegina a Grigorija Pečorina ako hrdinov svojej doby.

· poznať literárny termín"ľudia navyše";

· identifikovať takýchto hrdinov v dielach literatúry 19. storočia;

· štúdium doplnkovej a kritickej literatúry k téme abstraktu;

· vykonať komparatívna analýza obrazy hlavných postáv diel;

· naučiť sa robiť závery v práci;

· naučiť sa písať abstrakt;

· Pripravte sa na ústnu obhajobu.

Praktický význam práce spočíva v tom, že ju možno využiť pri príprave na hodiny literatúry, počas vyučovacích hodín a pri obhajobe vedecko-výchovného komplexu.

Kapitola 1. Problém hrdinu času v ruskej literatúre.

Problém hrdinu času ľudí vždy znepokojoval, znepokojuje a bude znepokojovať. Inscenovali ho klasickí spisovatelia a je aktuálny aj dnes. Veršovaný román A.S. Puškina „Eugene Onegin“ a Lermontovov román „Hrdina našej doby“ sú vrcholmi ruskej literatúry prvej polovice 19. storočia. V centre týchto prác sú ľudia, ktorí vo svojom vývoji prevyšujú spoločnosť okolo seba, no nevedia nájsť uplatnenie pre svoje bohaté prednosti a schopnosti. Preto sa takýmto ľuďom hovorí „nadbytoční“.

Osamelý, spoločnosťou odmietnutý alebo sám odmietajúci túto spoločnosť, „nadbytočný človek“ nebol výplodom fantázie ruských spisovateľov 19. storočia, ktorý bol poznačený ako bolestivý jav v duchovnom živote ruskej spoločnosti kríza sociálneho systému. Vzhľad „nadbytočných ľudí“ bol vysvetlený ich nesúladom so západoeurópskym vzdelaním v podmienkach ruského života. V polovici 30. rokov všetky tieto javy dosiahnu svoj vrchol. Počas týchto rokov ekonomickej a politickej depresie sa na scéne objavila nová generácia – „nadčasovosť“ – ktorá bola záťažou pre nich samotných aj pre ostatných. Nadčasovosť je to, čo urobilo ľudí tejto generácie.

Obraz „nadbytočného človeka“ v ruskej literatúre je veľmi rôznorodý. Romantickí hrdinovia Puškina a Lermontova sú vášnivé, rebelské povahy. Neznesú závislosť a zároveň si uvedomujú, že ich nesloboda je v nich samých, v ich duši. Myslia si, že ich to robí závislej spoločnosti, v ktorej žijú, no po konflikte s ňou sa stávajú osamelí.

Román „Eugene Onegin“ vznikol skôr ako „Hrdina našej doby“, čo znamená, že Lermontov sa mal od čoho učiť. Vykreslením Pečorinovho osudu ako typického pre jeho súčasnú generáciu Lermontov nadviazal na tradíciu, ktorú začal Puškinov slávny román vo veršoch. Aj v románe vytvoril princíp umeleckého poznania a reprodukcie skutočnosti – realistický kreatívna metóda. Psychológ Lermontov dosiahol pozoruhodný úspech vo filme Hrdina našej doby. Spisovateľ pri zobrazovaní bezprostredných zážitkov hrdinu aj pri analýze jeho psychiky objavil nové spôsoby zobrazenia. Podľa záveru N.G. Chernyshevsky, v niektorých prípadoch sa priblížil k reprodukcii „dialektiky duše“ hrdinu, k tejto metóde psychologická analýza, ktorú v najdôslednejšej podobe rozvinie L. Tolstoj. A nie je sa čomu čudovať vnútorný svet Pečorín sa ukázal v psychologicky oveľa podrobnejšie a jemnejšie ako Onegin.

Vnesenie obrazu hlavnej postavy do románu, ktorý odráža realitu, v ktorej autor žije, je jedným zo znakov romantizmu v literatúre. Ale keďže hlavným romantickým konfliktom je konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou, hlavná postava v takýchto dielach sa takmer vždy ukáže ako zbytočná a nepochopiteľná vo svojej dobe.

Hrdinovia Griboedovovej doby

Prvé romantické dielo v ruskej literatúre bolo komédia od A.S. Griboyedova Beda od Wit napísaný v roku 1824. Hlavná postava, Chatsky, vstupuje do neustálych sporov s predstaviteľmi predchádzajúcej generácie, éry Catherine. Čatskij je klasickým predstaviteľom svojej doby, keď už myšlienky mladých smerovali k liberálnemu rozvoju Ruska, fungovali tajné spoločnosti a pripravoval sa prevrat.

Chatsky aktívne oponuje existujúcemu poriadku v spoločnosti, ale nikto ho nepočúva: Chatsky sa ukáže ako kazateľ na plese, nevhodný a nepochopiteľný. Chatsky je osamelý, nemá rodinu ani blízkych priateľov, jedinou cestou je pre neho cesta Decembristu, ako pre mnohých vtedajších intelektuálov.

Hrdinovia Puškinovej doby

Obraz hrdinu doby sa naďalej rozvíja A.S. Puškin v románe Eugen Onegin, ktorá bola dokončená v roku 1830. Hlavným hrdinom je znudený mladý muž, sebecký a posmešný, no zároveň Onegin – moderný hrdina. Puškin ho predstavuje ako nadčloveka, ktorý si sám seba predstavuje nad ostatnými, no nedokáže sa reálne realizovať. Spoločnosť mu nerozumie, Onegin sa ukazuje ako nadbytočný.

Spočiatku je celý jeho život čistá zábava, ale potom spoločenská zábava znášal ho. Začína sa nudiť a z nudy vyprovokuje súboj, v ktorom zabije mladého básnika Lenského. Potom sa rozhodne dvoriť už vydatej Tatiane a život ďalšej osoby sa s najväčšou pravdepodobnosťou skončí tragicky: môže byť vyzvaný na súboj a zabitý Tatianin manželom.

Hrdinovia Lermontovovej doby

Tento obrázok sa ďalej rozvíja M.Yu Lermontov, ktorý sa v roku 1840 nemlátil a svoj román nazval jednoducho a výrečne - Hrdina našej doby, odhaľujúc hlavný význam názvu románu. Lermontov ukazuje, ako sa človek tak chytrý, talentovaný a vyčnievajúci nad ostatnými, akým je Onegin, stáva pre ťažké okolnosti nadbytočným. Ak Oneginove problémy boli jeho vlastnou vinou: mal príležitosti na sebarealizáciu, len ich nechcel využiť a radšej sa utŕžil, potom je Pechorin, človek inej doby, obeťou okolností a času.

Tento román už neopisuje liberálnu Alexandrovu éru, ale prísne roky vlády Mikuláša I., kedy sa sprísnila cenzúra a posilnila sa kontrola nad spoločnosťou. Pečorin nemá na výber, iba podanie v penaltovom postavení. Snaží sa riadiť svoj vlastný osud, v súboji zabije Grushnitského, ktorý ho podráždil, no rukojemníka situácie to nezachráni. Obraz Pečorina je skutočne tragický - nemá na výber, žiadne vyhliadky a za to môže spoločnosť a úrady.

Hrdina Gogoľových čias

Predstavuje nový obraz hrdinu času N.V. Gogoľ v báseň Mŕtvy duše(1842), ktorý sa výrazne líši od predchádzajúcich románov. Zámer Dead Souls je tu iný. Hlavnou postavou je podvodník, ktorý oklame každého, koho stretne. Ale je to aj človek novej éry, v ruskej literatúre dovtedy neznámy typ – vlastník-nadobúdateľ.

Hlavným cieľom jeho života je nahromadiť viac, bude sa povyšovať nad ostatných vďaka svojej schopnosti ušetriť cent (takže téma supermana pokračuje). Čičikov sa však nepovažuje za nadbytočného, pretože jeho plány sú veľmi jednoduché a realistické, nie je v rozpore so spoločnosťou.

Potreba typického hrdinu doby

Pri analýze týchto diel, ako aj historickej a literárnej situácie v Rusku v prvej polovici 19. storočia môžeme konštatovať, že potreba obrazu typického hrdinu doby vzniká vtedy, keď sa sám autor cíti akosi mimo existujúcej spoločnosti. V tomto ohľade je obzvlášť výrazný Lermontovov hrdina, ktorý má najviac autobiografických čŕt.

Za zmienku tiež stojí, že obraz hrdinu času je detail romantickú literatúru. Koncom štyridsiatych rokov 19. storočia sa romantizmus v ruskej literatúre postupne vytrácal, ustupoval realizmu, a preto extra hrdina nie je potrebný ďalší čas. Túžba autorov popísať postavy typické pre svoju dobu je však v literatúre úplne prirodzená až do 20. storočia.

Potrebujete pomôcť so štúdiom?

Predchádzajúca téma: Analýza Pasternakovho „Doktora Živaga“: dualita a tragédia románu
Nasledujúca téma: „Extra“ a „zvláštni“ hrdinovia ruskej literatúry: hrdina a jeho doba

Klasická ruská literatúra bola vždy odrazom života okolo nás, koncentrovaným príbehom o problémoch, ktorým čelí ruská spoločnosť v prelomových obdobiach dejín.
Vďaka dielam A. S. Puškina „Eugene Onegin“, M. Yu Lermontov „Hrdina našej doby“, N. V. Gogol „Mŕtve duše“, M.E. Saltykov-Shchedrinov „Lord Golovlevs“ a diela ďalších talentovaných spisovateľov, môžeme vidieť pravdivý, živý portrét ich súčasníkov a sledovať vývoj vývoja ruskej spoločnosti. Od pasívneho a rozčarovaného flákača Eugena Onegina cez Grigorija Aleksandroviča Pečorina, ktorý sa márne snaží nájsť svoje miesto v živote, až po dobrodruha a žrúta peňazí Čičikova a úplne degradovaného Juduška Golovleva, ktorý stratil svoj ľudský vzhľad, Rusi berú nás spisovatelia XIX storočí. Premýšľali o dobe, o spôsoboch vývoja svojej súčasnej spoločnosti, skúšali umeleckými prostriedkami odovzdať kolektívny portrét generácie, aby sa zdôraznila jej osobitosť, jej charakteristická odlišnosť od predchádzajúcich, čím sa vytvorila kronika doby a celkovo pravdivý a imaginatívny obraz smrti vznešenej vrstvy, ktorá kedysi priniesla do Ruska pokrok a kultúru, a neskôr sa stala hlavnou prekážkou v jej pohybe vpred, bola získaná. Pri čítaní umeleckých diel 19. storočia pozorujete nielen udalosti, ktoré zohrali v určitých obdobiach významnú úlohu, ale dozvedáte sa o ľuďoch, ktorí tak či onak formovali naše dejiny.
Pohyb času sa nedá zastaviť, plynie neúprosne, mení nás, naše predstavy o živote, naše ideály. Zmena formácií nenastáva sama od seba, bez ľudskej účasti a boja, ale mení aj ľudí, keďže každá doba má „svojich hrdinov“, odzrkadľujúcich morálne princípy a ciele, o ktoré sa usilujú. Je veľmi zaujímavé sledovať túto „evolúciu“ prostredníctvom umenia diela XIX storočí. Aby ste videli, čo hrdina „stratil“ alebo „našiel“ v dôsledku tohto pohybu vpred. Ak prejdeme ku konkrétnemu rozhovoru o postave, ktorá akoby v kvapke vody odrážala celú jednu generáciu, potom by som sa rád zastavil pri Eugenovi Oneginovi, ktorý stojí takmer pri počiatkoch formovania ruskej buržoáznej spoločnosti. A ako vyzerá portrét? Nie je veľmi príťažlivý, hoci hrdina vyzerá krásne.
Ako veterná Venuša,
Keď nosím mužské oblečenie,
Bohyňa ide na maškarádu.
Jeho vnútorný svet je chudobný. Veľa čítal, „všetko bezvýsledne“, „bol zachmúrený“.
Kto žil a myslel, nemôže
Nepohŕdaj ľuďmi vo svojom srdci...
Odchod do dediny nepoteší Jevgenija, ako dúfal. Nuda sprevádza nečinnosť všade rovnako. Onegin robí roľníkom mechanicky dobre, ale nemyslí na nich.
Sám medzi svojimi majetkami,
Len tak tráviť čas,
Náš Evgeniy prvýkrát otehotnel
Vytvorte novú objednávku.
Vo svojej púšti púštny mudrc,
On je jarmom starodávnej roboty
Nahradil som ho ľahkým quitrentom;
A otrok zažehnal osud.
Zvyk neobťažovať sa ničím, robí Eugena Onegina osamelým a potom úplne nešťastným. Odmieta lásku Tatyany Lariny a vysvetľuje svoj čin takto:
„Ale nebol som stvorený pre blaženosť;
Moja duša je mu cudzia;
Tvoje dokonalosti sú márne:
Vôbec ich nie som hoden."
Ale Onegin nie je schopný ani úprimného priateľstva. Po zabití priateľa v súboji odchádza putovať a trpí dlhým životom, na ktorý je odsúdený.
Onegin s pohľadom ľútosti
Pozerá sa na dymiace potoky
A myslí si, zahalený smútkom:
Prečo ma nezranila guľka do hrude?
Prečo nie som krehký starec?

Som mladý, môj život je silný;
čo mám očakávať? melanchólia, melanchólia!...
A koniec románu nasleduje úplne logicky, keď sa Onegin po stretnutí s Tatyanou vo svete do nej úprimne a hlboko zamiloval, ale beznádejne: je vydatá a nikdy nebude reagovať na Eugenove pocity.
Milujem ťa (prečo klamať?).
Ale bol som daný inému;
Budem mu navždy verný.
Onegin nerozoznal svoj osud, lenivosť mysle či duchovná bezcitnosť mu pri prvom zoznámení zabránila pochopiť Taťánu, odstrčil čistú a úprimnú lásku, teraz platí nedostatkom šťastia, neradostným plynutím rokov.
Obraz Eugena Onegina, vytvorený géniom Puškina, začal galériu „nadbytočných ľudí“ v ruskej literatúre 19. storočia, v ktorej dôstojne pokračovali ďalší spisovatelia.

Odpovedzme na otázku: "Kto sú hrdinovia?" Od prvých rokov nášho života počúvame príbehy o statočných bojovníkoch, ľuďoch, ktorí dokázali výkony, o psoch a iných zvieratách, ktoré zachránili ľudské životy. V našich mysliach je hrdina odvážny, nesebecký človek, ktorý je pripravený kedykoľvek pomôcť. Obdivujú ho, chvália, hovoria o ňom... Takí sú podľa mnohých hrdinovia. Obyčajní ľudia majú od nich ďaleko. Ale je to pravda?

Hrdinovia sú obyčajní ľudia

V skutočnosti sú hrdinovia v podstate obyčajní ľudia. Jediná vec, ktorá ich odlišuje od ostatných, je to, že hrdina má vždy za cieľ žiť pre druhých. Takíto ľudia pre seba nikdy nič neurobia. Vidia podstatu ľudská existencia, utrpenie, problémy nášho druhu, bolí ich pohľad na nezamestnanosť, chudobu, choroby, vojny a hlad. Takí sú. Hrdinovia sú ľudia žijúci medzi nami za určitých podmienok a túžby, ktokoľvek sa k nim môže priblížiť.

Charakteristické črty hrdinov

Hrdina nehľadá slávu. Ona si to nájde sama. Jednoducho žije tak, ako to považuje za správne, jeho svedomie je neotrasiteľné a čisté. Hrdinovia nie sú vždy akceptovaní a uznávaní. Vždy majú veľa závistivých ľudí, ktorí sa ich snažia zničiť alebo postaviť. Všetky trápenia však znášajú s úsmevom, bez straty viery v to najlepšie pre nás všetkých. Takže sme odpovedali na otázku: "Kto sú hrdinovia?" O téme sa však dá diskutovať podrobnejšie. Existujú rôzne druhy hrdinovia. Pozývame vás, aby ste ich lepšie spoznali.

Hrdinovia našej doby

Ako viete, každá doba je charakteristická svojimi hrdinami. Kto sú hrdinovia doby a čo je vo všeobecnosti „náš čas“? Goethe raz ústami Fausta povedal, že duchom doby je „duch profesorov a ich konceptov“. Možno naozaj nie je čas s jeho duchom, ale sme tu len my s našimi snami a ideálmi, predstavami, módou, názormi a inou „kultúrnou batožinou“, nestálou a premenlivou. My, blúdiac z minulosti do budúcnosti za niekým...

Hrdinami našej doby môžu byť konkrétni jednotlivci aj kolektívne obrazy, ktoré sa objavili vďaka literatúre, kinematografii alebo folklóru. Napríklad Pečorin bol taký hrdina. Toto je obraz, ktorý vytvoril Michail Jurijevič Lermontov, muž so silnou, jasnou osobnosťou, ktorý je proti tuposti spoločnosti.

Pôvod slova "hrdina"

Samotné slovo „hrdina“ pochádza zo starovekého Grécka. V preklade znamená „strážca“, „ochranca“, etymologicky spojený s patrónkou bohyne sľubov a manželstva. Podobný pojem v latinčine znamená „zachovať celok“.

Spravidla je synom nesmrteľného otca a smrteľnej matky. Typickým príkladom je Herkules. Narodil sa na zemi a po mnohých skúškach sa vrátil k svojmu nesmrteľnému otcovi, napokon prekonal svoju pozemskú, smrteľnú povahu. Herkules svojimi skutkami ukázal cestu k ľudstvu.

Taký je skutočný hrdina. Jeho rozlišovacím znakom- obrovský fyzická sila. Fyzická sila bola v ruskej kultúre vždy vysoko cenená. Každý človek žijúci v Rusku vie, kto to je, aj dieťa môže povedať, aké vlastnosti mali ruskí hrdinovia.

Rôzne významy, ktoré sa dnes pripájajú k pojmu „hrdina“.

Dnes používame slovo „hrdina“ v rôznych významoch, ktoré sú niekedy veľmi vzdialené od tých pôvodných. Sú to napríklad hrdinovia vojny a práce, divadelní, knižní, filmoví, lyrickí a tragickí. Tento koncept sa zmenil, ale nie je zastaraný. Stále v nás žije niečo, čo núti dušu hľadať usmernenia v tomto svete. Na takýchto miestach, akoby v ohnisku, sa zhromažďujú všetky cenné a najlepšie veci, o ktoré sa sami snažíme. Preto, keď hovoríme o tom, akých hrdinov máme dnes, môžeme tiež súdiť o nás, o hodnotách, ktoré sú pre nás drahé a dôležité.

Literárny hrdina

Kto je v literatúre hrdina? Táto osoba je mnohostranná a komplexná. Má dva vzhľady – vnútorný a vonkajší.

Vzhľad je vytvorený nasledujúcimi komponentmi:

Portrét. Ide o postavu, tvár, črty tela, ktoré odlišujú hrdinu od ostatných (napríklad Kareninove uši alebo Quasimodov hrb).
Oblečenie, ktoré môže odrážať aj črty konkrétnej postavy.
Reč. Jej črty, nie menej ako jej vzhľad, charakterizujú hrdinu.
Vek, ktorý určuje potenciál pre určité akcie.
Profesia, ktorá ukazuje mieru socializácie a postavenie v spoločnosti konkrétneho hrdinu.
Životný príbeh. Ide o informácie o jeho rodičoch, krajine, v ktorej žije, čo dáva hrdinovi historické špecifiká.
Komponenty vnútorného vzhľadu sú nasledovné:

Etické presvedčenia a svetonázor, ktoré poskytujú hodnotové usmernenia a prinášajú význam hrdinovej existencii.
Pripútanosti a myšlienky, ktoré načrtávajú jeho rozmanitý duševný život.
Viera (alebo jej nedostatok), ktorá určuje postoj k cirkvi a Bohu, prítomnosť v duchovnej oblasti.
Akcie a výroky označujúce výsledky interakcie medzi duchom a dušou určitého hrdinu. Dokáže nielen milovať a uvažovať, ale aj analyzovať svoje aktivity, realizovať svoje vlastné emócie, inými slovami reflektovať. Umelecká reflexia umožňuje autorovi literárneho diela identifikovať sebaúctu hrdinu ako jednotlivca a charakterizovať jeho postoj k sebe samému.

O tom, kto sú hrdinovia, sa dá rozprávať pomerne dlho. Obmedzíme sa však na vyššie uvedené. Toto sú podľa nášho názoru najvýznamnejšie body, ktoré stojí za to pamätať.

7. augusta 2016 sa v meste Borisoglebsk vo Voronežskom regióne konal okrúhly stôl „Hrdina našej doby v modernej ruskej literatúre“. Organizátorom okrúhleho stola bola Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia BGO „Borisoglebsk Centralized knižničný systém a Rada pre kritiku Zväzu ruských spisovateľov. moderátor - Vjačeslav Lyuty.

Videozáznam okrúhleho stola bol prepísaný Oľga Biryuková, metodička MBUK BGO „Borisoglebský centralizovaný knižničný systém“. Žiaľ, nahrávanie prebiehalo s prestávkami a nie všetky názory vyslovené počas takmer trojhodinového rozhovoru sú v konečnom texte prítomné.

Vyacheslav LYUTYY, literárny kritik, zástupca šéfredaktora časopisu „Podyom“, predseda Rady kritiky Zväzu spisovateľov Ruska:

Ako prvú správu ponúkam svoj prejav, čo je viac všeobecný charakter, a s tým či oným špecifikom sa zoznámite v príhovoroch mojich kolegov.

Vychádzajúc z obrazu, ktorý Lermontov predstavil ruskému ľudu, a obracajúc náš pohľad na realitu, v prvom rade kladieme priame otázky:

Ako určíme dobu, v ktorej žijeme?
- kto by mal byť považovaný za hrdinu našej doby, čo ľudské vlastnosti hodný tohto zovšeobecnenia?
- ako súvisí moderná literatúra s realitou, je jej adekvátna literárna reflexia života alebo ju predstavuje skreslene?
- Zhoduje sa psychologický a morálny obrys hrdinu našej doby v skutočnosti so zobrazením tohto obrazu v literatúre?

Bez zohľadnenia týchto smerujúcich otázok budú následné úvahy čisto dobrovoľné.

Ak porovnáte sociálny profil dnešnej spoločnosti so sociálnou mapou sovietskych či predrevolučných čias, hneď vám padne do oka viacero rozdielov. V predsovietskom období bola príjmová stratifikácia obyvateľstva zrejme podobná ako v súčasnosti. Navyše, psychologicky boli bežné veľmi odlišné typy ľudí, po roku 1917 veľmi často nemysliteľné. Sexuálne pracovníčky a otrokyne, špinavé kurvy a držané ženy, páni s mozgami nafúknutými tukom a zvýšeným sebavedomím, urodzení povýšenci, banditi, sebestačná a bezcitná byrokratická vrstva. Samozrejme, obetaví ľudia so cťou a dôstojnosťou v dlhoročnej triednej spoločnosti boli viditeľní, bez ohľadu na to, v akom prostredí pôsobili, či to bol učiteľ na vidieckej škole, resp. štátnik v hlavnom meste. Nad celým týmto ľudským konglomerátom, ako kupola spájajúca všetkých, sa vznášala verejná mienka. Občas bol jeho prízvuk falošný, ale nikto nepochyboval o nevyhnutnosti a vplyve tejto sociálnej a morálnej inštitúcie.

V socialistickej ére sa služobníctvo, ktoré predtým tvorilo viditeľnú súčasť medziľudských vzťahov, zmenilo na pohŕdavú vlastnosť. V implicitnej podobe táto vlastnosť stále existovala, no viditeľne už bola minulosťou. Verejná mienka, aj keď prispôsobená ideologickým obmedzeniam, naďalej existovala. Sociálny obraz občanov sovietskeho štátu sa do značnej miery stal homogénnym.

Po rozchode Sovietsky zväz všetko najlepšie najhoršie vlastnosti stará ruská minulosť a západná súčasnosť ako nočný zabijak prenikli na územie Ruska a vyhlásili práva svojho pána. Dnes zbohatlíci a skorumpovaný súd, úzka byrokracia a pohŕdanie obyčajnému človeku, občianska hystéria a skutočný strach z boháčov a úradníkov sa u nás opäť stali samozrejmosťou.

Takže, berúc do úvahy tieto najvšeobecnejšie črty minulosti a súčasnosti, musíme identifikovať hrdinu našej doby. Vôbec nie je potrebné pokračovať v starom obsahu obrazu: „najpozoruhodnejší ľudský typ zodpovedajúci svojej dobe“. Domnievam sa, že teraz je oveľa dôležitejšie uviesť v navrhovanom vzorci ako prvé označenie „hrdina“, teda človeka, ktorý sa vzpiera prostrediu, v ktorom sa nachádza, ktorý neporušuje vlastné zásady, ale pre seba. vstupuje do boja s diktátmi hnijúcej éry. A to bude správne v prognóze pre budúce ruské desaťročia.

Postmodernistická literatúra a médiá sa obrátili naruby vo svojich živočíšnych snahách deheroizovať našu existenciu. Ale každý nový deň nás postupne informoval o novom hrdinovi, ktorý kvôli vlasti či susedovi nešetril vlastné brucho. Samotné plynutie hodín a dní odolalo tejto satanskej túžbe zbaviť sa koreňov ruskej histórie, ponížiť čin a skloniť sa pred zradou alebo ľahostajnosťou.

A postupne sa do tieňa presunuli postmodernistické kliky – filozofi, literárni kritici a spisovatelia. Do našich vzťahov stále preniká páchnuci duch žoldnierstva a chlad v srdci, no ruská literatúra sa začína oslobodzovať od postáv, ktoré sú jej vnútené. Akoby boli prevzaté z príbehov Saltykova-Shchedrina a panovačne prenesené do pohodlného prostredia svojho druhu, uhasili živý dych skutočne ruského človeka, sofistikovaného čitateľa alebo prostoduchého robotníka.

Medzitým sú v jeho mysli pevne zakorenené tradičné obrazy založené na všeobecných konceptoch cti a dôstojnosti, svedomia a milosrdenstva. Preto je úplne nesprávne požadovať od modernej literatúry intelektualizmus a vyčítať jej neinvenčné zobrazenie bežných typov. Rusov, trpiacich na postmodernej púšti, ťahá teplo, ku konkrétnemu hrdinovi, k rozpoznateľnej situácii. Naša literatúra znovu získava svoj humanistický potenciál a schopnosť ukázať život v rozpoznateľných podobách. V súčasnosti mnohé najvýznamnejšie realistické diela ešte nezaujali svoje právoplatné prvenstvo v hodnoteniach a prezentáciách sa dávajú veciam, ktoré sú niekedy bezvýznamné a hysterické, a priemerný autor je umelo zväčšovaný do veľkosti literárneho hľadača a niekedy; dokonca génius. Literárny obraz moderného života je potrebné doviesť k významnej úplnosti a až potom načrtnúť ďalšie kroky vo vývoji ruskej literatúry.

Za hrdinu prelomového obdobia možno považovať inteligentného, zásadového a čestného novinára Ivana Bazanova z románu Piotra Krasnova Zapolye. Tento tragický obraz zostáva dlho v pamäti, je neoddeliteľne spojený s dobou, v ktorej sa odhaľuje jeho osud. Román porážky „Zapolye“ stále čaká na pozorný pohľad kritikov, je mnohorozmerný a spája pravdu mesta a pravdu vidieka.

Príbehy a príbehy Natalyi Molovtsevovej sa zdajú byť jednoduché a nenáročné, ale v každej autorkinej zápletke nájdeme morálny stoicizmus a hrdinovu neochotu ísť proti svedomiu a pamäti. Postavy v prózach Dmitrija Voronina sú početné a útržkovité, no zrazu sa pred nami objaví takmer zástup hrdinov súčasnej doby – vrátane negatívnych typov. Robí hluk, rozpráva sa sama so sebou, môže sa biť a niekedy – so sklonenou hlavou, jej ľudia potichu, potichu si niečo hovoria, idú domov.

V modernej poézii čakáme na ruský mýtus a smäd po odpore voči cynickému oligarchickému spôsobu života čoraz častejšie v básňach básnikov možno nájsť túžbu spojiť sily a bojovať proti vtelenému zlu. Takéto zápletky sú spravidla konvenčné, takmer báječné, ale ašpirácie hrdinov sú naznačené nielen lyricky presne a presvedčivo, ale aj neústupne z morálneho hľadiska. Na základe materiálu z dediny majú Vladimír Skif a Gennadij Yomkin podobné príbehy.

Významná báseň Svetlany Syrnevovej „Patriot“ („Stáť blízko čierneho Bieleho domu, // stratiť príbuzných a pochovať priateľov...“) odráža román „Zapolye“ v jeho smutnej dráme. Ale ani v próze, ani v poézii sa hrdinovia neboria do klzkého stereotypu buržoázneho človiečika: škála ich osobnosti zostáva nezmenená.

V poézii Diany Kahnovej je téma boja jednou z hlavných. V súradniciach mýtu a na čisto modernom materiáli je jej lyrická hrdinka zakorenená ruská osoba - s túžbou po pokračovaní rodinná tradícia, so zmyslom pre pravoslávnu štruktúru vlastnej duše.

Úloha ukázať v literárnom diele skutočných hrdinov moderného života, ktorí držia múry nášho domovského štátu, napriek klamstvám propagandy a zlodejským trikom bezvýznamnej elity, je mimoriadne dôležitá. Pretože nádej na zajtrajšok, duchovne správna výchova novej generácie si v tomto prípade nájde silného spojenca – modernú ruskú literatúru. A potom sa verejná mienka iného typu začne budovať nanovo – pri absencii vlastného záujmu a vulgárnosti, presiaknutej úprimnosťou a vierou v spravodlivosť.

Viktor BARAKOV,literárny kritik, prozaik, doktor filologických vied, profesor Vologdskej štátnej univerzity, člen Rady pre literárna kritika Zväz spisovateľov Ruska:

Chcem ilustrovať slová Vjačeslava Dmitrieviča konkrétne príklady od literárny život región Vologda.

Hrdina nielen v modernej próze, ale aj v živote - čestný človek, hľadač pravdy, ktorého ešte nebaví bojovať za spravodlivosť. V regióne Vologda sú dve Celo ruská súťaž próza: pomenovaná podľa Vasilija Ivanoviča Belova „Všetko je pred nami“ a pomenovaná po Vasilijovi Makarovičovi Shukshinovi „Bright Souls“. Tu je piata zbierka v mojich rukách, priniesol som darčeky z Vologdy - časopisy Vologda Lad, výber novín Vologda Literator. Dostávame tisíce rukopisov nielen z Ruska, ale aj zo zahraničia: Kazachstanu, Ukrajiny, Bieloruska, USA, Kanady. Líšia sa kvalitou, ale zápletky sa vo väčšine prípadov týkajú jednej témy: pokusu prežiť za navrhovaných okolností. Ľudia si búchajú hlavy o stenu a snažia sa dostať k úradom, presne ako v starej eseji Alexandra Yashina „Vologdská svadba“: „Vedia tí hore, čo sa tu deje? Ale potom boli kolchozníci a Yashin, dva roky po zverejnení eseje, vypočutí, tí súčasní nechcú počúvať; Veď za viac ako dvadsať rokov sa neuskutočnilo ani jedno referendum. A prídu ku mne do okresov a hovoria: „Ty povieš Moskve, že vláda v štáte sa mýli. A komu to poviem?... A ak sa obrátia priamo na úrady, ako napríklad v príbehu Eleny Rodčenkovej „Dom blázna“ (vyšiel v „Vologdskej literatúre“), nič dobré sa nestane - pozrite na konci príbehu.

Hovoríme o detailoch, ale pozrime sa, či samotní spisovatelia dokázali zmeniť svoj vlastný osud? Zákon o kreatívne organizácie nie, stretnutie s Putinom neprinieslo výsledky, spisovateľ ako bezmocný a chudobný taký zostal. Podarilo sa niekomu prispôsobiť trhovej ekonomike, okrem postáv literárneho šoubiznisu ako Marinina a požieračov grantov? Nikto. Hovorí sa, že spisovatelia si za to môžu sami? Ale potom si za to môžu sami učitelia, lekári, univerzitní profesori, vedci – pravdu majú len oligarchovia. Je jasné, že naša ideológia je iná, no je tu ešte jedna okolnosť, ktorá vedie k smutným úvahám – ide o personálnu politiku.

V sovietskych časoch vologdská spisovateľská organizácia búrila po celej Únii a jedným z dôvodov bola profesionalita úradov. Prvý tajomník regionálneho výboru Drygin veľmi dobre poznal modernú literatúru, poskytoval byty všetkým vologdským spisovateľom bez výnimky a svoje dal Viktorovi Astafievovi, ktorý prišiel do Vologdy v roku 1969. nový byt, sám zostal bývať v starom. Viktor Korotaev s nadšením povedal, že on, mládenec, ktorý práve vstúpil do Zväzu spisovateľov, dostal na druhý deň kľúče od jednoizbového bytu v centre Vologdy. Mimochodom, Nikolaj Rubtsov dostal po vstupe do Únie aj jednoizbový byt v centre Vologdy.

Čo sa stalo po roku 1991? Úplná hanba. Guvernér Podgornov, ktorého menoval Jeľcin, sa ukázal ako prvý šéf regiónu v histórii so stredoškolským vzdelaním, po čase kradol a dostal sa do väzenia. Súčasný guvernér Kuvšinnikov okamžite zatvoril Krajskú knižnicu pre mládež.

A tak v celej vertikále: Putin volá Zakharovi Prilepinovi Fedeymu a cituje riadky, ktoré nepatria Michailovi Lermontovovi, prvému „ruskému“ starostovi Vologdy Jakuničevovi, v reakcii na náš návrh umiestniť pamätnú tabuľu na budovu hotela, kde Sergej Yesenin zostal trikrát v rokoch 1916-17, urobil okrúhle oči a spýtal sa: "Kto je Yesenin?" Nedávny starosta Vologda Shulepov (bol povýšený) je v krajine známy svojimi úvahami: „Príde jar, objavia sa žihľavy, bude to jednoduchšie. Miestnej pobočke Zväzu ruských spisovateľov, ktorá je z 99% zložená z grafomanov (budem citovať jednu zo strof vologdského grafomana: „Nepotrebujem klobúk ani módne šaty, / Keby som tak mohol špiniť papier“), pridelil celý dom a oslobodil ich od prenájmu na niekoľko rokov. A našej Únii, v ktorej pracuje napríklad Oľga Fokina, sa plat zvýšil. Keď som publikoval kritický článok o miestnych grafomakoch, bol som obvinený... z fašizmu.

Na našej Vologdskej univerzite nesedíme nečinne, vychovali sme vynikajúceho vodcu, historika, kandidáta vied Lukičeva. Krajské úrady namiesto neho zobrali chudobného študenta. Máme najtalentovanejších absolventov. Napriek tomu, že žiaci nastupujú do prvého ročníka v školách čoraz menej pripravení, rastú veľmi rýchlo. Existuje veľa talentovaných chlapcov a dievčat - počas obhajoby diplomov ich zástupca katedry obdivoval, dal každému „A“, ale nikoho neprijal. Bohužiaľ, to, čo sa teraz cení, nie je profesionalita, ale niektoré iné kvality.

Na vrchole sú stále odporní Čubajs, Medvedev, Šuvalov, Dvorkovič, Nabiulina. Ak personálnu politiku neurčuje Putin, tak kto? Ľudia hovoria: „Máme radi svoju vlasť, ale štát...“ Štát, ktorý sa vysmieva napr. Akadémii vied (v skutočnosti jej šéfuje chlapec z FANO), lekárom, učiteľom (plat napr. , mladého učiteľa na Vologdskej univerzite je o polovicu menej ako upratovačka v mojom bytovom dome). Toto je stav, ktorý sa ešte nerozhodol, čo potrebuje, ktorý sa oddeľuje od týchto problémov, ktorý je skostnatený vo svojej predstave o živote, ktorá je ďaleko od reality, samozrejme, nemá šťastnú budúcnosť. Veľmi rád by som sa mýlil, ale, žiaľ, skôr či neskôr sa táto politika bude musieť zmeniť. Ale ako? Toto už nie je otázka pre mňa.

Svetlana ZAMLELOVÁ, prozaik, básnik, publicista, člen Rady pre literárnu kritiku Zväzu spisovateľov Ruska, šéfredaktor sieťový literárny časopis "Kamerton", hlavný literárny redaktor historický časopis"Velikoross", publicista pre noviny " Sovietske Rusko“, kandidát filozofických vied:

Moderná literárna kritika neopúšťa pokusy opísať „hrdinu našej doby“, ktorý sa odráža v dielach dnešných spisovateľov. Mnohí, ako napríklad filologička Vera Rastorgueva, veria, že „s odmietnutím moderného prozaika písať realisticky sa obraz hrdinu času ako stelesnenia určitého historicky ustáleného typu vedomia zdá nemožný“. S odvolaním sa na spisovateľku Oľgu Slavnikovú tvrdí, že v rýchlo sa meniacom svete je skutočne nemožné chápať obraz hrdinu času ako „aj človeka, len z nejakého dôvodu nesmrteľného“, ako „existenciu tajomstva“. sieť „špeciálnych agentov“ vyslaných z literatúry do reality.

Existuje aj iný uhol pohľadu. Napríklad kritik Nikolaj Križanovskij píše o absencii hrdinu v modernej ruskej literatúre a ubezpečuje, že „skutočný hrdina našej doby, ako každý iný, pre ruskú literatúru je človek schopný obetovať sa pre svojich susedov, schopný o tom, že „zloží svoju dušu za svojich priateľov“ a bude pripravený slúžiť Bohu, Rusku, rodine...“ Podľa kritika môže byť hrdinom našej doby v literatúre „kariérny vojak, ktorý zachraňuje brancov pred vojenským granátom, podnikateľ, ktorý nechce žiť len pre obohacovanie a vlastné pôžitky a bezhlavo odišiel bojovať do Novorossie, rod. národné tradície ich deti, školák či študent schopný veľkého a nezištného činu, staršia vidiecka učiteľka, ktorá stále chová kravu a nepredáva, ale roznáša mlieko svojim chudobným susedom, kňaz, ktorý predáva svoj byt, aby dokončil stavbu chrám a mnoho ďalších našich súčasníkov.“

Pri hľadaní „hrdinu našej doby“ sa Vera Rastorgueva obracia na diela takzvaných mediálnych spisovateľov, to znamená, že ich aktívne publikujú a často citujú novinári. Nikolaj Križanovskij okrem mediálnych vymenúva viacero mien zo svojho okruhu. Rastorgueva skutočne opisuje „hrdinu našej doby“, ktorý sa nachádza v moderných dielach. Križanovskij ubezpečuje, že v modernej literatúre zostalo len málo skutočných hrdinov, že „dochádza k procesu deheroizácie domácej literatúry a napokon „dominantná tendencia v modernej literatúre smeruje k oslabeniu“. kladný hrdina dnešok sa postupne prekonáva“ úsilím niektorých spisovateľov.

Existuje aj uhol pohľadu, ktorý obviňuje postmodernizmus zo zmiznutia hrdinstva z modernej literatúry. Ten istý kritik Križanovskij sa domnieva, že „prenikanie postmodernizmu do ruskej literatúry vedie k zmiznutiu hrdinu v pôvodnom zmysle slova“.

Ani jeden z vyššie uvedených uhlov pohľadu však nevyzerá presvedčivo, a to hneď z niekoľkých dôvodov. V prvom rade by sme mali poukázať na pojmový zmätok: keď sa povie „hrdina našej doby“, mnohí výskumníci majú na mysli „hrdinský“, chápaný ako nezištnosť, odvaha, nezištnosť, ušľachtilosť atď. Ale pojem „hrdina našej doby“ odkazuje nás, samozrejme, na M.Yu. Lermontov. V predslove k románu Lermontov zámerne uvádza, že „hrdina našej doby“ je „portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie v ich plnom rozvoji“. Lermontov tam v predslove ironicky poznamenáva, že verejnosť má tendenciu brať každé slovo doslovne a že on sám svojho súčasníka nazýva „hrdinom našej doby“, alebo skôr najbežnejším typom moderného človeka. A ak sa obraz Pechorina ukázal ako neatraktívny, nie je to chyba autora.

Inými slovami, „hrdina našej doby“ vôbec nie je synonymom „hrdinského“. Od čias Lermontova je teda zvykom nazývať obraz, ktorý absorboval typické črty doby, odrážajúci ducha doby, ktorý nemusí byť nutne spojený s hrdinstvom, noblesou a nezištnosťou. Preto by sa výskum „hrdinu našej doby“ a „hrdinu“ mal uberať dvoma rôznymi smermi. Nahradením jedného pojmu druhým sa nielenže nič neobjasní, ale zmätok len znásobí.

K rovnakému zmätku prispieva nepochopenie tvorivého procesu, keď kritici nevinne hlásajú potrebu písať viac o inžinieroch, lekároch a učiteľoch. Skúsme si napríklad predstaviť moderné umelecké dielo napísané v duchu a pravde raného stredoveku. Je jasné, že v lepšom prípade to bude komické a v horšom úbohé, pretože moderný človek vyznáva iné pravdy a hýbe ho iným duchom. Stvárniť „hrdinu našej doby“, teda podľa Lermontova moderného človeka, s ktorým sa príliš často stretávame, sa môže riadiť duchom a pravdou svojej doby. Ale v tomto prípade sa inžinieri, učitelia a lekári nemusia nevyhnutne ukázať ako „pozitívne úžasní ľudia“.

Každá doba si vytvára svoj vlastný obraz sveta, svoju kultúru, svoje umenie. Výraz „teraz už tak nepíšu“ je vhodný práve v prípadoch, keď sa umelec snaží tvoriť v duchu jemu cudzej doby. A nehovoríme o situácii, ale o schopnosti umelca cítiť svoj čas a sprostredkovať tieto pocity v obrazoch. Dokonca sa pracuje historické dielo, citlivé a talentovaný umelec urobí ho zrozumiteľným pre súčasníkov, bez toho, aby niečo bagatelizoval alebo zjednodušoval. To znamená, že umelec bude môcť sprostredkovať ducha doby, ktorá mu je cudzia, v obrazoch zrozumiteľných pre jeho súčasníkov.

Umenie sa mení s dobou, takže starožitné umenie sa líši od stredovekého a moderného ruského - od sovietskeho. V kultúrnych dielach človek vždy reflektuje seba a svoju dobu; tvorivý čin neexistuje izolovane od kultúry a kultúra neexistuje izolovane od doby. Preto je bádateľ diela schopný identifikovať črty a originalitu ľudský typ jednej alebo druhej éry. Na základe toho je logické predpokladať, že ak súčasné umenie neponúka hrdinské obrazy, potom hrdinstvo nie je charakteristické, alebo skôr nie je typické pre našu dobu. A nejde o to, aby sme opustili realistické písanie.

Je samozrejme jednoduchšie obviňovať spisovateľov, ktorí nechcú opísať postavy. Bude to však vhodné urobiť iba vtedy, ak spisovatelia, ktorí plní príkaz, úmyselne deheroizujú literatúru. Ak hovoríme o priamom tvorivom akte, potom by bolo oveľa presnejšie skúmať éru prostredníctvom diel, ako sa snažiť premeniť literatúru na program „na želanie“.

Navyše, na získanie viac-menej objektívnych výsledkov je potrebné študovať kreativitu nielen autorov médií. Faktom je, že moderné domácej literatúry veľmi podobný ľadovcu s relatívne malým viditeľná časť a úplne nepredvídateľné neviditeľné veľkosti. Viditeľná alebo mediálna časť je spravidla literatúra projektov. Takáto literatúra by z hľadiska kvality textu nemala byť dobrá ani zlá. Jednoducho musí byť, pozostáva z tlačených kníh a autorov, ktorých mená sa vďaka častému a opakovanému uvádzaniu vo všetkých druhoch médií postupne stávajú značkami. Takže aj bez čítania diel ľudia veľmi dobre vedia: toto je módny, slávny spisovateľ. Existuje taký koncept ako „pop vkus“, teda uprednostňovanie nie dobrého, ale úspešného, toho, čo sa replikuje, vysiela a diskutuje. Moderná projektová literatúra je navrhnutá špeciálne pre „popový vkus“, ale ciele jej existencie sú veľmi odlišné - od komerčných po politické. Autor série článkov o modernom literárnom procese, spisovateľ Jurij Miloslavskij, analyzuje vlastnosti súčasné umenie, poznamenáva, že okrem iného „profesionálny umelecký priemysel zo svojej podstaty nemohol úspešne fungovať v podmienkach premenlivosti, nepredvídateľnosti a svojvôle jednotlivcov. tvorivé úspechy, skutočný boj tvorivé skupiny atď.“ Preto sa „postupne podarilo dosiahnuť úplnú a absolútnu ľudskú tvorbu (<…>náhražky, imitácia) umelecké a/alebo literárny úspech" Inými slovami, tá istá mediálna literatúra alebo projektová literatúra je umelo vytvorený priestor, ktorý Jurij Miloslavskij charakterizoval ako „umelý kultúrny kontext“, kde „najlepšie, najkvalitnejšie bude momentálne vyhlásené to, čo umelecký priemysel na základe niečích objednávok, strategických či taktických výpočtov a podľa vlastných výpočtov vytvorených na základe týchto výpočtov vyprodukoval, získal. a určené na následnú realizáciu. Dnes sa týmto „naj“ dá priradiť čokoľvek. Úplne všetko." Okrem toho sa Jurij Miloslavskij odvoláva na údaje z prieskumov uskutočnených v rokoch 2008 až 2013. Internetový projekt "Megapinion". Účastníci prieskumu, ktorých bolo viac ako dvadsaťtisíc ľudí, dostali otázku: „Ktorého z týchto autorov ste čítali? a zoznam deväťsto mien spisovateľov. Ukázalo sa, že percento tých, ktorí skutočne čítajú diela mediálnych autorov, sa pohybuje približne od 1 do 14. Ukazuje sa, že ruský čitateľ stále uprednostňuje klasiku alebo zábavné (hlavne detektívne) čítanie.

Hlavnými konzumentmi mediálnej literatúry sú možno výskumníci, ktorí sa napríklad zaviažu zistiť, aký je on – „hrdina našej doby“. Tento druh výskumu sa však týka iba spisovateľov a kritikov bez toho, aby ovplyvnil bežného čitateľa. Ak sa totiž čitateľ vyzná v modernej literatúre hlavne na úrovni mien a novinových chvál, tak vplyv takejto literatúry na neho bude veľmi nepatrný. Výskum založený na mediálnej literatúre sa zároveň javí ako neúplný a nič nevypovedajúci, keďže mediálna literatúra je, ako bolo povedané, len špičkou ľadovca a nemožno z nej posudzovať blok ako celok. Stavať štúdium literatúry výlučne na jej verejnej zložke je to isté ako študovať názory občanov krajiny prostredníctvom rozhovorov s popovými hviezdami.

K pochopeniu „hrdinu našej doby“ možno pristupovať nielen štúdiom literárnych diel, ale aj z teoretickej stránky. Položme si jednoduchú otázku: ktorý človek je v našej dobe bežnejší ako ostatní – nesebecký odvážlivec, nepokojný intelektuál alebo konzument hazardu? Samozrejme, môžete stretnúť akúkoľvek osobu a každý z nás má úžasných priateľov a milujúcich príbuzných. A predsa, kto je typickejší pre našu dobu: guvernér Chorošavin, špecialista na analýzy Rodčenkov, nejaký „prehnaný“ umelec s pochybnými prednosťami alebo slovami kritika Križanovského „kňaz, ktorý predáva svoj byt, aby dokončil stavbu chrám“? Zopakujme: môžete stretnúť absolútne akúkoľvek osobu, najmä v ruských oblastiach, ale aby ste pochopili, kto je „hrdina našej doby“, je dôležité identifikovať typického, nájsť predstaviteľa ducha doby. .

Nebolo by správne predpokladať, že typickým predstaviteľom našej doby je človek, ktorý uprednostňuje materiálne pred ideálnym, všedné pred vznešeným, porušiteľné pred večnými, pozemské poklady pred všetkými ostatnými pokladmi? A ak je tento predpoklad správny, potom možno Judáša bezpečne nazvať „hrdinom našej doby“. Jeho imidž sa stáva jasným výberom, ktorý urobí. Preto je dôležité pochopiť nie prečo a prečo zradil, ale čo presne si vybral. Judáš svojou zradou opustil Krista a to, čo Kristus ponúkol. Suma tridsiatich strieborných bola taká malá, že ju Judáš sotva mohol zlákať. Ale stál pred voľbou: symbolická suma, čo znamená odmietnutie Učiteľa, alebo Kráľovstvo nebeské. Inými slovami, je to práve materiálne proti ideálu, všedné proti vznešenému, vznešené proti nebeskému. Judáš sa ukázal byť prototypom „konzumnej spoločnosti“, pre ktorú, rovnako ako pre Judáša, nie je možné zostať verný vysokým ideálom a pritom zostať sám sebou.

V modernej literatúre je skutočne málo hrdinstva. Ale to je práve preto, že hrdinstvo prestalo byť typické. Bohužiaľ, nie v každej dobe sú obrancovia vlasti, vesmírni prieskumníci a čestní pracovníci bežnejší ako ostatní. Sú obdobia, keď sa spotrebitelia tovarov preháňajú všade a od ideálov sa menia na pohodlie.

Medzitým je hrdinstvo nevyhnutné. Aspoň ako príklad hodný nasledovania, dôvod na hrdosť, vzor pre vzdelanie. Ale akí hrdinovia v krajine optimistického vlastenectva! Iba tí, ktorí pri nedostatku peňazí vydržali najdlhšie. Alebo tí, ktorí viac kopali anglickým opilcom a kričali hlasnejšie ako ostatní „Rusko, vpred!“ Úrady nemajú koho navrhnúť za hrdinov a spoločnosť nemá koho nominovať. Zostať jednotlivé prípady hrdinstvo bežného občana, ktoré sa však nestáva typickým. O týchto prípadoch píše kritik Križanovský, ktorý medzi hrdinov zaraďuje okrem iného aj jednoducho slušných ľudí.

A predsa v hrdinovi našej doby nie je nič hrdinské, teda v súčasníkovi sa stretávame častejšie ako s inými. Ale ako poznamenal M.Yu. Lermontov, Boh nás ochraňuj pred pokusmi napraviť ľudské neresti. Ľudstvo je predsa len hlina v rukách histórie. A ktovie, aké funkcie bude mať v nasledujúcom desaťročí.

Vyacheslav LYUTY:
Tu je text - v mnohých ohľadoch, zdá sa, šikanovanie, nútenie namietať, nesúhlasiť, robiť nejaké zmeny a trochu zmeniť obraz, v rámci ktorého je definícia „hrdinu našej doby“ a „výkonu“ vo všeobecnosti tvorené.

Stojí za to vymeniť si názory na túto vec, pretože to, čo sme s Barakovom povedali, sa úplne nezhoduje s postojom Svetlany Zamlelovovej.

Myslím si, že literatúru by sme nemali chápať ako druh workshopu. Povedzme, že mechanik a predavač majú svoje vlastné obchodné tabule. Zdá sa, že spisovateľ je súčasťou akejsi profesionálnej korporácie, ktorá má svoje vlastné cechové črty. Predstavme si, že sme vošli do dielne, pozreli sa, aké nástroje tam boli, aký materiál bol potrebný, ako prebiehala práca atď. Podľa mňa ide o vonkajšie a veľmi obmedzené chápanie spisovateľská činnosť. Literatúra, ktorá sa neoddeľuje od ľudí, musí s nimi vstúpiť do dialógu a označiť niektoré veci, ktoré sú konštruktívne, a niektoré nie. Tieto dve substancie sa navzájom živia: umeleckými, estetickými myšlienkami a duchovnými vhľadmi - ľudia z literatúry; a naopak literatúra od ľudu - s vernosťou, pravdivosťou toho, čo sa deje.

veľkňaz Gennadij RYAZANTSEV-SEDOGIN,prozaik, básnik, člen Zväzu spisovateľov Ruska, ruský veľkňaz Pravoslávna cirkev, rektor kostola archanjela Michaela (mesto Lipeck):

Tradícia ruskej literatúry je taká, že ruskí klasickí spisovatelia nesľúbili, že obmedzia rozsah literatúry. A všetko, čo sa hovorí o cechovom živote spisovateľa, pre nich jednoducho neexistovalo. Prešli z rámca literatúry k ľudu. Tolstoj chcel napríklad napísať knihu, ktorá by mohla zmeniť životy, ovplyvniť ľudí takým spôsobom, že oni vnútorný život sa zmenil. Preto napísal 93 tehál, ktoré vždy chceli zmeniť, zmeniť, zmeniť človeka. Fjodor Michajlovič Dostojevskij a jeho časopis „Občan“ - koniec koncov, spisovateľ v ňom bol aj ako prorok, aj ako utešiteľ a ako starší, pretože sa na neho ľudia obracali so žiadosťou o pomoc ako na kňaza alebo psychoterapeuta. A pamätajte, že keď napísal dielo s názvom „Verdikt“ a uverejnil ho aj vo svojom časopise, možno už napísal odpoveď spoločnosti, pretože „Verdikt“ zobrazuje muža, ktorý spácha samovraždu a nenachádza zmysel tohto života. . A neskôr, keď zverejnil odpoveď, všetci boli pobúrení: stalo sa toľko samovrážd. "Ty, Fjodor Michajlovič, so svojou maximálnou logikou a hĺbkou zobrazuješ človeka, ktorý nenachádza oporu v živote." Potom už Dostojevskij píše „Spomienky P.“, kde odpovedá, že jediným zmyslom života je viera v nesmrteľnosť ľudskej duše. A náš život je prípravou budúci život. Takto si mysleli, títo spisovatelia. A nie ako novodobí autori, ktorí hlásajú ktovie čo.

Andrey TIMOFEEV,prozaik, kritik, básnik, člen Rady kritiky Zväzu spisovateľov Ruska:

Vrátim sa k literatúre. Moja správa je technickejšia, ale možno bude aj zaujímavá.
V Rade kritikov sa venujem predovšetkým mladým autorom, relatívne povedané, do 35 rokov. A obzvlášť ma to teší, keď to vidím v posledné roky literatúra zahŕňa celú generáciu perspektívnych a talentovaní prozaici. Na začiatok vymenujem tie najvýraznejšie, myslím, že vás bude zaujímať, aby ste sa o nich dozvedeli. Ide o irkutského prozaika Andreja Antipina, o ktorom sa teraz veľa píše v súvislosti s jeho bohatým, hustým, možno až trochu nadbytočným jazykom. Antipin však nie je len jazyk. Vo svojom doteraz najvyzretejšom príbehu „Ujo“ uverejnenom v časopise „Náš súčasník“ v roku 2014 sa mu darí vidieť tragédiu ľudí v osobnej tragédii prostého sedliaka z dediny, vytvoriť obraz skutočne mocná zovšeobecňujúca sila. Ide o petrohradského prozaika Dmitrija Filippova, v ktorého tvorbe akoby skutočne Rus zápasil s vplyvom Prilepin-Shargunovovho „nového realizmu“ a keď prvý vyhrá, výsledkom je napríklad prenikavý príbeh „ Three Days of Osorgin“, publikované v časopise Neva v tom istom roku 2014. Toto je prozaik z moskovského regiónu Jurij Lunin, ktorý bol v posledných rokoch publikovaný v internetovom časopise „MolOKO“, ktorého príbehy a príbehy sú plné psychologizmu, sledujúc najmenšie pohyby duše jeho hrdinov - veľmi cenná a vzácna kvalita v našej dobe. Toto sú ďalší prozaici: tridsaťroční - Alexey Ryaskin, ktorý publikoval najmä v "Rise", Anton Lukin, Elena Tulusheva, Evgenia Dekina, Anastasia Chernova, Oleg Sochalin - a tí, ktorí majú niečo málo cez dvadsať - Alena Belousenko , Ivan Makov a ďalší.

Ale napriek tomu, že v tejto generácii sú talentovaní a už vyspelí prozaici, napriek tomu, že sa o nich dá veľa a plodne rozprávať, v r. v každom zmysleŽiadny z týchto prozaikov sa nepodieľa na vytváraní hrdinu. Keď som sa teda dozvedel tému blížiaceho sa okrúhleho stola a začal o nej uvažovať vo vzťahu k tejto mladšej generácii, bol som jednoducho ohromený. Ruská literatúra je však pravdepodobne predovšetkým galériou „hrdinov svojej doby“ plných vitality, ktorí začali žiť v pamäti ľudí takmer hmatateľnejšie ako ich skutoční súčasníci: Onegin, Pečorin, Bazarov, Juduška Golovlev, Karamazov bratia a ďalší.

Treba povedať, že táto situácia nie je nová. Pred niečo vyše tridsiatimi rokmi, v roku 1984, Vadim Kozhinov napísal článok „Nevyhnutnosť hrdinu“, v ktorom tiež poznamenáva, že v okolí je veľa talentovaných mladých prozaikov, ktorí sa však nesnažia vytvoriť plnohodnotný hrdina. A možno práve preto sa generácia, ktorú vtedy Kozinov vo svojom článku nazval „novou“, nikdy úplne nedeklarovala ako fenomén a napredovali len jednotliví autori, napríklad Nikolaj Dorošenko sa vtedy rozvinul. Možno sa moderná mladá generácia bez toho, aby našla svojho hrdinu, nebude môcť skutočne deklarovať. Ale nehádajme.

Pre dnešných mladých autorov a pre nás je zaujímavé a poučné vidieť, ako klasici ruskej literatúry našli svojich hrdinov. Článok Vadima Kozhinova „Nevyhnutnosť hrdinu“, venovaný tejto téme, analyzuje názorný príklad z Turgenevových memoárov. "...Základom postavy, Bazarov," píše Turgenev, "je osobnosť mladého provinčného lekára, ktorá ma zasiahla." „Stelesňovalo... ten sotva narodený... začiatok, ktorý neskôr dostal názov nihilizmus. Dojem... nebol... nie celkom jasný; Najprv som si to nevedel dobre predstaviť...“ Ale po chvíli pochybností som „sa opäť pustil do práce – zápletka postupne sa formovalo: počas zimy som napísal prvé kapitoly...“ Každý detail tohto príbehu je významný, poznamenáva Kožinov: „Hovoríme o okamžitom vhľade – ale kryštalizuje sa v ňom skúsenosť celý život. A predsa spisovateľ ešte dlho pochybuje.“ A potom, čo je veľmi dôležité, sa spisovateľ ujme zápletky, lebo „len v konkrétnom výtvarnom akcia, hrdina sa môže vteliť. Žiadne etické úvahy a skúsenosti totiž neodhaľujú morálnu podstatu hrdinu: odhaľuje sa iba v rozhodujúcom, meniacom sa stave vecí. akcia." Teda ak literárna postava počas celého románu sedí za stolom, veľa premýšľa a nič významné nerobí, potom to nie je skutočný hrdina. Nestačí hovoriť o zabití starého veriteľa, musíte ju zabiť; Nestačí činiť pokánie, musíte ísť na Sibír atď. Často tomu moderní autori vôbec nerozumejú.

To však podľa mňa nie je všetko – nestačí hrdinu vidieť, vyjadriť ho, treba sa naňho pozerať akoby zhora, dať mu určité morálne hodnotenie (aj keď, samozrejme, nie v formou hotových maxím). Ak to neurobíte, môžete sa dostať do situácie, v ktorej sa ocitla generácia bezprostredne predchádzajúca dnešným mladým ľuďom, tí, ktorí majú dnes 35-40 rokov, generácia takzvaného „nového realizmu“. Náhodou mali „hrdinu času“, jednomyseľne ich vyhlásili za Sankyu, hrdinu rovnomenného Prilepinovho románu, úprimného mladíka, člena Národnej boľševickej strany, pripraveného zomrieť a zabiť; jeho presvedčenia.

A skutočne sa zdá, že Prilepin dokázal vo svojom hrdinovi zaujať charakteristické znakyčas - mladistvá energia, politický maximalizmus, extrémne odmietanie názorov iných ľudí v kombinácii so silnou a vášnivou láskou k vlasti. Sanek Prilepin, týchto zúrivých chlapcov možno ľahko nájsť povedzme v komunite spisovateľov, napríklad na stránke Free Press. Môžete sa vcítiť do ich sloganov, no zároveň nemôžete nevidieť: ich pravda je jednostranná a mladistvo maximalistická. Takže typ je zachytený správne, takí ľudia existujú a sú možno charakteristickí pre našu dobu, najmä pre mladšia generácia. Je však Sanka plnohodnotná? umelecký hrdina? Nie Nie, pretože autor v skutočnosti nevidel hrdinu, ale iba sa vyjadril, kto sa ukázal byť týmto charakteristickým hrdinom. Nemohol sa nad neho povzniesť, pozrieť sa naňho múdrym dospeláckym pohľadom.

To je jasne viditeľné v porovnaní napríklad s tým istým Turgenevom. Bol autor knihy Otcovia a synovia nihilistom? To určite nie. Bazarova dokázal nielen ukázať, ale aj vyskúšať – napríklad pravou láskou, pri zrážke, s ktorou jeho hrdina utrpel zdrvujúcu porážku. A navyše, keď Turgenev doviedol Bazarova na smrť, zakončil román scénou na cintoríne so slovami, že „bez ohľadu na to, aké vášnivé, hriešne, rebelské srdce sa skrýva v hrobe, kvety, ktoré na ňom rastú, sa na nás pokojne pozerajú nevinne. oči“ a nehovoria o večnom pokoji „ľahostajnej“ prírody, ale o „nekonečnom živote“. Turgenev sa povzniesol nad svojho hrdinu, pochopil jeho skúsenosti a nakoniec ho dokonca priviedol pred tvár večnosti. Prilepin, samozrejme, nepredstiera, že to robí, vyjadrenie je maximum, čoho je schopný. A preto sa jeho Sanka nedá nazvať plnohodnotným hrdinom umelecké dielo.

Takže, aby sme to zhrnuli, opakujeme - potreba nájsť hrdinu je pre modernú mladú generáciu kategoricky dôležitá. Hrdinu môžete nájsť iba pozorným pohľadom na svet okolo vás a skutočný rozvoj hrdinu je možný iba v akcii - preto je zápletka umeleckého diela taká dôležitá. A predsa nestačí hrdinu objaviť, musíte ho aj pochopiť, povzniesť sa nad neho. To všetko je akási výzva pre mladých autorov, v istom zmysle návod na akciu. Budem rád, ak bude toto volanie vypočuté.

A ešte posledná vec. Ruská literatúra pozná nielen „charakteristických“ hrdinov svojej doby, ale aj tie „večné“ typy, ktoré možno nazvať morálne ideály. Toto je Tatyana Larina (pamätajte na Dostojevského Puškinov prejav) a Natasha Rostova a ich najbližší potomok - Polya Vikhrova z „Ruského lesa“ Leonida Leonova. Napodiv sú to všetko ženy. Ale sú tu aj muži - Alyosha Karamazov, v istom zmysle - Pavka Korchagin, Belovsky Ivan Afrikanich a ďalší. Sú to tí, ktorí stelesňovali morálne zdravie ruského ľudu, ktorí by mohli byť príkladom pre svojich krajanov. Takíto hrdinovia sú životne dôležití pre našu dobu.

Ale možno je čas urobiť krok vpred? Teraz, keď sa nedávny kolaps krajiny zmenil nielen na hlbokú tragédiu pre ruský ľud, ale uvoľnil aj silnú náboženskú vrstvu, môžeme povedať, že aj moderná literatúra má super úlohu. Toto má vyjadriť kresťanský svetonázor, pochopiť a ukázať hrdinu, v ktorého duši mocne vládne kresťanský ideál. Netrúfam si v to dúfať. A zároveň ukončím svoju reportáž touto vznešenou a zúfalou nádejou.

Vyacheslav LYUTY:
V Andreiho prejave bola vyslovená myšlienka, že Prilepin a jeho okolie sa v prvom rade vyjadrili vo svojich hrdinoch. Do istej miery to hovorí o infantilite ich spisovateľského talentu. Koniec koncov, „Sankya“ nie je prvým dielom, ktoré Prilepin napísal, predtým, ako existovali „Patológie“, a predtým písal poéziu. Všeobecne sa uznáva, že debutový príbeh alebo román sa pripravuje počas celého života. mladý autor. Druhá vec je do istej miery „hraničná“ a pri tretej sa vyjasňuje: autor píše niečo o svojom milovanom ja, vyškrabáva zvyšky charakteristík a tvárí zo starej truhlice; alebo stál vedľa života, možno doň vstúpil neviditeľný muž a panovačnou rukou uvažuje nad tým, čo sa deje, pričom vyberá všetko potrebné na vytvorenie umeleckého sprisahania. A vidíme, že Prilepin nerastie. Andrey robí veľmi dobrý postreh.

Odpoveď z publika:
Neprejdime teraz k Prilepinovým raným príbehom...

Vyacheslav LYUTY:
Čítal som jeho príbehy, ktoré sám autor zverejnil na stránke Občianskeho literárneho fóra, a cítil som zmätok: prečo to všetko bolo napísané? Jednou vecou bolo sledovanie zápletky Shukshinovho posledného príbehu „Ohováranie“. Opatrovateľka Vasily Makaroviča v nemocnici nedovolila návštevníkom vidieť lyrického hrdinu. Tu strážca zablokoval vchod do zadnej časti, kde sídlila redakcia novín, samotnému Prilepinovi a jeho partnerovi v politickom boji Garrymu Kasparovovi, ktorý je koketne označený za „majstra sveta v jednom“. stolová hra" Takéto malé „Bonaparte“ nájdete kdekoľvek: v mikrobuse, obchode, inštitúcii. Nevedel som pochopiť, prečo potrebujem takýto prepis druhý alebo tretíkrát? Ako to môžeš urobiť vážne? A uzavrel som tému s názvom „Prilepinove príbehy“ pre seba. Keď totiž začneme čítať toho či onoho spisovateľa, dávame mu akýsi kredit a vidíme, ako sa k tomu postaví. Takúto dôveru v autora som si potom vzal späť a ďalej som to neskúmal. Na túto tému bolo napísaných veľa článkov: skvelá práca Gennadija Starostenka, Svetlana Zamlelová diskutuje o Prilepinovi. To mi stačí na to, aby som sa neponáral do podstaty revízie, ktorá už vo mne nastala.

Irina POLUEKTOVÁ,Kandidát filologických vied, docent Katedry filologických disciplín a metód ich výučby Borisoglebská pobočka Voronežskej federálnej štátnej rozpočtovej vzdelávacej inštitúcie vyššieho odborného vzdelávania štátna univerzita»:
Ale Prilepin je v „príbytku“ iný, Vjačeslav Dmitrievič...

Andrey TIMOFEEV:
V prvom rade si všimnite, že dej románu „The Abode“ je absolútne dobrodružný príbeh. Bez ohľadu na to, čo sa s hrdinom stane, vždy prežije, a to dielu nepridáva na dôveryhodnosti. Najdôležitejšie je, že Prilepinov záujem ako autor o román „The Abode“ je výlučne v politickej a sociálnej rovine. Morálne otázky vôbec nerieši. Snaží sa zostať politicky korektný a na druhej strane sa snaží morálne korektným spôsobom (ak prerobíme politickú korektnosť) prezentovať obraz vládcu a komunitnej scény. A v scéne s prijímaním podáva úplne smiešne veci o tom, čo každý z nich oľutoval. Jedným z nich je napríklad to, že bol so zvieraťom. To je úplne neprijateľné. Je jasné, že autora vôbec nezaujíma duchovný a morálny rozmer toho, čo sa deje.

Odpoveď z publika:
Tu sa veľmi vážne spoliehali na vysoké literárne ukážky, počnúc Turgenevom. Faktom je, že teraz sa objavil najúžasnejší prúd v literatúre - literatúra „utečencov“. A nielen... Niekto zomrel a prebudil sa v cudzom tele. A tak sa začnú hrať a opravovať svet. Už je tu celý rad plus ruská fantasy a sci-fi. Toto je prehliadaná vec, o ktorej sa tu nehovorí. Veľmi presne cítia svojho čitateľa: čo ho bolí, čo chce.

Vyacheslav LYUTY:
Pokiaľ ide o súčasnú sci-fi, môžem vyjadriť svoju nespokojnosť, ktorá môže byť aj subjektívna: konkrétne som sa do tejto problematiky nevrhal bezhlavo. Niekoľkokrát som však porovnával dnešné sci-fi zápletky s mojou predstavou sci-fi, ktorá sa vyvinula v sovietskych časoch. V tých rokoch bola súčasťou sovietskej sci-fi veľká literatúra. V starých číslach časopisu „Iskatel“ je veľa diel tohto druhu. Veľmi dobre je tam vyriešený vývoj ľudských charakterov, mimika postáv, situačná situácia, zachytená každodenná stránka. Dnešné sci-fi je dedičom predchádzajúceho len z hľadiska nápadov a dizajnu. Rovnako ako v fluoroskopickej miestnosti kostra chrastí kosťami, hýbe sa, ale obrysy tela nie sú viditeľné.

Odpoveď z publika:
A Marina a Sergey Dyachenko?

Vyacheslav LYUTY:
Nie som pripravený hovoriť o menách. Aby ste to dosiahli, musíte sa ponoriť do materiálu. Vôbec nepopieram možné opodstatnenie korpusu takýchto prác. Ale aby sa fantastická literatúra, o ktorých hovoríte, vstupujú do oblasti úvah o problematickej literatúre, literatúre tradičnej vysokej umeleckej a čitateľskej náročnosti. Potrebujem vážnu motiváciu.
Vráťme sa k našim správam.

Jeanne JARMINOVÁ,spisovateľ, člen Medzinárodnej únie spisovateľov :

Zdá sa mi, že téma „Hrdina našej doby“ je zaujímavá a relevantná, hoci ju zvyčajne spájame s Lermontovovým Pečorinom z polozabudnutého školského učiva. čo je hrdina? Je to statočný človek, ktorý spáchal odvážny čin alebo čin v mene spoločného cieľa.

V literatúre je hrdina hlavná postava funguje.

Pojem „hrdina našej doby“ sa vzťahuje na iný typ. V prvom rade ide o človeka so silnou osobnosťou, morálne orientovaného, slobodného, nezávislého, tvorivého a aktívneho. Konkrétne prejavy týchto vlastností hrdinu závisia od času. Ako učiteľke matematiky je mi blízky model sociálneho vývoja v podobe sínusoidy. Ak krivka stúpa, je to obdobie solidarity, keď sa ľudia spájajú, aby vyhrali. Spomeňme si na „hrdinu svojej doby“ Pavla Korčagina. Toto nie je obraz primitívneho človeka, ale človeka hľadajúceho pravdu, platia pre neho všetky vlastnosti uvedené vyššie. Sú to ľudia, ktorí určili morálny vektor vo vývoji a vytváraní nového typu štátu. Je možné nazvať povedzme Grigorija Melekhova z brilantného románu M. Sholokhova „Tichý Don“ „hrdinom svojej doby“?

Čo je život, čo je smrť, čo je večné, čo je nekonečné, ako byť úplne dobrý - o tom uvažovali „hrdinovia svojej doby“, ktorí v jednote so svojimi ľuďmi vyriešili hlavný problém svojej doby. . Hovorím o Andrejovi Bolkonskom a Pierrovi Bezukhovovi.

Spomeňme si na Veľkého Vlastenecká vojna. Toto bezprecedentné obdobie solidarity v záujme víťazstva („Potrebujeme jedno víťazstvo, jedno za všetkých, nebudeme stáť za cenou“) priviedlo k životu nových „hrdinov našej doby“. Všetci si pamätáme také mená ako Kozhedub, Maresyev, Matrosov, Talallikhin, ktorý študoval v Borisoglebsku, a mnoho ďalších. Titul Hrdina Sovietskeho zväzu dostalo asi 12 000 občanov. Ale „hrdinovia našej doby“ sú žijúci ľudia so svojimi silnými a slabými stránkami. Boli také osobnosti ako Žukov a Stalin hrdinami tej doby?

Keď pominie obdobie solidarity a klesne sínusoida, ide o proces individualizácie. V tomto čase sa človek začína častejšie zamýšľať nad večnými otázkami: prečo vlastne žijem, čo mám robiť a v mene čoho byť či nebyť občiansky aktívnym človekom, alebo „môj dom je na okraj, nič neviem.“ Hrdinami tejto doby sú Hamleti, našimi Onegin, Pečorin a ďalší. Ich spoločnosť ich odmieta, stavajú sa proti nej, preto sú akosi „nadbytoční ľudia“. Ale aj v týchto časoch tí, ktorých morálny vektor smeruje k pozitívnej vlne, tiež prejavujú hrdinstvo v obvyklom zmysle slova, ale nie tak masovo. Sú to predovšetkým ľudia hrdinských povolaní: hasiči, úradníci činní v trestnom konaní, vojenský personál.

Napríklad môj príbeh „Kohútik na paličke“, uverejnený v zbierke „Atlanta“ k 70. výročiu víťazstva, opisuje povojnové 50. roky v Odese. Bezmenný hrdina tohto príbehu prišiel v boji o nohu a jeho manželka a dcéra zomreli. Osamelý invalid, jediné, čo mohol urobiť, bolo predávať cukrových kohútov na palici nám povojnovým deťom. Ukázalo sa však, že jeho vplyv na nás bol taký silný, že sme si ho pamätali na celý život a aj o mnoho rokov neskôr som o ňom napísal príbeh. Možno ho nazvať „hrdinom tej doby“? Veď posúďte sami. S vaším dovolením si prečítam túto poviedku.

KOHÚT NA TYČI

Viete, v živote je vždy miesto pre hrdinstvo, radosť, prácu, smútok - všetko. Zároveň každému po svojom. Takže pre nás, povojnové odeské deti, dni získali špeciálne vlastnosti plné dôležitých, vzrušujúcich, zaujímavých a radostných udalostí. Chlapci bojovali s drevenými pištoľami a guľometmi, niektorých zajali (nepriateľ bol prideľovaný striktne striedavo), iných zachránili. Dievčatá sa reinkarnovali ako sestričky, doktorky, predavačky a, samozrejme, nezbedné dcéry a prísne matky. Občas sme sa s chlapcami hrali na schovávačku, poskoky, alebo niečo iné. Všetky hry sa však okamžite zastavili, keď sme počuli zvonenie istého zvona. Ak to bol hovor od smetiara, ponáhľali sa po smetné koše. Ak zavolal petrolejár, utekali sme domov kúpiť plechovky petroleja do sporáka primus. Všetci sme poznali svoje povinnosti okolo domu.
Naše hry vždy zastavila ešte jedna okolnosť. Toto je "Kohúty na palici!" Keď sme počuli tieto slová, dostali sme sa do neopísateľnej radosti a začali sme kričať: „Kohúti na palici! Kohúti na palici! Keď to počuli deti na vedľajšej ulici, začali tiež kričať. zvuková vlna sa prehnala celou detskou populáciou oblasti. Každý sa ponáhľal, aby dostal päť alebo, ak mal šťastie, desať kopejok, aby si kúpil malého alebo veľkého kohútika na palici. Boli to červené alebo žlté lízanky z roztopeného cukru v tvare kohútika, hviezdy alebo pištole s drevenou tyčinkou naspodu, aby sa vám sladkosť nelepila na ruky. Predával ich vždy ten istý človek. Jednonohý, o barlách, v vojenská uniforma, s medailou a poriadkom na hrudi kráčal dlhé trasy a niesol hliníkovú plechovku s kohútikmi. So zatínaním desaťcentov v pästiach sme ho netrpezlivo čakali na našej ulici. Mal mimoriadny vzhľad: opálený, fit, s armádnym zložením - vojnou zmrzačený športovec. Obyčajne sme k nemu bežali, naťahujúc naše nikly a on sa nás spýtal:
- Čo chceš?
- Červený kohút.
Chlapci si zvyčajne pýtali zbraň. A podal nám, o čo sme ho žiadali. Niekedy povedal:
- Kohúti skončili, zostali len žlté hviezdy.
Potom sme vzali hviezdy a tiež sme ich s potešením olizovali.
Jedného dňa sa ma spýtal, ako sa volám. Odpovedal som tak, že som si vybral lízanku z úst a pozrel sa hore. Zrazu pevne zavrel oči a videla som, že plače.
- Prečo plačeš? - spýtal som sa.
-Pripomínaš mi moju dcéru.
- Kde je? doma?
- Zomrela počas vojny. Spolu s mamou. Moja žena. A teraz mám kohúty na paličkách a vy.

Prečo pre nás píšucich ľudí, je téma „hrdina našej doby“ dôležitá? Asi preto, že svojimi dielami ovplyvňujeme iných ľudí. Čo robia naši literárnych hrdinov? Majú morálny vektor, sú vzormi hrdinov našej doby, nemilosrdne odhaľujú vredy spoločnosti, vyzývajú k boju proti nerestiam?

Spomínam si na jednu starý príbeh. Dvaja hriešnici horia v pekle a trpia. Po nejakom čase sa Boh nad jedným zmiloval. Druhý sa začal sťažovať, prečo bol prvý prepustený? On bol opilec, zlodej a ja som bol inteligentný človek, spisovateľ. Na čo odpovedali: zlodej úprimne oľutoval svoj hriech, jeho rodina sa zaňho modlila, ale vy nie, vaše spisy budú nadlho otravovať krehké mysle, takže pre vás niet odpustenia.

Treba sa teda zamyslieť nad tým, čo píšeme a prečo.

Vezmite si napríklad také príbuzné umenie, ako je kinematografia. Prečo sú americké filmy také populárne a zaujali svetovú kinematografiu? Zábavné príbehy, vynikajúca kinematografia, talentovaní herci? Nielen to. Ide o diela masovej kultúry, určené pre spotrebiteľov s nízkou estetickou a intelektuálnou úrovňou. Tieto práce znižujú ľudí na úroveň primitívneho človeka na ulici. Vytvára sa ilúzia, že „hrdinovia našej doby“ sú len fiktívni supermani, čo pohodlne odbúrava problémy skutočného života.

Žil som 16 rokov v Anglicku, pozeral som dosť amerických filmov ad nauseum a zdá sa mi, že každý ruský film je hlbší a zaujímavejší ako americký spotrebný tovar. Videl som však už niekoľko našich filmov, šitých na mieru podľa americkej predlohy, napríklad „Hľadám manžela pre svoju ženu“. Keby nebolo našich slávnych hercov, mohol by dobre pasovať za západné remeslo.

Pred pár dňami sa skončil 7. ročník filmového festivalu v Odese. Pozrel som si tri celovečerné filmy. Všetky sú aktuálne a relevantné a zanechali pozitívny dojem. Obzvlášť sa mi to páčilo anglický film Ja, Daniel Blake som tento rok vyhral v Cannes. Réžia Ken Loach a scenár Paul Laverty. Myslím si, že Daniel Blake je v Anglicku „hrdina našej doby“, rovnako ako tvorcovia tohto filmu. Podľa mňa je to proste sociálna bomba. Britom, podobne ako mnohým iným národom, hovoria, že mali šťastie, že sa narodili v tejto krajine. Film túto ilúziu nenápadne vyvracia. Daniel Blake je jednoduchý robotník, vdovec, ktorý vždy hovoril pravdu a pomáhal iným ľuďom. Dostal infarkt a kvôli bezduchej byrokratickej vládnej mašinérii sa mu nepodarilo získať sociálnu podporu. Zúfalý napísal svoj protest obrovskými písmenami na stenu ústavu, kde jemu, chorému mužovi, ako tisíckam iných ľudí odmietli pomoc. Dav okoloidúcich sa zhromaždil, aby podporil Blakea. Polícia ho zatkla, no neskôr s varovaním prepustila. V období márneho hľadania finančnej pomoci sa zoznámil a následne pomohol, ako sa len dalo, usadiť s mladou ženou, ktorá nedokázala uživiť svoje dve deti. Daniel sníval o tom, že ona sa na rozdiel od neho bude môcť učiť a získavať finančnú nezávislosť. Na svoje zúfalstvo náhodou zistil, že jeho kamarátka sa musí venovať prostitúcii, aby jej deti neumierali od hladu. Blake, zacúvaný do kúta, umiera na druhý infarkt. Myslím si, že je to veľmi odvážny film a zaujíma ma, ako ho prijmú v Anglicku. Ako nám povedal producent tohto filmu, my v Odese sme boli ich prvým skutočným publikom.

Aby som zhrnul svoje posolstvo, poviem, že keď sú postavy v našich dielach morálne orientované, hľadajú jednotlivcov, ktorí v ľuďoch vyvedú to najlepšie alebo nemilosrdne odhaľujú nedostatky spoločnosti, vyzývajú k boju proti nerestiam, potom o nich môžeme povedať, že sú to „hrdinovia našej doby“. Ale čo sú zač? Ako napríklad v období solidarity alebo individualizácie? Zdá sa mi, že teraz sme bližšie k obdobiu individualizácie. Ale možno „hrdinovia ďalšej éry“ už dospievajú? Koniec koncov, sínusoida je nekonečná.

Vyacheslav LYUTY:
Na záver diskusie mi dovoľte prečítať uznesenie, ktoré odráža hlavnú myšlienku nášho dnešného rozhovoru.

ROZLÍŠENIE okrúhleho stola
"Hrdina našej doby v modernej ruskej literatúre"

Okrúhly stôl spisovateľov, básnikov a filológov na tému „Hrdina našej doby v modernej ruskej literatúre“ odhalil širokú panorámu názorov tvorivej literárnej komunity v oblasti interakcie medzi modernou ruskou literatúrou a moderným ruským životom. Potreba pozitívneho, vlastne hrdinského princípu v našej literatúre je požiadavkou dnešnej doby. Takto je možné premeniť súčasnú ruskú spoločnosť, ktorá má veľa nerestí a nedostatkov, na Rusko zajtrajška, keď slová vlasť a štát nebudú antagonistami.