Iracionálne motívy správania sa hrdinov Dostojevského. Racionálne a emocionálne v umeleckej motivácii správania hrdinov F.M

Ľudská psychológia stále nie je úplne vysvetleným fenoménom. Tomuto fenoménu venovali pozornosť rôzni vedci, filozofi a neskôr psychológovia, ktorí rôznymi spôsobmi definovali úlohu psychológa pri formovaní osobnosti. Záujem bol aj o myšlienku samotného človeka.

Klasický prístup k zvažovaniu tejto problematiky je klasifikovať človeka ako racionálnu, teda vedomú bytosť. Definíciu vedomia dal René Descartes v 17. storočí, označ tento koncept ako individuálne pozorovanie vnútorných zložiek vlastného vnútorného sveta Descartes R. Vášne duše / Descartes R. // Descartes R. Dielo v 2 zväzkoch: Prel. z lat. a francúzsky / Comp., ed., vstup. čl. Sokolová V.V. - M.: Mysl, 1989. - T. 1. - S. 482.. Gottfried Wilhelm Leibniz v 18. storočí rozvinul koncepciu „malých vnemov“, kde oddelil predstavy psychiky a vedomia a prišiel aj k záveru o existencii rôznych duševných procesov v ľudskej mysli. Vďaka jeho výskumu došlo k prvému štrukturovaniu ľudskej psychiky. Leibnizove teórie ovplyvnili ďalší rozvoj otázka vedomia a nevedomia.

Myslitelia konca 19. storočia však pochybovali o racionalite človeka a predložili hypotézu, že myseľ je len časťou sveta a v živote jednotlivca nehrá osobitnú úlohu. Jedným z prvých psychológov, ktorí navrhli túto teóriu, bol rakúsky vedec Sigmund Freud. Pochyboval o „racionálnej“ povahe človeka.

Freud naznačil, že v človeku je oveľa silnejší prírodný ako kultúrny alebo spoločenský prvok. Vedec dospel k záveru, že vedomie je neoddeliteľné od ostatných hlbokých úrovní ľudskej duševnej činnosti, a preto boli predložené pojmy „oblasť vedomia“ a „oblasť nevedomia“.

Pod bezvedomím Freud pochopil „tieto obsahy duševného života, o ktorej prítomnosti človek ani netuší momentálne alebo to vôbec nevedel." Stručný slovník psychoanalytických pojmov / komp. Sokolová E.E. // Freud Z. Psychológia nevedomia: Sat. prác / Comp., vedecká. vyd., autor vstup Yaroshevsky M.G. / Freud Z. - M.: Enlightenment, 1990. - S. 440. Zároveň existujú dva typy nevedomia: latentné, ktoré sa v budúcnosti môže stať vedomým, a preto sa nazýva predvedomé, a potlačené, nazývané nevedomé. Oblasť nevedomia sú teda tie prirodzené vlastnosti človeka, ktoré sú pre jeho myseľ neprístupné. Pod vedomím rozumieme vlastnosti, ktoré podliehajú pochopeniu.

Úplnosť vedomia a nevedomia predstavuje vedomie – najvyššiu formu ľudskej psychiky, súhrn vedomostí o svete okolo nás.

Trochu iný názor na nevedomie si vytvoril švajčiarsky psychiater Carl Gustav Jung, študent a neskôr hlavný kritik Freuda. Táto zložka vedomia bola pre oboch vedcov rovnako zaujímavá, no ich chápanie tejto problematiky bolo trochu odlišné.

Jung definuje nevedomie ako „úhrn všetkých mentálnych javov, ktoré nemajú kvalitu vedomia“ Jung K.G. Inštinkt a nevedomie / Jung K.G. // Jung K.G. Eseje o psychológii nevedomia. - K.: Cogito Center, 2006. - S. 146., jednota „všetkých stratených spomienok a všetkých prvkov obsahu psychiky, ktoré sú stále príliš slabé na to, aby sa stali vedomými“ Tamže, S. 147.. Vedec pripisuje intuíciu takýmto javom, inštinktom. Jungovo podvedomie je rozdelené na „osobné“? individuálne získané a z nejakého dôvodu potlačené pocity a myšlienky jednotlivca - a „kolektívne“, pozostávajúce z opakujúcich sa prvkov typických pre skupinu ľudí alebo celú ľudskú rasu.

Jung kritizoval Freudovu teóriu o nadradenosti inštinktov a vyjadril názor na ich symbolickú povahu. Navrhol, že oblasť nevedomia je dominantnou časťou psychiky. Psychológ opustil teóriu, podľa ktorej je jedinec úplne závislý od okolitého sveta, svet len ​​pomáha človeku lepšie pochopiť sám seba, čo bolo v rozpore s dogmami psychoanalýzy.

Samozrejme, v budúcnosti rôzni vedci z oblasti psychológie a filozofie uskutočnili výskum na tému vedomia a jeho zložiek. Postupom času sa ustálili dva hlavné prístupy k nevedomiu – lingvistický a sociologický. Lingvistický prístup bol vyvinutý najmä v dielach francúzskeho psychoanalytika Jacquesa Lacana. Nevedomím sa rozumejú materiálne formy, ktoré nemajú obsah, ktorých vývoj predpokladá jazykovú štrukturalizáciu psychiky. Sociologický prístup považuje všetky poznatky za výsledok práce vedomia. Každé vedomie smeruje k inému vedomiu, teda procesu poznania nové informácie vzniká v procese sociálneho dialógu.

Zaujímal nás zásadný apel na tento problém„klasických“ vedcov pre lepšie pochopenie kategórií vedomia a nevedomia. Vlastníctvo údajov o tejto téme je nevyhnutné pre ich podrobnejšie a úspešnejšie zohľadnenie v správaní hrdinov poviedok E. Poea a V. Odoevského.

Nie je dôvod predpokladať, že by sa ruskí a americkí autori navzájom poznali, v ich dielach však vidíme prvky typologickej podobnosti, čo nám umožňuje predpokladať podobnosť trendov v americkej a ruskej literatúre ako výraz všeobecného vývoja. literárneho procesu.

Ako poznamenáva T.Yu Moreva, „niektoré témy a črty v príbehoch Odoevského a Poea sú vysvetlené záujmom ruských a amerických romantikov o rovnaké myšlienky a javy. Odoevsky a Poe boli priťahovaní k tomu, aby pochopili tajomstvá ľudskej psychiky.” Chernyakhovich T.Yu. V.F. Odoevsky a E.A. Po (Problém psychologizmu) / Chernyakhovich T.Yu. // Psychológia vo svetovej literatúre: Vedecká príručka / Rep. vyd. N.M. Rakovská. - Odessa: Astroprint, 2001. - S. 30.. Najlepším dôkazom správnosti tohto tvrdenia sú diela samotných autorov, napísané doslova súčasne.

Vnútorný vývoj hrdinu závisí od oblasti nevedomia, základné „inštinkty“ určujú jeho charakter. Práve takýto hrdina zaujal V. Odoevského svojimi „tajomnými“ príbehmi a E. Poea „psychologickými“ poviedkami. Hrdinovia diel Poea a Odoevského, ktorí sú v neriešiteľnom konflikte s vlastným „ja“, sa snažia charakterizovať a pochopiť realitu. Venujúc osobitnú pozornosť takémuto vnútornému pohybu, kolísaniu v dušiach hrdinov, autori odhaľujú mnohostranné osobnosti, no príliš fixované na svoje duchovné problémy.

Záujem o tento typ hrdinu je obzvlášť zreteľný v Odoevského „tajomných“ príbehoch „Cosmorama“ a „La Sylphide“. Tieto a ďalšie diela zaradené do tohto cyklu prispeli k rozšíreniu názoru spisovateľa ako mystika a spisovateľa sci-fi. Spisovateľ prejavil záujem o diela stredovekých mystikov a alchýmie, no zároveň mal realistické myslenie a osobitný vzťah k vede, ktorej sa aj venoval. Fantázia prítomná v Odoevského „tajomných“ textoch je vždy spochybňovaná, ak je to možné, odhalená alebo vysvetlená.

Pri úvahách o vedomí a nevedomí v správaní hrdinov poviedok Poea a Odoevského si treba uvedomiť aj to, že vedomie a nevedomie sú výnimočné prejavy človeka. Všetko v podvedomí človeka je určené sociálnymi podmienkami jeho existencie.

Poeova novela „Pád domu Usherov“ nám dáva najväčšie množstvo materiálu na štúdium vedomých a nevedomých činov v správaní hrdinov. Všetkých hrdinov (a v tejto poviedke sú len traja) zachváti jeden pocit – strach. Podľa Yu.V Kovaleva tento text ukazuje „nie strach zo života alebo nie strach zo smrti, ale strach zo strachu zo života a smrti, to je obzvlášť jemná a smrteľná forma hrôzy duše“ Yu.V. Edgar Allan Poe: poviedkár a básnik: monografia / Kovalev Yu.V. - L.: Khud-naya litera, 1984. - S. 181..

Poe vytvára obraz človeka s nezdravou ovplyvniteľnosťou, nestabilnou duchovnou dispozíciou a sofistikovaným intelektom. Nezdravý záujem o seba a svoje vnútorné zážitky a zároveň vedomé i nevedomé odmietanie života v spoločnosti priviedli oboch predstaviteľov rodiny Usherovcov k smrti.

Rovnako ako všetci Poeovi hrdinovia, aj Roderick Usher je vysoko vzdelaný človek, ktorý je vášnivý pre umenie a maľbu. Zaujíma sa o filozofiu a najmä o otázku vzťahu hmoty a vedomia. Nie nadarmo spisovateľ tak podrobne charakterizuje obľúbené knihy hrdinu. Zdôrazňuje tak na jednej strane vysoký stupeň vzdelania hrdinu a na druhej strane naznačuje, že temnota takejto literatúry nemohla ovplyvniť jeho psychiku.

The House of Usher je akýmsi oddeleným svetom, kde všetko žije podľa vlastných pravidiel. Takmer nepostrehnuteľná prasklina na fasáde domu, ktorá však zohrala v závere akcie osudovú rolu, suché polomŕtve stromy, tmavé jazero, šeď a pochmúrnosť domu - to všetko zodpovedá stavu. mysle hrdinov. Dokonca aj názov knihy, ktorú bude rozprávač čítať svojmu priateľovi, dokonale opisuje, čo sa deje – „Šialený smútok“.

Poe potreboval rozprávača nielen na to, aby prerozprával udalosti odohrávajúce sa s potomkami starovekého rodu, aby vytvoril ilúziu reality toho, čo sa deje, ale aj na to, aby dal svoje emocionálne hodnotenie akcie. Dominantným pocitom je tu beznádejná pochmúrnosť, úzkosť a zúfalstvo. Ak možno rozprávača predstavovať ako personifikáciu morálne a psychologicky zdravý človek, potom ostatní hrdinovia predstavujú výraznú odchýlku od „normy“. No rozprávačom je tu aj rozprávač príbehu antickej tragédie, aj hrdina, ktorý sa ocitá v centre diania, a preto môžeme povedať, že v ňom (rozprávačovi) „koexistuje“ norma aj odchýlka. Rozprávanie nadobúda charakter introspekcie a zaznamenávania prebiehajúcich udalostí.

Medzi vedomé činy patria tie, na ktoré človek myslí pred výkonom, pričom nevedomé správanie nemá pod kontrolou. V Asherovom správaní bolo niečo „zmätené“, bol príliš úzkostlivý. Jeho úzkosť na podvedomej úrovni sa ukázala byť taká silná, že sa zmenila nová úroveň- úroveň vedomia. Toto je obzvlášť zreteľne demonštrované počas čítania rozprávača Canningovej knihy „Crazy Sorrow“, keď sa dej v knihe prenáša do reality v skreslenej podobe.

Pochovanie sa stalo nevedomou túžbou zbaviť sa choroby, byť oslobodený od hriechu. sestra. Usher vedel, že lady Madylane je stále nažive, „prvýkrát ju v rakve slabo počul pohybovať sa“ Podľa E.A. Pád domu Usherov / Podľa E.A. // Podľa E.A. Zbierka Op. v štyroch zväzkoch. Próza. Prekl. z angličtiny / Comp. Belzy S.I.; z. Bazhanova Yu - M.: Press, 1993. - T. 2. - S. 63. V budúcnosti budú všetky odkazy na texty E.A. Podľa tejto publikácie úmyselne spáchal hrozný čin - zničenie svojej dvojitej sestry, aby sa tak zbavil svojej rozdvojenej osobnosti. Ale pochovanie jeho sestry zaživa nezachránilo hrdinu, ale viedlo aj k jeho vlastnej smrti.

Motív rozdvojenej osobnosti je v tejto poviedke hlavným motívom, ale vrchol dosahuje v poviedke „William Wilson“, kde Poe zručne sleduje postupné duchovný úpadok osoba. Tu je stupeň duality v ľudskej psychike taký vysoký a zrejmý, že dve vedomia sa nezmestia do jednej postavy. Každé vedomie si vyžaduje fyzickú existenciu pre seba, preto môžeme hovoriť o dvoch hrdinoch obdarených rovnakými vonkajšími údajmi, menami a podobnými charakterovými črtami.

Rozprávanie v tomto diele je postavené vo forme „čistého“ monológu, ktorý, ako poznamenáva V. V. Fashchenko, obnovuje „drámu duševného stavu postavy“ V. V. Z poetiky tvorby postavy / Fashchenko V.V. // Fashchenko V.V. Postavy a situácie. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1982. - S. 236.. Rozprávač, ktorého vedomie je rozpoltené, spomína na svoj život, najmä na detstvo, a vďaka týmto spomienkam na školský život, priateľov a príbuzných sa časom vynárajú povahové črty hrdinu, ktoré ho v budúcnosti privedú, vyjasnia sa k sérii neúspechov.

William Wilson, hlavná postava rovnomennej poviedky, podobne ako Roderick Usher, má sklony k duševným poruchám. Sám o tom hovorí a začína príbeh o nešťastí, ktoré sa mu stalo: „Patrím do rodiny, ktorá sa vždy vyznačovala horlivosťou charakteru a silou fantázie“ (s. 93).

Príbeh v poviedke je založený na spomienkach hrdinu na jeho život a hrdina zámerne nechce hovoriť o posledné rokyživota, ale pripomína predchádzajúce udalosti, ktoré viedli k „pádu“ a „hanbe“, o ktorých bude hrdina neskôr hovoriť.

William Wilson nie je hrdinovo skutočné meno, ale blízke pravé meno pseudonym Skrýva sa pred ľuďmi, ktorí už vedia o jeho tajomstvách a hrozných skutkoch, no zároveň je rozprávanie románu akýmsi priznaním, hrdina si potrebuje vyliať dušu. Keď hovoríme o svojom páde, hrdina sa porovnáva s Heliogabalom, starovekým rímskym cisárom, ktorý trpel duševnou chorobou a žil v bezpráví a zhýralosti.

Epigraf novely je orientačný: "Čo povie svedomie, zlý duch na mojej ceste?" (s. 19), už to dáva dôvod myslieť si, že v diele bude musieť hrdina bojovať s tým najstrašnejším a silný nepriateľ- so sebou samým.

Wilsonovho dvojníka možno nazvať dvojníkom – temnou stránkou ľudskej osobnosti, opakom anjela strážneho. Ale myšlienka, že dvojník je práve tá „dobrá“ časť vedomia, sa nám zdá bližšia a vierohodnejšia. Vedomie hrdinu-rozprávača je rozdelené na dve časti: človeka a svedomie. Pre viac jednoduché vysvetlenie dohodli sme sa, že rozprávača budeme nazvať William prvým a druhú zložku rozrušenej duše hrdinu - Williama druhou.

Z príbehu Williama Prvého sa dozvedáme o jeho detstve a čase strávenom v škole. Tu prvýkrát stretol človeka, ktorý sa mu veľmi podobal vo všetkom, od zhody dátumu narodenia až po vzhľad. William druhý sa snažil vo všetkom napodobňovať Williama prvého, niekedy ho dokonca predčil, a táto rivalita hrdinu strašne dráždila.

Wilsonov dvojník tiež nebol zdravý, ale netrápila ho duševná choroba, ale choroba väziva. Táto skutočnosť spája hrdinov (prítomnosť choroby) a zároveň ich odlišuje. Wilson druhý nemohol hovoriť nahlas, ale Wilson prvý to dokázal. Pravdepodobne bol William druhý tichým hlasom rozdeľujúceho vedomia jedného hrdinu a William prvý sa to bez toho, aby si to uvedomil, pokúsil „utlmiť“, zbaviť sa seba samého.

Wilson druhý všetkými možnými spôsobmi zasahoval do života Williama prvého a pomáhal, ako sa zdalo hrdinovi, zbytočnými radami. Dráždilo ho aj to, že tieto rady boli praktické a „jeho morálny zmysel, ak nie jeho prirodzený talent a životná múdrosť, bol... oveľa lepší ako mňa“ (s. 27). Hrdina a jeho svedomie sa mohli stať priateľmi, no príliš aktívna účasť Viliama II. na živote rozprávača viedla k opačnej reakcii – k pocitu nenávisti a znechutenia.

Raz, keď sa William Wilson v noci vkradol do spálne svojho rivala, bol tak zasiahnutý ich vonkajšou podobnosťou, že po prvýkrát zažil mystický, nevedomý strach z neho. A práve tento strach v ňom prebudil dovtedy driemajúci pud sebazáchovy a prinútil ho opustiť steny výchovného ústavu, kde strávil 5 rokov života. Strach zo zasahovania do jeho osobného života, strach z jeho svedomia prinútil hrdinu utiecť.

Po nejakom čase skončil na Eton University v Oxforde. Tu sa oddával „víru nerozvážnosti a márnomyseľnej zábavy“ (odkaz na Heliogabala) (s. 29), oslobodený, ako sa mu zdalo, od prísneho anjela strážneho. Ale po 3 rokoch sa objavil, zachoval si vzhľad Williama Wilsona Prvého a pripomenul sa tým, že zašepkal iba dve slová: "William Wilson." Hrdina si okamžite všetko pamätá a týchto pár slabík sa odrazilo v jeho vedomí v podobe „tisíc nesúvislých spomienok z dávnej minulosti“ (s. 30). Odteraz Wilson Prvý neustále prežíva strach, o ktorom si nie je vedomý, zdá sa, že pochádza z jeho samotnej duše.

Hrdina sa udrel ešte viac divoký život. Hlavné miesto v jeho živote napokon obsadil neustály pobyt v stave intoxikácia alkoholom, polovedomý stav medzi spánkom a realitou pod jeho vplyvom, strach zo svedomia a kartové hry. Je pozoruhodné, že hrdina hrá úplne vedome, majstrovsky porazí svojich protivníkov, ale pri zostavovaní taktiky je potrebná logika a dôslednosť, prístupné iba vedomej osobe.

Práve tu, počas ďalšej hry, Wilson II odhalil svoje podvádzanie tým, že sa náhle objavil vo dverách bytu, a práve táto hanba sa stala najničivejšou. Po zlyhaní výhry karty začal Viliam Druhý všade prenasledovať rozprávača a bránil mu vykonávať tie najnižšie činy, čo dáva dôvod posudzovať dvojníka ako dobrého posla, prísne, ale spravodlivé svedomie.

Napokon na karnevale v Ríme mal William Wilson možnosť vyrovnať sa so svojím páchateľom, ktorý mal nad ním tajomnú moc. Zničil dvojníka a v tej chvíli zažil halucináciu – videl sa v zrkadle umierať v kaluži krvi. Až v úplne poslednej, umierajúcej vete príbehu, ktorú vyslovil Wilson II., zničený Williamom prvým, sa odhaľuje pravda o ich jednote: „Vyhrali ste a ja sa podriaďujem. Odteraz ste však aj mŕtvi – ste mŕtvi pre svet, pre nebo, pre nádej! Pri mne si bol nažive, ale tým, že si ma zabil – pozri sa na toto zdanie, si to ty – si sa neodvolateľne zničil! (str. 37).

Motív duality je jasne prezentovaný v „tajomnom“ príbehu V. F. Odoevského. "Cosmorama". Je pozoruhodné, že príbeh bol napísaný v roku 1839, v tom istom roku bola prvýkrát publikovaná Poeova poviedka „William Wilson“. U oboch autorov hrajú sny a vízie obrovskú úlohu vo vývoji osobnosti postáv.

Výskumník kreativity V.F. Odoevsky V.Ya. Sacharov tvrdí, že „bizarný fantaskizmus „tajomných“ príbehov a známy záujem ich autora o alchýmiu a spisy stredovekých mystikov niekedy viedli k tomu, že sme zabudli na veľmi triezve, realistické myslenie Vladimíra Odoevského, o jeho vždy prítomných. oddanosť vede, presnému poznaniu sveta.“ Sacharov V. Ya. O živote a diele V.F. Odoevsky / Sacharov V. Ya. // Odoevsky V.F. Pracuje v dvoch zväzkoch. Ruské noci. Články / Enter. článok, komp. a com. Sacharova V.Ya. - M.: Umelec. lit., 1981. - T. 1. [elektronická verzia].

Epigraf k príbehu „Cosmorama“ je symbolický: „Quidquid est in externo est etiam in interno“ Odoevsky V.F. Cosmorama / Odoevsky V.F. // Odoevsky V.F. Romány a príbehy / Intro. článok, komp. a poznámka. Nemzera A. - M.: Chudož. lit., 1989. - S. 195. V budúcnosti budú všetky odkazy na príbehy V.F. Odoevského sú uvedené z tohto vydania. (Čo je vonku, je aj vnútri (lat)). Už tieto slová pripravili pôdu pre to, že sa budeme baviť o dvoch svetoch, protichodných, ale aj rovnocenných. Symbolický je aj názov príbehu. Cosmorama je obrazom veľkého priestoru, organizovaného tak, že vzniká ilúzia nekonečna.

Všetky postavy úplne nerozumejú skutočnému významu činov, ktoré vykonávajú, rovnako ako človek vedomím nespoznáva nevedomie. Tu platí Freudova teória, ktorá ukazuje, že je to nevedomie, ktoré nie je reprezentované vo vedomí človeka a nie je ním kontrolované, čo určuje správanie a spôsob myslenia človeka.

Hlavný hrdina Vladimir vo veku piatich rokov dostane od doktora Beana do daru kozmoramu a tento dar mu úplne zmení život a otvorí mu dvere do nového sveta, odlišného od toho skutočného. Tento svet nám umožnil vidieť budúcnosť.

Aby sprostredkoval psychologickú dualitu hrdinov, Odoevskij predstavil dvojité postavy a najmä dvojník Dr. Beana sa snažil varovať malého Vova pred tragédiou v budúcnosti a hovoril o obrovskej zodpovednosti, ktorá mu bola zverená. Sofia, neter, bude Elizinou dvojníčkou a jej čistá duša vezme na seba smrť grófky.

Ako dej napreduje, Vladimír sa vždy snaží riadiť zdravým rozumom a konať vedome, no občas ho navštívia rôzne vízie. Následne sa tieto vízie vyskytujú v skutočný život(blond muž - husár Pavol; krásna žena v kozmorame - stretnutie s Elizou; Sophia v podobe bieleho oblaku - jej smrť pred Novým rokom). Sám hrdina vníma tieto vízie ako odchýlky od normy, dar jasnovidectva ako chorobu blízku šialenstvu.

V hrdinovi je nesúlad medzi dušou a telom, do popredia sa dostáva nevedomie, hoci sa Vladimír snaží logicky vysvetliť svoje pocity reflexiou, chápaním a ponorením sa do teórií magnetizmu. Hrdinova duša cíti nebezpečenstvo a hrdinovi sa ako jedinému podarí ujsť. Hrdina je však nakoniec svetu odcudzený, žije v „malej, odľahlej dedine, v hlbinách nepreniknuteľného lesa, nikomu neznámemu“ (s. 243), kde sa „zaživa pochoval“.

Ďalším „záhadným“ príbehom je La Sylphide, napísaný začiatkom 30. rokov 19. storočia. Hlavnou myšlienkou tohto príbehu je myšlienka možnosti spojenia podvedomia a vedomia, čo je možné za predpokladu, že sa človek vyrovná so svojimi inštinktmi a „počuje“ svoju myseľ. Podľa výskumníka R.G. Nazirova je toto dielo „príkladným ruským príbehom o vysokom šialenstve, o romantickom úteku do choroby z vulgárnosti tohto sveta. Čechov proti romantickej tradícii (O histórii jednej zápletky) / Nazirov R.G. // Nazirov R.G. ruský klasickej literatúry: porovnávací historický prístup. Výskum z rôznych rokov: Zbierka článkov. - Ufa: RIO BashSU, 2005. - S. 43-44..

Vidíme tu hrdinu, ktorý postupne stráca rozum, no zároveň jeho šialenstvo nenarúša celistvosť jeho vedomia, ale naopak, povznáša ho. Hrdinova nedostatočnosť je stav, ktorý je dôsledkom komunikácie s duchom, a to duchom vzdušného živlu Sylphide.

Hrdina príbehu je klasický romantický typ, unavený ruchom mesta, ktorý išiel do dediny „sedieť so zopnutými rukami“ a „fajčiť fajku“. Ale postupom času sa v Michailovi Platonovičovi prebúdza smäd po poznaní, uvedomuje si, že „vzdelaného človeka baví jeho samotné vzdelanie a jeho duša, aspoň nie každá minúta jeho existencie, je v úplnom ponížení“ (s. 176) .

Svet vízií hrdinu úplne pohltí, z úrovne vedomia sa presúva do nevedomej úrovne, upadá do stavu somnambulizmu. V mysli hrdinu však možno nájsť aj prúdy vízií spojených so znovuzrodením, prechodom na novú úroveň, ktorá bola pre neho stresom a určite ovplyvnila aj psychiku.

Postava objavuje svet alchýmie a tu sa jej vedomie akoby nanovo odhaľuje. Nevedome sa usiluje o šialenstvo, odcudzenie, vzdáva sa spoločnosti, aby objavil pre seba nový priestor. Ako už bolo uvedené, hrdinovia „tajomných“ príbehov získavajú dar jasnovidectva a tento dar je prítomný aj v hlavnej postave „La Sylphide“.

Michail Platonovič nevedome chápe svet, je v stave somnambulizmu. Po prečítaní kníh o alchýmii sa hrdina rozhodne premeniť získané vedomosti na skutočnosť - privolať ducha. Zmeny, ktoré nastali s prsteňom v karafe s vodou, boli viditeľné iba pre neho, čo naznačuje postupnú poruchu mysle hrdinu. Prichádza k nemu Sylfida, ukazuje mu tajomstvá existencie, odhaľuje svet myšlienok. Ale toto poznanie je dostupné len jemu. Hrdina sa ponára do seba, uvedomuje si nesúrodosť sveta, v ktorom prebýva, vidí nový, dokonalý svet a duch vzduchu mu v tom pomáha: „...otvára sa mi iný, nový, tajomný svet. !“ (str. 185).

Uvedomuje si, že s novými vedomosťami môže objaviť niečo dovtedy nepoznané, stať sa „umelcom nového umenia“, no v tom sa jeho priateľ a spoločnosť, konajúca z „dobrých úmyslov“, ukážu ako prekážka. „Liečia“ ho a odteraz je Michail Platonovič mužom davu.

Hrdina sa úplne vzdal smädu po vedomostiach a zabudol na svoje inštinkty, ale takáto jednoznačnosť môže viesť k skutočnému šialenstvu. Skutočná realizácia všetkých ľudských princípov – tvorivých aj fyzických – môže byť len syntézou inštinktov a rozumu.

Závery. Môžeme teda konštatovať, že vedomé a nevedomé v syntéze poháňajú hrdinov E.A. Poe a V.F. Odoevského. Táto syntéza mení správanie a samotnú osobnosť. Vďaka nevedomým činom sa človek ocitne (Michail Platonovič v Odoevského „La Sylphide“) alebo naopak osobnosť degraduje, rozpadá sa a zomiera (hrdinovia poviedok „William Wilson“ a „Pád domu Usher“ od Poea).

Pre Poeove postavy veľkú hodnotu má dedičnú anamnézu duševnej choroby. Okrem toho vysoké vzdelanie, vášeň pre stredovekú literatúru (Roderick Usher), morálny úpadok (William Wilson) vedú k nadvláde nevedomého pudu sebazáchovy a k rozpadu osobnosti. Ale ak v „Pádu domu Usherov“ sa dve vedomia ešte zmestia do jedného tela, tak vo „William Wilson“ ide proces rozpadu tak ďaleko, že pre dve vedomia sú potrební dvaja existujúci ľudia, ktorí však majú rovnaké meno, vzhľad a dátum narodenia.

V.F. Odoevskij sa obracia na „tajomné“ príbehy ako na prostriedok hlbšej analýzy ľudskej psychiky. Tu sa získava najkompletnejšia interakcia inštinktu a rozumu v človeku. Autor obdarúva svoje postavy darom jasnovidectva – schopnosťou prijímať informácie zvonku, riadi sa nielen metódami vnímania, ktoré pozná veda. Hrdina La La Sylphide sa stretáva s nadprirodzenou silou, ktorá mu dáva informácie o iných svetoch neznámych zvyšku ľudstva. Vladimír z Cosmorama vie predvídať budúcnosť a snaží sa ju zmeniť.

Všetky postavy, ktoré sme skúmali, sa spoliehajú skôr na nevedomé správanie, zatiaľ čo vedomie v správaní hrdinov je slabo rozvinuté. Vedomie sa prejavuje v jasných, premyslených činoch hrdinov (logika Vladimírových činov („Cosmorama“, hrdinovo podvádzanie v poviedke „William Wilson“ atď.).

Autor umelecké dielo upriamuje pozornosť čitateľa nielen na podstatu konania postavy, jej slov, skúseností, myšlienok, ale aj na spôsob vykonávania činov, teda na formy správania. Pod pojmom správanie charakteru sa chápe ako jeho stelesnenie vnútorný život celkom vonkajšie vlastnosti: v gestách, mimike, spôsobe reči, intonácii, v polohách tela (postoje), ako aj v oblečení a účese (vrátane kozmetiky). Forma správania nie je len súborom vonkajších detailov konania, ale akýmsi druhom jednoty, celistvosti, celistvosti. Formy správania dávajú vnútornej bytosti človeka (postoje, postoje, skúsenosti) jasnosť, istotu, úplnosť Tak v 3. kapitole „Eugena Onegina“ od Puškina, zvláštnosti Tatyaninho správania (jej list Oneginovi - absencia akéhokoľvek. obozretnosť, opatrnosť) sa vysvetľuje skutočnosťou, že hrdinka „miluje bez umenia“, „nežartuje“. O Tatiane „princeznej“ v 8. kapitole „Eugena Onegina“ sa hovorí:

Nebola uponáhľaná, nebola chladná, nezhovorčivá, bez drzého pohľadu na každého, bez túžby po úspechu.

A tento „jednoduchý“, „tichý“ spôsob správania stelesňuje hrdinkinu ​​ľahostajnosť k „nenávistnému pozlátku života“, k „handrám maškarády“, k „blblicu“ spoločenského života.

Termín „formy správania“ bol vypožičaný od psychológov 1 . Aktívne ho využívajú aj historici a sociológovia. Prioritu v literárnom vývoji termínu má zrejme G.O. Vinokuru. Autor podrobnej teoretickej eseje „Biografia a kultúra“, ktorá používa frázu podobného významu „.štýl správania,“ napísal: „V štýle dostáva osobný život takú jedinečnú jednotu a individuálnu integritu, že žiadna filozofická historická interpretácia nemôže obísť, ak chce byť adekvátna“ 2 . Z predrevolučných diel možno menovať esej V.O. Klyuchevsky o „Mole“, kde sa pozornosť historika zameriava práve na črty vonkajších činov Fonvizinových hrdinov 3. Teoreticky významné je dielo M.M. Bachtina „Autor a hrdina v estetickej činnosti“, z ktorých väčšina obsahuje diskusie o „externalizácii“ duchovného vzhľadu postavy ako autorovho „dokončenia“ svojho hrdinu. Rozsudky D.S. sú tiež dôležité. O Lichačevovi etiketa správanie hrdinov starovekej ruskej literatúry 5 a články Yu.M. O Lotmanovi divadelnosť správanie ruského ľudu v 18.-19. 6. Vďaka týmto dielam získal pojem „formy správania“ svoje „občianske práva“ v literárnej kritike.

Formy správania sú jedným zo základných aspektov života človeka v primárnej realite. Vyjadrujú ľudskú dušu a slúžia ako dôležitý komunikačný prostriedok. AF. Losev napísal: „Telo je živou tvárou duše. Spôsobom reči, pohľadom očí, záhybmi na čele, držaním rúk a nôh, farbou pleti, hlasom<„.>nehovoriac o integrálnych akciách, vždy môžem zistiť, aký človek je predo mnou.“ A v beletrii spisovatelia vždy znovu vytvárajú, chápu a hodnotia formy správania. Sú (spolu s duchovným jadrom, formy vedomia) najdôležitejší aspekt postavy ako bezúhonnosť a sú súčasťou mier funguje. Samotní spisovatelia viackrát hovorili o tomto aspekte literárnej tvorivosti. N.V. Gogol vo svojom „Autorovom priznaní“ priznal: „Osobu som mohol uhádnuť len vtedy, keď mi boli predstavené najmenšie detaily jeho vzhľadu“ 2 . Významná je aj rada A.P. Čechov svojmu bratovi Alexandrovi: „Najlepšie je vyhnúť sa opisovaniu stavy mysle hrdinovia: musíte sa snažiť, aby to bolo jasné z činov hrdinov“ 3. V tomto prípade je osobnosť hrdinu chápaná holistickejšie: duchovná podstata sa objavuje v určitej vonkajšej podobe.

Formy správania môžu mať ikonický charakter. Na opis znakových foriem správania použijeme klasifikáciu sv. Augustína, ktorý rozdelil všetky znaky na „prirodzené“ a „konvenčné“. Podľa stredovekého mysliteľa „gestá, mimika, oči, hlasové intonácie, odrážajúce stav človeka, nechuť k túžbe atď., predstavujú „prirodzený jazyk spoločný pre všetky národy“, ktorý si deti osvojujú ešte skôr, ako sa naučia hovoriť » 4. Napríklad, keď si človek zakryje tvár rukami, mimovoľne to vyjadruje jeho zúfalstvo. Medzi gestami a pohybmi tváre človeka sa však môžu vyskytovať aj konvenčné znaky: formy správania, ktorých sémantický obsah je premenlivý v závislosti od dohody ľudí medzi sebou (zdravenie armády, priekopnícka kravata pre členov pionierskej organizácie , atď.).

Podľa iného princípu je možné rozlišovať medzi typmi znakových foriem správania. Prvý typ zahŕňa znaky „emblémy“, znaky „hesla“, ktoré jasne a výstižne vyjadrujú určité informácie o osobe. Hrdina dystopie J. Orwella „1984“ Winstoy si teda všimne Juliinu „šarlátovú šerpu – znak Antisexuálnej únie mládeže“. Druhý typ zahŕňa formy správania, ktoré majú širší význam - znaky, podľa ktorých sa odhaduje príslušnosť osoby k určitému sociálnemu okruhu alebo triede. Takéto formy správania sú spravidla výsledkom výchovy a vôľového výcviku. O Eugenovi Oneginovi sa v prvej kapitole Puškinovho románu hovorí:

Ľahko tancoval mazurku a v pohode sa ukláňal.

Na základe týchto znakov sekulárna spoločnosť dospela k záveru, „že je inteligentný a veľmi milý“. Ideál správania Nikolenky Irtenyevovej v „Mládež“ od L.N. Tolstoj je muž comme il faut. Nie je prekvapujúce, že univerzitní súdruhovia, ktorí nezodpovedajú takémuto ideálu („špinavé ruky s ohryzenými nechtami“, „nadávky, ktoré si navzájom láskyplne adresovali“, „špinavá izba“, „Zukhinov zvyk neustále trochu smrkať“ , stláčajúc prstom jednu nosnú dierku”), spôsobujú Nikolenke nenávisť až pohŕdanie.

Pre jednu osobu sa podrobnosti o správaní inej osoby môžu stať jasným znakom bez toho, aby boli také pre ich nositeľa. Výskumník má pravdu, keď píše o jednej z epizód „Tri sestry“ od A.P. Čechov (Olga je nespokojná s Natashovým oblečením - ružové šaty so zeleným opaskom) takto: „Celý budúci stret sestier s Natalyou, dva svety, dve kultúry, je tu uvedený naraz, v tomto farebnom konflikte“ 1. Pre niektorých ľudí je určitý typ správania prirodzený, organicky získaný, pre iných sa stáva predmetom reflexie. Martin Eden v rovnomennom románe J. Londona spomína, ako Ruth nežne pobozkala svoju matku: „Vo svete, z ktorého pochádza, taká neha medzi rodičmi a deťmi nebola zvykom. Pre neho to slúžilo ako akési zjavenie, dôkaz vznešenosti citov, ktoré vyššie vrstvy dosiahli.“ V hre B. Shawa „Pygmalion“ hovorí Eliza Pickeringovi o latentnom výchovnom účinku nevedomých „maličkostí“ plukovníkovho správania: „No, to je to, čo si sa postavil, keď si so mnou hovoril, že si si predo mnou zložil klobúk. , že si nikdy neprešiel prvý pri dverách." Tieto „maličkosti“ prebudili jej „sebaúctu“.

Teóriu znakov vo vzťahu k štúdiu foriem správania je zároveň možné použiť s určitými obmedzeniami. Po prvé, formy správania môžu príjemcu viesť k pochopeniu životných zámerov, duchovných ašpirácií, jednotlivých okamžitých impulzov, ale môžu aj niečo skrývať a byť pre ostatných záhadou. Pierre Bezukhov v románe „Vojna a mier“ sa teda mýli, keď sa snaží pochopiť „výraz chladnej dôstojnosti“ na Natashovej tvári: „Nevedel, že Natašina duša bola naplnená zúfalstvom, hanbou, ponížením a že to tak nebolo. jej vina, že jej tvár bola náhodou vyjadrená pokojnou dôstojnosťou a prísnosťou“ (zv. 2, časť 5, kapitola XIX). Po druhé, ak sa správanie človeka stane úplne symbolickým, zbaveným svojej prirodzenosti, spontánnosti, otvorenosti, slobody, potom to naznačuje márnu závislosť človeka od iných, nadmerný záujem o svoju vlastnú povesť a dojem, ktorý robí. Ako hovorí Natasha Rostova o Dolokhovovi: „Má všetko naplánované, ale nepáči sa mi to“ (zv. 2, časť I, kapitola X).

Podoby správania sú priamo vtlačené do hereckého umenia (tým najrozmanitejším spôsobom - do činoherného divadla). V literatúre sú široko zvládnuté, ale sú zobrazené nepriamo - prostredníctvom „reťazca“ verbálnych označení. V tomto je literatúra podradená divadlu a inému výtvarnému umeniu a zároveň (tu jej výhoda) má schopnosť zachytiť reakcie ľudského vedomia na „vonkajšieho človeka“. Pojem „formy správania“ sa vzťahuje nielen na postavy, ale aj na lyrickí hrdinovia, a do rozprávači príbehov. D.S. Lichačev dokázal produktivitu tohto prístupu analýzou odkazov Ivana Hrozného: „Spisy Ivana Hrozného boli organickou súčasťou jeho správania. Vo svojich posolstvách sa „správal“ presne tak, ako v živote“ 1 . Z literatúry nám bližšej doby si môžeme spomenúť na Puškinovho Belkina: jednoduchosť a jasnosť prejavu fiktívneho autora „Belkinových rozprávok“ sa ukazuje ako znak jeho otvorenosti, vynaliezavosti, pátosu a vzdelanosti. sú prejavom zúženosti jeho osobných a literárnych obzorov 2 .

Vo formách správania sa človek druhým javí esteticky. Vyjadrenie vnútorného vo vonkajšku sa stáva formou správania, keď sú črty správania hrdinu stabilné, korelujú s duchovným jadrom osobnosti a majú charakteristický. V tomto zmysle nie sú len zložkami „významovej formy“ diela, jedným z aspektov roviny vecnej reprezentácie, ale priamo sa stávajú objektom interpretácie a hodnotenia. Formy správania sú teda pre spisovateľa nielen prostriedkom na odhaľovanie vnútorného sveta postáv, ale aj predmetom chápania a hodnotenia ľudskej reality. Sú organicky, hlboko prepojené s postojmi správania a hodnotové orientácie: s tým, ako sa chce človek prezentovať a prezentuje pred ostatnými, ako sa sám cíti a ako si buduje svoj vzhľad. Problém foriem správania sa stáva obzvlášť akútnym a aktuálnym v post-tradicionalistických časoch, keď má človek možnosť slobodne si zvoliť typ konania. Formy správania sú zároveň veľmi heterogénne: sú diktované tradíciou, zvykom, rituálom, alebo naopak odhaľujú črty konkrétneho človeka a jeho slobodnú iniciatívu v oblasti intonácie a gest. Ľudia sa ďalej môžu správať pokojne, cítia sa vnútorne slobodní, ale pomocou vôle a rozumu môžu zámerne a umelo prejavovať slovami a pohybmi jednu vec, skrývajúc vo svojej duši niečo úplne iné: človek buď s dôverou odhaľuje k tým, ktorí sú v danej chvíli nablízku, alebo obmedzuje a kontroluje prejavy vlastných impulzov a pocitov. Správanie prezrádza hravú ľahkosť, často sprevádzanú veselosťou a smiechom, alebo naopak sústredenou vážnosťou a obavami. V niektorých prípadoch je správanie navonok pôsobivé a chytľavé (podobné tomu, čo predstavujú „zväčšené“ pohyby a intonácie hercov na javisku), v iných je nenáročné a každodenné. Povaha pohybov, gest, intonácií do značnej miery závisí od komunikačného postoja človeka: od jeho úmyslu a zvyku monologicky vyučovať iných (pozícia kazateľa a rečníka), alebo sa úplne spoliehať na niečiu autoritu (pozícia poslušného študenta), alebo, nakoniec, hovoriť s tými okolo na základe rovnosti. Pozornosť čitateľa a literárneho kritika na formy správania sa postáv sa ukazuje byť obzvlášť dôležitá, keď sa samotné postavy zameriavajú na svoj vzhľad, na dojem, ktorý robia, a na svoju vlastnú povesť. Často sú to formy správania, ktoré sa pre hrdinu stávajú dôležitým prostriedkom na dosiahnutie určitého cieľa alebo prostriedkom na maskovanie základnej podstaty. Najmä román hovorí o Eugenovi Oneginovi: „Ako skoro by mohol byť pokrytcom...“ Pečorin poznamenáva koketizáciu: v rozhovore s princeznou Mary na seba hrdina buď „hlboko dojímavý pohľad“, potom ironicky žartuje, potom prednesie veľkolepý monológ o svojej pripravenosti milovať celý svet a o osudnom nepochopení zo strany ľudí, o svojej osamelosti a utrpení (možno poukázať aj na Grushnitského hrubý kabát vojaka, ktorý hrdina nosí „hrdo“, na jeho spôsob reči „rýchlo“. a domýšľavo“ na „akademické pózy“ dandies odpočívajúcich na vodách) . IN" Mŕtve duše ach“ autor hlási, že o charaktere provinčných dám nemá čo povedať, sú tak pohltené vonkajším sekularizmom: „... čo sa týka toho, ako sa správať, zachovať tón, zachovávať etiketu, mnohé z najjemnejších slušností, a hlavne pozorovať módu v najnovších maličkostiach, potom v tomto predbehli aj dámy z Petrohradu a Moskvy.“ Úradník Ivan Antonovič („džbánkový čumák“) umelecky rafinovane vymáha úplatok pomocou „hovoriacich“ gest a pohybov tváre: najprv sa „pozeral bokom“, potom „predstieral, že nič nepočuje“, potom odpovedal „stroho .“ Keď Ivan Antonovič počul náznak úplatku, hovoril „láskavejšie“, keď dostal papier, „okamžite ho zakryl knihou“. O niečo neskôr Ivan Antonovič, „zdvorilo sa uklonil“, „pomaly“ požiadal o viac.

Formy správania literárnej postavy by sa mali odlišovať od jednotlivých zložiek jej vzhľadu, reči a gest a mimiky (popisy portrétov, opisy kostýmov).

Charakteristiky portrétu sú spravidla jednorazové a vyčerpávajúce: keď sa postava prvýkrát objaví na stránkach diela, jej vzhľad je opísaný, takže nie je potrebné sa k nemu vracať. Charakteristiky správania sú v texte najčastejšie rozptýlené, viacnásobné a premenlivé, pretože v zobrazenom človeku uvádzajú, čo je v ňom nevyhnutne dynamické a je spojené s vnútornými a vonkajšími zmenami. Tradične sa tomu hovorí dynamika portrét, ale v podstate hovoríme o o formách správania. Počas prvého rozhovoru s Pierrom o nadchádzajúcom odchode do vojny sa tvár mladého Bolkonského chveje „nervovým oživením každého svalu“. Pri stretnutí s princom Andrejom o niekoľko rokov neskôr je Pierre zasiahnutý jeho „vyhasnutým pohľadom“. Bolkonsky vyzerá v čase svojej zamilovanosti do Natashe Rostovej úplne inak. A počas rozhovoru s Pierrom v predvečer bitky pri Borodine má na tvári „nepríjemný“ výraz, Bolkonsky odpovedá „zle a posmešne“. Počas stretnutia s Natašou vážne zranený princ Andrei „pritisol ruku na pery a začal plakať tichými, radostnými slzami“; neskorší autor opisuje oči žiariace „k nej“ a napokon „chladný, prísny pohľad“ pred smrťou.

Formy správania sa často dostávajú do popredia diela a objavujú sa ako zdroj serióznosti konflikty. V Shakespearovom „Kráľovi Learovi“ Cordeliino mlčanie, „nedostatok nehy v očiach a lichotenie v perách“ na pozadí výrečných vyhlásení Goneril a Regan o bezhraničnej láske k ich otcovi, rozzúrili starého Leara, čo bol začiatok. tragédie. „Malý“, nenáročný, neschopný „prezentovať sa“ Akaki Akakievich z „The Overcoat“ N.V. Gogolovi sa jeho kolegovia vysmievajú; Neskôr generál („významná osoba“) prehovoril k Bashmachkinovi „krátkym a pevným hlasom“ a odohnal ho, pričom si všimol „skromný vzhľad“ a „starú“ uniformu svojho návštevníka. Dôvodom antipatie Netochky Nezvanovej voči Petrovi Alexandrovičovi („Netočka Nezvanova“ od F. M. Dostojevského) bola spomienka z detstva na to, ako sa majiteľ domu, idúci k svojej žene, „zdalo, že si pretvára tvár“: „Zrazu, len čo mal čas pozrieť sa do zrkadla, jeho tvár sa úplne zmenila. Úsmev zmizol ako na rozkaz a namiesto neho akýsi trpký pocit... skrútil pery, nejaká kŕčovitá bolesť mu prinútila vrásky na čele a stlačila obočie. Jeho pohľad sa zachmúrene skrýval za okuliarmi – slovom, v okamihu, ako na povel, sa z neho stal úplne iný človek... Po minútovom pohľade do zrkadla sklonil hlavu, ako zvyčajne urobila pred Alexandrou Michajlovnou a po špičkách podišla k jej kancelárii." A na konci príbehu sa dozvedáme, že dôvodom tvrdého zaobchádzania Petra Alexandroviča so svojou manželkou bola akási „tyrania“, túžba „udržať si nad ňou prvenstvo“, aby dokázal svoju vlastnú bezhriešnosť.

Konfliktné situácie, ktorých príčinou boli formy správania, vytvorili základ pre množstvo komediálnych diel, ktoré prezrádzajú prehnané zameranie na vonkajšie aspekty života. Tartuffe v Moliérovej komédii s rovnakým názvom, ktorému sa podarilo nadobudnúť „zbožný vzhľad“ a pestovať „kvetinové rasy“, hrubo oklame dôverčivého Orgona a jeho matku. Dej ďalšej Moliérovej komédie „Meštian v šľachte“ je založený na tvrdeniach narcistického a ignorantského Jourdaina, jeho túžbe ovládnuť umenie sociálnej interakcie za každú cenu. Na základe zvláštností Khlestakovových činov v Gogoľovej komédii „Generálny inšpektor“ Bobčinskij a Dobninskij dospeli k záveru, že pred nimi bol významný metropolitný úradník: „Nevyzerá zle, v určitých šatách chodí takto po miestnosti. , a v jeho tvári je akési zdôvodnenie... fyziognómia... akcie , a potom - „neplatí peniaze a nechodí. Kto by to mal byť, ak nie on?" Groteskne prehnané predstavy úradníkov o životnom štýle a správaní „hlavného drobca“ pomohli ľahkomyseľnému Khlestakovovi oklamať starostu a jeho podriadených.

Literatúra zobrazuje nielen správanie jednotlivca, ale aj správanie veľké skupinyľudia - účastníci ceremónií, rituálov atď. Stendhalov román „Červený a čierny“ (kapitola XVIII.) teda opisuje pohyb kráľovskej čestnej stráže a obdiv provinciálov k „brilantným uniformám“ jej účastníkov. A neskôr, keď ide za kráľom do kaplnky, hlavná postava románu Julien Sorel si všimne pekné dievčatá zo šľachtických rodín, ktoré zohýbajúc kolená nadšene sledovali biskupa. Scéna urobila na Juliena hlboký dojem: „Táto predstava pripravila nášho hrdinu o posledné zvyšky rozumu. V tej chvíli by sa pravdepodobne rútil do boja za inkvizíciu a z celého srdca.“

Formy správania sú teda základným a jedným z najstarších aspektov zobrazovania postáv. Veď predsa životná pozícia, psychologickýčrty a formy vedomia v ich celistvosti začala literatúra osvojovať oveľa neskôr. Analýzou foriem správania dostávame príležitosť pochopiť zapojenie diela určitej tradície do dejín kultúry, čo v konečnom dôsledku obohacuje našu „historickú pamäť“ o poznatky o našej minulosti. Najmä v článku Yu.M. Lotmana o „generálnom inšpektorovi“, správanie Khlestakova koreluje s tradíciami predpetrinskej a popetrinskej éry a odhaľuje sa konfliktný charakter stretnutia medzi starou a mladou kultúrou. To všetko umožnilo hovoriť o „chlestakovstve“ ako o fenoméne, ktorý má hlboké kultúrne a historické korene 1 .

Je prirodzené, že perspektívu štúdia foriem správania vidíme vo vytváraní typológie osobnosti, lomenej umeleckou tvorivosťou. Ako príklad si pripomeňme rozsudky M.M. Bachtin o dobrodružnom človeku, ktorého typ je taký významný v literatúre rôznych krajín a národov 2 ; A.I. Zhuravleva o „hrdinovi vo fraku“, ktorý hral významnú úlohu v dejinách ruskej literatúry: „Všetko sa usiluje korelovať s ním, hoci s iný postoj k tejto vzorke“ 3. Pozrime sa tiež na článok I.L. Almi o štruktúre správania „improvizačného osobnostného typu“, podobnej v takých zdanlivo odlišných hrdinoch ako Puškinov Podvodník, Don Guan a Gogolov Khlestakov: „...okamžité premeny, rôznorodosť hraničiaca s neosobnosťou, ľahkosť, ktorá odráža ľahkomyseľnosť, bezzásadovosť a detskú spontánnosť , príťažlivosť a nepochybná trestnosť konania v celkovom výsledku“ 4. V tomto prípade sa zdá byť vhodné použiť pojem „literárna rola“. Toto je súbor stabilných vonkajších znakov postavy, slovami L.Ya. Ginzburg, „obdarený určitým štýlom“, žánrom alebo smerovaním (dôvod klasicizmu, romantický hrdina 5). koncepcia literárnu úlohu podobné kategórii rola v divadelnej tvorivosti.

Spoločnosť a slovesné umenie, majú najmä určitý repertoár foriem správania. Literárni vedci a neprofesionálni čitatelia potrebujú znalosti o kultúrnom pozadí, kultúrnom kontexte, ktorý formuje jazyk správania konkrétnej doby.

Literatúra vždy zachytáva kultúrnu a historickú špecifickosť foriem správania. V raných štádiách literatúry, ako aj v literatúre stredoveku, sa zobrazovalo najmä rituálne správanie vopred určené zvykom. To, ako poznamenal D.S. Likhachev, keď hovoril o starovekej ruskej literatúre, odpovedal na niečo etiketa, v textoch sa odrážali najmä predstavy o tom, „ako sa mala postava správať v súlade so svojou pozíciou“ – v súlade s nejakou tradičnou normou 6. V časti „Čítanie o živote a zničení Borisa a Gleba“ vedec ukazuje, že hrdinovia sa správajú ako „dlhoučení“ a „dobre vychovaní“.

Niečo podobné nájdeme v starovekých eposoch, rozprávkach a rytierskych románoch. Aj tá oblasť ľudskej existencie, ktorú dnes nazývame súkromný život, bola prezentovaná ako prísne rituálna. Toto sú slová, ktorými Hecuba v Iliade hovorí svojmu synovi Hektorovi, ktorý nakrátko opustil bojiská a prišiel do svojho domu:

„Prečo prichádzaš, syn môj, a odchádzaš z krutého boja? Je pravda, že nenávidení muži Achájcov sa kruto tlačia, Rathuya je blízko hradieb? A vaše srdce smerovalo k nám: Chcete zdvihnúť ruky k olympionikovi z Trójskeho zámku? Ale počkaj, Hektor môj, vynesiem húštinu vína, aby ju vylial otec Zeus a iné večné božstvá...“

(Canto VI. Preložil EZH Gnedich)

A rovnakým tónom Hector odpovedá, prečo sa neodváži naliať víno Diovi „neumytou rukou“.

Zároveň sa v hagiografickej literatúre stredoveku obnovilo „beztvaré“ správanie. The Life of St. Theodosius of Pechersk hovorí, ako sa svätec v detstve, napriek zákazom svojej matky a dokonca bitiu, „vyhýbal svojim rovesníkom, nosil ošúchané oblečenie, pracoval na poli so smradmi“. Po tom, čo sa Theodosius stal mníchom, „nepostrehnuteľne mlel miery obilia, ktoré boli pridelené každej osobe na mletie“. Mních Demetrius („Život a duchovné skutky nášho farára otca Demetria, vologdského zázračného robotníka“), ktorý mal krásnu tvár, „mal... zvyk nielen pri rozprávaní, ale aj na ulici vždy zakrývať jeho tvár s bábikou." Farmár, ktorý prišiel za „svätým mužom Sergiom“ („Život nášho ctihodného a bohabojného Otca, opáta Sergia, Divotvorcu“), ho v žobrákovi nepoznal: „Nič nevidím v jednom podotkol si, ani česť, ani veľkosť, žiadna sláva, žiadne krásne, drahé šaty<...>žiadni unáhlení sluhovia<...>ale všetko je roztrhané, všetko je chudobné, všetko je sirotské.“ A neskôr sa povie ako Ctihodný Sergius odmietol prijímať drahé dary od metropolitu, zriekol sa biskupstva.

Svätci a autori hagiografických textov o nich sa opierajú o evanjeliový obraz Krista („nenápadný“, „opovrhnutiahodný“), apoštolské listy a patristickú literatúru. Podľa jedného z apologétov „cnosť, aby nemala nič spoločné s neresťou, zrieka sa vonkajšej krásy. Vice sa snaží všetkými možnými spôsobmi posilniť túto formu maskovania“ 1. A „silný hlas, hrubá reč, tvrdohlavá odpoveď s horkosťou, hrdá a svižná chôdza, nekontrolovateľná zhovorčivosť“ sa objavujú vo „Philokalii“ ako znaky hrdého človeka - protipólu kresťanskej svätosti.

V nízkych žánroch staroveku a stredoveku dominujú úplne odlišné behaviorálne orientácie a formy. V komédiách, fraškách, poviedkach vládne atmosféra voľných vtipov a hier, škriepok a bitiek, absolútna uvoľnenosť reči a gest, ktorá ako M.M. Bachtin vo svojej knihe o F. Rabelaisovi zároveň zachováva určitú rituálnu povinnosť, ktorá je vlastná tradičným masovým oslavám (karnevalom). Tu je malá (a „najslušnejšia“) časť zoznamu „karnevalových zvykov“ Gargantua v detstve: „Vždy sa vyvaľoval v blate, zašpinil si nos, rozmazal si tvár“, „utieral si nos rukáv, smrkal v polievke“, „hrýzť, keď sa smial, smial sa, keď hrýzol, často pľul do studne“, „šteklil sa pod pažami“. Vlákna podobných motívov v „Gargantua a Pantagruel“ pochádzajú predovšetkým od Aristofana, ktorého komédie sú „príkladom populárneho, oslobodzujúceho, brilantného, ​​násilného a životodarného smiechu“ 2 .

Renesancia sa vyznačovala intenzívnym obohacovaním foriem správania tak vo všeobecnej kultúrnej realite, ako aj v literárnych dielach. Pozornosť spoločnosti na " k vonkajšej osobe“: „Záujem o estetickú stránku konania vzrástol, mimo jeho morálneho hodnotenia, pretože kritérium morálky sa stalo rôznorodejším, keďže individualizmus podkopal exkluzivitu starého etického kódexu,“ poznamenal A.N. Veselovského, vzhľadom na „Dekameron“ od G. Boccaccia 3. Nastal čas intenzívnej obnovy, slobodnej voľby a samostatného vytvárania foriem správania. Tento kultúrno-historický trend prebiehal tak v období renesancie, keď sa rozvíjala etiketa slobodnej duševnej konverzácie, 4 ako aj v období klasicizmu, ktorý vyniesol do popredia správanie moralistu-rozumného, ​​zástancu a hlásateľa občianskych cností.

V Rusku bolo obdobím radikálnej obnovy foriem správania 18. storočie, ktoré sa nieslo v znamení reforiem Petra I., sekularizácie spoločenského života a unáhlenej europeizácie krajiny s jej úspechmi a nákladmi 5 . Významnou charakteristikou V.O. Klyunevsky o kladných hrdinoch komédie D. I. Fonvizina „Malší“: „Vyzerali ako chodiace, ale stále nezáživné schémy morálky, ktoré si na seba navliekali ako masku. Na prebudenie života v týchto ešte mŕtvych kultúrnych prípravách bol potrebný čas, úsilie a skúsenosti, aby táto moralistická maska ​​mala čas vrásť do ich matných tvárí a stať sa ich živou morálnou fyziognómiou“ 1 .

Veľmi špecifické formy správania sa vyvinuli v súlade so sentimentalizmom, západoeurópskym aj ruským. Vyhlásenie vernosti zákonom vlastného srdca a „kánon citlivosti“ vyvolalo melancholické vzdychy a výdatné slzy literárnych hrdinov, ktoré sa neraz zmenili na povýšenosť a afektovanosť, ktorú Puškin ironizoval, ako aj pózy večného smútku ( spomeňte si na Julie Karagina vo filme „Vojna a mier“). Tento stereotyp určil vzhľad hrdinov mnohých ruských príbehov, napísaných akoby podľa Karamzinovej „Chudobnej Lizy“.

Viac ako kedykoľvek predtým sa v ére romantizmu aktivizovala slobodná voľba foriem správania človeka. Objavil sa literárnych hrdinov, so zameraním na určité vzorce správania, životné alebo literárne. Významné sú slová o Tatyane Larine, ktorá si pri premýšľaní o Oneginovi predstavovala samu seba ako hrdinku románov, ktoré čítala: „Clarice, Julia, Dolphin“. Spomeňme si na Puškinovho Hermanna („ Piková dáma“) v póze Napoleona a Pečorina so svojím byronizmom.

Do istej miery podobné „behaviorálne“ motívy vytrvalo počúvali v Stendhalovom románe „Červení a čierni“. Dobyť vysoká pozícia v spoločnosti hrá Julien Sorel najskôr rolu zbožného mladíka a neskôr, inšpirovaný príkladom Napoleona, preberá rolu „dobyvateľa ženských sŕdc“, „muža zvyknutého byť v očiach žien neodolateľný“. “ a hrá ju pred Madame de Renal. „Vyzerá takto,“ povie o ňom jedna z hrdiniek románu, „akoby si všetko premyslel a neurobil by ani krok bez toho, aby si to vopred prepočítal. Autor poznamenáva, že Julien pózovaním a predvádzaním sa nevedomky „vyvinul neuveriteľné úsilie, aby pokazil všetko, čo na ňom bolo príťažlivé“.

V prvej polovici 19. stor. Objavilo sa mnoho postáv, podobne ako Lermontov Grushnitsky a Gogolov Khlestakov, ktorých vzhľad bol „postavený“ v súlade s módnymi stereotypmi. V takýchto prípadoch podľa Yu.M. Lotman, „správanie nevyplýva z organických potrieb osobnosti a netvorí s ňou nerozlučiteľný celok, ale je „vyberané“ ako rola alebo kostým, a takpovediac „obliekať“ osobnosť. Vedec poznamenal: „Hrdinovia Byrona a Puškina, Marlinského a Lermontova dali vzniknúť celej falange imitátorov<...>ktorí si osvojili gestá, mimiku a vzorce správania literárnych postáv<...>V prípade romantizmu sa samotná realita ponáhľala s napodobňovaním literatúry.“

Rozšírené správanie na začiatku storočia demonštratívneho a veľkolepého „literárneho“ správania "divadelný" spojený so všetkými druhmi veľkolepých póz a masiek, Yu.M. Lotman vysvetlil, že masovú psychológiu tejto éry charakterizovala „viera vo vlastný osud, myšlienka, že svet je plný skvelých ľudí“. Zároveň zdôraznil, že „behaviorálne maškarády“ ako protiváha tradičného, ​​„zneužívajúceho“ správania majú pozitívny význam a sú prospešné pre rozvoj a obohatenie osobnosti. povedomia verejnosti: „...prístup k vlastnému správaniu ako vedome vytvorenému podľa zákonitostí a vzorcov vysokých textov“ znamenal vznik nového „modelu správania“, ktorý „premenou človeka na herca ho oslobodil od automat. sila skupinového správania a zvykov“ 1 .

Rôzne druhy umelosti, „vymyslené“ formy správania, zámerné držanie tela a gestá, mimika a intonácia, ktoré boli kriticky osvetlené už v čase romantizmu, začali v nasledujúcich obdobiach vyvolávať ešte tvrdší, určite negatívny postoj zo strany spisovateľov. Spomeňme si na Tolstého Napoleona pred portrétom jeho syna: po premýšľaní o tom, ako sa v tejto chvíli správať, veliteľ „vyzeral premyslene nežne“, po čom (!) „jeho oči zvlhli“. Hercovi sa teda podarilo preniknúť do ducha roly. V stálosti a rovnosti intonácií a mimiky L.N. Tolstoj vidí príznaky umelosti a klamstva, pózovania a klamstiev. Berg hovoril vždy presne a zdvorilo; Anna Mikhailovna Drubetskaya nikdy nestratila svoj „ustaraný a zároveň kresťansky mierny pohľad“; Helen je obdarená „jednotne krásnym úsmevom“; Oči Borisa Drubeckého sa „pokojne a pevne niečím zakryli, akoby sa na ne nasadila nejaká clona – modré internátne okuliare“.

F.M. je neúnavne pozorný a dalo by sa povedať, že netolerantný voči akémukoľvek hereckému a ambicióznemu klamstvu. Dostojevského. Účastníci tajného stretnutia v „Démonoch“ sa navzájom podozrievali a „jeden pred druhým zaujal rôzne polohy“. Pyotr Verkhovensky, ktorý išiel na stretnutie so Shagovom, „sa pokúsil premeniť svoj nespokojný vzhľad na jemnú fyziognómiu“. A neskôr radí: „Skomponujte si fyziognómiu, Stavrogin: vždy skladám, keď idem k nim (členovia revolučného krúžku.- CM.) vchádzam. Viac temnoty, to je všetko, nič viac nie je potrebné: veľmi jednoduchá vec." Dostojevskij tiež veľmi vytrvalo odhaľuje gestá a intonácie ľudí, ktorí sú bolestne hrdí a neistí, márne sa snažia hrať nejakú pôsobivú rolu. Takže Lebyadkin, ktorý sa zoznámil s Varvarou Petrovnou Stavroginou, „zastal, nechápavo sa pozeral dopredu, ale otočil sa a posadil sa na určené miesto, priamo pri dverách. Silná sebadôvera a zároveň arogancia a akási nepretržitá podráždenosť sa odrážali vo výraze jeho tváre. Bol to hrozný zbabelec<...>zrejme sa bojí každého pohybu svojho nemotorného tela<...>Kapitán stuhol na stoličke s klobúkom a rukavicami v rukách a bez toho, aby spustil svoj nezmyselný pohľad z prísnej tváre Varvary Petrovny. Možno sa chcel pozorne rozhliadnuť, ale zatiaľ sa neodvážil." V takýchto epizódach Dostojevskij umelecky chápe vzorec ľudskej psychiky, ktorý oveľa neskôr charakterizoval M.M. Bachtin: „Človeče<...>bolestne cenný pre vonkajší dojem, ktorý robí, ale nie je v ňom sebavedomý, hrdý, stráca právo<...>postoj k vlastnému telu, stáva sa nemotorným, nevie, kam umiestniť ruky a nohy; deje sa to preto<...>kontext jeho sebauvedomenia je zmätený kontextom vedomia druhého o ňom...“ 1.

Pohyby, postoje a gestá, výpovede (a ich intonácie) sa v realistickej literatúre objavujú ako individuálna charakteristika postavy. Stačí si spomenúť napríklad na Čechovovho opatrného, ​​urážlivého, bojazlivého Belikova, či hrdinov Dostojevského, Nastasju Filippovnu a Ippolita, ktorí sú mu v „štýle správania“ protikladní, ktorí nedokážu a nechcú obmedziť svoje pudy.

Pri zobrazovaní správania postáv inými realistickými spisovateľmi sa často dostávajú do popredia. hranie začala. Takže v „Veno“ od A.N. Ostrovského kontrastuje s oduševneným umením úprimnej a dôverčivej Larisy a krutými „hrami“ Paratova (zlé vtipy a šikanovanie Karandnsheva). Bifľovanie Fjodora Pavloviča Karamazova v Dostojevskom sa stalo „druhou prirodzenosťou“ tejto postavy a je zobrazené ako dôsledok neustáleho sebaklamu hrubého egoistu. Hrdinovia neschopní vtipov a zábavy sa javia ako odcudzení od „živého života“: Salieriho zachmúrenie v scéne so slepým huslistom; diskrétne dámy a „niekoľko dievčat s neusmiatymi tvárami“ v „Eugene Onegin“; „masková“, nehybná tvár Stavrogina v „Démonoch“; vždy vážny a vnútorne chladný zjav Čechovovej Lýdie Volchaninovej.

Predmetom kontroverzného pokrytia v realistickej literatúre sa stalo etiketačiny hrdinov. Nepochybnou hodnotou v Dostojevského románe „Bratia Karamazovovci“ je tradičný pozdrav staršieho hieromonmi: „Celá ceremónia prebehla veľmi vážne, vôbec nie ako nejaký každodenný rituál, ale takmer s nejakým pocitom. A etiketa ako dôvod sebapotvrdenia, prostriedok klamu, dôsledok povrchne získaných trendov, znak hierarchického myslenia dostáva od ruských spisovateľov negatívne hodnotenie. Pripomeňme si slávnu Gogoľovu odbočku v 3. kapitole „Mŕtve duše“: „Treba povedať, že v Rusku, ak sme ešte v niektorých iných veciach nedržali krok s cudzincami, sme ich ďaleko prekonali v schopnosti komunikovať. . Nie je možné spočítať všetky odtiene a jemnosti našej príťažlivosti.<...>U nás to tak nie je: máme takých múdrych, ktorí sa so statkárom, ktorý má dvesto duší, budú rozprávať úplne inak ako s tým, kto ich má tristo, a s niekým, kto má tristo, budú zase inak hovoriť ako s tým, kto má ich päťsto, ale ten, kto ich má päťsto, zase nie je rovnaký ako ten, kto ich má osemsto – jedným slovom, aj keď pôjdete do milióna, nájdu sa všetky odtiene.“ Obchodníci v Ostrovského „Venu“ sa ukážu ako priam virtuózi etikety, ktorí odhaľujú sociálno-hierarchické vzdialenosti: Knurov je v interakciách s Ogudalovou solídne mlčanlivý, Karandysheva mlčí; Voževatov sa zhoduje s Knurovom, pričom si dovolil ležérne veliteľský tón s Ogudalovou a žieravý výsmech s Karandyshevom. Pri pohľade do budúcnosti si všimneme, že túto tradíciu zastrešovania správania sa etikety prevzal A.I. Solženicyn v príbehu „Matrenin dvor“. Na konci príbehu sú rituálne náreky sestier Matryony, príbuzných jej manžela, v „podtexte“ ktoréhosi „politika“, postavené vedľa seba s výkrikom adoptívnej dcéry Kiry, ktorá vzlykala „jednoduchý vzlyk nášho storočia."

V literatúre 19. stor. (ako v ére romantizmu, tak aj neskôr) bolo správanie vytrvalo pretvárané a zároveň poetizované, zbavené akýchkoľvek masiek a hereckých póz, umelosti, premyslenosti, umelosti, plné duchovna. V tomto smere je vhodné pomenovať hrdinku románu E.T.A. Hoffmannove „malé Tsakhes, prezývané Zinnober“: Candida sa líši od vychovaných a vznešených dievčat svojou „veselosťou a ľahkosťou“, čo ju nepripravilo o schopnosť hlboko cítiť. Spomeňme si aj na Puškinových hrdinov: Mironovcov a Grinevovcov v „ Kapitánova dcéra“, Tatyana Larina, Mozart v jednej z malých tragédií. Veľký skladateľ vystupoval v básnikovom svetle ako každodenná postava, stelesňujúca poéziu bezvýznamnej jednoduchosti, umeleckej ľahkosti a pôvabnosti, schopnosti najhlbších citov i veselej spontánnosti; je pripravený živo reagovať na všetko, čo ho obklopuje v každom jednom okamihu.

Snáď jasnejšie a mnohostrannejšie ako kdekoľvek inde je zachytené a poetizované umelo slobodné a zároveň duchovné správanie (predovšetkým gestické a tvárové) vo Vojne a mieri. Tolstého, ktorého pozornosť sa „zameriava na to, čo je v človeku mobilné, čo sa okamžite objavuje a mizne: hlas, pohľad, ohyb tváre, prchavé zmeny v líniách tela“ 1. „Jeho slová a činy sa z neho vyliali tak rovnomerne, nevyhnutne a priamo, ako je vôňa oddelená od kvetu,“ túto myšlienku rozprávača o Platonovi Karataevovi možno ľahko aplikovať aj na iných hrdinov románu. "Nehral žiadnu úlohu," hovorí sa o Kutuzovovi. Tu je obrázok prehľadu jednotiek pri Braunau: „... Kutuzov sa mierne usmial, zatiaľ čo s ťažkým krokom spustil nohu z opierky nôh, akoby tam týchto dvetisíc ľudí, ktorí sa naňho bez dýchania pozerali, nebolo. “ Pierre, ktorého duša je otvorená pre každého, je úplne ľahostajný k dojmu, ktorý robí. Na petrohradskom plese sa pohybuje „rovnako ležérne<...>ako keby sa prechádzal davom bazáru.“ A tu je opis toho stretnutia princeznej Maryy a Rostova, ktoré sa skončilo ich zblížením: „Už pri prvom pohľade na Nicholasovu tvár videla, že si prišiel len splniť svoju povinnosť zdvorilosti, a rozhodla sa pevne dodržiavať veľmi tónom, akým by ju oslovil." Princezná však nedokázala zostať verná svojej zvolenej pozícii: „Na poslednú chvíľu, keď vstal, bola taká unavená z rozprávania o tom, na čom jej nezáležalo.<...>že v záchvate neprítomnosti so žiarivými očami smerujúcimi pred seba nehybne sedela a nevšimla si, že vstal.“ Výsledkom tejto neprítomnosti, neschopnosti realizovať svoj vlastný postoj, bolo Nikolaiovo vysvetlenie s ňou, ktoré obom prinieslo šťastie.

Nenápadne jednoduché správanie, zbavené rituálnej predurčenosti a živototvorných pozícií v duchu romantizmu, uznával a zobrazoval ako určitú normu nielen Tolstoj. Zdá sa, že je skutočne živý a plný poézie medzi väčšinou spisovateľov XDC-XX storočia. Nezámernosť a uvoľnenosť výpovedí a gest postáv v postpuškinovskej literatúre je zakaždým jedinečná a osobitá. Jednoduchosť môže byť zároveň falošná. Jednoduchosť príhovoru ministra-správcu v hre E. Schwartza „Obyčajný zázrak“ nie je nič iné ako hrubosť a neslávnosť.

Prelom XIX-XX storočia. a prvé desaťročia nášho storočia boli poznačené novým kvasom v behaviorálnej sfére, ktorý sa prejavil predovšetkým v literárny život. Podľa Yu.M. Lotmana, „v životopisoch symbolistov, „budovaní života“, „divadle jedného človeka“, „divadle života“ a iných kultúrnych fenoménoch vzkriesila poetika správania v duchu romantizmu“ 1 . Tak to je životná tvorivosť Blokovo obkľúčenie v rokoch 1906-1908, ironicky prezentované v "Balagančiku". Ďalším dôkazom sú rané diela V. V. Tak sa v tragédii „Vladimir Mayakovsky“ autor vykreslil ako prorok a záchranca ľudstva, ktorý obetoval svoj život. Vzdialenou podobnosťou týmto živototvorným impulzom sú požiadavky radikálnej kritiky prvých desaťročí 20. storočia, podľa ktorej by postava mala predstavovať „monolitický model“, akýsi ideál obetného skutku v mene revolučné myšlienky 2. Danko v Gorkého „Starenka Izergil“ je zobrazený ako pekný, statočný, smejúci sa „hrdo“: keď Dankovo ​​srdce zahorelo túžbou zachrániť oslabených ľudí, „v očiach mu zažiarili lúče... mocného ohňa“. „Pozitívni hrdinovia“ literatúry socialistického realizmu sú tiež obdarení vonkajšou exkluzivitou. Čapajev v rovnomennom príbehu od D.A. Furmanov „bol tak schopný poraziť<...>jeho činy a jeho blízki ľudia mu k tomu dopomohli, takže jeho činy vždy vydávali vôňu hrdinstva a úžasu.“ Kozhukh, hrdina príbehu A. S. Serafimoviča „Železný prúd“, má „nehybné kamenné črty“, „železnú“ zaťatú čeľusť a „nezmieriteľný“ vzhľad. A správanie ďalšej postavy, Smolokurova, je opísané takto: „Vstal do plnej výšky. enormný rast, a ani nie tak slová ako mohutná postava s nádherne natiahnutou rukou boli presvedčivé.“ Pavel Korchagin je drsný nad svoje roky v románe N.A. Ostrovského „Ako sa kalila oceľ“ a jeho starší kamarát Zhukhrai má „železnú postavu<...>a tesný hlas, ktorý nepripúšťa námietky.“

Budovanie života na začiatku 20. storočia. viac ako raz dostal rezervované a kritické hodnotenie. Básnici začiatku storočia, poznamenal B.L. Pasternak v „Certifikáte bezpečnosti“ často zastával pózy, vytváral sa a „veľkolepé chápanie biografie“ časom začalo zaváňať krvou 3 . V Achmatovovej „Básni bez hrdinu“ sa symbolistické a takmer symbolické prostredie predrevolučných rokov objavilo v obraze tragicky hriešnej maškarády: vo svete „výrečných rečníkov a falošných prorokov“ a „maškarného klábosenia“, bezstarostného. , priamy, nehanebný,

A on zúri a nechce

Uznajte sa ako osobu...

„Od detstva sa bojím mumrajov“ – to sú slová A.A. Akhmatova v kontexte básne naznačuje jej zapojenie do tejto orientácie správania, ktorá bola predtým tak jasne vyjadrená v diele A.S. Pushkina, L.N. Tolstoj a ďalší klasickí spisovatelia 19. storočia.

Zdržanlivý a skeptický postoj k živototvorný pózy spojené najčastejšie s egoistickým sebapotvrdzovaním, túžbou získať v spoločnosti určitú reputáciu, blízkosť, izoláciu, povrchný postoj k problémom života a kultúry, zachovávanie bezvýznamnosti ako normy zdedili mnohí spisovatelia 20. storočie: M.A. Bulgakov („Dni Turbínov“ a „Biela garda“), M.M. Prishvin, B.L. Pasternak („Doktor Živago“, „Byť slávny je škaredé...“), I.S. Šmelev, B.K. Zajcev, A.T. Tvardovskij („Vasily Terkin“), tvorcovia „dedinskej prózy“.

Formy správania sa postáv teda predstavujú jednu z najvýznamnejších stránok sveta literárneho diela. Bez pozornosti pisateľa k „vonkajšiemu človeku“, k osobe v „hodnotovo-estetickom stelesnení“ 1 je jeho tvorba nepredstaviteľná.

Nádherný text! Môžete sa zabaviť, alebo ho môžete vziať do služby.

100 VECÍ, KTORÉ Urobím, KEĎ SA STANEM ZLÝM VLÁDOM

Byť zloduchom je dobrá kariérna voľba. Dobre sa platí, je tam veľa drobných pekných vecí a pracovný čas si môžete zvoliť sami. Avšak každý Evil Overlord, o ktorom som čítal v knihách alebo ktorého som videl vo filmoch, vždy prehrá a je zničený. Všimol som si, že nezáleží na tom, či velí barbarom alebo čarodejníkom, šialeným vedcom alebo mimozemským votrelcom, vždy robia tie isté základné chyby. S týmto vedomím vám s potešením predstavujem...

1. Moje légie smrti budú mať skôr prilby s priezormi z priehľadného plexiskla, než tie, ktoré zakrývajú celú tvár.

2. Vetracie šachty budú príliš malé na prelezenie.

3. Môj vznešený brat, ktorého trón som si uzurpoval, bude okamžite zabitý a nie tajne uväznený v opustenej komore môjho žalára.

4. Pre mojich nepriateľov je poprava úplne postačujúca.

5. Ten artefakt, ktorý je zdrojom mojej sily, nebude držaný v Horách zúfalstva za Ohnivou riekou, ktoré budú strážiť Dragons of Eternity. Bude to v mojom trezore. To isté platí o téme, ktorá je mojou slabou stránkou.

6. Nebudem sa radovať z ťažkej situácie svojich nepriateľov, kým ich zabijem.

7. Keď chytím svojho nepriateľa a on povie: „Počúvaj, skôr ako ma zabiješ, povedz mi, čo máš za lubom?“, odpoviem „Nie“ a zastrelím ho. Nie, radšej by som ho zastrelil a povedal "Nie."

8. Keď unesiem krásnu princeznú, okamžite sa vezmeme v skromnom civilnom obrade, a nie vo veľkom predstavení o tri týždne neskôr, počas ktorého sa odloží posledná fáza mojich plánov.

9. Nebudem vytvárať sebadeštrukčné mechanizmy, pokiaľ to nebude absolútne nevyhnutné. Ak takáto potreba vznikne, nebude to veľké červené tlačidlo s nápisom „NEBEZPEČENSTVO! NETLAKTE!" Tento nápis bude na tlačidle, ktoré zapne guľomet namierený na osobu, ktorá ho stlačí. Rovnako tak vypínač ON/OFF nebude tak špecificky označený.

10. Nebudem vyjednávať s nepriateľmi vo svätyni svätých mojej pevnosti. Malý hotel niekde na okraji môjho pozemku úplne stačí.

11. Dám si pozor na svoju nadradenosť. Nebudem to dokazovať tým, že zanechám vodítka k víťazstvu vo forme hádaniek alebo nechám nažive najslabších protivníkov a ukážem, že sa nedokážu pomstiť.

12. Jedným z mojich poradcov bude päťročné dieťa. Akékoľvek chyby v mojich plánoch, ktoré si všimne, budú okamžite opravené.

13. Telá mojich porazených protivníkov budú spálené, alebo do nich vystrelí niekoľko sponiek, nenechajú ich zomrieť na úpätí útesu. Všetky oznámenia o ich úmrtí, ako aj príslušné oslavy budú odložené, kým nebudú ukončené vyššie uvedené postupy.

14. Hrdinovi nebude umožnený posledný bozk, posledná cigareta ani iná forma poslednej žiadosti.

15. Nikdy nebudem používať zariadenie s digitálnym odčítaním. Ak zistím, že niečo také je nevyhnutné, nastaví sa to na 117, keď hrdina stále robí svoje plány.

16. Nikdy nepoviem frázu: „Skôr ako ťa zabijem, rád by som vedel jednu vec.“

17. Ak si vezmem poradcov, niekedy si vypočujem ich rady.

18. Nebudem mať syna. Hoci jeho chabé pokusy o uchopenie moci zlyhajú, v kritickom okamihu to bude odvádzať pozornosť.

19. Nebudem mať dcéru. Bude rovnako krásna ako zlá, no ak sa pozrie na hrdinu, zradí vlastného otca.

20. Napriek účinnosti sa nebudem maniakálne smiať. Zároveň je veľmi ľahké niektoré minúť dôležitý bod, čo si pozornejší a pokojnejší človek ľahko všimne.

21. Najmem talentovaného návrhára, aby navrhol uniformy pre moje Légie smrti, aby nemali lacné oblečenie, vďaka ktorému vyzerajú ako nacistickí búrliváci, rímski pešiaci alebo divoké mongolské hordy. Všetci boli porazení a ja nechcem takéto pocity vo svojej armáde.

22. Bez ohľadu na to, akú moc mám nad neobmedzenou energiou, nevytvorím silové pole väčšie ako moja hlava.

23. Ponechám si špeciálnu zásobu najjednoduchších typov zbraní a vycvičím svojich bojovníkov v ich používaní. Potom, ak nepriatelia zničia zdroj energie a konvenčné zbrane sa stanú zbytočnými, moje jednotky neporazí banda divochov s kopijami a kameňmi.

24. Triezvo posúdim svoje silné a slabé stránky. Aj keď to zníži potešenie, nebudem musieť kričať: „To nie je možné! SOM NEPOHRANIČNÝ!" (ako viete, po tejto smrti je nevyhnutná).

25. Nech je to akokoľvek lákavé, nepostavím žiadne úplne nezničiteľné stroje, ktoré majú jedno prakticky nedostupné slabé miesto.

26. Bez ohľadu na to, akí sú niektorí rebeli príťažliví, vždy sa nájde niekto rovnako atraktívny, komu by ani vo sne nenapadlo, že ma zabije. Mal by som si dvakrát rozmyslieť, kým pozvem väzňa do svojej spálne.

27. Nikdy nepostavím nič dôležité v jednej kópii. Všetky dôležité systémy bude mať náhradné ovládacie panely a napájacie zdroje. Z rovnakého dôvodu budem mať vždy pri sebe dve sady plne nabitých zbraní.

28. Moje domáce zviera bude sedieť v bezpečnej klietke, z ktorej nemôže uniknúť a z ktorej nemôžem zakopnúť.

29. Oblečiem sa do jasných a svetlých farieb, aby som zmiatol svojich nepriateľov.

30. Všetci mrmlajúci čarodejníci, nemotorní majitelia pôdy, bardi bez hlasu a zbabelí zlodeji v krajine budú zabití. Moji nepriatelia sa nepochybne vzdajú svojich plánov, ak sa po ceste nebudú mať komu smiať.

31. Všetky naivné a prsnaté čašníčky v krčmách vystriedajú zachmúrené a najedené, aby hrdina nemal nečakané posily či romantický príbeh.

32. Neuletím do zúrivosti a nezabijem posla, ktorý priniesol zlé správy, len aby som ukázal, aký som darebák. Dobrí poslovia sa ťažko hľadajú.

33. Nepotrebujem, aby vysoko postavené ženy v mojej organizácii nosili všelijaké okázalé oblečenie. Morálka je lepšia, ak je oblečenie obyčajné. Tiež čierne kožené obleky by mali byť vyhradené pre formálne príležitosti.

34. Nepremením sa na hada. Nikdy to nepomôže.

35. Kozia briadka mi nenarastie. Za starých čias to vyzeralo čertovsky, ale teraz mi to pripomína nejakého nespokojného intelektuála.

36. Nebudem dávať ľudí z rovnakého tímu do rovnakej cely alebo väzenského bloku. Ak sú to veľmi dôležití ľudia, budem mať jediný kľúč od ich cely a všetci väznitelia nebudú mať jeho kópie.

37. Ak jeden z mojich dôveryhodných ľudí oznámi, že moje Légie smrti prehrali bitku, uverím mu. Koniec koncov, je to spoľahlivý človek.

38. Ak má nepriateľ, ktorého som práve zabil, mladých príbuzných alebo potomkov, tiež ich okamžite nájdem a zabijem a nebudem čakať do staroby, kým vyrastú a nahromadia hnev.

39. Ak naozaj potrebujem ísť do boja, určite nepôjdem pred svojou armádou. Tiež nebudem medzi svojimi nepriateľmi hľadať dôstojného súpera.

40. Nebudem rytierom. Ak mám neodolateľnú superzbraň, použijem ju skôr a často, než čakať do poslednej chvíle.

41. Hneď ako bude moja moc zaistená, zničím tieto hlúpe stroje času.

42. Keď chytím hrdinu, chytím aj jeho psíka, opicu, papagája alebo iné malé milé zvieratko, ktoré vie rozviazať povrazy alebo priniesť kľúče, ak zostane voľné.

43. Budem mať zdravý skepticizmus, keď prichytím peknú rebelku a ona vyhlási, že obdivuje moju silu a vzhľad a že s radosťou zradí svojich priateľov, ak ju zapojím do svojich plánov.

44. Zamestnám len tých lovcov odmien, ktorí pracujú pre peniaze. Tí, ktorí pracujú pre potešenie, často robia hlúposti, napríklad dávajú obeti šancu uniknúť.

45. Budem mať jasnú predstavu o tom, kto je v mojej organizácii za čo zodpovedný. Napríklad, ak je jeden z mojich generálov porazený, nezodvihnem zbraň, nenamierim na neho, poviem „tu je cena za chybu“, potom sa zrazu otočím a zastrelím nejaké malé potery.

46. ​​​​Ak mi poradca povie: „Monsignor, je to len muž. Čo môže urobiť jeden človek?", odpoviem "To je to, čo!" a zabiť poradcu.

47. Ak zistím, že zelený mládenec začal na mňa hon, zničím ho, kým je zelený mládenec, a nebudem čakať, kým vyrastie.

48. S láskou a pozornosťou sa postarám o každé zviera, ktoré ovládam pomocou mágie alebo techniky. Potom, ak nad ním stratím moc, hneď sa nepomstí.

49. Ak sa dozviem o umiestnení určitého artefaktu, ktorý ma môže zničiť, nepošlem za ním všetky svoje jednotky. Pošlem ich na niečo iné a nákup pokojne inzerujem v miestnych novinách.

50. Moje hlavné počítače budú mať špeciálny operačný systém, ktorý bude úplne nekompatibilný so štandardnými notebookmi od IBM alebo Apple.

51. Ak jeden z mojich strážcov žalára začne vyjadrovať znepokojenie nad pomermi v princezninej cele, okamžite ho prenesiem strážiť na opustené miesto.

52. Najmem si tím profesionálnych architektov a odborníkov, ktorí preskúmajú môj hrad, či sa v ňom nenachádzajú nejaké tajné chodby a opustené tunely, o ktorých neviem.

53. Ak krásna princezná, zajatá mnou, povie: „Nikdy si ťa nevezmem! Nikdy, počuješ, NIKDY!!!“, odpoviem: „No dobre...“ a zabijem ju.

54. Neuzavriem dohodu s démonom len preto, aby som to porušil z princípu.

55. Škaredí mutanti a paranormálne stvorenia zaujmú svoje miesto v mojich Legions of Death. Ale skôr, ako ich pošlem na tajné misie alebo prieskum, skúsim nájsť niekoho, kto s rovnakými schopnosťami a schopnosťami vyzerá obyčajnejšie.

56. Moje Légie smrti sa budú trénovať v streľbe. Tréningu podlieha každý, kto sa dokáže naučiť zasiahnuť cieľ veľkosti človeka z desiatich metrov.

57. Pred použitím akéhokoľvek zachyteného zariadenia si pozorne prečítam návod.

58. Ak vznikne potreba utiecť, nezastavím sa, postavím sa vo veľkolepej póze a vyslovím chytré frázy.

59. Nikdy nepostavím počítač múdrejší ako som ja.

60. Môj päťročný poradca sa tiež pokúsi rozlúštiť všetky šifry, ktoré zamýšľam použiť. Ak to urobí do 30 sekúnd, šifra sa nepoužije. To isté platí pre heslá.

61. Ak sa moji poradcovia opýtajú: „Prečo riskujete všetko pre tento šialený plán?“, nezačnem operáciu, kým nebudem mať odpoveď, ktorá ich uspokojí.

62. Priechody v pevnosti navrhnem tak, aby tam neboli žiadne výklenky alebo rímsy, za ktoré by sa dalo skryť pred výstrelmi.

63. Odpad bude spálený, nie zhutnený. A horáky budú pracovať neustále, takže nevzniknú také nezmysly, ako sú každému prístupné tunely, cez ktoré sa pravidelne rútia plamene.

64. Budem mať profesionálneho psychiatra, ktorý ma bude liečiť v prípade akýchkoľvek nezvyčajných fóbií a nezvyčajného správania, ktoré môžu narušiť moje plány.

65. Ak mám počítačový systém s verejnými terminálmi, na mapách môjho areálu bude miesto priamo označené „Generálne veliteľstvo“. Na tomto mieste sa bude nachádzať popravisko. Súčasné sídlo bude označené ako Odtok odpadových vôd.

66. Digitálne zámky budú vybavené snímačom odtlačkov prstov. Každý, kto sa pokúsi vytočiť kód pohľadom naň, spustí alarm.

67. Nezáleží na tom, koľko skratov je v systéme, ale moja ochranka bude každú poruchu televíznych kamier považovať za alarm.

68. Odmením každého, kto mi raz zachránil život. To je potrebné, aby sme inšpirovali ostatných k podobnému výkonu. Odmena však bude udelená iba raz. Ak chce, aby som ho znova odmenil, nech mi opäť zachráni život.

69. Všetky súkromné ​​pôrodné asistentky budú vyhostené z krajiny. Všetky deti sa narodia vo verejných nemocniciach. Siroty budú umiestnené do detských domovov a nie vyhodené do lesa, kde ich môžu vychovávať divé zvieratá.

70. Keď moji strážcovia začnú pátrať po tých, ktorí sa infiltrovali do pevnosti, vždy budú chodiť aspoň po dvoch. Vycvičia sa tak, že ak jeden záhadne zmizne, druhý okamžite spustí poplach a privolá posily a nie sa prekvapene obzerať.

71. Ak sa rozhodnem otestovať lojalitu poručíka, budem mať pripravený tím strelcov pre prípad, že by v skúške neuspel.

72. Ak sa všetci hrdinovia postavia vedľa zvláštneho zariadenia a začnú ma ohrozovať, použijem radšej obyčajné zbrane, ako by som proti nim použil svoju neporaziteľnú super zbraň.

73. Nebudem súhlasiť s tým, aby hrdinovia odišli, ak vyhrajú súťaž, aj keď moji poradcovia tvrdia, že ju vyhrať nemôžu.

74. Keď vytvorím multimediálnu prezentáciu svojho plánu, ktorej porozumie aj môj päťročný poradca, neoznačím CD nálepkou „Suverénny projektu“ a nechám ho ležať na stole.

75. Prikážem celej armáde zaútočiť na hrdinu a nebudem čakať, kým sa pobije s jedným alebo dvoma bojovníkmi.

76. Ak hrdina skončí na streche môjho hradu, nebudem sa ho snažiť zhodiť. Tiež s ním nebudem bojovať na okraji útesu. (Súboj uprostred lanového mosta cez lávu tiež nie je zahrnutý v mojich plánoch).

77. Ak sa dočasne zbláznim a ponúknem hrdinovi miesto svojho dôveryhodného poručíka, zachovám si dostatok inteligencie na to, aby som mu to ponúkol, keď bude môj bývalý dôverník mimo doslechu.

78. Neprikážem svojim Légiám smrti: "A musí byť zajatý živý!" Prikážem: "A ak bude príležitosť, pokúste sa ho vziať živého."

79. Ak má moja zbraň Doomsday spínač, nariadim, aby bol tento spínač roztavený na pamätné medaily.

80. Ak moja najslabšia čata nedokáže zničiť hrdinu, pošlem tam svoju najlepšiu čatu, namiesto toho, aby som na neho posielala čoraz silnejšie čaty, keď sa hrdina pohybuje smerom k pevnosti.

81. Keď budem bojovať s hrdinom na streche idúceho koča, odzbrojím ho a pripravím sa ho dokončiť a on sa rýchlo pozrie za mňa a padne tvárou dolu, padnem aj ja tvárou dolu a neotočím sa a neuvidím, čo tam videl.

82. Nebudem strieľať na nepriateľov, ak stoja pred hlavnou oporou ťažkej, nebezpečnej, nestabilnej konštrukcie.

83. Ak budem večerať s hrdinom, dám mu do pohára jed a z nejakého dôvodu odídem, po návrate nám obom objednám nové nápoje, aby som neuhádol, či poháre vymenil alebo nie.

84. Nenechám väzňov jedného pohlavia strážiť zástupcami druhého pohlavia.

85. Nepoužijem plán, v ktorom je posledný krok veľmi ťažký, napríklad „Pripoj 12 kameňov sily na posvätný oltár a aktivuj medailón v momente úplného zatmenia.“ Skôr to bude niečo ako „Stlačte tlačidlo“.

86. Budem si istý, že moja zbraň Doomsday Weapon je v funkčnom stave a dobre uzemnená.

87. Moje nádoby s nebezpečnými chemikáliami budú zatvorené, keď ich nebudú potrebné. A nebudem nad nimi stavať mosty.

88. Ak skupina mojich prisluhovačov nesplní úlohu, nebudem im nadávať a znova pošlem tú istú skupinu na túto úlohu.

89. Po zajatí superzbraní hrdinu okamžite nerozpustím jednotky a neoslabím svoju stráž, mysliac si, že ten, kto má superzbrane, je neporaziteľný. Mimochodom, _prebral som_ to od hrdinu!

90. Hlavné sídlo navrhnem tak, aby z každého pracoviska bolo vidieť dvere.

91. Nebudem ignorovať posla a nechám ho čakať na koniec mojej zábavy. Možno priniesol dôležité správy.

92. Ak sa s hrdinom porozprávam po telefóne, nezastraším ho. Naopak, poviem, že jeho húževnatosť a vytrvalosť mi dali novú víziu o márnosti mojej cesty k zlu a že ak ma nechá na pár mesiacov meditácie na pokoji, určite sa vrátim na spravodlivú cestu. (Hrdinovia sú v tomto zmysle mimoriadne dôverčiví).

93. Ak plánujem dvojitú popravu – hrdinu a malého poteru, ktorý ma zradil, zabezpečím, aby bol hrdina popravený ako prvý.

94. Keď sprevádzam väzňov, moji dozorcovia im z romantických dôvodov nedovolia zastaviť sa a vyzdvihnúť nejakú drobnosť.

95. V mojom žalári bude tím kvalifikovaných lekárov a ich bodyguardov. Týmto spôsobom, ak väzeň ochorie a jeho sused zavolá pomoc, dozorca radšej zavolá lekárov, než aby otvoril celu a vošiel sa tam pozrieť.

96. Mechanizmus dvierok bude riešený tak, že zničením ústredne zvonku dôjde k utesneniu dvierok a zvnútra k ich otvoreniu a nie naopak.

97. V celách môjho žalára nebudú žiadne predmety so zrkadlovým povrchom, ani nič, z čoho by sa dali vyrobiť laná.

98. Ak do mojej krajiny príde atraktívny mladý pár, budem ho pozorne sledovať. Ak sú k sebe láskaví a šťastní, budem ich ignorovať. Ak sa však ukáže, že okolnosti ich spojili proti ich vôli a že väčšinu času strávia hádkami a kritizovaním, s výnimkou chvíľ, keď si navzájom zachraňujú životy (a až potom sú náznaky vrúcneho vzťahu), , budem od nich okamžite požadovať exekúcie.

99. Všetky dôležité súbory budú mať veľkosť aspoň 1,45 megabajtov.

100. Nakoniec, ak chcem svoje obete uviesť do trvalého stavu tranzu, poskytnem im neobmedzený prístup na internet.

Tento zoznam vládcov zla je chránený autorským právom 1996-1997 od Petra Anspacha [e-mail chránený]. Ak sa vám to páči, pokojne ho pošlite ďalej alebo zverejnite kdekoľvek, za predpokladu, že (1) nie je nijako pozmenené a (2) je priložené toto oznámenie o autorských právach.

1997 preklad Alexey Lapshin

PRÍLOHA K INTERNÉMU SÚHRNU INFORMÁCIÍ MSU CFL N 4

jazyk fikcie

REČOVÉ SPRÁVANIE POSTAV ROZPRÁVOK V.M. ŠUKŠINA

© G. G. KHISAMOVA, kandidátka filologických vied

Pozoruhodný ruský spisovateľ Vasilij Makarovič Šukšin, ktorý by 25. júla 2004 oslávil 75. narodeniny, je jedným z najväčších majstrov umeleckého stvárnenia a chápania ľudskej komunikácie. Podľa S. Zalygina bol Šukšin „objaviteľom postáv, ktoré bez toho, aby boli výnimočné, nevyhnutne v sebe nesú niečo zvláštne, niečo, čo v nich potvrdzuje ich vlastnú, a nie vypožičanú osobnosť“.

Spisovateľove príbehy ukazujú rôznorodosť „modelov“ ľudského správania v rôznych životných situáciách. Jeho hľadanie národného charakteru sa prejavilo v túžbe zobraziť typ „excentrického“, obyčajného človeka s nezvyčajnou mentalitou. Tak milujúci

Ruský prejav 4/2004

Vyznačujú sa výstrednosťou, impulzívnosťou a nepredvídateľnosťou správania. Dopúšťajú sa logicky nevysvetliteľných činov, ktoré vyvolávajú prekvapenie a zmätok vo svojom okolí: Monka Kvasov („Tvrdohlavý“) sníva o zostrojení stroja na večný pohyb; Andrey Erin („Mikroskop“) študuje mikróby, aby zachránil ľudstvo; Styopka (rovnomenný príbeh) ušiel z tábora tri mesiace pred koncom funkčného obdobia za príbuznými; Sergei Dukhanin („Boots“) nečakane kúpil svojej žene drahé, krásne, ale nepraktické topánky vo vidieckom živote.

„Feaks“ sú v kontraste s „anti-freaks“, „energetickými ľuďmi“: „majiteľ kúpeľného domu a záhrady“, ktorý zmrzačí „dve mrkvy“; "švagor Sergej Sergejevič"; poškodený podvodom, zlozvyky dedinský podnikateľ Baev; „silný muž“ Shurygin, „silná postava“ Zyablitskyho svokra Elizaveta Vasilievna atď.

Špeciálny model správania demonštrujú takí hrdinovia ako „profesionálny informátor“ Gleb Kapustin, „neodpor“ Makar Zherebtsov, „generál Malafeykin“, dedinský „psychopat“ Kudryashov, „muž Deryabin“, „večne nespokojný Jakovlev“. Vyznačujú sa hrdým vedomím svojej neomylnosti, právom odhaliť každého.

Pri charakterizovaní rečového správania Shukshinových postáv môžeme hovoriť o pomerne jasne vyjadrenom konflikte v ich každodennej komunikácii.

Z hľadiska harmonického/disharmonického správania autorkine príbehy predstavujú dva typy jazykovej osobnosti: konfliktnú („energickí“, „silní“ ľudia a „demagógovia“) a sústredenú („excentrici“).

„Silní“ ľudia prejavujú negatívny postoj k ostatným vo forme agresie. Prejavuje sa to vo voľbe vhodnej komunikačnej taktiky: odmietanie a odmietanie, vyhrážky, urážky, výčitky, obviňovanie.

Konfliktný typ rečového správania je jasne znázornený na obrázku Olgy Sergeevny Malysheva („Nehanebná“). Dej príbehu vzkriesi príbeh o neúspešnom dohadzovaní ovdoveného sedemdesiatročného starca Glukhova so starenkou Otavinou, ktorú kedysi tajne miloval. Ako dohadzovačku si vybral Olgu Sergejevnu Malyshevovú, tiež starú ženu, ale „mladšiu ako Otavikha a múdrejšiu“. Shukshin podrobne opisuje „popravu“, ktorú vykonala „vedomá“ Malysheva na „bezohľadných“ starých mužoch: „Počúval som vás oboch... Samozrejme, toto je váš osobný život, môžete súhlasiť , a to je v poriadku, ale aj tak sa ťa chcem opýtať: nehanbíš sa?.

Pre Malyshikha má osobitný význam jej vlastná životná skúsenosť, ktorú sa snaží vnútiť starším ľuďom. Vo svojom prejave -

Vo svojom správaní sa drží taktiky odmietania, výčitiek a odsudzovania.

Šablóna, štandardné frázy označujú postavenie, ktoré Malysheva zaujímala v minulosti, keď pracovala ako sekretárka v dedinskej rade:

"-... Neukazovať prstom na druhých je hriech. A čo vy? Aký príklad dávate mladým! Premýšľali ste o tom? Chápete svoju zodpovednosť voči ľuďom? - poklepal ju Malyshikha do sucha." kĺby na stole - Nie, nepremýšľali o tom, že sú sebeckí - pracujú - a vy začnete so svadbou.

Malý bez okolkov prerušuje starcov a diktuje vlastný bod vízia („Všetkých by prerobila, pretvorila.“, „Všetkých by naučila žiť, každého by súdila“). Neliečená životom ponižuje starých ľudí a nazýva ich „bezohľadnými“, „sebeckými“, „podšermiarmi“, „zvieratami“. A pre Glukhova má horšie slová („žrebec“, „koza“). Skutočnosť, že príbeh o nezvyčajnom dohadzovaní tají, naznačuje osobný motív úmyselného narušenia svadby Glukhova a Otaviny. Verbálne správanie Malyshevy svedčí o jej psychickej menejcennosti a zdôrazňuje drámu osamelého človeka trpiaceho vlastnou neústupčivosťou, sebectvom, úzkoprsosťou, namyslenosťou a absurdným charakterom.

Hlavnou rečovou stratégiou takýchto demagógov je vnucovanie vlastného názoru, svojej životnej skúsenosti. Používajú imperatívnu taktiku učenia, rady a poriadku. To je aj dominantný postoj v rečovom správaní poštára Makara Zherebcova. Makarova túžba po sebarealizácii je stelesnená v túžbe „učiť žiť“: chodil z domu do domu a „dôkladne, korozívne učil ľudí láskavosti a trpezlivosti“. Prejavuje sa to v Zherebcovových nekonečných budovaniach, hoci chápe, že ich ľudia nepotrebujú: „A zajtra idem zase domov, vrátim sa s radou A viem, že moje rady nepočúvajú, ale Nemôžem odolať, aby som radil vo veľkom, samozrejme, že mám chuť na radu, aj keď zomriem.

Makar nie je schopný poskytnúť účinnú pomoc ľuďom, hrá úlohu vonkajšieho pozorovateľa, ktorý sa nazýva „veterný vak“:

"- Si flákač, vieš len uvažovať. Chodíš po dedine a telefonuješ naprázdno. Nečinné reči. Prečo si zasahuješ do vlastných vecí?"

Učím vás, blázni. Prídete k nemu, k Peťke, sadnete si a pripijete si s ním.

Nie je to vaša hlava, ale obecná rada.

áno. Daj si drink. A potom pomaly do jeho duše: scvrknúť sa, synku, scvrknúť sa, drahý. Na sviatky predsa všetci pijeme.“

Ruský prejav 4/2004

Bezmocnosť čokoľvek zmeniť robí z Makara demagóga. Dotieravý, len dráždi svojich spoluobčanov: „Staré ženy sa urazili... ďalej“; "Ale nechceli počúvať Makara - nebol čas a v dedine v lete stretneš málo ľudí." Niekedy mu jeho „činnosti“ ublížia. V snahe poradiť Ivanovi Solominovi pri výbere mena pre svojho novonarodeného syna dostane Zherebcov „za radu“ „nakopnutie do zadku“ – a to z dobrého dôvodu: Makar si neváži ľudí, pohŕda nimi, pre neho sú „barani“, „krtkovia“, „blázni“.

Stredový typ jazykovej osobnosti je charakteristický pre „excentrikov“. Ich rečové správanie nezodpovedá zvolenej komunikačnej taktike a zámerom partnera. Disharmónia „podivínskeho“ svetonázoru vedie k zlyhaniam komunikácie.

„Šikovní“ sa často ocitnú bezmocní zoči-voči tým najjednoduchším situáciám. Nevedia správne komunikovať. Konflikt medzi Andreim Erinom a jeho manželkou Zoyou v príbehu „Mikroskop“ teda začína manželovým posolstvom o strate peňazí:

„Raz som prišiel domov – nie ja – žltý, bez toho, aby som sa pozrel na svoju ženu, povedal som:

Toto. Stratil som peniaze. - Súčasne sa jeho zlomený nos (krivý, s hrboľom) zmenil zo žltej na červenú. - Stodvadsať rubľov.

Manželke klesla čeľusť, na jej tvári sa objavil prosebný výraz: možno je to vtip?... Hlúpe sa spýtala:

Tu sa mimovoľne zachichotal.

Áno, keby som to vedel, išiel by som.

No nie-nie!! - revala. - Teraz sa budeš dlho usmievať! - A utekala pre panvicu. "Deväť mesiacov, ty bastard!"

Komunikačný akt nemôže nastať ani v prípade „efektu sklamania“. Podobná vec sa stane aj Chudikovi ("Chudik"), ktorý namiesto vďačnosti od suseda, ktorý s ním letel v lietadle, čelí agresii:

„Holohlavý čitateľ hľadal svoju umelú čeľusť.

Toto?! - zvolal radostne. A dal to.

Čitateľova plešina sa dokonca zmenila na fialovú.

Prečo sa ho musíte dotýkať rukami? - skríkol s chripnutím.

Čudák bol zmätený.

a čo?

Kde to uvarím? Kde?!

Toto nevedel ani Freak."

Negatívna reakcia postavy je vyjadrená nielen v jej vyjadreniach, ale aj v komentároch autora („plešina sa mu zmenila na fialovú“, „zakričal šluk“).

Šialení inklinujú k hádkam a zúčtovaniu. Pozoruhodným príkladom takéhoto dialógu je hádka medzi Bronkou Pupkovou a jeho manželkou:

"Prečo sa ťaháš ako zbitý pes? Už zase!...

Do riti! .. - odsekla Bronka pomaly. - Nechajte ma jesť.

Netreba hltať, nie hltať, ale lámať si celú hlavu ocieľkou! - kričí manželka. - Koniec koncov, z ľudí nie je žiadna cesta von!

Elizaveta Soprunenko

VEDOMÉ A NEVEDOMÉ V SPRÁVANÍ POSTAV

E. A. PO A V. F. ODOEVSKÝ

Psychológia v literatúre vždy vzbudzovala záujem medzi výskumníkmi. Od r

výskyt v literárnych textoch tejto techniky - opisy psychologických dôvodov

činy hrdinu - a dodnes nie je psychológia osobnosti úplne študovaná. O

bola napísaná aj interakcia vedomého a nevedomého v ľudskom správaní

Sigmunda Freuda a Carla Gustava Junga, no spory a hypotézy na túto tému sa stále objavujú.

Počiatočná filozofická myšlienka človeka je uznať ho ako racionálnu alebo vedomú bytosť. Človek je inteligentný, rovnako ako svet, v ktorom žije.

Charakteristickým rysom človeka od iných tvorov žijúcich s ním v tom istom svete je vedomie alebo myslenie. Koncom 19. storočia sa objavil názor, že človek je nerozumný a rozum v jeho živote nehrá zvláštnu úlohu. Z psychológov ako prvý zapochyboval o hodnote rozumu pre človeka vedec Sigmund Freud. Freud vysvetlil ľudské činy prostredníctvom inštinktov a spomienok z detstva, to znamená, že nevedomie pôsobí ako hlavný dôvod určitých ľudských činov.

Freudovu analýzu kritizoval Carl Gustav Jung a naznačil, že nevedomie produkuje určité myšlienky, ktoré sú jediným základom pre svetonázor človeka.

Neskôr boli teórie Freuda aj Junga spochybnené, doplnené a prepracované; a dnes sa objavujú nové myšlienky a predpoklady o takom komplexnom fenoméne, akým je ľudská psychológia, primárne zdroje však najúplnejšie a najpresnejšie poskytujú predstavu o vedomí a jeho zložkách.

Máme záujem o zásadný apel na túto otázku „klasického“

vedcov pre lepšie pochopenie kategórií vedomého a nevedomého. Vlastníctvo údajov o tejto téme je potrebné na ich podrobnejšie a úspešnejšie zohľadnenie v správaní hrdinov poviedok Edgara Allana Poea a Vladimíra Fedoroviča Odoevského.

Hneď na začiatku je potrebné poznamenať, že obaja spisovatelia patria do obdobia romantizmu. ruská literatúra na dlhú dobu nebol v USA známy, ale podobné prvky možno vysledovať v dielach Odoevského a Poea. To nám dáva dôvod predpokladať, že tieto prvky nie sú náhodné, ale sú exponentmi vlastností romantickej literatúry v dielach autorov rôznych kultúr. Typ mentality spisovateľov je veľmi odlišný, čo nemôže ovplyvniť správanie, zvyky a myšlienky hrdinov.

Nie je dôvod predpokladať, že by sa ruskí a americkí autori navzájom poznali, v ich dielach však vidíme prvky typologickej podobnosti, čo nám umožňuje predpokladať podobnosť trendov v americkej a ruskej literatúre ako výraz všeobecného vývoja. literárneho procesu.

Ako poznamenáva Chernyakhovich (Moreva) T. Yu, „niektoré témy a črty v príbehoch Odoevského a Poea sú vysvetlené záujmom ruských a amerických romantikov o rovnaké myšlienky a javy. Odoevsky a Poe boli priťahovaní k tomu, aby pochopili tajomstvá ľudskej psychiky." Najlepším dôkazom správnosti tohto tvrdenia sú diela samotných autorov, napísané doslova súčasne.

207 Práve v období romantizmu vznikol osobitný záujem o psychologizmus, ktorý bádateľ A. B. Esin chápal ako „univerzálnu vlastnosť umenia, ktorá spočíva v reprodukcii ľudského života, v zobrazovaní ľudských charakterov“. Podrobnejšie sú rozoberané aj pojmy ako nevedomé, hlboké, iracionálne a tajomné. Romantický človek je vždy iný ako ostatní, odcudzený, nepochopený. Hrdina vyzýva celý svet, je v konflikte s ostatnými a často aj sám so sebou. Romantické vedomie sa ponáhľa do extrémov, ale v každom prípade je jeho východiskovým bodom odmietnutie „šedej“

modernosť.

Vnútorný vývoj hrdinu závisí od oblasti nevedomia, základné „inštinkty“ určujú jeho charakter. Práve takýto hrdina zaujal V. Odoevského svojimi „tajomnými“ príbehmi a E. Poea „psychologickými“ poviedkami. Hrdinovia diel Poea a Odoevského, ktorí sú v neriešiteľnom konflikte s vlastným „ja“, sa snažia charakterizovať a pochopiť realitu. Venujúc osobitnú pozornosť takémuto vnútornému pohybu, kolísaniu v dušiach hrdinov, autori odhaľujú mnohostranné osobnosti, no príliš fixované na svoje duchovné problémy.

Poeova novela „Pád domu Usherov“ poskytuje rozsiahly materiál na štúdium vedomých a nevedomých činov v správaní hrdinov. Autor vytvára obraz človeka s nezdravou ovplyvniteľnosťou, labilnou duchovnou dispozíciou a vycibreným intelektom.

Nezdravý záujem o seba a svoje vnútorné zážitky a zároveň vedomé i nevedomé odmietanie života v spoločnosti priviedli predstaviteľov rodiny Usherovcov k smrti.

V správaní Rodericka Ushera bolo niečo „zmätené“, bol príliš úzkostlivý. Jeho úzkosť na podvedomej úrovni sa ukázala byť taká silná, že sa presunula na novú úroveň – úroveň vedomia. Pozoruhodný je moment pri čítaní Canningovej knihy „Crazy Sorrow“, keď sa dej v románe prenesie do reality v skreslenej podobe.

Nevedomou túžbou zbaviť sa choroby, oslobodiť sa od hriechu bol pohreb jeho vlastnej sestry, Asherovej dvojníčky, zaživa. Môžeme si teda všimnúť prítomnosť motívu duality, ktorý je ešte plnšie vyjadrený v Poeovej poviedke „William Wilson“.

Tu je stupeň duality v ľudskej psychike taký vysoký a zrejmý, že dve vedomia sa nezmestia do jednej postavy. Každé vedomie si vyžaduje fyzickú existenciu pre seba, preto môžeme hovoriť o dvoch hrdinoch obdarených rovnakými vonkajšími údajmi, menami a podobnými charakterovými črtami.

William Wilson, hlavná postava rovnomennej poviedky, podobne ako Roderick Usher, má sklony k duševným poruchám. Sám o tom hovorí a začína príbeh o nešťastí, ktoré sa mu stalo: „Patrím do rodiny, ktorá sa vždy vyznačovala horlivosťou charakteru a silou fantázie. Na tomto základe možno predpokladať, že pri písaní psychologických poviedok (nielen „Pád domu Usherov“ a „William Wilson“, ale aj „Morella“, „Ligeia“, „Čierna mačka“ atď. ) Edgar Allan Poe sa pri tvorbe postáv riadil určitou schémou. Všetci sú vysoko vzdelaní, obdarení talentami, no zároveň trpia rôznymi druhmi duševných a nervových porúch, v oboch prípadoch dedičných.

Motív duality je jasne prezentovaný v „tajomnom“ príbehu V. F. Odoevského „Roľnícka žena z Orlachu“. Je pozoruhodné, že príbeh bol napísaný v roku 1838. Približne v rovnakom čase (v roku 1839) bola prvýkrát publikovaná Poeova poviedka „William Wilson“.

208 Už na prvých stranách a v celom diele možno vidieť odkazy na dualitu ľudskej povahy. Nie vždy kontrolujeme vedomie; Gróf Valkirin o ňom hovorí: „... pýta sa ťa vzdialený vnútorný pocit, ktorému ty sám nerozumieš“ a navrhuje „počúvať“ „tie“ hlasy, pravdepodobne naznačujúce intuíciu.

Ďalším „záhadným“ príbehom je La Sylphide. Hlavnou myšlienkou tohto príbehu je myšlienka možnosti spojenia podvedomia a vedomia, čo je možné za predpokladu, že sa človek vyrovná so svojimi inštinktmi a „počuje“ svoju myseľ. Podľa výskumníka R.G. Nazirova je toto dielo „príkladným ruským príbehom o vysokom šialenstve, o romantickom úteku do choroby z vulgárnosti tohto sveta“.

Pred nami sa objavuje hrdina, ktorý postupne stráca rozum, no zároveň jeho šialenstvo nenarúša celistvosť vedomia, ale naopak, pozdvihuje ho.

Nedostatočnosť hrdinu je stav, ktorý je dôsledkom komunikácie s duchom, konkrétne s duchom vzdušného prvku Sylphide. Michail Platonovič sa úplne vzdal smädu po vedomostiach a zabudol na svoje inštinkty, ale takáto jednoznačnosť môže viesť k skutočnému šialenstvu. Skutočná realizácia všetkých ľudských princípov – tvorivých aj fyzických – môže byť len syntézou inštinktov a rozumu.

Po analýze diel Poea a Odoevského môžeme povedať, že všetky postavy, ktoré sme skúmali, sa spoliehajú skôr na nevedomé správanie, zatiaľ čo povedomie v správaní hrdinov je slabo rozvinuté. Vedomie sa prejavuje jasným, premysleným konaním hrdinov (podvádzanie hrdinu v poviedke „William Wilson“, vedomý odchod hrdinu „La Sylphide“ z mesta na dedinu a pod.).

Napriek chýbajúcim kontaktom medzi autormi sú podobné trendy v ich kreativite a štýle písania. Všetky štyri texty vznikli približne v rovnakom čase (30. roky 19. storočia) a očividný je zvýšený záujem o ľudskú psychiku, racionalizmus, pokus popísať a pochopiť procesy prebiehajúce v ľudskej mysli, ktorej dominujú duševné choroby alebo duchovia. .

Štyri recenzované diela majú okrem zvýšeného záujmu o nevedomie spoločný motív – motív tajomna. V ľudskej psychike sa skrýva neskutočné množstvo tajomstiev, ktoré veda zatiaľ neodhalila ani nevysvetlila a romantickí spisovatelia sa snažia záhadu odhaliť po svojom.

Môžeme teda hovoriť o všeobecných vzorcoch literárneho procesu v americkom a ruskom romantizme.

Zoznam použitej literatúry

1. Esin A. B. Psychologizmus ruskej klasickej literatúry: Kniha. pre učiteľa / Esin A. B.

– M.: Školstvo, 1988. – 176 s.

2. Matthiesen F. O. Edgar Allan Poe / Matthiesen F. O. // Literárne dejiny Spojených štátov amerických

Štáty Ameriky / Ed. Spiller R., Thorpe W., Johnson T.N., Canby G.S. – M.:

Pokrok, 1977. – T. 1. – S. 383–413.

3. Nazirov R. G. Čechov proti romantickej tradícii (O histórii jednej zápletky) / Nazirov R. G. // Nazirov R. G. Ruská klasická literatúra: komparatívny historický prístup. Výskum z rôznych rokov: Zbierka článkov. – Ufa: RIO BashSU, 2005. – s. 43–44.

209 Odoevsky V.F. Mesto bez mena: Príbehy / Poznámky. Sacharová V.I. / Odoevskij V.F.: Sov. Rusko, 1987. – 288 s.

5. Podľa E. A. Príbehy / Podľa E. A. - M.: Fiction, 1980. - 352 s.

6. Freud Z. Psychológia nevedomia: Sat. prác / Comp., vedecká. vyd., autor vstup

čl. Yaroshevsky M.G. / Freud Z. – M.: Vzdelávanie, 1990. – 448 s.

7. Chernyakhovich T. Yu. Podľa (Problém psychologizmu) / Chernyakhovich T. Yu // Psychologizmus vo svetovej literatúre: Vedecká príručka / Rep. vyd.

N. M. Rakovskaja. – Odessa: Astroprint, 2001. – S. 29 – 38.

8. Jung K.G. Eseje o psychológii nevedomia / Jung K. G. - K.: Cogito Center, 2006.

–  –  –

POETIKA, KTORÁ SA OD VALERYANA NAZvala „MALÁ DRÁMA“.

PIDMOGILNY Ukrajinský intelektuálny román je mimoriadnym prejavom literárneho procesu 20. rokov 20. storočia, ktorého rôzne aspekty sa neustále skúmajú v literárnej vede.

Jedným z najperspektívnejších je rozvoj existencialistického modelu, ktorý zahŕňa rozvoj filozofického základu novelizmu spolu s filozofiou existencializmu.

Ako S. Pavlichko poslušne poznamenáva, literatúra mala vždy malý filozofický nádych, ale v 20. storočí, v dobe bezprecedentných historických a katastrofálnych katakliziem a kolapsu sekulárnych filozofických systémov, sa filozofia stala dominantnou.

Kreativita Valeryho Yana Podmogilného sa vyznačovala filozofickou hĺbkou, obrazmi psychologicky reliéfnych postáv Aby sme správne pochopili poetiku jeho diela, je dôležité najprv pochopiť autorovu filozofiu Áno - silu intelektuálnej prózy Nie nadarmo na stránkach väčšiny jeho diel spoznáte mená mysliteľov: Aristoteles, Hegel, Epikuros, S. K'ierkegaard, Lao Tzu, F. Nietzsche, Platón, Rousseau. Sokrates, G. Skovorodi, A. Schopenhauer a ďalší Na filozofické aspekty diel V. Podmogilného poukázali literárni vedci ako I. Michajlenko, G. Kostyuk, Y. Sherekh, M. Tarnavskij, V. Melnik, V. Ševčuk, R. Movchan, L. Kolomiets, O. Gritsenko, A. Matyushchenko a in.

Meta roboti: odhaľujú podstatu názvu „Malá dráma“. Úlohy zahŕňajú: výskum a organizovanie materiálov o droge; znamenať to, čo nazývate poetikou; zmeniť typy hlavičiek; odhaliť podstatu názvu románu V. Pidmogilného.

Predmet skúmania: „Malá dráma“ od V. Podmogilného. Predmet vyšetrovania:

nazvime to poetika. Robotická metodika vychádza z prác S. Pavlichka, V. Melnyka, V. Shevchuka, L. Chernetsa, Y. Sherekha, M. Pirena, Ts., Z. Bliskovského, M. Paščenka.

Problém: Názov románu „Malá dráma“ je nejednoznačný. Je potrebné poznať pravdu o veci. Žánrová forma románu pripomína jedinečnosť, ktorú v diele vidieť.

Vedecká novinka diela: Problémy, ktoré sme identifikovali a analyzovali, odhaľujú panoramatickú povahu a hĺbku románu V. Podmogilného „Malá dráma“ a pomáhajú rozpoznať rozsah autorovho plánu.