Apa yang dimaksud dengan novel sebagai genre sastra? Konsep genre

Penempatan aksen: ROMAN'N

ROMAN (dari bahasa Prancis roman - aslinya merupakan karya dalam bahasa Roman) - bentuk besar genre epik sastra zaman modern. Itu yang paling banyak fitur-fitur umum: gambar seseorang di bentuk yang kompleks proses kehidupan, multi-linearitas plot, meliputi nasib sejumlah orang karakter, polifoni, karenanya volumenya besar dibandingkan genre lain. Tentu saja jelas bahwa ciri-ciri ini menjadi ciri tren utama dalam perkembangan novel dan memanifestasikan dirinya dalam cara yang sangat beragam.

Kemunculan genre ini - atau, lebih tepatnya, prasyaratnya - sering kali dikaitkan dengan zaman kuno atau Abad Pertengahan. Jadi, mereka berbicara tentang “R kuno.” ("Daphnis dan Chloe", "Metamorphoses, or the Golden Ass" oleh Apuleius, "Satyricon" oleh Petronius, dll.) dan "R. Knightly" ("Tristan dan Isolde", "Lohengrin" oleh von Eschenbach, "Le Morte d'Arthur" oleh Malory dll.). Narasi prosa ini sebenarnya memiliki ciri-ciri tertentu yang mendekatkan mereka dengan R. dalam arti kata yang modern dan tepat. Namun, di hadapan kita masih ada fenomena yang serupa, analog, dan bukan fenomena homogen.

Dalam sastra prosa naratif kuno dan abad pertengahan, tidak ada serangkaian sifat penting dari isi dan bentuk yang memainkan peran penting dalam puisi. Akan lebih tepat untuk memahami karya-karya kuno ini sebagai genre khusus idilis (Daphnis dan Chloe). atau cerita komik (Satyricon "), dan anggap cerita ksatria abad pertengahan, sekali lagi, sebagai genre yang unik epik ksatria dalam bentuk prosa. R. dalam arti sebenarnya mulai terbentuk hanya pada akhir Renaisans. Asal usulnya terkait erat dengan elemen artistik baru, yang awalnya diwujudkan dalam cerita pendek Renaisans (lihat), lebih tepatnya, dalam genre khusus “buku cerita pendek” seperti “The Decameron” oleh Boccaccio.

R. adalah sebuah epik pribadi. Jika dalam epos sebelumnya peran sentral dimainkan oleh gambaran wakil rakyat, masyarakat, negara (pemimpin, jenderal, pendeta) atau gambaran pahlawan yang secara terbuka mewujudkan kekuatan dan kebijaksanaan seluruh kolektif manusia, maka dalam R. the gambaran orang-orang biasa, orang-orang, yang tindakannya hanya mengungkapkan nasib individu mereka, aspirasi pribadi mereka. Epik sebelumnya didasarkan pada peristiwa sejarah besar (bahkan legendaris), di mana tokoh utamanya adalah partisipan atau, lebih tepatnya, pencipta langsung. Sedangkan R. (dengan pengecualian bentuk khusus R. historis, serta R.-epik) didasarkan pada peristiwa-peristiwa dalam kehidupan pribadi dan, terlebih lagi, biasanya pada fiksi oleh penulisnya acara.

Lebih jauh, aksi rakyat dan, lebih luas lagi, epik sejarah, sebagai suatu peraturan, terjadi di masa lalu yang jauh, semacam “masa epik”, sedangkan bagi R. hubungannya dengan masa kini yang hidup atau setidaknya dengan masa lalu yang paling baru. adalah tipikal, dengan pengecualian tipe khusus R. - historis. Akhirnya, epik tersebut, di atas segalanya, karakter heroik, merupakan perwujudan unsur puitis yang tinggi; R. bertindak sebagai genre prosa, seperti gambaran kehidupan sehari-hari, kehidupan sehari-hari dalam semua keserbagunaan manifestasinya. Kurang lebih secara konvensional, seseorang dapat mendefinisikan novel sebagai genre yang pada dasarnya “rata-rata” dan netral. Dan ini dengan jelas mengungkapkan kebaruan sejarah dari genre tersebut, karena sebelumnya genre “tinggi” (heroik) atau “rendah” (komik) mendominasi, dan genre “rata-rata”, netral tidak mendapat perkembangan luas. R. merupakan ekspresi seni prosa epik yang paling lengkap dan lengkap. Namun terlepas dari semua perbedaan besar dari bentuk epik sebelumnya, R. adalah pewaris sejati sastra epik kuno dan abad pertengahan, sebuah epik asli zaman modern. Pada yang baru dasar artistik di R., seperti yang dikatakan Hegel, “kekayaan dan keragaman kepentingan, negara, karakter, hubungan hidup, latar belakang luas seluruh dunia" (Oc., vol. 14, p. 273). Hal ini sama sekali tidak bertentangan dengan fakta bahwa di tengah R. biasanya terdapat gambar orang “pribadi” dengan nasib dan pengalamannya yang murni pribadi. Di era kemunculan R. "... individu tampak terbebas dari hubungan alam, dll., yang pada era sejarah sebelumnya menjadikannya bagian dari konglomerat manusia tertentu yang terbatas" (K. Marx, On Criticism ekonomi politik, 1953, hal. 193-94). Di satu sisi, hal ini berarti bahwa individu tidak lagi bertindak terutama sebagai wakil sekelompok orang tertentu; ia memperoleh takdir pribadinya dan kesadaran individunya. Namun pada saat yang sama, hal ini berarti bahwa seseorang kini terhubung langsung bukan dengan kelompok terbatas tertentu, tetapi dengan kehidupan seluruh masyarakat atau bahkan seluruh umat manusia. Dan ini, pada gilirannya, mengarah pada fakta bahwa pengembangan artistik menjadi mungkin dan, terlebih lagi, perlu. kehidupan publik melalui prisma nasib individu dari orang “pribadi”.

Tentu saja penguasaan ini dilakukan dengan cara yang jauh lebih kompleks dan tidak langsung dibandingkan penguasaan nasib rakyat dalam citra seorang yang agung. pahlawan rakyat, seperti yang terjadi di epik kuno. Namun tidak dapat dipungkiri bahwa novel Prevost, Fielding, Stendhal, Lermontov, Dickens, Turgenev, dan lain-lain, dalam takdir pribadi para tokoh utamanya, mengungkap isi kehidupan sosial yang paling luas dan terdalam pada zaman itu. Terlebih lagi, di banyak R. bahkan tidak ada gambaran rinci tentang kehidupan masyarakat; seluruh gambar terfokus pada kehidupan pribadi individu. Namun, karena dalam masyarakat baru, yang dibangun setelah Renaisans, kehidupan pribadi seseorang ternyata terkait erat dengan seluruh kehidupan sosial secara keseluruhan (walaupun orang tersebut tidak bertindak sebagai politisi, pemimpin, ideolog), Tindakan dan pengalaman Tom yang sepenuhnya “pribadi” Jones (dalam Fielding), Werther (dalam Goethe), Pechorin, Madame Bovary tampil sebagai eksplorasi artistik atas esensi holistik dunia sosial yang melahirkan para pahlawan tersebut. Oleh karena itu, R. mampu menjadi epik sejati zaman modern dan, dalam manifestasinya yang paling monumental, seolah menghidupkan kembali genre epik (lihat). Bentuk sejarah pertama R., yang didahului oleh cerita pendek dan epik Renaisans, adalah R. picaresque, yang aktif berkembang pada akhir abad ke-16 - awal. abad ke-18 (“Lazarillo dari Tormes”, “Franción” oleh Sorel, “Simpli-cissimus” oleh Grimmelhausen, “Gilles Blas” oleh Lesage, dll.). Sejak akhir abad ke-17. prosa psikologis berkembang, yang sangat penting bagi perkembangan R. (buku karya La Rochefoucauld, La Bruyère, cerita Lafayette "The Princess of Cleves"). Akhirnya, sangat peran penting Sastra memoar abad 16 dan 17 berperan dalam pembentukan R., di mana untuk pertama kalinya kehidupan pribadi dan pengalaman pribadi orang-orang mulai digambarkan secara objektif (buku karya Benvenuto Cellini, Montaigne, Sevigny, dll.) ; Oleh karena itu, memoar (atau, lebih tepatnya, catatan perjalanan seorang pelaut) yang menjadi dasar dan insentif bagi penciptaan salah satu karya sastra besar pertama, “Robinson Crusoe” karya Defoe (1719). R. mencapai kematangan pada abad ke-18. Salah satu contoh asli paling awal dari genre ini adalah “Manon Lescaut” (1731) oleh Antoine Prevost. Dalam R. ini, tradisi R. picaresque, prosa psikologis (dalam semangat “Maxim” karya La Rochefoucauld) dan literatur memoar seolah menyatu menjadi satu kesatuan organik yang inovatif (merupakan ciri khas bahwa R. ini awalnya muncul sebagai sebuah fragmen memoar fiksi multi-volume dari orang tertentu).

Selama abad ke-18. R. memperoleh posisi dominan dalam sastra (pada abad ke-17 masih muncul sebagai bidang sampingan seni kata). Di R. abad ke-18. dua sudah berkembang garis yang berbeda- R. sosial dan sehari-hari (Fielding, Smollett, Louvet de Couvray, dll.) dan garis R. psikologis yang lebih kuat (Richardson, Rousseau, Stern, Goethe, dll.).

Pada pergantian abad XVIII - XIX, pada era romantisme, genre roman sedang mengalami semacam krisis; sifat subyektif-liris sastra romantis bertentangan dengan esensi epik R. Banyak penulis saat ini (Chateaubriand, Senancourt, Schlegel, Novalis, Constant) menciptakan R., yang lebih mengingatkan puisi lirik dalam bentuk prosa.

Namun, pada saat yang sama, bentuk khusus berkembang - sastra sejarah, yang bertindak sebagai semacam sintesis puisi dalam arti sebenarnya dan puisi epik masa lalu (novel karya Walter Scott, Vigny, Hugo, Gogol).

Secara umum, periode romantisme memiliki makna baru bagi R., mempersiapkan kebangkitan dan perkembangan barunya. Pada sepertiga kedua abad ke-19. berasal dari era klasik R. (Stendhal, Lermontov, Balzac, Dickens, Thackeray, Turgenev, Flaubert, Maupassant, dll.). Peran khusus dimainkan oleh sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-19, terutama novel Tolstoy dan Dostoevsky. Dalam karya-karya ini penulis terhebat salah satu sifat penentu R. mencapai tingkat yang baru secara kualitatif - kemampuannya untuk mewujudkan makna universal dan universal dalam takdir pribadi dan pengalaman pribadi para pahlawan. Psikologi yang mendalam, penguasaan gerakan jiwa yang paling halus, ciri khas Tolstoy dan Dostoevsky, tidak hanya tidak bertentangan, tetapi, sebaliknya, menentukan sifat ini. Tolstoy, mencatat bahwa dalam R. Dostoevsky “tidak hanya kita, orang-orang yang berhubungan dengannya, tetapi orang asing mengenali diri kita sendiri, jiwa kita…”, menjelaskannya sebagai berikut: “Semakin dalam Anda menggali, semakin umum bagi semua orang, semakin akrab dan sayang” (Tolstoy L.N., Tentang sastra, M., 1955, hal. 264).

Novel karya Tolstoy dan Dostoevsky memiliki dampak besar pada perkembangan lebih lanjut genre ini dalam sastra dunia. Novelis terhebat abad ke-20. - T. Mann, France, Rolland, Hamsun, Martin du Gard, Galsworthy, Laxness, Faulkner, Hemingway, Tagore, Akutagawa - adalah murid langsung dan pengikut Tolstoy dan Dostoevsky. T. Mann mengatakan bahwa novel-novel Tolstoy “membawa kita ke dalam godaan untuk membalikkan hubungan antara novel dan epik, yang ditegaskan oleh estetika sekolah, dan tidak menganggap novel sebagai produk dari runtuhnya epik, tetapi epik sebagai a prototipe primitif dari novel ini.” (Koleksi karya, vol. 10, M., 1961, hal. 279).

Tradisi Tolstoy dan Dostoevsky secara inovatif dilanjutkan oleh Gorky, yang menjadi pendiri R. realisme sosialis. Dalam contoh tertinggi seni ini, kehidupan dan keberadaan dihadirkan sebagai tindakan kreatif masyarakat, dan oleh karena itu seni realisme sosialis secara khusus secara organik mewujudkan esensi epik dari genre tersebut dan condong ke arah epik dalam arti kata yang sebenarnya. Hal ini terlihat jelas dalam fenomena besar R. Soviet seperti “Kehidupan Klim Samgin” dan “Quiet Don”. Namun ini tidak berarti sama sekali bahwa R. realisme sosialis meninggalkan sifat genre yang beragam. Bahkan karya-karya tersebut di atas saja mencirikan pemahaman mendalam tentang kehidupan dan kesadaran individu, yang selalu menjadi ciri khas R.

Pada tahun-tahun pertama pasca-Oktober, muncul gagasan populer bahwa dalam R. yang baru dan revolusioner, konten utama atau bahkan satu-satunya adalah citra massa. Namun, dalam implementasi idenya, R. berada di bawah ancaman kehancuran; ia berubah menjadi rangkaian episode yang tidak koheren (misalnya, dalam karya B. Pilnyak). Dalam sastra abad ke-20. keinginan yang sering untuk membatasi diri pada penggambaran dunia batin individu diekspresikan dalam upaya untuk menciptakan kembali apa yang disebut. "aliran kesadaran" (Proust, Joyce, sekolah modern"R baru." di Perancis). Namun, karena kehilangan landasan yang obyektif dan efektif, R. pada hakikatnya kehilangan sifat epiknya dan tidak lagi menjadi R. dalam dalam arti sebenarnya kata-kata.

R. benar-benar dapat berkembang hanya atas dasar kesatuan harmonis antara objektif dan subjektif, eksternal dan internal dalam diri seseorang. Kesatuan ini merupakan ciri dari novel-novel terbesar akhir-akhir ini - novel Sholokhov, Laxness, Graham Greene, Faulkner, dan lain-lain.

Lit.: Griftsov B.A., Teori Novel, M., 1927; Chicherin A.V., Munculnya novel epik, M., 1958; Fox R., Roman dan rakyatnya, M., 1960; Dneprov V., Roman - puisi jenis baru, dalam bukunya: Problems of Realism, L., 1961; Kozhinov V., Asal Usul Novel, M., 1963; Novel Masa Kini dan Masa Depan (Bahan Diskusi), "Dalam Sastra", 1964, No. 6, 10; Bakhtin M., Kata-kata dalam Novel, “Vopr.Sastra”, 1965, No.8; Sejarah novel Rusia, jilid 1 - 2, M. - L., 1962 - 64; sejarah Rusia novel Soviet, buku 1 - 2, M.-L., 1965; D e k s P., Tujuh abad novel. Duduk. Seni., trans. dari Perancis, M., 1962.

V.Nozhinov.

Sumber:

Kamus istilah sastra. Ed. Dari 48 kompilasi: L.I. Timofeev dan S.V. Turaev. M., "Pencerahan", 1974. 509 hal.

M.M.Bakhtin

Epik dan novel (Tentang metodologi penelitian novel)

Kajian novel sebagai sebuah genre ditandai dengan kesulitan-kesulitan khusus. Hal ini disebabkan oleh keunikan dari benda itu sendiri : novel adalah satu-satunya genre yang baru muncul dan belum siap. Kekuatan pembentuk genre muncul di depan mata kita: kelahiran dan perkembangan genre novel terjadi dalam konteks hari bersejarah. Tulang punggung genre novel ini masih jauh dari solid, dan kita belum bisa memprediksi semua kemungkinan plastisnya.

Kita mengenal genre-genre lainnya sebagai genre, yaitu sebagai bentuk-bentuk padat tertentu untuk menuangkan pengalaman artistik, dalam bentuk yang sudah jadi. Proses kuno pembentukannya berada di luar pengamatan yang terdokumentasikan secara historis. Kami menemukan bahwa epik ini bukan hanya genre yang telah lama dipersiapkan, tetapi juga sudah sangat tua.. Hal yang sama dapat dikatakan, dengan beberapa keberatan, tentang genre besar lainnya, bahkan tentang tragedi. Kehidupan historis mereka yang kita kenal adalah kehidupan mereka sebagai genre siap pakai dengan tulang punggung yang kokoh dan sudah rendah plastik. Masing-masing memiliki kanon yang berperan dalam sastra sebagai kekuatan sejarah yang nyata.

Semua genre ini, atau setidaknya elemen dasarnya, jauh lebih tua daripada tulisan dan buku, dan mereka masih mempertahankan sifat lisan dan keras aslinya sampai tingkat yang lebih besar atau lebih kecil bahkan hingga hari ini. Dari genre-genre besar, satu novel lebih muda dari tulisan dan buku, dan novel itu sendiri secara organik disesuaikan dengan bentuk-bentuk baru persepsi diam, yaitu membaca. Namun yang terpenting adalah novel tersebut tidak memiliki kanon seperti genre lainnya: hanya contoh individual dari novel tersebut yang efektif secara historis, tetapi bukan kanon genre itu sendiri. Mempelajari genre lain mirip dengan mempelajari bahasa mati; studi tentang novel adalah studi tentang bahasa-bahasa yang hidup, dan bahasa-bahasa muda pada saat itu.

Hal ini menimbulkan kesulitan yang luar biasa bagi teori novel tersebut. Bagaimanapun, teori ini pada dasarnya memiliki objek kajian yang sama sekali berbeda dengan teori genre lainnya. Novel bukan sekedar genre antar genre. Ini adalah satu-satunya genre yang muncul di antara genre-genre yang sudah lama ada dan sebagian sudah mati. Inilah satu-satunya genre yang lahir dan dipupuk zaman baru sejarah dunia dan karena itu sangat mirip dengannya, sementara genre besar lainnya diwarisi olehnya dalam bentuk yang sudah jadi dan hanya beradaptasi - sebagian lebih baik, sebagian lebih buruk - dengan kondisi keberadaan baru. Dibandingkan dengan mereka, novel tersebut tampaknya merupakan makhluk dari jenis yang berbeda. Itu tidak cocok dengan genre lain. Dia memperjuangkan dominasinya dalam sastra, dan jika dia menang, genre lama lainnya akan membusuk. Tidak heran buku sejarah terbaik novel kuno- Buku Erwin Rohde - tidak banyak menceritakan kisahnya, melainkan menggambarkan proses penguraian semua genre besar di tanah kuno.

Masalah interaksi genre dalam kesatuan sastra suatu periode tertentu sangatlah penting dan menarik. Di beberapa era - pada periode klasik Yunani, di zaman keemasan sastra Romawi, di era klasisisme - dalam sastra besar (yaitu, dalam sastra kelompok sosial yang dominan), semua genre sampai batas tertentu saling melengkapi secara harmonis. satu sama lain dan semua sastra, sebagai sekumpulan genre, sebagian besar merupakan suatu keseluruhan organik tertentu dari tatanan yang lebih tinggi. Namun yang menjadi ciri khasnya: novel tidak pernah termasuk dalam keseluruhannya, tidak ikut serta dalam keselarasan genre. Di era ini, novel memimpin eksistensi tidak resmi melampaui ambang batas sastra besar. Keseluruhan organik sastra, yang disusun secara hierarkis, hanya mencakup genre-genre yang sudah jadi dengan wajah-wajah genre yang mapan dan terdefinisi. Mereka dapat saling terbatas dan saling melengkapi satu sama lain, mempertahankan sifat genre mereka. Mereka bersatu dan berhubungan satu sama lain dalam ciri strukturalnya yang mendalam.

Para penyair organik besar di masa lalu - Aristoteles, Horace, Boileau - dijiwai dengan pemahaman mendalam tentang keseluruhan sastra dan kombinasi harmonis semua genre dalam keseluruhan ini. Mereka sepertinya secara khusus mendengar harmoni genre ini. Inilah kekuatan, kelengkapan holistik yang unik dan keletihan puisi-puisi ini. Mereka semua secara konsisten mengabaikan novel tersebut. Puisi ilmiah Abad ke-19 tidak memiliki integritas ini: mereka eklektik, deskriptif, berjuang bukan untuk hidup dan organik, tetapi untuk kelengkapan ensiklopedis abstrak; mereka tidak fokus pada kemungkinan nyata koeksistensi genre tertentu dalam keseluruhan sastra yang hidup era tertentu, tetapi tentang hidup berdampingan mereka dalam antologi terlengkap. Tentu saja mereka tidak lagi mengabaikan novel, melainkan sekadar menambahkannya (sebagai kehormatan) ke dalam genre-genre yang sudah ada (sebagai genre di antara genre-genre, ia dimasukkan ke dalam antologi; namun novel masuk ke dalam keseluruhan sastra yang hidup. dengan cara yang sangat berbeda).

Novel, seperti yang telah kami katakan, tidak cocok dengan genre lain. Tidak ada pembicaraan tentang keselarasan yang didasarkan pada saling membedakan dan saling melengkapi. Novel ini memparodikan genre lain (tepatnya sebagai genre), memperlihatkan konvensionalitas bentuk dan bahasanya, menggantikan beberapa genre, memperkenalkan genre lain ke dalam desainnya sendiri, memikirkan kembali dan menekankannya kembali. Sejarawan sastra terkadang cenderung melihat hal ini hanya sebagai pertarungan antara gerakan sastra dan aliran. Perjuangan seperti itu, tentu saja, memang ada, namun ini hanyalah fenomena periferal dan kecil secara historis. Di balik itu, kita harus bisa melihat pergulatan genre-genre yang lebih dalam dan historis, terbentuknya dan berkembangnya genre tulang punggung sastra.

Fenomena yang sangat menarik terlihat pada era ketika novel menjadi genre utama. Semua karya sastra kemudian dianut oleh proses pembentukan dan semacam “kritik genre”. Hal ini terjadi pada beberapa periode Hellenisme, pada era tersebut akhir Abad Pertengahan dan Renaisans, tetapi khususnya dengan kuat dan cemerlang sejak paruh kedua abad ke-18. Di era dominasi novel, hampir semua genre lain “diromanisasi” sedikit banyak: drama dinovelisasi (misalnya, drama Ibsen, Hauptmann, semua drama naturalistik), puisi (misalnya, “Childe Harold” dan terutama “Don Juan” oleh Byron), bahkan lirik (contoh tajamnya adalah lirik Heine). Genre yang sama yang dengan keras kepala mempertahankan kanonisitas lamanya memperoleh karakter stilisasi. Secara umum, konsistensi genre yang ketat, selain kemauan artistik penulisnya, mulai merespons dengan stilisasi, atau bahkan stilisasi parodik. Di hadapan novel, sebagai genre yang dominan, bahasa konvensional dari genre kanonik yang ketat mulai terdengar dengan cara yang baru, berbeda dengan yang terdengar di era ketika novel belum ada dalam sastra besar.

Stilisasi parodik dari genre dan gaya langsung menempati tempat penting dalam novel. Di era kebangkitan kreatif novel - dan terutama pada masa persiapan kebangkitan ini - sastra dibanjiri parodi dan parodi dari semua genre tinggi (yaitu genre, dan bukan penulis dan gerakan individu) - parodi yang merupakan pertanda, sahabat dan semacam sketsa untuk novel. Namun merupakan ciri khas bahwa novel ini tidak membiarkan variasinya sendiri menjadi stabil. Sepanjang sejarah novel, ada parodi atau parodi yang konsisten dari varietas dominan dan modis dari genre ini, yang cenderung menjadi stereotip: parodi novel ksatria (parodi pertama dari novel ksatria petualang berasal dari abad ke-13 , ini adalah "Dit d'aventures"), dari novel barok, dari novel gembala ("The Extravagant Shepherd Boy" oleh Sorel), di novel sentimental(dalam Fielding, “Grandison the Second” oleh Museus), dll. Kritik diri terhadap novel ini merupakan ciri yang luar biasa dari novel ini sebagai genre yang sedang berkembang.

Bagaimana novelisasi genre lain yang disebutkan di atas diungkapkan? Mereka menjadi lebih bebas dan lebih plastis, bahasa mereka diperbarui karena heteroglosia ekstra-sastra dan karena lapisan “novel” bahasa sastra, mereka didialogkan, selanjutnya tawa, ironi, humor, unsur parodi diri merambah luas ke dalam mereka, dan akhirnya - dan ini adalah hal yang paling penting - novel ini memperkenalkan ke dalamnya ketidaklengkapan semantik yang problematis dan spesifik serta kontak yang hidup dengan modernitas yang belum selesai dan menjadi (masa kini yang belum selesai). Semua fenomena ini, seperti yang akan kita lihat nanti, dijelaskan oleh transposisi genre ke dalam zona khusus baru untuk konstruksi gambar artistik (zona kontak dengan masa kini dalam ketidaklengkapannya), zona yang pertama kali dikuasai oleh novel.

Tentu saja fenomena novelisasi tidak bisa dijelaskan hanya dengan pengaruh langsung dan langsung dari novel itu sendiri. Sekalipun pengaruh tersebut dapat ditetapkan dan ditampilkan secara akurat, pengaruh tersebut terkait erat dengan pengaruh langsung dari perubahan dalam realitas itu sendiri yang menentukan novel, yang menentukan dominasi novel pada era tertentu. Novel merupakan satu-satunya genre yang sedang berkembang, oleh karena itu novel mencerminkan terbentuknya realitas itu sendiri secara lebih mendalam, signifikan, sensitif dan cepat. Hanya orang yang menjadi yang dapat memahami penjadian. Roman menjadi tokoh utama drama tersebut perkembangan sastra zaman baru justru karena genre ini paling baik dalam mengekspresikan tren pembentukan dunia baru, karena ini adalah satu-satunya genre yang lahir dari dunia baru ini dan dalam segala hal yang sesuai dengannya. Novel dalam banyak hal mengantisipasi dan mengantisipasi perkembangan masa depan semua sastra. Oleh karena itu, dengan mendominasi, ia berkontribusi pada pembaruan semua genre lainnya, ia menginfeksi mereka dengan formasi dan ketidaklengkapan. Dia dengan angkuh menarik mereka ke dalam orbitnya justru karena orbit ini bertepatan dengan arah utama perkembangan semua sastra. Inilah betapa pentingnya novel ini baik sebagai objek kajian teori maupun sejarah sastra.

Sayangnya, para sejarawan sastra biasanya mereduksi perjuangan novel ini dengan genre-genre lain yang sudah jadi dan semua fenomena novelisasi menjadi kehidupan dan perjuangan sekolah dan gerakan. Sebuah puisi baru, misalnya, mereka sebut “puisi romantis” (ini benar) dan berpikir bahwa itu menjelaskan semuanya. Di balik keberagaman dan hype yang dangkal proses sastra Mereka tidak melihat takdir besar dan penting dari sastra dan bahasa, yang pahlawan utamanya, pertama-tama, adalah genre, dan gerakan serta aliran hanyalah pahlawan tingkat kedua dan ketiga.

Teori sastra mengungkapkan ketidakberdayaannya sepenuhnya dalam kaitannya dengan novel. Dia bekerja dengan percaya diri dan akurat dengan genre lain - ini adalah objek yang sudah jadi dan mapan, pasti dan jelas. Dalam segala hal era klasik sepanjang perkembangannya, genre-genre ini mempertahankan stabilitas dan kanonisitasnya; variasinya antar era, tren, dan aliran bersifat periferal dan tidak mempengaruhi tulang punggung genre mereka yang sudah kuat. Intinya, teori genre-genre siap pakai tersebut, hingga saat ini, hampir tidak mampu menambahkan apa pun yang signifikan terhadap apa yang telah dilakukan Aristoteles. Puisi-puisinya tetap menjadi landasan teori genre yang tak tergoyahkan (walaupun terkadang letaknya begitu dalam sehingga Anda tidak dapat melihatnya). Semuanya berjalan baik sampai perselingkuhannya muncul di novel. Namun genre baru pun membuat teori ini menemui jalan buntu. Mengenai masalah novel, teori genre menghadapi kebutuhan akan restrukturisasi yang radikal.

Berkat kerja keras para ilmuwan, materi sejarah yang sangat besar telah dikumpulkan, sejumlah masalah yang berkaitan dengan asal usul masing-masing jenis novel telah terungkap, namun masalah genre secara keseluruhan belum menemukan solusi yang memuaskan pada prinsipnya. . Mereka tetap menganggapnya sebagai sebuah genre di antara genre-genre lainnya, mereka mencoba membenahi perbedaannya sebagai genre siap pakai dengan genre siap pakai lainnya, mereka mencoba mengungkap kanon internalnya sebagai suatu sistem karakteristik genre yang stabil dan solid. Karya-karya novel dalam sebagian besar kasus direduksi menjadi registrasi dan deskripsi paling lengkap dari jenis-jenis novel, tetapi sebagai hasil dari deskripsi seperti itu, tidak pernah mungkin untuk memberikan rumusan komprehensif apa pun untuk novel sebagai sebuah genre. Terlebih lagi, para peneliti tidak dapat menunjukkan satu pun ciri yang pasti dan tegas dari sebuah novel tanpa syarat bahwa ciri tersebut, sebagai ciri genre, tidak akan sepenuhnya dihilangkan.

Berikut adalah contoh tanda “reservasi” tersebut: novel adalah genre yang memiliki banyak segi, meskipun ada juga novel satu lapis yang bagus; novel adalah genre yang penuh aksi dan dinamis, meskipun ada novel yang mencapai batas deskriptif murni untuk sastra; novel adalah genre yang bermasalah, meskipun produksi massal novel memberikan contoh hiburan murni dan kesembronoan yang tidak dapat diakses oleh genre lain mana pun; novel - kisah cinta, meskipun contoh terhebat dari novel Eropa sama sekali tidak mengandung unsur cinta; Novel ini bergenre prosa, meskipun ada novel puisi yang indah. Tentu saja, masih banyak lagi “fitur genre” dari novel semacam ini, yang dihancurkan oleh disclaimer yang melekat padanya, dapat dikutip.

Yang jauh lebih menarik dan konsisten adalah definisi normatif novel yang diberikan oleh para novelis itu sendiri, yang mengedepankan jenis novel tertentu dan menyatakannya sebagai satu-satunya bentuk novel yang benar, perlu, dan relevan. Seperti, misalnya, kata pengantar terkenal Rousseau pada “New Heloise”, kata pengantar Wieland pada “Agaton”, Wetzel pada “Tobias Knauth”; Ini adalah berbagai deklarasi dan pernyataan romantis seputar “Wilhelm Meister” dan “Lucinda” dan pernyataan-pernyataan lain yang tidak mencoba merangkul semua jenis novel dalam definisi eklektik, tetapi mereka sendiri berpartisipasi dalam pembentukan hidup novel tersebut. sebagai sebuah genre. Mereka sering kali secara mendalam dan benar-benar mencerminkan perjuangan novel dengan genre lain dan dengan dirinya sendiri (dalam pribadi jenis novel dominan dan modis lainnya) pada tahap perkembangan tertentu. Mereka semakin memahami kedudukan khusus novel dalam sastra, tidak dapat dibandingkan dengan genre lain.

Yang paling penting dalam hal ini adalah sejumlah pernyataan yang menyertai penciptaan novel jenis baru di abad ke-18. Seri ini dibuka dengan refleksi Fielding terhadap novel dan pahlawannya dalam Tom Jones. Kelanjutannya adalah kata pengantar Wieland untuk Agathon, dan tautan yang paling signifikan adalah Essay on the Novel karya Blankenburg. Penyelesaian seri ini pada hakikatnya adalah teori novel yang kemudian diberikan oleh Hegel. Untuk semua pernyataan ini, yang mencerminkan pembentukan novel pada salah satu tahapan penting ("Tom Jones", "Agaton", "Wilhelm Meister"), persyaratan novel berikut adalah karakteristiknya: 1) novel tidak boleh " puitis" dalam arti betapa puitisnya genre fiksi lainnya; 2) pahlawan dalam novel tidak boleh “heroik” baik dalam arti epik maupun tragis: ia harus menggabungkan positif dan sifat-sifat negatif, rendah dan tinggi, lucu dan serius; 3) pahlawan harus ditampilkan bukan sebagai pahlawan yang siap pakai dan tidak berubah, tetapi sebagai pahlawan yang menjadi, berubah, dididik oleh kehidupan; 4) novel bagi dunia modern harus menjadi epik bagi dunia kuno (gagasan ini dengan jelas diungkapkan oleh Blankenburg dan kemudian diulangi oleh Hegel).

Semua pernyataan-tuntutan ini memiliki sisi yang sangat signifikan dan produktif - ini adalah kritik dari sudut pandang novel genre lain dan hubungannya dengan kenyataan: pemuliaan mereka yang kaku, konvensi mereka, puisi mereka yang sempit dan tak bernyawa, monoton dan tidak bernyawa. keabstrakan, kesiapan dan kekekalan pahlawan mereka. Di sini, pada intinya, kritik mendasar diberikan terhadap kesastraan dan puisi yang melekat pada genre lain dan jenis novel sebelumnya (novel heroik barok dan novel sentimental Richardson). Pernyataan-pernyataan ini sebagian besar didukung oleh praktik para novelis ini. Di sini novel - baik praktiknya maupun teori yang terkait dengannya - muncul secara langsung dan sadar sebagai genre kritis dan kritis terhadap diri sendiri, yang harus memperbarui fondasi sifat sastra dan puisi yang dominan. Perbandingan novel dengan epik (dan kontrasnya), di satu sisi, merupakan titik kritik terhadap orang lain. genre sastra(khususnya, jenis kepahlawanan epik), di sisi lain, bertujuan untuk meningkatkan pentingnya novel sebagai genre utama sastra baru.

Pernyataan-pernyataan yang kami kutip merupakan salah satu puncak kesadaran diri novel ini. Tentu saja ini bukan teori dalam novel. Pernyataan-pernyataan ini juga tidak memiliki kedalaman filosofis yang berbeda. Namun demikian, mereka membuktikan sifat novel sebagai sebuah genre yang tidak kurang, jika tidak lebih, dari teori-teori novel yang ada.

Berikut ini, saya mencoba mendekati novel sebagai genre yang sedang berkembang, yang memimpin proses perkembangan seluruh sastra zaman modern. Saya tidak sedang membangun definisi kanon novel yang beroperasi dalam sastra (dalam sejarahnya) sebagai sistem karakteristik genre yang stabil. Tapi saya mencoba mencari yang utama fitur struktural dari genre yang paling plastis ini, ciri-ciri yang menentukan arah variabilitasnya sendiri dan arah pengaruh serta pengaruhnya terhadap karya sastra lainnya.

Saya menemukan tiga ciri utama yang secara mendasar membedakan novel dari semua genre lainnya: 1) gaya tiga dimensi novel, terkait dengan kesadaran multibahasa yang diwujudkan di dalamnya; 2) perubahan radikal koordinat waktu gambaran sastra dalam novel; 3) zona baru dalam mengkonstruksi citra sastra dalam novel, yaitu zona kontak maksimal dengan masa kini (modernitas) dalam ketidaklengkapannya.

Ketiga ciri novel ini saling berhubungan secara organik, dan semuanya ditentukan oleh suatu hal tertentu titik balik dalam sejarah umat manusia Eropa: kemunculannya dari kondisi negara semi-patriarkal yang tertutup secara sosial dan tuli ke dalam kondisi baru hubungan dan hubungan internasional dan antarbahasa. Keberagaman bahasa, budaya dan zaman diungkapkan kepada umat manusia Eropa dan menjadi faktor penentu dalam kehidupan dan pemikirannya.

Saya mempertimbangkan fitur gaya pertama novel, terkait dengan multibahasa aktif dunia baru, budaya baru, dan kesadaran sastra dan kreatif baru, dalam karya saya yang lain. Izinkan saya mengingat secara singkat hal-hal yang paling penting saja.

Multilingualisme selalu ada (lebih tua dari monolingualisme kanonik dan murni), tetapi multilingualisme bukanlah faktor kreatif, pilihan artistik dan disengaja bukanlah pusat kreatif dari proses sastra dan linguistik. Orang Yunani klasik merasakan “bahasa” dan era bahasa, dialek sastra Yunani yang beragam (tragedi adalah genre multibahasa), tetapi kesadaran kreatif diwujudkan dalam bahasa murni yang tertutup (walaupun sebenarnya bercampur). Multilingualisme diatur dan dikanonisasi antar genre.

Kesadaran budaya dan sastra-kreatif baru hidup di dunia multibahasa yang aktif. Dunia telah menjadi seperti ini untuk selamanya dan tidak dapat ditarik kembali. Masa hidup berdampingan secara diam-diam dan tertutup antara bahasa-bahasa nasional telah berakhir. Bahasa saling mencerahkan; lagi pula, satu bahasa hanya dapat melihat dirinya sendiri dari sudut pandang bahasa lain. Koeksistensi “bahasa” yang naif dan terkonsolidasi dalam suatu hal bahasa nasional, yaitu hidup berdampingan dialek teritorial, dialek dan jargon sosial dan profesional, bahasa sastra, genre bahasa dalam bahasa sastra, era dalam bahasa, dll.

Semua itu tergerak dan memasuki proses interaksi aktif dan saling menerangi. Kata, bahasa mulai dirasakan secara berbeda, dan secara obyektif mereka tidak lagi seperti dulu. Dalam kondisi saling menerangi bahasa-bahasa secara eksternal dan internal, setiap bahasa tertentu, bahkan di bawah kondisi komposisi linguistiknya yang tidak dapat diubah secara mutlak (fonetik, kosa kata, morfologi, dll.), seolah-olah dilahirkan kembali, menjadi berbeda secara kualitatif untuk kesadaran yang tercipta di atasnya.

Di dunia multibahasa yang aktif ini, hubungan yang benar-benar baru terjalin antara bahasa dan subjeknya, yaitu dunia nyata, yang penuh dengan konsekuensi besar bagi semua genre siap pakai yang berkembang di era monolingualisme tertutup dan tuli. Tidak seperti genre besar lainnya, novel ini terbentuk dan tumbuh justru dalam kondisi meningkatnya aktivasi multibahasa eksternal dan internal; elemen asli. Oleh karena itu, novel dapat menjadi puncak proses pengembangan dan pembaharuan sastra dari segi linguistik dan stilistika.

Saya mencoba menyoroti orisinalitas gaya yang mendalam dari novel tersebut, yang ditentukan oleh hubungannya dengan kondisi multibahasa, dalam karya yang telah disebutkan.

Saya beralih ke dua ciri lain yang berhubungan dengan aspek tematik struktur genre novel. Ciri-ciri ini paling baik diungkapkan dan dipahami dengan membandingkan novel dengan epik.

Dalam konteks masalah kita, epik sebagai genre tertentu dicirikan oleh tiga ciri konstitutif: 1) subjek epik adalah epik nasional masa lalu, “masa lalu absolut” dalam terminologi Goethe dan Schiller; 2) sumber epik adalah tradisi nasional (dan bukan pengalaman pribadi dan fiksi bebas yang tumbuh berdasarkan tradisi tersebut); 3) dunia epik terpisah dari modernitas, yaitu dari zaman penyanyi (penulis dan pendengarnya), oleh jarak epik yang mutlak.

Mari kita membahas lebih detail masing-masing ciri konstitutif dari epik ini.

Dunia epos adalah masa lalu kepahlawanan nasional, dunia “permulaan” dan “puncak” sejarah nasional, dunia bapak dan nenek moyang, dunia “pertama” dan “terbaik”. Intinya bukanlah bahwa masa lalu ini adalah isi dari epik tersebut. Hubungan dunia yang digambarkan dengan masa lalu, keterlibatannya di masa lalu merupakan ciri formal konstitutif dari epik sebagai sebuah genre. Epik tidak pernah berupa puisi tentang masa kini, tentang masanya (hanya menjadi puisi tentang masa lalu untuk anak cucu). Epik, sebagai genre tertentu yang kita kenal, sejak awal adalah puisi tentang masa lalu, dan epik imanen serta sikap konstitutif pengarangnya (yaitu, sikap penutur kata epik) adalah sikap dari seseorang berbicara tentang masa lalu yang tidak dapat diakses olehnya, sikap hormat seorang keturunan. Kata epik dalam gaya, nada, dan sifat perumpamaannya jauh jauh dari kata-kata kontemporer tentang seorang kontemporer yang ditujukan kepada orang-orang sezamannya (“Onegin, teman baikku, lahir di tepi sungai Neva, di mana, mungkin, kamu dilahirkan atau bersinar, pembacaku...” ). Baik penyanyi maupun pendengarnya, yang tetap berada dalam epik sebagai sebuah genre, berada dalam waktu yang sama dan pada tingkat nilai (hierarki) yang sama, tetapi dunia para pahlawan yang digambarkan berdiri pada tingkat nilai-waktu yang sama sekali berbeda dan tidak dapat diakses, terpisah. dengan jarak yang sangat jauh. Tradisi nasional menjadi perantara di antara mereka. Menggambarkan suatu peristiwa pada tingkat nilai-waktu yang sama dengan diri sendiri dan orang-orang sezamannya (dan, akibatnya, berdasarkan pengalaman pribadi dan fiksi) berarti melakukan revolusi radikal, berpindah dari dunia epik ke novel.

Tentu saja, “waktuku” dapat dianggap sebagai waktu epik yang heroik, dari sudut pandang makna sejarahnya, dari kejauhan, seolah-olah dari jarak waktu (bukan dari diri sendiri, sezaman, tetapi dari sudut pandang masa depan), dan masa lalu dapat dirasakan dengan akrab (sebagai masa kini saya). Namun dengan cara ini kita tidak melihat masa kini di masa kini dan bukan masa lalu di masa lalu; kita menjauhkan diri kita dari “waktuku”, dari zona kontak akrabnya denganku.

Kita berbicara tentang epik sebagai genre nyata tertentu yang telah sampai kepada kita. Kami menganggapnya sebagai genre yang benar-benar siap pakai, bahkan beku dan hampir mati. Kesempurnaan, konsistensi, dan ketidaknaifan artistiknya yang absolut menunjukkan usianya yang sudah tua sebagai sebuah genre, masa lalunya yang panjang. Tapi kita hanya bisa menebak-nebak tentang masa lalu ini, dan harus dikatakan sejujurnya bahwa kita masih sangat buruk dalam menebaknya. Kita tidak mengetahui lagu-lagu utama hipotetis yang mendahului komposisi epos dan penciptaan genre tradisi epik, yang merupakan lagu-lagu tentang orang-orang sezaman dan merupakan respons langsung terhadap peristiwa yang baru saja terjadi. Oleh karena itu, kita hanya dapat menebak apa lagu utama Aeds atau cantilena tersebut. Dan kami tidak punya alasan untuk berpikir bahwa lagu-lagu itu lebih mirip dengan lagu-lagu epik yang belakangan (kami ketahui) daripada, misalnya, dengan feuilleton topikal atau lagu-lagu pendek topikal kami. Lagu-lagu heroik epik tentang orang-orang sezaman yang dapat diakses oleh kita dan cukup nyata muncul setelah penulisan epos, berdasarkan tradisi epik kuno dan kuat. Mereka mentransfer bentuk epik yang sudah jadi ke peristiwa modern dan orang-orang sezaman, yaitu, mereka mentransfer bentuk nilai-waktu dari masa lalu, memperkenalkan mereka ke dunia ayah, permulaan dan puncak, seolah-olah mengkanonisasi mereka selama hidup mereka. Dalam sistem patriarki, perwakilan kelompok dominan, dalam arti tertentu, termasuk dalam dunia “ayah” dan dipisahkan dari yang lain oleh jarak yang hampir “epik”. Pengenalan epik ke dunia nenek moyang dan pendiri pahlawan masa kini adalah fenomena spesifik yang tumbuh atas dasar tradisi epik yang telah lama dipersiapkan dan oleh karena itu menjelaskan asal usul epik sama seperti, misalnya, ode neoklasik. .

Apapun asal usulnya, epik nyata yang sampai kepada kita adalah bentuk genre yang benar-benar siap pakai dan sangat sempurna, ciri konstitutifnya adalah atribusi dunia yang digambarkannya dengan masa lalu mutlak asal usul dan puncak suatu negara. Masa lalu yang absolut adalah kategori nilai (hierarki) tertentu. Untuk pandangan dunia epik, "permulaan", "pertama", "pemrakarsa", "leluhur", "mantan sebelum", dll. bukan murni sementara, tetapi kategori nilai-waktu, ini adalah tingkat superlatif nilai-waktu, yaitu diwujudkan baik dalam kaitannya dengan manusia, dan dalam kaitannya dengan segala sesuatu dan fenomena dunia epik: di masa lalu ini segala sesuatunya baik, dan segala sesuatu yang pada dasarnya baik (“pertama”) hanya ada di masa lalu ini. Masa lalu yang epik dan mutlak adalah satu-satunya sumber dan awal dari segala hal baik untuk masa-masa berikutnya. Inilah yang dikatakan dalam bentuk epik.

Memori, bukan kognisi, adalah kemampuan dan kekuatan kreatif utama sastra kuno. Memang sudah demikian, dan tidak dapat diubah; kisah masa lalu itu sakral. Masih belum ada kesadaran akan relativitas masa lalu mana pun.

Pengalaman, pengetahuan dan praktik (masa depan) menentukan novel. Di era Helenistik, kontak muncul dengan para pahlawan siklus epik Trojan; epik berubah menjadi novel. Materi epik dialihkan ke materi novel, ke dalam zona kontak, melewati tahap sosialisasi dan tawa. Ketika novel menjadi genre utama, maka teori pengetahuan menjadi disiplin filosofis utama.

Bukan tanpa alasan bahwa masa lalu yang epik disebut sebagai “masa lalu absolut”; masa lalu itu, sebagaimana masa lalu yang berbasis nilai (hierarki), tidak memiliki relativitas apa pun, yaitu, tidak memiliki transisi bertahap yang murni bersifat temporal. akan menghubungkannya dengan masa kini. Itu dipagari oleh batas mutlak dari semua waktu berikutnya, dan terutama dari waktu di mana penyanyi dan pendengarnya berada. Oleh karena itu, aspek ini tetap ada dalam bentuk epik itu sendiri dan dirasakan serta didengar dalam setiap kata di dalamnya.

Menghancurkan baris ini berarti menghancurkan bentuk epik sebagai sebuah genre. Namun justru karena dipagari dari masa-masa berikutnya, masa lalu yang epik itu bersifat mutlak dan lengkap. Itu tertutup, seperti lingkaran, dan segala isinya sudah siap dan lengkap. Tidak ada tempat bagi sifat yang tidak lengkap, belum terselesaikan, atau bermasalah di dunia epik. Hal ini tidak meninggalkan celah apa pun di masa depan; itu mandiri, tidak menyiratkan kelanjutan apa pun dan tidak membutuhkannya. Definisi temporal dan nilai digabung di sini menjadi satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan (seperti yang digabungkan dalam lapisan semantik bahasa kuno). Segala sesuatu yang melekat pada masa lalu ini dengan demikian melekat pada materialitas dan makna sejati, tetapi pada saat yang sama ia memperoleh kelengkapan dan finalitas, dan, bisa dikatakan, kehilangan semua hak dan peluang untuk kelanjutan nyata. Kelengkapan dan keterisolasian mutlak adalah ciri luar biasa dari masa lalu yang epik tentang nilai-waktu.

Mari beralih ke legenda. Masa lalu yang epik, yang dipagari oleh garis yang tidak dapat ditembus dari masa-masa berikutnya, dilestarikan dan diungkapkan hanya dalam bentuk legenda nasional. Epik ini hanya didasarkan pada legenda ini. Intinya bukanlah bahwa ini adalah sumber sebenarnya dari epos tersebut; yang penting adalah bahwa ketergantungan pada tradisi bersifat imanen dalam bentuk epos itu sendiri, sama seperti masa lalu yang absolut juga tetap ada di dalamnya. Kata epik adalah kata menurut legenda. Dunia epik masa lalu yang absolut, pada dasarnya, tidak dapat diakses oleh pengalaman pribadi dan tidak memungkinkan adanya sudut pandang dan penilaian pribadi individu. Ia tidak dapat dilihat, dirasakan, disentuh, tidak dapat dilihat dari sudut pandang mana pun, tidak dapat diuji, dianalisis, diuraikan, atau ditembus hingga ke dalam. Itu diberikan hanya sebagai sebuah legenda, sakral dan tak terbantahkan, menuntut penilaian yang valid secara umum dan membutuhkan sikap hormat terhadap dirinya sendiri. Kami ulangi dan tekankan: intinya bukan pada sumber sebenarnya dari epik tersebut, dan bukan pada momen-momen substantifnya, dan bukan pada deklarasi penulisnya - intinya ada pada ciri formalnya (lebih tepatnya, formal-substantif) yang bersifat konstitutif. untuk genre epik: ketergantungan pada tradisi impersonal yang tak terbantahkan, signifikansi universal dari penilaian dan sudut pandang, tidak termasuk kemungkinan pendekatan yang berbeda, penghormatan yang mendalam terhadap subjek gambar dan perkataan tentangnya sebagai kata legenda.

Novel merupakan salah satu genre unggulan sastra modern. Terlepas dari kenyataan bahwa itu muncul pada abad kedelapan belas, puncak popularitasnya jatuh langsung pada abad baru dan zaman modern. Mungkin hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa di dunia modern, isu-isu baru, yang sering kali ditujukan pada nasib individu, menghadapi lebih sedikit hambatan dan batasan dibandingkan era sebelumnya.

Jika kita menjawab pertanyaan tentang apa itu novel, kita dapat menemukan dua definisi. Di satu sisi, ini pekerjaan epik, volumenya melebihi beberapa ratus halaman. Di sisi lain, merupakan karya yang menceritakan tentang nasib individu yang mencari tujuannya di dunia. Selain itu, mengingat ada novel dalam bentuk syair dan novel liris-epik, definisi kedua lebih mendekati kebenaran. Karya-karya bergenre ini cenderung menggambarkan modernitas, baik secara langsung maupun tidak langsung. Dalam kasus kedua, novel mungkin bertempat di alam semesta alternatif atau di masa lalu, namun permasalahannya akan tetap merujuk kita ke dunia masa kini.

Tidak mungkin membicarakan apa itu novel tanpa menyebutkan bentuk-bentuknya. Karena ada banyak karya berbeda dalam genre ini, klasifikasinya diadopsi tergantung pada beberapa karya fitur tertentu. Bentuk novel yang paling umum adalah sebagai berikut:

Novel petualangan. Di dalamnya, plotnya berkisar pada petualangan para pahlawan yang menemukan diri mereka dalam berbagai situasi tertentu.

Epos terkenal termasuk dalam kategori ini. Dalam karya-karya seperti itu, pengarangnya, pada umumnya, mengacu pada era tertentu dan berupaya menggambarkan nasib kelas masyarakat tertentu.

Novel psikologis. Di dalamnya, refleksi dan pengalaman tokoh utama (yang biasanya sendirian) mengemuka. Alur cerita yang efektif mungkin praktis tidak ada.

Novel satir. Sesuai dengan namanya, bentuk novel ini menyindir berbagai fenomena sosial.

Novel yang realistis. Karya-karya ragam ini ditujukan untuk mencerminkan realitas di sekitarnya secara objektif.

Novel yang fantastis. Ini juga termasuk karya bergenre fantasi. Dalam novel-novel bentuk ini, pengarang menciptakan dunianya sendiri tempat terjadinya aksi. Ini bisa berupa realitas paralel atau masa depan yang jauh dan termekanisasi.

Novel jurnalistik. Merupakan karya jurnalistik yang dibuat dengan bantuan dan dilengkapi dengan alur cerita.

Jadi, jawaban atas pertanyaan apa itu novel bisa sangat luas dan beragam, namun karya bergenre ini cukup mudah dibedakan dari semua prosa lainnya. Biasanya, novel memiliki panjang yang panjang, dan karakter di dalamnya berkembang sepanjang alur cerita. Banyak dari mereka mencakup berbagai masalah yang berhubungan dengan satu atau lain cara dunia modern. Oleh karena itu, ketika membahas apa itu novel, perlu diingat bahwa genre ini tidak dapat dipisahkan dari masa di mana pengarangnya hidup dan berkarya. Dan kemudian menjadi jelas bahwa novel adalah cerminan artistik dari kenyataan.

Novel — genre sastra, pada umumnya, bersifat biasa-biasa saja, yang melibatkan narasi terperinci tentang kehidupan dan perkembangan kepribadian tokoh utama (pahlawan) dalam suatu periode krisis dan non-standar dalam hidupnya.

Novel adalah suatu karya yang penuturannya terfokus pada nasib seseorang dalam proses pembentukan dan perkembangannya. Menurut definisi Belinsky, novel adalah "epik kehidupan pribadi" ("Oblomov" oleh Goncharov, "Ayah dan Anak" oleh Turgenev).

Sejarah nama

Nama “Roman” muncul pada pertengahan abad ke-12 bersamaan dengan genre roman kesatria (Prancis Kuno. romanz dari roman Latin Akhir "dalam bahasa Roman (populer)"), berbeda dengan historiografi di Latin. Berlawanan dengan kepercayaan populer, nama ini sejak awal tidak merujuk pada komposisi apa pun bahasa daerah (lagu-lagu heroik atau lirik para penyanyi tidak pernah disebut novel), tetapi menjadi sesuatu yang dapat dikontraskan dengan model Latin, meskipun sangat jauh: historiografi, fabel (“The Romance of Renard”), visi (“The Romance of the Rose” ). Namun, pada abad XII-XIII, jika bukan nanti, kata-kata tersebut Roma Dan esoire(yang terakhir juga berarti “gambar”, “ilustrasi”) dapat dipertukarkan. Dalam terjemahan terbalik ke dalam bahasa Latin, novel itu diberi nama (liber) romantisme, dari mana ke bahasa-bahasa Eropa dan lahirlah kata sifat “romantis”, yang hingga akhir abad ke-18 berarti “melekat dalam novel”, “sama seperti dalam novel”, dan baru kemudian maknanya, di satu sisi, disederhanakan menjadi “cinta”, namun di sisi lain memunculkan nama romantisme sebagai gerakan sastra.

Nama "novel" dipertahankan ketika, pada abad ke-13, novel puitis yang ditampilkan digantikan oleh novel prosa untuk dibaca (dengan pelestarian penuh tema dan plot ksatria), dan untuk semua transformasi selanjutnya dari novel ksatria, hingga hingga karya Ariosto dan Edmund Spenser, yang kami sebut puisi, tetapi orang-orang sezaman menganggapnya novel. Hal ini berlanjut bahkan kemudian, pada abad ke-17 hingga ke-18, ketika novel “petualangan” digantikan oleh novel “realistis” dan “psikologis” (yang dengan sendirinya mempermasalahkan dugaan kesenjangan dalam kontinuitas).

Namun, di Inggris nama genrenya juga berubah: novel “lama” tetap mempertahankan namanya roman, dan nama novel "baru" dari pertengahan abad ke-17 diberikan novel(dari novella Italia - “cerita pendek”). Pembelahan dua novel/romansa sangat berarti bagi kritik berbahasa Inggris, namun justru menimbulkan ketidakpastian tambahan pada kritik tersebut hubungan sejarah, yang membuatnya lebih jelas. Umumnya roman dianggap sebagai jenis genre plot-struktural novel.

Sebaliknya, di Spanyol, semua jenis novel disebut novela, dan apa yang terjadi dari hal yang sama Romantis kata roman sejak awal termasuk dalam genre puisi, yang juga ditakdirkan sejarah panjang, - untuk romansa.

Uskup Yue akhir XVII abad, untuk mencari pendahulu novel, ia pertama kali menerapkan istilah ini pada sejumlah fenomena prosa naratif kuno, yang sejak itu juga mulai disebut novel.

Sifat epik novel

Novel mendominasi genre epik sastra modern. Sifat epiknya terletak pada fokusnya pada lingkup realitas universal, yang dihadirkan melalui prisma kesadaran individu. Novel muncul pada masa ketika nilai-nilai kepribadian individu terwujud, menjadi menarik dalam dirinya, sehingga dapat menjadi subjek penggambaran dalam seni. Jika tokoh dalam epos adalah dewa dan pahlawan, yang diberkahi dengan kemampuan yang jauh lebih besar daripada orang kebanyakan, jika epos tersebut menggambarkan peristiwa masa lalu nasional, maka pahlawan dalam novel tersebut adalah orang biasa, dan setiap pembaca dapat menyebutkannya. dirinya di tempatnya. Yang sama jelasnya adalah perbedaan antara pahlawan genre baru dan pahlawan luar biasa dari romansa kesatria, yang kehidupannya disajikan dalam bentuk rantai. petualangan yang luar biasa ksatria yang salah.

Menelusuri nasib orang-orang yang jauh dari prestasi, novel ini menciptakan kembali panorama modernitas melalui mereka; aksi dalam novel terjadi “di sini” dan “sekarang”, dan inilah perbedaan kedua dari epik rakyat dan heroik, di mana aksi terjadi di masa lalu yang mutlak, dan dari romansa kesatria, di mana struktur ruang-waktu milik dunia magis.

Perbedaan signifikan ketiga antara novel dan genre epik sebelumnya terletak pada posisi penulis: epik heroik, seperti yang kita ingat, mencerminkan impersonalitas kesadaran kesukuan; meskipun kita mengetahui nama-nama beberapa “pencipta” roman kesatria, mereka tetap tidak membuat plotnya sendiri, melainkan mengambilnya dari tradisi buku (siklus kuno dan Bizantium) atau dari tradisi rakyat yang sama yang tidak ada habisnya (siklus Breton) , yaitu kepengarangannya terdiri dari pengolahan bahan jadi dengan tingkat kemandirian yang relatif kecil. Sebaliknya, sebuah novel zaman modern tidak mungkin terpikirkan tanpa seorang pengarang; penulis tidak menyembunyikan fakta bahwa para pahlawan dan petualangan mereka adalah karya dia imajinasi kreatif, dan tidak menyembunyikan sikapnya terhadap apa yang dijelaskan.

Novel merupakan salah satu genre yang sejak kemunculannya secara terbuka menyerap segala unsur pendahulunya. tradisi sastra, bermain dengan elemen-elemen ini; sebuah genre yang mengungkapkannya sifat sastra. Novel pertama adalah parodi genre populer sastra abad pertengahan. Humanis besar Prancis Francois Rabelais dalam novel "Gargantua and Pantagruel" (1532-1553) memparodikan populer buku rakyat, dan Miguel Cervantes dalam Don Quixote (bagian I - 1605, bagian II - 1616) adalah roman kesatria.

Dilihat dari tujuan dan ciri-cirinya, novel memuat seluruh ciri khas bentuk epik: keinginan akan bentuk penggambaran kehidupan yang memadai konten hidup, universalitas dan luasnya cakupan materi, kehadiran banyak rencana, subordinasi prinsip transmisi fenomena kehidupan melalui sikap subjektif dan pribadi yang eksklusif terhadapnya (seperti, misalnya, dalam lirik) pada prinsip representasi plastik , ketika orang dan peristiwa muncul dalam karya seolah-olah berdiri sendiri, sebagai gambaran hidup dari realitas eksternal. Namun semua kecenderungan ini mencapai ekspresi lengkap dan utuhnya hanya dalam puisi epik zaman kuno, membentuk “bentuk klasik epik” (Marx). Dalam pengertian ini, novel merupakan produk penguraian bentuk epik, yang seiring dengan matinya masyarakat kuno, kehilangan landasan untuk berkembang. Novel ini memperjuangkan tujuan yang sama dengan epos kuno, tetapi tidak pernah dapat mencapainya, karena dalam kondisi masyarakat borjuis yang menjadi dasar berkembangnya novel, cara mencapai tujuan epik menjadi sangat berbeda dengan yang kuno. bahwa hasilnya berbanding terbalik dengan niatnya. Kontradiksi dalam bentuk novel justru terletak pada kenyataan bahwa novel, sebagai epik masyarakat borjuis, merupakan epik masyarakat yang menghancurkan kemungkinan-kemungkinan kreativitas epik. Namun keadaan ini, seperti yang akan kita lihat, merupakan hal yang wajar alasan utama Kekurangan artistik novel dibandingkan dengan epik, sekaligus memberikan sejumlah keunggulan. Novel, sebagai penguraian epik, membuka jalan menuju perkembangan baru, baru kemungkinan artistik, yang tidak diketahui oleh puisi Homer.

Masalah novelnya

Dalam kajian novel, ada dua permasalahan utama yang terkait dengan relativitas kesatuan genre:

Genetik. Di antara varietas sejarah dari novel ini, hanya kesinambungan titik-titik yang nyaris tak terlihat yang dapat dibangun. Dengan mempertimbangkan keadaan ini, serta berdasarkan konten genre yang dipahami secara normatif, upaya telah dilakukan lebih dari satu kali untuk mengecualikan jenis novel “tradisional” (kuno, ksatria, dan umumnya penuh petualangan) dari konsep novel. Ini adalah konsep Lukács (“epik borjuis”) dan Bakhtin (“dialogisme”).
Tipologis. Ada kecenderungan untuk menganggap novel bukan secara historis, namun sebagai fenomena yang dipentaskan yang secara alami muncul dalam perjalanan evolusi sastra, dan mengklasifikasikan di antaranya beberapa bentuk narasi utama di Tiongkok “abad pertengahan” (pra-modern), Jepang, Persia, Georgia, dll.

Meskipun genre ini sangat umum, batasannya masih belum jelas dan jelas. Selain karya-karya yang menyandang nama ini, kita juga menemukan dalam literatur abad-abad terakhir karya naratif besar yang disebut cerita. Beberapa penulis memberi judul puisi pada karya epik besar mereka (ingat saja Gogol, “Jiwa Mati”).

Semua genre epik hebat ini ada bersamaan dengan novel dan berbeda dari novel, meskipun namanya, seperti nama novelnya, tidak didefinisikan dengan baik. Oleh karena itu, masalahnya adalah mendekati karya itu sendiri, ciri-ciri khasnya, dan, berdasarkan kajiannya, menentukan apa itu novel, apa perbedaannya dengan genre naratif utama lainnya, dan apa esensinya. Penelitian semacam ini telah berulang kali dilakukan oleh para sejarawan dan ahli teori sastra. Namun, ketika mencoba menentukan ciri-ciri novel sebagai sebuah genre, mereka melakukan deskripsi yang cermat tentang masing-masing novel, strukturnya, orisinalitas komposisinya; mereka mencari jawaban atas pertanyaan dalam bidang observasi formal, berdasarkan generalisasi morfologis murni. Mereka menjadikan penelitiannya statis, kehilangan perspektif sosio-historis. Contoh mencolok dari penelitian semacam ini adalah karya “sekolah formal”, khususnya karya V. B. Shklovsky.

Jenis kesalahan yang berbeda terjadi di antara para sejarawan sastra yang berangkat dari premis metodologis yang sepenuhnya benar: pemecahan masalah novel, seperti semua bentuk puisi lainnya, hanya mungkin dilakukan dalam perspektif sejarah. Mereka memberikan, pertama-tama, sejarah novel, dengan harapan dapat menangkap kesatuannya, esensi sejarahnya, dalam perubahan segala macam konsekuensi genre ini. Contoh nyata dari penelitian semacam ini adalah karya K. Tiander “Morfologi Novel”. Namun, ia tidak mampu secara teoritis menguasai banyak materi sejarah, membedakannya dan menguraikan perspektif yang benar; “morfologi” novelnya diringkas menjadi sejarah eksternal genre ini. Ini adalah nasib sebagian besar penelitian terhadap novel jenis ini.

DI DALAM situasi khusus Ternyata mereka adalah para peneliti yang menggabungkan historisitas penelitian dengan premis teoretis yang tinggi. Sayangnya, di antara para kritikus sastra spesialis, perwakilan dari kritik sastra borjuis lama, hampir tidak ada orang seperti itu. Para filsuf dialektis borjuis terbesar, dan terutama Hegel, melakukan lebih banyak hal untuk teori novel ini. Namun kesimpulan utama estetika Hegel, selain harus ditata ulang dari “kepala” ke “kaki”, masih belum cukup untuk membangun teori novel. Untuk mengatasi masalah novel, pertama-tama perlu diajukan pertanyaan tentang bagaimana dan kapan, dalam kondisi sosio-historis apa genre ini muncul, apa dan kebutuhan artistik dan ideologis siapa yang dipenuhi, apa dan kebutuhan siapa lainnya. genre puisi dia datang untuk menggantikannya.

Mari kita beralih ke salah satu pendiri Rusia kritik sastra- V.G. Belinsky, yang menulis pada paruh pertama abad ke-19: “... sekarang sastra kita telah berubah menjadi novel dan cerita (...) Buku apa yang paling banyak dibaca dan terjual habis? ..) Buku apa yang ditulis oleh semua penulis kita, baik yang berjudul maupun tidak (...)? Novel dan cerita (...) yang di dalamnya terdapat kehidupan manusia, aturan moralitas, dan sistem filosofis, dan, singkatnya, , semua ilmu dijelaskan?

Abad ke-19 disebut “zaman keemasan novel Rusia”: A. Pushkin dan F. Dostoevsky, N. Gogol dan I. Turgenev, L. Tolstoy dan N. Leskov, A. Herzen dan M. Saltykov-Shchedrin, N Chernyshevsky dan A. K. Tolstoy bekerja dengan baik dalam bentuk epik yang besar ini. Bahkan A. Chekhov bermimpi menulis novel tentang cinta...

Novel, berbeda dengan cerpen dan novella, dapat disebut sebagai jenis sastra yang “ekstensif”, karena memerlukan cakupan materi seni yang luas.

Novel ini mempunyai ciri-ciri sebagai berikut:

plot bercabang, alur cerita ganda; sering karakter sentral novel punya "mereka" alur cerita, penulis menceritakan kisah mereka secara rinci (kisah Oblomov, kisah Stolz, kisah Olga Ilyinskaya, kisah Agafya Matveena dalam novel Goncharov “Oblomov”);
keragaman karakter (menurut umur, kelompok sosial, kepribadian, tipe, pandangan, dll);
tema dan isu global;
cakupan waktu artistik yang luas (aksi “War and Peace” karya L. Tolstoy berlangsung selama satu setengah dekade);
latar belakang sejarah yang berkembang dengan baik, korelasi nasib para pahlawan dengan karakteristik zaman, dll.

Akhir abad ke-19 agak melemahkan minat para penulis terhadap bentuk-bentuk epik besar, dan genre-genre kecil muncul ke permukaan - cerita pendek dan dongeng. Namun sejak tahun 20-an abad ke-20, novel ini kembali menjadi relevan: A. Tolstoy menulis "Walking Through the Torment" dan "Peter I", A. Fadeev - "Destruction", I. Babel - "Cavalry", M. Sholokhov - “Quiet Don" dan "Virgin Soil Upturned", N. Ostrovsky - "Lahir dari Revolusi" dan "How the Steel Was Tempered", M. Bulgakov - "The White Guard" dan "Master and Margarita"…

ada banyak ragam (genre) novel: novel sejarah, fantastis, gotik (atau novel horor), psikologis, filosofis, sosial, novel moral (atau novel sehari-hari), novel utopis atau distopia, novel perumpamaan, novel anekdot, novel petualangan (atau petualangan), novel detektif dll. KE genre khusus dapat diatribusikan ideologis sebuah novel di mana tugas utama Tujuan penulis adalah untuk menyampaikan kepada pembaca suatu ideologi tertentu, suatu sistem pandangan tentang bagaimana seharusnya masyarakat. Novel-novel karya N. Chernyshevsky “Apa yang harus dilakukan?”, M. Gorky “Mother”, N. Ostrovsky “How the Steel Was Tempered”, M. Sholokhov “Virgin Soil Upturned”, dll.

Historis novel ini tertarik pada titik balik yang besar peristiwa bersejarah dan menentukan nasib seseorang pada zaman tertentu berdasarkan ciri-ciri waktu yang digambarkan;
fantastis novel ini menceritakan tentang peristiwa-peristiwa fantastis yang melampaui dunia material biasa yang diketahui secara ilmiah oleh manusia;
psikologis novel menceritakan tentang ciri-ciri dan motif tingkah laku manusia dalam keadaan tertentu, tentang perwujudan sifat-sifat batin dan kualitas sifat manusia, tentang pribadi, ciri-ciri individu seseorang, sering kali mempertimbangkan berbagai tipe psikologis orang;
filosofis novel ini mengungkapkan sistem gagasan filosofis penulis tentang dunia dan manusia;
sosial novel ini memahami hukum-hukum organisasi sosial, mempelajari pengaruh hukum-hukum tersebut terhadap nasib manusia; menggambarkan keadaan kelompok sosial individu dan menjelaskannya secara artistik;
novel sopan santun atau deskriptif kehidupan sehari-hari novel ini menggambarkan sisi sehari-hari dari keberadaan seseorang, ciri-ciri kehidupan sehari-harinya, mencerminkan kebiasaannya, standar moral, mungkin beberapa detail etnografis;
di tengah suka berpetualang sebuah novel, tentu saja, petualangan sang pahlawan; sekaligus ciri-ciri tokoh, kebenaran sejarah dan detail sejarah tidak selalu menarik bagi penulisnya dan sering kali berada di latar belakang, atau bahkan di posisi ketiga;
novel utopis menggambarkan masa depan indah seseorang atau struktur ideal suatu negara, dari sudut pandang penulis; novel distopia sebaliknya, ia menggambarkan dunia dan masyarakat sebagaimana, menurut pendapat penulis, tidak seharusnya terjadi, tetapi dapat terjadi karena kesalahan manusia.
Genre epik terbesar adalah novel epik, yang masing-masing ciri di atas dikembangkan dan dikembangkan secara global oleh penulis; epic menciptakan kanvas yang luas keberadaan manusia. Satu epik biasanya tidak cukup nasib manusia, dia tertarik dengan kisah seluruh keluarga, dinasti dalam konteks waktu yang lama, dengan latar belakang sejarah yang luas, menjadikan seseorang sebagai bagian penting dari dunia yang luas dan abadi.

Semua genre novel ini - kecuali, mungkin, novel Gotik atau horor, yang tidak berakar di Rusia - terwakili secara luas dalam sastra Rusia abad ke-19 dan ke-20.

Setiap era lebih menyukai genre novel tertentu. Dengan demikian, sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-19 lebih mengutamakan novel realistis dengan konten sosio-filosofis dan sastra. Abad ke-20 menuntut keberagaman konten baru, dan semua genre novel mendapat perkembangan yang kuat saat ini.