PERKENALAN

Sejarah kajian kreativitas di sekolah modern.

Penulis karya mempertimbangkan masalah pembelajaran kreativitas di sekolah, yaitu mengusulkan pengembangan pembelajaran novel “The Master and Margarita” di kelas humaniora dengan sistem kredit pengajaran sastra: analisis karya, bentuk dan metode kerja kolektif, kelompok dan individu dengan teks, memahami relevansi dan aktualitas tugas-tugas dalam novel.

Kreativitas secara umum dan nya novel utama“Sang Guru dan Margarita” adalah “sastra yang dikembalikan” kami. Ini adalah budaya spiritual yang tidak dapat diakses selama setengah abad ke lingkaran lebar pembaca. DI DALAM program sekolah hingga tahun 1991, nama penulis berbakat Rusia abad kedua puluh bahkan tidak disebutkan. Namun di akhir tahun 80-an abad kedua puluh, sehubungan dengan perubahan demokrasi dalam kehidupan negara kita, kita berkesempatan untuk mengenal karya-karya banyak penyair dan penulis yang sebelumnya “terlupakan” secara tidak adil yang menciptakan karya-karya mereka dalam kondisi negara totaliter. Dalam serangkaian nama cemerlang - sebuah nama. Perhatian pada warisan kreatif penulisnya sekarang sangat besar: buku-bukunya telah diterbitkan dalam jutaan eksemplar, kumpulan karya sepuluh jilid dan lima jilid telah muncul, Institut Sastra Dunia M. Gorky telah mengumumkan persiapan kumpulan karya akademis, karya-karya Bulgakov sedang diproses difilmkan, dipentaskan, dramanya ditampilkan di banyak teater, lusinan buku dan ratusan artikel dikhususkan untuk kreativitas dan kehidupan Sang Guru - .

d) penduduk Moskow;

d) Woland dan pengiringnya.

3. Pilih kutipan yang diperlukan untuk menganalisis isi bab-bab ini.

4. Ulangi definisi konsep: sindiran, aneh (hal. 386 dari buku teks), fantasi.

Tugas perspektif:

1. Mengetahui materi perkuliahan untuk pelajaran tes.

2. Jawab secara tertulis pertanyaan: “Mengapa teman Popov dan penulis biografi pertama, yang menganggap novel “The Master and Margarita” sebagai seorang jenius, yakin bahwa karya tersebut akan dihargai dalam 50-100 tahun?”

Aplikasi

PELAJARAN KEDUA

(Paparan penduduk Moskow dan dunia hampir sastra

dalam bab satir novel “The Master and Margarita”)

bab 1, 3-12, 14, 15, 17, 18, 27, 28, Epilog

Tujuan pelajaran: setelah menganalisis isi bab satir, mengarahkan siswa untuk memahami gagasan penulis dan menelusurinya Tradisi Gogol dalam prosa Bulgakov.

Prasasti untuk pelajaran yang ditulis di papan tulis:

1. ...pikiranku menyindir. Dari pena muncul hal-hal yang kadang-kadang tampaknya sangat menyinggung kalangan sosial-komunis. f) metamorfosis yang terjadi pada pembeli lilac di Torgsin. 2. Temukan tradisi sindiran Gogol dalam adegan yang dianalisis. Teknik satir apa yang digunakan Bulgakov untuk mengekspos dan mengejek dunia vulgar masyarakat Soviet di jalanan? KELOMPOK KEEMPAT. Woland dan pengiringnya. 1. Bagaimana Woland muncul di halaman novel saat dia berkomunikasi dengan warga kota Moskow? 2. Apa peran Woland dan pengiringnya dalam bab-bab satir novel tersebut? 3. Hubungkan semua episode yang dibahas dengan frase kunci novel: “...setiap orang akan diberikan sesuai dengan imannya” dan buatlah kesimpulan tentang topik pelajaran.

Aplikasi

Moskow pada tahun 30-an abad kedua puluh

dalam novel "Sang Guru dan Margarita"

Aplikasi

Pesan tentang kejaksaan Yudea Pontius Pilatus.

Pontius Pilatus - nyata tokoh sejarah. Ia menjadi prokurator Yudea pada tahun 26-36 Masehi. e. Pilatus Bulgakov sangat dimuliakan dibandingkan dengan prototipenya, sehingga suap dan keinginannya untuk mendapatkan keuntungan tersembunyi di baliknya. Diketahui bahwa justru karena tuntutan masyarakat yang selangit, Pilatus akhirnya dicopot dari jabatannya.

Menurut legenda Jerman abad pertengahan, prokuratornya adalah putra raja astrolog Ata dan putri tukang giling Pila, yang tinggal di Rhineland Jerman. Suatu hari At, ketika sedang berkampanye, mengetahui dari bintang bahwa anak yang dikandungnya akan segera menjadi kuat dan terkenal. Putri tukang giling, Pila, dibawa menghadap raja. Pilatus mendapat namanya dari penambahan nama mereka. Rupanya, sang jaksa mendapat julukan Tombak Emas karena matanya yang tajam dan kecintaannya pada emas.

Nasib Pilatus yang anumerta dikaitkan dengan legenda lain. Dalam artikel “Pilatus” di ensiklopedia Brockhaus dan Efron, nasib prokurator kelima Yudea dikaitkan dengan nama gunung dengan nama yang sama di Pegunungan Alpen Swiss, di mana “dia diduga masih muncul pada Jumat Agung dan mencuci miliknya tangan, sia-sia mencoba membersihkan dirinya dari keterlibatan dalam kejahatan yang mengerikan.”

Kisah Pilatus kembali ke kisah Injil (Injil Matius, pasal 27:19) tentang peringatan Pilatus dari istrinya, yang menasihati suaminya untuk tidak menyakiti orang benar yang dilihatnya dalam mimpi, jika tidak dia, Pilatus, harus menderita karena tindakan cerobohnya. Merupakan simbol bahwa penyakit kejaksaan, hemicrania (migrain), diperburuk oleh minyak mawar - minyak mawar: mawar merah adalah simbol penderitaan salib dan kebangkitan Kristus selanjutnya.

Motif keragu-raguan, ketakutan terhadap Pilatus, ancaman langsung dari pihak Yahudi - penduduk kota Yershalaim yang dibenci oleh kejaksaan - juga terdapat dalam Injil Yohanes (bab 19)

Bulgakov dalam novelnya berkembang secara mendalam cerita Injil keraguan, ketakutan dan, pada akhirnya, pengkhianatan Pilatus terhadap Yesus. Dalam Injil Yohanes kita berbicara secara khusus tentang pengkhianatan, karena Pontius Pilatus “tidak mendapati kesalahan apapun pada Dia [Yesus]” dan “berusaha melepaskan Dia.”

Aplikasi

RENCANA KUTIPAN UNTUK GAMBAR MASTER

1) “Saya...tidak tahan dengan kebisingan, keributan, kekerasan...” (hal.129)

2) “Saya seorang master.” (hal.133)

3) “Saya tidak lagi memiliki nama belakang... Saya menyerahkannya, seperti semua hal lain dalam hidup.” (hal.134)

4) “Seorang sejarawan dengan pelatihan,” “Saya tahu lima bahasa…” (hal. 134)

5) “... pernah memenangkan seratus ribu rubel.” “Saya berhenti dari pekerjaan saya di museum dan mulai menulis novel tentang Pontius Pilatus.” (hal.134)

6) “Cinta melompat di depan kami, seperti seorang pembunuh melompat dari tanah di sebuah gang, dan menyerang kami berdua sekaligus!” (hal.137)

7) “Saya pertama kali memasuki dunia sastra… Saya mengingatnya dengan ngeri!” (hal.139)

8) “... novel, yang dengan keras kepala menolak, tetap saja mati.” (hal.144)

9) “...ketakutan menguasai setiap sel tubuh saya.” (hal.146)

10) “...Aku hancur, aku bosan, dan aku ingin pergi ke ruang bawah tanah.” (hal.285)

11) “Dia tidak pantas mendapatkan cahaya, dia pantas mendapatkan kedamaian…” (hal. 353)

Aplikasi

Tes berdasarkan novel “The Master dan Margarita”

	Pada periode berapa Bulgakov menciptakan novel “The Master and Margarita”?
	Teknik apa yang digunakan Bulgakov dalam judul novelnya?
	Fenomena apa pada tahun 20-an abad ke-20 yang dikaitkan dengan konsep novel?
	Bagaimana genre novel didefinisikan secara tradisional?
	Siapa yang mendedikasikan baris-barisnya: Anda hidup begitu keras dan membawanya sampai akhir Penghinaan yang luar biasa...
	Sebutkan tiga dunia yang terjalin dalam novel.
	Tokoh manakah yang membentuk angka dua dalam novel?
	Apa arti Woland dalam bahasa Jerman?
	Siapa karakter utama bab Yershalaim?
	Kemampuan luar biasa apa yang dimiliki Yeshua?
	Bab manakah yang menjadi pusat semantik novel?
	Siapa prototipe Margarita?
	Tuduhan apa yang diajukan terhadap Yeshua oleh Sanhedrin Kecil?
	Siapa yang memimpin MASSOLIT?
	Apa yang menjadi kebanggaan khusus anggota MASSOLIT dan rasa iri warga Moskow?
	Di mana Ivan Bezdomny berakhir setelahnya? upaya yang gagal mengejar profesor asing?
	Mengapa, sehari setelah sesi ilmu hitam di Variety, pengemudi taksi Moskow tidak mau menerima “chervontsi” sebagai pembayaran untuk perjalanan?
	Bagaimana dia bisa terekspos?
	Mengapa sang master menginginkan nasib Berlioz bagi kritikus Latunsky?
	Apa yang memungkinkan sang guru berhenti dari dinasnya dan mulai menulis novel tentang Pilatus?
	Apa yang terjadi di Gunung Botak “pada jam kelima penderitaan para perampok”?
	Teknik paparan satir apa yang “dipersiapkan” Bulgakov untuk kepala Komisi Hiburan, Prokhor Petrovich?
	Mengapa dan bagaimana pegawai Cabang Hiburan Kota dihukum?
	Siapa yang diperintahkan Azazello untuk kembali ke Kyiv dan duduk di sana “lebih tenang dari air, lebih rendah dari rumput dan tidak memimpikan apartemen apa pun di Moskow”?
	Apa yang harus dilakukan Margarita agar bisa bertemu tuannya lagi?
	Siapa lagi yang menggunakan krim Azazello dan mengapa?
	Sebutkan “alat transportasi” Margarita dan pengurus rumah tangganya Natasha.
	Bagaimana para tamu bisa sampai ke pesta setan?
	Siapakah yang mengucapkan kata-kata: “...setiap orang akan diberikan menurut imannya”?
	Apa yang terlintas di kepala Berlioz setelah percakapannya dengan Woland?
	Mengapa Woland ingin “mengambil kain lap dan menutup semua celah” di kamar tidurnya dengan itu?
	Sebutkan dua “perusahaan” terakhir dari kucing Behemoth dan Koroviev.
	“Instruksi” apa yang diberikan Pilatus kepada Afranius?
	Apa yang terjadi setahun sekali, pada bulan purnama musim semi?
	Sebutkan pahlawan dalam novel tersebut:
		“... mengenakan pakaian musim panas berwarna abu-abu, dia pendek, cukup makan, botak, membawa topi yang bagus seperti kue di tangannya, dan di wajahnya yang dicukur rapi ada kacamata berukuran supernatural dalam bingkai berbingkai tanduk hitam. .”
		“... dia tidak pendek dan tidak besar, tapi cukup tinggi... dia memiliki mahkota platinum di sisi kiri, dan mahkota emas di sisi kanan. Dia mengenakan setelan abu-abu mahal dan sepatu buatan luar negeri yang serasi dengan warna setelannya. Dia memiringkan baret abu-abunya dengan anggun ke telinganya, dan di bawah lengannya dia membawa tongkat dengan kenop hitam berbentuk kepala pudel.”
		“Pria ini mengenakan chiton biru tua dan robek. Kepalanya ditutupi perban putih dengan tali di sekeliling dahinya, dan tangannya diikat ke belakang. Pria itu mengalami memar besar di bawah mata kirinya dan lecet dengan darah kering di sudut mulutnya.”
		“...seorang pemuda berbahu lebar, kemerahan, berambut keriting dengan topi kotak-kotak yang dipelintir di bagian belakang kepalanya - dia mengenakan kemeja koboi, celana panjang putih kunyah, dan sandal hitam.”
		“...tercermin di meja rias berupa seorang laki-laki dengan rambut mencuat ke berbagai arah, wajah sembab ditutupi janggut hitam, mata sembab, kemeja kotor berkerah dan dasi, celana panjang johns dan kaus kaki.”
		“...kecil, tapi berbahu lebar luar biasa, memakai topi bowler di kepalanya dan dengan taring menonjol dari mulutnya, merusak wajahnya yang sudah sangat keji. Dan pada saat yang sama, warnanya masih merah menyala.”
		“... dicukur, berambut gelap, dengan hidung mancung, dengan mata cemas dan sejumput rambut menutupi dahinya, seorang pria berusia sekitar tiga puluh delapan tahun.”
		“Orang yang menampakkan diri kepada Pilatus itu berumur setengah baya, wajahnya sangat menyenangkan, bulat dan rapi, serta hidungnya berdaging. Rambutnya memiliki warna yang tidak menentu. Kewarganegaraan orang asing akan sulit ditentukan. Hal utama yang menentukan wajahnya, mungkin, adalah ekspresi sifat baik, namun terganggu oleh matanya, atau lebih tepatnya, bukan oleh matanya, tetapi oleh cara orang yang datang memandang lawan bicaranya. Biasanya alien menutup mata kecilnya di bawah kelopak mata yang tertutup, agak aneh, seolah bengkak. Lalu kelicikan lembut terpancar di celah mata itu.”
		“Laki-laki yang datang, berumur sekitar empat puluh tahun, berkulit hitam, compang-camping, berlumuran lumpur kering, tampak seperti serigala, dari bawah alisnya. Singkatnya, dia sangat tidak sedap dipandang dan kemungkinan besar mirip dengan seorang pengemis kota, yang banyak di antaranya berkeliaran di teras kuil atau di pasar-pasar di Kota Bawah yang berisik dan kotor.”
		“...seorang pria muda dengan janggut terpangkas rapi, mengenakan kefi putih bersih sebahu, mengenakan tallif biru baru yang meriah dengan jumbai di bagian bawah, dan sandal baru yang berderit.”

Aplikasi

Penalaran esai

Untuk apa dia dihukum?

Di akhir novel “The Master and Margarita” Woland menyatakan bahwa “...setiap orang akan diberikan sesuai dengan keyakinannya.” Ketua asosiasi sastra terbesar Moskow (MASSOLIT), Mikhail Aleksandrovich Berlioz, “diberikan sesuai dengan keyakinannya,” atau lebih tepatnya, diambil karena kurangnya keyakinan. Dia kehilangan akal, terlebih lagi, dia “terhormat” menjadi cawan yang diminum oleh Setan sendiri.

Mengapa anggota yang paling terhormat dihukum dengan kejam? masyarakat Soviet, pemimpin yang disegani, penulis berbakat, terpelajar, akhirnya? Berlioz bukan hanya seorang ateis, seorang ateis (bukan mode pada tahun-tahun itu, tetapi hukum yang tak tergoyahkan), dia adalah seorang ahli teori ateisme yang militan, dogmatisme materialistis; apalagi beliau adalah seorang pembimbing, pemimpin spiritual bagi orang-orang yang hidup dan menulis sesuai dengan keyakinannya. Ivanushki the Homeless, yang “berkembang biak” dalam jumlah ratusan di seluruh negeri, adalah hasil dari aktivitas keluarga Berlioz.

Dalam perselisihan dengan Woland tentang bukti moral Kant tentang keberadaan Tuhan, Berlioz tidak memperdebatkan sudut pandangnya, bertindak sebagai tipikal demagog komunis, dan I. Bezdomny mengembangkan logika gurunya pada tingkat primitif: “Ambillah Kant ini , tapi untuk bukti seperti itu dia akan menghabiskan tiga tahun di Solovki !

Bulgakov sangat berpihak pada Berlioz: lagipula, dia bukanlah kritikus biasa Latunsky, tetapi kepala organisasi sastra besar yang memikul tanggung jawab moral atas keluarga Bezdomny, Latunsky, dan Lavrovich. Akibat aktivitas Berlioz, Rusia sastra klasik berubah menjadi “barang konsumsi” yang sesuai dengan kondisi masyarakat Soviet.

Argumen terkuat yang mendukung hukuman kejam Berlioz adalah keegoisan dari semua tindakan pemimpin MASSOLIT. Dacha, voucher, apartemen, bonus - sebuah "berita gembira" di mana seseorang dapat mengkhianati bakat, keyakinannya, dan menjual jiwanya kepada Iblis.

Bulgakov mencapai kecaman satir terbesarnya terhadap tokoh-tokoh MASSOLIT dalam dua adegan "cermin" novel: tarian para penulis di restoran Rumah Griboedov dan pertunjukan jazz monyet yang mengamuk di pesta Setan. Penulis tidak memberikan karakteristik rinci tentang "hewan peliharaan" Berlioz: kombinasi nama bangsawan dan nama keluarga liar fonetis dari penyair Adelphine Buzdyak sudah cukup baginya untuk mencapai efek satir yang tak ada bandingannya.

Dengan demikian, setiap pahlawan dalam novel menerima apa yang pantas dia terima, tetapi Berlioz dihukum lebih berat daripada yang lain, karena dia tidak menyadari semua tanggung jawab tertinggi yang dipercayakan kepadanya, pemimpin massa penulis, yang berkewajiban membawa spiritualitas ke dalam masyarakat. , dan tidak menghancurkan bakat asli. Ada kemungkinan bahwa beberapa “Berlioz” pernah menghalangi Bulgakov dengan ideologi komunisnya. Inilah sebabnya mengapa Mikhail Afanasyevich sangat keras kepala terhadap Mikhail Aleksandrovich Berlioz.

Aplikasi

KOMPOSISI

“…apakah penduduk kota ini telah berubah secara internal?”

(Bab satir dari novel “The Master and Margarita”).

Novel “The Master and Margarita” adalah hasil karya penulis Rusia abad ke-20 Mikhail Afanasyevich Bulgakov. Plot yang tajam, seru, mistisisme yang cukup banyak, serta sindiran yang tak pernah kehilangan relevansinya menjadikan novel ini menarik dan tak terlupakan. Di miliknya pekerjaan terakhir Bulgakov, melanjutkan tradisi Shchedrin, tanpa ampun mengkritik birokrasi Soviet, dunia sastra dan seni, gaya hidup dan sistem nilai penduduk negara kita di tahun 30-an abad kedua puluh. Penuduh utama dalam novel ini adalah Tuan Woland - iblis itu sendiri. Namun dalam buku Bulgakov dia tidak diasosiasikan dengan kekuatan jahat; sebaliknya, dia berbuat baik atas nama kemenangan keadilan. Hal ini dibuktikan dengan prasasti karya tersebut.

Novel dibuka dengan pertemuan Woland dengan para penulis, anggota MASSOLIT, penyair muda Ivan Bezdomny dan ketua organisasi penulisan ini, Berlioz. Komunikasi dengan Setan untuk editor terhormat dan pejabat tinggi berakhir dengan menyedihkan: dia kehilangan akal (dan nyawanya, tentu saja). Mengapa Woland begitu keras? Berlioz tidak hanya tidak percaya pada apapun. Karena ia adalah orang yang sangat tidak bermoral, ia menyebarkan ketidakpercayaan ini ke dalam benak warga Soviet seperti Bezdomny dan Ryukhin, yang menganggap sastra adalah kerajinan yang menguntungkan. MASSOLIT yang disebutkan di atas sama sekali bukan kuil seni. Semua penulis bersemangat mengejar dacha, apartemen, jalan-jalan gratis, mereka iri dan serakah. Kreativitas macam apa yang kita bicarakan di sini? Sekalipun mereka menulis sesuatu, itu biasa-biasa saja, vulgar, tetapi selalu dalam semangat ideologi Soviet. Dan penampakannya memang benar pekerjaan berbakat ditanggapi dengan banyak kritik yang dirancang untuk mempermalukan dan menghancurkan para pembangkang (seperti halnya dengan novel sang master). Mengungkap masyarakat kejam yang menyebut dirinya tokoh sastra adalah tugas penulis, yang ia atasi dengan cemerlang.

Bulgakov, melanjutkan tradisi Gogol, menggunakan fantasi dan hal aneh untuk membuat fenomena buruk realitas Soviet tampak dalam segala keburukannya. MASSOLIT dibakar, pimpinan Variety sangat ketakutan, warga Soviet, yang rakus akan kebebasan dan kecerdasan, tertipu. Satu demi satu, tipe-tipe semangat Gogolian muncul di halaman-halaman novel. Inilah sutradara Variety Show Styopa Likhodeev, yang terbangun dari tidurnya karena mabuk berat, seorang pemalas, seorang Don Juan, seorang karieris dan penerima suap. Tapi tidak kurang gambar cerah:, ketua asosiasi perumahan, seorang pencuri dan penipu, tidak segan-segan menghasilkan uang dengan mengorbankan orang asing yang kaya, dan pada saat yang sama menutup “celah” dalam anggaran koperasi. Teknik yang luar biasa - segepok uang yang masuk ke dalam tasnya sendiri - terlihat hampir realistis, menggambarkan kehidupan masyarakat Soviet di tahun 30-an.

Ciri khas dan ciri khas zaman ini (sayangnya, hal ini belum bisa dihilangkan di Rusia!) adalah birokrasi pejabat di semua tingkat pemerintahan. Bulgakov sang satiris tanpa ampun mengolok-olok aktivitas pejabat yang menganggur, berbicara tentang kepala Komisi Hiburan. Gugatan tersebut, dibiarkan tanpa pemiliknya, Prokhor Petrovich, “mengelola” institusi tersebut dengan sangat baik, dan bosnya sendiri, kembali ke kursinya yang biasa, menyetujui (!) semua tindakan “wakil”. Para pegawai cabang hiburan kota juga tidak kalah “pekerja keras”, sehingga mereka dihukum dengan pelajaran nyanyian paduan suara, sangat berkepanjangan.

Apakah warga kota telah berubah secara internal? Woland menanyakan pertanyaan ini saat memberikan sesi ilmu hitam di Variety Show. Ya, itu mungkin, tapi kecil kemungkinannya sisi yang lebih baik. Terjadi kehebohan ketika uang berjatuhan dari langit-langit ketika Koroviev-Fagot membuka “toko wanita”. Warga negara yang mudah tertipu, egois, dan cerewet dengan rakus mengambil apa pun yang mereka bisa. Orang-orang sezaman Bulgakov sama sekali tidak bersimpati, karena nilai-nilai mereka bersifat material: apartemen (usaha Kiev Poplavsky untuk mendapatkan apartemen Moskow), dacha, liburan mewah, makanan lezat, uang, tentu saja, emas, mata uang.. .Memiliki yang terakhir itu dilarang keras, tapi aku sangat menginginkannya, jadi dia bersembunyi, misalnya, di ruang bawah tanah atau mengubur dirinya di dalam tanah. “... manusia itu seperti manusia. Mereka suka uang, tapi selalu begitu…” Penduduk kota itu serakah, dan Woland memberi mereka pelajaran tentang integritas dengan harapan mereka akan menjadi orang yang lebih baik. Bulgakov menulis novelnya untuk tujuan yang sama.

Dekade-dekade terakhir telah menunjukkan bahwa manusia belum bisa lepas dari sifat buruk mereka, dan oleh karena itu novel “The Master and Margarita” dibaca dengan cara yang sangat modern. Masyarakat tetap teguh pada preferensinya. Bab-bab satir dalam novel Bulgakov menunjukkan kemiskinan budaya internal dan spiritual warga negara Soviet: baik pejabat, seniman, maupun orang awam. Mengungkap keburukan, mengungkap segala keburukan dan keburukannya adalah tugas para satiris. Ini adalah layanan untuk Tanah Air Anda. Roti pahit. Bulgakov sepenuhnya mengalaminya sendiri.

Daftar literatur bekas.

1. Karya Akhmatova dalam dua volume. - M.: Pravda, 1990. - T.1.

2. Bulgakov dan Margarita. Novel teater. Hati Anjing. - Penerbitan buku Tomsk, 19 hal.

3. Karsalova, kebenaran, kemanusiaan...: Novel “The Master and Margarita” di kelas kelulusan // Sastra di sekolah No.1. - hal.72-79.

4. “Dia tidak pantas mendapatkan cahaya, dia pantas mendapatkan kedamaian…”: Komentar tentang “Sang Guru dan Margarita” .// Sastra di sekolah No.2. - hal.54-61.

5. “Bidat dalam Sastra”: L. Andreev, E. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov: tutorial. – Saratov: Lyceum, 2003. – 288 hal. – (Melalui halaman sastra klasik).

6. “Itu yang paling banyak kehidupan yang cerah… ”: Berdasarkan novel “The Master and Margarita” // Sastra di sekolah No.7. - hal.28-31.

7. Analisis Marantsman terhadap novel “The Master and Margarita”. Kelas XI // Sastra di sekolah No.5. - hal.40-42. - No.7. - hal.23-No.1. - hal.27-32.

8. Pushkin dalam tiga volume. - M.:Hud. sastra, 1985. - T.1. - hal.528.

9. Sokolov “Sang Guru dan Margarita”: Esai sejarah kreatif. - M.: Nauka, 19 hal.

10. , kamus Turaev istilah sastra: Buku untuk siswa. Edisi 2. – M.: Prosveshchenie, 1985. –208 hal.

11. Shentalinsky V. Master melalui sudut pandang GPU: Di balik layar kehidupan Mikhail Bulgakov. // Dunia Baru No.10. - hal.177.

12. Ivan Bezdomny menemukan rumah Yagupov?: “Sang Guru dan Margarita.” // Sastra di sekolah No.2. - hal.134-139.

13. Segitiga Yanovskaya L. Woland: Bab dari buku. //Oktober No.5. - hal.182-188.

Korsalova, kebenaran, kemanusiaan...: Novel “The Master and Margarita” di kelas kelulusan // Sastra di sekolah. – 1994 – No.1. – dari 72-79

Ivan Bezdomny menemukan rumah Yagupov?: “Sang Guru dan Margarita” // Sastra di sekolah. – 1998 – No.2. - Dengan. 134-139

Analisis problematis novel “The Master and Margarita”. kelas 11 // Sastra di sekolah. – 2002 o – hal No.5. - Dengan. 40-42. – No.7. – hal. 23-27. – 2003 – No.1. – hal. 27-32

Segitiga Yanovskaya L. Woland: Bab dari buku // Oktober No.5. - Dengan.

Shentalinsky V. Master melalui mata GPU: Di balik layar kehidupan Mikhail Bulgakov // Dunia Baru.- 1997.- No.10.-p.177

Bulgakov dan Margarita. - Penerbitan buku Tomsk, 19 hal. Berikut ini semua kutipan dari novel diberikan menurut edisi ini, dengan menunjukkan halaman dalam teks.

Puisi “Ini aku untukmu, sebagai imbalan atas mawar kubur…” (1940) dari bagian V “Respon Terlambat” dari siklus “Karangan Bunga untuk Orang Mati”

Saya sudah menulis apa yang bisa saya katakan tentang karya M.A. Bulgakov, dan khususnya tentang “The Master dan Margarita”, kita dapat terus melanjutkannya. Dikatakan juga bahwa novel ini ditujukan kepada setiap pembaca dengan cara yang khusus dan mengungkapkan makna individu. Selain itu, dengan setiap pembacaan berikutnya, Anda hampir pasti dapat menemukan lebih banyak daripada yang terakhir kali. Oleh karena itu, tidak ada cara untuk membatasi diri kita hanya pada satu postingan tentang “Sang Guru dan Margarita”. Jadi, bagian kedua, didedikasikan, seperti yang sudah Anda duga, untuk latar belakang sejarah novel tersebut.

Mari kita mulai dengan ini. 1938, musim panas yang terik. Bulgakov, di bawah pengaruh inspirasi yang belum pernah terjadi sebelumnya, menulis novelnya dan menyelesaikannya pada tanggal 25 Juni (cetak ulang pertama novel tersebut dimulai pada tanggal ini). Pada tahun yang sama, sketsa dimulai dan plot novel “Piramida” oleh Leonid Leonov dibentuk. Singkatnya: seorang angeloid tiba di Moskow, mengambil nama keluarga Dymkov. Entah bagaimana, Stalin memanggilnya ke Kremlin dan memintanya untuk membantu “mengurangi nafsu dan pikiran manusia yang terlalu main-main untuk memperpanjang hidup di bumi” (pembunuhan). Angeloid menolak dan meninggalkan Moskow. Pada tahun 1938, karya lain dibuat - cerita dongeng "Orang Tua Hottabych" oleh Lazar Lagin.

Tiga buku fantastis, tiga karakter utama yang tidak biasa - malaikat, iblis, dan jin. Menariknya, dua orang pertama menghilang dari ibu kota tak lama setelah kedatangan mereka; Hottabych, sebaliknya, tetap bergabung dengan barisan pionir dan mulai bekerja di sirkus. Mengapa ini terjadi? Jawabannya ada di permukaan: ideologi Soviet. Iblis dan malaikat adalah entitas yang berhubungan langsung dengan agama; jin adalah sosok dari zaman pra-Kristen. Cukup logis bahwa lebih mudah untuk menyesuaikan Hottabych dengan kenyataan saat itu daripada Woland dan Dymkov yang “Kristen”.

Tapi kenapa tepatnya tahun 1938, bukan lebih awal atau lebih lambat? Jawabannya sekali lagi terletak pada sejarah: tahun 1937 menandai puncaknya penindasan Stalin. Karya yang fantastis menjadi upaya untuk memahami “keajaiban” mengerikan yang tidak dapat dijelaskan ini zaman Soviet, yang tujuannya jelas bagi semua orang, tetapi alasannya tidak diketahui oleh hampir semua orang.

Jadi, Bulgakov menulis novel tentang iblis, termasuk bab Yershalaim, diskusi tentang kebenaran, dan sebagainya. Tahukah Mikhail Afanasyevich bagaimana hal ini bisa terjadi di bawah pemerintahan Soviet? Apakah Anda berharap The Master dan Margarita diterbitkan? Tentu saja, Bulgakov mengandalkan publikasi anumerta di Rusia pasca-Stalin atau bahkan pasca-Soviet, tetapi bukan itu alasan ia menciptakan karya tersebut. "The Master and Margarita" adalah sebuah novel untuk pihak berwenang, dan penulisnya membahas salah satunya kepada orang tertentu- Joseph Vissarionovich Stalin.

Harus dikatakan bahwa Mikhail Afanasyevich memiliki hubungan khusus dengan Stalin. Pemimpin Uni Soviet sangat menyukai drama “Days of the Turbins” dan menonton produksinya berkali-kali. Kita pasti ingat kasus ketika Stalin secara pribadi menelepon Bulgakov, setelah itu pekerjaan ditemukan untuk penulis di Teater Seni Moskow. Pernyataan Woland muncul di sini: “Jangan pernah meminta apa pun! Tidak pernah dan tidak sama sekali, dan terutama di antara mereka yang lebih kuat dari Anda. Mereka akan menawarkan dan memberikan segalanya sendiri!”

Tentang gambar Woland. Sosok Joseph Vissarionovich terlihat jelas dalam dirinya. Kehancuran yang disebabkan oleh geng Setan di Moskow menjadi gambaran penindasan (sama tidak masuk akal dan tanpa ampun). Namun yang menarik adalah iblis dalam “The Master and Margarita” sangat adil, dia hanya menghukum mereka yang benar-benar pantas mendapatkannya: birokrat yang selingkuh dari istrinya, penerima suap yang menginginkan mangsa empuk, mata-mata yang mengendus segala sesuatu tentang semua orang, dan sebagainya. Sangat bagus dan orang-orang berbakat mereka tidak menderita di tangan iblis dan komplotannya. Jadi, apakah Mikhail Afanasyevich benar-benar membenarkan tindakan represi tersebut? Jawabannya adalah ya, Bulgakov benar-benar berusaha melakukan ini. Dia menganggap Stalin sebagai “kejahatan yang berguna”, diperlukan untuk memulihkan ketertiban di negara, menghilangkan “korupsi masalah perumahan“dan orang-orang yang miskin secara rohani, semua hal kecil ini tidak pantas mendapatkan apa pun selain hukuman berat. Tetapi pada saat yang sama, penulis memberikan nasihat kepada pemimpin: tidak perlu menyentuh artis, mereka membutuhkan perawatan. Mikhail Afanasyevich sama sekali tidak menganjurkan penindasan; dia menulis buku yang membenarkan Stalin demi melindungi dirinya dan rekan-rekannya. "The Master and Margarita" adalah novel pembelaan tokoh budaya, ditujukan terhadap birokrasi dan bajingan.

Kuliah No.3

Sudut pandang penulis dalam sebuah novel

MA. "The Master and Margarita" karya Bulgakov: metode untuk mengidentifikasinya

1 Penentuan posisi pengarang merupakan suatu operasi yang dalam banyak hal mirip dengan penentuan problematika suatu karya. Dalam sebuah teks sastra jarang ditemukan rumusan langsung (ucapan nalar, penalaran pengarang): sastra lebih sering berbicara dalam bahasa kiasan daripada bahasa logis. Menerjemahkan visi mereka tentang isi karya ke dalam rumusan logis, para filolog harus memberikan bukti yang mendukung fakta bahwa teks ini mengakui interpretasi yang diusulkan. Semakin kompleks teksnya, semakin banyak faktor yang perlu dipertimbangkan oleh peneliti ketika merumuskan apa yang biasa disebut (dengan tingkat konvensi tertentu) “posisi penulis”. Dan penafsiran yang lebih beragam dalam kasus-kasus seperti itu muncul dalam literatur ilmiah.

“The Master and Margarita” adalah sebuah karya yang bahkan belum “diselesaikan” dalam penelitian filologi yang serius. Hal ini diakui oleh para filolog sendiri yang mempelajarinya novel terakhir MA. Bulgakov. Ada alasan untuk meragukan bahwa pemahaman obyektif dan lengkap tentang novel ini secara umum dapat dicapai. Pertama, bangunan artistik, yang secara konvensional kita anggap sebagai teks akhir, tidak diselesaikan oleh penulisnya: Bulgakov meninggal tanpa menyelesaikan pengeditan yang dimaksudkan. Kedua, dalam suntingan ini (seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Diakon Andrei Kuraev) mungkin terdapat unsur sensor diri, yang tidak memperjelas, namun sebaliknya, mengaburkan posisi penulis. Ketiga, depresi yang menyakitkan di bulan-bulan terakhir hidupnya juga mempengaruhi perubahan yang paling penting yang dilakukan Bulgakov adegan terakhir novel.

Namun teks “The Master and Margarita” yang sedang kita bahas ini masih terlihat sebagai satu kesatuan artistik yang cukup harmonis sehingga setidaknya kita bisa mencoba merumuskan permasalahannya dan bahkan beberapa “jawaban” penulis atas pertanyaan-pertanyaan tersebut. diajukan dalam novel tersebut. Solusi yang kami usulkan kemungkinan besar tidak akan final. Lebih penting lagi, kami akan mencoba mendapatkannya bersama siswa kami, dengan berpegang teguh pada prinsip ilmiah analisis teks. Hal ini, menurut kami, jauh lebih bermanfaat daripada sekadar “menyajikan” salah satu konsep yang ada (dan belum sepenuhnya terbukti) - bahkan konsep yang dikemukakan oleh penyusun buku pelajaran sekolah. Terlebih lagi, siswa sekolah menengah biasanya menganggap novel ini sebagai sesuatu yang sangat pribadi dan tidak setuju menerima penafsiran perkiraan orang lain.

2 Sebelum mulai mengerjakan novel, anak sekolah diberi tugas yang tidak biasa: buatlah daftar apa yang tampaknya tidak dapat dipahami di dalamnya. Pekerjaan ini cenderung dianggap serius, dan kami dapat fokus pada isu-isu yang benar-benar menarik minat siswa kami. Pada dasarnya, hal-hal tersebut sama dengan hal-hal yang diperdebatkan oleh para filolog serius, tetapi ada juga hal-hal yang memerlukan komentar sederhana atau pengetahuan teks yang lebih akurat.

Setelah lembar-lembar soal terkumpul, kita bisa langsung memilahnya. Anak-anak sendiri akan langsung menjawab pertanyaan-pertanyaan sederhana, dan kami akan menuliskan pertanyaan-pertanyaan rumit di papan tulis dan di buku catatan. Rumusannya berubah dari tahun ke tahun, namun inti pertanyaan pokoknya tetap sama:

Benarkah di dunia yang diciptakan oleh Bulgakov, Woland berkuasa dan tidak ada Tuhan? (Pilihan: apakah Bulgakov percaya pada Tuhan atau hanya pada iblis?)

Mengapa Yeshua dan Matthew Levi digambarkan begitu lemah dan rentan, tanpa keindahan dan keagungan?

Mengapa Yeshua mengatakan bahwa semua orang itu baik? (Jika tidak: mengapa, alih-alih khotbah Injil yang sebenarnya, Yeshua berbicara tentang kebaikan manusia? Apakah mungkin untuk mengidentifikasi Yeshua dengan Kristus?)

Mengapa roh jahat terlihat sangat lucu? (Dengan kata lain: apakah Bulgakov percaya bahwa roh jahat mampu berbuat baik?)

Mengapa Woland mengampuni Margarita dan memenuhi permintaannya? Lagi pula, mereka tidak berdiri dalam upacara dengan pahlawan lain yang digunakan gengnya?

Apakah apa yang dijelaskan dalam bab Yershalaim ditemukan oleh Guru atau hanya tebakan? (Dengan kata lain: apakah ini novel atau kenyataan - dalam sistem rencana Bulgakov?)

Mengapa Sang Guru tidak berhak mendapatkan terang, melainkan kedamaian? Dan keputusan siapa ini: miliknya sendiri, pahlawan yang diciptakan, atau Tuhan yang sebenarnya?

Mengapa kepengecutan adalah yang paling banyak sifat buruk yang mengerikan? (Dan apa hubungannya Pontius Pilatus dengan itu?)

Apakah Ivanushka the Bezdomny benar-benar menjadi murid Master?

Katakanlah segera: panjang artikel tidak memungkinkan kita untuk menyentuh semua pertanyaan ini (walaupun pekerjaan di kelas paling sering disusun sebagai pencarian jawaban yang berurutan). Mari kita pertimbangkan hal-hal tersebut, yang jawabannya diberikan melalui analisis langsung terhadap teks.

Sebelum melanjutkan ke pekerjaan seperti itu, perlu untuk memperjelas konteksnya (seperti yang kita ingat, semacam ODZ yang memotong keputusan yang jelas-jelas salah). Konteks biografi memungkinkan kita untuk menegaskan: novel “The Master and Margarita” tidak dapat dianggap ditujukan “melawan Tuhan”. Hal ini bertentangan niat penulis. Buku ini dimulai dengan kunjungan ke kantor editorial majalah "Atheist" yang membuat marah Bulgakov hingga ke lubuk hatinya dan dilanjutkan dengan doa: "Tolong, Tuhan, selesaikan novel ini!" Bulgakov mengerjakan pekerjaan ini selama dia bisa, mengatasi rasa sakit dan keputusasaan, dan dalam delirium bertanya: “Siapa yang akan membawa saya? Akankah mereka membawa saya?..” Seperti yang diyakini V. Losev, “mungkin pertanyaan menyakitkan muncul di benak penulis: siapa yang akan membawanya setelah kehidupan duniawi, “agen luar angkasa” yang mana - Woland atau Yeshua?” Kita harus segera memperingatkan para siswa: novel ini kemungkinan besar “melindungi” Tuhan dari propaganda anti-agama, meskipun penulisnya sendiri bukanlah orang “gereja” dan tidak dibedakan oleh kehidupan yang tidak berdosa dan benar.

3 Untuk pertanyaan pertama di atas ( siapa yang menguasai dunia?) jawabannya dapat ditemukan tanpa menggunakan perhitungan yang rumit: jawabannya ditulis ke dalam novel “dalam teks biasa”. Ada adegan yang menunjukkan keseimbangan kekuatan sebenarnya. Yang paling mencolok dari mereka adalah ketika Azazello, memimpin jiwa Guru dan Margarita keluar dari ruang bawah tanah, melihat bagaimana juru masak yang ketakutan mengangkat tangannya untuk membuat tanda salib dan berteriak: "Saya akan memotong tangan saya!" Selain itu, tidak peduli gaya apa yang digambarkan Yeshua Ha-Nozri, dialah yang menentukan nasib Sang Guru, dan bukan Woland. Detail terakhir (dan paling penting) berkaitan dengan waktu sastra: peristiwa-peristiwa dalam kedua novel (baik “Moskow” dan “Yershalaim”) terjadi di Strastnaya dan berakhir pada malam sebelum Kebangkitan. Pada hari Sabtu, Woland dan pengiringnya meninggalkan Moskow, lalu menceburkan diri ke dalam jurang hitam dan menghilang.

Dari sini berikut satu-satunya kesimpulan yang mungkin: di dunia tempat novel itu terjadi, baik pangeran kegelapan maupun Kristus Tuhan yang telah bangkit (dan bukan hanya filsuf pengembara yang dieksekusi) benar-benar ada. Hanya kehadiran Woland yang terlihat jelas, dan kehadiran Kristus hampir tidak terlihat – meskipun kuasa-Nya lebih besar. Jadi, di novel itu ada setan yang terlihat Dan tak terlihat Tuhan, jauh lebih kuat daripada kekuatan jahat (walaupun kekuatan jahat berusaha dengan segala cara untuk menyangkal hal ini dan menunjukkan kekuatan dan kekuatan mereka yang sangat besar).

Pertanyaan yang dibahas di atas berkaitan erat dengan pertanyaan lain – tentang mengapa Woland dengan jujur ​​​​memenuhi permintaan Margarita, sementara semua orang yang “berkolaborasi” dengannya dalam satu atau lain cara akan mendapat masalah besar. Beberapa pembaca mendapat kesan bahwa Woland membantu Guru dan Margarita semata-mata karena simpati atas cinta dan penderitaan mereka. Bisa dikatakan, karena kebaikan, karena jiwa, atau karena keinginan akan keadilan. Namun, kebaikan tidak biasa untuk karakter ini, dan belas kasihan benar-benar menjijikkan baginya - dia sendiri yang membicarakan hal ini setelah pesta. (Bukan dia yang “bertanggung jawab” atas keadilan di dunia ini – ini disebutkan dalam adegan persidangan terakhir Pilatus.)

Woland menyebutkan belas kasihan dua kali dalam novel (pertama kali - pada sesi di Variety Show), tetapi Bulgakov tidak akan mengulangi detail yang tidak penting. Pertama kali, setelah masyarakat menuntut untuk memaafkan Georges dari Bengal dan mengembalikan kepalanya, Woland mengatakan: "... baiklah... dan belas kasihan terkadang mengetuk hati mereka... orang-orang biasa..." Kedua kalinya ini ujian yang jelas bagi Margarita: setelah pesta, dia tiba-tiba tidak meminta Tuannya, tetapi Frida, satu-satunya "tamu" di pesta yang terbebani oleh kejahatannya. Margarita menyangkal belas kasihannya dan merujuk pada kesombongan (properti Woland yang dapat dimengerti dan menyenangkan). Namun, dengan kekuatannya yang kecil, dia memaafkan - dan setelah itu Woland memenuhi permintaannya, dan tidak mengusirnya dari "apartemen buruk" - untuk menenggelamkan dirinya sendiri.

Episode ini mengandung kenangan tersembunyi - kutipan dari Khotbah di Bukit, teks yang paling terkenal bagi setiap orang Kristen: “Berbahagialah orang yang murah hati, karena mereka akan disayangi” (Matius 5:7). Setelah memaafkan Frida, Margarita meninggalkan yurisdiksi Woland - itu saja, karena Firman Tuhan adalah hukum yang tidak dapat dibatalkan dan mengikat bagi semua orang. Mari kita periksa kesimpulan ini - tanyakan pada diri kita: apakah ada kebutuhan artistik lain untuk kemunculan Frida di antara para pahlawan novel, yang secara tak terduga mendapat perhatian besar? Ternyata tidak. Baiklah, mari kita ingat “jawaban” ini: ampun, belas kasihan lebih kuat dari Woland. Mari kita perhatikan juga bahwa kesimpulan ini tidak bertentangan dengan “jawaban” pertama kita (Tuhan ada di dunia, dan Dia lebih kuat dari iblis), atau apa yang kita ketahui tentang rencana penulis dari sejarah penciptaan novel.

4 Untuk mendapatkan jawaban atas pertanyaan lain, Anda perlu mencermati struktur novel. Mari kita mulai dengan meminta Anda memikirkan dan membenarkan jawaban Anda atas pertanyaan: berapa banyak dunia yang dihadirkan dalam novel tersebut?(Dan selanjutnya: Apakah ada hubungan di antara keduanya dan bagaimana hal itu diungkapkan?)

Terkadang siswa memahami pertanyaan ini dengan caranya sendiri dan berdebat tentang seberapa banyak alur cerita dalam novelnya. Biasanya mereka melihat tiga plot utama: historis (“Yershalaim”), satir (Woland dan Soviet Moskow), liris (garis Master dan Margarita). Ini adalah jalur yang nyaman untuk penelitian filologi formal (setiap baris memiliki tradisinya sendiri, dan kombinasi keduanya menjadikan novel ini unik dan orisinal). Namun, kami sedang mencari jawaban atas pertanyaan mengenai posisi penulis, dan oleh karena itu kami akan mengesampingkan penelitian ini dan kembali ke pertanyaan khusus tentang “dunia”. Biasanya, hanya dua dunia otonom yang diberi nama pada awalnya: Moskow dan Yershalaim. Ini bukanlah jawaban yang akurat, tapi mari kita sepakati dulu dan pertimbangkan apa yang menghubungkan dunia-dunia ini.

Kedua kasus tersebut menggambarkan peristiwa Pekan Suci.

Dalam kedua kasus tersebut, sebuah tragedi terungkap, yang penyebabnya adalah sifat buruk manusia: keserakahan, iri hati, pengkhianatan, pengecut...

Dalam kedua kasus tersebut, korbannya adalah orang yang berusaha membawa pesan kebaikan ke dunia ini.

Tentang yang terakhir - sedikit lebih detail. Biasanya semua orang memperhatikan penjajaran yang berani: Yeshua sang Guru. Menurut pendapat kami, tidak ada alasan untuk menganggapnya menghujat: “plot” Injil dapat diterapkan pada era mana pun dan pada siapa pun. Setiap orang yang mengikuti Kristus “dijamin” salibnya sendiri dan penderitaannya sendiri karena menghadapi ketidakbenaran dunia ini. Analogi yang kita lihat memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa nasib orang jujur, khususnya seniman, adalah negara totaliter bukan berita di dunia ini (topiknya jelas, dan kami tidak akan membahasnya).

Jika kelas tidak melihat arti lain dalam perbandingan yang diusulkan, kami akan mengajukan beberapa pertanyaan lagi. Dalam “novel tentang Pilatus” hal itu diperlihatkan titik balik dalam sejarah umat manusia: awal era Kristen (ketika siapa pun diberi kesempatan untuk memasuki Kerajaan Allah dengan mengikuti Kristus dan menggunakan upaya kemauan dan moral; sebelum kebangkitan Kristus, Kerajaan ini tertutup bagi manusia) . Apakah berarti di Moskow kita juga melihat momen penting tertentu dalam sejarah umat manusia? Dan secara umum, mengapa Woland datang ke Moskow? Dan mengapa tepatnya ke Moskow?

Pertanyaan terakhir adalah yang paling mudah dijawab: di Moskow, mayoritas warganya (menurut Berlioz) dengan sengaja meninggalkan iman kepada Tuhan. (Ingat reaksi Woland yang luar biasa: dia dengan sepenuh hati menjabat tangan Berlioz.) Diakon Andrei Kuraev percaya bahwa penghancuran Katedral Kristus Juru Selamat adalah tanda bagi Woland, dan ini adalah versi yang meyakinkan. Selanjutnya, tidak akan sulit menjawab pertanyaan: mengapa iblis datang ke Moskow? Jika tidak ada lagi orang di sini yang membutuhkan Kerajaan Allah, itu berarti pangeran kegelapan akan mencoba untuk memerintah menggantikan Kristus. Bagaimanapun, tempat suci tidak pernah kosong, tidak peduli apa yang Berlioz katakan tentangnya. Woland tidak ikut tur, dia sedang menguji keadaan. Dan bulan Mei yang panas yang digambarkan dalam novel ini memang bisa menjadi “kunci” sekaligus “titik balik” dalam sejarah umat manusia. Dan kita sudah tahu mengapa dia tidak melakukannya: di Variety show, orang-orang Moskow “gagal dalam ujian” (karena Woland sebenarnya datang ke sana bukan untuk menghibur mereka, tetapi untuk menguji kesiapan mereka menghadapi awal era baru) : manusia ternyata hanya manusia biasa, berdosa, tapi penyayang. Setelah menghentikan eksekusi (badut - tapi ini eksekusi!) terhadap Bengalsky, mereka, seperti Margarita kemudian, ternyata sebagian besar berada di luar kendali Woland. Dia dibiarkan dengan pembalasan terhadap “ setan kecil” Kehidupan Moskow, dan pada malam Paskah dia terpaksa pulang, seperti yang telah terjadi berkali-kali sebelumnya. Dan bola itu ternyata hanya “tradisional”.

Perbandingan ini menunjukkan kepada kita rencana awal Bulgakov (dalam edisi pertama tidak ada Master maupun Margarita - hanya Moskow yang tidak bertuhan, tempat Woland muncul, dan Yershalaim, tempat Yeshua Ha-Nozri datang, dengan segala cara didegradasi dalam penggambaran “hitam pesulap” ke tingkat yang biasa, orang yang lemah). Arti dari “pesan” ini adalah untuk memperingatkan konsekuensi apa yang akan timbul dari ketidakbertuhanan yang ditanamkan di tingkat negara bagian.

5 Melanjutkan pembicaraan tentang “dunia” dalam novel, mari kita lihat lebih dekat sistem gambar. Telah lama diketahui bahwa dalam sebuah novel ada semacam “perkalian” pahlawan yang melakukan fungsi yang sama - tetapi dalam dunia yang berbeda. Properti novel ini terutama terlihat dalam potret mereka yang mengklaim kekuasaan tertinggi. Bukan hanya Pontius Pilatus yang mengenakan jubah, dikelilingi rombongan, dan berbicara bahasa Latin. Di cabang Moskow, Woland dan Profesor Stravinsky mengklaim peran penguasa, yang kemiripannya dengan Pilatus membuat Ivan Bezdomny terkejut. Arti apa yang penulis berikan pada kesamaan ini?

Sebelum menjawab pertanyaan ini, masuk akal untuk menanyakan hal lain: Apakah “dunia” Moskow homogen? Atau apakah ada dunia kecil yang terpisah di dalamnya? Siswa biasanya mengidentifikasi beberapa “ruang hidup” yang otonom:

Moscow Massolita, birokrasi Soviet; “rakyat” Moskow yang sepenuhnya bersifat satir dan memusuhi Sang Guru;

Moskow sang Guru dan Margarita, ruang liris mereka, “dipagari” di Soviet Moskow;

Apartemen No. 50 - ruang terisi roh jahat;

Klinik Profesor Stravinsky adalah tempat perlindungan bagi orang gila.

Aturan Pilatus di Yershalaim; di apartemen No. 50 - Woland; di klinik untuk orang sakit jiwa - seorang profesor yang sangat mirip Pilatus. Dan siapa yang memerintah di Moskow, tempat tinggal Sang Guru dan musuh-musuhnya?

Ini adalah pahlawan tak kasat mata lainnya dalam novel ini, yang kehadirannya yang tidak disebutkan dalam karya ini juga telah berulang kali dicatat oleh para peneliti. Moskow diperintah oleh Stalin, kepada siapa Bulgakov (dalam harapan gila) akan "menyerahkan" novelnya untuk mendapatkan izin untuk diterbitkan, kepada siapa ia telah melamar sekali, didorong ke dalam keputusasaan oleh penganiayaan langsung, yang atas kemauannya Moskow Art Theater terus memainkan "Days of the Turbins" - semacam pelindung pribadi penulis yang kuat. Sosok tak kasat mata ini memperoleh bentuk yang menarik karena dibandingkan dengan sosok lain. orang kuat di dunia ini. Stalin sebanding dengan Woland - sebagai kejahatan besar yang membayangkan dirinya sebagai penguasa, bukan penguasa dunia, tetapi tentu saja penguasa negara - tentu saja, tidak mengetahui hati nurani atau belas kasihan, memusuhi Tuhan. Dia juga sebanding dengan Stravinsky - penguasa yang tidak terbagi atas orang-orang gila yang dikurung di rumah sakit jiwa (metafora yang sangat ekspresif). Dan yang terpenting, dia sebanding dengan Pontius Pilatus - seorang penguasa duniawi dengan kekuasaan yang sangat besar dan pada saat yang sama dengan seorang pria yang dihadapkan pada pilihan moral. Pilatus takut untuk membela orang yang dianiaya, agar tidak menjadi korban kecaman politik, yang diancam oleh Imam Besar Kayafas (dan Pilatus punya alasan untuk takut pada Kaisar Tiberius), dan membuat kesalahan yang tidak dapat diperbaiki, yaitu dia ditakdirkan untuk disesali bukan di bumi, tetapi dalam kekekalan.

Apakah novel Bulgakov dalam beberapa hal merupakan daya tarik bagi Stalin sebagai orang yang juga mampu menderita kepedihan hati nurani? Sekarang gagasan ini tampaknya terlalu naif bagi kita. Tapi mari kita ingat novelnya: bagaimanapun juga, Yeshua Ha-Nozri mencapai Pilatus - dan ini terlihat meyakinkan secara artistik. Ada versi lain: Bulgakov menyanjung Stalin dengan menggambarkan roh jahat sebagai “cantik” karena dengan cara ini dia ingin karyanya dipublikasikan. Penulis diduga membuat kesepakatan dengan hati nuraninya, mengagungkan kekuatan yang tidak manusiawi dan dengan demikian mendukung “garis partai”... Namun jika demikian, maka makna sebenarnya dari publikasi semacam itu dipertanyakan. Dan bagaimanapun juga, inilah waktunya bagi kita untuk mencari tahu apa itu “pesan” yang ingin disampaikan oleh Master dan Bulgakov kepada pembaca?

6 Kita telah sampai pada serangkaian pertanyaan yang berkaitan dengan gambaran Yeshua, perbandingannya dengan gambaran Guru, dengan misi kenabian mereka secara umum.

Mari kita mulai dengan apa yang paling mengejutkan para pembaca religius: Mengapa Yeshua terlihat begitu lemah, tak berdaya, terhina, kesepian? Tidak ada keagungan, tidak ada keindahan, tidak ada royalti... Para teolog marah karena hal lain: Mengapa, alih-alih menyampaikan khotbah Injil yang sebenarnya, penipu pengembara ini (seorang “pengecut yang cerdas”) mengulangi apa yang Kristus tidak pernah katakan: “Semua orang baik”?

Dalam karyanya (serius dan kompeten), Diakon Andrei Kuraev menyebut bab Yershalaim sebagai “penghujatan.” Dan sedikit lebih jauh dia sendiri menjelaskan arti dari gambaran seperti itu: dalam novel Sang Guru, peristiwa-peristiwa ditampilkan dari sudut pandang Pilatus (seorang Romawi yang sombong dan penyembah berhala) dan berakhir sebelum Kebangkitan. Pilatus tidak melihat Tuhan di hadapannya, tetapi hanya seorang manusia, dan dari sudut pandang Romawi yang sombong, Manusia ini terlihat seperti ini. “Inilah “gambar” Kristus, begitulah penampakan-Nya di mata orang banyak. Dan dari sudut pandang ini, novel Bulgakov sangat brilian: ia menunjukkan sisi eksternal yang terlihat dari peristiwa besar - kedatangan Kristus Juru Selamat ke Bumi, mengungkap skandal Injil, karena Anda benar-benar perlu memiliki karunia yang luar biasa. Rahmat, untuk menunjukkan prestasi Iman yang sejati, sehingga dalam Pengembara berdebu ini tanpa ijazah pendidikan kerabian yang lebih tinggi dapat mengidentifikasi Pencipta Alam Semesta.” Mungkin Bulgakov (Sang Master?) berlebihan dalam detail yang "merendahkan" (namun, karena alasan tertentu, mereka tidak merusak simpati sederhana pembaca terhadap pahlawan ini), tapi mari kita periksa teksnya.

- Apakah Yeshua memiliki kekuasaan dan otoritas yang nyata?- Anehnya, ya. Dia melakukan mukjizat penyembuhan (sederhana dan tidak terlihat seperti semua mukjizat Injil dilakukan). Dan dia memberi tahu Pilatus secara harfiah hal yang sama yang diberitahukan kepadanya dalam Injil yang sebenarnya: Anda (hegemon) tidak memiliki kuasa atas hidup dan mati - itu milik saya. Bapa Surgawi(Yohanes 18:36). Namun, tampaknya filsuf pengembara itu berusaha keras untuk terlihat seperti orang yang lemah.

- Mengapa penting bagi ketiganya - Yeshua Ha-Notsri, Sang Guru, Bulgakov - untuk dilihat sebagai pahlawan orang biasa? Atau Anda dapat bertanya secara berbeda: apakah novel tentang Pontius Pilatus dan hubungannya yang aneh dengan seorang pria yang ditangkap karena tuduhan politik hanya ditujukan kepada Stalin?- Jawabannya jelas: tentu saja tidak. Novel ini ditujukan kepada “ateis yang sadar” yang tinggal di negara kita pada tahun 30-an (jika tidak, apakah layak untuk diterbitkan?).

-Apakah novel itu tentang cinta kepada Tuhan?- TIDAK. Kita berbicara tentang cinta untuk seseorang (meskipun - jika Anda mengikuti logika Kitab Suci- ini adalah hal-hal yang sangat erat hubungannya: “mengasihi Tuhan” dan “mengasihi sesamamu”). Tentang hubungan antarmanusia yang murni.

- Mengapa Guru begitu menekankan bahwa ini adalah novel tentang Pontius Pilatus?- Ya, karena pilihan moral Pilatuslah yang menjadi tema utamanya (sebagaimana seharusnya dalam novel).

-Pilatus harus memilih di antara apa?- Antara kesetiaan politik kepada Kaisar (dan dengan itu semua berkat duniawi) dan hati nurani, serta cinta yang “sederhana” terhadap sesama.

- Apakah novel seperti itu relevan di tahun 30-an abad ke-20?- Dan bagaimana... Berapa banyak kejahatan yang dilakukan pada tahun-tahun itu oleh tangan orang-orang paling biasa, dan banyak dari mereka, jauh di lubuk hati mereka, bisa jadi "baik", tetapi takut hal itu akan menimpa diri mereka sendiri. kemarahan yang mengerikan negara bagian.

- Apakah ada yang dikatakan tentang hal ini dalam novel?- Ya: kepengecutan adalah “keburukan yang paling buruk”.

Jadi, kami yakin bahwa novel ini tentang pilihan moral dan murni hubungan antarmanusia. Banyak orang sezaman dengan Bulgakov bisa menghadapi pilihan seperti itu kapan saja.

7 Sekarang tentang sisi lain dari novel ini, yang juga menimbulkan diskusi panas: Mengapa roh jahat terlihat sangat lucu? Dan apakah dia benar-benar “menginginkan kejahatan selamanya dan selalu berbuat baik” (lihat prasasti novel)?

Pernyataan terakhir ini bertepatan dengan pendapat yang sangat luas bahwa kebaikan dan kejahatan (seperti cahaya dan bayangan) adalah dua aspek keberadaan yang tidak dapat dipisahkan (atau Yang Mutlak - dalam terminologi penulis doktrin okultisme). Dan ini sering dikaitkan dengan Bulgakov, dan paling sering - penulis perkembangan metodologis. Mari kita perjelas.

- Siapa dalam novel yang mengungkapkan sudut pandang ini?- Woland berselisih dengan Levi Matvey. Woland membenarkan dirinya sendiri dengan menghukum kejahatan, tetapi membiarkan kebaikan seperti sikap Tolstoy yang tidak melawan kejahatan melalui kekerasan. Tapi mengambil kata-kata karakter ini berisiko - mari kita lihat beberapa hal.

-Siapa saja korban Woland dan pengiringnya?- Singkatnya, mereka adalah orang-orang berdosa yang “membeli” janji-janji setan atau sekadar menolak perlindungan Tuhan (ada banyak contohnya, para lelaki sendiri akan dengan senang hati memberikannya).

- Apakah ada sesuatu yang baru di sini dibandingkan dengan gagasan tradisional tentang nasib orang berdosa?- Ternyata tidak. Ini adalah gambaran yang sepenuhnya tradisional, kecuali, mungkin, untuk satu hal: baik penulis maupun pembaca memperlakukan ejekan setan terhadap para korban dengan sangat sombong dan hampir tanpa simpati. Dan ketika Woland menyatakan bahwa dia melakukan perbuatan baik - menghukum kejahatan, untuk beberapa alasan semua orang setuju dengannya. Kita perlu mencari tahu alasannya?

Untuk melakukan ini, mari kita kembali ke perbandingan “dunia”. Episode kehidupan Moskow apa yang sesuai dengan “kehidupan dan adat istiadat” apartemen No. 50?- Dengan “kehidupan dan adat istiadat” Massolit. Yang paling mencolok adalah gaung antara makan malam “di Griboedov” dan pesta di Setan (juga mudah untuk memberikan contoh).

- Apa persamaan “tamu” Woland dengan masyarakat Moskow yang memiliki hak istimewa?- Fokus pada kepentingan duniawi semata (uang, dacha, apartemen, makanan, hiburan, urusan...)

- Apa perbedaan di antara keduanya?- Dunia Woland terlihat “lebih jujur” dan lebih artistik dalam ketertarikannya pada barang-barang duniawi. Dunia Moskow miskin dan miskin. (Ingat nasihat yang diberikan Woland kepada bartender tentang bagaimana menjalani sisa hidupnya.)

- Apakah Woland benar-benar siap “memberikan” kebahagiaan duniawi kepada umat manusia?- Dia tidak membutuhkannya (ingat saja wanita telanjang), dan selain itu, dia penipu. “Kebahagiaan” yang ia tawarkan adalah ilusi, bayangan, abu, potongan kertas sebagai pengganti uang, dan sebagainya.

- Apa arti Bulgakov dalam perbandingan ini?- Mungkin menyindir: masih belum berpihak pada Moskow. Warga negara Soviet dirampas kekayaan spiritualnya, terpikat dengan janji-janji surga komunis di dunia, namun sebagai imbalan atas keuntungan materi, warga negara menerima kehidupan yang menyedihkan dan menyedihkan. Fakta bahwa pengurus rumah tangga Natasha memilih menjadi penyihir terdengar seperti hukuman atas kehidupan Soviet, dan bukan kutukan terhadap Natasha.

- Apa hubungan antara roh jahat dan otoritas Soviet? - Woland dan timnya tidak mengakui otoritas apa pun atas diri mereka sendiri: mereka yang datang untuk menangkap mereka, misalnya, mereka mengejeknya sepuasnya. Adegan-adegan inilah yang mungkin membuat setan-setan Bulgakov sangat disukai di mata pembaca kami. Ya, ini adalah langkah satir yang sangat kuat (walaupun berisiko dalam segala hal).

8Penilaian Pemeran Utama Juga Menimbulkan Banyak Kontroversi. Mari kita coba memahaminya sikap penulis kepada Sang Guru dan Margarita, melanjutkan perbandingan kami tentang “dunia”.

- Apakah The Master dan Margarita memiliki kesamaan dengan Moskow kalangan sastra? - Para siswa terkejut saat mengetahui bahwa ada. Mereka adalah orang-orang yang sepenuhnya “duniawi”, dengan cinta duniawi (dan penuh dosa), dengan kemampuan untuk menghargai hal-hal yang indah dan mahal (terutama bagi pahlawan wanita), dengan haus akan imbalan duniawi - ketenaran - akan bakat dan keterampilan.

-Apa yang membedakan mereka dengan para pemimpin Massolit?- Bahwa mereka jujur ​​dan “nyata”: Sang Guru benar-benar berbakat (tidak seperti “penulis” lainnya), novelnya adalah “kata” yang sangat penting yang ditujukan kepada hati nurani masyarakat (seperti yang selalu ada dalam sastra klasik Rusia), dan Margarita adalah yang paling Faktanya, dia mencintainya, meskipun cinta ini “melanggar hukum”, namun penulis tetap tidak mengutuk pahlawan wanitanya. Dan dia siap menyerahkan semua berkahnya demi cintanya.

- Apakah dia memperhatikan? dunia luar perbedaan ini?- Dunia memperhatikan Sang Guru ketika dia menyajikan novelnya (Margarita tetap berada dalam bayang-bayang) dan menyerangnya - baik karena bakatnya maupun makna karyanya. Pada dasarnya, sang Guru ternyata adalah orang asing bagi mereka.

Sekarang mari kita coba bandingkan karakternya dengan dunia “novel Yershalaim”. Kita telah membicarakan analogi Guru Yeshua. Apakah Margarita memiliki kembarannya di dunia ini?- Kebetulan di kelas dia bahkan menyebutkan dua (dan terkadang tiga) nama ganda. Jawaban yang paling jelas adalah Matthew Levi. Keduanya, dalam cinta dan pengabdian mereka, langsung memberontak melawan Tuhan. Levi Matthew menghujat untuk “mengurangi” murka Tuhan pada dirinya sendiri dan Yeshua dan dengan demikian mengakhiri penderitaannya. Dan Margarita membuat kesepakatan dengan Woland.

- Mengapa mereka tidak menerima hukuman karena hal ini?- Bahkan bagi pembaca yang belum mengetahui teks Injil terkait (Matius 10:39) tentang bagaimana seseorang yang akan menghancurkannya dapat menyelamatkan jiwanya, masih jelas: seseorang tidak dapat mengutuk seseorang karena cinta yang tidak mementingkan diri sendiri.

- Bisakah cinta Margarita dan Levi Matthew disebut luhur dan ideal?- Tidak, anehnya. Bulgakov menggambar dengan sangat baik nafsu manusia. Kedua pahlawan tersebut tidak hanya berusaha menyelamatkan orang yang mereka cintai, mereka juga tidak segan-segan membalas dendam.

Pilatus juga ingin membalas dendam - hal ini secara tak terduga membawanya lebih dekat dengan Levi Matthew dan Margarita. Mereka semua belum belajar apa pun dari Yeshua, pengabdian mereka parsial dan hampir buta (kadang-kadang disamakan dengan pengabdian Banga kepada Pilatus, terutama jika menyangkut akhirat; dengan demikian, anjing ternyata adalah “kembaran” ketiga Margarita. ).

Jadi, Bulgakov menunjukkan Guru dan Margarita sebagai orang-orang yang sepenuhnya duniawi, berdosa dan lemah, tetapi penuh kasih, jujur, hidup, yang membedakan mereka dari anti-pahlawan Moskow, seperti halnya kepedihan hati nurani membedakan Pilatus dari peserta lain dalam acara tersebut.

-Apakah ada pahlawan “lebih tinggi” dalam novel?- Mereka biasanya memanggil Yeshua dan Levi Matthew (hanya saja mereka berada di suatu tempat “di wilayah cahaya”). Mereka tidak peduli terhadap godaan duniawi. Hal ini terutama terlihat pada gambar Matthew Levi. Siswa akan dengan mudah mengingat detail-detail yang kemungkinan merupakan sindiran. Diketahui bahwa pada abad-abad pertama Kekristenan, orang-orang kafir yang beradab dengan hina menyebut pengkhotbah Kristen “kotor” - karena ketidakpedulian mereka terhadap kecantikan luar. Sang Guru, yang selamat dari penangkapan, dan Ivanushka the Bezdomny, yang dikejutkan oleh kejadian di para Leluhur, menjadi sama aneh dan “tidak pantas”... Namun, bagi mereka ini lebih merupakan tanda kehancuran daripada ketidakpedulian petapa terhadap segala sesuatu yang bersifat duniawi.

9 Dan yang terakhir, pertanyaan tentang nasib anumerta Sang Guru. Kami tidak memiliki kesempatan untuk menganalisis masalah "penulis" yang paling kompleks dalam novel (siapa sebenarnya - Woland atau Sang Guru - yang memiliki "novel tentang Pilatus"; siapa yang pada akhirnya menilai Sang Guru - pahlawannya, seorang filsuf pengembara, atau Orang yang hadir dalam novel tanpa nama; yang Pilatusnya dibebaskan dengan otoritas di akhir - dll.). Justru dalam pertanyaan-pertanyaan inilah (walaupun banyaknya versi yang ada) ketidaklengkapan karya ini sepertinya tidak akan memungkinkan kita memperoleh jawaban yang final dan tidak ambigu.

Pembaca biasanya paling tertarik pada pertanyaan lain: mengapa sang Guru tidak berhak mendapatkan cahaya, melainkan kedamaian? Ada juga beberapa versi mengenai hal ini. Beberapa orang percaya bahwa Sang Guru tidak pantas mendapatkan cahaya karena dia meninggalkan novel kenabiannya (E.B. Skorospelova). Yang lain menyalahkan dia atas kolaborasinya dengan Woland, meskipun mereka mencatat bahwa itu bukan hasil pilihan yang disengaja (A. Kuraev). Yang lain lagi mencatat kekosongan spiritualnya yang ekstrem, ketidakmampuannya untuk bangkit menuju terang. Yang keempat hanya berbicara tentang kualitas "kedamaian" yang menanti Sang Guru di perusahaan Margarita (dan tidak terlalu menghargainya).

Mari kita berani menebak tentang “kalimat” ini dan bagaimana struktur akhir novel secara umum. Dalam karya ini, seperti yang telah kami katakan, di samping karakter yang “terlihat” ada karakter yang “tidak terlihat” dan tidak disebutkan namanya, tetapi pada saat yang sama mereka adalah yang paling nyata. Mereka membawa teks ini melampaui batas-batas permainan, yang sampai taraf tertentu selalu terjadi dalam sastra, ke dalam kehidupan itu sendiri. Selain dua hal yang telah dibahas, ada yang ketiga - penulis sebenarnya buku ini. Jika kita mempertimbangkan fakta ini, akhir cermin dari novel tersebut akan terlihat seperti ini: Sang Guru menulis novelnya, menyerahkannya kepada Woland (semacam pelindung duniawi), tetapi Yeshua Ha-Nozri menghakiminya, dan Sang Guru menerima nasib yang dia yakini dan impikan (kita juga dapat mengingat apa yang dikatakan Woland tentang nasib anumerta kepala Baron Meigel) - perdamaian.

Penulis sebenarnya menulis sebuah novel, ingin menyerahkannya kepada Stalin (memahami karakter seperti apa dia), tetapi tahu betul bahwa bagaimanapun juga dia akan menyerahkan karyanya kepada Hakim lain dan dia tidak dapat menghindari Pengadilan ini (“Akankah mereka mengantarku?.. Siapa yang akan mengantarku?”). Karena Master di dalam novel secara praktis adalah alter ego penulisnya, Bulgakov tidak dapat menyebut dia (dirinya sendiri) layak mendapat cahaya. Saya hanya memohon belas kasihan dan setidaknya kedamaian. Namun dia berhasil berbicara tentang kerinduannya pada dunia.

Anda dapat menguji pernyataan terakhir dengan bertanya pada diri sendiri: Adakah kerinduan akan dunia (kepada Tuhan) dalam novel tersebut?- Makan. Dia ditampilkan dalam mimpi yang berulang, yang pertama kali diimpikan oleh Pilatus, kemudian oleh Ivanushka. Untuk pertama kalinya, pembaca memiliki keinginan yang kuat untuk mengikuti perjalanan aneh Pilatus dan Ha-Nozri di sepanjang sinar bulan. Ini diikuti dengan keluarnya Pilatus, tetapi Sang Guru tidak bergabung dengan para pahlawan - ia masuk ke dalam "kedamaian" -nya. Tidak peduli apa yang Woland katakan (“mengapa mengejar jejak dari apa yang sudah berakhir?” - tetapi Sang Guru tidak bisa memaafkan dirinya sendiri...), novel ini benar-benar berakhir dengan mimpi yang sama dan kerinduan yang sama, aspirasi jiwa di suatu tempat melampaui batas keberadaan yang terlihat, di mana filsuf aneh itu membawa Pilatus. Aspirasi rahasia dan ketidakpuasan jiwalah yang paling banyak kata terakhir novel.

Penting juga bagi Ivan Bezdomny untuk melihat mimpi terakhir ini. Ada juga perdebatan sengit tentang pahlawan ini: beberapa orang percaya bahwa dia benar-benar menjadi murid Guru dan “menerima cahaya” (seperti yang terjadi di versi awal novel), yang lain percaya bahwa puasanya karir ilmiah bersaksi melawan dia. Katakanlah satu hal: hampir tidak benar menerapkan standar yang murni realistis pada karakter dengan nama cerita rakyat (dan peran yang sesuai).

Mimpi ini ditulis sedemikian rupa sehingga terkesan menipu dan “tidak membuktikan apapun”. Fakta bahwa Pilatus dan Ha-Nozri sedang berjalan bersama bulan sinar, simbolis. Kebenaran dalam tradisi puisi Kristen dilambangkan dengan matahari (dan Matahari Kebenaran adalah salah satu yang paling terkenal deskripsi figuratif Ya Tuhan), bulan adalah benda termasyhur yang menipu dan jahat. Dan kebangkitan Yeshua hanya terjadi dalam mimpi, dan bukan dalam kenyataan... Tapi kita tahu sebelumnya: novel ini berakhir pada malam Kebangkitan dan tidak melewati garis penting yang fundamental ini dengan satu baris pun. Dan akan terasa aneh untuk menulis tentang kemenangan terbesar ini di sebuah negara yang masih harus menderita begitu banyak sebelum dibangkitkan secara rohani.

Novel M. Bulgakov “The Master and Margarita” adalah salah satu yang paling signifikan karya filosofis abad ke-20. Ini menyajikan banyak hal kepada pembaca permasalahan yang paling rumit, salah satunya adalah masalah keadilan. Perlu dicatat bahwa masalah ini diselesaikan dengan cara yang orisinal, tidak standar, dan tidak biasa dalam novel. Di Bulgakov, pembawa keadilan tidak lain adalah Iblis dan pengiringnya. Bukan tanpa alasan penulis memilih baris-baris puisi Faust “Goethe” sebagai prasasti yang “mewakili” Woland: Saya adalah bagian dari kekuatan yang selalu menginginkan kejahatan dan selalu berbuat baik. “The Master and Margarita” dengan sangat akurat dan lengkap menggambarkan gambaran Soviet Moskow di tahun 30-an. abad ke-20. Bulgakov menciptakan gambaran dunia gila yang hidup menurut hukum yang tidak wajar. Orang-orang menghilang dari “apartemen buruk” di sini, birokrasi merajalela di mana-mana, penyuapan, pesta pora, oportunisme, kecaman dan amoralitas dalam arti luas berkembang pesat. Namun gambaran yang sangat suram disajikan oleh dunia sastra Moskow, di mana sang master akhirnya mencoba menerbitkan novelnya. Model unik dunia dalam karya ini adalah MASSOLIT. Penulis menunjukkan bahwa tidak satu pun dari tiga ribu seratus sebelas anggota organisasi yang sangat dihormati ini memenuhi tanggung jawab langsungnya - tidak terlibat dalam kreativitas sastra. Namun semua anggota MASSOLIT menyelesaikan masalah perumahan, pangan, negara, dan masalah sehari-hari lainnya dengan energi yang patut ditiru. Semuanya - Berlioz, Latunsky, Lavrovich, Ryukhin - sejak lama dan dengan tegas mempelajari apa dan bagaimana menulis untuk mengamankan posisi mereka di masyarakat. Bulgakov menekankan bahwa kreativitas sejati tidak ada hubungannya dengan keahlian para oportunis ini. Sinis, pragmatis, acuh tak acuh terhadap segala hal kecuali karier mereka, kaum Massolit membentuk suasana sastra pada masa itu. Tentu saja, dalam masyarakat ini nasib sang master dan ciptaannya telah ditentukan sebelumnya: sang pahlawan berakhir di klinik Stravinsky sebagai orang yang sakit jiwa. Penolakan terhadap novel tentang Pilatus dan penganiayaan yang terjadi terhadapnya di dunia sastra menimbulkan keputusasaan mendalam pada sang master, karena ia kehilangan hal utama bagi seorang seniman - kebebasan berkreasi. Sang pahlawan tidak lagi ingin hidup di dunia di mana “kekerasan, puisi buruk, dan tatanan sosial” berkuasa. Penulis mengungkapkan sikapnya terhadap “keburukan Moskow” yang ia gambarkan dengan bantuan Woland dan pengiringnya yang mengunjungi ibu kota. Para pahlawan inilah yang menghakimi dan menghukum orang yang bersalah, merekalah yang memulihkan keadilan yang tidak dapat dipulihkan oleh siapa pun kecuali mereka. Jadi, di awal novel, Woland "berurusan" dengan ketua MASSOLIT, Berlioz, seorang oportunis yang penipu dan berpikiran sempit, dan "bangsanya", penyair muda Ivan Bezdomny. Kita mengetahui bahwa Bezdomny menulis sebuah puisi di mana dia menyangkal keberadaan Kristus dan mengolok-olok agama, iman Kristen: “Dan orang-orang Kristen, tanpa menciptakan sesuatu yang baru, dengan cara yang sama menciptakan Yesus mereka sendiri, yang sebenarnya tidak pernah hidup. Inilah yang perlu mendapat penekanan utama…” Namun hal ini dilakukan bukan atas dasar keyakinan batin calon penyair, melainkan demi kekuasaan, agar diperhatikan dan disayangi. Namun, Tunawisma belum putus asa seperti rekannya yang lebih tua; dia mampu melakukan transformasi. Tapi Berlioz sudah tidak ada lagi. Itulah sebabnya Woland menghancurkan Mikhail Alexandrovich, dan “menempatkan” Ivan Ponyrev di jalur koreksi. Mungkin bahkan lebih detail daripada kaum Massolitov, Bulgakov menggambarkan staf Variety Show, yang merupakan kumpulan dari segala jenis sifat buruk. Jadi, sutradara Variety Show Styopa Likhodeev adalah seorang pemabuk, pemalas, pencuri, dan libertine. Begitu juga dengan lingkungannya: administrator Varenukha, direktur keuangan Rimsky. "Karakter" ini percaya kejadian normal menerima suap, bersikap kasar, jahat. Tentu saja, Woland mau tidak mau memperhatikan “bakat” mereka. Itulah sebabnya Likhodeev langsung kehilangan “tempat hangatnya” ketika dia berada di Yalta. Dan Rimsky dan Varenukha berhadapan langsung dengan roh jahat dan mengingat ini selama sisa hidup mereka. Pahlawan lain dalam novel ini juga diadili secara adil oleh Woland. Ketua komite rumah, “penerima suap besar” Nikanor Ivanovich Bosoy, menerima hukumannya dan berakhir di sel penjara karena dosa-dosanya. Banyak warga Moskow lainnya yang tertangkap dalam sesi “mengungkap ilmu hitam” juga dihukum. Di sinilah keburukan besar masyarakat kontemporer Bulgakov terungkap: keinginan berlebihan akan uang, pesta pora, filistinisme, ketidaktahuan, kekejaman. Namun secara umum, gambaran yang sama tentang “neraka di bumi” tergambar: “... di Variety, setelah semua ini, sesuatu seperti kekacauan Babilonia dimulai. Polisi berlari menuju kotak Sempleyar, orang-orang yang penasaran memanjat ke penghalang, ledakan tawa dan jeritan panik terdengar, ditenggelamkan oleh dering emas simbal dari orkestra.” Namun rombongan Woland mengembalikan keadilan, tidak hanya dengan menghukum. Jadi, Setan mengizinkan tuan dan Margarita untuk bersatu kembali, memberi mereka kedamaian - yang paling dibutuhkan para pahlawan ini. Dengan demikian, penilaian Woland tidak hanya keras, tapi juga adil. Dia memberi semua orang apa yang pantas mereka dapatkan, semua orang mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan. Dalam novel Bulgakov "The Master and Margarita" salah satu gagasan utamanya adalah gagasan keadilan. Hal ini diwujudkan dalam karya para pahlawan "non-standar" untuk tema ini - Iblis dan pengiringnya. Oleh karena itu, penulis menekankan hal itu dalam “kekacauan Babilonia” yang diwakili Moskow pada tahun 30-an. Abad ke-20, hanya Setan yang mampu memulihkan keadilan dan memberikan apa yang pantas diterima semua orang - Kebaikan di sini ternyata tidak berdaya.