Kritikus cikk. Irodalmi kritika

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Állapot oktatási intézmény felsőfokú szakmai végzettség

Kalmyk Állami Egyetem

Tanfolyami munka

a következő témában: " A kritikai cikk sajátosságai, mint az újságírás műfaja (lexikális aspektus)»

Teljesített:

Az OOO 3. éves hallgatója

Szakterület: orosz nyelv

és az irodalom

Ovlykova Ksenia

Elista 2011

Bevezetés

Az újságírói stílus jellemzői

1 Az újságírói stílus fogalma, jellegzetes stílusjegyei

2 Az újságírói stílus nyelvi sajátosságai

Kritikus cikk

1 Általános kutatási cikk

2 Gyakorlati és elemző cikk

3 Stilisztikai és nyelvi jellemzők műfaj "polémikus cikk"

3.1 A „polémikus cikk” műfaj stílusjegyei

3.2 A „polémikus cikk” műfaj nyelvi sajátosságai

Szövegelemzés

1 "A farkas és a kutya között"

2 "Újságboor"

Következtetés

Bibliográfia

Alkalmazások

Bevezetés

Véleményünk szerint ennek a munkának a jelentősége abban rejlik, hogy a modern társadalomban egyre több van vitatott kérdések, amelynek tudósítása a médián keresztül érkezik.

A munka célja a kritikai cikkek, mint az újságírás műfajának elemzése egy polemikus cikk példáján. A tanulmány fő célja a következő feladatokat jelölte meg:

1)elméleti anyag tanulmányozása ebben a témában;

2)válogatás az ebben a műfajban írt művekből;

)a műfaj extralingvisztikai jellemzőinek azonosítása;

)polemikus cikk nyelvi sajátosságainak azonosítása.

A tanulmány célja és célkitűzései a következő módszerek alkalmazását határozták meg: a téma szakirodalmi tanulmányozása, anyagok elemzése.

Ennek a tanulmánynak a felépítése a következő:

) a bevezető meghatározza a „kritikai cikk” relevanciáját, céljait, célkitűzéseit, módszereit, valamint a műfaj meghatározását;

) a fő rész két fejezetből áll: az első elméleti, amely általános szempontokat ad mind az újságírói stílusról általában, mind a „kritikai cikk” műfajáról, a második fejezet szövegelemzést mutat be;

) a tanulmány következtetéseit tartalmazó következtetést.

Például V. Dahl a „cikk” szó eredetét olyan szavakból magyarázza, mint „lett”, „megtörtént”... valami különleges. Szótárak Ozhegova és Efremova számos definíciót ad a „cikk” szóra. Például egy fejezet, szakasz valamilyen dokumentumban, listában, kézikönyvben. De érdekel minket a „cikk” szó meghatározása: „kis méretű tudományos vagy újságírói alkotás”. Ebben mindkét szerző egyetért.

A cikk műfajának meghatározását az újságíróknak szóló kézikönyvek is tartalmazzák: „A cikket az általánosítás legszélesebb köre és a tények elemzésének mélysége különbözteti meg más újságműfajokhoz képest.”

Szinte minden publicisztikai műfajkutató megadja a cikk definícióját: a cikk az újságírás egyik fő műfaja, amelyet bizonyos jelenségek elemzésén, tények összehasonlításán, elméleti általánosításokon alapuló probléma megfogalmazása, kidolgozása jellemez.

1. Az újságírói stílus jellemzői

.1 Az újságírói stílus fogalma, jellemző stílusai

jellemzők

Az újságírói stílust sokféle műfaj képviseli, amelyek rendelkeznek különböző feladatokat a kommunikáció és a működés folyamatában különböző körülmények között. Így az újságírói műfajok közé tartoznak az újságpolitikai információk, vezércikkek, feljegyzések, feuilletonok, röpiratok, cikkek, valamint a szlogenek, felhívások, az ország polgáraihoz intézett felhívások, filmek és színdarabok ismertetése, szatirikus jegyzetek, esszék, recenziók, i.e. minden műfaj tömegkommunikáció(újságok, folyóiratok, televízió- és rádióműsorok nyelve), valamint szóbeli beszéd - társadalmi-politikai témájú nyilvános beszédek. A műfaji változatosság miatt az újságírói stílus jellemzése sok nehézséget vet fel.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az újságírói stílus, mint minden más stílus, történelmi jelenség, és változásnak van kitéve, de ebben jobban, mint másokban, észrevehetők a társadalmi-politikai folyamatok miatti változások. Így a nem szakember is láthatja a változásokat az újságban modern stílusösszehasonlítva például a század eleji lapok nyelvével: megszűnt az újságok nyílt vonzereje, szloganizmusa, iránymutató jellege a modern lapok legalábbis a prezentáció külső argumentációjára, a publikációk polemikus jellegére törekszenek . Az újságírás jellegzetes stílusjegyei azonban megmaradtak.

Az újságírói stílust mindenekelőtt az olvasó és hallgató befolyásolásának vágya jellemzi. Az újságírói stílus legfontosabb jellemzője tehát a befolyásoló funkciója, amelyet a „kifejező funkció” nyelvi fogalommal jelölhetünk. Az újságírói stílusnak ez a funkciója minden műfajban benne van minden társadalmi-politikai körülmény között.

E stílus jellemzője az előadás informatív jellege is, amely a népszerűsítő funkcióhoz kapcsolódik. A vágy, hogy valami újat közvetítsünk az olvasó és a hallgató számára, biztosítja az újságírói műfajok sikerét.

Az újságírói műfaj működésének egyedisége, például az újságokban, az anyag elkészítésének feltételei, különböző szintű Számos tudósító képzettsége hozzájárul a szabványos nyelvi eszközök megjelenéséhez az újságok nyelvében. A nyelvi eszközök szabványosítását mind az ismétlés, mind az a tény generálja, hogy a kifejezőeszközök keresését az idő korlátozza, ezért kész kifejezési formulákat használnak.

És így, tipikus jellemzői publicisztikai stílus: az olvasó befolyásolásának vágya - befolyásoló funkció; információs tartalom; expresszivitás a befolyásoló funkció miatt; szabvány jelenléte egy kifejezésben.

.2 Az újságírói stílus nyelvi jellemzői

Az újságírói stílus befolyásoló funkciója határozza meg kifejezőképességét. Az expresszivitás mindenekelőtt az események, jelenségek értékelésében nyilvánul meg. Az értékelőképesség pedig pozitív vagy negatív értékelést jelentő melléknevek, főnevek és határozószók használatával fejeződik ki, mint például: csodálatos, legérdekesebb, fontos, elegendő, grandiózus, soha nem látott, grandiózusstb. Az értékelőképességet a gazdag könyvszókincs használata is kifejezi: merész, haza, haza, küldetés, inspiráció, törekvések, fegyveres bravúr stb. Másrészt az értékelést a köznyelvi, sőt a köznyelvi szókincs fejezi ki, például: hype, őrjöngő, renegátokstb.

Az éles, találó, figuratív értékelés metaforákkal és megszemélyesítéssel fejezhető ki, például: rohannak a hírek, tombol a tavasz, járkál a rágalom, képmutatás. Az értékelés nem csak lexikális eszközökkel fejezhető ki. Ezek szóképző eszközök is lehetnek, például utótagok szuperlatívuszokat melléknevek, érzelmi-értékelő utótagok a főneveken: .

Az értékelést gyakran a címsorok fejezik ki, így a cikkek címére a kifejezőképesség és a figyelemfelkeltő követelmények vonatkoznak.

A kifejezőképességet tehát különféle nyelvi eszközökkel fejezik ki, beleértve a mondatszerkezetet is.

Az újságírói stílus információtartalmát elérjük:

a) dokumentarista-tényszerű előadásmód felhasználásával speciális feltételek, speciális szókincs, szakszavak;

b) az előadás általánossága, elemzősége;

c) a prezentáció „semlegessége”, amelyet a nem kifejező szókincs segít; bonyolult szintaktikai konstrukciókat alkalmaznak, különösen alárendelő kapcsolatoknál.

Az újságírói stílus keretein belül széles körben elterjedt újság- és folyóirat-választéka. Az újságnyelv főbb jellemzői a következők:

) a nyelvi eszközök gazdaságossága, az előadás tömörsége információgazdagsággal;

) a nyelvi eszközök kiválasztása az érthetőségükre helyezve a hangsúlyt, mivel az újság a tömegtájékoztatás leggyakoribb típusa;

) a társadalmi-politikai szókincs és frazeológia jelenléte, más stílusok szókincsének újragondolása az újságírás céljaira;

) az adott stílusra jellemző beszédsztereotípiák, klisék használata: óriási hozzájárulás, szenvedéllyel, szentül becsülettel dolgozva, katonai hagyományok, egyetemes emberi értékek gyarapítása;

) műfaji eredetiség és a nyelvi eszközök stílushasználatának ehhez kapcsolódó sokszínűsége: szó többértelműség, szóalkotási források (szerzői neologizmusok), érzelmi-kifejező szókincs;

) az újságírói stílus jellemzőinek kombinációja más stílusok (tudományos, hivatalos üzleti, művészi, köznyelvi) jellemzőivel a témák és műfajok sokfélesége miatt;

) figuratív használata kifejező eszközök nyelv, különösen a stilisztikai szintaxis eszközei (retorikai kérdések és felkiáltások, ismétlések, inverzió stb.).

Elmondhatjuk tehát, hogy az újságírói stílus szinte minden beszédstílus nyelvi eszközeit alkalmazza. De beszélhetünk a tulajdonságairól is: olyan jellemzőket ötvöz, mint a kifejezőkészség és a színvonal, az informatívság és a népszerűsítés.

A cikk műfaja a fő dolog az elemző újságírásban. A „cikk” fogalma a latin „articulus” szóból származik, és eredetileg ugyanazt jelentette, mint „együttes”, „tag”, „az egész része”. Ez megmagyarázza, hogy az újságírói gyakorlatban miért nevezhető „cikknek” minden egyes publikáció, amely például egy újságszám teljes szövegének részét képezi. Az sem véletlen, hogy – talán a rövid üzeneteket leszámítva – rengeteg különféle műfajú kiadványt neveznek cikknek. De ha egy nagyon sajátos műfaji „cikkről” van szó (a szó szűk értelmében), akkor azon olyan kiadványokat kell érteni, amelyek bizonyos helyzeteket, folyamatokat, jelenségeket, a mögöttük rejlő természeti összefüggéseket elemzik annak érdekében, hogy meghatározzák azok politikai, gazdasági. vagy más jelentőségű, és annak megállapítása, hogy milyen álláspontokat kell elfoglalni, hogyan kell viselkedni egy ilyen helyzet, folyamat, jelenség támogatása vagy megszüntetése érdekében.

Még pontosabban meghatározható a cikk olyan műfajként, amely elsősorban aktuális, társadalmilag jelentős folyamatok, helyzetek, jelenségek és az ezeket irányító minták elemzésére szolgál. A cikkben szereplő témáról elemző jellegű vitát kell végezni, hogy az olvasók a kiadvány segítségével tovább elmélkedhessenek az őket érdeklő kérdésekről. Így beszélhetünk a cikk speciális funkciójáról. Abból áll, hogy a cikk az aktuális folyamatok, helyzetek, jelenségek társadalmi és személyes jelentőségét, azok ok-okozati összefüggéseit egyaránt elmagyarázza az olvasóknak, és ezáltal a kiadványban való megjelenítés témájához kapcsolódó olvasói reflexiókat, cselekvéseket indít el. Ezen túlmenően felhívja a hallgatóság figyelmét a leírt helyzetekkel kapcsolatban felmerülő feladatokra, problémákra, és megmutatja, hogy ezekben a helyzetekben milyen stratégiai vagy taktikai érdekei vannak az egyes szereplőknek. A sikeres cikk valódi képet alkot a jelenlegi helyzetről, és alapul szolgál a gyakorlati intézkedések elfogadását megelőző ötletek és impulzusok kidolgozásához. A „helyes” cikk mindig egy nagyon konkrét természetű téma megjelenítéséhez kapcsolódik.

A cikk műfajának tárgya mind az aktuális helyzetekben és folyamatokban rejlő ellentmondásokban és problémákban, mind az azokból adódó feladatokban, megoldásuk feltételeiben, racionalizálásában és a kapcsolódó trendekben, kilátásokban, mintákban egyaránt megmutatkozik. társadalmi fejlődés.

Jelenleg a cikk műfajának viszonylag stabil megnyilvánulási formái léteznek a sajtóban. A főbbek a következők szerint tekinthetők.

.1 Általános kutatási cikk

Ebbe a csoportba azok a publikációk tartoznak, amelyek általánosságban jelentős, átfogó kérdéseket elemeznek. Például egy ilyen cikk szerzője beszélhet az ország politikai vagy gazdasági fejlődésének irányairól, vagy beszélhet az erkölcsi szintről, amely ma a társadalom egészében létezik, vagy az egyház és az állam egyesülésének lehetőségéről. , vagy az ország külfölddel való kapcsolatairól, vagy a pánszláv föderáció létrehozásának problémáiról stb.

Az ilyen típusú kiadványok eltérőek magas szintáltalánosítások, a szerzők globális gondolkodása. Az általános kutatási cikk célja a különböző minták, trendek, fejlődési kilátások tanulmányozása modern társadalom. A szovjet újságírás gyakorlatában egy modern általános kutatási cikk megfelelt egy elméleti-propaganda cikknek, amely ugyanazt vizsgálta. globális problémák, hanem a marxizmus-leninizmus dialektikus pozícióiból.

Az értelmiség és kapitalizmus című kiadványból (Orosz gondolat. 1999. 4283. sz.)

Emlékszem, a század elején volt egy ilyen klasszikus cikk „Az értelmiség és a szocializmus”, amely azt a kérdést tette fel, hogy az értelmiség hogyan, milyen formában fogadja el a szocialista átalakulásokat, és vesz részt azokban. Itt az ideje, hogy megvizsgáljuk az ellenkező esetet: az értelmiség helyét Oroszország kapitalista rendszerátalakításában.

Egyrészt az összes kiemelkedő reformer a művelt osztály képviselője, Szolzsenyicin szavaival élve „a művelt népből”. Az orosz reformáció a laborok és a menes vezetőinek megújítása. Másrészt az ellenreformáció ugyanabból a környezetből, a legmagasabb levekből táplálkozik oktatási intézményekben Az értelmiségi „Vendee” fellegvárát képviselik, a Tudományos Akadémia munkatársai követeléseikben az Orosz Föderáció Kommunista Pártja képviselőivel, írókkal, zenészekkel és színházi dolgozókkal lebegnek olyan szilárd retrográdok körül, mint Luzskov moszkvai polgármester.

Úgy tűnik, ennek a jelenségnek materialista magyarázata van. A reformációs mechanizmust előrevivő hajtóerő a demokrácia és a piac eszméi alapján kialakult konszenzus volt. Ezek az elképzelések, mint korábban példátlan tengerentúli áruk és szolgáltatások, oszthatatlannak bizonyultak az újoncok számára, összeolvadtak, és azok törekvéseinek középpontjába kerültek, akik társadalmi lényegüknél fogva, ill. élettapasztalat a demokratikus értékekre koncentráltak (intelligencia), és akik a piaci kapitalizmus értékeit helyezték előtérbe (a kialakulóban lévő üzlet, a bürokrácia fejlett része). A konszenzus rövid életűnek bizonyult, bár történelmi szerepét sikeresen betöltötte: a tömegeket megragadva az eszmék hajtóerő, a hajtóerő mozgatta a falakat, lerombolva azokat – Berlintől Kínáig.

A piaci valóság elég gyorsan elkezdte lerombolni az orosz értelmiségben rejlő illúziókat. Kiderült, hogy önmagában az intelligencia, a műveltség, a spiritualitás és az alkotói törekvések ténye korántsem hozza létre a nyilvánosság elismerését az ezen értékes tulajdonságok hordozói által nyújtott szolgáltatások iránt, még kevésbé ígéreteket arra vonatkozóan, hogy ezeket a szolgáltatásokat valamikor biztosítani fogják. Azok a tudósok, akik szilárdan megtanulták, hogy a tudomány közköltségen elégítheti ki kíváncsiságát, és azok a kulturális személyiségek, akik szilárdan hisznek abban, hogy az állam köteles felvásárolni rendkívül művészi alkotásaikat, rendkívül nehezen értik meg a költségvetési megszorítások merevségét.

Korábban garantált volt az igény a tudósok, kulturális személyiségek, oktatók stb. szolgáltatásaira. Valójában ez azt magyarázta, hogy az egész képzett osztály szovjet alkalmazott volt. Innen ered a mérnökök, orvosok, fizikusok és dalszövegírók hatalmas túltermelése, amely a mai napig tart: a felesleges tanárok többletmérnököt termelnek.

Ez a cikk felvázolja a modern orosz értelmiség helyének és szerepének elméleti koncepcióját a társadalom kapitalizációjában és a piaci viszonyok kialakulásának folyamataiban. Ez a fogalom társadalmi-gazdasági jellegű. Mi ennek a kiadványnak a témaspecifikussága? Mindenekelőtt a cikk olyan fontosnak tart társadalmi jelenség, amely átalakulása idején az orosz értelmiség a társadalmi kapcsolatok elosztási rendszeréből - a piaci kapcsolatokba való átmenetet szabályozó törvények hatására. A kiadvány célja annak magyarázata, hogy az orosz értelmiség, amely a peresztrojkát megszülető egyik legfontosabb erő volt, miért vált ennek aktív ellenzőjévé. Egy ilyen tisztán „magyarázó” cél az elméleti irányultságú publikációk legfontosabb jellemzője. tudományos publikációk Először).

Koncepciójának bemutatásakor a szerző nem konkrét példákra, hanem általánosított ítéletekre, halmozott múltbeli tapasztalatokat is magában foglaló elképzelésekre, a társadalom kapitalista viszonyok alapjául szolgáló mintákra támaszkodik. Ez a cikk nem javasol cselekvési programot a tárgyalt témával kapcsolatban. Egyrészt nagyon nehéz megfogalmazni, másrészt, ha ezt meg lehetne tenni, akkor (a vizsgált összefüggések összetettsége miatt) túl általánosnak és elvontnak tűnne. Az ilyen típusú kiadványok általában nem tartalmaznak ajánlásokat.

.2 Gyakorlati és elemző cikk

Elsősorban az ipar aktuális gyakorlati problémáival foglalkozik, Mezőgazdaság, vállalkozás, kultúra, tudomány, oktatás, üzlet, pénzügy stb. Ezek a cikkek konkrét problémákat, eseményeket, cselekvéseket, gyakorlati problémákhoz kapcsolódó, egy-egy tevékenységi területen, iparágban stb. megoldott problémákat elemzik. Egy gyakorlati-elemző cikk szerzője célul tűzi ki a kialakult helyzet okainak feltárását. adott terület termelése, számos vállalkozásnál, in szociális szféra stb., értékelje ezeket a helyzeteket, meghatározza fejlődésük tendenciáit, megnevezi azokat a problémákat, amelyek egyes gyakorlati problémák megoldásának útjában állnak, lehetőség szerint megtalálják a hatékony megoldási módokat, és tegyünk néhány konstruktív javaslatot a nyilvánosság elé.

Ha egy általános kutatási cikk szerzője olyan kategóriákban gondolkodik, mint „ország”, „világ”, „bolygó”, „társadalmi struktúra”, „politika”, „gazdaság”, „emberek jóléte”, „az uralkodó céljai” elit”, „parlamenti döntés”, „nemzetközi megállapodások”, „országok közötti kapcsolatok alakulásának tendenciái”, „civilizáció”, majd a gyakorlati-elemző cikk szerzője olyan kategóriákra hivatkozik, mint a „gyáripar feladatai”, „géppark”, „vállalkozások összefüggései”, „az iparág helyzete”, „üzemrekonstrukciós terv”, „JSC nyereség”, „árazás”, „intézmény”, „vállalkozók”, „csapathangulat” stb.

A problémás cikk elkészítése a tanulással kezdődik problémás helyzet, a valóságban létező konfliktus a kívánt és a lehetséges között. A probléma azzal szembesül az újságíróval, hogy tudatában van annak az ellentmondásnak, amely az őt érdeklő jelenségről szerzett ismeretei és a jelenség ismeretlen oldala között van. Ezt az ellentmondást tükrözi a szerző a probléma megfogalmazásában.

Azzal a kérdéssel, hogy „Miért emelkednek az élelmiszerárak?”, demonstrálja, hogy: 1) tudja, hogy az élelmiszerárak emelkednek; 2) de nem tudja, miért nőnek. Ez az emelkedő árak okainak feltárása, pl. Majd beszédével a jelenséggel kapcsolatos tudatlanság megszüntetésére törekszik.

Minél többet tud az újságíró az általa kutatott témáról, annál kompetensebb az általa felölelt és „témájának” tekintett területen, annál nagyobb az esélye, hogy érdekes, problémás anyagokkal álljon elő. A probléma helyes megfogalmazása csak megbízható ismeretek alapján lehetséges. Ha egy újságíró, információ nélkül arról jelenlegi helyzet az országban vagy húsz évvel ezelőtti tudás alapján felteszi a kérdést: „Mi az oka Oroszország népességének növekedésének?”, akkor ez egy félreértett problémát fog tükrözni. Egy konkrét probléma kiválasztását az újságíró érdeklődési körében esetleg létező összesség közül, annak kiemelt lefedettségét elsősorban azon közönség legsürgetőbb igényei határozzák meg, akiknek a kiadvány „működik”.

A probléma tisztázása a fennálló problémahelyzet elemzése során történik. Ehhez pedig meg kell szerezni a megfelelő információkat. A keresés a konkrét azonosítással kezdődik karakterek helyzetekben. Ezek azonosítása után konkrét válaszokat kell találnia a következő kérdésekre: mit csinált (tesz) és ki? Milyen társadalmi csoportokhoz tartoznak a résztvevők? Milyen célokat követnek? Milyen feltételek mellett dolgoznak? Milyen ellentmondások vannak a nyilvános követelések és a résztvevők személyes érdekei között? Milyen problémák merülnek fel ezzel kapcsolatban? Hogyan reagálnak erre a résztvevők? Milyen eszközöket és módszereket alkalmaznak? Kivel és ki ellen lépnek fel? Miért így cselekszenek és nem másként? Mihez vezethet ez? Mit jelent ez a társadalom számára? Milyen utakat lehet használni a helyzetből? Miután megkapta ezeket az információkat, a szerző meg tudja fogalmazni a fő problémát egy jövőbeli beszédben.

A modern újságírásban elég sok olyan cikk van, amely problémásnak vallja magát, de valójában nem az: olykor olyan kérdésekkel foglalkoznak, amelyek nem érdemelnek közfigyelmet, vagy „problémás” helyzeteket vizsgálnak. Ezekben az esetekben problémák jelennek meg az ilyen típusú megfogalmazásokban: „Hogyan váljunk barnává?”, „Miért nem szereti Zsirik Moisejevet?”, „Hogyan szerezzünk autogramot Pugacsovától?” stb. A megfogalmazások néha álproblémákat tükröznek: „Miért nem lépnek kapcsolatba az idegenek földiekkel?”, „Hogyan tegyük boldoggá az emberiséget?”, „Hogyan építsünk örökmozgót?” stb. Az újságírók ezt a fajta „problémát” „problémáknak” nevezik. A feltett kérdés megoldhatatlanságának bizonyítása segít egy ilyen „probléma” meglátásában (például az energiamegmaradás törvényének felfedezése az örökmozgó létrehozásának kérdését az emberiség valós problémáin túlmutatja).

A valódi probléma mindig a társadalom számára fontos problémák megoldásának szükségességével függ össze. Minél több embert érint egy probléma, annál fontosabb, annál inkább megérdemli egy komoly újságíró figyelmét.

Az újságírók körében elterjedt az a vélemény, hogy egy probléma helyes megfogalmazása majdnem a megoldás fele. Ez persze túlzás. Helyesebb lenne azt mondani, hogy a probléma megoldását szükségképpen annak helyes megfogalmazása határozza meg. Az újságírói problémamegoldás a válasz a megfogalmazásában foglalt kérdésre. Az ehhez szükséges ismereteket különféle – empirikus és elméleti – módszerekkel lehet megszerezni. Mindegyik alá van rendelve a probléma bemutatás fő céljainak eléréséhez:

1) a problémahelyzet leírása és értékelése;

2) a probléma okainak feltárása (sorompó, akadály, feladat);

3) egy program felállítása és a probléma kiküszöbölésének (azaz megoldásának) módjainak keresése, pl. cselekvések megfogalmazása.

Emlékezzünk vissza, hogy a leírás az újságírásban megfigyelések, interjúk, beszélgetések eredményeinek rögzítését, újságírói dokumentumtanulmányozást jelenti, i.e. eredmények empirikus kutatás, illetve szükség esetén csoportosításuk és tipológiájuk. Az értékelés egy személy hozzáállása az elemzett tárgyhoz. A szerző gyakran leírással és értékeléssel kezdi problematikus beszédét.

2.3 A műfaj stílus- és nyelvi sajátosságai

"polémikus cikk"

publicisztikai stilisztikai nyelvi cikkkritika

2.3.1 A „polémikus cikk” műfaj stílusjegyei

A „polémikus” szó jelentése Ozhegov szótárában található. Polemikus - 1) polémiát nézni (vita közbeni vita, bármilyen probléma vagy kérdés tisztázása); 2) ugyanaz, mint a polemikus (a polémiára jellemző, jellemző). A vita a szovjet enciklopédikus szótár értelmezése szerint heves vita, vita, összecsapás bármely kérdésben. Ebből arra következtethetünk polemikus cikkegy kis méretű publicisztikai, tudományos vagy populáris tudományos esszé, amelyet bizonyos jelenségek elemzésén, tények összehasonlításán és elméleti általánosításokon alapuló probléma megfogalmazása és kidolgozása jellemez, valamint egy heves vitát, vitát vagy ütközést is feltár. probléma.

Tertychny például azt írja, hogy egy-egy polemikus cikk általában a társadalom élete szempontjából jelentős kérdésekkel kapcsolatos viták során jelenik meg a sajtóban. Egy-egy polemikus cikk megjelenésének közvetlen oka általában a politikai ellenfelek, egy „eretnek” vallási mozgalom „idegen” tudományos irányzatának képviselőinek beszéde, amely valamilyen módon érinti a majdani polemikus cikk, publikációja szerzőjének érdekeit. , olyan értékeléseket, ötleteket, következtetéseket, javaslatokat fogalmaz meg, amelyekkel a cikk szerzője, ez a kiadvány nem érthet egyet.

A polemikus cikknek általában kettős a célja. A szerző egyrészt alátámasztja álláspontját ebben a kérdésben, és alátámasztja érveket. Másrészt politikája megvalósítása közben igyekszik cáfolni az ellenzék véleményét. És ennek következtében ez az általa közölt tények és példák tartalmában és természetesen a cikk logikai felépítésében is megmutatkozik.

A felhasznált tényeket és példákat általában úgy választják ki, hogy azok csak a szerző álláspontját erősítsék meg. Nem engedheti meg magának, mondjuk egy általános kutató és gyakorlati-elemző cikk szerzőitől eltérően, hogy téziseinek ellentmondó tényeket és példákat idézzen, nem alkalmazhatja beszédében a filozófus álláspontját, azon a tényen alapulva, hogy „az élet a az ellentmondások harca.” A polemikus cikk alapvető követelménye, hogy ne legyenek benne ellentmondó állítások.

A szerző által megvalósított cél egyedisége a polemikus beszéd logikai szerkezetének egyediségét eredményezi. Demonstratív érvelés alapján jön létre, amely egyrészt a beszéd szerzőjének fő tézise melletti érvelést, másrészt a tézisben foglalt tézis, érvek és demonstrációk cáfolatát foglalja magában. az ellenfél beszéde. De ezt a széles körben elterjedt elképzelést a polemikus beszéd sajátosságairól szükségszerűen ki kell egészíteni a tudással és a beszéd betartásával. alaptörvények, amelyek az emberek médián keresztüli kulturális (civilizált) polemikus kommunikációjának velejárói.

Kik ők? Durván szólva az ilyen törvények - ez egy olyan követelményrendszer, amely hozzájárul a polemizálók igazságkereséséhez. Az ilyen keresés felé való tájékozódás a kezdeti, alapvető álláspont, amelyet szem előtt kell tartaniuk. Ahogy a régiek mondták: „Az igazság vitában születik”. Ha nincs vágy vagy képesség arra, hogy nyilvános vitában keressük az igazságot, akkor nincs értelme elkezdeni.

.3.2 A „polémikus cikk” műfaj nyelvi jellemzői

A „polémikus cikk” műfaj nyelvi sajátosságait elsősorban a szócikk típusa és a címzett megfontolása határozza meg. Mint minden más publicisztikai műfaj, a polemikus cikk is elsősorban az olvasók széles körét célozza meg, ezért a témának hozzáférhetőnek és áttekinthetőnek kell lennie. Bonyodalmak lehetségesek azokban a szakfolyóiratokban, amelyeknek szűk olvasói köre van, akik kompetensek a tárgyalt kérdésben.

Ha egy, akár tudományos témájú polemikus cikk megjelenik egy tömegkiadvány oldalain, annak két stilisztikai réteget kell tartalmaznia:

) tantárgy-tudományos (a valóságok, eszközök, kísérletek, tudományos problémák közvetlen leírása);

Megjegyzendő, hogy a polemikus cikk elemző és általánosító jellegű. Beszédstílusát tekintve a polemikus cikk közel áll a tudományoshoz, de nélkülözhetetlen publicisztikai, kifejező, hatásos és egyértelműen értékelő elemmel.

Bármely műfaj nyelvi sajátosságait több szempontból is figyelembe kell venni: szókincs, frazeológia, szóalkotás, morfológia és szintaxis.

A „polémikus cikk” műfaj lexikális szintje meglehetősen változatos. Tekintettel arra, hogy a polemikus cikk még mindig olyan műfaj, amelyben az újságíró magas szintű értékeléssel és kifejezőkészséggel tudja közvetlenül kifejezni gondolatait, az érzelmi töltetű szókincs érvényesül, és megtalálhatóak lesznek az olyan figuratív eszközök, mint az epiteták ( élő vér, szenvedő kép), metaforák ( művészi előadásokat vívott), megszemélyesítések ( eltűnt a talaj), metonímia ( Gogolt fog olvasni) stb..

A perifrázisok biztosan jelen lesznek, bár kis mennyiségben ( túlélési görcsök, holt víz, gyötrelem élő vére, kása főz ​​az agyban) és stabil metaforák-klisék ( ). Nagyszerű hely a szöveg különböző szavakat is tartalmaz majd tematikus csoportok, attól függően, hogy milyen témának szentelték a cikket. De ennek ellenére egyes szövegekben különböző tematikus szócsoportok is találhatók. Így például, ha egy cikk az irodalomkritikának szól, olyan tematikus csoportokból találhat szavakat, mint az irodalom, a kultúra általában, az oktatás és az újságírás.

Frazeológia

Frazeológiai szinten stabil csúnya kifejezések ( ), valamint a köznyelvből kölcsönzött frazeológiai egységeket ( üresből üresbe önteni, szakállánál fogva húzni, arcon ütni).

Kevésbé gyakoriak a stilisztikailag színezett publicisztika, mitologizmus, biblikalizmus (ha a cikk témája megfelelő), valamint az irodalmi forrásokból származó frazeológiai egységek.

Szóalkotás

Szóalkotási szinten széles körben használják a melléknevek szuperlatívuszú utótagjait és a főnevek érzelmi-értékelő utótagjait: legmagasabb, legérdekesebb, legfontosabb, csoportoskodás, ködösítés, támadás.

Gyakoriak az idegen eredetű toldalékot tartalmazó szavak is. (-iya, -tion, -ation, -ization): ipar, energia, termékek, szervezés, működés, gépesítés.Az utótag különösen aktív -izmus: kollektivizmus, internacionalizmus.

Az utótag aktiválva van - semmiértékelő igékben: önelégültnek lenni, kényesnek lenni, főnökösködni.

Utótagokat tartalmazó gyakori szavak -toklász- : (általános szókincs) ; -sk- : szovjet, irodalmi;-enii- (-anyi-) .

Morfológia

A polemikus cikk a morfológia minden forrását felhasználja, amit a szövegekben található szavak sokfélesége is megerősít. Leggyakoribbak a főnevek, melléknevek és határozószók, ritkábban az igék és a gerundok. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a cikk statikus jellegű, nincs dinamikája vagy fejlődése. A beszédrészek azonos formáinak használata átvitt jelentése ritkán fordul elő.

Szintaxis

A polemikus cikkek szövegeiben többnyire kis- és közepes hosszúságú mondatok találhatók, ami érthetőbbé teszi a szöveget. A fő gondolat nem vész el a terjedelmes mondatok mögött.

Mivel a polemikus cikk olyan elemző műfaj, amelyben az érzelmek a legmélyebben kifejezhetők, ennek megfelelően a szintaxis olyan kifejező eszközei, mint pl. szónoki kérdéseket (Talán a tétlenség örök orosz szerencsétlensége? De vajon az irodalom haldoklik?), felkiáltások (És így a rektorunk, „becsülete”, megtanítja, hogyan lehet megkülönböztetni a rosszat a jótól! Ülve írtak a rektorunktól, talán a fenti emeleten, be hallgatói közönség! ), homogén tagok sorai (akivel iszik, egy asztalnál eszik, akivel ugyanazt a levegőt szívja), antitézis ( és biztonsági őr helyett - egy gyenge halálos forró fürdő és egy jégpolc a kórház hullaházában).

A polemikus cikk szövege gyakran társalgási stílussá stilizált, így használható hiányos mondatok (Az irodalomban ezek az írók megcsonkított sorsai. Egy kutya és egy farkas keresztezése), ismétlések, valamint a kérdés-felelet érvelés (De vajon az irodalom haldoklik? A mítoszok kihalnak...; Akkor most mi van? A szabadságra várás a szabadságtól való várássá változott).

3. Szövegelemzés

.1 "A farkas és a kutya között"

„A farkas és a kutya között” Oleg Pavlov kultúrának és irodalomnak szentelt polemikus cikke (lásd 1. melléklet).

A szerzőt kérdezik céljamegmutatni az olvasóknak, hogy az irodalom valójában nem a tömegekben, hanem pontosan az egyénekben nyilvánul meg; hogy bárki, aki akar és tud műalkotásokat alkotni, választhat: kreatív lesz, vagy alkalmazkodik a közízléshez. A szerző azt is mondja, hogy ha van lehetőség egy ilyen választásra, akkor nem szabad elszalasztani, nem szabad feladni a választást, „létre” ítélve magát. Azt is mondja, hogy az irodalom addig él, amíg az olvasó valami többet akar belőle szerezni, mint csak élvezetet és szórakozást, amíg vannak kiadók, akik publikálnak. hasonló művek, mindaddig, amíg vannak olyan kritikusok, akik értékelni tudják az ilyen műveket. A szerző arra kéri magukat az írókat és az olvasókat is, hogy gondolkodjanak el azon, mit szeretnének kapni az irodalomtól, gondolkodjanak el az irodalom sorsáról a modern társadalomban.

funkciókat.Mindenekelőtt tájékoztatja az olvasókat arról, hogy mi történik az irodalomkritika világában, az irodalomtudomány helyzetéről. modern irodalom. A polemikus cikknek azonban nemcsak tájékoztató funkciója van, hanem az is, hogy befolyásolja az olvasót, meggyőzze egy adott nézőpont helyességéről. Tehát a „Farkas és a kutya között” elemzett cikk az olvasó akaratára, megítélésére, érzelmeire is hat.

Mivel a polemikus cikk újságműfaj, akkor ennek megfelelően kommunikációs helyzetlesz „egy - sok”, és szintén beszédformaírott és monológ.

A „Farkas és a kutya között” című cikkben szerepel kulturális jelentősége, mivel a szerző összehasonlítja a kortárs irodalmat a 20. század közepének, 19. századi irodalmával, és arra a következtetésre jut, hogy az elavult - nincs miért harcolni, nincs eszme a modern társadalomban, és ezért kell szórakoztatásból írj.

Vonatkozó relevanciájátanyag, akkor ez a cikk az 1990-es évek szempontjából jelentős, ekkor jelent meg. De véleményünk szerint kétségtelen, hogy ma is aktuális, mert az irodalomban a középszerű detektívtörténetek és a „szappan” típusú regények dominálnak. RÓL RŐL újdonságanyag, elmondhatjuk, hogy a szóban forgó cikk szerzője többször is publikált a hasonló témákat, ami azt jelenti, hogy a téma nem új, de látszólag más szemszögből nézi.

Oleg Pavlov munkájában nem operál dátumokkal. Minden anyag a saját megfigyelésein és következtetésein alapul, szóval beszéljünk róla tényekebben az esetben nehéz.

A konkrét dátumok, számok, más forrásokra mutató hivatkozások stb. hiánya a szövegben azonban véleményünk szerint inkább az anyagot teszi. hozzáférhetőbármely olvasónak. Ráadásul a szöveg meg van írva hozzáférhető nyelv, nagyon érzelmes, többnyire közönséges szavakat használnak, nincsenek speciális kifejezések, rövidítések stb., és nincsenek összetett mondatok, ami érthetőbbé teszi a beszédet.

A polemikus cikk feltételezi magának a szerzőnek a gondolatainak kifejezését, az adott problémával kapcsolatos álláspontját. Ezért beszélhetünk róla szubjektív valóságtükrözés.

Az elemzett anyag eléggé érzelmi, fent említett. Ennek bizonyítékai a szerző által használt kérdő és felkiáltó mondatok (példák az alábbiakban). A szerző metaforák, perifrázisok, jelzők, valamint megszemélyesítések használata teszi az anyagot átvitt. Például: a talaj eltűnt, a művészi ábrázolások küszködtek, a túlélés görcsei, a holt víz, a gyötrelem élő vére, a hibás megértés, a személytelen írócsapat.

Véleményünk szerint az anyag stílusosan nyitottés művészi stílusban használható. A szöveg a társalgási stílus elemeit is tartalmazza: „szaggatott” mondatok, használat köznyelvi kifejezések (« ") és a szavak „talaj”, „maguk”, a „zhe” részecske gyakori használata is a köznyelvi stílusra hajlik.

Nyelvi szint A „Farkas és kutya között” cikkek meglehetősen változatosak. Tovább lexikálisalszint találkozik politizmusok (nyilvános, világi), (lágyabb, hibás, panaszkodnak, felkiáltás, sikeresen, megpróbáltatás, szégyelli, nehézségeket), kapcsolódó szavak kultúra témája (irodalom, írás, tehetség, kreativitás, közízlés, tragédia, harcias és szenvedő kép, művészek, irodalmi generáció, szellemtelen, művészet, mítoszok, irodalmi folyamat, írócsapat, művészeti váltások, Szolzsenyicin, Aksenov, koncepció, folytonosság, publikáció, kritika, olvasás, esszék), parafrázisok (a túlélés görcsei, holt víz, a gyötrelem élő vére), stabil metaforák-klisék (sürgős szükség, lezárt téma, sürgető téma). A figuratív eszközök közül az uralkodó jelzőket (megcsonkított sorsok, elpazarolt tehetségek, holt víz, valamiféle oktató jelentés, kimerült téma, tragikus talaj, közízlés, a tehetetlenség és a félelem tragédiája, élő vér, szenvedő kép, szellemtelen ipari elem, hibás megértés, személytelen csoport írókról), összehasonlítások (Nem tudok hinni ezeknek a kínoknak az élő vérében, nagyon emlékeztet az áfonyalére; kutya és farkas keresztezése, nem akarok bárányt rágni, itt az az elv, hogy művészek vagyunk), metaforák (a talaj eltűnt, a művészi ábrázolások harcoltak), és megszemélyesítések (a talaj eltűnt, az irodalom haldoklik, a mítoszok halnak, a szabadság elérte, az elemek begurulnak). A figuratív eszközök használata a polemikus cikk szövegét érzelmesebbé, fényesebbé és élénkebbé teszi, lehetővé téve az olvasó számára, hogy ne csak elfogadja (vagy ne fogadja el) a szerző érveit, hanem mélyebben behatoljon a beszélgetés tárgyába.

Frazeológiai alszint ebből a szövegből kevésbé gazdag, mint a lexikális. A cikk nem tartalmaz stílusosan színes publicisztikát, valamint könyves eredetű szókincset, de vannak a köznyelvi stílusból kölcsönzött frazeológiai egységek (üresből üresbe önteni), és kitartó csúnya kifejezések (sürgős szükség, lezárt téma, kínra ítélve). Ez jelzi a szöveg stilisztikai nyitottságát.

Származtatási alszint Nehéz szavak : világnézeti, alapvető, általános irodalmi. Utótagokat tartalmazó gyakori szavak -toklász- : felelőtlenség, harciasság, időtartam, valóság, folytonosság, személyiségek, véletlen(általános szókincs) ; -sk- : szovjet, irodalmi;-enii- (-anyi-) : alkalmazkodás, gyötrelem, generáció, várakozás, nehézségek, esszé(absztrakt procedurális jellemző jelentésű főnevek) . A fenti utótagú, absztrakciós és általános könyvi eredetű szóhasználat a szöveg hozzáférhetőségéből, érthetőségéből is adódik.

RÓL RŐL morfológiai alszintcikk „A farkas és a kutya között” azt mondhatjuk, hogy benne van a nyelv összes forrása. De mégis, a főnevek, melléknevek és határozószavak gyakoribbak, mint az igék és a gerundok. Ez annak köszönhető, mint fentebb említettük, hogy a cikk nem tartalmaz cselekvési fejleményeket, jellege statikus.

stilisztikai. A szövegben különféle típusú mondatokat találunk: egyszerű (A tragikus talaj eltűnt), összetett (De meglepő látni, hogy sokan maguk is elutasítják ezt a választást, és olyan siránkozásokkal, mintha valamiféle gyötrelemre lettek volna ítélve.), bonyolult (Nincs sürgős erkölcsi szükség arra, hogy a túlélés görcséből, ebből az üresből üresbe ömlő holt vízből valami oktató értelmet vonjunk ki.), - valamint különböző érzelmi konnotációjú mondatok: elbeszélés (Egy kutya és egy farkas keresztezése.), kérdő (Kár-e valakinek az ízlését kielégíteni?; És akkor miért nem maradt legalább egy kiadó néhány saját ideáljával, aki ezekért az eszmékért publikál?) És ösztönző (). A különböző típusú mondatok használata lehetővé teszi a szerző számára, hogy felhívja a figyelmet gondolataira, valamint elgondolkodtassa az olvasót a cikkben felvetett problémán.

Leginkább kis és közepes volumenű ajánlatokat használnak. Ezt a technikát az anyag viszonylagos egyszerűségére és hozzáférhetőségére tervezték, így érthetőbbé teszi. A gondolatok világosan és egyszerűen jelennek meg, anélkül, hogy megzavarnák az olvasót.

Játssz egy nagy szerepet elszigetelt forradalmak (üresből üresbe ömlik, a hétköznapi nehézségeket talán látvánnyal változtatva, úgy tűnik), és homogén tagok ajánlatokat (megcsonkított írói sorsok, elpazarolt tehetségek; későn, nem megfelelő; a túlélés görcsei, e holt víz miatt; kimerült, lezárt téma; ez valami új, más; komolyan, vakon szolgálni; nem akar, felháborodik, lázad sorsa ellen; sikoltoz következő irodalmi nemzedékének haláláról; a lélektelen ipari katasztrófáról, amely végigsöpör a művészeten; hogy győzelmet vártak; édes és kényelmes; harcolt, váltott; hogy ez a sors elviselhetetlen, a kreativitás egyre inkább elveszti gyakorlati értelmét; ne publikálj, ne kritizálj, ne olvass; szórakoztatja magát és másokat). Némi dinamikát adnak a cikknek anélkül, hogy monotonná tennék a szöveget.

A szintaxis kifejező eszközei közül a legvilágosabban képviseltetik magukat szónoki kérdéseket (Talán a tétlenség örök orosz szerencsétlensége? De vajon az irodalom haldoklik? Akkor most mi van? És ki adja? De követelni ezt a sikert és epilepsziában szenvedni, ha nem létezik - mi ez? Kár, ha valaki más ízlésének tesz eleget? És akkor miért nem maradt legalább egy kiadó néhány saját ideáljával, aki ezekért az eszmékért publikál? Vagy egy kritikus, aki hű marad önmagához?) És felkiáltások (Bár micsoda tragédia, ha nem hiszel ezeknek a kínoknak az élő vérében, nagyon emlékeztet az áfonyalére!). Mint fentebb említettük, segítik a szerző figyelmét felkelteni, emellett élénksé és nem monotonná teszik a beszédet.

Mivel az elemzett cikk stilisztikailag nyitott, szövegében is megjelennek a társalgási stílus jegyei: hiányos mondatok (Az irodalomban ezek az írók megcsonkított sorsai. Egy kutya és egy farkas keresztezése.), és kérdés és válasz lépés narratívák ( De vajon az irodalom haldoklik? A mítoszok kihalnak...; Akkor most mi van? A szabadság elvárása a szabadságtól való valami elvárássá változott.; És ki adja? Amit elvetsz, azt arasd.).

Így kiemelhetjük ennek a szövegnek a főbb jellemzőit. Az extralingvisztikai és nyelvi jellemzők segítik a szerzőt a cikk elkészítése során kitűzött cél elérésében. Az olvasó figyelmét kérdő és felkiáltó mondatok vonják magukra. A kérdések tömkelege pedig elgondolkodtat a modern világ irodalom problémáján. A „Farkas és a kutya között” cím is felkelti a figyelmet. Mit jelent? Véleményünk szerint ez a szakirodalom állása a cikk írásakor. Az írók látszólag meg akarják védeni a jogaikat, hogy olyan műveket hozzanak létre, amelyek a legélesebben tükrözik korunk problémáit, de a közönség igényeit kell szolgálniuk „szappanos” detektívtörténetekkel. Itt vetődik fel a kérdés irodalmi környezet: „Ki legyek? Egy kutya, amelyik megvédi a juhait (esetünkben a munkáját), vagy egy farkas, aki megeszi ezeket a juhokat?” Az irodalom tehát egyik dologról a másikra rohan, nem tudja megérteni, mi történik.

.2 "Újságboor"

„Újságboor” - Oleg Pavlov polemikus cikke, amely az irodalmi környezet etikai kérdéseivel foglalkozik (lásd a 2. mellékletet).

A cikk szerzője felteszi a kérdést: „Miért van annyi aljasság az irodalom körül?” Meg akarja érteni: minek „ásni az írók szennyes szennyesébe”? A szerző azt szeretné, ha a cikk olvasói elgondolkodnának azon, mennyire etikus és erkölcsös vádló bizonyítékokat írni a már elhunyt írókról, mert ahogy mondani szokás: a halottakról vagy jó, vagy semmi. Tehát véleményünk szerint célennek az anyagnak - a modern kritika erkölcsi és etikai oldalának bemutatása.

A cikk megírásának célja alapján beszélhetünk róla funkciókat.Mindenekelőtt tájékoztató és befolyásoló funkció. A szerző tájékoztatja az olvasókat az etikai szintről újságkiadványokíróknak szentelt. Azt írja, hogy nem kell felfedni az élet olyan intim aspektusait, amelyeknek semmi közük ennek vagy annak a szerzőnek a munkásságához. A szerző elgondolkodtatja az olvasót a felvetett problémán. Ügyesen kiválasztott tények és logikai sorrendjük segítségével Pavlov befolyásolja az olvasó logikáját és érzéseit.

Abból kiindulva, hogy a polemikus cikk újságműfaj, akkor ennek megfelelően kommunikációs helyzetlesz „egy - sok”, beszédforma- írott, monológ, ill beszédtípus- érvelés: a szerző reflektál a kritikára, általában az irodalomhoz és magukhoz az írókhoz való viszonyulásról, az irodalmi környezet viszonyairól.

A kérdéses anyag rendelkezik jelentése az irodalombankörnyezet. Bár részben érinti a politikát, ha emlékszel ezekre a szavakra: „az Irodalmi Intézet rektora ezt a vérszívó panegyrikát azzal kezdi magában, hogy megvitatja, melyik zsidókat szereti - a jókat és melyiket nem szereti - a rosszat. azok." Itt már némi nacionalizmusról beszélünk. Ennyire fontos egy kritikusnak az író nemzetisége? És hol a különbség a „rossz” és a „jó” zsidók között?

Ennek megfelelően a cikkben felvetett probléma ide vonatkozóma pedig annak ellenére, hogy az anyag a múlt század kilencvenes éveiben jelent meg, mert a „jelen században” egyre jobban megnő az érdeklődés a híres emberek múltja iránt. És a negatív múltra! Mindenféle visszásságot felhoznak a nyilvános vitára, és máris bűnözőnek tekintik az embereket, megfeledkezve egyes érdemeiről. És mi történik? Minél több volt a „kosz”, annál népszerűbb volt! A közönség pedig, aki nem ismeri a megvitatott kérdéseket, mindent a hitre vesz!

Ugyanakkor nem beszélhetünk arról újdonságanyag, hiszen nem találkoztunk ilyen jellegű publikációkkal az újságos durvaságról. De érdemes megjegyezni, hogy a téma meglehetősen érdekes és sürgető.

A szerző nemcsak személyes megfigyeléseire alapozza érvelését, hanem idéz is neveket És meghatározott személyek és szereplők vezetékneveiszéles körben ismert ( Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij, Sztrahov, Szvidrigailov, Cvetajeva, Gogol, Szolzsenyicin, Szergej Jeszenyin, Jurij Levitanszkij, Kirejev, Kim, Varfolomejev, Ebanoidze, Jeszin), újság neve, amiről ír ( "Független újság"), és megemlíti azt is, hogy az Irodalmi Intézet hallgatói levelet írtak rektoruknak. Mindez arra utal, hogy a szerző nem a levegőből veszi a problémát, hanem egy sürgető problémáról ír.

És mégis, annak ellenére, hogy Pavlov cikkében konkrét neveket használ, egy újság, egy intézet nevét, a szöveg meg van írva. hozzáférhetőnyelv. Bár meg kell jegyezni, hogy akik nem ismerik irodalmi társaság Sok név semmit sem mond az embernek.

A cikk viseli szubjektív-objektív karakter, hiszen a szerző az irodalomkritika moráljával és etikájával kapcsolatban feltett kérdést pusztán a saját szemszögéből tekinti. Beszélhetsz a szöveg személyes jellegéről is.

Az anyag szubjektív-objektív jellege alapján beszélhetünk róla értékelő. Az értékelés egyértelműen megfogalmazódik: a szöveg elég sokat tartalmaz kérdő (Miért van annyi aljasság az irodalom körül? Miért válik fokozatosan ilyen aljassá az egész irodalmi környezet? Tehát honnan jött ez a hazugság összeesküvés és példátlan üldöztetés formájában? És milyen rektor ez, aki levélben kommunikál hallgatóival, ahol nem tesznek mást, mint másokat feljelentenek? És ott, a költő koporsójához, mit húzott a lelkében? Mi lesz velünk?) És felkiáltó mondatok (Az egyik ilyen barom berúg, lelkek százait mérgezi meg, aztán megduzzad, hatalmat és erőt nyer – Dosztojevszkijt a szakállánál fogva rángatta! arcul csapta Gogolt! És megparancsolta Szolzsenyicinnek, hogy izzadt hónaljával ne büdösítse többé az irodalmat! És így a rektorunk, „becsülete”, megtanítja, hogyan lehet megkülönböztetni a rosszat a jótól! Rektorunktól ülve írtak, talán egy emelettel feljebb, a hallgatói aulában! Nem hívták meg fiatal írók tanítására, Edlis most rosszindulatúan meg akarta fosztani őt attól, hogy a temetésen beszéljen! És mit ér annak leírása, hogy büszke magányos hősünk, mint Avvakum, hogyan „vándorol” egy távoli dachából Jurij Levitanszkij moszkvai temetésére - a kora ködös, hideg reggelen, hóbuckák hegyein át, amikor nem volt vonatok mégis, hidegen és reggeli nélkül, leküzdve az alvást és a szomjúságot, teljesítve a rektor szent kötelességét, stb. stb. - Aludhattam volna, aludhattam volna!), és érzelmileg feltöltött szavak (újság, lakáj, hord, ostor, szájkosár, barom, küszöb). Az értékeléssel együtt jön kifejezőképességanyag, amely szintén meglehetősen magas szintű.

Az anyag kifejezőképessége azokhoz is társul képeketamelyek a cikk olvasásakor felmerülnek. Például az olvasó elé tárul Szvidrigailov képe Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényéből. Valami kellemetlen jelenik meg, ha elolvassa a következő mondatot: „...szakállánál fogva rángatta Dosztojevszkijt! arcul csapta Gogolt! És megparancsolta Szolzsenyicinnek, hogy izzadt hónaljával ne büdösítse az irodalmat!”

A képek jelenléte, az érzelmi töltetű szavak használata, a kérdés-felelet szemlélet ( Miért válik fokozatosan ilyen aljassá az egész irodalmi környezet? Az irodalom büszkeséget gerjeszt, és az irigység, félelmek és neheztelés szövevényévé nő, mert nincs könyörtelenebb a kreativitásnál) engedje meg, hogy beszéljünk róla a szöveg stilisztikai nyitottsága.

Nyelvi szintCikkek "újság boor" meglehetősen változatos. Hamar lexikális alszint találkozik érzelmi-értékelő szókincs (újság, lakáj, köcsög, vontatott, szájkosár, nem büdös, alattomos, megfélemlítő, előkelő, nem hülye vadállatok), tematikus csoportok szókincse különösen az irodalom ( Dosztojevszkij, Sztrahov, „Démonok”, Cvetajeva, Gogol, irodalmi tény, író, művész, emlékiratok, fikció, írás), újságírás ( riport, riport, újság, "Nezavisimaya Gazeta"), valamint az oktatás ( rektor, hallgatók, Irodalmi Intézet, hallgatóság, szeminárium, találkozó), szintén megtalálható parafrázisok (forr a kása az agyban, az izzadt hónalj már nem büdös az irodalomban, vagyis ebből a levélből szamárfülek lógnak ki, mézeskalácssal csalogatva, halomba rakva.). Jelentős jelentőséget tulajdonítanak a figuratív eszközöknek is. A legvilágosabban képviselve jelzőket (egy független újságban szerelmi ügyek, tehetség középszerűsége, korai emlékirat, vérszívó panegyrics, szabad kritikus, szamárfül, irigy rosszindulat, grafomán történet, egy kora, ködös, hideg reggelen), összehasonlítások (ez a kérdés maga - akárcsak Esiné - senkiben nem merült fel... a piszkos pletyka gyökerei, mint a szamárfülek „vándorolnak” Avvakumon keresztül), ellentét (az emberek, nem hülye barmok, lehet, hogy nem írnak, de menjenek hozzá), megszemélyesítések (az irodalom lángol)És metonímia (olvassa el Gogolt).

Frazeológiai alszintcikkek kevésbé gazdagok. Többekkel is találkozhatunk frazeológiai egységek , kölcsönzött társalgási stílus (készül a kása, húzza a szakállt, arcon üti az embereket), valamint több csúnya kifejezések (terhelő bizonyítékokat találtak, magánélet ). A köznyelvi frazeológiai egységek használata a szövegben jelzi annak stilisztikai nyitottságát.

Származtatási alszintAz elemzett szöveg is elég érdekes. A szerző nem használ rövidítéseket vagy összetett rövidítéseket a cikkben. tipikus modellek, mivel csökkentik a beszéd érzelmi színeződését. De a szövegben még mindig vannak Nehéz szavak : egyetemes, büszkeség, korai, vérszívó, magas nemesség. Vannak utótagú szavak is -enii- : korrupció, vágy(3-szor ismételve) áttekintés, türelem, találkozás(4 alkalommal fordul elő), hit(absztrakt procedurális jelentésű főnevek); -toklász- : aljasság, függetlenség(általános könyvszókincs).

RÓL RŐL morfológiai alszint„Újságboor” című cikket elmondhatjuk, hogy a nyelv összes erőforrását magában foglalja, azonban a névleges beszédrészek dominálnak, mint például a főnév, a melléknév, a határozószó. Az igéket, participiumokat és gerundokat kevésbé használják. Ez annak köszönhető, hogy a cikk mint műfaj statikus jellegű, nincs benne kifejezett dinamika, mint mondjuk egy riportban, aminek az a célja, hogy elmerítse az olvasót a megtörtént eseményben.

Az egyik legszembetűnőbb alszint az szintaktikai. A szöveg mindkettőt tartalmazza egyszerű (Az egyik független újság Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij hírnevét tárgyalta.), és összetett mondatok (Fontos volt kideríteni, vajon Sztrahov pontosan utalt-e arra, hogy Dosztojevszkij hőse a „Megszállott”-ban ő maga, és hogy Szvidrigailov bűne, a lány megrontása egyben az ő, Dosztojevszkij bűne is, amit állítólag Sztrahovnak próbált bevallani. .), többnyire kis és közepes térfogatú. A hosszú, túlterhelt mondatok hiánya hozzáférhetőbbé teszi a szöveget. A legvilágosabban a szerző ötlete látszik. Találtak is elszigetelt forradalmak (...hogy Szvidrigailov bűne,a lányok korrupciója , az ő, Dosztojevszkij bűne is volt; Fontos volt benne utóbbi évek, század vége előtt , hogy végre megbizonyosodjon arról, ki is az a Gogol; Igen, sokkal erősebbek és

A mindennapi kommunikációban a kritikus valódi indítékai és vágyai néha őszintén irracionálisnak és naivnak tűnnek, ezért egyszerű manipuláció segítségével a szigorú komolyság álcájába burkolja egyszerű állításait, abban a reményben, hogy ez a keserű pirula névértéken kell venni és fulladás nélkül lenyelni. Érdekes, hogy nemcsak a kritikus áldozata, hanem maga a kritikus is beveti magát saját manipulációiba, nem veszi észre valódi indítékait. Mi van a kritika mögött? Az oldalon már több cikk is található a témáról, amelyek többnyire a károsult fájdalmas élményeinek okairól beszélnek. Itt a támadókról lesz szó - válogatós kritikusokról.

Kritika – konstruktív és nem túl

Építő jellegű kritika– ez egy „kikérdezés”, amely segít a hibák felismerésében és a fejlődésben. És itt a bírált alperesnek, ha valóban érdeke a fejlődés, tegye félre a nagyság téveszméit, hagyjon fel a kifogásokkal, és rezignáltan figyeljen arra, amit neki mondanak.

Az ilyen „kritikát” arra használják, hogy észrevétlenül beledörgöljék a kliens orrát a tévképzeteibe. De semmilyen konstruktív megközelítés nem segít, ha a befogadó nem annyira a fejlődésre, mint inkább az önigazolásra összpontosít. Ekkor minden kritikát, tanácsot és megjegyzést agresszív támadásnak fognak tekinteni. Valószínűleg ennyi az építő jellegű kritika.

Pusztító kritika sokkal gazdagabban és bonyolultabban nyilvánul meg. Bár központi motívuma vulgárisan egyszerű, éppen ezért a rengeteg különböző tollú álarc mögé bújik.

Mindenféle álcázás nélkül, vagyis be tiszta forma az önigazolást nem gyakorolják, mert az önbecsapásra épül - az aktív önszeretet nyilvánvaló tényét valamilyen elfogadható okkal helyettesítve, például építő kritikával vagy jogos haraggal. És amikor az önbecsapás lelepleződik, az önigazolás szerkezete összeomlik. Ezért, ha kitágítod az egódat, akkor azt tudatosan tedd, így legalább van esélyed felismerni az öncsalásodat és pszichológiailag „megnyugodni”.

Ezért a durva tudatú kritikusok durva módon érvényesülnek. Nem nyilvánvaló indítékaik számukra. A kifinomult emberek finoman becsapják magukat, mesteri kecsességgel a legjobb fényben mutatják be magukat.

Általánosságban elmondható, hogy a destruktív kritika bármilyen formájával a kritikus azt az egyszerű üzenetet próbálja közvetíteni felénk, hogy jobb, mint mi. Minden más részletkérdés – igazolások és igazolások hazugságokkal átitatott füsthálója.

A romboló kritika „figurái”.

A pusztító kritikát gyakran irigység tölti fel. A kritikus ugyanolyan jó akar lenni, vagy még jobb. És ezt a vágyat beismerni számára azt jelenti, hogy elsüllyed, felismeri, hogy ő kedvezőtlenül különbözik az irigységének címzettjétől. Még azt is elismerem, hogy az irigység elfojtott szimpátia. Egy kritikus imádhat téged, és ha ezekre az érzésekre nem válaszolnak, megalázóvá válnak, és kritikával borítják. "A szerelemtől a gyűlöletig egy lépés."

Hasonló motívumok vezérlik a kritikust, amikor észreveszi az újoncok sikerét. Ha egy kritikus jelentkezett, hogy profi legyen, és erre építi önbecsülését, a kezdő sikere számára ismét a nem kellően felfújt önbecsülésének megalázó tudatában van. Emiatt a kritikus előre felhalmozza mások szárnyait, és csatlakozik a professzionális ködösítés terráriumához.

Ennek az ellenkezője is megtörténik - amikor egy laikus önelégült tanácsokat ad a szakembereknek, és kritizálja őket, hogy azonnal, ingyenesen magasan tekintélyes szférákba kerüljenek.

A kritika erőteljes motívuma lehet a saját mulasztások keserű tapasztalata. A kritikus sikert és győzelmet akart, de miután elveszítette önmagába vetett hitét, feladta és behódolt annak a fojtogató keretnek, amelybe a társadalom befogta. Megalázza a rabszolgagallér a nyakában, és döntésének igazolására elvárja, hogy mások is szenvedjenek - mint vele egyenrangúak, vagy pedig nagy tiszteletet fejezzenek ki neki mártíromsága miatt. És amikor mások nem törődnek vele, a mártír, hogy ne érezze magát bögrének, és általában elzárkózik attól, hogy megértse a jelenlegi helyzetet, elkezdi igazolni életmódját és kritizálni a szabadságot, amelyhez nem volt bátorsága.

Hasonló okból nem szeretjük az arrogáns büszke embereket és a mindenféle nem szabványos személyiséget. Úgy tűnik, általában ez hazánk „védjegye” neurózisa. Kiakadtunk, amit minden tekintélyes állampolgárnak, igazi lánynak és normális fiúnak „köteles” követnie. Büszkeségünket a sarokba szorítjuk, és a társadalmi normákhoz alkalmazzuk. Azok számára pedig, akik nem nyugtatták meg magukat ezzel a hevederrel, „divatos ítéletet” mondunk.

A büszke ember azért kritizál, hogy megmutassa, sokkal fejlettebb dolgokhoz és tudáshoz fér hozzá, amihez képest a kritika tárgya a fogyasztói hülyeség. Azt mondják, „olyan hegyeket láttunk, amelyekhez képest ez csak egy síkság”.

A büszke ember azért kritizál, hogy azt az érzést keltse magában, hogy rajta kívül mindenki gyógyíthatatlan vesztes, és ő az élet ura, vagy az alfahím, aki maga alá hajlott, és ezért mindenkit felülmúlt a hierarchiában, akit csak tudott. létezés. Professzionális környezetben az ilyen személyzetet zsarnoknak nevezik.

A kritika oka lehet banális személyes ellenségeskedés is. Ebben az esetben a bosszúálló kritika bármilyen ártatlannak tűnő megjegyzésnek, tanácsnak és megjegyzésnek álcázható.

A mindennapi életben a kritika elfedhet egy tipikus manipulációt, amelynek célja a bűntudat keltése, így a bírált személy rájön, mekkorát tévedett, és varázsütésre az engesztelés útjára lép bűneiért és hibáiért. Természetesen ilyen mesés átalakulások általában nem fordulnak elő - a legjobb esetben a bűntudat helyett a bírált áldozat nyugodtan megérti a helyzetet, ellenkező esetben közömbösséget fejez ki, de legtöbbször megtorlással kezd védekezni. kritika.

Egy vitában, amikor a vélemények eltérnek, az ellenfelek kritikára ereszkednek, hogy igazolják életmódjukat és életüket. Ebben az esetben a kritikus nem is hajlandó belegondolni, hogy pontosan mit kritizál. Egyszerűen „igaza van”, mert az ego nem tévedhet. Az ego a helyesség támaszain nyugszik, és ehhez minden elképzelhető és felfoghatatlan racionalizálást beszervez, néha elérve a filozófiai „bölcsesség” bonyolultságának szörnyűséges mélységét.

következtetéseket

Általánosságban elmondható, hogy valaki más véleménye nem feltétlenül az igazság kifejezése, és a destruktív kritika esetében inkább a belső rendezetlenség kifejezése, mint bármilyen valós tény. Abban különbözik a konstruktívtól, hogy nem mindig rendelkezik megfelelő tartalommal, negatív érzelmi energiával, értékelések jelenlétével.

Annak érdekében, hogy ne tévesszen meg a kritikus provokációi, ne alapozza önbecsülését mások véleményére. Mások véleménye bármi lehet, akkor az önbecsülés bármi lesz – mindig ingadozó. Ez valós? Megdicsérték – jó. Szidott - rossz. Miért kell bebizonyítani a kritikusnak, hogy téved? Hogy megértse, mennyire tévedett a mi jó emberünkről alkotott rossz véleményében? Hogy a kritikus megjegyzéseiben is korrektek és jóváhagyottak maradjunk? Még ha a kritikusnak igaza van a tartalomban, és konstruktívan fejezi ki magát, akkor sem köteles aggódni valaki más véleménye miatt.

A destruktív kritika mindig a negatív karmikus fordulatok felerősítése, ahol a kritikára késztető rossz tapasztalatok megszilárdulnak – összetett csomókat hozva létre a természetes áramlásban. életenergia. Ennek a gyalázatnak az érzelmi háttere módszeresen elsötétül, az elme egyre több problémát vetít a semleges élethelyzetekre, és az élet kezd igazságtalannak és ostoba egoistákkal telinek tűnni.

A kiút, mint korábban, az önismeret, egy józan pillantás önmagadra, az indítékaidra és a döntéseidre. Bármilyen kétértelmű helyzet után hasznos önvizsgálatot végezni és meditálni, hogy felismerjük azokat a félelmeket, amelyeket felületes reakciók takartak el.

FEJEZET VII

A RENDSZERTANULÁS MÓDSZERTANA

IRODALOM TANFOLYAMOK A GIMNÁZIUMBAN (befejező)

Irodalomkritikai cikkek tanulmányozása

A középiskolában a művészeti alkotások tanulmányozása mellett a tanulók megismerkednek az egyes irodalomkritikai cikkekkel és nyilatkozatokkal, valamint az irodalmi művek kisebb töredékeivel, amelyek e művek értelmezésére és elemzésére irányulnak. A kritikai szövegekkel végzett módszertanilag helyes munka a tanórán és az önálló házi feladat során jelentősen javíthatja az iskolások irodalmi nevelését, lelki, művészi, esztétikai fejlődését, beszédtevékenységét.

A hazai irodalomtanítási módszerek nagy figyelmet fordítottak az irodalomkritikai anyagokkal való munkára az irodalmi mű tanulmányozásának órarendszerében. A módszertani tudósok munkáiban konkrét gyakorlati ajánlások határozták meg a kritikai cikkek elemzésének tartalmát, a kritika vonzásának módszereit az irodalmi szöveg tanulmányozásában, a két vagy több szerző cikkében megfogalmazott különböző nézetek összehasonlításának módszereit, valamint a rendszerezést. viták róluk. Kidolgozták az egyes kritikai cikkek tanulmányozásának lehetőségeit, és bemutatják, hogyan lehet növelni az iskolások önállóságát a cikk teljes szövegének és töredékeinek elsajátításában. A kézikönyvek és módszertani ajánlások részletesen feltárják I. A. Goncsarov, V. G. Belinszkij, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev kritikai munkáival kapcsolatos munka szakaszait és tartalmát. A kritika tanulmányozásával foglalkozó legjelentősebb és legérdekesebb munkák: V. V., Baltalon, D. A., Demidova, O Bogdanova, A. V. Danovsky és mások.

A modern kor komplexitásai a társadalmi-politikai és spirituális fejlődés Az orosz állam, különös tekintettel az oktatási rendszerre, szükségessé teszi, hogy fokozott figyelmet fordítsanak az irodalomtanítás módszertanának ezen területére, a pozitív és bevált hagyományok gondos megőrzése mellett. A tanuló kreatív, önállóan gondolkodó személyiségének fejlesztésére irányuló munka erősítésének követelményei, belső világa tisztelete, a különböző típusú oktatási intézmények fejlesztése a téma elmélyült tanulmányozásával, az irodalmi tartalomban bekövetkezett változások oktatás, a korábban ideológiai okokból olvasók számára elérhetetlen művészeti és irodalomkritikai művek megjelenése, az irodalomtudományban megjelent új szempontok miatt – mindez arra késztet bennünket, hogy újragondoljuk a kritika és az irodalomkritika anyagainak tanulmányozási feladatait. középiskolát a modern iskolákban, és hogy bizonyos kiigazításokat tegyen ezen a munkán.

Az irodalomkritikai cikkek tanulmányozása hozzájárul az iskolások irodalmi neveléséhez elengedhetetlen problémák megoldásához. Mindenekelőtt a műalkotás felfogásának elmélyítése. A kritikusok cikkei és irodalmi nyilatkozatai tartalmi és módszertani modellként szolgálnak az iskolások számára az irodalmi szöveg elemzéséhez. Egy-egy kritikai cikk megismerésével, először tanári irányítással, majd önállóan, téziseinek vagy szinopszisának elkészítésével sajátítják el a hallgatók a szerző által választott mű elemzési útját; megértse társadalomfilozófiai és esztétikai álláspontját; hősértékelések; kutatások és megoldások az ebben a munkában felmerült aktuális problémákra; technikák a szerző saját reflexióinak idézett és szövegen kívüli anyaggal való kombinálására egy kritikai szövegben. Mindez segíti a hallgatót abban, hogy saját elképzeléseket alkosson a vizsgált műalkotás elemzésével kapcsolatban, és kialakítsa saját módszertanát a szépirodalmi és ismeretterjesztő könyvek kezelésére.

Az ilyen jellegű cikkek, amelyek a mű elemzésére kínálnak példákat, többek között I. A. Goncsarov „Millió gyötrelem” című vázlata, V. G. Belinszkij Puskinról szóló nyolcadik és kilencedik cikke, valamint M. Yu Lermontov „Korunk hőse” című regénye. , „A fénysugár a sötét királyságban”, N. A. Dobrolyubov, A. V. Druzhinin, I. F. Annensky és mások cikkei.

Ugyanakkor az elmúlt években felmerülő kérdés az iskolások irodalmi szövegértelmezési képességének fejlesztése, valamint az irodalmi alkotás értelmezésében szerepet játszó irodalomkritikai anyagok körének bővítésére adódó lehetőségek azt a tényt, hogy kritikusok és irodalomtudósok cikkei és nyilatkozatai gyakran a szöveg értelmezési lehetőségeiként szolgálnak. A különböző szövegértelmezések összehasonlításakor a hallgatók természetesen csatlakozhatnak valamelyikhez, álláspontjukat motiválva, különböző változatokban pozitív elveket találhatnak, vagy a javasolt cikkekben foglaltaktól eltérő véleményt alkothatnak. D. I. Pisarev, A. A. Grigorjev, I. F. Annenszkij, V. S. Szolovjov, D. S. Merezskovszkij, N. A. Berdyaev, valamint a modern kritikusok és irodalomtudósok kritikai műveire hivatkozva a műalkotások értelmezésének különféle lehetőségei fedezhetők fel. Általában ezeket az anyagokat (kis cikkek vagy egyedi töredékek) használják a művek szövegelemzésére vonatkozó órákon, vagy egy kritikai cikk elemzésére szolgáló speciális leckéken, hogy összehasonlítsák a tudományban már megalapozott értelmezéssel, és ösztönözzék az iskolások gondolatait, segíti őket személyes álláspont kialakításában. Így A. S. Puskin „Jevgenyij Onegin” című regényének tanulmányozása során bevezetheti a hallgatókat Pisarev „Puskin és Belinszkij” című cikkéből. "Jevgene Onegin"; az Osztrovszkij-féle „Viharok” műfajának problémájának megoldása során Dobroljubov álláspontját hasonlítsa össze A. Grigorjev értékelésével, különösen a harmadik felvonásban; Hagyományossá vált, hogy Katerináról vitákat tartanak a „The Thunderstorm” tanulmányozása után, összehasonlítva Dobrolyubov és Pisarev véleményét („Fénysugár a sötét királyságban” és „Az orosz dráma motívumai”).

Az irodalomkritikai cikkek tanulmányozása növeli az iskolások irodalmi műveltségének színvonalát, kialakítva az irodalomkritika fogalmát, mint az irodalmi kreativitás egyik fajtáját, amelynek célja a műalkotások, valamint a tükröződő életjelenségek értelmezése. bennük. A kritikával való foglalkozás során a tanulókban kialakul az a gondolat, hogy „nem annyira az anyag, mint maga a szemléletmód, amelyet a modern társadalmi feladatok és az olvasó élő felfogása diktál, az irodalomkritikát abban az esetben is megkülönbözteti, ha éppen beszélünk. a múlt klasszikus örökségéről, amely korunk kulturális felhasználásának részét képezi "(Rövid irodalmi enciklopédia. T. 4. - M., 1967. - 254. o.). Ezt nagyon fontos tudni és megérteni a középiskolások számára, mivel egy művön nem csak az író korabeli kritikáját használják fel, hanem olyan cikkeket is, amelyeket jóval későbbi kritikusok írtak, és amelyek érdekességeket tartalmaznak. dolgokat, és gyakran az élt idő diktálja, a mű értékelése, poétikájának elemei, főbb képei. Így I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényének tanulmányozása során a tizedik osztályosok nemcsak az író kortársai, N. A. Dobroljubov és A. V. Druzsinin regényének megközelítését ismerik meg, hanem I. F. Annenszkijt, D. S. Merezskovszkijt is, akiknek a korai cikkeit a 1890-es években, körülbelül három évtizeddel a megjelenése után. Ehhez természetesen szükséges az alternatív kritika anyagának kiválasztása, amit maga a tanár fog megtenni, felhasználva az osztályában tanuló tanulók jellemzőire vonatkozó adatait. Vegyük észre, hogy a kritikai cikkek címe is a szerző álláspontját tükrözi, amelyet kora társadalmi feladatai diktálnak. Például, ha Dobrolyubovot az oblomovizmus mint társadalmi és erkölcsi jelenség érdekli, akkor Annensky az „Oblomov” regény főhősének képét vizsgálja Goncsarov írói stílusának elemzése kapcsán (hasonlítsa össze a címeket: „ Mi az az oblomovizmus?” és „Goncsarov és az ő Oblomovja”).

Minden irodalomkritikai cikk nemcsak a műben művészi formában tükröződő problémákat és eseményeket elemzi, hanem az akkori évek valóságának jelenségeit, vitáit, vitáit, amelyek értelmiségi körökben zajlottak, és nagy hatással voltak az orosz nyelv fejlődésére. irodalom. Ezekkel a jelenségekkel, a valós élet problémáival és a vitapozíciókkal való megismerkedés tágítja az iskolások korszakról alkotott elképzeléseit, újrateremti az elméjükben az akkori társadalom szellemi életének képeit. Ilyenek például V. G. Belinsky érvei a nemzetiség lényegének és az irodalom nemzeti jellegének meghatározásának különféle módjairól; Dobrolyubov bemutatása az „igazi kritika” feladatairól; Druzhinin felfogása az író szerepéről az esztétikai kritika elméletének tükrében. Vallási, filozófiai és esztétikai kutatások szempontjából késő XIX- 20. század eleje század orosz irodalmának és kortársaik, V. S. Szolovjovnak és D. S. Merezskovszkijnak a műveit elemzik, hangsúlyozva a folytonosság problémáit, az orosz irodalom mélyen nemzeti eredetét. Szolovjov és Merezskovszkij legjobb cikkei hasznosak az irodalomórákon, a szellemi élet különféle kérdéseiről folyó mai viták megismerése során.

Amikor egy kritikai cikken dolgozik, különösen, ha azt teljes egészében figyelembe veszi, és nem csak a szerző egyes megnyilatkozásaira figyel, érdemes foglalkoznia az okokkal, amelyek arra késztették, hogy elkezdje elkészíteni. Ez lehet a társadalom szellemi életében meghatározó szerepet játszó kiemelkedő mű megjelenése, például a Belinszkij által a költő „legőszintébb munkájaként” értékelt „Jevgenyij Onegin” regény, amelyben az orosz társadalom képe látható. , „bevéve az egyik legérdekesebb pillanatai a fejlődése." Ez lehet a komoly vitákat kiváltó darab premierje, az író évfordulója vagy egyéb okok.

A gimnazisták gazdagodnak azzal, hogy megismerkednek a legkiválóbb irodalomkritikusok személyiségével és alkotói módszerével, akiknek cikkeikkel tanórán és házi feladatvégzés közben dolgoznak, hiszen a személyes tájékozódás, a világnézet, az egyes osztályok érdeklődési köréhez való kötődés érezhető. a műalkotásról alkotott felfogásuk és értelmezésük természetének lenyomata, az író művének egészének értékelése. A kritikus személyisége, életrajzi adatai a recenziós témával foglalkozó órákon, a cikk szövegelemzési leckékén, különösen a nyitóbeszédet egy ilyen leckéhez (rövid megjegyzések formájában). A fiatal olvasó korántsem közömbös a kritikus környezete, az irodalmárokhoz, újságírókhoz, kritikusokhoz fűződő baráti kapcsolatai, valamint egyes kulturális szereplőkkel szembeni ellenszenve iránt. Az iskolásokat érdekli, hogy Belinsky diákévei óta nagy tekintélyre tett szert a fiatalok és a demokratikus beállítottságú írók körében; hogy Dobroljubov Csernisevszkijvel együtt a Szovremennyik folyóiratot irányította Nekrasov ottani szerkesztőségének időszakában; hogy Szolovjov és Berdjajev filozófusok voltak, és a valóság és a művészet filozófiai tudása és megértése kétségtelenül befolyásolta azon művek és problémák kiválasztását, amelyekről kritikai cikkekben beszéltek, különösen Lermontov és Dosztojevszkij vallási tudatáról. Érdekes tudni azt is, hogy Merezskovszkij és Annenszkij maguk is költők voltak, és elemezve a lírát, ill. prózai művek, elsősorban a művészi forma tökéletességére figyeltek; hogy kritikai prózájuk a költő prózájára jellemző sajátos nyelvi stílusban íródott.

Azt akarja, hogy egy szövegesen tanulmányozott kritikai cikk egy műalkotás elemzésének modelljévé váljon, a tanár nemcsak a tartalom megértésében segít az iskolásoknak, hanem a forma, vagyis a műfaj megértésében is; stílusjegyek; rendelkezései közötti logikai összefüggések; érvelési módszerek. Ebben az esetben az irodalomkritika modelljévé válik számukra egy irodalmi témával kapcsolatos saját nyilatkozat megalkotásához, írásban és szóban egyaránt. A kritika szisztematikus elemzésével a tanulók olyan készségeket fejlesztenek ki, amelyek hozzájárulnak saját irodalomkritikai tevékenységük fejlesztéséhez, természetesen egyelőre iskolai szinten.

B. F. Egorov tanulmányában, amely Belinszkij, Dobroljubov, Szlavofilek, Botkin, Annenkov, Grigorjev stb. kritikai műfajainak, stílusának és kompozíciójának szentel egy irodalmi áttekintést, egy monográfiai ismertetőt, egy problémacikk, egy recenzió, egy ciklust, és a köztük lévő kapcsolatot a kritikusok munkáiban emelik ki. Figyelemre méltó, hogy az orosz kritika műfajaként a párbeszédet és az irodalmi párhuzamokat emelte ki. Hozzájuk lehet még levelet, drámát - párbeszédet, feuilletont is adni. A modern kritikai irodalomban olyan műfajok léteznek, mint az elméleti, az évfordulós, az esszé és a polemikus. „Egy cikk kompozíciója lehet nagyjából logikus, szubjektív-lírai, illetve tényszerű, amely elsősorban a szerző gondolatának, érzésének, vagy az érintett műalkotások idézett tényanyagának mozgását közvetíti. Nyilvánvaló, hogy a logikai konstrukció közelebb áll a kritika tudományos eredetéhez, és leginkább a műfaj elméleti problematikus, évfordulós változatára jellemző. A lírai konstrukció, ahol – legalábbis a szöveg első rétegében – a közfelháborodás, a temperamentum és a pátosz érzése forr fel, gyakrabban az esszéisztikus vagy nyílt publicisztikai típusú cikkek velejárója” (Bocharov A.G. Az irodalom- és művészeti kritika műfajai: Előadások - M., 1982. – 16. o.

Például felhívjuk az iskolások figyelmét az elméleti és polemikus cikkek jeleinek kombinációjára V. G. Belinsky „Jevgene Onegin” című regényéről szóló cikkeiben. Így a nyolcadik cikkben a kritikus először azonosítja és elmagyarázza az olvasónak a regény általános, főbb értékeléseit, megmutatja a társadalmi tudat fejlődésében betöltött szerepét, összekapcsolja azokat a nyilvános viták aktuális kérdéseivel, például a nemzetiségről, polemizál. saját álláspontjával ellentétes nézetekkel, majd az olvasás során a regény a főszereplő képének elemzésére helyezi a hangsúlyt, nagy mennyiségű tényanyagot ad átmesélés formájában elemző jellegűés idézetek, ismét az ellenzők véleményével polemizál. A. Grigorjev közvetlenül az A. N. Osztrovszkij „A zivatar” című drámája alapján készült darab premierjére reagálva kritikai cikkét I. S. Turgenyevnek írt levelek formájában fogalmazta meg, amely lehetővé tette számára, hogy szabadon átadhassa a premierrel kapcsolatos benyomásait, és megvitasson egy számot. a művészet és az élet kapcsolatával kapcsolatos problémákról; emlékezzen néhány töredékre a címzettel folytatott beszélgetéséből; áttekinti Osztrovszkij moszkvai korszakának dramaturgiáját a korszak irodalmi életével összefüggésben; fejezze ki saját elképzelését a nemzetiségről. A cikket a kritikus elmélkedésének tekintik a „The Thunderstorm” megtekintése után.

Innokenty Annensky finoman szubjektív, tragikus életfelfogású esszéíróként lépett fel, egy szűk olvasói körhöz nyilatkozó kamarakritikus. A tanár az órán cikkeire, nyilatkozataira hivatkozva más felfogásra készíti fel a tanulókat, mint Belinszkij, Goncsarov és Dobrolyubov cikkeit olvasva. Annensky műveiben nem találják meg a probléma, a karakter vagy a mű egészének átfogó elemzését, hanem megismerkednek a kritikus nézeteivel az író lelki világáról, szereplőinek tapasztalataival, és átérezik, hogyan vélekedik. a szépség kérdése a művészetben és a kapcsolódó jó és rossz fogalmak, valamint a kreativitás pszichológiája.

Általában Annensky először az olvasottakkal kapcsolatos benyomásait vagy az íróval való személyes ismeretség tényeit közvetíti, majd különböző nézőpontokat közvetít egy adott problémáról vagy szereplőről. Gyakran beszél és gondolkodik akár az író, akár a szereplő nevében, saját képére alakítva magát. Cikkeiből hiányoznak a felvetett problémák pontos és határozott megoldásai; csak arra ösztönzik az olvasót, hogy keresse saját álláspontját, és lehetővé teszi a kétértelmű válaszokat. A vitát serkentő technikák közé tartozik a hangsúlyos zárkózottság, a kihagyások, a félkérdések és a lehetséges találgatásokra utaló tippek, amelyek az esszé végére összpontosulnak. Annensky cikkei stílusjegyeiket tekintve a hallgatókkal való élő kommunikációra összpontosító beszédet képviselik.

A tapasztalatok azt mutatják, hogy miután az órákon megismerték A. M. Gorkij „A mélységben” című drámáját és Annenszkij esszéjét, ezt a művet a dráma értelmezésének, felolvasásának egyik lehetséges változataként mutatta be egy kortárs kritikus. Az értelmezések vitás volta, kétértelműsége késztette a középiskolásokat a polémiára, az esszé műfaji-stilisztikai színezetével, ami az osztálytermi személyes kommunikációt akaratlanná tette, a polémia és az asszociativitás jegyeit adta.

Amint az utolsó példa már meggyőzően megmutatta, az irodalomkritikai cikkek és megnyilatkozások felé fordulás, a műalkotás tanulmányozásának folyamatába való bevonása hozzájárul az olvasó és a kritikus közötti párbeszédes kapcsolat kialakításához, aki viszont közösen vezeti. beszélgetés az íróval, ami a hallgató-olvasó egyre szorosabb kommunikálását teszi lehetővé a művel, fokozódik a pozitív olvasási motiváció, az író és a kritikus által felvetett problémák személyes megértésének vágya, érdeke, hogy mindkettőjükre választ keressen. közvetlenül az író munkájában és életrajzában, valamint kritikusok és irodalomtudósok cikkeiben és nyilatkozataiban, valamint a tantermi vitákban, amelyekben az irodalomkritika aktívan ösztönzi a részvételt.

Az irodalomkritikai cikkek felhasználásának főbb állomásai, módszerei

Az irodalomkritikai cikkek tanulmányozásának módszerét a középiskolában szakaszosan hajtják végre, amely szerint megtörténik a kritikai anyagokkal való önálló munkavégzés készségeinek fejlesztése (a fő dolog kiválasztása, szakdolgozat, jegyzetelés, különböző nézőpontok összehasonlítása). Ugyanakkor a cikkeken való munkavégzés módszerei fokozatosan bonyolódnak, kezdve a töredékek tanári irányítása alatt történő elolvasásával és elemzésével, és a már kialakult kezdeti készségeket bemutató és megszilárdító üzleti játékok lebonyolításáig.

Az órákon tovább témák áttekintése bevezetőt adunk a korszak kritikai gondolkodásába, feltárjuk az orosz irodalom és kritika esztétikai és morálfilozófiai irányzatait, ezek egymásra hatását és a fogalmak harcát. A 19. század első felének szakirodalmi áttekintésében tehát. bele kell foglalni az orosz irodalmi folyóiratok szakmai kritikájának eredetére vonatkozó anyagot, és meg kell nevezni az irodalomkritikai cikkek szerzőinek nevét. N. M. Karamzin, akit V. G. Belinsky az orosz irodalom kritikája megalapítójának tartott, a kritikai és bibliográfiai osztályt a Moscow Journal és a Vestnik Evropy állandó osztályává tette. A. F. Merzlyakov, V. A. Zhukovsky, P. A. Vyazemsky, V. K. Kuchelbecker, A. A. Bestuzhev, P. A. Katenin és mások Ezek a nevek vagy már ismerősek a diákok számára, vagy hamarosan találkozni fognak velük a dekabristák korszakával és Puskin munkásságával kapcsolatban.

A K. F. Ryleev által képviselt dekambrista kritika megerősítette az orosz irodalom eredetiségének gondolatait, a szatirikus és civil irányzat kialakulását.

A 20-30-as években. A kritikában három irányt azonosítottak: a módosított romantikus kritikát (N. A. Polevoj), a feltörekvő filozófiai kritikát (D. V. Venevitinov, V. F. Odojevszkij, I. V. Kirejevszkij és mindenekelőtt N. I. Nadezdin) és Puskin realista küldetéseit, amelyek kritikai gyakorlatában is megmutatkoztak.

„V. G. Belinszkij tevékenységében az orosz irodalomkritika elérte a tetőfokát. Belinsky főként a kritika filozófiai irányvonalához ragaszkodva asszimilálta és továbbfejlesztette a többi mozgalom vívmányait. Befejezte a múlt művészi jelenségeinek újraértékelését, és első nagy művében „Irodalmi álmok” (1834) „... az egész orosz irodalom konfrontációba...” (A. Grigorjev). A társadalmi és esztétikai kritériumok ötvözésére törekedve Belinszkij kidolgozta a „pátosz” doktrínáját (az ötödik cikkben Puskinról, 1844), amely kritikát igényelt két probléma következetes megoldásához: mély behatolás művészeti világ az írót és - ez alapján - történelmi érdemeit megállapítva. Belinsky rendelkezései a magas költészet és a szépirodalom, a tisztán művészi tehetségek és a „tudatos” gondolkodás által vezérelt tehetségek közötti különbségről innovatívak voltak. (Mann Yu. V. Irodalomkritika // KLE. T. 4. – M., 1967. – 259. o.). Belinszkij kidolgozta a teljes realizmuselméletet, és ehhez kapcsolt egy sajátos kritikai gyakorlatot, amelyet a hallgatók Puskin, Lermontov, Gogol munkáinak, Turgenyev és Dosztojevszkij első műveinek tanulmányozása során ismerhetnek meg, már általános irodalmi pozícióiban tájékozódva.

Az „A 19. század második felének orosz irodalma” című recenzióban a tizedik osztályosok megismerkedhetnek az irodalomkritikai gondolkodás fő irányainak továbbfejlődésével, az „esztétikai kritika” (A. V. Druzsinin, P. V. Annenkov) támogatói közötti vitával. , V. P. Botkin, A. A. Grigorjev), akik az irodalom sajátosságainak művészi formája és a forradalmi-demokratikus kritika feltárását tűzték ki feladatul (N. G. Csernisevszkij, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, a „Sovremennik” folyóiratok ” és „Orosz szó”), az „igazi kritika” elvei alapján. Ebben az áttekintő leckében a tanár azt a feladatot tűzi ki célul, hogy tárgyilagosan mutassa be a polemizáló felek irodalom nézőpontját, szerepét a társadalom életében, művészi és esztétikai értékeit. A hallgatók a század első felének irodalmának tanulmányozása során már megismerkedtek V. G. Belinsky kritikai cikkeinek szövegeivel, más kritikusok és irodalomtudósok állításaival (a munka módszertanát lásd alább), így bizonyos készségekre tettek szert. a különböző kritikai nézőpontok összehasonlításában és saját álláspontjuk kialakításában. Következésképpen az erős és átlagos tanulói összetételű osztályokban, valamint azokban az osztályokban, ahol van humanitárius beállítottságú hallgatói kör, lehetőség van ennek az anyagnak egy részének előadás-bemutatója helyett színházi-művészeti előadásra. párbeszéd (szerepjáték) a résztvevők között a forradalmi demokratikus mozgalom álláspontját képviselve maguk az iskolások és az „esztétikai” kritika. Ilyen tapasztalatokat számos moszkvai iskolában (1133, 1284, 1293, 1129) halmoztak fel - T. A. Vavilova, L. V. Kolycheva, T. E. Poteryayeva, M. G. Kalintseva tanárok. Minden nézőpont az „első személyből” kerül bemutatásra. Érveinek a hallgatóságra gyakorolt ​​hatása az előadók beszédének meggyőző képességétől, érvelésétől, az anyag elsajátításától, a polemizálás képességétől, a beszélgetőtárs figyelmes meghallgatásától és saját álláspontjuk alapján történő megítélésétől függ. A hallgatóknak ugyanakkor lehetőségük van pozíciót választani, vagy sajátot kialakítani ahelyett, hogy elfogadnának egy kész, egyoldalúan bemutatott és előre „helyes” állást.

A párbeszéd résztvevőinek nem kell konkrét történelmi személyiségek vagy kritikusok szerepét felvállalniuk, hiszen feladatuk egy-egy irodalomkritikus mozgalom lényegének bemutatása, álláspontok összehasonlítása. Az olvasott művek között, amelyekre a párbeszédre készülő hallgatók támaszkodtak, N. G. Csernisevszkij disszertációja és „Esszék az orosz irodalom Gogol-korszakáról” című cikke, valamint N. A. Dobrolyubov „Egy fénysugár a Dark Kingdom”, valamint A V. Druzhinina cikke „Az orosz irodalom Gogol-korszakának kritikája és a hozzá való viszonyunk”. A tanár a cikkek töredékeit jelzi, figyelembe véve az osztály irodalmi fejlettségi szintjét. A művészet és a kritika feladatairól szóló általános elméleti álláspontokat, vitákat természetesen a konkrét műalkotások értékelésére vonatkozó példák is alátámasztják, amelyeket szövegesen még nem vizsgáltak, de önállóan olvastak. A párbeszéd szabad formában zajlik, a hallgatókat nem korlátozzák az előre megírt szövegek, csak művekből, kritikai cikkekből vett kis idézetanyagot használnak. Akarva-akaratlanul az improvizáció a polémia szükséges összetevőjévé válik. Íme néhány részlet, amelyeket az egyik óra során rögzítettek.

Méltó kolléga! Örülök, hogy találkozhatok Önnel, hogy megvitassuk közös ügyünk – az irodalomkritika – sürgető feladatait. Talán sikerül megtalálnunk a közös hangot a nézeteink nyilvánvaló különbségei ellenére is, hiszen mindketten azt a nemes küldetést látjuk el, hogy felvilágosítsuk olvasónkat.

Remélem, őszintén fogunk beszélni. Megpróbálom meggyőzni, kedves uram, hogy az „igazi kritika” módszereit kell alkalmazni. Egy mű elemzésekor mi, mint Dobrolyubov úr helyesen rámutat, „csoportosítjuk az adatokat, mérlegeljük a mű általános jelentését, rámutatunk a valósághoz való viszonyára, amelyben élünk, és levonjuk a következtetéseinket”. Egy igazi kritikus, kolléga számára fontos, hogy megtudja az orosz valóság néhány aspektusát, és azt, hogy az író helyesen reprodukálja-e azokat. Egy kritikai műben azt vizsgáljuk, hogy az irodalom hogyan tükrözi a kor és az emberek törekvéseit, felvet-e vagy sem társadalmat foglalkoztató, megoldást igénylő kérdéseket. Ezek a fő követelmények a szóművész munkájával szemben.

De csak?! De ezek a pillanatnyi érdekek, múlandóak. Egy művet a benne rejlő jóság, szépség és igazság örök eszméiből kell megítélnünk. A költőnek nem szabad megtanítania az embereket fejlődni, olyannak festi le őket, amilyenek, és ha leckéket ad a társadalomnak, az öntudatlanul. Emlékezzünk Alekszandr Vasziljevics Druzsinin szavaira az íróról: „Magasságos világában él, és leszáll a földre, ahogyan az olimpikonok egykor leszálltak rá, szilárdan emlékezve arra, hogy kötelessége a magas Olimposzon.” Nekem úgy tűnik, az irodalom célja az, hogy nem a társadalom pillanatnyi érdekeinek példáján alapuló közvetlen erkölcsi tanítással nemesítse meg az olvasót, hanem az örök eszmék bemutatásával, regényeink, elbeszéléseink, verseink elegáns művészi formájában. és drámai művek.

A párbeszédben a kritikusok olyan kérdéseket érintenek, mint: mi a magasabb, élet vagy művészet, milyen témák vethetők fel az író műalkotásainak lapjain, mi legyen a művész helyzete szereplőivel kapcsolatban, és ez hogyan fejeződik ki. , és véleményt cserélnek bármely konkrét munkáról.

Az iskolások a 11. évfolyamhoz úgy közelednek, hogy már megtanulták az alapvető kritikát művek XIX századi, valamint a későbbi idők, például a 19. század végének - a 20. század első évtizedeinek kritikusainak nyilatkozatai és cikkei. Az áttekintő témájú órákon célszerű ezeket a gondolatokat általánosítani, bemutatva, hogy milyen tényezők határozzák meg irodalmi és esztétikai pozíciójukat, mi váltotta ki az érdeklődést a múlt és jelen egyes írói munkássága iránt, hogyan kapcsolódnak ezek az álláspontok a problémákhoz. magában az irodalmi műben vetődött fel.

Ennek az időszaknak a kritikájának alakulását az orosz filozófiai gondolkodás hatása határozza meg. Az orosz filozófiában különösen fontos volt az ismeretelméleti és etikai kérdésekre való hivatkozás. Figyelmüket az ember, a személyiség lelki világára összpontosították, és az életet olyan irodalomhoz közeli kategóriákban értelmezték, mint élet és sors, lelkiismeret és szerelem, belátás és tévedés. Elvezették az olvasót a gyakorlati és spirituális tapasztalatok sokféleségének megértéséhez. A filozófusok N. A. Berdyaev, V. S. Solovjov, I. A. Iljin irodalomkritikusként működtek, akiknek a műalkotásait a megjelölt filozófiai pozíciókból értékelték. A kritikusok I. F. Annensky, D. S. Merezhkovsky, M. Volosin, N. S. Gumiljov költők voltak, akik az „ezüstkor” filozófiáját vallották. Így a kritika eredetisége a 20. század elején. Az volt, hogy a filozófiát és a költészetet ötvözze az író irodalmi és művészi kreativitásának és egyéni műveinek értékelésére szolgáló kritériumok kialakításában. Pontosan így értékeli például Merezskovszkij Dosztojevszkijt, előnyben részesítve őt a többi nagy regényíróval szemben: „Dosztojevszkij bizonyos pillanatokban közelebb áll hozzánk, mint azok, akikkel együtt élünk, és akiket szeretünk – közelebb, mint a család és a barátok. Elvtárs a betegségekben, cinkos nemcsak a jóban, hanem a rosszban is, és semmi sem hozza közelebb egymáshoz az embereket, mint a közös hiányosságok. Ismeri legmélyebb gondolatainkat, szívünk legbűnözőbb vágyait. Amikor olvasod őt, gyakran félelmet érzel a mindentudásától, attól, hogy mélyen behatol valaki más lelkiismeretébe. Olyan titkos gondolatokra bukkansz benne, amelyeket nem csak egy barátodnak, de magadnak sem mernél kimondani. És amikor egy ilyen ember, aki megvallotta szívünket, mégis megbocsát nekünk, amikor azt mondja: „Higgy a jóban, Istenben, önmagadban”, az több, mint a szépség esztétikai gyönyöre; több, mint egy idegen próféta arrogáns prédikációja...

A görög "kritice" - szétszedni, ítélkezni - bírálata egyedülálló művészeti formaként jelent meg az ókorban, idővel igazi szakmai elfoglaltsággá vált, amely hosszú ideig "alkalmazott" jelleggel bírt, és az általános értékelést célozta. egy műről, a szerző véleményének bátorításáról, vagy éppen ellenkezőleg, elítéléséről, valamint arról, hogy ajánljuk-e a könyvet más olvasóknak vagy sem.

Idővel ez az irodalmi irányzat fejlődött és javult, és megkezdődött a felemelkedése Európai kor Reneszánsz és jelentős magasságok elérése a 18. század végére, a 19. század elejére.

Oroszország területén az irodalomkritika felemelkedése a 19. század közepén következett be, amikor az orosz irodalomban egyedülálló és feltűnő jelenséggé válva szerepet kezdett játszani az irodalomtudományban. publikus életóriási szerepe volt abban az időben. század kiemelkedő kritikusainak (V. G. Belinszkij, A. A. Grigorjev, N. A. Dobroljubov, D. I. Pisarev, A. V. Druzsinin, N. N. Sztrahov, M. A. Antonovics) munkáiban arra a következtetésre jutottak, hogy csak más szerzők irodalmi munkáinak részletes áttekintése, elemzése a főszereplők személyiségéről, a művészi elvek és ötletek megvitatása, valamint a teljes kép víziója és saját értelmezése modern világáltalában erkölcsi és lelki problémái, megoldási módjai. Ezek a cikkek tartalmukban és a közvélemény tudatára gyakorolt ​​hatásukban egyedülállóak, és ma a társadalom szellemi életének és erkölcsi elveinek befolyásolásának legerőteljesebb eszközei közé tartoznak.

századi orosz irodalomkritikusok

Egy időben A. S. Puskin „Eugene Onegin” költeménye sok változatos értékelést kapott a kortársaktól, akik nem értették a szerző ragyogó innovatív technikáit ebben a mély, valódi jelentésű műben. Puskin e művének szentelték Belinszkij Alekszandr Puskin művei című művének 8. és 9. kritikai cikkét, aki azt a célt tűzte ki maga elé, hogy feltárja a vers viszonyát a benne ábrázolt társadalomhoz. A vers fő jellemzője, amelyet a kritikus hangsúlyoz, a historizmus és az orosz társadalom akkori életképének valósághű tükröződése, amelyet Belinszkij „az orosz élet enciklopédiájának” nevez legmagasabb fokozat népi és nemzeti munka."

A „Korunk hőse, M. Lermontov műve” és „M. Lermontov versei” című cikkekben Belinszkij egy teljesen új jelenséget látott Lermontov művében az orosz irodalomban, és elismerte a költő azon képességét, hogy „költészetet vonjon ki a prózából”. az életről, és megrázza a lelkeket hű ábrázolásával.” A kiváló költő műveiben felbukkan a költői gondolkodás szenvedélye, amelyben a kritikus a nagy költő, Puskin utódjának nevezte Lermontovot, megjegyezve azonban ennek teljes ellenkezőjét költői jellegük: az előbbinél mindent áthat az optimizmus, és élénk színekkel írnak le, az utóbbiban ennek az ellenkezője – az írásmódot komorság, pesszimizmus és az elveszett lehetőségek miatti bánat jellemzi.

Válogatott művek:

Nyikolaj Alekszandrovics Dobrolyubov

A 19. század közepének híres kritikusa és publicistája. N. És Dobrolyubov, Csernisevszkij követője és tanítványa Osztrovszkij „A zivatar” című drámája alapján írt kritikai cikkében „A fénysugár a sötét királyságban” őt nevezte a leginkább. meghatározó munka szerző, amely nagyon fontos „fájó kérdéseket” érint szociális problémák akkoriban, nevezetesen a hitét és jogait védő hősnő (Katerina) személyiségének összeütközését „ sötét királyság"- a kereskedő osztály képviselői, akiket tudatlanság, kegyetlenség és aljasság jellemez. A kritikus a darabban leírt tragédiában a zsarnokok és elnyomók ​​elnyomása elleni tiltakozás ébredését és növekedését, a főszereplő képében pedig a nagy emberek felszabadulási elképzelésének megtestesülését látta.

A „Mi az oblomovizmus” című cikkben, amely Goncsarov „Oblomov” művének elemzésére szolgál, Dobrolyubov tehetséges írónak tartja a szerzőt, aki munkájában külső szemlélőként működik, és arra kéri az olvasót, hogy vonjon le következtetéseket a tartalmáról. Főszereplő Oblomovot másokhoz hasonlítják" extra emberek korának" Pechorint, Onegint, Rudint és Dobroljubov szerint a legtökéletesebbnek tartják, "nemtelenségnek" nevezi, dühösen elítéli jellemvonásait (lustaság, apátia az élethez és a reflexióhoz) és felismeri őket. nem csak egy probléma konkrét személy, és általában az egész orosz mentalitás.

Válogatott művek:

Apollo Alekszandrovics Grigorjev

Osztrovszkij „A zivatar” című darabja mély és lelkes benyomást tett A. A. Grigorjev költőre, prózaíróra és kritikusra, aki Osztrovszkij „Vihar vihar után” című cikkében. Levelek Ivan Szergejevics Turgenyevhez” nem vitatja Dobrolyubov véleményét, de valahogy kijavítja ítéleteit, például a zsarnokság kifejezést a nemzetiség fogalmával helyettesíti, amely véleménye szerint kifejezetten az orosz nép velejárója.

Válogatott munka:

D. I. Pisarev, a „harmadik” kiemelkedő orosz kritikus Csernisevszkij és Dobrolyubov után szintén érintette Goncsarov oblomovizmusának témáját az „Oblomov” című cikkében, és úgy vélte, hogy ez a fogalom nagyon sikeresen jellemzi az orosz élet egy jelentős bűnét, amely mindig is létezik, és nagyra értékelik. ez a munkaés bármely korszak és nemzetiség szempontjából relevánsnak nevezte.

Válogatott munka:

A híres kritikus, A. V. Druzhinin az „Oblomov” című cikkében, I. A. Goncsarovban felhívta a figyelmet a főszereplő, a földbirtokos, Oblomov természetének költői oldalára, amely nem ingerültséget és ellenségességet ébreszt benne. sőt bizonyos rokonszenvet. Az orosz földbirtokos fő pozitív tulajdonságainak a gyengédséget, a tisztaságot és a lélek szelídségét tekinti, aminek hátterében a természet lustaságát toleránsabban érzékelik, és a védelem bizonyos formájának tekintik a kártékony tevékenységekkel szemben. más szereplők „aktív élete”.

Válogatott munka:

Az egyik híres művek kiemelkedő klasszikus I. S. Turgenyev orosz irodalma, amely viharos közfelháborodást váltott ki, az 18620-ban írt „Apák és fiak” című regénye volt. D. I. Pisarev „Bazarov”, N. N. Strakhov „Apák és fiai” I. S. Turgenyev, valamint M. A. Antonovics „Korunk Asmodeusa” című kritikai cikkeiben heves vita robbant ki arról a kérdésről, hogy kit tekintsünk Bazarov művének főhőse - bolond vagy követendő ideál.

N. N. Strakhov „Apák és fiak” című cikkében I.S. Turgenyev" látta Bazarov képének mély tragédiáját, vitalitását és drámai életszemléletét, és az igazi orosz szellem egyik megnyilvánulásának élő megtestesítőjének nevezte.

Válogatott munka:

Antonovics ezt a karaktert a fiatalabb generáció gonosz karikatúrájának tekintette, és Turgenyevet azzal vádolta, hogy hátat fordított a demokratikusan gondolkodó fiataloknak, és elárulta korábbi nézeteit.

Válogatott munka:

Pisarev hasznos és valós embert látott Bazarovban, aki képes lerombolni az elavult dogmákat és az idejétmúlt tekintélyeket, és ezzel megtisztítani az utat az új, fejlett eszmék kialakulásához.

Válogatott munka:

Az a közkeletű mondat, hogy az irodalmat nem írók, hanem olvasók alkotják, 100%-ban igaznak bizonyul, a mű sorsát pedig az olvasók döntik el, akiknek a felfogásán múlik. jövőbeli sorsát művek. Az irodalomkritika segíti az olvasót személyiségének kialakításában végső vélemény erről vagy arról a munkáról. A kritikusok akkor is felbecsülhetetlen segítséget nyújtanak az íróknak, amikor képet adnak arról, mennyire érthetőek műveik a közönség számára, és mennyire helyesen érzékelik a szerző által megfogalmazott gondolatokat.

A cikk, a recenzió és az esszé az irodalomkritikai műfajok, amelyek célja a műalkotások és a bennük tükröződő életjelenségek értékelése és értelmezése.

Irodalmi kritika mind modernnek, mind klasszikus irodalom(modern olvasata), szorosan kapcsolódik az esztétikához, elmélethez és irodalomtörténethez.

Az irodalomkritika természete idővel változik. Eleinte többnyire az volt összesített értékelés működik, ajánlom más olvasóknak is. Ekkor a céljai és célkitűzései összetettebbé válnak. Fontos értékelési szempont a mű esztétikai, társadalmi és morális jelentősége, amely a forma és a tartalom egységében szervesen összefüggő művészi jelenségnek tekinthető.

Egyes kritikusok azonban gyakran elsősorban az esztétikai jelentőség (esztétikai kritika) szemszögéből vizsgálták és értékelték a műalkotásokat, mások a mű tartalmát vizsgálták, magával az élettel összevetve, társadalmi folyamatokat elemeztek, tipikus jelenségeket azonosítottak, ítéletet mondtak az életről, elfogta az író(igazi kritika). Voltak más irányok is. Kritika szovjet időszak osztály- és pártkritériumok vezérelték a művek értékelésénél.

A kritika arra törekszik, hogy a műalkotást minden minőségének egységében vizsgálja: társadalmi, esztétikai, erkölcsi jelentősége és humanista irányultsága. A kritikus segít az olvasónak megérteni a szerző gondolatait és képeit. Ugyanakkor figyelembe veszi az író nyelvének és stílusának sajátosságait, művészi stílusát.

A kritikus számára fontos, hogy megközelítésében barátságos, érvelésében precíz, őszinte és őszinte legyen.

A kritikai cikk az irodalomkritika egyik fő műfaja. Elemzést és értékelést ad a könyvről, témáiról, ideológiai tartalom, nyelv és stílus, az író számos más művében jelzi a jelentőségét stb.

Az irodalomkritikai cikkek gyakran publicisztikai jellegűek, vagyis a mű elemzése és értékelése mellett az író által felvetett társadalmi problémákat vizsgálják.

Az irodalomkritika műfajában az iskolai esszéket egy műből származó szereplőnek vagy szereplők csoportjának lehet szentelni („Tatyana édes ideálja” A. S. Puskin „Jevgenyij Onegin” című regényében, „Nemes Moszkva A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékában). , egy-két mű szereplőinek összehasonlítása („Oblomov és Stolz szembenállás jelentése I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében”, „Onyegin és Pechorin – koruk hősei”), valamint a mű holisztikus értelmezése vagy a benne felvetett probléma vagy az elméleti irodalmi kérdés („M. Yu. Lermontov „Mtsyri” című versének ideológiai és művészi eredetisége”, „L. N. Tolsztoj a személyiség szerepéről a történelemben” (a „Háború és béke” című regény alapján) , "A táj és szerepe I. S. Turgenev "Apák és fiak" című regényében).

Az irodalomkritikai esszékhez mindenekelőtt a szöveg jó ismeretére és értelmező képességére van szükség. Az irodalmi szöveg iskolai értelmezése azonban eltér az irodalmitól.

Az orosz kritikusok cikkeinek olvasása és elemzése lehetővé teszi a cikk műfajának elsajátítását.

Példakérdések egy irodalomkritikai cikk elemzéséhez:

Hány órakor íródott a cikk?

Milyen célokat, célokat tűzött ki a kritikus a cikk címén?

Milyen technikákat alkalmaz a szöveg értelmezésére?

Hogyan bizonyítja álláspontját, hogyan von le következtetéseket, általánosításokat, és kivel vitatkozik? A vita kultúrája.

Milyen egyéb cikkeket írtak erről a munkáról? Mi a szerzőik álláspontja?

Milyen gondolatokat, érzéseket igyekszik a kritikus felébreszteni az olvasóban?

Hogyan kezdődik a cikk? Összetétele, nyelve, stílusa.

Mi a véleményed a kritikus értékeléseiről? Bizonyítékként használd egy szépirodalmi mű szövegét.

Egy adott kritikai cikk tartalmának tanulmányozásakor a következő technikákat használhatja: történelmi és irodalmi információkat ad, megszervezi a cikk kommentált felolvasását, segít vázlat és tézisek összeállításában, felajánlja önálló munka megírását a formában. a cikk legnehezebb rendelkezéseivel kapcsolatos kérdésekre adott választ.

Az elméleti és irodalmi koncepcióhoz kapcsolódó témában esszéírás tanítása során figyelembe kell venni, hogy az irodalomelmélet az iskolai tanulásban alkalmazott jelentőséggel bír, és az irodalmi szöveg kompetens értelmezésének és megértésének eszközeként szolgál.