„barátságos irodalmi társaság”. század elején Oroszországban létrejött irodalmi társaságok és körök

Az Oroszországban a 19. század első negyedében kialakult társadalmi-politikai helyzet hozzájárult az irodalmi élet különböző szféráinak és aspektusainak igen észrevehető újjáéledéséhez. Az új ötletek és koncepciók befogadásával az orosz irodalom szorosabbra fűzi a kapcsolatot a kor sürgős szükségleteivel, az akkori politikai eseményekkel, valamint az orosz társadalom és az egész ország mélységes belső változásaival ezekben az években. Ennek az új történelmi korszaknak a jellegzetessége a politikai és társadalmi élet iránti fokozott érdeklődés volt. „A kor vezető kérdései az államszerkezet és a jobbágyság; ezek a kérdések izgatták a kortársak elméjét, szenvedélyesen vitatták őket az akkoriban létező társadalmi és irodalmi szervezetekben... behatoltak a folyóiratok lapjaira.”

Már az 1800-as években. az ilyen jellegű publikációk száma eléri a 60-at, és a következő évtizedben folyamatosan növekszik. De az 1820-as évek elejére. meredeken csökken, ami a kormányzati irányvonal jól látható korrekciójával, a reakció megindulásával és az oktatás üldözésével magyarázható.

Az 1812-es honvédő háború okozta társadalmi fellendülés, a polgári és nemzeti öntudat rohamos növekedése közepette az olvasóközönség további bővülése, demokratizálódása, az irodalomkritika új formáinak és kritériumainak kialakulása, kialakulása következik be. az orosz újságírás új elveiről és műfajairól. Mindez új típusú folyóiratok megjelenéséhez vezet. Azzal, hogy bevezetik az olvasókat egy széles szellemi mozgalomba, aktiválják a progresszív közvéleményt.

Almanachok és nyomtatott kiadványok

A 19. század elején fontos társadalmi szerepet töltöttek be. folyóiratok, amelyekben a 18. századi fejlett orosz újságírás legjobb hagyományait folytatták. (I. I. Martynov „Északi Hírnök” (1804-1805) és N. P. Bruszilov „Orosz irodalom folyóirata” (1805). A szentpétervári kiadványok különösen harcias, támadó jellegükkel tűntek ki („Északi Merkúr” (1805), A. E. Izmailov és A. P. Benyickij „Virágoskertje” (1809-1810) stb.), amelyre a folyóiratok elsőbbsége fokozatosan áthelyeződött.

Ha az 1800-as évek korszakában - az 1810-es évek közepén. A moszkvai magazinok a legnépszerűbbek ("Bulletin of Europe", 1802-1830), majd az 1810-es évek végén - az 1820-as évek első felében. Különös súlyt kapnak a Szentpéterváron megjelent progresszív kiadványok (A haza fia, az oktatás és a szeretet versenytársa stb.). Az 1820-as években. a fejlett irodalmi határokat határozottan meghódítják az almanachok.

A 19. század első negyedének számos orosz folyóirata nagyon észrevehető elmozdulásokat és belső változásokat tükröz Oroszország társadalmi-politikai és kulturális életében. fejlett társadalmi eszmék és politikai törekvések vezetőivé váljanak. A korabeli folyóiratok bizonyos eklektika ellenére a korábbinál nagyobb biztonsággal fejezik ki az orosz társadalom különböző társadalmi rétegeinek nézeteit, és egy olyan ideológiai és esztétikai harcba bocsátkoznak, amely megnyilvánulásaiban és végeredményében összetett volt.

Az új évszázad legelején széles körű oktatási programmal és az ország nemzeti-kulturális átalakításával foglalkozott. "Európai Értesítő", melynek kiadója 1802-1803. N. M. Karamzin volt. Ezekben az években jelent meg a folyóirat egy új típusú folyóiratként, amely ötvözi a megjelent anyagok komolyságát és sokszínűségét (oldalain a modern politikai hírekről, orosz és külföldi hírekről volt szó, az orosz irodalom legérdekesebb műveit nyomtatták és ismertették ) előadásának élénkségével és hozzáférhetőségével. Karamzin (mint később Zsukovszkij, aki 1808-1810-ben az „Európai Értesítőt” szerkesztette) kiadványa fő feladatának abban látta, hogy az orosz társadalom széles rétegeit megismertesse az európai kultúra vívmányaival. Karamzin szerint a folyóiratnak az volt a célja, hogy hozzájáruljon Oroszország további közeledéséhez Európához, „hírvivője” legyen mindannak, ami a legkiemelkedőbb az európai országok életében, hogy az orosz olvasót folyamatosan tájékoztassa a nemzetközi politikai eseményekről és ápolja nemzeti öntudatát.

Karamzin folyóiratának európaiságával és terjedelmével sok tekintetben ellentétes más irányzatok képviselője 1808 óta jelent meg. "orosz hírnök" S. N. Glinka, aki a nemzeti lét patriarchális alapjait védte, és hevesen harcolt az orosz nemesség franciamániája ellen. S. N. Glinka magazinja a hivatalos hazafiság felé vonzódva azonban fontos szerepet játszott a Napóleon-ellenes hadjáratok korszakában, és különösen az 1812-es Honvédő Háborúban. S. N. Glinka az orosz közvélemény figyelmét a nemzeti történelemre, a származásra igyekezett felhívni. Az orosz művészet féltékenyen védelmező mindent valóban „orosz” egy idegen elem behatolásától, mint hitte, idegen mindentől, ami orosz. Ennek a szűken értelmezett alapelvnek a megvalósítása során Glinka eljutott az anekdotikus elfogultságig (például nem fogadott be olyan verseket folyóiratába, amelyek mitológiai neveket tartalmaztak), ami végül megfosztotta folyóiratát a komoly művészi támogatástól. A tisztán védelmező helyzetbe kerülve az Orosz Hírvivő 1816 után teljesen elvesztette jelentőségét, és 1824-ben maga a kiadó likvidálta.

A hazafias fellendülés általános hullámán 1812-ben kelt fel. "A haza fia"(a kiadás kezdeményezői A. N. Olenin, S. S. Uvarov, I. O. Timkovsky, a hosszú távú állandó szerkesztő pedig N. I. Grech volt). Eleinte a folyóirat tele volt hírekkel a katonai műveletek előrehaladásáról. A háború befejeztével az akkoriban szokásos irodalmi típusú folyóirat lett. Az 1810-1820-as években végig. A „haza fia” más nyomtatott orgánumokkal (az „Oktatás és jótékonyság versenytársa”, valamint a „Jarcscsillag” és „Mnemosyne” dekabrista almanachokkal) együtt hozzájárult a fejlett társadalmi és irodalmi erők megszilárdításához, védte és védte a tudomány elveit. a dekabrista érzék kialakuló romantikája.

Hangsúlyozni kell, hogy a 19. század első negyedének folyóiratai és almanachjai bizonyos tartalmi sokszínűséggel és kiindulási helyzetük nem mindig kellő egyértelműséggel. egyes irodalmi és társadalmi csoportok köré összpontosultak. Az intenzív ideológiai harc színterévé válva ezekben az években működő körök, társaságok, irodalmi egyesületek eredeti központjává váltak. A folyóiratok és az irodalmi szervezetek közötti kapcsolatot az „Esszék az orosz újságírás és kritika történetéről” című írás jelzi, hangsúlyozza társadalmi orientációjukat, segít pontosabban meghatározni mindegyikük sajátosságait, és felvázolni a küzdő irányzatokon belüli rétegződést.

A társadalmi fellendülés légkörében az orosz irodalom polgári öntudata jelentősen növekszik. „A címét tisztelő író éppoly hasznos szolgája hazájának, mint a védő harcos, éppúgy bíró, a törvény őre” – írta Zsukovszkij, új nézeteket fogalmazva meg az irodalom céljáról.

Irodalmi társaságok

A.F. Merzljakov az 1800-as évek elején a közremény felébredésére emlékeztetve azt írta, hogy „ebben az időben minden rangban ragyogóan megnyilvánult az irodalom iránti vágy és hajlam...”. Ez a tendencia új erők beáramlását idézte elő az irodalomba (nemcsak a nemesek, hanem a közemberek is). A költészet céljaival kapcsolatos magasztos gondolatokkal telve a fiatal szerzők arra törekedtek, hogy minden hasznot hozzanak hazájuknak. Hasonló gondolkodású embereikkel körülvéve, a jóság és az igazság egyformán lelkes rajongói, aktív irodalmi tevékenységre törekedtek.

Ezek voltak a „pszichológiai motívumok” a fiatal szerzők speciális körökbe, társaságokba tömörüléséhez, amelyek az akkori irodalmi élet legjellemzőbb szerveződési formájává váltak. Hozzájárultak az irodalmi folyamat különböző irányzatainak és irányainak esztétikai önmeghatározásához, egyértelműbb megkülönböztetéséhez.

A 19. század elején létrejött irodalmi társaságok és körök olyan mély, belső folyamatok megtekintését teszik lehetővé, amelyek gyakran nem jelennek meg az irodalmi élet felszínén, de mégis igen jelentősek az orosz irodalom és társadalmi gondolkodás átfogó progresszív fejlődésében. .

Az ilyen egyesületek közül a legkorábbi a „Barátságos Irodalmi Társaság”, amely 1801 januárjában alakult, nem sokkal a jól ismert március 11-i események (I. Pál meggyilkolása, amelyet a belső köréből származó összeesküvők csoportja) előtt. A despotikus rezsim körülményei között egy ilyen kör megszervezése feltárta a fiatalabb generáció társadalmilag hasznos tevékenységek iránti vágyát. A „Barátságos Irodalmi Társaság” egyik tagja, A. F. Merzljakov ezt írta: „Ez a gyors és jótékony szellem jó néhány tudományos magángyűjteményt hozott létre, amelyekben ismeretségi vagy baráti kapcsolatból összefogott fiatalok alkották, fordították, elemezték fordításaikat és műveiket. , és így "ily módon javították magukat az irodalom és ízlés nehéz útján". Ezek a találkozások szoros barátságokon és közös irodalmi érdeklődésen alapultak. A kamarai társaság azonban nem korlátozta tevékenységét szűken értelmezett esztétikai problémák megoldására.

Nem véletlenül alakult ki Moszkvában a „Barátságos Irodalmi Társaság”, amely a XIX. a korszak legjobb irodalmi erőinek fókuszában állt. Karamzin itt élt, és maguk a társaság tagjai is a tiszteletreméltó író köré tömörülő irodalmi körökhöz tartoztak. A karamzinizmus felé irányuló gravitáció a tagok többsége számára kiindulóponttá válik. A Moszkvai Egyetem és az Egyetemi Nemesi Kollégium diákjaiból (Andrej és Alekszandr Turgenyev, A. Vojejkov, A. Kaiszarov, S. Rodzianka, V. A. Zsukovszkij) álló diákkörből kinőve soraiba építette A. F. Merzljakova egyetemi tanárt. . A többiek még csak most kezdték irodalmi pályafutásukat. Személyében azonban egy új írónemzedék nyilatkozott meg, nem elégedett meg a kortárs irodalom fejlődésének általános irányával, és keresi az írás új formáit a 19. század eleji orosz valóság sürgős szükségleteihez való eljuttatásában. Az ezekben az években kialakult társadalmi helyzet az irodalom határozottabb behatolását követelte meg az orosz élet különböző területein. A társadalom legradikálisabb tagjai (Andrej Turgenyev, A. Kaisarov) gyors evolúción mennek keresztül, újragondolják a karamzinizmushoz való viszonyukat, ami komoly alapot adott a modern kutatóknak arra, hogy álláspontjukat az oroszországi dekabrista ideológia formálásának egyik korai útjaként tekintsék. 6 Mások hűek maradnak a karamzinizmus elveihez (ilyen például Zsukovszkij és Alekszandr Turgenyev álláspontja). A társadalom résztvevőit azonban elsősorban nem a különbségek, hanem a közös törekvések jellemezték: szenvedélyes érdeklődés Oroszország és kultúrája sorsa iránt, ellenségeskedés a tehetetlenséggel és a társadalmi stagnálással szemben, az a vágy, hogy amennyire csak lehetséges, hozzájáruljanak a társadalom fejlődéséhez. oktatás, a haza polgári és hazafias szolgálatának eszméje. Így tárul fel és konkretizálódik a „baráti közösség” fogalma, amely alapját képezte ennek a fiatal lelkes, lelkes igazságbajnokokból, a zsarnokság és jobbágyság gyűlölőiből álló, szegények iránti rokonszenvvel teli egyesületnek. Az Arzamas szervezeti formáit előrevetítő kötetlen, laza hangvétel, heves viták légköre jellemzi a társaság összejöveteleit, melynek fő magját a Baráti Irodalmi Társaság résztvevői alkották.

Az 1801. július 15-én Szentpéterváron létrejött „Irodalom, Tudomány és Művészetek Szeretőinek Szabad Társasága”, amely jóval tovább tartott, mint a „Baráti Társaság”, hasonló gondolkodású fiatal írók baráti köreként kezdte meg tevékenységét. . Ugyanaz a társadalmi légkör keltette életre, ugyanaz a lelkesedés táplálta, és hasonló, bár nem azonos célokat követett. Az eleinte „Finomszerelmesek Baráti Társasága” néven, majd hamarosan átnevezve különböző származású embereket egyesített, akik nemcsak az irodalom, hanem más művészeti ágak iránt is érdeklődtek: festészet, szobrászat. Idővel a társaságban szobrászok (I. I. Terebenev és I. I. Galberg), művészek (A. I. Ivanov és mások), valamint a tudományos ismeretek különböző ágainak képviselői: a régészet, a történelem, sőt az orvostudomány is (A. I. Ermolaev, I. O. Timkovszkij, D. I. Yazykov stb.). A „szabad társadalmat” társadalmi összetételének sokszínűsége jellemzi: soraiban a kishivatalnokok, a papság, de még a kereskedő osztály tagjai is szerepelnek. Egy kazanyi kereskedő volt például G. P. Kamenev költő, a „Gromvala” (1804) szerzője. Az ismeretlen származású emberek I. M. Born és V. V. Popugaev költők és publicisták voltak, a „Szabad Társadalom” legradikálisabb részének képviselői. A nemesség törvénytelen gyermekei közül kerültek ki I. P. Pnin és A. Kh. Vosztokov, akik gyermekkoruktól fogva megtapasztalták ennek a nem túl kicsi társadalmi rétegnek a nehézségeit, megfosztották öröklési jogaitól, és arra kényszerültek, hogy önállóan haladjanak az életben. Nem véletlenül írt Pnin, a „törvénytelen” fia, akit apja, N. V. Repnin tábornagy nem ismerte fel, olyan izgalmas dokumentumot, mint „A törvények által elutasított ártatlanság kiáltása” (1802) című értekezését, amely „egy figyelemre méltó kritika a családdal és a házassággal szemben a polgári érzés erejével kapcsolatban a mai nemesi társadalomban."

A politikai radikalizmus, a megnövekedett társadalmi aktivitás és a társadalmi szimpátiák demokratizmusa határozza meg az 1800-as években az „Irodalom, Tudomány és Művészetek Szeretőinek Szabad Társasága” „különleges arcát”. A „Barátságos Irodalmi Társaság”-tól eltérően résztvevői arra törekszenek, hogy nyilvánosan bejelentsék létezésüket, hivatalos elismerést és figyelmet kérjenek a hatóságoktól. Így I. Pnin mindkét jól ismert értekezését („Az ártatlanság kiáltása” és „Tapasztalat a felvilágosodásról Oroszországgal kapcsolatban”) bemutatták I. Sándornak, és a „legnagyobb elismerést” érdemelték ki. A szerző természetesen nem kitüntetésekre, hanem gyakorlati, valós eredményekre törekedett, remélve, hogy a hatóságok segítségével széles körű programot valósíthat meg az oroszországi oktatásfejlesztés és szociális reformok érdekében.

A „Szabad Társaság” 1803-ban kapott hivatalos jóváhagyást, és ezzel egyidejűleg nyílt találkozók szervezésére és műveinek megjelentetésére is törekedett. A társaság tagjai kiadták a „Múzsák tekercsét” (1802-1803), megkezdték az „Irodalom, Tudomány és Művészet Szeretők Szabad Társaságának időszakos kiadványa” című folyóirat kiadását (1804-ben jelent meg, bár csak annak egyetlen szám), aktívan közreműködött a 19. század eleji időszaki kiadványokban.
A társaság intenzív tevékenysége vonzotta Szentpétervár és Moszkva művészeti és irodalmi világának haladó erőit. 1804-1805-ben tagjai K. N. Batyuskov, A. F. Merzlyakov, S. S. Bobrov, N. I. Gnedich és mások voltak.

A társaság tevékenységének első időszaka (1801-1807), amely nem véletlenül esett egybe a liberális irányzatok korszakával, a legnagyobb történelmi és irodalmi jelentőséggel bírt. 1800-as évek vége válságot él át a társadalom egyik legaktívabb tagjának, I. P. Pninnek (aki munkájába a széles körű társadalmi kezdeményezés szellemét vitte) halála (1809), valamint egy heves belső harc, amely a a társadalom jobboldali, „jó szándékú” szárnyának győzelme (D. I. Jazikov, A. E. Izmailov stb.). Az új tagok – karamzinisták – érkezése (D. N. Bludov, V. L. Puskin és különösen D. V. Dashkov, aki 1811-ben lett az egyesület elnöke) némi újjáéledést hoz tevékenységébe. Arra törekedtek, hogy a társadalomnak militáns, támadó jelleget adjanak, hogy fordítsák irodalmi ellenfeleik - a „szlavofilek” - shishkovisták ellen. Ezek az erőfeszítések makacs ellenállásba ütköztek a Társaság konzervatív tagjai, az orosz klasszicizmus „magas stílusának” hívei részéről.

„Az új tagok által megerősödve és újjáéledve a társaság úgy döntött, hogy 1812-ben havonta megjelenő irodalmi folyóiratot ad ki” – vallja N. Grech. – Heves és kitartó viták után úgy döntöttek, hogy „Szentpétervári Értesítőnek” nevezik. Eleinte elég jól mentek a dolgok!... De a harmadik könyvtől nézeteltérések és viszályok kezdődtek. A „Vesztnyik” közvetlenül a szlavofilek ellen irányult: néhány olyan tagnak, akik valamilyen okból kapcsolatban álltak Shishkov pártjával, ez nem tetszett. Másokat elnyomott az egyik tag elméjének és tehetségének felsőbbrendűsége. Úgy tették, hogy el kellett hagynia a társadalmat.” Dashkovról van szó, aki az egyik találkozón maró „laudációval” beszélt Hvostov grófhoz, éppoly középszerű, mint egy termékeny költő-összeesküvő. Dashkov távozásával a „Szabad Társaság” fokozatosan elhalványult, és 1812-ben teljesen beszüntette tevékenységét, hogy csak 1816-ban kezdje újra, jelentősen frissített összetétellel és egy új elnökkel, A. E. Izmailovval. Ebben az utolsó időszakban a társadalom körül (az írók között az elnökről Izmailovszkij, vagy a találkozási helyről Mihajlovszkij becenevet kaptak) a kis írók csoportosultak, együttműködve az általa kiadott „Blagomarnenny” folyóiratban. V. N. Orlov szerint ezekben az években nem volt jelentős hatása az irodalmi mozgalomra, és „a „nagy” irodalmi élet perifériáján maradt. A líceumi kör költői társaságába való bekapcsolódása az 1820-as évek költészetére már jellemző új irányzatok képviselőjévé teszi az irodalom folyamatában. Jelentősnek tűnnek azok a pontosítások, amelyeket V. G. Bazanov „A Tudományos Köztársaság” című könyvében e társaság munkájának utolsó szakaszával kapcsolatban adnak. A kutató joggal jegyzi meg, hogy a Mihajlovszkij (Izmailovszkij) Társaságban az 1810-es évek második felében. nemcsak „harmadrangú írók”, ​​hanem leendő dekabristák is voltak, akik keresték koruk társadalmi és irodalmi mozgalmának aktív befolyásolásának formáit és módjait. A dekabrista írók első egyesületeinek létrejöttét az 1810-es években az az időszak előzte meg, amikor a titkos társaságok jövőbeni tagjai csatlakoztak egyes irodalmi társaságokhoz. „A dekambristák figyelembe veszik a korábbi hagyományokat, és arra törekszenek, hogy a korábban létrehozott irodalmi társaságokat alárendeljék befolyásuknak” – hangsúlyozza a kutató, emlékeztetve, hogy az Izmailovszkij Társaság tagja volt K. F. Ryleev, A. A. Bestuzsev, V. K. Kuchelbecker, A. F. Raevsky (V. F. Raevszkij testvére) , O. M. Somov és más kiemelkedő dekabrist írók. A titkos politikai szervezetek („Union of Salvation”, majd „Union of Wefare”) először a „Szabad Irodalmi, Tudományos és Művészeti Társaságra” összpontosítottak, fokozatosan alárendelve befolyásuknak a 19. század első negyedének más irodalmi egyesületeit.

Az ideológiai és esztétikai elvek további kikristályosodása, amely a különböző nyilvános táborok és társadalmi csoportok elhatárolásával összefüggésben történt, számos irodalmi társaság alapja lett az 1810-es években, amelyet joggal nevezhetünk a legmagasabb virágzás korának. a december előtti korszak irodalmi életének e szervezeti formájának.

Szerkezetében a leghagyományosabb az egyik leghosszabb ideig fennálló irodalmi társulás volt - "Az orosz irodalom szerelmeseinek moszkvai társasága". Több mint 100 évig létezett. A Moszkvai Egyetemen létrejött társaság soraiba felvette tanárait, moszkvai írókat és egyszerűen az irodalom szerelmeseit. A társaság szervezeti felépítésére és tevékenységére vonatkozó részletes információkat M. A. Dmitriev emlékiratai tartalmazzák, aki arról számol be, hogy „1811-ben alapították. Elnöke kezdettől fogva Anton Antonovics Prokopovics-Antonszkij professzor volt. Az egyesület havonta tartott nyilvános üléseket, amelyek előestéjén egy hattagú előkészítő bizottság ült össze, hogy eldöntsék, „mely színdarabot kell nyilvánosan felolvasni, melyeket kell közzétenni a Társulat Közlönyében, és melyeket kell elutasítani”. M.A. Dmitriev ezt írja tovább: „Minden találkozó általában egy óda vagy zsoltár felolvasásával kezdődött, és egy mese felolvasásával végződött. Az intervallumot más típusú irodalomnak szentelték, a költészetben és a prózában. Ez utóbbiak között voltak fontos és hasznos tartalmú cikkek. Az olvasmányok között szerepelt: Boldyrev professzor „Beszéd az igékről”; A. Kh. Vosztokov cikkei az orosz nyelvről; beszélgetések Merzljakov irodalmáról; Kachenovszkij egyházi szláv nyelvéről; tapasztalat a szórendről és a paradoxonokról Cicerótól, az ékesszóló Ivan Ivanovics Davydovtól. Itt olvastak fel és nyomtattak ki először egy részletet Gnedich „Iliászából”: „Vezetők viszálya”; Zsukovszkij első fordításai Gebeltől: „Zabpehely csók” és „Vörös karbunkulus”; az ifjú Puskin versei: „Anakreon sírja”. "A találkozó végén Vaszilij Lvovics Puskin általában egy mesével vigasztalta a társaságot."

Mint látjuk, a társaság tevékenységét nem különbözteti meg egyetlen irodalmi és esztétikai irányvonal szigorú ragaszkodása sem; megmarad a helyi moszkvai írószövetségen belül, de általánosságban a klasszicizmus felé hajlik, amelynek alapelveit a társaság szervezői és vezetői (különösen A. F. Merzljakov, aki 1818-ban felszólalt a hexameter és a ballada műfaja ellen) védik. ).

Ennek az irodalmi egyesületnek a legnagyobb virágzási ideje 1818 volt, amikor M. A. Dmitrijev szerint kiemelkedő szentpétervári költők (Zsukovszkij, Batjushkov, F. N. Glinka, A. F. Vojkov stb.) egyszerre vettek részt a munkájában.

A következetesebb társadalmi és esztétikai platformot a „ Beszélgetés az orosz szavak szerelmesei között"(1811-1816) - konzervatív gondolkodású szentpétervári írók egyesülete. A „Beszélgetés” szervezője és vezetője A. S. Shishkov volt, a klasszicizmus buzgó védelmezője, a híres „Beszéd az orosz nyelv régi és új szótagjáról” (1803) szerzője, amely heves vitákat váltott ki.

A karamzinizmus elleni harc, az orosz élet patriarchális alapjainak védelme (reakciós-védő kifejezésekkel értve), az a vágy, hogy az orosz irodalom visszatérjen a petrine előtti kultúra stilisztikai és etikai normáihoz, az orosz költészet szűken értelmezett Lomonoszov-elvéhez. - váljon talajává, amelyen ez a nagyon tarka, irodalmi, esztétikai és társadalompolitikai szempontból heterogén társulás. A „Beszélgetés” tevékenysége gyakran kapott egyoldalú negatív értékelést a tudományos munkákban. A „Beseda” az irodalmi óhiedelem fellegváraként és a haldokló klasszicizmus utolsó menedékeként szerzett hírnevet. Yu. N. Tynyanov, N. I. Mordovchenko és Yu. M. Lotman tanulmányai feltárták az ilyen ábrázolás jelentős pontatlanságát. A lelkes reakciósok - a klasszicizmus őrzői és epigonjai mellett - a "Beszélgetés" olyan híres szerzőket tartalmazott, mint Derzhavin, Krylov, sőt a karamzinista I. I. Dmitriev (aki azonban nem vett részt a társadalom munkájában).

F. F. Vigel szerint a „Beszélgetés” szervezeti felépítésében inkább „kormányzati helynek látszott, mint tudományos osztálynak”, és „a helyek elosztásában több rangtáblát vezettek, mint tehetséget”. 14 A társaság összejövetelei, mint Vigel mondja, rendszerint „három óránál tovább tartottak... Azok a hölgyek és társasági tagok, akik egyáltalán nem értettek semmihez, nem mutatták, és talán nem is érezték az unalmat: tele voltak azzal a gondolattal, hogy nagy hazafias bravúrt hajtottak végre, és ezt példás önfeláldozással tették.”15 A „Beszélgetések” körében azonban nemcsak „flörtöltek” és „ásítottak”, nemcsak az oroszok hazafias érzéseire apelláltak. nemesség. Itt tették meg az első lépéseket az ókori orosz irodalom műemlékeinek tanulmányozása felé, itt olvasták lelkesedéssel „Igor hadjáratának meséjét”, érdeklődtek a folklór iránt, és szorgalmazták Oroszország közeledését a szláv világhoz. A „besedchiki” irodalmi és esztétikai produkciója korántsem volt egyértelmű. Még Shishkov is nemcsak a „három stílust” védi, hanem azt is felismeri, hogy a „pompás”, „szláv” stílust közelebb kell hozni a köznyelvhez. Költői munkásságában a szentimentális hagyomány előtt tiszteleg („Gyermekversek”). Ennél is összetettebb S. A. Shirinsky-Shikhmatov irodalmi helyzetének kérdése, aki a klasszicizmus eposzának elkötelezettségét ötvözte a preromantikus költészet (Jung és Ossian) iránti érdeklődéssel. Ebben a tekintetben G. A. Gukovszkij megfigyelése helytálló, megjegyzi, hogy a „Beszélgetés” irodalmi produkciójában „kitartó, bár alkalmatlan a romantika tanulója volt”. D. Gorchakov, F. Lvov, N. Shaposhnikov, V. Olin és mások írásaiban a kutató „Zsukovszkij szellemiségű elégiákat és romantikus balladát, érzelgős dalszövegeket és könnyű költészetet” talál. Az ilyen kísérletek azonban kísérleti jellegűek, és a „beszélő” költők fő tevékenysége a klasszicizmushoz köthető más esztétikai alapon folyik, és azt jelzi, hogy a klasszicizmus rendszerében a fő műfajok (óda, eposz) mozgékonyak. az irodalmi perifériára és tulajdonepigonná válva.

A „Beszélgetés” létrejötte éles határvonalat húzott a „shiskovisták” és irodalmi ellenfeleik, a karamzinisták között, és felpörgette az 1810-es évek irodalmi küzdelmét, amelynek során nemcsak a korábbi irodalmi és polemikus műfajok mozgósítottak (például a „heroikus” -képregény, paródia ), nemcsak az orosz sajtó (magazinok, könyvek) „legális” lehetőségei, hanem a kézírásos irodalom is, amelynek megvolt a maga szorgalmas és figyelmes olvasója. A szűk baráti körökön és irodalmi egyesületeken túlmutató heves viták a társadalom szélesebb rétegeinek tulajdonába kerültek. A színháztermeket megtöltő nézők is aktívan részt vettek ezekben. Az orosz színpad is heves irodalmi harcok helyszínévé válik. Különösen a kor legjelentősebb irodalmi társasága, az Arzamas kialakulásának története, amely tevékenységében új szervezeti felépítésre és az irodalmi polémia változatosabb formáira (röpirat, epigramma, komikus kantáta stb.) szolgáltatott példákat, kapcsolatban volt vele.

A teremtés oka "Arzamas" A. A. Shakhovsky (egy aktív „beszélő”) „Lecke for Coquettes, or Lipetsk Waters” című vígjátékának premierjeként szolgált, amely a szentpétervári Maly Színházban 1815 szeptemberében zajlott. fiatal támogatói (az „Új Stern” vígjáték és a „Kifosztott bundák” című képregény) Shakhovskoy ezúttal az irodalmi és olvasói körökben széles körben népszerűvé vált Zsukovszkij balladert gúnyolta.

Zsukovszkij körül a „Lipecki vizek” megjelenését a karamzinisták elleni nyílt háború kijelentéseként fogták fel, és a tábor összes „belső tartalékát” mozgósították. A „Beszélgetés” elleni visszautasítás megszervezése érdekében úgy döntöttek, hogy létrehozzák saját irodalmi társaságukat, felhasználva D. N. Bludov „A látomás egy kerítésben, egy tudós emberek társasága által” című röpiratának motívumait, amelyek Shakhovskynak és követőinek szóltak. Bludov egy elhízott utazó leple alatt, aki a Nyizsnyij Novgorod tartománybeli Arzamas városában egy fogadóban töltötte az éjszakát, a „Lipecki vizek” szerzőjét ábrázolta, aki „egy szelíd fiatalember ellen” (Zsukovszkij) fogott fegyvert. tehetségekkel és sikerekkel tündökölve.” Ugyanebben a fogadóban a röpiratíró véletlenül tanúja volt ismeretlen fiatalok - az irodalom szerelmesei - találkozásának. Ezek a képzeletbeli Arzamas-találkozók adták Zsukovszkij barátainak azt az ötletet, hogy létrehozzák az „ismeretlen irodalomszeretőkből” álló irodalmi társaságot, „Arzama” néven.

Az irodalmi és polemikus céllal alapított Arzamas társaság felépítésében parodizálta a „Beszélgetés” szervezeti formáit a benne uralkodó szolgálati osztályokkal és irodalmi hierarchiával. Besedával ellentétben az Arzamas zárt, barátságos, hangsúlyozottan partikularista társadalom volt, bár tagjainak többsége hivatalos tevékenysége természeténél fogva szoros kapcsolatban állt a kormányzati - köztük a diplomáciai - körökkel. A besedai találkozók hivatalos rituáléját parodizálva, Arzamashoz való csatlakozáskor minden tagnak fel kellett olvasnia egy „gyászbeszédet” „késői” elődjének a Beseda és az Orosz Akadémia élő tagjai közül (Gróf D. I. Hvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov). , maga A. S. Shishkov stb.). Az Arzamas lakóinak „dicsülései” a beszélgetők által kedvelt „magas” műfajokat parodizálták, kigúnyolták a rideg-archaikus stílust, az ízlés és a józan ész elleni tévedéseket, költői opuszaik hangkakofóniáját.

A humoros Arzamas-üzenetek és protokollok (amit „Szvetlana”, azaz Zsukovszkij titkár írt) és különösen az Arzamas lakóinak beszédei eleven ösztönzőleg hatottak az orosz irodalom humoros műfajainak virágzására.

Külső „frivolitása” ellenére Arzamas egyáltalán nem volt pusztán szórakoztató társaság. Tagjai merész és határozott küzdelmet folytattak a rutinnal, a társadalmi és irodalmi konzervativizmussal, az elavult esztétikai elvekkel, mindennel szemben, ami az új irodalom létrejöttét megzavarta. Az Arzamas találkozókon A. Puskin, Zsukovszkij, Batyuskov, Vjazemszkij, V. L. Puskin és mások legjobb művei hangzottak el. Az „Arzamas”, P. A. Vjazemszkij helyes meghatározása szerint, az „irodalmi partnerség”, a kölcsönös irodalmi iskolája volt. oktatás. A társadalom a fejlett orosz irodalom központjává vált, amely vonzza a progresszív gondolkodású fiatalokat.

Az „Arzamas” tevékenysége magában az orosz életben, valamint az 1812-es honvédő háború utáni társadalmi és irodalmi helyzet mély belső változásait tükrözte. Az arzamasok csatáiban a „halottak” „Beszélgetései”, a halott skolasztika nevetségessé tételében. írásaik maró támadásaiban az Arzamas-paródiák és az epigrammák feltűnő élessége több volt, mint ellenségeskedés a múltba visszahúzódó irodalmi mozgalommal szemben. Mindezek mögött új személyiségfogalmak rejtőztek, amely fokozatosan felszabadult a szűk, osztályfeudális erkölcs hatalma alól, az abszolutizmus korában kialakult eszmék ideológiai elnyomása alól. Arzamasban nemcsak az irodalomról vitatkoztak, hanem Oroszország történelmi múltjáról és jövőbeli sorsáról is. Melegen elítéltek mindent, ami megzavarta a társadalmi fejlődést.

A társaság tagjai szerették „Arzamas testvériségnek” nevezni egyesületüket, ezzel is hangsúlyozva nemcsak szervezeti közösségüket, hanem mély lelki rokonságukat is.

Az arzamásiak legfontosabb feladatuknak a legjobb irodalmi erők összefogásáért folytatott küzdelmet tartották. És itt szövetségeseik nemcsak a hasonló gondolkodású írók,20 hanem gyakran más irodalmi és esztétikai beállítottságú írók is, például Krylov és Derzhavin, akik, mint ismeretes, az „Orosz szó szerelmeseinek beszélgetése” tagjai voltak. ”

1817-ben M. F. Orlov, N. I. Turgenyev, N. M. Muravjov titkos dekabrista szervezetek tagjai csatlakoztak az Arzamashoz. Kísérletet tettek az Arzamas társadalom megreformálására, ragaszkodva a „törvények” és a charták elfogadásához, valamint saját nyomtatott orgona létrehozásához (Arzamas magazin). Nem elégedett meg Arzamas tevékenységének általános irányával, amely elsősorban az irodalmi kérdések megoldására vonatkozott (bár elég tágan értelmezve), hanem arra törekedtek, hogy az Arzamas népet a kor égető problémái felé fordítsák, a társadalom tribünjévé tegyék. intenzív politikai küzdelem. Az egyéb ideológiai és alkotói problémák megoldására létrehozott „Arzamas” belső felépítésében nem felelt meg a társadalom radikálisan gondolkodó új tagjai követelményeinek és törekvéseinek, ami belső szakadáshoz, majd minden tevékenységének beszüntetéséhez (1818) vezetett.

A társadalmi és irodalmi fejlődés azon irányzatai, amelyek szóvivői benne voltak "Arzamase" M. Orlov és N. Turgenev új szervezeti formák megjelenéséhez vezet - a dekabrista korszak irodalmi egyesületeihez. 1818-1819-ben alapították. Az „orosz irodalom szerelmeseinek szabad társasága” és a „zöld lámpa” titkos társaságok irodalmi ágai („táblázatai”) voltak.

Az alapszabálynak megfelelően "Jóléti Unió" A dekabristák arra törekedtek, hogy befolyásuknak alárendeljék azokat az irodalmi társaságokat, amelyek alkalmasnak tűntek a széles körű oktató- és propagandamunka feladatai ellátására ("tapossák a tudatlanságot", "hasznos tevékenységekre tereljék", "a haza ismerete" felé tereljék). „az igazi megvilágosodáshoz”).

A tulajdonképpeni decembrista egyesületek – alapvetően új ideológiai és szervezeti alapon – létrejötte az 1810-es évek második felére nyúlik vissza, amelyet a dekabrizmus gyors kifejlődése jellemez. A titkos társaságok résztvevőit legális és illegális irodalmi ágak („kormányzatok”) létrehozásával, majd munkájuk nyomon követésével bízták meg. Ennek a társadalmi-irodalmi szempontból legfontosabb elvnek a megvalósításához kapcsolódik az említett társaságok szervezete.

"zöld lámpa", amely nevét tiszteletreméltó találkozóinak helyéről kapta (Szentpéterváron, N. Vszevolozsszkij házában, egy zöld lámpaernyős lámpával megvilágított teremben zajlott) illegális irodalmi társaság volt erős politikai beállítottsággal. felhangok. A társadalom soraiba sorolta a fiatal „radikálisokat”, Oroszország politikai átalakulásának híveit, sőt meggyőződésből a republikánusokat is. A „zöld lámpát” a függetlenség szelleme és a modern orosz rend éles elutasítása uralta. A társaság résztvevői, akik között találunk Puskint, F. Glinkát, A. Delviget, N. Gnedicset, D. Barkovot, Ja. Tolsztojt színházi kritikusokat, A. Ulibisev publicistát, „szabadgondolkodással” teli fiatal „gereblyéket” (P. Kaverina, M. Shcherbinin stb.) kulturális érdeklődési körük kiterjedtsége és sokszínűsége különbözteti meg őket, és aktívan együttműködnek a szentpétervári folyóiratokban. A titkos társasági vezetők (a nyomozóbizottságban) tanúvallomása szerint, akik azonban taktikai céllal igyekeztek némileg lekicsinyelni ennek a társaságnak a politikai jelentőségét, ülésein köztársasági versek és kormányellenes epigrammák hangzottak el.

A tevékenység más, jogi formákat öltött. Az orosz irodalom szerelmeseinek szabad társasága" Összetett belső evolúción ment keresztül, amelyet heves küzdelem kísért a jobboldali, „jó szándékú” (N. A. Certelev, B. M. Fedorov, D. I. Hvostov, V. N. Karazin) és a baloldali, dekabrista szárny (F. N. Glinka, N. és A.) között. Bestuzsev, K. F. Ryleev, A. O. Kornyilovics, V. K. Kuchelbecker, O. M. Somov stb.) a társadalom 1821-re az orosz fejlett kultúra igazi központjává, a legfejlettebb erőinek központjává vált. Az egyesület tevékenysége változatos: rendszeres találkozások, megbeszélések mindenről, ami az „orosz irodalomban” a legfigyelemreméltóbb, alapvető eszmei és esztétikai küzdelem a valóban nemzeti irodalom megteremtéséért, tudományos problémák kidolgozása és elemzése (polgártörténet, politikai gazdaságtan, esztétika); nyílt nyilvános találkozók, amelyek a résztvevők széles körét vonzzák; végül a progresszív folyóiratok támogatása műveivel („A haza fia”, „Nevszkij Spectator”, később Ryleev és Bestuzhev „Járcsillag” almanach megszervezése), saját magazin kiadása („Oktatás és jótékonyság versenyzője”) – ez nem teljes listája azoknak a területeknek, amelyeken ennek a dekabrista irodalmi egyesületnek a programja megvalósult. Munkásságának mértéke jellemzi azt a hatalmas befolyást, amelyet a Szabad Társadalom az 1820-as években szerzett irodalmi körökben, és az ilyen típusú szervezetek közül a legbefolyásosabb és legjelentősebb lett.

1823-ban egy „ Filozófusok Társasága", amelybe olyan későbbi prominens irodalmi alakok tartoztak, mint V. F. Odojevszkij, D. V. Venevitinov, I. V. Kirejevszkij, S. P. Shevyrev, M. P. Pogodin és mások. Ez a társadalom lényegében egy új típusú társulást képvisel, amely már nem vonzódik annyira a társadalmi-irodalmi és politikai irányzatokhoz kérdésekkel, hanem filozófiai és esztétikai problémák felé, amelyek már a december utáni korszakban kiemelt fontosságúra tettek szert. 1825. december 14-e előestéjén azonban a bölcsek is a dekambristák befolyásának övezetébe kerültek. A társaság ülésein felvetődött a „kormányformaváltások” szükségessége is. A dekabristák veresége után a bölcsek leállították találkozóikat, és megsemmisítették a társadalom archívumát.

A 19. század első negyedének irodalmi társaságai, körei. nemcsak az irodalmi élet különleges formája volt. Jelentős szerepet játszottak az akkori társadalmi és irodalmi folyamatokban, az esztétikai platformok kialakításában, az ideológiai és művészeti erők megszilárdításában, az irodalmi polémia formáinak tökéletesítésében. Hozzájárultak az irodalomnak az oroszországi társadalmi fejlődés szükségleteihez való közeledéséhez és az irodalmi kreativitás iránti szélesebb körű érdeklődés felébredéséhez. Az irodalmi társaságok, körök ezt a legfontosabb feladatot elvégezve kimerítették funkciójukat, tevékenységük sürgető igénye fokozatosan megszűnt.

Az irodalmi erők konszolidációja és elhatárolódása a Miklós-reakció éveiben lényegesen eltérő, túlnyomórészt társadalomfilozófiai alapon történik.

A század elején egy Barátságos Irodalmi Társaság alakult Moszkvában, amely a Moszkvai Nemes Egyetem Internátusának egykori diákjaiból állt. A társaság főbb résztvevői: a Turgenyev testvérek - Andrej és Alexander, a fiatal Zsukovszkij, A. F. Voeikov, a Kaisarov testvérek - Andrej és Mihail. A társaság aktív tagja volt a „népi” dalairól ismert A. F. Merzljakov, aki később a klasszicizmus professzora és teoretikusa lett. A társaság első ülésére 1801. január 12-én került sor. Ugyanebben az évben a belső nézeteltérések és a mindennapi körülmények hatására összeomlott. Következésképpen tevékenysége részben I. Pál politikai terrorjának körülményei között, nagyrészt már „Sándor csodálatos kezdetének napjainak” rövid időszakában zajlott. A résztvevők kidolgozták a „Barátságos Irodalmi Társaság törvényeit”, amelyek meghatározták a társaság célját, tárgyát és eszközeit. Feltételezték, hogy megvizsgálják a kritikai fordításokat, orosz nyelvű műveket, megvitatják a hasznos könyveket, saját műveket. Kiemelték a „képzőművészet-elmélet”, azaz az esztétika elsajátításának feladatát és az esztétikai ízlés fejlesztésének gyakorlati vágyát. A társadalom nem volt idegen az erkölcsi és politikai céloktól. Különös hangsúlyt kapott a magas hazafi-polgári érzés ápolásának feladata. Ezért beszéltek, sőt gyakran, „a szabadságról, a rabszolgaságról”. Andrej Turgenyev a hazaszeretetről szóló beszédében a hazaszeretet gondolatát összekapcsolta a magas emberi méltóság gondolatával: „A királyok azt akarják, hogy rabszolgák mászkáljanak előttük a porban; hadd mászkáljanak előttük a halott lélekkel hízelgők. Íme, a fiaid állnak előtted!”

Ugyanaz az Andrej Turgenyev, a társadalom legfényesebb feje, és kétségtelenül sokat ígérő ember (1784-ben született, huszadik évében halt meg, 1803-ban), két fronton is bírálták. Mind Lomonoszovban, mind Karamzinban a legfontosabb hiányosságot látta - az emberek életének képtelenségét, a nemzeti-orosz tartalom gyenge kifejezését. Andrej Turgenyev az eredeti nemzeti művészi kreativitás egyetlen igazi forrására hívta fel a hallgatók figyelmét. Ez a forrás a szóbeli népköltészet. „Most – mondta – csak a mesékben és a dalokban találjuk meg az orosz irodalom maradványait, ezekben az értékes maradványokban, és különösen a dalokban találjuk meg és érezzük meg népünk jellemét.

* ("Irodalmi Örökség", 60. évf., könyv. I. M., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1956, 327., 336. o.)

Andrej Turgenyev volt az első, aki merész kételyének adott hangot az orosz irodalom létezésével kapcsolatban, amely kétség a 19. század első harmadában többször is elhangzik, és vitavihart fog okozni. Az orosz irodalom jövőjét tekintve Turgenyev attól tart, hogy Karamzin és utánzói káros hatással lesznek rá, és úgy gondolja, hogy ez a hatás kicsinyességet fog kelteni az orosz irodalomban. Véleménye szerint az orosz irodalomnak szüksége van egy új Lomonoszovra, egy Lomonoszovra – nem egy 18. századi íróra, aki kimerítette tehetségét „az uralkodók dicséretére”, hanem egy új típusú – „orosz eredetiséggel átitatott” Lomonoszovra, aki odaadta magát. kreatív ajándék magasztos és halhatatlan témáknak, amelyek fontosak voltak egész Oroszország számára. Az ilyen írónak „más fordulatot kell adnia irodalmunknak” *.

* (Ugyanott, 334. oldal.)

"Az irodalom, a tudomány és a művészet szerelmeseinek szabad társasága" (1801-1807)

A baráti társaság túl rövid ideig tartott ahhoz, hogy jelentős hatást gyakoroljon az orosz irodalom fejlődésére. De az olyan tagok beszédében, mint Andrej Turgenyev, a nemzeti irodalomfejlesztés nagyon fontos feladatai körvonalazódtak, amelyek a 19. század első évtizedének orosz irodalom és kultúra legfejlettebb alakjainak figyelmesek voltak. Ezek a haladó alakok hat hónappal a Baráti Társaság megalakulása után egyesültek „Az irodalom, a tudomány és a művészetek szerelmeseinek szabad társaságává”. Költők, publicisták, művészek voltak benne: I. P. Pnin, A. X. Vosztokov, N. A. Radiscsev (a nagy forradalmi író fia), I. I. Terebenev szobrász, művészek: A. I. Ivanov és F. F. Repin és még sokan mások. A „Szabad Társadalom” kezdeményezői és vezetői virágkorában (1801-1807) Radiscsev ideológiai követői voltak – V. V. Popugaev, I. M. Born, I. P. Pnin. 1805-ben K. N. Batyushkov csatlakozott a Szabad Társasághoz. N. I. Gnedich közel állt a társadalomhoz.

A „Szabad Társadalom” Radiscsev nagy eszméinek mezején nőtt fel, ebben érte el a század eleji oroszországi fejlett társadalmi gondolkodás legmagasabb fejlettségi szintjét. Ez világosan látszik a társadalom olyan képviselőinek társadalmi-politikai nézeteinek elemzéséből, mint I. P. Pnin, V. V. Popugaev és I. M. Born.

Popugaev ideológiájának legerősebb oldala a jobbágyság iránti szenvedélyes gyűlölet. Újságírásának fő gondolata a rabszolgaság elpusztítása. Behatol fő művébe - „A nemzeti társaságok jólétéről” (1801-1804). Különleges munkája ennek az ötletnek szentelődik - „A rabszolgaságról és annak kezdeteiről és következményeiről Oroszországban”, amelyet legkorábban 1807-ben és legkésőbb 1811-ben írt (1959-ben fedezték fel az archívumban). Popugajev felháborodik a jobbágyságon, feltárja káros hatását az orosz élet minden területére, és arra a következtetésre jut: a rabszolgaság betegségétől sújtott állam, nem gondolva annak gyors felszámolására, „a bukására törekszik!” Popugajev meggyőzte I. Sándor cárt, hogy „visszaadja az elnyomott nép szabadságát” *.

I.P. Pnin jól ismerte Radiscsevot, személyesen ismerte és csodálta. Elkezdte és folytatta „Tapasztalat a felvilágosodásról Oroszországgal kapcsolatban” című munkáját, miközben kommunikált Radiscsevvel. Radiscsev eszméinek Pninre gyakorolt ​​hatása tagadhatatlan. Ám ideológiájában a liberális felvilágosodás a fő.

Pnin ellenzi a társadalom döntő megrázkódtatásait. Ő azért van, hogy az osztályrendszer törhetetlen maradjon Oroszországban. De Pnin a jobbágyok jogainak teljes hiánya, a mester előtti teljes védtelenség ellen van. Törökország neve mögé bújva, állítólag a török ​​pasákról beszélve, fájdalmasan írja le az orosz jobbágy sorsát.

Akárcsak Popugaev, Pnin a jobbágyságot olyan rossznak tekinti, amely útjában áll Oroszország gazdaságának és kultúrájának fejlődésének. De Popugaevvel ellentétben Pnin nem követeli a jobbágyság eltörlését. Oroszország jólétéhez elegendőnek tartja a földbirtokosok és parasztok közötti kapcsolatok ésszerűsítését, lehetővé tenni a parasztoknak ingó vagyont, pontosan és határozottan meghatározni jogaikat és kötelezettségeiket, felszámolni a „földtulajdonosok hatalommal való visszaélésének lehetőségét. a parasztjaik.” A Pnin az osztályalapú oktatást képviselte, de minden orosz ember számára elérhető volt, hogy az embereket ne „mintha egy börtön sötétjében” tartsák.

A Szabad Társadalom legjelentősebb költőinek műveiben olyan kérdések merültek fel, amelyekre a fejlett orosz irodalom az évszázad során végiggondolt.

Radishchev képe

A „Szabad Társadalom” költőinek fontos érdeme volt az első orosz forradalmár szeretettel teli dicsőítése, az a vágy, hogy a jövő nemzedékei felé közvetítsék az író-harcos és nemes gondolkodó fényes, magasztos, nagyszerű képét. Ivan Born „Radiscsev haláláról” (1802. szeptember) című munkája elmondja, hogy száműzetésben Radiscsev „jótevőjévé vált” Irkutszk tartomány lakóinak. Miután értesült a fővárosba való visszatéréséről, „hálás emberek özönlöttek hozzá ötszáz mérföld távolságra” *. Born Radiscsev halálát azzal magyarázza, hogy az író eszméi és törekvései összeegyeztethetetlenek az orosz élet valós feltételeivel.

* (I. M. Született. Radiscsev haláláig. Az [amatőrök] és a [kecses] [társadalom] számára. A könyvben: "Költők-Radiscseviták". A költő könyvtárának nagy sorozata. M., "Szovjet író", 1935, 244-245.)

Ugyanebben 1802 szeptemberében Pnin verseket írt Radiscsev haláláról. Ezekben az író-harcos következő vonásait emelte ki: önzetlen harc a közjóért, polgári bátorság, szívjóság és szellemi nagyság. „Az elme lángja kialudt” – mondja szomorúan a költő.

A "Szabad Társaság" tagjai 1807-1809-ben hozzájárultak Radiscsev műveinek kiadásához ("Utazás Szentpétervárról Moszkvába" nélkül). Kezdeményezésükre 1805-ben a Szevernij Vesztnyik folyóirat újranyomtatta Radiscsev „Utazás” című művének „Ék” című fejezetét, ezzel elterelve a cenzúra figyelmét: „Részlet egy orosz lapjából”. A Szabad Társaság íróinak legjobb művei Radiscsev dédelgetett gondolatait tükrözik. Egyikük sem emelkedett Radiscsev forradalmi tudatának csúcsaira, azonban a század elején rajtuk kívül senki sem fejezte ki felháborodását a rabszolgaság, a nép sötétsége és a despotizmus ellen ilyen őszinteséggel és meggyőződéssel. A szabadsághoz és haladáshoz vezető útról alkotott elképzeléseikben különböztek Radiscsevtől, de őszintén osztották társadalmi törekvéseit és eszméit. Ez igaz a „Szabad Társadalom” olyan íróira, mint a demokratikus értelmiségiek, V. V. Popugaev, P. M. Born; I. P. Pnin és A. Vosztokov sok kérdésben csatlakozott hozzájuk.

Himnusz az emberhez

Radiscsev tanítványai és követői, a Szabad Társadalom nevelői fejlesztették és szilárdították meg irodalmunk humanista elvét. A felvilágosítók személyképe a szépség, a bölcsesség és a mindent legyőző energia és akarat megtestesülése. Az ember dicsőítése egyértelműen a feudális társadalom feltételei és a vallási dogmák általi megaláztatása ellen irányul. Az „Ember” ódában Pnin határozottan lerövidítette Derzhavin formuláját: „Király vagyok, rabszolga vagyok, féreg vagyok, isten vagyok.” Teljesen elutasította a „rabszolga” és a „féreg” definícióit. Pnin csak két definíciót hagy a személyre vonatkozóan: „Te vagy a föld királya, te vagy a világegyetem királya” és „Te vagy a földön, mint Isten a mennyben”. Isten birtokolja a világegyetem teremtését, és ő irányítja, hogy a bolygók forgásának és az évszakok változásának törvényeit betartsák, hogy a „világrendszerben” (óda „Isten”) ne sérüljön meg a harmonikus rend. Az ember a föld tulajdonosa, uralkodója minden élőnek és holtnak, ami a földön, annak mélységeiben és a világegyetem elemeiben van. Megalapítja a társadalmi élet egy bizonyos rendszerét, felelős az élet boldogságáért és gonoszságáért egyaránt. Akarata és elméje átalakítja Isten teremtését, díszíti a természetet az alkotómunka, a művészet és az inspiráció csodálatos csodáival. Pnin a költészet nyelvére fordítja Radiscsev ember-alkotóról szóló, „Az emberről, halandóságáról és halhatatlanságáról” című filozófiai értekezésében megfogalmazott zseniális gondolatait a költészet nyelvére, és megkérdőjelezi Derzhavin véleményét, miszerint az ember nem válhat önmagává Isten beavatkozása nélkül. Pnin embere kijelenti, hogy nem tud olyan magasabb rendű lényekről, akik „a mennyből szállnának alá” és megvilágosítanák őt. Mindent elért, mindent elért „munkája és tapasztalata révén”.

Pnin humanista emberfogalmából természetesen az ember és rabszolga fogalmak összeférhetetlenségének gondolata következett.

A Szabad Társaság más költői és oktatói nem írtak ilyen részletes himnuszokat az embernek. De az ember nagyságának gondolata nagyon kedves mindannyiuknak, és mindegyikük kimondta csodálatának szavát a teremtő ember, a tudás uralkodója iránt. Popugaev, Born, Vosztokov számára az ember Szókratész, Radiscsev, Galilei, Newton, Voltaire, Locke, Lomonoszov, Lavoisier, Kant, Franklin. Az embert dicsőítve, a Szabad Társadalom oktatói magasra emelték a feltörekvő orosz költészet intellektuális szintjét. Vosztokov könyörtelenül könyörgött, hogy a feledés közös sorsát ne ítélje „a vitézség javára és az édes beszédű bölcsekre”. Parrot Bornnak írt levelében nem szavakkal szólít fel, ahogy az egy „szegény és szánalmas teremtményre” jellemző, hanem valójában a tudomány szeretetére, Szókratész és Franklin igazi nagyságának megértésére, az igazságra való törekvésre Locke-kal és Newtonnal együtt. .

A 18. század végén a fejlett Európa tudományában és technológiájában történtekre érzékenyen, Oroszországot a páneurópai kapitalista fejlődésbe bevonó folyamat által ösztönözve, a „Szabad Társadalom” oktatói az embernek szóló himnuszaikban egy sok teret az emberi elme tér és idő feletti erejének gondolatának.

Vosztokov szerette a spirituális bepillantásnak azokat a pillanatait, amikor a gondolat, átölelve az univerzumot, „távoli világokba rohan”. Az ember lemérte és felmérte a természetet, elméje, mint egy sugár, „a mélységeken át” hatol, és utat tör magának „minden dolog kezdete felé”.

A földi légkör fölé emelkedj, világ királya, ember! *

* (A. Vosztokov. Versek. A költő könyvtárának nagy sorozata. L., "Szovjet író", 1935, 82. o.)

Vosztokov e szenvedélyes szavai azt visszhangozzák, amit Pnin az „Ember” című ódában gondolt:

Ó, milyen fenséges vagy, amikor elhagyod a földet, és lélekben a felhőkbe szállsz; Körülnézni a levegő mélységein, megvetni Perun mennydörgését, engedelmességet parancsolni az elemeknek *

* (Iván Pnin. Esszék. M., A Politikai Foglyok és Száműzött Telepesek Össz-Uniós Társaságának Kiadója, 1934, 67. o.)

Born minden társadalmi törekvésével az emberek földi sorsával van elfoglalva, és dicséri az ihletett bölcset azért, hogy

A leggyorsabb szemmel méri fel a Mélységet, tele számtalan világgal *

* (Születek. Óda az igazsághoz. A könyvben: "Költők-Radiscseviták". A költő könyvtárának nagy sorozata. L., "Szovjet író", 1953, 239. o.)

A 19. század első felvilágosítói kreatív küldetéseikkel csodálatos utakat egyengettek! Az orosz költészet óriási kilátásai körvonalazódtak tökéletlen, de őszinte verseikben! Magas humanizmusával a Szabad Társadalom költészete keserű szemrehányást tett a modernitásra. Innen kezdődik a 19. századi orosz irodalmának harcias szembenállása, amely nem ismer megbékélést Oroszország egész társadalmi-politikai rendszerével szemben.

A szabadság és az igazságosság eszménye

Vosztokov, Pnin, Született verseiben a szabadság eszménye elítéli a hazugságot és az igazságtalanságot, a sötétséget és a tudatlanságot, himnuszt énekelnek a „szenvedő hazáért” kiálló aktív, lendületes és bátor emberek tiszteletére (“Óda a Méltó” Vosztokov). Pnin az „Igazságosság Ódájában” a mindenki törvény előtti egyenlőségét dicsőíti; a költő biztosítja az olvasókat, hogy ahol nincs mindenható törvény, ott „mindenki boldogtalan – a gazdától a királyig”. Pnin magának a boldogságnak a nevében varázsolja a cárt, hogy korlátozza az autokratikus elvet az alkotmány elvére. Az európai polgári átalakulások korszaka az orosz felvilágosítóban tisztán polgári jogtudat formájában tükröződött.

Pninnel ellentétben a „Kalisztrátosz ódájában” született Harmodiust és Aristogitont, az ókori Görögország fiatal barátait, hőseit dicsőíti, akik véget vetettek a zsarnok Hipparkhosznak. A zsarnoki hadviselés gondolata, Born élénk válasza I. Pál meggyilkolására, szilárdan beépült a nemes dekabrista forradalmárok tudatába.

A társadalmi egyenlőtlenség gondolata és az emberek urakra és rabszolgákra való felosztása elleni tiltakozás különösen erőteljesen jelenik meg Popugaev „A néger” című esszéjében. A rabszolgaságba hurcolt néger Amru sorsáról szóló történet allegorikus formájában felveti a kérdést egyesek mások feletti uralmának természetellenes voltáról. De Popugaev Radiscsevének a rabszolgaság kegyetlenségét és igazságtalanságát feltáró pátoszát gyengíti az a hit, hogy az igazságosság csapása alá kerül. Az igazságosság elkerülhetetlen büntetése utoléri majd a rabszolgasorsokat, mondja hőse ajkán, „a század végén”. Popugaev mind újságírói értekezéseiben, egészen a „Rabszolgaságról” című esszéig, mind ebben az irodalmi művében az új cár, I. Sándor felvilágosult és jóakaratában reménykedik. A „század végén” egyértelmű jelzés. abból.

Popugaev versei nem egyszer fejezik ki a társadalmi viszonyok változásába vetett hitet. Eljön az idő, gondolja,

A rabszolga nem nyávog gazdája előtt, a lánc terhei elpusztulnak, a gonoszság füstként oszlik el ("Felhívás a barátsághoz") *.

* (A könyvben: "Költők-Radiscseviták". A költő könyvtárának nagy sorozata. L., "Szovjet író", 1935, 274. o.)

Ebben az áldott időben az élet „megbékíti a bárányt és a farkast”. Az egyetemes jólét utópisztikus képét festő szavakkal Popugajevnek eszébe sem jutott társadalmi békére szólítani, ahogy az a szentimentalistákra jellemző. Arról beszél, hogy a jövőben a jelen összes társadalmi ereje új társadalmi jelleget kap. Akkor maga Kroiszosz, még ha „számtalan milliót” is gyűjt, csak azért teszi, hogy a közjót szolgálja. A bárány és a farkas pontosan azért fognak kibékülni, mert a farkas nem lesz többé farkas, és a bárány sem lesz többé bárány. A "Barátokhoz" című versben Popugaev korunk legélénkebb témáját érinti - a zsarnok témáját. Mint a Szabad Társadalom minden oktatója, ő is tele van gyűlölettel a zsarnokság és a zsarnokok iránt, és osztja a zsarnokok halálát, bármilyen erősek is. De megvan a maga különleges szívből jövő gondolata is. Európa és Oroszország története szerinte azt bizonyítja, hogy a zsarnokok és despoták bukása nem azért elkerülhetetlen, mert uralmuk ellentmond az erkölcsi elveknek és az igazságérzetnek. A zsarnokok sorsa előre meghatározott, mert előbb-utóbb ki vannak téve a felháborodott tömegek haragjának, akiket gonosz tetteik keltenek:

Demetrius, őrökkel körülvéve, Nero az aranykamrákban, kiesik a feldühödött tömegből, és elpusztul a gonosz tettei miatt.

Ezzel együtt Popugaev néha Pnin hangnemébe esik, és a hatalmakhoz fordul, hogy betartsák a törvényeket és megőrizzék az emberek boldogságát. Ekkor a nagy és erényes Titusz, Péter és Aurelius, akiket a nép „istenként tisztelt” („Pygmalion”), ideális fényben állt szeme előtt.

A nagy antitézis: az elme hőse és a kard hőse

Miközben a „Szabad Társadalom” oktatóinak tevékenysége kibontakozott, az orosz népnek szó szerint nem volt ideje kiheverni egyetlen katonai hadjáratot, mielőtt újabb katonai kalandokba és véres összecsapásokba csöppentek.

Ilyen körülmények között a „Szabad Társaság” tagjai egy nagy ellentétet állítottak fel és világítottak meg műveikben, amely máig sem veszített mély értelméből: a véres kard és a pusztítás hősét az ész hősével állították szembe, a hős-alkotó. Fegyvert ragadtak az ősrégi előítéletek ellen, amelyek tiszteletet keltettek azok iránt, akik száz és ezer ember vérével szereztek hírnevet maguknak.

Popugaev szenvedélyesen a földre szólítja a „világ zseniálisát”. Az „Angerstain nagylelkű tette esetén” című versében két hőstípust hasonlít össze, és előnyben részesíti a győzelmek koronáját, amelyet nem „a szomszédok vére”, hanem „hála könnyei” töltenek meg. A bölcs számára, ahogy a „Barátokhoz” című vers mondja: „Attil kardja szörnyű”, a bölcs nem is akar diadalmas dicsőséget, ha „véres babérokkal” társítják. A királyságok uralkodóihoz fordulva ezt mondja: „Ne fárasszuk ki polgártársait annak érdekében, hogy meglepjük az univerzumot.” „Ne kívánj idegen földet” („Pygmalion”), „Ne légy gőgös álmaidban, ne légy nagyképű és ne onts alattvaló vérét” („Genius on the roms of Nero’s golden Palace”).

Born, Radiscsev ditirambusában, szembeállította az emberek gondolkodó-harcos iránti szeretetét „az emberiség félelmetes csapásainak, ezeknek a vérszomjas hódítóknak” véres dicsőségével.

Vosztokov felteszi a kérdést: kié az igazi hősiesség, és kié az igazi dicsőség – annak, aki karddal szerezte meg, vagy annak, aki az igazság, a bölcsesség és a jó útján vezette a népeket? A költő szemrehányást tesz az embereknek ostobaságukért, hogy csodálkoznak azok hősiességén, akik falvakat rombolnak és „a városokat tűzzel akarják elpusztítani”. Átszakítva az előítéletek fátylát, amely Nagy Sándort a dicsőség talapzatára helyezte, nem hajlandó meglátni a különbséget közte és a barbár Attila között.

Amint az a versekből is kiderül: „Parnasszus, avagy az elegancia hegye”, „Sisak”, „Fantázia felé”, Vosztokov egyik legbecsesebb gondolata a háborítatlan földi békéről szólt. Húsz évvel Puskin előtt ő és Saint-Pierre a nemzetek közötti örök béke álmában gyönyörködtek. Jó móka volt neki egy idill-tréfát alkotni, ahol a töretlen szerelem uralkodott, ahol a kard és a lándzsa gyerekjáték lett, a fegyvereket elvitték, és a boldog emberek mondhatták:

A Marsot lefegyverezzük, a halálisten a hatalmunkban van! ("Nagy") *

* (A. Vosztokov. Versek. A költő könyvtárának nagy sorozata. L., "Szovjet író", 1935. 113. o.)

Az emberi faj egységének gondolata

A „Szabad Társadalom” költőinek világnézetének alapvető filozófiai és humanista alapjai határozták meg azt az egyedi szöget, amelyből a földön élő összes ember, az egész emberi faj életét érzékelték. Míg a kapitalista civilizáció országaiban a gyarmati ideológia erőteljesen fejlődött és erősödött, amikor a világ különböző piacain élénken folyt az élő áruk, a sárga és fekete rabszolgák kereskedelme, addig az orosz pedagógusok felháborodtak féltestvéreik rabszolgaságán. , parasztok, felemelték tiltakozásukat az emberi jogok és az emberek méltóságának lábbal tiporása ellen, bőrszínüktől és kultúrájuk fejlettségi fokától függetlenül.

Az ember a természet legnagyobb alkotása, és az egész emberiség egyetlen népcsaládot alkot. Az igazságszolgáltatást a földi legmagasabb igazságszolgáltatásnak tekintve Pnin sok más fontos dolog mellett még egy dolgot kér:

Gyűjts össze minden nemzetet, azonos természetű fiakat, hatalmad árnyéka alá *.

* (Iván Pnin. Esszék. M.. A Politikai Foglyok és Száműzött Telepesek Összszövetségi Társaságának kiadója, 1934, 81. o.)

Vosztokov egy olyan időről álmodott, amikor ez lehetséges lesz egy humanista bölcs számára

Gyűjtse össze, rendezze, világosítsa fel a népeket... ("Fantázia felé")

A papagájok a nemzeti és faji előítéleteket „béklyóknak” nevezték a modern világ emberein, és szenvedélyesen szerettek volna segíteni az embereknek, hogy megszabaduljanak tőlük. Az emberi lélek nagysága szerinte arra szólít fel, hogy „szeress minden népet testvérként...”.

Popugaev dicsőítette azokat

Ki fogja megszelídíteni a szegények nyögését Készen repülni a tengerentúlra, Készen megvilágosítani testvéreit, Aranyat önteni távoli vidékekre.

Ebben a tekintetben „A néger” című esszéje különleges értelmet nyer. A szovjet irodalomkritikában feltárul ennek az esszének allegorikus jelentése, és a rabszolgaságba hurcolt, szülőföldjétől, rokonaitól és közeli embereitől elszakított néger Amru helyzetét tiltakozásként értelmezik a magyarok álláspontja ellen. „fehér feketék”, orosz jobbágyok. Az esszé ilyen értelmezése helyes, de nem elég. Az allegorikus mellett a műnek kétségtelenül közvetlen jelentése is van - a fehér amerikai ültetvényesek határozott elítélése a feketékhez való barbár, méltatlan hozzáállásuk miatt. Az ültetőt - "a legvadabb tigrist" - az orosz felvilágosító gyűlöli, mint az emberi faj legrosszabb ellenségét. A költő teljes mértékben Amru és népe oldalán áll.

Így a fejlett orosz irodalomban létrejött egy bizonyos hagyomány, amely Radiscsevtől a „Szabad Társadalom” felvilágosítóin keresztül Puskinig fejlődött, ez a hagyomány, amelyet korunkban az internacionalizmus érzésének és ideológiájának neveznek, és amely összeegyeztethetetlen a gyarmatosítók soviniszta nézeteivel. , imperialisták, a burzsoá világ „szupermanjei”.

A Szabad Társaság költőinek műveiben a 19. századi orosz irodalma figyelemreméltó ideológiai töltetet kapott. Alapötleteik erős rakéták, amelyek képesek az irodalmat nagy magasságokba emelni. Hidat építettek Radiscsovtól a dekabristákig és Puskinig.

A "Szabad Társadalom" tagjainak kreatív küldetései

A felvilágosítók magasztos társadalmi, filozófiai, humanista elképzelései nem kaptak megfelelő költői megtestesülést.

A „Szabad Társadalom” költészete figyelemre méltó az új formák, stílusok, kifejezési eszközök, új költői tonalitás, költői szókincs és ritmus kereséséről. A társadalom tagjai igyekeztek kitörni a szentimentalizmus és a klasszicizmus konvencióiból és halottságából. Pozíciójuk a legtöbb esetben a klasszicizmus és a szentimentalizmus epigonjaival folytatott megszakítás nélküli ideológiai és alkotói polémiák állapotaként értékelhető, olyan polémiaként, amely a kreativitás fő motívumait, témákat, műfajokat és nyelvet érinti. Ha a klasszicizmus (e tekintetben a szentimentalizmus sem maradt el tőle) az ódát tette a lojális érzelmek fő kifejezési formájává, és ennek eszközeként az úgynevezett „szárnyalást” választotta nehézkes allegóriákkal, távoli hasonlatokkal és összehasonlításokkal, az egyházi szlavonizmusok bővelkedése, a „magas nyugalom” kötelező jele, majd a felvilágosítók az ódát az autokratikus hatalom megfékezésének, a polgári pátosz dicsőítésének és a szabad, mindenható emberi gondolkodás eszméinek népszerűsítésének eszközévé tették. Vosztokov „Óda az Méltóhoz”, Pnin „Óda az igazságossághoz”, Popugaev „Boldogság” ódája vagy Born „Óda Kalistrathoz” című ódájában például semmi közös Derzhavin „A trónra lépésről” című ódájában. I. Sándor császár” vagy Karamzin „I. Sándor császári felsége, egész Oroszország egyeduralkodója ünnepélyes megkoronázásáról” című ódájával. A felvilágosítók elvetették az ódát kísérő költői kellékeket, és elkezdtek keresni egy határozott és pontos szót a polgári eszmék fájdalmas igazságának kifejezésére, és nem egy rabszolga, nem egy hűséges alattvaló, hanem egy gondolkodó ember érzéseit fejezték ki. méltóság. Az „alany” szolgalelkű himnuszának ódáját a szülőföldjét a társadalmi haladás új szintjére emelni igyekvő polgár ódája váltja fel. Ezért, ahol mind a klasszicista, mind a szentimentalista az uralkodót és a fennálló rendszer sérthetetlenségét megjegyzett dicsérő szavakat használja, ott a felvilágosító nagy szavakat vezet be az általános használatba, amelyeket nemrégiben betiltottak - „polgár”, „haza” ( „Óda az érdemesekhez”).

A klasszicizáló ódához hasonlóan a szentimentalistáknál is az üzenet kedvelt költői műfaj volt. Ezt a műfajt pedig a Szabad Társadalom költői alakították át.

A „Szabad Társadalom” költőinek „üzenete” egy gondolat az életről és a küzdelemről, a „szerencsétlenek sorsának megkönnyítésére, az igazságért láncok viselésére, a közjóért vérontásra” való hajlandóság kifejezése. Popugaev, „Barátok közt”). Az üzenet hangvétele harcias, a ritmus vidám, az érzés összeszedett, a szó tele energiával. A szentimentalista látóköre az elveszett barátság és szerelem mikroszkopikus szférájára korlátozódik; a felvilágosító az emberi lét nagyvilágát ellentmondásokkal, küzdelmekkel és törekvésekkel látja, amelyek nevében lehet „vért ontani”. A szentimentalistának az egocentrizmus szűk világa van. A Felvilágosító üzeneteiben világpolgár, az emberiség fia. A szentimentalista nyelven: a halál édes órája, a sír hírnökei, a gondviselés, a teremtő, zúgolódás, imák. A felvilágosodás más nyelven beszél: az igazság, az igazság keresése, a zsarnokok jogara, a hazafi, Locke, Newton, Franklin, Cato, polgártársak, a társadalom haszna.

A társadalomfilozófiai problémákkal foglalkozó felvilágosodás pedagógusai is érintették a természet témáját. De ha valamelyiküknek ehhez a költői cselekményhez kellett fordulnia, sokkal nagyobb realitásérzéket mutatott, mint klasszicista és szentimentalista társai. A legjobb bizonyíték erre Vosztokov „Tél felé” című verse:

Gyere hozzánk, tél anyám, és hozd magaddal a fagyokat!

Így kezdődik ez a darab. Életspecifikus szavak és hasonlatok, metaforák és jelzők alkotják a vers szövetét: pihe-puha hó, szitálás, ne fázzunk, nyúl, tél, sikk, jeges föld, csípős fagy. A belső szellemi erők láthatatlan munkájáról ezt mondják: "Hogy érik a tél a hó alatt." Művészileg kötetlen, ez a vers mégis igazán költői és népies alaphangjában, beszédében és természetszemléletében. A költői kreativitásnak a nemzeti orosz valósághoz való közeledésére irányuló tendenciát tükrözte.

Ugyanez Vosztokov csodálatos sorokat írt az „Őszi reggel” című versben:

Apránként kitisztulnak a dombok, eltűnik a sötétség a mezőkről. A szunnyadó falusi hurkok a reggeli munkákra ébrednek. Gondolatok, aggodalmak, bánat és öröm ébredt most bennük: Csörögtek a kapuk, hallatszik a cséplőcsapások gyakori összecsapása *.

* (A. Vosztokov. Versek. A költő könyvtárának nagy sorozata. L., "Szovjet író", 1935, 92. o.)

Ilyen versek nem találhatók sem a klasszicizmusban, sem az akkori szentimentalizmusban. Itt érezhető a költői kreativitás mozgása a valódi valóság felé nemzeti, tisztán orosz lényegében. És a költői ihlet azon szférájában, amelyben, úgy tűnik, a pálma a szentimentalizmusé - a szerelem viszontagságainak leírásában - Vosztokov egyes verseiben messze felülmúlja az unalmas énekeseket. Íme Vosztokov „Lelkem istennőjének” című versének sorai:

Jöjj, s teli liliom kezeiddel zárd körül édes karjaidat, S gyengéden szorítsd leány melleidet dobogó szívemhez, - Nyomj, s hadd ízleljem az életet, Irigylem az isteneket, Bájaid kebelében. Tüzes csókjaimtól ruganyos melleim fehérsége vörösödjék*.

* ("A múzsák tekercs", könyv. I, 76. oldal.)

Könnyen észrevehető, hogy a szerelem érzésének plasztikus képekben való kifejezésének vágya, Vosztokovnak ez a vágya láthatóan nem volt hiábavaló Batyuskov, a Szabad Társaság tagja számára, majd a nagyok húsának és vérének részévé vált. Orosz költészet, Puskintól kezdve.

A „Szabad Társadalom” nevelői közül a legtehetségesebb költő minden alkotói vonal mentén megtalálja a magáét, az újat, sokszor nagyon merészséget, és fejlődésének fő vonulata az élethez való közelebb kerülés vágyában rejlik - mind a témában. , és versben, és nyelvben. A „Szabad Társadalom” költői kreativitásának mélyén kialakult az oroszországi magas civil költészet szociálpolitikai terminológiája, itt keresték a költészetnek az orosz élet tereibe való bejutásának módjait, és azonnal kísérletek történtek arra, hogy a népköltészetben és a versben találja meg a költői kreativitás sikerének alapját.

A „Szabad Társaság” nevelőinek küzdelme az irodalmi nyelv fejlesztéséért

A meglehetősen erőteljes és gazdag ideológiai arzenál létrehozása mellett az orosz társadalom irodalmi és művészeti fejlődésének legfontosabb problémája a 19. században az irodalmi nyelv fejlesztéséért folytatott küzdelem volt.

A „Szabad Társadalom” tagjai két fronton harcoltak: Shiskov reakciós irányzata és kritikusai, a karamzinisták ellen. Ebben a szellemben jelent meg az „Orosz Irodalom Folyóirata” N. P. Bruszilov „Levél a kiadóhoz” címmel, a „Szevernij Vesztnyik” pedig „Levelet egy ismeretlentől” címmel.

I. M. Az „A rövid útmutató az orosz irodalomhoz” (1808) című művében született, a „nyelv félelmetes megtisztítása” ellen emelt szót, amelyet Shishkov követelt, és kritizálta a karamzinistákat a szolgalelkűség és mások utánzása miatt, miközben nem figyelt a sajátjukra. bennszülött, „gyakran magasabb rendű, mint mások”. A szentimentalisták által kidolgozott stílust a természetes orosz nyelvtől szokatlannak ítélte. „Miért változtatnánk meg a szláv értelmes rövidségét és nemes egyszerűségét lomha és felfuvalkodott bőbeszédűségre?” – kérdezi Born? *

* (I. M. Született. Rövid útmutató az orosz irodalomhoz. Szentpétervár, 1808, 132. o.)

Amikor V. Izmailov „Patriot” című szentimentális magazin szemrehányást tett Iljin „Nagylelkűség vagy toborzás” című dráma szerzőjének, hogy egy „jó szívvel és nemes érzelmekkel született” író ne vegyen részt a végrehajtók és hivatalnokok „aljas nyelvezetében”. , " Northern Messenger" így válaszolt: "Az aljas nyelv kifejezés annak az igazságtalanságnak a maradványa, amikor beszéltek és írtak aljas emberek; de most, hála az emberiségnek és a törvényeknek, aljas emberek és aljas nyelv mi nem! de van, mint minden nemzet, aljas gondolatok, aljas tettek" * .

* ("Északi Hírnök", 1804, III. rész, 7. szám, 35-36.)

Az ilyen csaták, amelyek feltárják a Szabad Társadalom felvilágosítóinak ideológiájának demokratikus alapjait, megmutatják álláspontjuk eredetiségét a nyelvről és stílusról szóló vitákban. Nem egy, hanem két ideológiailag idegen tábort láttak maguk előtt - a shishkovistákat és a karamzinistákat. Mindketten arra törekedtek, hogy az orosz irodalmat egy szűk körre korlátozzák. A polgári szellem és a haladásért folytatott küzdelem mellett a társadalom tagjai a népi motívumok, formák és nyelvi irányzatokat is bevezették a költészetbe. Míg az "Északi Hírvivő" a "Szabad Társaság" nevében ideológiai vitát folytatott a karamzinistákkal, amikor az "Orosz Irodalom Folyóirata" elítélte őket, amiért elhanyagolták anyanyelvük érdemeit, és felesleges idegenséggel tömték el, Vosztokov orosz népdalok összeállításán dolgozott, ami azt jelenti, hogy az íróknak a nemzeti kreativitás valódi forrását adják, amelyet nem torzítanak el vagy torzítanak el a külföldi előkelő közönség ízlésének megfelelő változtatások és adaptációk. A „Szabad Társadalom” költői - és mindenekelőtt A. Kh. Vosztokov - gyakorlatilag kidolgozták a népköltészetre jellemző tónusos versrendszert, asszimilálva a szóbeli költészet frázisait, költői képeit és szókincsét, nagy műveket írtak az eposz jegyében, amelyek közül „Pevislad és Zora” Vostokova egyenesen csodálatos.

Vosztokov a gyakorlatban bebizonyította, milyen gyümölcsöző a költő fordulata a szóbeli népművészet felé. A költői nyelvet pompás népi szavakkal, kifejezésekkel gazdagította: egyedül; könnyű ruhában siet sétálni a zöld kertben; a könny a vízbe süllyedt; mint tavasszal csalogány; Nem örülök a fényes nappalnak; bólintott a fejével; vörös lett a sírástól; csókold meg arcodon a lányos könnyeket; ugrás lóra; a mezőre néző dombról a hárfa ütötte a harangokat; találkozik; megtalált; megáll és hallgat, tesz egy lépést és körülnéz; impozáns váll; a Dnyeper kék lett; feldühíteni; depressziós és szomorú lett. Vosztokovnak szomorú guslarja van

A bántalmazás hangjait akarja előidézni - A lakoma és az öröm hangjait, Eloszlatni az erős gondolatokat. Nem, hiába morognak a lázadó húrok; Csak egyet adnak ki: csak bágyadt, szomorú... ("Pevislad és Zora")

A felvilágosítók esztétikai alapelvei

A „Szabad Társadalom” felvilágosítói, akik a klasszicizmus és a szentimentalizmus hanyatlásának megállítására nőttek fel, bizonyos fokig engedve a közvetlen költői környezet hatásának, ennek ellenére kidolgozták saját eredeti elképzeléseiket az irodalom és művészet lényegéről és céljáról. kreativitás. Rengeteg költeményük van a Plenireknek és Aglayáknak, gyakoriak a sóhajok és aah-ok, vannak értelmetlen kunyhók, a természet eldugott zugai stb. dicsőítése. De munkájukban a legélénkebb, legélénkebb és legfejlettebbet a vágy generálja. hogy elmondják kortársaiknak, hol keressék a közjóhoz vezető utat. A legjobbak, bármiről is írnak, hajlamosak az egyenlőtlenségről, az igazságtalanságról, az ártatlanok elnyomásáról beszélni, hogy kifejezzék kedvenc gondolatukat az új életről. Néha még az őszintén szentimentális üzeneteket vagy természetleírásokat, jelentéktelen idilli képeket is hirtelen, mint a villám, átvágja egy-egy társadalmi gondolat. Ami a felvilágosítók legjobb költői eredményeit illeti, pátoszuk teljes mértékben a magas állampolgárság gondolatában, az élénk színű társadalmi érzelmek dicsőítésében rejlik. A „Szabad Társadalom” nevelői éppen annak köszönhetőek, hogy a legfőbb megkülönböztetőjük a haza javát, polgártársaik boldogságát szolgáló bátor és aktív tevékenység eszméinek hirdetése volt. közel áll a legfontosabb esztétikai elvhez - ahhoz a követelményhez, hogy egy műnek világosan kifejezett társadalmilag jelentős célja legyen. "Bármilyen mű, romantikus, történelmi, erkölcsi vagy filozófiai, - célt hirdetnek" - így fogalmazódik meg ez a követelmény a "Szabad Társadalom" * állásfoglalásában.

* (Vl. Orlov. Orosz felvilágosítók 1790-1800. M, Goslitizdat, 1950, 210. o.)

Ezzel párhuzamosan irodalmunk történetében először történt kísérlet arra, hogy a művészi kreativitás, valamint a tudományos kreativitás a kollektíva ideológiai irányítása alá kerüljön. A „Szabad Társaság” minden tagjának legalább havonta egyszer be kellett jelentenie társait, bemutatva munkáját a törvényszéknek. Ezen túlmenően külön „Cenzúra Bizottság” jött létre, amely meghatározta, hogy a benyújtott művek megfelelnek-e a magas társadalmi céloknak. Felelősséget vállalt „minden egyes tag jó híréért”, ezt tekintve az „egész társadalom becsületének” védelmének biztos feltételének. Emiatt szükség volt egy „Cenzúrabizottságra”, valamint a művek „a Társaság külön engedélye nélkül” való kiadásának kategorikus tilalmára. És ezek nem csak szavak voltak. A. Izmailovot és N. Osztolopovot csak azért zárták ki ideiglenesen a társadalomból, mert tudta nélkül „elküldték darabjaikat Moszkvába, Karamzin „Európai Értesítőjébe” *. Hogy mennyire féltékenyen őrizték a társadalom méltóságát és presztízsét, azt bizonyítja Konsztantyin Batyuskov tagfelvételével történt incidens. Felvették a francia „Satíra” utánzására, de fenntartással, amit Vosztokov cenzor fogalmazott meg: „Ahhoz, hogy egy fiatal szerző csatlakozzon a Társasághoz, muszáj bemutatnia valamit műveiből”** .

* (V. Desznyickij. Válogatott cikkek a 18-19. századi orosz irodalomról. M.-L., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1958, 142. o.)

** (Vl. Orlov. Orosz felvilágosítók 1790-1800. M., Goslitizdat, 1950, 223. o.)

A demokratikus beállítottságú közemberek vezetésével a „Szabad Társadalom” történelmének legjobb korszakában megkísérelte a fejlett Oroszország irodalmi, művészeti és tudományos erőit megtörhetetlen fegyelem alapján megszervezni, amely akkora volt, amikor a fő írókáderek az országból származtak. nemesség, aki Manilov engedetlenségéről és szervezetlenségéről ismert.

A felvilágosodás egyedülálló esztétikai ideáljában valósult meg az a magasztos cél, hogy az ember tollal szolgálja a közjót. Ez az eszmény körvonalazódik I. Born „Radiscsev haláláról” című beszédében és verseiben, Popugajev ódáiban Angerstein és Lepekhin akadémikus tiszteletére, „Barátokhoz” című verseiben és Vosztokov olyan műveiben, mint a „Történelem és mesék”. ”, „Óda az érdemesekhez” . Ez utóbbit a társadalom programszerű és esztétikai munkájaként fogadták el. Ez az óda nyitotta meg a társaság tagjainak első esszégyűjteményét, a „Múzsák tekercsét”. Vosztokov azt hirdeti, hogy a költő múzsájának igazságnak kell lennie. A költészetet az e világra méltatlanok megszabadítják a dicsérettől, függetlenül attól, hogy magas rangot töltenek be, vagy a gazdagság és a nemesség gyermekei. Mentesül azoktól a dicséretektől is, akik hősnek képzelik magukat, de megfeledkeznek kötelességükről, hogy „apák legyenek és betartsák a törvényt”. Végül pedig az igazságtól vezérelt költészetnek nem az a dolga, hogy dicsérje a társadalmi tehetetlenséget, amely „bűnös tétlenségben” marad, amikor „a haza szenved”. Vosztokov a legjelentősebb pedagógusok közös gondolatát fejezi ki, hogy nem az ő dolguk Pindar „hőseiről”, tábornokokról és királyokról énekelni, valamint büszke mindenkire, aki vagyontól, rendektől ragyog, ősei archívumában kotorászik. a család ősiségéről, címekkel, rangokkal büszkélkedik. Az igaz költészet hősének az kell lennie, aki ki tud állni az igazságért, a közjóért, aki igazi polgár, az „igazság elszenvedője” szép lélek és mindent legyőző akarat.

Vosztokov múzsájához fordulva így szól:

De aki életét és vagyonát feláldozza azért, hogy polgártársait megmentse a vésztől, és boldog sorsot adjon nekik, énekelje, szent, himnuszát neki!

Az ilyen ember, igazi és nem képzeletbeli hős, „a nép boldogságát fogja alkotni”, őt „a későbbi dédunokák áldása” fogja követni, számára évszázadok dicsősége és egy ünnepély arany szava. óda:

És ilyen és ilyen múzsának isteni, Ó, ilyeneknek csak dicsérő szó fontos hangon, rubin ajakból, tiszta arany nyelvvel! *

* (A. Vosztokov. Óda az érdemesekhez. "A múzsák tekercs", 1802, könyv. I, 5. o.. A Versek 1821-es kiadásában Vosztokov újraírta az óda idézett utolsó és második versszakát, gyengítve azokat. Ebben a gyengített változatban publikációinkban közöljük.)

A Szabad Társadalom felvilágosítóinak költészete által felvázolt esztétikai eszmény átment a dekabristák polgári költészetébe. Ez magyarázza a felvilágosodás ideológiai és esztétikai platformjának történelmi jelentőségét.

A Szabad Társadalom irodalmi fejlődésének fő vonala Radiscsevtől és Derzhavintól a dekabristákig és Puskinig tart. Ez a vonal azonban a 19. század első évtizedének végén megszakadt. 1807-ben a társaság tulajdonképpen megszűnt. Művei hosszú évekre feledésbe merültek.

Források és előnyök

A költők és oktatók műveinek felfedezése és tudományos kutatása a szovjet irodalomkritika érdeme. 1935-ben jelent meg az első tudományos publikáció, amely széles körben képviseli a „Szabad Társaság” költőinek örökségét, „Költők-Radiscseviták. Az irodalom, a tudomány és a művészet szerelmeseinek szabad társasága” címmel. Szerk. és megjegyzései Vl. Orlov, V. A. Desznyickij és Vl. bevezető cikkei. Orlova. M., „Szovjet író”, nagy sorozat „Költő könyvtára”. A „Szabad Társadalom” 24 költőjének munkásságát mutatjuk be itt, és mindegyikhez tartozik egy „életrajzi feljegyzés”. A kiadványhoz jegyzetek, szótár, név- és címmutató tartozik. A gyűjtemény bevezető cikkeiben az orosz irodalom történetében először a „Szabad Társadalom” költőinek helyét és jelentőségét határozzák meg, mint Radiscsev munkásságát és hagyományait a dekabristák munkásságával összekötő kapocsként. .

Egy évvel korábban a Politikai Foglyok és Száműzött Telepesek Összszövetségi Társaságának kiadója kiadott egy könyvet: Ivan Pnin. Esszék. M., 1934. Pnin munkássága az egész 19. században ismert volt, de munkáinak ilyen formában való publikálása először valósult meg. A versek mellett a könyv tartalmazza Pnin összes prózáját, filozófiai és publicisztikai munkáit: „A felvilágosodás tapasztalata Oroszországgal kapcsolatban”, „A törvények által elutasított ártatlanság kiáltása”, „Író és cenzor”. A dubia rovatban sok érdekes mű található a század elejéről, a függelékben Holbach fordításai találhatók, amelyeket Pnin „St. Petersburg Journal” folyóiratában közöltek, és versek Pnin haláláról. Az egyiket Batyuskov írta.

A "Költő könyvtára" című nagy sorozatban 1935-ben megjelent egy könyv: Vostokov. Versek. Szerk., bevezető. cikk és jegyzet Vl. Orlova. L., "szovjet író". A költő verseinek ez a harmadik kiadása. Az első kettő még életében jelent meg, ezek a Lírai kísérletek és egyéb kisebb verses művek, I-II. Szentpétervár, 1805-1806 és Versek. 3 könyvben. Szentpétervár, 1821.

A „Költőkönyvtár” kis sorozatban megjelent Pnin, Popugaev, Born és Vosztokov válogatott verseiből: „A Radiscsev költők”. L., 1952. Intro. cikk, szöveg és jegyzetek elkészítése Vl. Orlova. A Függelék Iván Pnin haláláról szóló verseket tartalmaz, amelyek az Iván Pnin című kiadványban jelentek meg. Esszék. 1934. A Történelmi-Mitológiai Szótár megmagyarázza a Szabad Társadalom felvilágosítóinak munkáiban oly gyakori neveket és mitológiai képeket.

A Szabad Társadalom költőinek örökségével foglalkozó tudományos kutatások csak korunkban jelentek meg, először a Szabad Társaság költői-oktatóinak különféle kiadványaihoz bevezető cikkek formájában, majd a tankönyvek külön fejezeteiként a Történelem akadémiai. orosz irodalom és egyetemi tankönyvek. V. Desznyickij „A 19. század eleji irodalmi társaságok történetéből” című nagyszerű munkája még nem veszítette el jelentőségét, amely „A tudományok, irodalom és művészetek szerelmeseinek szabad társaságának történetéből” részt tartalmaz (a legújabb kiadás a könyvben: V. Desznyickij Válogatott cikkek a 18-19. századi orosz irodalomról M.-L., a Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1958. A legjelentősebb hozzájárulás az élet és a munka tanulmányozásához a „Szabad Társadalom” felvilágosítóiról és magának a társaságnak a tevékenységéről V. Orlov készítette. a probléma tanulmányozásának eredményeit, az „Orosz felvilágosítók 1790-1800” című művét, M.-L., Goslitizdat , 1950 - állami díjjal jutalmazták (második kiadás - M., 1953).

A költészet tanulmányozásának problémái

A. F. Merzljakova

Tanfolyami munka

2. éves hallgatók

Orosz Nyelv és Irodalom Tanszék

Yukhanova Anna Dmitrievna

Tudományos tanácsadó -

A filológia kandidátusa

Művészet. tanár A. Yu. Balakin

1. Bevezetés………………………………………………………………………..3

2. Barátságos irodalmi társaság………………………………….…………7

2.1. A társadalom története………………………………………………………………………………..7

2.2. A. F. Merzljakov korai költészete……………………………………………………………….10

3. Dalok és románcok……………………………………………………………….16

3.1. Az „orosz dal” és a romantika műfaja……………………………………………………….16

3.2. A. F. Merzlyakov dalai és románcai………………………………………18

4. Fordítások……………………………………………………………………………………26

5. Következtetés……………………………………………………………………………….….. 32

6. Bibliográfia……………………………………………………………………..35

Bevezetés:

A. F. Merzlyakov (1778-1830) - a Moszkvai Császári Egyetem professzora, kritikus, irodalomteoretikus, fordító, költő. Olyan személyiség, amely felkelti az orosz irodalom kutatóinak figyelmét, de még nem vizsgálták kellőképpen. Például Merzlyakov költői tevékenysége rendkívül ritkán válik a tudósok érdeklődésének tárgyává. Ez a probléma még nyilvánvalóbbnak bizonyul, ha arra gondolunk, hogy A. F. Merzlyakov összegyűjtött művei még mindig nem léteznek, és a Yu. M. Lotman által összeállított versgyűjtemény nem tartalmazza a szerző összes költői művét, bibliográfiai hibákat tartalmaz, és csak a legáltalánosabb képet adhat Merzljakov verseiről.

Ennek a munkának a célja a Merzljakov költészetéről szóló tanulmányokat bemutató tudományos irodalom áttekintése és a tanulmány vakfoltjainak azonosítása.

Meg kell jegyezni, hogy a szerző kreativitásának fejlődése nem mindig kapcsolódik szorosan életrajzához. Merzljakov esetében egyértelműen nyomon követhetjük ezt az összefüggést, és felépíthetjük költészetének egy bizonyos periodizációját. Kezdjük az általános életrajzi adatokkal: Merzljakov a Perm tartománybeli Dalmatovo városában született, szegény kereskedő családban. Fjodor Alekszejevics Merzljakov, a leendő professzor, kritikus és költő apja, csak olvasni és írni tanította fiát. A fiú tanulási tehetségét először nagybátyja, Alekszej Alekszejevics Merzljakov vette észre, aki Alekszej Andrejevics Volkov Perm és Tobolszk tartomány főkormányzója alatt a kancellária uralkodójaként szolgált. Meggyőzte testvérét, hogy küldje el fiát Permbe, ahol a fiú később a permi állami iskolában tanult, ahová az iskola igazgatója, I. I. Panaev személyesen beíratta. Egy nap Panaev meglátogatta A. A. Merzlyakovot, ahol fiatal unokaöccsével beszélgetett. Panaev okosnak és tehetségesnek találta Alekszej Fedorovicsot, és másnap Merzlyakovot meghívták az iskolába. Egy évvel később a diák elhozta Panaev „Ódáját a svédekkel való béke megkötéséhez”, amelyet a lelkes rendező bemutatott Volkovnak. Volkov elküldte a művet az állami iskolák vezetőjének, Pjotr ​​Vasziljevics Zavadovszkijnak, aki maga II. Katalin ódáját mutatta be. A császárné rendeletével az ódát 1792-ben tették közzé az "Orosz Store" folyóiratban.

Katalin elrendelte, hogy Merzljakovot küldjék Moszkvába vagy Szentpétervárra „tudományának folytatására”. 1793-ban Alexey Fedorovich Merzlyakov belépett az egyetem moszkvai gimnáziumába. Kurátora Mihail Matvejevics Kheraskov, akinek a húsz évvel későbbi „Rossiada”-ját Merzljakov kritikusan elemzi az „Amphion” magazin oldalain. 1795 óta Merzlyakov a Császári Moszkvai Egyetemen tanult, ahol 1798-1799 között főiskolai diplomát szerzett. 1804-ben Merzljakov mester lett, majd adjunktus, és az orosz ékesszólás és költészet tanszékét foglalta el, 1817-től 1818-ig pedig a verbális tanszék dékánjaként szolgált. Ugyanezt a pozíciót tölti be 1821-től 1828-ig.

Aktív adminisztratív tevékenysége ellenére Merzljakovra leginkább tehetséges tanárként és briliáns improvizátorként emlékeztek meg kortársai. D. N. Szverbejev, a Császári Moszkvai Egyetem hallgatója 1813 óta, a következőket írta visszaemlékezésében Merzljakov előadásairól: „Úgy tűnik, soha nem készült fel rögtönzött előadásaira; hányszor fordult elő velem, valamiért a kedvencével, hogy fél órával az előadás előtt félbeszakítottam ép délutáni álmát; Aztán sietve rumot és teát kezdett inni egy hatalmas csészéből, és meghívott, hogy igyak vele teát rummal. – Hadd vigyem el a könyvet az előadásra – parancsolta a polcokra mutatva. "Melyik?" - "Amit csak akarsz." És hát megtörtént, veszel valakit, aki csak a keze ügyébe kerül, és mindketten, ő, a rumtól lelkesedve, én, teázva, egyetemre megyünk. És akkor? A könyv kibontakozik, és kezdődik a kiváló kiállítás.”

1812-ben A. F. Merzlyakov megnyitotta Oroszországban az első ingyenes nyilvános irodalom tanfolyamot, amelynek célja az volt, hogy megismertesse a társadalommal az irodalom elméletét és történetét. A beszélgetések B. V. Golitsyn herceg házában zajlottak, aki akkoriban híres táncos, dandy és irodalmi alak volt. A beszélgetéseket azonban Napóleon inváziója megszakította, és csak 1816-ban folytatódtak Agrafena Fedorovna Kokoshkina házában, a híres színházi alak és a moszkvai irodalmi körök nagy barátja, Fjodor Fedorovics Kokoshkin nővére. Merzljakov ennek a kurzusnak a fennállásának két szakaszában az ékesszólás és a versírás általános szabályait vizsgálta, ennek megfelelően elemezte a leghíresebb orosz költők, főként a Lomonoszov-korszak műveit. El kell mondanunk, hogy a tanfolyam nagy sikert aratott mind a kezdetben megcélzott fiatalok, mind a fővárosi nemesek körében.

Merzlyakov nyilvános tevékenysége a különböző társaságokban való részvételből is állt. Például igazi és legaktívabb tagja volt az orosz irodalom szerelmeseinek társaságának, amely 1811-ben alakult a Moszkvai Egyetemen. A professzor minden ülésen felolvasta költészetét vagy prózáját. Merzljakov tagja volt az Orosz Történeti és Régiségek Társaságának, az Irodalom, Tudomány és Művészetek Szeretőinek Szabad Társaságának is, de költői fejlődésében valószínűleg a legfontosabb szerepet az 1801-ben létrejött Barátságos Irodalmi Társaság játszotta.

A Társaság története

Az 1790-es évek végén Merzljakov közel került Andrej Ivanovics Turgenyevhez és Vaszilij Andrejevics Zsukovszkijhoz. A második személyisége nem szorul kommentárra, de Turgenyevről érdemes néhány szót ejteni.

Andrej Ivanovics Turgenyev (1781-1803) - költő, a Moszkvai Egyetem igazgatójának (1796-1803) és Ivan Petrovics Turgenyev szabadkőműves fia, a kiemelkedő orosz államférfi, Alekszandr Turgenyev és a dekabrist Nyikolaj Turgenyev bátyja. A modern orosz irodalomkritikus és történész, A. L. Zorin V. M. Istrin kutatásaira hivatkozva azt írja a Turgenyev testvérekről és környezetükről, hogy „idegen maradtak elődeik misztikus hobbijaitól<…>, de átvették az önfejlesztés iránti vágyat és az erkölcsi igényesség különleges légkörét, amely a moszkvai szabadkőműveseket jellemezte.” Ez a megjegyzés tökéletesen meghatározza a fiatal költő, Andrej Turgenyev és barátja, A. F. Merzljakov eszméinek és meggyőződésének irányát a 18. század végén és a 19. század elején.

Megtaláljuk annak a társadalomnak az eredetét, amelyről ebben a fejezetben lesz szó, és amely fontos szerepet játszott Merzljakov költő fejlődésében az 1798-ban a moszkvai császári internátusban V. A. Zsukovszkij elvtársai között létrejött irodalmi gyűlésben. A Közgyűlés tagjai többek között Andrej és Alekszandr Turgenyev, valamint Alekszej Merzljakov voltak. V. M. Istrin kutató ennek a körnek a kezdetét a jól tanulmányozott Novikov-i Baráti Tudományos Társaságban találja, álláspontját azzal a ténnyel támasztva alá, hogy a tudós társaság utódai a bentlakásos iskolában, majd a Baráti Irodalmi Társaságban léptek be. ez utóbbiak közé tartozott a már fentebb említett Ivan Petrovics Turgenyev). „Innentől kezdve – írja Istrin – azokat a pedagógiai technikákat követte, amelyeket az egyetemi nemesi internátusban gyakoroltak, és amelyek később meghatározták a Baráti Irodalmi Társaság irányát; ezért a számos beszéd mind a panzióban, mind a bentlakásos iskolások erkölcsi és hazafias témájú találkozóin. Újdonság csak a költészet iránti érdeklődés, de oktatási eszköz is volt; ez utóbbi a fiatalabb generációban fejlesztette ki azt az új áramlatot, amely korábban nem volt különösebben feltűnő, nevezetesen a költészet iránti érdeklődést.” Isztrin A. F. Merzljakov akkori körének fő megkülönböztető jegyének „egy szentimentális irányzat hatását” és a „tisztán irodalmi érdekek” jelenlétét nevezi (miközben Isztrin a „jótékonykodást és az erkölcsi önfejlesztést” tartja célnak, ezért a az irodalmat háttérbe szorító Barátságos Tudományos Társaság fő érdeklődési területe).

V. M. Istrin azt is elmondja, hogy a Baráti Irodalmi Társaság fennállása előtt is gyakran töltöttek együtt a résztvevők: megvitatták, kritizálták egymás műveit, ajánlottak verseket, színdarabokat, amelyeket érdemes oroszra fordítani.

V. M. Istrin tehát munkájában függetlenségében jelentéktelennek tartja a Baráti Irodalmi Társaságot, de a korábbi és a későbbi közösségek összefüggésében (a kutató Arzamast egy későbbi kör példájaként említi) felismeri történelmi jelentőségét, beszélve annak leküzdve a „társadalmi elemet<…>jótékonyság formájában”, amely a Baráti Tudós Társaság alapját képezte, és a barátság kultuszának átvételéről, ez utóbbinak köszönhetően, amiről később kiderül, hogy sok-sok irodalmi gyűjtemény közös jellemzője lesz.

Így, miután Zsukovszkij elhagyta a bentlakásos iskolát, barátai új kört hoztak létre. Létrehozásának kezdeményezői, majd a fő rajongók A. I. Turgenev és A. F. Merzlyakov voltak. Így 1801. január 12-én a Barátságos Irodalmi Társaság első találkozójára került sor Vojejkov házában, a Devicse Pole-n, amelyen Andrej Ivanovics és Alekszandr Ivanovics Turgenyev testvérek, Alekszej Fedorovics Merzljakov, Andrej Szergejevics Kaisarov és Mihail Szergejevics Andrejevics testvérek vettek részt. Zsukovszkij, Alekszandr Ivanovics, Turgenyev, Szemjon Emeljanovics Rodzianko, Alekszandr Fedorovics Vojekov vett részt. Ugyanezen az ülésen aláírták a „Barátságos Irodalmi Társaság törvényeit”, amelyeket Merzljakov készített és olvasott fel. Ezeket a törvényeket később N. S. Tikhonravov tette közzé „Az orosz irodalom szerelmeseinek társasága 1891-re” című gyűjteményében. Megszabják a célt, tárgyat, eszközt, rendet és egyéb szabályokat a társadalom tagjai számára.

Yu. M. Lotman a társadalom fő feladatának nevezi a „haza aktív, önzetlen szolgálatára való felkészülést”. A társadalomban azonban kezdettől fogva van némi következetlenség ezzel a meghatározással: a barátok közötti ellentmondás. A körök közötti nézeteltéréseket V. M. Istrin is észrevette. Két beszédről beszél, nevezetesen Zsukovszkij „A barátságról” beszédéről, amelyet február 27-én mondott, és Merzljakov március 1-i beszédéről, amely reakció Zsukovszkij beszédére. Merzljakov a „Tevékenységről” című jellegzetes beszédében bírálja barátai, különösen Zsukovszkij „álmodozását”, felszólítva őket, hogy hagyjanak fel a jövőről alkotott álmokkal, és tekintsenek a tevékenységre „minden siker őrzőjének és anyjának”. Yu. M. Lotmannek sikerült elmélyednie a nézeteltérések okaiban. Ezt írja: „Moszkvában, Pavlov terrorjától megfélemlítve, a barátok elítélték a despotizmust, polgári kizsákmányolásokról álmodoztak, és gyakran közvetlenül érintették az oroszországi helyzetet.” Amikor a „barátokról” beszélünk, Lotman nem a kör összes tagjára gondol, hanem konkrétan Merzljakovra, Andrej Turgenyevre, Andrej Kaiszarovra és Vojejkovra. Esztétikai nézeteikben Zsukovszkijjal, Alekszandr Turgenyevvel és Mihail Kaiszarovval állnak szemben. Az antinómia lényege a karamzinizmushoz, vagy ha jobban belemélyedünk a probléma természetébe, az irodalom céljaihoz való viszonyulásban rejlik: a társadalom résztvevőinek első csoportja elítéli „Karamzin irodalmi irányvonalát.<…>mindenekelőtt a polgári témák elutasításáért, az író figyelmét a „magas” tartalomról az irodalmi bánásmódra és a stíluseleganciára tereli el, és ezzel meghatározza a polgári költészetet; a második csoport a karamzinizmust védi, és a költészet szubjektív lírai témáira összpontosít, pontosan azt a szentimentális elvet képviselve, amelyről V. M. Istrin beszélt. Ez a vita meglehetősen gyorsan megosztotta a társadalmat (1801 decemberében a társadalom szétesett), de nagymértékben meghatározta résztvevőinek további alkotói fejlődését is, nem zárva ki A. F. Merzljakovot sem.

Dalok és románcok

Mint fentebb említettük, a Baráti Irodalmi Társaság felvetette az országosan jellegzetes művészet kérdését, ezért a kör tagjai, köztük A. F. Merzljakov érdeklődése nagy volt a folklór iránt. Az első fejezetben többször is megjegyeztük Andrej Turgenyev költő erős ideológiai hatását Merzljakov helyzetére és költészetére. Yu. M. Lotman rámutat, hogy „ha Merzljakov Andrej Turgenyevet követte a politikai szabadgondolkodás problémáinak felvetésében, akkor egy másik jelentős kérdés – a nemzetiség – iránti érdeklődése miatt kiderült, hogy ő a vezetője”.

Tegyük fel, hogy a Baráti Irodalmi Társaság résztvevői különböző módon oldották meg a maguk elé állított problémát, és természetesen más-más eredményt értek el. Merzlyakov keresése dalok létrehozásához vezetett. Meg kell jegyezni, hogy a költő munkásságának legfényesebb időszakát tekintik
1803-1807, amikor Merzlyakov aktívan dolgozott a folklórnak stilizált dalok, az úgynevezett „orosz dalok” létrehozásán.

Fordítások

A. F. Merzljakov költészetének kérdésével foglalkozva nem lehet nem figyelni arra a fordítási tevékenységre, amely egész alkotói életében folytatódott. Merzlyakov különféle típusú és műfajú műveket fordított. Az általunk ismert fordítások (a kiadványokban vagy projektekben megjelentek) alapján Merzlyakov kellőképpen beszélt franciául, németül, olaszul, ógörögül és latinul. Nem lenne helytelen megjegyezni, hogy a „régiek tisztességes fordítójának” életrajza ugyanolyan hatással van fordításaira, mint az általunk korábban vizsgált munkára. Ebben a fejezetben lehetőség szerint nem csak költői fordításokat érintünk, azzal a céllal, hogy feltárjuk és kiegészítsük a szerző ideológiai attitűdjét.

Visszatérve a Baráti Irodalmi Társaságra és általában Merzljakov tevékenységének korai időszakára, beszéljünk Goethe „Az ifjú Werther fájdalmai” című regényének általa, Andrej Turgenyevben és Vaszilij Zsukovszkijban született fordításáról. Ahogy N. E. Nikonova írja, „a karamzinizmus tapasztalatának és hagyományainak elsajátítása után a Barátságos Irodalmi Társaság tagjai új irányvonalakat hirdettek a fő cél eléréséhez - az autentikus orosz irodalom létrehozásához - vezető úton. Ennek a megújulásnak a forrása, mint ismeretes, a francia irodalomról a német irodalmi irodalomra való átállás volt, amelyben a barátok azt remélték, hogy megfelelő költői eszközöket találnak a romantikus világkép kifejezésére. A fordítást 1799-től 1802-ig végezték, és kéziratban maradt. Schiller „Ravasz és szerelem” című művének baráti fordítása nem maradt fenn, bár munkája hihetetlenül megihlette a fiatalokat. A német költő számukra „az emberi szabadság és az egyéni jogok énekesének” bizonyult, így nem meglepő, hogy a kört lenyűgözte Schiller „Rablók” című műve és egy projekt, amely a „Don Carlos, ”, ami láthatóan nem valósult meg. „A 18. század antifeudális, demokratikus eszméit – foglalja össze Lotman – a Baráti Irodalmi Társaság vezető csoportja nem a közvetlen, legkövetkezetesebb változatukban érzékelte, Franciaországban a forradalom előtti demokratikus filozófia, Oroszországban pedig Radiscsev, de a fiatal Goethére és Schillerre jellemző lázadás és szabadgondolkodás formájában."

Merzljakov munkásságának megértéséhez nem kevésbé fontosak Tyrtaeusból származó fordításai, amelyeket valamivel később fejeztek be és 1805-ben adtak ki az „Európai Értesítőben”. Jelentős szerepet játszottak a Baráti Irodalmi Társaságban felmerült hősi művészet létrehozásának szlogenjének megvalósításában, és sok tekintetben tükrözték a spártai kultúrában a barátok által megtalált hősi eszményt. Figyelemre méltó, hogy „Tyrtaeus-fordításainak létrehozásakor Merzljakov nem az igazi ókor szellemének újrateremtésével foglalkozott. Erre utal, hogy görögül tudva és az eredeti szöveg ismeretében annak német fordítását vette mintának.<…>Valami más érdekelte – az orosz hősköltészet példáinak létrehozása, ahol a középpontban az „emberekben nagyok” képe áll, aki „irigyelhető szenvedélytől lángol a halállal találkozni”. Így a második fejezetben áttekintett költő korai eredeti munkássága és a fordítási érdekek közötti kapcsolat tagadhatatlan.

A „Madame Desoulières idilljei” Merzljakov külön kis kiadásban jelent meg 1807-ben. A kiadványban az idilleken kívül szerepel a fordítói előszó is, amely Antoinette Desoulières személyi és írói nehéz sorsát írja le. Merzljakov Desoulièrest „az új Safának” nevezi, ezzel a híres Leszbosz szigetéről származó ókori görög költőnőre utalva az olvasót, akinek verseit a költő le is fordította. Sajnos nem találtunk véleményt erről a kiadványról, de nem volt nehéz önálló megfigyelést tenni a megjelenés évének és Merzljakov fő érdeklődési körének összehasonlításával ebben az időszakban: a munka harmadik fejezetében arról volt szó, a költő sikerei az „orosz dal” műfajában. Ezek a sikerek elsősorban azzal függnek össze, hogy a szerző milyen finoman érzékelte a paraszti szövegek eredeti népi eredetét. Madame Desoulières műveinek műfaji meghatározását érintve rájövünk, hogy az idill a természet ölében zajló nyugodt életet kívánja ábrázolni, míg Desulières művei „bánatos monológokat jelenítenek meg”, amelyekben „a természet ideális világa, amelyhez a a szerző képzelete törekszik, élesen szembeállítja az emberi világgal.” . Ez valószínűleg érdekesnek bizonyult Merzljakov költő számára.

Ugyanebben az időben, 1808-ban jelent meg Publius Virgil Naso eklogái Merzljakov fordításában. A „Valami az eklogáról” című könyv előszavában a költő a rabszolgaság eredetének természetéről elmélkedik. Lotman úgy véli, hogy „az eklogáról szóló cikk szerzőjének gondolatai nem annyira általában a rabszolgaságra irányultak, hanem az orosz paraszt sorsára”. Ebben az esetben nyilvánvaló a tematikus kapcsolat a költő eredeti „orosz dalaival”: Merzlyakov műveiben leírja a kényszerű emberek gyászát, és együtt érez velük. A jobbágyság-ellenes témák és általában a szabadság témája közel állt A. F. Merzlyakovhoz mind a korai időszakban, mind az „orosz dal” és a romantika műfajának fejlődésének későbbi szakaszában.

„Körülbelül 1806 körül változtatásokat terveztek Merzljakov ókori kultúrához való hozzáállásában. Ha Merzljakovot a Tyrtaeustól származó fordítások készítésének időszakában főként a politikai fókusz, a mű polgári orientációja érdekelte, akkor az ókori világot a konvencionális hősi eszmék prizmáján keresztül érzékelték a 18. század szellemében (ezért is görögül tudva fordíthatna németből), most megváltozik a helyzete . Az ókori világ valódi élete iránti érdeklődés arra késztet bennünket, hogy tanulmányozzuk az ókori költők versrendszerét, és keressük annak megfelelő közvetítésének módjait az orosz költészet eszközeivel.<…>Az ókori világ irodalmát népiként fogta fel<…>Merzljakovtól azonban idegen volt az a realista elképzelés, hogy a mindennapi élet gyakorlata a költői reprodukció méltó tárgya. Ilyen értelemben az ókori költőkhöz fordulás lehetőséget adott az „alacsony”, gyakorlati élet dicsőítésére. Ez határozta meg Merzljakov fordítási stílusának sajátosságát, amely a szlávizmusokat hétköznapi, hétköznapi szavakkal ötvözi.” Mindezek a megjegyzések az 1825-1826-ban 2 részben megjelent „A. Merzlyakov görög és latin költők utánzatai és fordításai” c. A költő sokáig dolgozott rajtuk, és Merzlyakov teljes alkotói útjának fő eszközének tekintik őket.

Az „utánzatok és fordítások” kivonatokat tartalmaz Homérosztól, Szapphó, Theokritosz, Tyrtaeus fordításait és a régiek más költői fordításait, valamint Aiszkhülosz, Euripidész, Szophoklész tragédiáit és részleteket az Aeneisből. Merzljakov hexameter-használata itt fontos: ez utal a kutatóknak az akkori évek másik híres fordítójával, Gnedichhel való kapcsolatára. Annak ellenére, hogy ma ez utóbbit tekintjük az orosz hexameter atyjának, a kortársak nem egyszer hangoztatták ebben Merzljakov elsőbbségét. Például M. A. Dmitriev ezt írta: „Merzljakov, nem pedig Gnedics kezdte bevezetni a hexametereket.” Ebben az esetben azonban mindketten folytatták Trediakovszkij és Radiscsev hagyományát.

Lotman ebben a gyűjteményben érdekesnek találja Merzljakov „szappan” arányú kísérleteit. Merzljakov „népdaljaiban” még mindig nagyon bátortalanul igyekszik tonikával diverzifikálni a hagyományos szótag-tónusos verset, és kivételt képeztek az olyan versek, mint: „Nem gondoltam, hogy a világon semmit sem szomorkodok”. Merzljakov a szapphói fordításokon végzett munkája során hagyta el a szótagtóniát, és a Vosztokov által az orosz dalban velejárójaként jellemezhető tónusmérőhöz.<…>A szapphói fordítást először 1826-ban adták ki, és Merzljakov láthatóan figyelembe vette Vosztokov érvelését, szándékosan közelebb hozva az ősi költészetet a rendszerhez, amelyet orosz, népköltészetiként fogott fel.<…>Az orosz népdal intonációs megközelítését a szókincs és a frazeológia kiválasztása támogatta: „szép verebek”, „ne törd össze a lelkemet”, „verd a szárnyaidat”, „hogy szomorú vagyok”.

Ugyanebben 1825-ben N. A. Polevoy a Moscow Telegraph folyóiratban ismertette az „Imitációk és fordítások” gyűjtemény első részét, megjegyezve azok jelentőségét a modern orosz olvasó számára, aki a kritikus szerint kevés figyelmet fordít az ókori irodalomra. , míg „egy igazán felvilágosult írónak egyesítenie kell műveltségében az egyetemes irodalom teljes rendszerét, és a kegyelem ideáljából, az évszázadok tapasztalatával összhangban, végre ki kell bontania a követendő szabályokat és mintákat”. Ennek az áttekintésnek a nagy részét Merzljakov „Az ókori tragédia kezdetéről és szelleméről” című bevezető cikkének szenteljük, amelyben a fordító aktívan reflektál az ősi művek fordításának céljaira és célkitűzéseire. Magukról a művekről nagyon keveset beszélnek, és csak nyelvtanilag, ami számunkra nem nagyon érdekes.

A költő számára az egyik legfontosabb műve Tasso „Jeruzsálem felszabadult” című művének olasz nyelvű fordítása volt, amely 1828-ban jelent meg, de az 1990-es évek közepén kezdődött. Merzljakov, aki nem fogadta el a karamzinizmust, majd a romantikát, a 18. századi hagyományhoz fordult költészetének megalkotásában. Lotman szerint ez az archaizmus éppen a „Felszabadult Jeruzsálemben” bizonyult a legszembetűnőbbnek, ami a megjelenés idején nem tudta népszerűvé tenni.

Ebből arra következtethetünk, hogy Merzljakov fordításai nem érdemelték ki ugyanazt a jelentős elismerést, mint dalai és románcai, de folyóiratokban és gyűjteményekben megjelent publikációik sem maradtak el nyomtalanul.

Következtetés

Tehát fentebb volt egy áttekintés A. F. Merzlyakov költészetének tudományos és kritikai tanulmányairól. A költő életrajzának és publikációinak tanulmányozása révén kísérletet teszünk a költői kreativitás fejlődésének tükrözésére is. Merzlyakov dalszövegeinek korpusza kicsi, ami lehetővé tette életének és posztumusz publikációinak nagy részét.

A munka során Merzljakov költészetének tanulmányozásában néhány hiányosság nyilvánvalóvá vált: 1) kevéssé tanulmányozták azokat a dalszövegeket, amelyek nem kapcsolódnak a munkánk fő részében érintett három fő területhez. Ha az ódákat, dalokat és fordításokat kritika és tudományos kutatások fedik le, akkor például az üzenet műfaja és más kisebb műfajok az árnyékban maradnak; 2) tudományos alapon még nem húzták meg a határt az „orosz dalok” és Merzljakov románcai között, míg a „Dalok és románcok” gyűjtemény 1830-as kiadásakor a költő maga osztotta két különböző műfajba az ilyen irányú lírai szövegeit. , amit a könyv címében látunk; 3) a Merzlyakov különféle fordításainak jelentős számú áttekintése ellenére nem készültek külön tanulmányok a szerző ezen érdeklődési területéről, pl. nincs olyan mű, amely rögzítené a fordítás periodizálását és elveit, műfajokat, témákat stb.; 4) az egyetlen létező, Yu. M. Lotman által összeállított versgyűjtemény nem tartalmazza a költő összes művét, és nem tükrözi teljes mértékben munkásságának sajátosságait, valamint számos bibliográfiai hibát is tartalmaz, ami nehézségeket okoz Merzlyakov megjelent műveinek keresésekor folyóiratokban vagy azokban, amelyeket Lotman más tudósok cikkei említenek.

Az is akut kérdés, hogy A. F. Merzljakov munkássága milyen jelentőséggel bír a következő költőnemzedék számára: ha a dalok követőkre gyakorolt ​​hatása kétségtelen, és kritika és kutatás is megvilágítja, akkor az ódivatú és fordított szövegekkel más a helyzet. Meg kell határozni szerepüket az irodalmi folyamatban.

Merzljakov, a költő nemcsak különböző műfajú szövegek szerzőjeként lehet érdekes, hanem olyan híres kortársak közeli barátjaként vagy jó barátjaként is, mint Zsukovszkij, Batyuskov, a Turgenyev testvérek stb. Merzljakov kölcsönös hatásáról külön művek egyik bajtársa nem létezik, míg e nem túl híres költő befolyása a jelesebbekre kétségtelen. A kortársak többnyire felismerték Merzljakov tehetségét: A. Sz. Puskin például azt írta Pletnyevnek 1831. március 26-án kelt levelében, hogy Merzljakov „jó részeg, aki megfulladt az egyetemi légkörben”. Ugyanakkor kevésbé ismert volt egy költői üzenet, amelyet a 19. század 80-as éveinek elején P. A. Karatigin lapjaiban fedeztek fel, ahol Merzljakov neve szerepel Karamzin, Krilov, Zsukovszkij nevével együtt:

Van Titus Livius - Karamzin,

Pash Fedr ̶ Krylov,

Tibullus ̶ Zsukovszkij,

Varro, Vitruvius ̶ Karazin,

Dionüsziosz pedig Kachenovszkij!

Propertius - bágyadt Merzljakov.

„Puskin fejében – írja Milman – Merzljakovnak tehát két arca volt: egy költő, akinek tisztelgett, és egy kritikus, a klasszicizmus adeptusa, aki egyértelműen utálatos figura.

A költői kreativitás csak az egyik aspektusa A. F. Merzljakov verbális tevékenységének. Sok kortárs emlékezik rá mindenekelőtt zseniális előadóként, a Császári Moszkvai Egyetem professzoraként, akinek előadásait magas szintű improvizáció jellemezte, valamint kritikusként, akinek a modern orosz szerzőkről írt elemzései különböző értékeléseket kaptak, de még mindig fontos helyet foglalt el az orosz kritikában a mai napig az egyik leghíresebb ezen a területen. Merzljakov esztétikai álláspontjának bizonyos fokú relevanciáját vagy legalábbis jelentőségét megerősítheti az „Orosz esztétikai értekezések a 19. század első harmadából” 1974-es újbóli kiadása. M. F. Ovsyannikov szerkesztette, amely Merzljakov legjelentősebb műveit tartalmazza. A szerző esztétikai nézetei iránti hosszú távú érdeklődést bizonyítja V. G. Milman 1984-es disszertációja is, amely részletesen megvizsgálja Merzljakov kritikus formálódását, fő műveit és ezek hatását az orosz irodalomra.

Így arra a következtetésre jutunk, hogy A. F. Merzlyakov személyiségét nem vizsgálták teljesen. A szerző költészetének tanulmányozása általában az orosz irodalomtudomány és különösen a 19. századi orosz líra fejlődésének megértése szempontjából lehet fontos.

6. Bibliográfia

Válogatott kiadások

1. „Dalám, a múzsák el vannak ragadtatva...” // A moszkvai múzsák örömteli hálahangja az oroszok mindenható uralkodójának, I. Sándornak, április 1-jén ünnepélyesen kimondva a legkegyesebb szívességért. Császári Felsége feléjük a Moszkvai Egyetem vezetőinek 1801. április 4-én kelt legmagasabb feljegyzésekben. M., 1801.

2. Dicsőség // Vers. A Tartományi Nyomdában A. Reshetnikov alatt. M., 1801.

3. Versek I. Sándor uralkodó trónra lépéséről // Versek I. M. Sándor uralkodó trónra lépéséről, 1801.

4. Kórus „Akit a múzsák köszöntenek...” // Ünnepélyes beszédek a Császári Moszkvai Egyetem félszázados évfordulóján, 1805. június 30-án, nagyszámú közönség előtt elhangzott M., 1805.

5. Óda a bölcsességhez // Ünnepélyes beszédek a Császári Moszkvai Egyetem fél évszázados évfordulóján, 1805. június 30-án, nagyszámú hallgatóság előtt. M., 1805.

6. Madame Desoulières idilljei, A. Merzljakov fordítása. M., 1807.

7. Publius Virgil Maron eklogái, A. Merzljakov, a Császári Moszkvai Egyetem professzora fordításában. M., 1807.

8. A Császári Moszkvai Egyetem ünnepi ülésén énekelt kórus, 1808. június 30. // Ünnepélyes beszédek a Császári Moszkvai Egyetem nyilvános ülésén, 1808. június 30. M., 1808.

9. Merzljakov A. görög és latin költők utánzatai és fordításai: 2 részben M., 1825-1826.

10. A haza és a múzsák zsenialitása // Beszédek a Császári Moszkvai Egyetem ünnepi ülésén, 1828. július 5-én. M., 1828.

11. Felszabadított Jeruzsálem. M., 1828.

12. A. Merzljakov dalai és románcai. M., 1830.

13. Merzlyakov A. F. Versek. L., 1958.

Folyóirat-kiadványok

1. Óda, amelyet a Permi Fő Nyilvános Iskola komponált a tizenhárom éves Alekszej Merzljakov diáktól, aki ezen az iskolán kívül máshol nem tanult vagy képzett // Russian Store. M., 1792. 1. rész.

2. Igazi hős // Kellemes és hasznos időtöltés. 1796. 10. rész 255-256.

3. Éjszaka // Kellemes és hasznos időtöltés. 1796. 10. rész 155. o.

4. Az öreg a sírban // Kellemes és hasznos időtöltés. 1796. 17. rész P.

5. Ross // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 13. rész 143-144.

6. Nagyszerű jelenségek északon // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 13. rész 309-316.

7. Battlefield // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 14. rész 164-173.

8. Az elmúlt 1796-os évhez // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 14. rész 175-176.

9. Milon // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 14. rész 219-223.

10. A barátság zsenije // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 17. rész 141-144.

11. Vigaszom // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 17. rész 157-160.

12. Az Urálba // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 17. rész 173-176.

13. Ártatlanság // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 17. rész 187-192.

14. Laura és Selmar // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész 141-143.

15. Ütő // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész P.

16. Vigasz a szomorúságban // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész P.

17. Költő // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész 174-175.

18. A betegnek. barát I. A. L-u // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész P.

19. Himnusz az érthetetlenhez // Reggeli hajnal. 1803. 2. sz.

20. Vidéki elégia // Európa Értesítője. 1805. 20. rész 6. szám P. 130-133.

21. Elkülönültség érzése // Bulletin of Europe. 1805. 21. rész 9. szám P. 43-44.

22. Kukov árnyéka Ovgi-gi szigetén // Reggeli hajnal. M., 1805. Könyv. 4. 254-263.

23. Óda Babilon elpusztításához // Bulletin of Europe. 1805. 21. rész 11. szám P. 171-175.

24. Myachkovsky Kurgan // Bulletin of Europe. 1805. 22. rész 13. szám P. 56-59.

25. Gall // Bulletin of Europe. 1805. 23. rész 18. sz. P. 124-130.

26. Himnusz az érthetetlenhez // Európa Értesítője. 1805. 23. rész 20. sz. P. 273-279.

27. Tyrteev ódái // Bulletin of Europe. 1805. 24. rész 21. szám P. 29-40.

28. Reggel // Reggeli hajnal. 1805. 4. sz.

29. Versek az oroszoknak a franciák felett aratott győzelméről Kremsnél (Az első moszkvai hír kézhezvételekor készült) // Bulletin of Europe. 1805. 24. rész 23. szám P. 238-240.

30. Idylls from Desoulières // Bulletin of Europe. 1806. 25. rész 1. sz. 22. o.

31. Spárta összehasonlítása Athénnel // Bulletin of Europe. 1806. 25. rész 1. sz.
30-31.

32. Laurának csembalónál: (Schillertől) // Bulletin of Europe. 1806. 25. rész 2. sz. P. 112-114.

33. Alexandrovo diadala, avagy a zene ereje // Európai Értesítő. 1806. 25. rész 4. szám P. 273-279.

34. Sajnos // Bulletin of Europe. 1806. 25. rész 5. szám P. 50-52.

35. Elizához // Bulletin of Europe. 1806. 26. rész 6. szám P. 107-110.

36. Elégia: („A szerelmi szenvedést az elválás enyhíti!..”) // Európa Értesítője. 1806. 27. rész 9. szám 22-26.

37. Tityrus and Melibaeus // Bulletin of Europe. 1806. 27. rész 10. szám P. 99-105.

38. Alexis // Bulletin of Europe. 1806. 27. rész 11. szám P. 281-286.

39. Belisarius Romance // Bulletin of Europe. 1806. Rész 28. No. 14. P. 115-116.

40. Neki (Rondo): („Szerettél – mulattam az életen...”) // Bulletin of Europe. 1806. 28. rész 15. sz. 196. o.

42. Jelenet Aiszkhülosz tragédiájából, címe: Hét vezér Thébában // Bulletin of Europe. 1806. 29. rész 17. szám P. 41-46.

43. Halhatatlanság // Bulletin of Europe. 1806. 29. rész 18. sz. 116. o.

44. Ah, gyönyörű lány!.. // Orosz zenei folyóirat 1806-ra, kiadó: D. Kashin. M., 1806. No. 4. P. 12.

45. „Ó, mit csinálsz, kedvesem...” // Journal of Russian music for 1806, kiadó: D. Kashin. M., 1806. No. 5. P. 5.

46. ​​„Black-browed, black-eyed...” // Orosz zenei folyóirat 1806-ra, kiadó: D. Kashin. M., 1806. No. 4. P. 8-9.

47. Óda az újévhez // Moskovskie Vedomosti. 1807. No. 1. S.

48. Elizának: (Akitől nagyon sokáig nem kaptam verseimet, olvasásra vitték) // Aglaya. 1808. 2. rész 1. szám P. 74-78.

49. Elizának: (Amikor dühös volt Cupidora) // Aglaya. 1808. 2. rész 2. sz.
85-87.

50. Barátaknak: (A.I. Turgenyev haláláról) // Bulletin of Europe. 1808. 37. rész 2. szám P. 145-148.

51. Elizának: ("Ha csak szerettem volna, oh drágám..." // Bulletin of Europe. 1808. 37. rész 3. szám P. 237-238.

52. Polyxena halála: (Részlet Euripidész tragédiájából: Hecuba) // Bulletin of Europe. 1808. 37. rész 4. szám P. 283-301.

53. Ismeretlen énekesnek, akinek kellemes hangját gyakran hallom, de arcát soha nem láttam // Bulletin of Europe. 1808. 38. rész 5. szám 13-17.

54. Részlet Alceste, Euripidész tragédiájából: (Előkészületek a halálra és a családtól való elszakadásra) // Bulletin of Europe. 1808. 38. rész 7. szám 197-206.

55. Ulysses at Alcinous // Bulletin of Europe. 1808. 38. rész 7. szám P. 223-229.

56. Olint és Sophronia: (Episode from Tassa [Liberated Jerusalem]) // Bulletin of Europe. 1808. 38. rész 8. sz. P. 279-292.

57. Mi az élet? : (Dal barátok között) // Bulletin of Europe. 1808. 39. rész 9. szám P. 50-53.

58. Elizának, aki hosszan tartó betegségben szenved // Bulletin of Europe. 1808. 39. rész 10. szám 103-105.

59. Pokoli tanács: (Részlet Tassov Jerusalemből) // Bulletin of Europe. 1808. 39. rész 11. szám P. 160-167.

60. Temetési ének Z…. A...chu Burinskyhoz: (Temetése napján komponált, és barátai találkozóján énekelték) // Bulletin of Europe. 1808. 40. rész 13. szám P. 56-58.

61. Nizos és Euryalus // Bulletin of Europe. 1808. 41. rész 20. sz. P. 252-268.

62. Calliope megidézése Neprjadva partjára // Bulletin of Europe. 1808. 42. rész 22. sz. P. 109-112.

63. Szerencsére // Bulletin of Europe. 1808. 42. rész 24. sz. P. 254-256.

64. A természet mint tanító // Reggeli hajnal. 1808. 6. sz.

65. Lecke from anya // Gyermekek barátja. 1809. 2. rész 7. sz. 371-377.

66. Children’s Choir for little Natasha // Children’s Friend. 1809. 3. rész 10. szám P. 237-246.

67. Reggel // Gyermekbarát. 1809. 3. rész 12. szám P. 449-452.

68. Dido: (Dedikált Elizának) // Bulletin of Europe. 1809. 43. rész 2. sz. 87. o.

69. Dido: (Vége) // Bulletin of Europe. 1809. 43. rész 3. szám P. 172-193.

70. Ámor a Drágától való elválásának első perceiben: (Lírai költemény) // Európai Értesítő. 1809. 45. rész 10. szám P. 91-121.

71. Császári Felségének legmagasabb megérkezéséről Moszkvába 1809. december 6-án // Bulletin of Europe. 1809. 48. rész 24. sz. P. 298-301.

72. Császári Felségnek a Moszkvai Császári Egyetemen létesített nemesi internátus hűséges diákjaitól // Bulletin of Europe. 1809. 48. rész 24. sz. P. 301-302.

73. Egyiptomi követek (A jeruzsálemi Tassov II. könyvéből) // Bulletin of Europe. 1810. 49. rész 2. szám P. 106-116.

74. Tassovtól felszabadított Jeruzsálem: (Harmadik ének) // Bulletin of Europe. 1810. 51. rész, 12. szám, 274-296.

75. Celadon és Amelia // Bulletin of Europe. 1810. 54. rész 24. sz. P. 290-292.

76. Two songs // Bulletin of Europe. 1811. 55. rész 2. szám P. 92-94.

77. Az Amurba // Európai Értesítő. 1811. 55. rész 2. sz. 95. o.

78. Hét gyűrűért // Bulletin of Europe. 1811. 55. rész 2. sz. 95. o.

79. Egyetlen harc Tancred és Argant között: (Részlet a jeruzsálemi Tassov VI. könyvéből) // Bulletin of Europe. 1811. 56. rész 5. szám P. 33-42.

80. Neerának // Európai Értesítő. 1811. 57. rész 10. sz. P. 112-114.

8. Lilának // Bulletin E

"Barátságos Irodalmi Társaság" a hasonló gondolkodású moszkvai írók egyesülete, amely a 18. század végén és a 19. század elején alakult meg. növendékek közül, később a Moszkvai Egyetem internátusát végzettek. Szervező A.I. Turgenyev. 1797–1800-ban az internátusban egy preromantikus irodalmi kört vezetett, amely 1801-ben „Barátságos Irodalmi Társaság” néven alakult ki; benne volt V.A. Zsukovszkij költő, műfordító, művészetteoretikus A.F. Merzlyakov, A.S. Kaisarov, N.I. Gnedich ügyvéd, drámaíró és műfordító N.N. Sandunov, A.F. Voeikov, akinek a Devichye Pole-i házában gyakran tartottak társasági összejöveteleket, és mások, a társaság tagjai – a zsarnokellenes és a polgári törekvések közös vonásáról tanúskodva – a litasok meglehetősen széles skáláját képviselték. függőségek. A Baráti Irodalmi Társaság ülésein P.A. Vjazemszkij, F.I. Tyutchev, A.I. Polezhaev, M. Yu. Lermontov. A „Morning Dawn” panziós magazinban (a 19. század első éveiben) sok moszkvai író, bentlakásos iskola diákja kezdett publikálni.

Irodalom: Istrin V.M., Junior Turgenev kör és A.I. Turgenyev, a könyvben: A Turgenyev testvérek archívuma, v. 2, Szentpétervár, 1911; Lotman Yu.M., A.S. Kaisarov és korának irodalmi és társadalmi küzdelme, „A Tartui Egyetem tudományos feljegyzései”, 1958, c. 63.

• - alapította N. I. Novikov Moszkvában 1779-ben, hogy segítse az apákat gyermeknevelésben és hasznos könyvek kiadásában. Nyomda átnevezve...

  Orosz Enciklopédia

• - IRODALMI KÖLCSÖNZÉS. A tulajdonképpeni befolyástól eltérően a kölcsönfelvétel mindig tudatos...

  Irodalmi kifejezések szótára

• - lásd irodalmi hatás...
• - az írók közötti kreatív kommunikáció egyik fajtája; megnyilvánulhat cselekmények és képek kölcsönzésében, már ismert motívumok és ötletek felhasználásában, abban, hogy az egyik író felfogja a másik hangulatát és eszményeit...

  Terminológiai szótár-tezaurusz az irodalomkritikáról

• - olyan fogalom, amely az irodalmárok legjelentősebb alkotói vonásainak egységét jellemzi egy bizonyos történelmi korszakon belül...

  Terminológiai szótár-tezaurusz az irodalomkritikáról

• - szoros értelemben - egy művészi kép vagy egy másik műből származó kifejezés felhasználása egy irodalmi alkotásban, amelyet arra terveztek, hogy az olvasó felismerje a képet...
• - nem időszakos a Tudományos Akadémia Ch. arr. kiadatlan anyagok publikálása az orosz történelemről. irodalom és társaságok. gondolatok. Szerk. 1931 óta...
• - lit.-politikai Moszkvai diákkör. egyetem, amely 1830 őszén alakult a fiatal V. G. Belinsky körül...

  Szovjet történelmi enciklopédia

• - más néven Hainbund, Lessing ódája tiszteletére: „Der Hügel u. der Hain”, a 70-es években összeállított. múlt században a Klopstock rajongóitól és a franciák ellenfeleitől. befolyásolni benne. irodalom. A kör lelke Boyer volt, kiadó...
• - merült fel prof. Moszkva univ.. I. G. Schwartz és N. I. Novikov...

  Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótára

• - Tilsitben, 1879-ben alapította Bezzenberger, Neselman, Gisevius, Miklosic, Kurshat, Iv. Basanovics, Kontsevich és mások, mind a lett nyelv, a néprajz és történelem helyi szerelmesei, mind a tudósok részvételével...

  Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótára

• - nem időszakos tudományos kiadvány, amely irodalom- és társadalmi gondolkodástörténeti, kiadatlan anyagok megjelentetésére és tanulmányozására irányul. 1931-ben alapították...

  Nagy Szovjet Enciklopédia

• - jótékonysági és oktatási, 1779-84, Moszkva. N. I. Novikov alapította, hogy segítse az apákat a gyermeknevelésben és hasznos könyvek kiadásában. Nyomda átnevezve...

  Nagy enciklopédikus szótár

• - "" - az Orosz Tudományos Akadémia nem időszakos gyűjteményei 1931 óta, Moszkva. Kiadatlan dokumentumanyagok publikálása az orosz irodalom és társadalmi gondolkodás történetéről. 98 tonna jött ki...

  Nagy enciklopédikus szótár

• - 11. SZÁM IRODALMI TÁRSASÁG - a Moszkvai Egyetem közönséges hallgatóinak irodalmi és politikai köre 1830-31-ben. Nevét annak a kollégiumnak a szobaszámáról kapta, ahol V. G. Belinsky lakott, és ahol a kör találkozott...

  Nagy enciklopédikus szótár

• - ...

  Szinonima szótár

"Barátságos Irodalmi Társaság" könyvekben

VI Baráti javaslat

Az Emberek és babák című könyvből [gyűjtemény] szerző Livanov Vaszilij Boriszovics

VI. Baráti javaslat A hadügyminiszter felállt a székből, megkerülte lenyűgöző íróasztalát, és mosolyogva, két kezét Kromov felé nyújtotta, feléje lépett.- Helló, Kromov úr – mondta a miniszter. - Remélem, megbocsátottad a kitartásomat? - Jó

A. L. Zorin Az orosz germanofilizmus eredeténél (Andrej Turgenyev és a Baráti Irodalmi Társaság)

Az Új csecsebecsék: Gyűjtemény V. E. Vatsuro 60. évfordulójára című könyvből szerző Peszkov Alekszej Mihajlovics

A. L. Zorin Az orosz germanofilizmus (Andrej Turgenyev és a Barátságos Irodalmi Társaság) eredetéről „A valóságban az emberek szellemét az irodalom határozza meg, és ez nem olyasmi, amiből meg lehetne magyarázni” – írta G. G. Shpet. Ezzel a képlettel egyetérthetsz ill

Az ördög konyhája című könyvből szerző Morimura Seiichi

Barátságos felhívás az olvasókhoz A „731-es különítmény” háború utáni történetének alapos nyomon követésére tett kísérleteimet azzal magyarázza az a vágy, hogy felhívjam a figyelmet a nemzeti őrület és a nemzeti arrogancia kialakulásának veszélyére, és legalább egy kis mértékben hozzájáruljak a ok

Barátságos üzenet az olvasóknak

Az ördög konyhája című könyvből szerző Morimura Seiichi

Barátságos felhívás az olvasókhoz A „731-es különítmény” háború utáni történetének alapos nyomon követésére tett kísérleteimet azzal magyarázza, hogy fel akarom hívni a figyelmet a nemzeti őrület és a nemzeti arrogancia kialakulásának veszélyére, és legalább kis mértékben hozzájárulni az ügyhöz.

Vázlatok, albumfelvételek című könyvből szerző Gogol Nyikolaj Vasziljevics

<ДРУЖЕСКОЕ ШУТЛИВОЕ ПАРИ.>Autogrammal nyomtatva (LB; kód M. 3213 No. 19). A hátoldalon áthúzva: „Mi, alulírott, egy üveg pezsgővel csatlakoztunk a két fent említett jelzáloghitelhez: az első Gogol-Janovszkijhoz, a második az árva Pascsenkóhoz. V. Prokopovics.

Barátságos üzenet Nagarjunától

A Beavatások és beavatottak Tibetben című könyvből [másik változat] szerző David-Neel Alexandra

Barátságos üzenet Nagarjunától

A Beavatások és beavatottak Tibetben című könyvből szerző David-Neel Alexandra

Barátságos üzenet Nagarjunától A lámaista kánonkönyvek második gyűjteményében, a „Danjur” (bstan-khgyiur) néven (a „Kanjur” első kanonikus könyvgyűjtemény kommentárja) található egy híres üzenet, amelyet a nagy indiai filozófusnak, Nagarjunának tulajdonítanak.

1.2.7. A „társadalom” szó ötödik jelentése egy bizonyos típusú társadalom általában (társadalomtípus vagy speciális társadalom).

A történelemfilozófia című könyvből szerző Szemenov Jurij Ivanovics

1.2.7. A „társadalom” szó ötödik jelentése egy bizonyos típusú társadalom általában (egy típusú társadalom, vagy egy speciális társadalom), rengeteg társadalomtörténeti organizmus létezett és létezik. Lehetetlen megérteni ezt a sokaságot a társadalomtörténeti osztályozás nélkül

6. A „társadalom” szó ötödik jelentése egy bizonyos típusú társadalom általában (társadalomtípus, vagy speciális társadalom)

Társadalomfilozófiai előadások tanfolyama című könyvből szerző Szemenov Jurij Ivanovics

6. A „társadalom” szó ötödik jelentése egy bizonyos típusú társadalom általában (egy típusú társadalom, vagy egy speciális társadalom), rengeteg társadalomtörténeti organizmus létezett és létezik. Lehetetlen megérteni ezt a sokaságot a társadalomtörténeti osztályozás nélkül

IRODALMI, KIZÁRÓLAG IRODALMI

A Gondolatok az irodalomról című könyvből szerző Akutagawa Ryunosuke

IRODALMI, KIZÁRÓLAG IRODALMI MŰ, MEGFOGADOTT AMIT „NARRATÍVNAK” LEHET, Nem hiszem, hogy az a legjobb mű, amelyikben nincs „elbeszélés”. És ezért nem mondom: csak olyan műveket írj, amelyekből hiányzik a „narratíva”. Előtt

Egy kis baráti vallomás

A Társadalmi befolyás című könyvből szerző Zimbardo Philip George

Egy kis baráti vallomás: – Felséged engedélyével – mondta Nobby –, nem én írtam ezt a levelet. De nem fogják bizonyítani. Nincs aláírás. - Annál rosszabb - mondta a király -, ez azt jelenti, hogy valami rosszra készülsz, különben jelentkeztél volna, mint minden becsületes ember. Lewis

Olasz Irodalmi Társaság

A Create Your Own Enemy című könyvből. És alkalmanként egyéb szövegek (gyűjtemény) írta: Eco Umberto

Olasz Irodalmi Társaság Aztán minden a következőképpen alakult: Balestrini egyszer azt mondta nekem (nem tudom, hogy én voltam-e az első, akinek ezt mondta, akkor egy étteremben ültünk Brera környékén), hogy eljött az idő, a német „47-es csoport” példáját követve egyesíteni mindenkit, aki ugyanazt a levegőt szívja,

Baráti szomszédság mellett

A Botrányok című könyvből (2008. december) szerző Orosz élet magazin

Barátságos szomszédkodás kíséretében Kozlovkában (Csuvashia), a Nagy Honvédő Háború résztvevőinek Dicsősége sikátorában a helyi tinédzserek fekete markerrel fényképeket festettek az akkori évek hőseiről. A front katonáiról készült portrékon horogkeresztek és támadó feliratok jelentek meg. A vandálokat őrizetbe vették

Barátságos szó

Az Izgalom, Öröm, Remény című könyvből. Gondolatok a gyereknevelésről szerző Nyemcov Vlagyimir Ivanovics

Barátságos szó Az elmúlt években meglehetősen gyakran kezdtünk beszélni a jó és a rossz ízlésről. Számos cikk, brosúra és számos rádióadás jelent meg. Erről beszélnek a kulturális egyetemek óráin. Ezen túlmenően adminisztratív intézkedések már folyamatban vannak

2. Baráti közösség fenntartása (13:23,24)

A Zsidókhoz írt levélből írta: Brown R.

2. Tarts fenn baráti közösséget (13:23,24) Tudd, hogy bátyád, Timóteus kiszabadult; és én vele együtt, ha hamarosan megjön, meglátogatlak. 24 Köszöntsd minden tanítódat és minden szentedet. Üdvözölnek az olaszok. Még ezekben a hagyományos üdvözlésekben is van egyfajta komolyság.

A bentlakásos iskola preromantikus irodalmi körének vezetője volt, amely 1801-ben Baráti Irodalmi Társaság néven alakult meg.

A Baráti Irodalmi Társaság első ülésére 1801. január 12-én került sor. A.I. Turgenyeven kívül benne volt Andrej Szergejevics Kaiszarov és Mihail Szergejevics Kaisarov testvérek, Alekszej Fedorovics Merzljakov, Vaszilij Andrejevics Zsukovszkij, Alekszandr Ivanovics Turgenyev, Szemjon Emelyanovics Rodzjanko, Alekszandr Fedorovics Vojkov). A Társaság ülései egy ideig Voeikov Devichye Pole-i házában kezdődtek és zajlottak.

A. F. Merzlyakov „A társadalom fő törvényeiről” beszédében megjegyezte:

Társaságunk kiváló felkészülés jövőbeli életünkre... Szeretném elmondani, hogy az ember önmagában nem jelent semmit... Ez a társadalom születése! Így az egyik ember, érezve a lángot a szívében, kezet nyújt a másiknak, és a távolba mutatva azt mondja: ott a célunk! menjünk, vegyük és osszuk meg azt a koronát, amit sem te, sem én nem tudunk egyedül elvinni!.. Ha nemes ambíciód van... akkor add fel a büszkeséget, bízz a barátaidban!..
Ha nem mindenkit ajándékoznak meg finom ízléssel az elegáns iránt, ha nem mindenki tud teljesen helyesen megítélni egy fordítást vagy egy kompozíciót, akkor legalább nem kételkedünk a hibáinkról mesélő jó szívében; szerelme azt mondja nekünk: akár igaz, akár nem, jót kívánt nekünk... Ez a szellem a kezdet és a vég, a gyülekezési törvények alfája és ómegája!

Majdnem két évtizeddel később ugyanez a Merzljakov így emlékezett vissza:

Erősen kritizáltuk egymást írásban és szóban, elemeztük a leghíresebb írókat,... sokat és zajosan vitatkoztunk a tanult asztalnál és jó barátként mentünk haza.

Merzljakov az első találkozások egyikén elszavalta a német romantikus Schiller „Örömbe” himnuszát, a Társaság tagjai lefordították műveit; A. I. Turgenyev keményen bírálta Karamzin munkáját, Zsukovszkij megvédte...

1801 második felében a Társaság tagjai egymás után kezdtek elhagyni Moszkvát, vagy külföldre, vagy Szentpétervárra mentek szolgálatra, és ennek eredményeként novemberre a Társaság megszűnt, de észrevehető. nyomot hagyott az orosz irodalom történetében: az orosz romantika alapjait tartalmazta, amelynek V. A. Zsukovszkij kiemelkedő képviselője lett.

A. I. Turgenyev Szentpétervárra indulva írta „A. F. Voeikov romos pinceházához” című versét:

Ez a romos ház, ez a magányos kert a Phoebus által egyesített barátok menedéke, ahol szívük örömében az ég előtt esküdtek, lelkükkel esküdtek meg, könnyekkel pecsételve a fogadalmat, hogy szeretik a hazát, és örökké barátok maradnak (1801) )

Megjegyzések

Irodalom

Osokin V.N. Versei magával ragadóan édesek... V. A. Zsukovszkij Moszkvában és a moszkvai régióban. - M.: Moszkvai munkás, 1984. - 192 p. - 50.000 példány.

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mi az a „Barátságos Irodalmi Társaság” más szótárakban:

Hasonló gondolkodású moszkvai írók egyesülete, amely a 18. század végén és a 19. század elején alakult. tanulóktól, később végzősöktől. Szervező A.I. Turgenyev. 17971800-ban ő vezette a preromantikus irodalmi munkát a panzióban... Moszkva (enciklopédia)

"Barátságos Irodalmi Társaság"- BARÁT IRODALMI TÁRSASÁG Moszkva diákjainak egyesülete. un that és Mosk. Egyetemi nemesi panzió. Január óta létezik. 1801 őszéig A. F. Voeikov moszkvai házában tartották az üléseket. Az Obván belül két fő emelkedett ki. csoportok: ... ... Orosz humanitárius enciklopédikus szótár

- - híres költő. ?. GYERMEKKOR (1783-1797) Zsukovszkij születési évét másként határozzák meg életrajzírói. Azonban P. A. Pletnyev és J. K. Grot bizonyítékai ellenére, amelyek J. 1784-es születésére utalnak, úgy kell tekinteni, mint maga J.... ...

- (szül. 1800-ban, meghalt 1824. május 4-én Szentpéterváron) D. P. Pozdnyak lánya. Jól képzett nő volt, folyékonyan beszélt négy európai nyelvet, kiválóan beszélt az orosz nyelven és jól ismerte a „könnyű” idegen nyelveket... ... Nagy életrajzi enciklopédia

Ponomareva (Sofya Dmitrievna, szül. Poznyak, 1800-1824) a 20-as évek egyik szentpétervári irodalmi szalonjának képviselője. Jól képzett, sok akkori írót sikerült maga köré csoportosítania. Különösen gyakran jártam....... Életrajzi szótár

- (Sofya Dmitrievna, szül. Poznyak, 1800 1824) a 20-as évek egyik szentpétervári irodalmi szalonjának képviselője. Jól képzett, sok akkori írót sikerült maga köré csoportosítania. A.E. különösen gyakran látogatta meg... Enciklopédiai szótár F.A. Brockhaus és I.A. Ephron

IRODALMI KÖRÖK- IRODALMI KÖRÖK, írók alkotótársulásai a nézetek, érdeklődési körök, alkotói irányok egysége alapján. Ide tartoznak az irodalmi szalonok és az „esték” is (például S. T. Akszakov „Szombatjai”, Vjacs. I. Ivanov „szerdái”, „Hétfők” ... ... Irodalmi enciklopédikus szótár

Oroszország irodalmi csoportjai: „Arzamas”: Vaszilij Andrejevics Zsukovszkij, Konsztantyin Nyikolajevics Batyushkov, Vaszilij Lvovics Puskin, Szergej Szemenovics Uvarov, Dmitrij Nyikolajevics Bludov, Nyikolaj Ivanovics Turgenyev, Alekszandr Ivanovics Turgenyev, Pjotr ​​Andrejevics ... Wikipédia