A pszichológiai kutatás empirikus módszerei. Az empirikus kutatás módszerei és eszközei
A tudományos ismeretek két szintre oszthatók: elméleti és empirikus szintre. Az első következtetéseken, a második a kísérleteken és a vizsgált tárggyal való interakción alapul. Különböző természetük ellenére ezek a módszerek egyformán fontosak a tudomány fejlődése szempontjából.
Empirikus kutatás
Az empirikus tudás alapja a kutató és az általa vizsgált tárgy közvetlen gyakorlati interakciója. Kísérletekből és megfigyelésekből áll. Az empirikus és az elméleti tudás ellentéte – elméleti kutatás esetén az ember csak a témával kapcsolatos saját elképzeléseivel él. Általában ez a módszer a humán tudományok tartománya.
Az empirikus kutatás nem nélkülözheti műszereket és műszeres installációkat. Ezek a megfigyelések, kísérletek szervezésével kapcsolatos eszközök, de mellettük vannak fogalmi eszközök is. Különleges tudományos nyelvként használják őket. Összetett szervezettel rendelkezik. Az empirikus és elméleti ismeretek a jelenségek és a közöttük felmerülő függőségek vizsgálatára összpontosulnak. Kísérletek elvégzésével egy személy azonosíthat egy objektív törvényt. Ezt a jelenségek és összefüggéseik vizsgálata is elősegíti.
A megismerés empirikus módszerei
A tudományos felfogás szerint az empirikus és elméleti tudás több módszerből áll. Ez egy bizonyos probléma megoldásához szükséges lépések sorozata (ebben az esetben korábban ismeretlen minták azonosításáról beszélünk). Az első empirikus módszer a megfigyelés. A tárgyak célirányos tanulmányozása, amely elsősorban különféle érzékszervekre (észlelésekre, érzetekre, eszmékre) támaszkodik.
Kezdeti szakaszában a megfigyelés képet ad a tudás tárgyának külső jellemzőiről. Ennek végső célja azonban egy tárgy mélyebb és belsőbb tulajdonságainak meghatározása. Általános tévhit az az elképzelés, hogy a tudományos megfigyelés passzív – távolról sem.
Megfigyelés
Az empirikus megfigyelés részletes természetű. Lehet közvetlen vagy közvetített különféle technikai eszközökkel, műszerekkel (például kamera, távcső, mikroszkóp stb.). A tudomány fejlődésével a megfigyelés egyre összetettebbé és összetettebbé válik. Ennek a módszernek számos kivételes tulajdonsága van: objektivitás, bizonyosság és egyértelmű tervezés. A műszerek használatakor további szerepet játszik a leolvasásuk megfejtése.
A társadalom- és humántudományokban az empirikus és elméleti tudás heterogén módon gyökerezik. Ezekben a tudományágakban a megfigyelés különösen nehéz. Függővé válik a kutató személyiségétől, elveitől és életszemléletétől, valamint a téma iránti érdeklődés mértékétől.
A megfigyelést nem lehet végrehajtani egy bizonyos koncepció vagy ötlet nélkül. Egy bizonyos hipotézisen kell alapulnia, és bizonyos tényeket rögzítenie kell (ebben az esetben csak a kapcsolódó és reprezentatív tények tájékoztató jellegűek).
Az elméleti és az empirikus vizsgálatok részleteiben különböznek egymástól. Például a megfigyelésnek megvannak a maga sajátos funkciói, amelyek nem jellemzőek más megismerési módszerekre. Mindenekelőtt az ember információval való ellátása, amely nélkül a további kutatások és hipotézisek lehetetlenek. A megfigyelés az az üzemanyag, amelyen a gondolkodás fut. Új tények és benyomások nélkül nem lesz új tudás. Emellett megfigyeléssel lehet összehasonlítani és ellenőrizni az előzetes elméleti tanulmányok eredményeit.
Kísérlet
A megismerés különböző elméleti és empirikus módszerei a vizsgált folyamatba való beavatkozás mértékében is különböznek. Az ember szigorúan kívülről is megfigyelheti, vagy saját tapasztalatai alapján elemzi tulajdonságait. Ezt a funkciót a megismerés egyik empirikus módszere – a kísérlet – látja el. Fontosságát és a kutatás végeredményéhez való hozzájárulását tekintve semmivel sem rosszabb, mint a megfigyelés.
A kísérlet nemcsak céltudatos és aktív emberi beavatkozást jelent a vizsgált folyamat során, hanem annak megváltoztatását, valamint reprodukálását is speciálisan előkészített körülmények között. Ez a megismerési módszer sokkal több erőfeszítést igényel, mint a megfigyelés. A kísérlet során a vizsgált tárgyat elszigetelik minden külső hatástól. Tiszta és szennyeződésmentes környezet jön létre. A kísérleti körülmények teljesen meghatározottak és ellenőrzöttek. Ezért ez a módszer egyrészt megfelel a természet természetes törvényeinek, másrészt az ember által meghatározott mesterséges lényeg különbözteti meg.
Kísérlet szerkezete
Minden elméleti és empirikus módszernek van bizonyos ideológiai terhelése. Ez alól a több szakaszban végrehajtott kísérlet sem kivétel. Mindenekelőtt a tervezés és a lépésről lépésre történő építés történik (meghatározzák a célt, eszközt, típust stb.). Ezután jön a kísérlet végrehajtásának szakasza. Ráadásul tökéletes emberi kontroll alatt történik. Az aktív fázis végén itt az ideje az eredmények értelmezésének.
Mind az empirikus, mind az elméleti tudás egy bizonyos struktúrában különbözik. A kísérlet véghezviteléhez maguk a kísérletezők, a kísérlet tárgya, műszerek és egyéb szükséges felszerelések, módszertan és hipotézis szükséges, amelyet megerősítenek vagy cáfolnak.
Eszközök és telepítések
A tudományos kutatás évről évre egyre összetettebbé válik. Egyre modernebb technológiát igényelnek, ami lehetővé teszi számukra, hogy tanulmányozzák azt, ami az egyszerű emberi érzékszervek számára hozzáférhetetlen. Ha korábban a tudósok saját látásukra és hallásukra korlátozódtak, most példátlan kísérleti létesítmények állnak rendelkezésükre.
Az eszköz használatakor az negatív hatással lehet a vizsgált tárgyra. Emiatt a kísérlet eredménye néha eltér az eredeti céltól. Egyes kutatók szándékosan próbálnak ilyen eredményeket elérni. A tudományban ezt a folyamatot randomizációnak nevezik. Ha a kísérlet véletlenszerű jelleget ölt, akkor következményei az elemzés további tárgyává válnak. Az empirikus és az elméleti tudást megkülönböztető másik jellemző a randomizáció lehetősége.
Összehasonlítás, leírás és mérés
Az összehasonlítás a tudás harmadik empirikus módszere. Ez a művelet lehetővé teszi az objektumok közötti különbségek és hasonlóságok azonosítását. Az empirikus és elméleti elemzés nem végezhető el a téma mélyreható ismerete nélkül. Sok tény viszont új színekkel kezd játszani, miután a kutató összehasonlítja azokat egy másik, általa ismert textúrával. Az objektumok összehasonlítása egy adott kísérlet szempontjából jelentős jellemzők keretein belül történik. Ezenkívül az egyik tulajdonság alapján összehasonlított objektumok más jellemzőik alapján összehasonlíthatatlanok lehetnek. Ez az empirikus technika analógián alapul. Ez alapozza meg azt, ami a tudomány számára fontos
Az empirikus és elméleti tudás módszerei kombinálhatók egymással. De a kutatás szinte soha nem teljes leírás nélkül. Ez a kognitív művelet rögzíti a korábbi tapasztalatok eredményeit. A leíráshoz tudományos jelölési rendszereket használnak: grafikonok, diagramok, rajzok, diagramok, táblázatok stb.
A tudás utolsó empirikus módszere a mérés. Ez speciális eszközökkel történik. A mérés szükséges a kívánt mért érték számértékének meghatározásához. Egy ilyen műveletet a tudományban elfogadott szigorú algoritmusok és szabályok szerint kell végrehajtani.
Elméleti tudás
A tudományban az elméleti és az empirikus tudásnak különböző alapvető támaszai vannak. Az első esetben ez a racionális módszerek és logikai eljárások elkülönült alkalmazása, a második esetben pedig az objektummal való közvetlen interakció. Az elméleti tudás intellektuális absztrakciókat használ. Ennek egyik legfontosabb módszere a formalizálás – a tudás szimbolikus és ikonikus formában való megjelenítése.
A gondolkodás kifejezésének első szakaszában az ismerős emberi nyelvet használják. Bonyolultság és állandó változékonyság jellemzi, éppen ezért nem lehet egyetemes tudományos eszköz. A formalizálás következő szakasza a formalizált (mesterséges) nyelvek létrehozásához kapcsolódik. Meghatározott céljuk van - a tudás szigorú és precíz kifejezése, amelyet természetes beszéddel nem lehet elérni. Egy ilyen szimbólumrendszer képletek formátumát veheti fel. Nagyon népszerű a matematikában és más területeken, ahol nem nélkülözheti a számokat.
A szimbolika segítségével az ember kiküszöböli a felvétel kétértelmű megértését, rövidebbé és világosabbá teszi a további felhasználáshoz. Egyetlen tanulmány, tehát minden tudományos ismeret sem nélkülözheti eszközeinek gyorsaságát és egyszerűségét. Az empirikus és az elméleti tanulmányozás egyaránt formalizálást igényel, de az elméleti szinten kap rendkívül fontos és alapvető jelentőséget.
A szűk tudományos keretek között létrehozott mesterséges nyelv a gondolatcsere és a szakemberek közötti kommunikáció univerzális eszközévé válik. Ez a módszertan és a logika alapvető feladata. Ezek a tudományok szükségesek ahhoz, hogy az információt érthető, rendszerezett formában, a természetes nyelv hiányosságaitól mentesen továbbítsák.
A formalizálás jelentése
A formalizálás lehetővé teszi a fogalmak tisztázását, elemzését, tisztázását és meghatározását. Az empirikus és elméleti tudásszintek nem nélkülözhetők, ezért a mesterséges szimbólumrendszer mindig is nagy szerepet játszott és fog játszani a tudományban. A mindennapi és a köznyelvi fogalmak nyilvánvalónak és egyértelműnek tűnnek. Kétértelműségük és bizonytalanságuk miatt azonban nem alkalmasak tudományos kutatásra.
A formalizálás különösen fontos az állítólagos bizonyítékok elemzésekor. A speciális szabályokon alapuló képletek sorozatát a tudományhoz szükséges pontosság és szigorúság különbözteti meg. Emellett formalizálásra van szükség a programozáshoz, az algoritmizáláshoz és a tudás számítógépesítéséhez.
Axiomatikus módszer
Az elméleti kutatás másik módszere az axiomatikus módszer. Ez egy kényelmes módja a tudományos hipotézisek deduktív kifejezésének. Az elméleti és empirikus tudományok nem képzelhetők el kifejezések nélkül. Nagyon gyakran az axiómák felépítése miatt merülnek fel. Például az euklideszi geometriában egy időben megfogalmazták a szög, egyenes, pont, sík stb. alapfogalmait.
Az elméleti tudás keretein belül a tudósok olyan axiómákat - posztulátumokat fogalmaznak meg, amelyek nem igényelnek bizonyítást, és a további elméletalkotás kezdeti állításai. Példa erre az az elképzelés, hogy az egész mindig nagyobb, mint a rész. Az axiómák felhasználásával új kifejezések származtatására szolgáló rendszert építünk fel. Az elméleti tudás szabályait követve a tudós korlátozott számú posztulátumból egyedi tételeket kaphat. Ugyanakkor sokkal hatékonyabban használható tanításra, osztályozásra, mint új minták felfedezésére.
Hipotetikus-deduktív módszer
Bár az elméleti és az empirikus tudományos módszerek különböznek egymástól, gyakran együtt alkalmazzák őket. Egy ilyen alkalmazás például az, hogy új rendszereket építenek fel egymással szorosan összefonódó hipotézisekből. Ezek alapján empirikus, kísérletileg bizonyított tényekre vonatkozó új megállapítások születnek. Az archaikus hipotézisekből levonható következtetést dedukciónak nevezzük. Ez a kifejezés sokak számára ismerős a Sherlock Holmesról szóló regényeknek köszönhetően. A népszerű irodalmi szereplő ugyanis gyakran alkalmazza nyomozásai során a deduktív módszert, melynek segítségével számos, egymástól eltérő tényből összefüggő képet alkot a bűncselekményről.
Ugyanez a rendszer működik a tudományban is. Ennek az elméleti tudásnak megvan a maga világos szerkezete. Először is ismerkedjen meg a számlával. Ezután feltételezések születnek a vizsgált jelenség mintázatairól és okairól. Ehhez mindenféle logikai technikát alkalmaznak. A találgatásokat valószínűségük alapján értékelik (ebből a kupacból a legvalószínűbbet választják ki). Minden hipotézist tesztelünk a logikával való összhang és az alapvető tudományos elvekkel (például a fizika törvényeivel) való kompatibilitás érdekében. A feltételezésből származnak a következmények, amelyeket azután kísérletekkel igazolnak. A hipotetikus-deduktív módszer nem annyira az új felfedezés, mint inkább a tudományos ismeretek alátámasztásának módszere. Ezt az elméleti eszközt olyan nagy elmék használták, mint Newton és Galileo.
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Bevezetés
1. Az empirikus kutatás módszerei
1.1 Az empirikus kutatás tudományos tényei
1.2 Az empirikus függőségekre és tényekre való áttérés eljárásai
1.3 Az empirikus kutatási módszerek jellemzői
1.3.1 Felügyelet
1.3.2 Felmérés módszerei
1.3.3 Kísérlet
1.4 Empirikus információszerzés
1.5 Módszerek, amelyek magukban foglalják a kapott empirikus információkkal való munkát
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Minden empirikus vizsgálat azzal kezdődik, hogy a kutató rögzíti az őt érdeklő tulajdonság (vagy tulajdonságok) súlyosságát a kutatás tárgyában vagy tárgyaiban, általában számokkal. Ezért különbséget kell tenni a kutatás tárgyai között (a társadalomtudományokban ezek leggyakrabban emberek, alanyok), tulajdonságaik (ami a kutatót érdekli, az képezi a vizsgálat tárgyát) és a tulajdonságok súlyosságát numerikus skálán tükröző jelek között.
Az empirikus kutatás folyamata jellemzően a következő szakaszokból áll: a vizsgálat tárgyának és tárgyának meghatározása, céljainak és célkitűzéseinek meghatározása, a vizsgálat megtervezése, munkahipotézisek és módszerek felállítása; empirikus anyaggyűjtést célzó kutatások lefolytatása; empirikus adatok feldolgozása; adatok megvitatása és értelmezése; hipotéziseket megerősítő vagy cáfoló következtetések megfogalmazása. Már a vizsgálat tervezésének kezdeti szakaszában el kell dönteni, hogy mekkora lesz a minta, milyen információgyűjtési módszereket alkalmazunk, és végül milyen típusú feldolgozást alkalmazunk a kapott adatokon.
Cél Ez a munka az empirikus kutatási módszerek részletes vizsgálatából áll.
Munkacélok:
1. Az empirikus kutatás tudományos tényei.
2. Az empirikus függőségekre és tényekre való áttérés eljárásai.
3. Az empirikus kutatási módszerek jellemzői.
4. Megfigyelés.
5. Felmérés módszerei.
6. Kísérlet.
7. Információszerzés empirikus módszerrel.
8. Módszerek, amelyek magukban foglalják a kapott empirikus információkkal való munkát.
1. Az empirikus kutatás módszerei
1.1 Az empirikus kutatás tudományos tényei
Minden tudományos kutatás a tények összegyűjtésével, rendszerezésével és szintézisével kezdődik. A „tény” fogalmának a következő alapvető jelentései vannak: Malin A.S., Mukhin V.I. Rendszerkutatás. - M.: Állami Egyetemi Közgazdaságtudományi Főiskola, 2008. 55. o
1. A valóság bizonyos töredéke, objektív események, eredmények vagy az objektív valósághoz („a valóság tényei”), vagy a tudati és megismerési szférához („a tudat tényei”) kapcsolódnak.
2. Ismeretek minden olyan eseményről, jelenségről, amelynek megbízhatósága igazolt, i.e. az igazság szinonimája.
3. Empirikus tudást megragadó mondat, i.e. megfigyelésekkel és kísérletekkel nyert.
E jelentés második és harmadik részét a „tudományos tény” fogalma foglalja össze. Ez utóbbi akkor válik azzá, ha egy meghatározott tudományos tudásrendszer logikai struktúrájának eleme, és ebbe a rendszerbe kerül. Ezt a tényt a kiváló tudósok mindig is hangsúlyozták. „El kell ismernünk – jegyezte meg N. Bohr –, hogy egyetlen kísérleti tényt sem lehet megfogalmazni egy bizonyos fogalomrendszeren kívül. Louis de Broglie azt írta, hogy „egy kísérlet eredménye soha nem olyan egyszerű tény, amelyet csak ki kell mondani. Ennek az eredménynek a bemutatása mindig tartalmaz némi értelmezést, ezért az elméleti gondolatok mindig keverednek a ténnyel.” Grisenko I. M. A tudományos kutatás alapjai. - K.: KNEU, 2006. 115. o
A tények természetének megértésében a modern tudományos módszertanban két szélsőséges irányzat emelkedik ki: a faktualizmus és a teoretika. Ha az első a tények függetlenségét és autonómiáját hangsúlyozza a különböző elméletekkel kapcsolatban, akkor a második éppen ellenkezőleg, amellett érvel, hogy a tények teljes mértékben az elmélettől függenek, és amikor az elméletek változnak, a tudomány teljes tényalapja megváltozik. A probléma helyes megoldása az, hogy egy elméleti terhelésű tudományos tény viszonylag független az elmélettől, mivel azt alapvetően az anyagi valóság határozza meg.
A tények elméleti betöltésének paradoxonát a következőképpen oldjuk meg. A tények formálása elmélettől függetlenül tesztelt tudást foglal magában, a tények pedig ösztönöznek új elméleti ismeretek kialakulását. Az utóbbiak viszont (ha megbízhatóak) ismét részt vehetnek az új tények kialakításában stb.
A tudományos ismeretben a tények kettős szerepet töltenek be: egyrészt a tények összessége képezi az empirikus alapot a hipotézisek felállításához és az elméletek felépítéséhez; másodszor, a tények meghatározóak az elméletek megerősítésében (ha megfelelnek a tények összességének), vagy cáfolják azokat (ha nincs megfeleltetés). Az egyes vagy több tény és egy elmélet közötti eltérés nem jelenti azt, hogy az utóbbit azonnal el kell utasítani. Csak akkor jutnak arra a következtetésre, hogy az elmélet hamis, és feladják azt, amikor az elmélet és a tények közötti ellentmondás megszüntetésére tett kísérletek sikertelenek. Minden tudományban a nekünk adott tényekből kell kiindulnunk, amelyeket el kell fogadnunk, függetlenül attól, hogy szeretjük-e vagy sem.
A tényeknek a tudomány fejlődésében betöltött legfontosabb szerepéről szólva V. I. Vernadsky ezt írta: „A tudományos tények alkotják a tudományos ismeretek és a tudományos munka fő tartalmát. Ha helyesen állapítják meg, akkor vitathatatlanok és általános érvényűek. Mellettük bizonyos tudományos tények rendszerei különböztethetők meg, amelyek fő formája az empirikus általánosítás.” Grisenko I. M. A tudományos kutatás alapjai. - K.: KNEU, 2006. 121. o
Tehát a tudományos tény a tudomány és a társadalmi gyakorlat által hitelesített tudás töredéke, amely tükrözi az anyagi és szellemi világ tulajdonságait.
A tények a tudomány alapvető alapja, amely megkülönbözteti a tudományt a filozófiától és a vallástól. Sem a filozófia, sem a vallás nem hoz létre ilyen tényeket és általánosításokat.
Elfogadhatatlan az egyes tények „kiragadása”, de törekedni kell arra, hogy (egyetlen kivétel nélkül) az összes tényt a lehető legnagyobb mértékben lefedjük. A tényeket holisztikus rendszerben, összefüggésükben kell felfogni.
Nem szabad azonban végtelen számú tényt „hajszolni”, hanem bizonyos számú tény összegyűjtése után mindenképpen szükséges az összegyűjtött tényrendszert valamilyen fogalmi rendszerbe foglalni, hogy értelmet adjunk nekik, jelentőség.
A tudós nem vakon keresi a tényeket, hanem mindig bizonyos célok, célkitűzések, elképzelések stb. Így az empirikus tapasztalat - különösen a modern tudományban - soha nem vak: megtervezett, elmélet által konstruált, és a tények mindig elméletileg terheltek így vagy úgy. Ezért a kiindulópontot, a tudomány kezdetét szigorúan véve nem maguk a tárgyak, nem a csupasz tények (még összességükben is), hanem elméleti sémák, „a valóság fogalmi keretei” jelentik.
K. Popper szerint abszurd az a hiedelem, hogy a tudományos kutatást „tiszta megfigyelésekkel” kezdhetjük meg anélkül, hogy „valami elmélethez hasonló” lenne. Ezért feltétlenül szükséges némi fogalmi perspektíva. Mishin V.M. Rendszerkutatás. - M.: UNITY-DANA, 2008. 127. o
Így „készítjük” tapasztalatainkat. A teoretikus az, aki utat mutat a kísérletezőnek, és az elmélet uralja a kísérleti munkát az eredeti tervtől a laboratóriumi simításokig. Ennek megfelelően nem létezhet „tiszta megfigyelési nyelv”, mivel minden nyelvet „áthat az elmélet”.
Az empirikus tények képezik azt az empirikus alapot, amelyen a tudományos elméletek alapulnak.
A tényeket a tudomány nyelvén olyan kijelentésekben rögzítik, mint: „az áramerősség az áramkörben a vezető ellenállásától függ”; „egy szupernóva robbant fel a Szűz csillagképben”; „a városban megkérdezettek több mint fele elégedetlen a városi környezet ökológiájával” stb.
Az empirikus szint belső szerkezetét legalább két alszint alkotja: a) közvetlen megfigyelések és kísérletek, amelyek eredménye megfigyelési adatok; b) kognitív eljárások, amelyeken keresztül a megfigyelési adatokról az empirikus függőségekre és tényekre való átmenetet hajtják végre.
Kiemelhető a probléma: hogyan történik a megfigyelési adatokról az empirikus tényekre való áttérés, és mi garantálja a tudományos tény objektív státuszát? Ez a kérdés még messze van a végső megoldástól.
Ennek a kérdésnek a tisztázása érdekében forduljunk a megfigyelési módszer megértéséhez. Vegyük észre, hogy a tudományos megfigyelés aktív természetű, amely nem csupán a vizsgált folyamatok passzív szemlélését jelenti, hanem azok speciális előzetes szerveződését, amely biztosítja a folyamatok feletti ellenőrzést.
Az empirikus kutatás tevékenység-alapú volta a megfigyelések szintjén a legvilágosabban azokban a helyzetekben mutatkozik meg, amikor a megfigyelést valós kísérlet során végzik. A hagyomány szerint a kísérletet szembeállítják a kísérleten kívüli megfigyeléssel. Vegye figyelembe, hogy az empirikus kutatás magja egy kísérlet – a vizsgált jelenségek ellenőrzött és ellenőrzött körülmények között történő tesztelése. Mikhailov S. Empirikus szociológiai kutatások. - M., 2006. 129. o
A kísérletezés és a megfigyelés között az a különbség, hogy a kísérleti körülményeket szabályozzuk, míg a megfigyelésben a folyamatokat az események természetes menetére hagyjuk. Anélkül, hogy tagadnánk e kétfajta kognitív tevékenység sajátosságait, figyelmet kell fordítani közös általános jellemzőikre.
Ehhez először célszerű részletesebben átgondolni, hogy mi a kísérleti kutatás, mint gyakorlati tevékenység sajátossága. A kísérleti tevékenység a természetes interakció sajátos formája, és a kísérletben kölcsönhatásba lépő természettöredékek mindig funkcionálisan eltérő tulajdonságokkal rendelkező objektumokként jelennek meg.
A kísérletezés fejlett formáiban az ilyen tárgyakat mesterségesen állítják elő. Ide tartoznak mindenekelőtt a műszertelepítések, amelyek segítségével kísérleti kutatásokat végeznek. Például a modern atomfizikában ezek lehetnek olyan létesítmények, amelyek bizonyos paraméterek (energia, impulzus, polarizáció) szerint stabilizált részecskenyalábokat készítenek elő; ezek a sugarak által bombázott célok; eszközök, amelyek rögzítik a nyaláb és a célpont kölcsönhatásának eredményeit. Céljaink szempontjából fontos megérteni, hogy az ilyen berendezések gyártása, ellenőrzése és használata hasonló a természeti objektumok tulajdonságainak funkcionális elkülönítésének műveleteihez, amelyekkel a kutató dolgozik. Lomonoszov B.P., Mishin V.M. Rendszerkutatás. - M.: ZAO „Inform-Knowledge”, 2008. 224. o.
Ilyen pozíciókból teljesen jogos a kísérleti helyzetbe bevont természeti tárgyakat „kvázi-instrumentális” eszköznek tekinteni, függetlenül attól, hogy mesterségesen nyerték-e vagy természetes úton keletkeztek-e a természetben, függetlenül az emberi tevékenységtől.
A fentiek tükrében a kísérlet sajátossága, amely megkülönbözteti azt a természetben „önmagában” zajló kölcsönhatásoktól, úgy jellemezhető, hogy a kísérlet során a természet kölcsönhatásban lévő töredékei mindig instrumentális alrendszerként működnek. A természeti objektumok eszközök funkcióival való „felruházása” tevékenységet nevezhetjük műszerhelyzet kialakításának.
A kutatás tárgyát mindig nem egy külön elem (dolog) reprezentálja az instrumentális szituáción belül, hanem annak teljes szerkezete.
A megfelelő vizsgálati tárgy csak a természetes töredékek kísérletében részt vevő kapcsolatok szerkezetén keresztül azonosítható.
A tudományos megfigyelések mindig céltudatosak és szisztematikus megfigyelésekként valósulnak meg, és a szisztematikus megfigyelések során az alany szükségszerűen műszeres helyzetet konstruál. Ami a véletlenszerű megfigyeléseket illeti, nyilvánvalóan nem elegendőek a kutatáshoz. A véletlenszerű megfigyelések akkor és csak akkor válhatnak lendületté a felfedezéshez, ha szisztematikus megfigyelésekké válnak.
A kísérlet és a megfigyelés közötti különbségek ellenére az alany és a tárgy közötti, gyakorlatilag aktív kapcsolat formáiként jelennek meg. Most már be kell bizonyítani, hogy a szisztematikus megfigyelések egy instrumentális szituáció felépítését feltételezik. Ehhez kifejezetten olyan megfigyeléseket vesszük figyelembe, ahol a vizsgált objektumokkal való valódi kísérletezés nyilvánvalóan lehetetlen. Ide tartoznak például a csillagászati megfigyelések.
1.2 Az empirikus függőségekre és tényekre való áttérés eljárásai
A megfigyelési adatokról az empirikus függőségekre és a tudományos tényekre való átmenet feltételezi a bennük rejlő szubjektív szempontok (az esetleges megfigyelői tévedésekkel, a vizsgált jelenségek lefolyását torzító véletlenszerű interferenciával, műszerhibákkal kapcsolatos) kiküszöbölését és a jelenségekről megbízható objektív ismeretek megszerzését.
Az ilyen átmenet meglehetősen összetett kognitív eljárásokat foglal magában. Az empirikus tény megszerzéséhez legalább kétféle műveletet kell végrehajtani. Először is a megfigyelési adatok racionális feldolgozása és stabil, változatlan tartalom keresése bennük. A tény megállapításához sok megfigyelést össze kell hasonlítani egymással, azonosítani kell az ismétlődő jellemzőket, és ki kell küszöbölni a megfigyelői hibához kapcsolódó véletlenszerű zavarokat és hibákat. Ha a megfigyelés során mérés történik, akkor a megfigyelési adatok számok formájában kerülnek rögzítésre. Ezután az empirikus tény megszerzéséhez a mérési eredmények bizonyos statisztikai feldolgozása szükséges, átlagos statisztikai értékek keresése ezen adatok halmazában.
Ha a megfigyelési folyamat során műszeres berendezéseket alkalmaztak, akkor a megfigyelési jegyzőkönyvekkel együtt minden esetben készül az eszközök ellenőrző vizsgálati jegyzőkönyve, amelyben rögzítik azok esetleges szisztematikus hibáit. A megfigyelési adatok statisztikai feldolgozása során ezeket a hibákat is figyelembe veszik, a változatlan tartalom keresése során kiszűrik a megfigyelésekből. Mikhailov S. Empirikus szociológiai kutatások. - M., 2006. 105. o
Az invariáns keresése, mint egy empirikus tény kialakulásának feltétele, nemcsak a természettudományra, hanem a társadalomtörténeti tudásra is jellemző. Például egy történész, aki megállapítja a múlt eseményeinek kronológiáját, mindig arra törekszik, hogy azonosítsa és összehasonlítsa a független történelmi bizonyítékok sokaságát, amelyek számára megfigyelési adatként funkcionálnak.
Másodsorban a tény megállapításához szükséges a megfigyelésekben feltárt invariáns tartalom értelmezése. Az ilyen értelmezés során a korábban megszerzett elméleti ismereteket széles körben használják fel.
1.3 Az empirikus kutatási módszerek jellemzői
Az elméleti gondolkodást az empirikus kutatások alapozzák meg. Az empirikus módszerek olyan módszerek, amelyek a valóság közvetlen megismerésének lehetőségét biztosítják. Az empirikus kutatás módszerei: megfigyelés, beszélgetés, interjú, kérdezés, tesztelés, kísérlet.
ténymegfigyelés empirikus információ
1.3.1 Felügyelet
A leggyakoribb empirikus módszer a megfigyelés. Ez a jelenségek és folyamatok közvetlen észlelése különféle körülmények között anélkül, hogy azok lefolyását zavarná. A következő típusú megfigyeléseket különböztetjük meg:
· nyitott és rejtett a megfigyelő helyzetétől függően;
· időszakos, longitudinális (hosszú távú) és egyszeri a megfigyelés kronológiai szerveződése szempontjából;
· passzív és aktív a speciális feltételek megteremtésétől függően;
· véletlenszerű és szabályszerűségtől függő szisztematikus;
· a megfigyelőnek a vizsgált folyamatban való részvétele szempontjából szerepel és nem szerepel. Ludchenko A. A., A tudományos kutatás alapjai. - K.: Zannaya, 2007. 144. o
Nyílt megfigyelés esetén az alany tudja, hogy megfigyelik, a rejtett megfigyelés azt jelenti, hogy a megfigyelő észrevétlen marad.
A megfigyelés, mint tudományos módszer szervezett, konkrét célt és világos tervet igényel, az eredményeket külön naplóba rögzítve. A megfigyelési terv tartalmazza a megfigyelés tárgyának, céljának és célkitűzéseinek, a megfigyelés időpontjának és helyének, időtartamának és várható eredményének megjelölését. Így a kutató válaszol a kérdésekre: mit kell megfigyelni, miért, mikor és meddig, mire lehet számítani.
A megfigyelés előnyei a következők:
· az összegyűjtött információk sokfélesége;
· a természetes működési feltételek megőrzése;
· technikai eszközök (videó, hang) használata;
· Nem szükséges az alanyok előzetes hozzájárulása.
A hátrányok közé tartozik:
· az információ szubjektivitása;
· képtelenség irányítani a helyzetet vagy beavatkozni a folyamatba;
· jelentős időbefektetés.
1.3.2 Felmérés módszerei
A felmérés az elsődleges információgyűjtés szociológiai módszere, amely a kutató és a válaszadók közötti közvetlen vagy közvetett interakción alapul. Közvetlen interakcióban a felmérés beszélgetésként vagy interjúként, indirekt interakcióban pedig kérdőívként működik. Az információforrás ebben az esetben a válaszadó szóbeli vagy írásbeli ítélete (azt nevezzük válaszadónak, akit beszélgetés, kérdőív vagy interjú során kérdeznek).
A pszichológiai és pedagógiai kutatásban egy felmérés egyformán használható két irányban: a tanárok, professzorok vagy iskolások tevékenységének külső aspektusairól (cselekvések, vélemények, érdeklődési körök stb.) és mélyebbre kiterjedő információk megszerzésére. ezen cselekvések, vélemények, érdekek kialakulásának belső mechanizmusairól.
Ennek a csoportnak a módszerei viszonylag egyszerűek a szervezettségben, és univerzálisak az adatok széles körének megszerzésére.
A beszélgetés a kutató és az alany párbeszéde egy előre kidolgozott program szerint. A beszélgetés a verbális kommunikáción alapuló információgyűjtés módszere. Ennek a módszernek a hatékonysága közvetlenül függ a kérdések helyes megfogalmazásától, a kényelmes pszichológiai környezettől, a vizsgálat motívumainak igazolásától és közlésétől, valamint a kutató azon képességétől, hogy érdekelje a beszélgetőpartnert. A beszélgetés nyílt és rejtett fonogramjait gyakorolják. Filipenko A. S. A tudományos kutatás alapjai. K.: Akademvidav, 2008. 286. o
A beszélgetést általában a kutatás különböző szakaszaiban alkalmazzák, mind az elsődleges információk megszerzésére, mind a más módszerekkel, például megfigyeléssel levont következtetések tisztázására.
Azokban az esetekben, amikor a beszélgetés iránya és a kérdések jellege szigorúan meghatározott, amikor a kutató csak kérdéseket tesz fel, és a válaszadó válaszol rájuk, ez egy másik típusú felmérés - interjú. A feltett kérdésekre adott válaszok formájában szerzett információk összegyűjtéséből áll. Az interjúkérdőívek gyakran kérdőívekhez hasonló szerkezetűek.
A beszélgetéssel ellentétben a kérdezőt csak az alany véleménye és értékelése érdekli. Ha a beszélgetés általában nem korlátozott időben, és néha alig illeszkedik az eredetileg tervezett menetbe, akkor az interjúban a kutató maga határozza meg a beszélgetés tervét és ütemét, és szigorúan betartja a megvitatott kérdések listáját. Ebben az esetben a kutató csak a válaszadó állításait rögzíti, megtartva semleges álláspontját.
A beszélgetések, interjúk nagy rugalmasságot és érzékenységet kívánnak a kutatótól, azt a képességet, hogy meghallgassák a beszélgetőpartnert, és egyúttal egy adott úton vezessék, megértsék az alanyok érzelmi állapotát, reagáljanak azok változásaira, figyeljenek a beszélgetőpartner külső megnyilvánulásaira. az érzelmi állapot, például gesztusok, arckifejezések, testtartás, intonáció. Fontos, hogy kényelmes formákat biztosítsunk a beszélgetés és az interjú során kapott információk rögzítéséhez.
A beszélgetések, interjúk gyengéje, hogy a válaszadókba beleoltják a kutató pozícióját, és nehéz széles kört lefedni a felméréssel.
A kikérdezés írásos felmérés, melynek eredményeként speciálisan erre a célra kialakított kérdőívek segítségével tájékozódunk a vizsgált jelenségek, folyamatok jellemzőiről. A kérdezés során lehetőség nyílik nagyszámú válaszadó lefedésére, tömegjelenségek azonosítására, amelyek elemzése alapján megállapítható tények. Háromféle kérdőív létezik. Nyílt kérdőív – kérdésekből áll, kész válaszok nélkül. A zárt típusú kérdőív választásra kész válaszokat kínál. Egy vegyes kérdőív mindkettő elemeit tartalmazza. Mikhailov S. Empirikus szociológiai kutatások. - M., 2006. 221. o
A kérdőívek gyengesége a standard jelleg, a válaszadókkal való élő kapcsolat hiánya, amely nem mindig ad kellően átfogó és őszinte válaszokat.
A felmérés során nagyon fontos a kérdés egyértelmű, világos, pontos megfogalmazása. Nem tehetsz fel szuggesztív kérdéseket. Nem mindig hasznos előre feltenni a kérdéseket. Előnyösek a közvetett kérdések, amelyek más tárgyakkal kapcsolatos információkon keresztül felfedik a kutatót érdeklő értékeléseket, attitűdöket és véleményeket.
A tesztelés egy időben rögzített teszt, amelynek célja egy személy mennyiségi és minőségi egyéni pszichológiai jellemzőinek megállapítása. Ez a kutatási módszer standardizált kérdéseket és feladatokat használ - teszteket, amelyek lehetővé teszik az ismeretek, képességek, készségek, személyes jellemzők fejlettségi szintjének meghatározását, valamint azok bizonyos szabványoknak való megfelelésének meghatározását, vagy összehasonlítását a vizsgált minőség fejlődésével. tárgy egy korábbi időszakban. A tesztelés feltételezi, hogy az alany bizonyos tevékenységet végez: ez lehet feladatmegoldás, rajzolás, mesemondás kép alapján stb.
A következő főbb teszttípusokat különböztetjük meg: Grishenko I. M. A tudományos kutatás alapjai. - K.: KNEU, 2006. 195. o
1) A teljesítménytesztek az oktatási vagy szakmai ismeretek, készségek és képességek azonosítására szolgálnak, beleértve az oktatási vagy szakmai tartalmú problémák megoldását is. A tesztvizsgálatok minden esete példaként szolgálhat.
2) A képességtesztek egy speciálisan kiválasztott, szabványosított feladatsor, amely bizonyos képességek (memória, gondolkodás, intelligencia, szakmai stb.) fejlettségi szintjének mérésére szolgál.
3) A személyiségtesztek lehetővé teszik az egyén személyiségének különböző aspektusainak mérését: attitűdök, értékek, kapcsolatok, érzelmi, motivációs és interperszonális tulajdonságok, tipikus viselkedési formák.
A felmérések, kérdőívek lebonyolítására, tesztelésére és a kapott eredmények értelmezésére bizonyos szabályok vonatkoznak. Ezek a szabályok világosan kidolgozottak:
1. Az alany tájékoztatása a felmérés céljairól.
2. A tantárgy megismertetése a feladatok elvégzésére vonatkozó utasításokkal.
3. Helyzet biztosítása a tantárgyak nyugodt és önálló feladatellátásához.
4. Az alanyokkal szembeni semleges attitűd megőrzése, a tippek és segítség elkerülése.
5. A tesztelés eredményeként megszerzett információk terjedésének megakadályozása, titkosságának biztosítása.
7. Az alany megismertetése a diagnosztikai eredményekkel, a megfelelő információkkal való ellátása számára, illetve a felelős személy részére, a „Ne árts!” elv figyelembevételével!
1.3.3 Kísérlet
Kísérlet - a vizsgált tárgy tanulmányozásán alapul, mesterségesen létrehozott körülmények között.
E módszerek mérlegelésekor figyelembe kell venni, hogy a listában a kutatói aktivitás növekedésének mértéke szerint vannak elrendezve. Természetesen a megfigyelés és a mérés minden típusú kísérletben szerepel, de önálló módszernek is tekintendő, minden tudományban széles körben képviselve.
A tudományos módszerben végzett kísérlet (a latin experimentum szóból - teszt, tapasztalat) egy bizonyos jelenség ellenőrzött körülmények közötti vizsgálatának módszere. A megfigyeléstől a vizsgált tárggyal való aktív interakcióban különbözik. Általában egy kísérletet tudományos kutatás részeként hajtanak végre, és egy hipotézis tesztelésére és a jelenségek közötti ok-okozati összefüggések megállapítására szolgál. A tudás empirikus megközelítésének sarokköve a kísérletezés. Popper kritériuma egy kísérlet felállításának lehetőségét állítja a fő különbségként a tudományos elmélet és az áltudományos elmélet között.
1.4 Empirikus információszerzés
A mennyiségi információk megszerzésének technikáit kétféle művelet képviseli - a számlálás és a mérés a diszkrét és a folyamatos közötti objektív különbségeknek megfelelően. A számlálási művelet során a pontos mennyiségi információ megszerzésének módszereként diszkrét elemekből álló numerikus paramétereket határoznak meg, és egy-egy megfeleltetést hoznak létre a csoportot alkotó halmaz elemei és a számjelek között, amelyekkel a számlálás történik. Maguk a számok objektíven létező mennyiségi összefüggéseket tükröznek.
Tudomásul kell venni, hogy a numerikus formák és jelek sokféle funkciót töltenek be mind a tudományos, mind a mindennapi ismeretek terén, amelyek közül nem mindegyik kapcsolódik a méréshez: Stechenko D. I., Chmir O. S. A tudományos kutatás módszertana. K.: VD „Profi”, 2009. 192. o
· elnevezési eszközök, egyedi címkék vagy kényelmes azonosító jelek;
· számláló műszer;
· jelként viselkedik, hogy kijelöljön egy meghatározott helyet egy bizonyos tulajdonság rendezett fokozatrendszerében;
· eszközök az intervallumok vagy különbségek egyenlőségének megállapítására;
· a minőségek közötti mennyiségi kapcsolatokat kifejező jelek, azaz a mennyiségek kifejezésének eszközei.
A számok használatán alapuló különféle skálák mérlegelésekor meg kell különböztetni ezeket a funkciókat, amelyeket felváltva vagy a számok speciális szimbolikus alakja, vagy a megfelelő numerikus formák szemantikai értékeként működő számok hajtanak végre. Ebből a szempontból nyilvánvaló, hogy a névadó skálák, amelyekre példa a sportolók számozása csapatokban, autók az Állami Közlekedési Felügyelőségnél, autóbusz- és villamosútvonalak stb., nem mérés, de nem is leltár, hiszen itt a numerikus formák. ellátják a névadás funkciót, de nem a számlákat.
A társadalom- és bölcsészettudományok mérési módszere továbbra is komoly probléma. Ezek elsősorban a mennyiségi információgyűjtés nehézségei számos társadalmi, szociálpszichológiai jelenségről, amelyekre sok esetben nincs objektív, műszeres mérési eszköz.
A diszkrét elemek elkülönítésének módszerei és maga az objektív elemzés is nehézkes, nemcsak a tárgy sajátosságai miatt, hanem a nem tudományos értéktényezők – a mindennapi tudat előítéletei, vallási világnézeti előítéletei, ideológiai vagy vállalati tilalmak – miatt is. stb.
Ismeretes, hogy sok úgynevezett értékelés, például a tanulók tudása, a versenyeken, versenyeken résztvevők teljesítménye még a legmagasabb szinten is gyakran függ a tanárok, bírák, ill. zsűritagok.
Úgy tűnik, ez a fajta értékelés nem nevezhető mérésnek a szó pontos értelmében, amely magában foglalja, ahogy a méréstudomány meghatározza - a metrológiát, egy adott mennyiség fizikai (műszaki) eljárásával történő összehasonlítását egy adott mennyiség egyik vagy másik értékével. elfogadott szabvány - mértékegységek és pontos mennyiségi eredmény megszerzése.
1.5 Módszerek, amelyek magukban foglalják a kapott empirikus információkkal való munkát
Eddig olyan empirikus módszerekről beszéltünk, amelyek valós objektumok izolálására és tanulmányozására irányulnak. Tekintsük a módszerek második csoportját ezen a szinten, amely magában foglalja a kapott empirikus információkkal való munkát - olyan tudományos tényeket, amelyeket fel kell dolgozni, rendszerezni kell, el kell végezni az elsődleges általánosítást stb.
Ezekre a módszerekre akkor van szükség, ha a kutató a meglévő, megszerzett ismeretek rétegében dolgozik, már nem közvetlenül a valóság eseményeivel foglalkozik, a kapott adatokat rendszerezi, rendszeres összefüggéseket - empirikus törvényszerűségeket - próbál feltárni, és feltételezéseket tenni ezek létezéséről. Jellegüknél fogva nagyrészt „pusztán logikai” módszerekről van szó, amelyek elsősorban a logikában elfogadott törvényszerűségek szerint bontakoznak ki, ugyanakkor a tudományos kutatás empirikus szintjének kontextusába foglalják az aktuális ismeretek rendszerezését. A közönséges leegyszerűsített elképzelések szintjén a tudás kezdeti túlnyomórészt induktív általánosításának ezt a szakaszát gyakran úgy értelmezik, mint egy elmélet megszerzésének mechanizmusát, amely az elmúlt évszázadokban elterjedt „minden induktivista” tudásfelfogás hatását mutatja. .
A tudományos tények tanulmányozása azok elemzésével kezdődik. Elemzés alatt olyan kutatási módszert értünk, amely egy egész vagy általában összetett jelenség komponensekre, egyszerűbb elemi részeire való mentális szétbontásából (bontásából), valamint az egyes szempontok, tulajdonságok, összefüggések azonosításából áll. De nem az elemzés a végső célja a tudományos kutatásnak, amely az egészet reprodukálni, belső szerkezetét, működésének természetét, fejlődésének törvényszerűségeit igyekszik megérteni. Ezt a célt későbbi elméleti és gyakorlati szintézissel érik el.
A szintézis egy olyan kutatási módszer, amely egy komplex jelenség elemzett részei, elemei, oldalai, komponensei összekapcsolásából, összefüggéseinek reprodukálásából és az egésznek a maga egységében történő felfogásából áll. Az elemzés és szintézis objektív alapja magának az anyagi világnak a szerkezetében és törvényeiben rejlik. Az objektív valóságban ott vannak az egész és részei, egység és különbségek, folytonosság és diszkrétség, állandóan előforduló szétesési és összekapcsolódási, rombolási és teremtési folyamatok. Minden tudományban elemző-szintetikus tevékenységet végeznek, míg a természettudományban nemcsak szellemileg, hanem gyakorlatilag is végezhető.
A tényelemzésről az elméleti szintézisre való átmenetet olyan módszerekkel hajtják végre, amelyek egymást kiegészítve és kombinálva alkotják ennek az összetett folyamatnak a tartalmát. Az egyik ilyen módszer az indukció, amelyet szűken értelmezve hagyományosan úgy értelmeznek, mint az egyéni tények megismerésétől az általános megismeréséig, az empirikus általánosításig és az általános álláspont kialakításáig történő elmozdulás módszerét, amely törvénnyel vagy más lényeges összefüggéssé válik. . Az indukció gyengesége abban rejlik, hogy az ilyen átmenet nem indokolt. A tények felsorolását gyakorlatilag soha nem lehet befejezni, és nem vagyunk biztosak abban, hogy a következő tény nem lesz ellentmondásos. Ludchenko A. A., A tudományos kutatás alapjai. - K.: Zannanya, 2007. 277. o
Ezért az indukcióval megszerzett tudás mindig valószínűségi. Ráadásul az induktív következtetés premisszái nem tartalmaznak ismereteket arról, hogy az általánosítható jellemzők és tulajdonságok mennyire jelentősek. A felsorolási indukció segítségével nem megbízható, hanem csak valószínűsíthető tudáshoz juthatunk.
Számos egyéb módszer is létezik az empirikus anyag általánosítására, amelyek segítségével a megszerzett ismeretek, mint a népi indukcióban, valószínűsíthető jellegűek. Ilyen módszerek közé tartozik az analógiák módszere, a statisztikai módszerek és a modell-extrapoláció módszere. Eltérnek a tényekről az általánosításokra való átmenet érvényességi fokában. Mindezeket a módszereket gyakran az induktív általános név alatt kombinálják, majd az indukció kifejezést tág értelemben használják.
A tudományos ismeretek általános folyamatában az induktív és a deduktív módszerek szorosan összefonódnak. Mindkét módszer az egyén és az általános objektív dialektikáján alapul, a jelenség és a lényeg, a véletlen és a szükséges.
Az induktív módszerek nagyobb jelentőséggel bírnak a közvetlenül a tapasztalaton alapuló tudományokban, míg a deduktív módszerek az elméleti tudományokban, mint azok logikai rendezésének és felépítésének eszköze, magyarázati és előrejelzési módszerei. A tudományos kutatásban a tények feldolgozására és általánosítására széles körben alkalmazzák a rendszerezést, mint egyetlen rendszerré redukálást és az osztályozást, mint osztályokra, csoportokra, típusokra stb.
Következtetés
A fentiek mindegyikéből következtethetünk:
Az „empirikus” szó szó szerint azt jelenti, hogy „amit érzékszervek érzékelnek”. Ha ezt a jelzőt a tudományos kutatás módszereivel kapcsolatban használjuk, akkor az érzékszervi (érzési) tapasztalattal kapcsolatos technikák és módszerek megjelölésére szolgál. Ezért azt mondják, hogy az empirikus módszerek az ún. „kemény (megcáfolhatatlan) adat” („kemény adat”).
Ezenkívül az empirikus kutatás szilárdan ragaszkodik a tudományos módszerhez, szemben más kutatási módszerekkel, mint például a naturalista megfigyeléssel, levéltári kutatással stb.
Az empirikus kutatás módszertana mögött meghúzódó legfontosabb és legszükségesebb előfeltevés, hogy lehetőséget ad reprodukálására és megerősítésére/cáfolására.
Az empirikus kutatás „kemény adatok” iránti elkötelezettsége megköveteli a tudományos vizsgálat céljára használt független és függő változók mérési eszközeinek (és mértékeinek) nagy belső konzisztenciáját és stabilitását.
Az empirikus információhalmaz elsődleges információt nyújt az új ismeretekről és a vizsgált objektumok számos tulajdonságáról, és így a tudományos kutatás kiinduló alapjául szolgál.
Az empirikus módszerek általában olyan kísérleti kutatási módszerek és technikák használatán alapulnak, amelyek lehetővé teszik az objektumról tényszerű információk megszerzését. Kiemelt helyet foglalnak el köztük az alapvető módszerek, amelyeket viszonylag gyakran alkalmaznak a gyakorlati kutatási tevékenységben.
Bibliográfia
1. Grisenko I. M. A tudományos kutatás alapjai. - K.: KNEU, 2006.
2. Kovalchuk V.V., Moiseev A.N. A tudományos kutatás alapjai. - K.: Zannanya, 2005.
3. Korotkov E.M. Irányítási rendszerek kutatása. - M.: DEKA, 2000.
4. Lomonoszov B.P., Mishin V.M. Rendszerkutatás. - M.: JSC "Inform-Knowledge", 2008.
5. Ludchenko A. A. A tudományos kutatás alapjai. - K.: Zannanya, 2007.
6. Malin A.S., Mukhin V.I. Rendszerkutatás. - M.: Állami Egyetemi Közgazdaságtudományi Főiskola, 2008.
7. Mikhailov S. Empirikus szociológiai kutatás. - M., 2006.
8. Mishin V.M. Rendszerkutatás. - M.: UNITY-DANA, 2008.
9. Stechenko D.I., Chmir O.S. A tudományos kutatás módszertana. K.: VD „Profi”, 2009.
10. Filippenko A. S. A tudományos kutatás alapjai. K.: Academvidav, 2008.
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
Hasonló dokumentumok
Tudományos tény fogalma. A tudósok véleménye a tudományos tények természetéről és jellemzőiről. Egy empirikus tény belső szerkezete és tulajdonságai. Tudományos tények megállapításának módszerei: megfigyelés, összehasonlítás, mérés. A tudományos tények tudásfejlesztésben betöltött szerepének tana.
absztrakt, hozzáadva: 2010.01.25
A tudományos kutatás empirikus és elméleti szintjének jellemzői. A megfigyelésről az empirikus tényre való átlépéshez szükséges műveletek. Elméleti szinten működő gondolkodási formák. Általános logikai módszerek és általános tudományos megközelítések.
előadás, hozzáadva 2014.04.15
Az empirikus kutatás filozófiai módszerei mint „felső szint” - metafizikai, dialektikus, fenomenológiai, hermeneutikai. Az általános tudományos módszerek és technikák szerkezetének három szintje („fentről lefelé”): általános logikai, elméleti és empirikus.
absztrakt, hozzáadva: 2009.04.16
Egy tudományág intellektuális ideáljai kapcsot jelentenek magyarázó technikái, fogalmai, problémái és empirikus alkalmazásaik között. Egy tudományág eljárásai és módszerei alkotják annak kollektív és oktatási vonatkozásait.
absztrakt, hozzáadva: 2008.12.26
A következtetés mint logikai művelet jellemzői. Az induktív és deduktív logika kialakulása, fejlődéstörténete. Valószínűségelmélet használata a modern következtetésben. A közvetlen és közvetett következtetések mechanizmusa, a szillogizmus fogalma, tudományos indukció.
tanfolyami munka, hozzáadva 2010.08.03
Tudományos ismeretek és szerkezetük. A "tudás" kifejezés. A tudás alanya és tárgya. A módszer fogalma. A megismerés általános logikai módszerei. A tudományos kutatás empirikus és elméleti módszerei. Érzés. Észlelés. Teljesítmény. Gondolkodás.
teszt, hozzáadva: 2007.02.08
A megismerés, mint komplex rendszer módszerei, osztályozásuk. A dialektikus megismerési módszer szerepe a modern tudomány számára. A dialektika alapelveinek megvalósítása és alkalmazása. Az empirikus tudás általános tudományos módszerei. Egységes mértékegységrendszer szükségessége.
absztrakt, hozzáadva: 2016.12.12
A következtetés mint a gondolkodás összetett formája. A következtetés elméletének lényege. Az indukció tanulmányozásának fontossága. A következtetések osztályozása a logikai következmény iránya szerint. Új ítélet meghozatala. Közvetlen következtetések az ítélkezési attitűdök révén.
absztrakt, hozzáadva: 2009.10.02
A tudományos ismeretek fejlődésének története. A tudományos kutatási módszerek általános osztályozása. A kutatási folyamat felépítése és tartalma. Logikai törvények és érvelési szabályok alkalmazása. A kutatómunka eredményeinek nyilvántartása.
előadások tanfolyama, hozzáadva 2011.02.16
A tudományos kutatás lényege és jellemzői. Az elméleti tudás szerkezeti összetevői és tulajdonságai. A kutatás empirikus és elméleti szintjének kölcsönhatása. A tudományos kutatás egymást követő szakaszai. Mesterkutatási terv.
Az általános tudományos módszereknek és technikáknak nincs általánosan elfogadott osztályozása; különféle okokból hajtják végre. Számunkra az tűnik a legsikeresebbnek, ha az általános tudományos módszerek és technikák felépítésében három szint különböztethető meg („fentről lefelé”): általános logikai, elméleti és empirikus. A fő empirikus módszerek a következők:
1. Megfigyelés - tárgyak célirányos tanulmányozása, főleg érzékszervi adatokon (érzékelés, észlelés, ötletek) alapul. A megfigyelés során nemcsak a tudástárgy külső vonatkozásairól szerzünk ismereteket, hanem - végső célként - annak lényeges tulajdonságairól, összefüggéseiről. A „módszerek” és „technikák” fogalmát gyakran szinonimaként használják, de gyakran eltérnek egymástól, ha a módszerek összetettebb kognitív eljárásokra utalnak, amelyek különböző kutatási technikák egész halmazát foglalják magukban. A megfigyelésnek közvetlen és közvetettnek kell lennie különféle műszerekkel és technikai eszközökkel (mikroszkóp, távcső, fotó- és filmkamera stb.). A tudomány fejlődésével a megfigyelés összetettebbé és közvetettebbé válik.
A tudományos megfigyelés alapvető követelményei: egyértelmű tervezés; módszerek és technikák rendszerének jelenléte; objektivitás, azaz az ellenőrzés lehetősége akár ismételt megfigyeléssel, akár más módszerekkel (például kísérlettel). A megfigyelés általában a kísérleti eljárás része. A megfigyelés egyik fontos szempontja az eredmények értelmezése - műszeres leolvasások megfejtése, görbe oszcilloszkópon, elektrokardiogram stb. A megfigyelés oktató eredménye egy leírás - rögzítés, természetes és mesterséges nyelv használatával, kezdeti információ az objektumról tanulmányozott: diagramok, grafikonok, diagramok, táblázatok, rajzok stb. A megfigyelés szorosan összefügg a méréssel, egy adott mennyiség és egy másik, mértékegységnek vett homogén mennyiség arányának megállapítása. A mérési eredményt számban fejezzük ki. A megfigyelés különösen nehéz a társadalom- és bölcsészettudományokban, ahol annak eredménye nagymértékben függ a megfigyelő személyiségétől, életszemléletétől és életelveitől, valamint a vizsgált témához való érdeklődésétől. A megfigyelés során a kutatót mindig egy bizonyos elképzelés, koncepció vagy hipotézis vezérli. Nem egyszerűen rögzíti a tényeket, hanem szándékosan választja ki azokat, amelyek megerősítik vagy cáfolják elképzeléseit. Ebben az esetben nagyon fontos kiválasztani a legreprezentatívabb, vagyis a leginkább reprezentatív tények egymásra vonatkoztatott csoportját. A megfigyelés értelmezése is mindig bizonyos elméleti elvek segítségével történik.
2. Kísérlet - aktív és céltudatos beavatkozás a vizsgált folyamat során, ennek megfelelő változás az objektumban vagy annak reprodukálása speciálisan létrehozott és ellenőrzött körülmények között. Azonban egy kísérlet során egy tárgyat vagy mesterségesen reprodukálnak, vagy meghatározott módon olyan feltételeket helyeznek el, amelyek megfelelnek a vizsgálat céljainak. A kísérlet során a vizsgált tárgyat elszigetelik a másodlagos körülmények hatásaitól, amelyek elfedik a lényegét, és „tiszta formájában” kerül bemutatásra. Ebben az esetben nem csak meghatározott kísérleti feltételeket állítanak be, hanem ellenőrzik, modernizálják és sokszorosítják. Minden tudományos kísérletet mindig valamilyen ötlet, koncepció, hipotézis vezérel. Ha nincs ötlet a fejedben, mondta I. P. Pavlov, nem fogsz tényt látni. A kísérleti adatok ilyen vagy olyan módon mindig „elméletileg betöltődnek” – a beállítástól az eredmények értelmezéséig.
A kísérlet főbb jellemzői:
a) aktívabb (mint a megfigyelés során) hozzáállás a tárgyhoz, egészen annak változásáig, átalakulásáig;
b) a vizsgált tárgy ismételt reprodukálhatósága a kutató kérésére;
c) a természetes körülmények között nem megfigyelhető jelenségek tulajdonságainak kimutatásának lehetősége;
d) annak lehetősége, hogy egy jelenséget „tiszta formájában” tekintsünk úgy, hogy elszigeteljük a lefolyását bonyolító és elfedő körülményektől, vagy megváltoztatjuk, variálják a kísérleti feltételeket;
e) a kutatási objektum „viselkedésének” ellenőrzésének és az eredmények ellenőrzésének képessége.
A kísérlet főbb szakaszai:
tervezés és kivitelezés (célja, típusa, eszközei, megvalósítási módjai stb.);
ellenőrzés;
eredmények értelmezése.
Egy kísérletnek két egymással összefüggő funkciója van: hipotézisek és elméletek kísérleti tesztelése, valamint új tudományos koncepciók kialakítása.
Figyelembe véve az e funkcióktól való függést, a kísérleteket megkülönböztetik: kutatás (keresés), tesztelés (kontroll), reprodukálás, izolálás stb.
A tárgyak jellege alapján a kísérleteket megkülönböztetik fizikai, kémiai, biológiai, társadalmi stb.
A modern tudományban nagy jelentősége van annak a döntő kísérletnek, amelynek célja két (vagy több) versengő koncepció közül az egyik megcáfolása, a másik megerősítése. Ez a különbségtétel relatív: egy megerősítőnek szánt kísérlet eredményében megerősítőnek bizonyulhat, és fordítva. De mindenesetre a kísérlet abból áll, hogy konkrét kérdéseket teszünk fel a természetnek, amelyekre adott válaszok tájékoztatást adnak a természet törvényeiről. A tudományos kísérletek egyik egyszerű típusa a kvalitatív kísérlet, amelynek célja egy hipotézis vagy elmélet által feltételezett jelenség meglétének vagy hiányának megállapítása. Egy összetettebb kvantitatív kísérlet az, amely felfedi a vizsgált jelenség bármely tulajdonságának mennyiségi bizonyosságát.
A gondolatkísérlet, az idealizált tárgyakon végrehajtott mentális eljárások rendszere széles körben elterjedt a modern tudományban. A gondolatkísérlet valós kísérleti helyzetek elméleti modellje. A tudós itt nem valós tárgyakkal és létezésük körülményeivel operál, hanem azok fogalmi képeivel.
Egyre inkább fejlődnek a társadalmi kísérletek, amelyek hozzájárulnak a társadalomszervezés új formáinak bevezetéséhez és a társadalmi menedzsment optimalizálásához. A társadalmi kísérlet tárgya egy bizonyos embercsoport szerepében a kísérlet egyik résztvevője, akinek az érdekeit figyelembe kell venni, és maga a kutató is benne van a vizsgált szituációban.
3. Az összehasonlítás olyan kognitív művelet, amely a tárgyak hasonlóságára vagy különbözőségére vonatkozó ítéletek alapjául szolgál. Az összehasonlítás segítségével feltárjuk a tárgyak minőségi és mennyiségi jellemzőit.
Az összehasonlítás azt jelenti, hogy összehasonlítunk egy dolgot a másikkal, hogy azonosítsuk a kapcsolatukat. Az összehasonlítás során feltárt kapcsolat legegyszerűbb és legfontosabb típusa az azonosság és a különbség kapcsolata. Szem előtt kell tartani, hogy az összehasonlításnak csak az osztályt alkotó „homogén” objektumok összességében van értelme. Az osztályban lévő objektumok összehasonlítása az ehhez a szemponthoz elengedhetetlen jellemzők szerint történik, míg az egyik alapon összehasonlított objektumok egy másik alapján összehasonlíthatatlanok. Az összehasonlítás az alapja egy olyan logikai technikának, mint az analógia (lásd alább), és az összehasonlító-történeti módszer kiindulópontjaként szolgál. Ez az a módszer, amellyel az összehasonlítás révén feltárul a történeti és egyéb jelenségekben az általános és a különleges, megismerhető ugyanannak a jelenségnek vagy a különböző együttélő jelenségeknek a fejlődési szakaszai. Ezzel a módszerrel azonosíthatjuk és összehasonlíthatjuk a vizsgált jelenség fejlődési szintjeit, a bekövetkezett változásokat, meghatározhatjuk a fejlődési trendeket.
Az empirikus kutatás tudományos módszerei - fogalma és típusai. Az "Empirikus kutatás tudományos módszerei" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.
Az empirikus kutatás módszerei (empirikusan kutatás mód )
A „tapasztalati” szó szó szerint azt jelenti, „amit érzékszervek érzékelnek”. Ha ezt a jelzőt a tudományos kutatási módszerek kapcsán használjuk, akkor az érzékszervi (érzési) tapasztalattal kapcsolatos technikák és módszerek megjelölésére szolgál. Ezért azt mondják, hogy az empirikus módszerek az ún. „kemény (megcáfolhatatlan) adatok” ( « kemény adat» ). Ezen kívül empirikus kutatás. szilárdan ragaszkodik a tudományos módszerhez, szemben más kutatási módszerekkel, mint a naturalista megfigyelés, levéltári kutatás stb. Az empirikus kutatás módszertana mögött meghúzódó legfontosabb és legszükségesebb előfeltétel. az, hogy lehetőséget biztosít reprodukálására és megerősítésére/cáfolására. Az empirikus kutatás torzítása. A „kemény adatokhoz” a tudományos tanulmányozás céljára használt független és függő változók mérési eszközeinek (és mértékeinek) nagy belső konzisztenciájára és stabilitására van szükség. A belső következetesség kulcsfontosságú. stabilitási állapot; A mérőeszközök nem lehetnek nagymértékben, sőt kellően megbízhatóak, hacsak ezek az eszközök, amelyek nyers adatokat szolgáltatnak a későbbi elemzéshez, nem produkálnak magas interkorrelációt. Ennek a követelménynek a be nem tartása hibavarianciát vezet be a rendszerbe, és félreérthető vagy félrevezető eredményeket eredményez.
Mintavételi technikák
Nekem. És. függ a megfelelő és hatékony mintavételi kutatási technikák elérhetőségétől, amelyek megbízható és érvényes adatokat szolgáltatnak, amelyek ésszerűen és jelentésvesztés nélkül kiterjeszthetők azokra a populációkra, amelyekből ezeket a reprezentatív vagy legalábbis közelítő mintákat kinyerték. Bár az empirikus adatok elemzésére használt legtöbb statisztikai módszer lényegében az alanyok véletlenszerű kiválasztását és/vagy véletlenszerű hozzárendelését foglalja magában a kísérletekhez. feltételek (csoportok), véletlenszerűség per se nem ez a fő probléma. Inkább abban rejlik, hogy nem kívánatos a prímszámok vizsgálati alanyként való használata. vagy kizárólag azok, akik rendkívül korlátozott vagy kifinomult mintákat alkotnak, mint például egy vizsgálatban való részvételre való felhívás esetén. önkéntes főiskolai hallgatók, amelyet széles körben gyakorolnak a pszichológiában és más társadalomtudományokban. és viselkedéstudományok. Ez a megközelítés tagadja az empirikus kutatás előnyeit. más kutatási módszerek előtt.
Mérési pontosság
Nekem. És. általánosságban – és különösen a pszichológiában – elkerülhetetlenül együtt járnak többféle mértékkel. A pszichológiában ilyen mértékeket használnak, ch. arr., megfigyelt vagy észlelt viselkedésminták, önbeszámolók stb. pszichol. jelenségek. Nagyon fontos, hogy ezek az intézkedések kellően pontosak legyenek, ugyanakkor világosan értelmezhetők és érvényesek legyenek. Ellenkező esetben, mint a nem megfelelő mintavételi módszerek esetében, az empirikus kutatási módszerek előnyei. a hibás és/vagy félrevezető eredmények tagadják. A pszichometria alkalmazása során a kutató legalább két komoly problémával szembesül: a) a független és függő változók mérésére rendelkezésre álló legkifinomultabb és legmegbízhatóbb műszerek nyerssége, és b) az, hogy bármely pszichol. a mérés nem közvetlen, hanem közvetett. Nincs pszichol. a tulajdonság közvetlenül nem mérhető; csak a viselkedésben való szándékolt megnyilvánulása mérhető. Például egy olyan tulajdonság, mint az „agresszivitás”, csak közvetve ítélhető meg a megnyilvánulása vagy az egyén általi felismerés mértéke alapján, amelyet egy speciális skála vagy más pszichológia segítségével mérnek. olyan műszer vagy technika, amelyet a mérőműszer fejlesztői által meghatározott és értelmezett „agresszivitás” különböző fokú mérésére terveztek.
Pszichológiai mérések eredményeként kapott adatok. a változók csak ezeknek a változóknak a megfigyelt értékeit képviselik ( x 0). "igazi" értékek ( xén) mindig ismeretlenek maradnak. Ezeket csak becsülni lehet, és ez a becslés a hiba nagyságától függ ( x e) bármely adott X 0 . Minden pszichol. A mérések során a megfigyelt érték egy bizonyos régiót képvisel, nem pedig egy pontot (ahogy például a fizikában vagy a termodinamikában megtörténhet): x 0 = xén+ Xe. Ezért az empirikus kutatáshoz. rendkívül fontosnak tűnik, hogy az értékek x Az összes változó közül a 0 közelinek bizonyult xén. Ez csak nagy megbízhatóságú mérőműszerek és eljárások alkalmazásával érhető el, amelyeket tapasztalt és képzett tudósok vagy szakemberek használnak vagy alkalmaznak.
Kontroll a kísérletben
Az empirikus kutatásban. A kísérlet menetét háromféle változó befolyásolja: a) független változók, b) függő változók és c) köztes vagy külső változók. Az első 2 típusú változó szerepel a kísérletben. maga a kutató terve; A harmadik típusú változókat a kutató nem vezeti be, de mindig jelen vannak a kísérletben – és ezeket ellenőrizni kell. A független változók olyan környezeti feltételekhez kapcsolódnak vagy tükröznek, amelyek egy kísérlet során manipulálhatók; a függő változók viselkedési eredményekhez kapcsolódnak vagy tükrözik azokat. A kísérlet célja a környezeti feltételek (független változók) variálása és a fellépő viselkedési események (függő változók) megfigyelése, egyidejűleg bármely más (külső) változó rájuk gyakorolt hatásának kontrollálása (vagy hatásainak kiküszöbölése).
Az empirikus kutatást igénylő kísérletben a változók szabályozása kísérletek segítségével is megvalósítható. terv, vagy statisztikai módszerek alkalmazásával.
Kísérleti tervek
Általában az empirikus kutatásban. 3 fő használatos. amolyan kísérleti. tervek: a) hipotézisvizsgálati tervek, b) kiértékelési tervek és c) kvázi-kísérleti tervek. A hipotézisvizsgálati tervek azzal a kérdéssel foglalkoznak, hogy a független változók befolyásolják-e a függő változókat. Az ezekben a kísérletekben alkalmazott szignifikancia-tesztek jellemzően kétoldalúak; A következtetéseket a környezeti manipuláció viselkedési eredményekre és a viselkedés változásaira gyakorolt hatásának meglétére vagy hiányára vonatkozóan fogalmazzák meg.
A becslési tervek hasonlóak a hipotézisvizsgálati tervekhez, mivel a változók kvantitatív leírására hivatkoznak, de túlmutatnak az egyszerű nullhipotézis-tesztelésen, a Sec-re korlátozva. arr., statisztikailag szignifikáns kétoldalú tesztekkel. Arra használják, hogy megvizsgálják azt a következő kérdést, hogy a független változók hogyan befolyásolják a megfigyelt eredményeket. Ezek a kísérletek a független változók közötti kapcsolatok természetének kvantitatív és kvalitatív leírására összpontosítanak. Ezekben a kísérletekben a korrelációs módszereket általában statisztikai eljárásokként használják az adatok elemzéséhez. Alapvető a hangsúly a megbízhatósági határok és standard hibák meghatározásán van, a fő cél pedig a becslés, max. a lehető legpontosabban a függő változók valódi értékeit a független változók összes megfigyelt értékére.
A kvázi-kísérleti tervek hasonlóak a hipotézisvizsgálati tervekhez, azzal a különbséggel, hogy az ilyen tervekben a független változók vagy nem állnak rendelkezésre a manipulációhoz, vagy nem manipulálják őket a kísérletben. Az ilyen típusú terveket meglehetősen széles körben alkalmazzák az empirikus kutatásokban. pszichológiában és más társadalomtudományokban. és különösen a viselkedéstudományok alkalmazott problémák megoldására. A kutatási eljárások kategóriájába tartoznak, amelyek túlmutatnak a naturalisztikus megfigyelésen, de nem érik el a másik két alapelv összetettebb és fontosabb szintjeit. típusú kísérleti terveket.
A statisztikai elemzés szerepe
Psychol. kutatás, akár empirikus, akár nem, Ch. arr. mintákból nyert adatokon. Ezért M. e. És. ki kell egészíteni ezen mintaadatok statisztikai elemzésével, hogy érvényes következtetéseket lehessen levonni a hipotézisvizsgálat eredményeiről.
Hipotézisek empirikus tesztelése
A legértékesebb kísérlet. empirikus kutatás elvégzésének terve. a pszichológiában és a kapcsolódó tudományokban hipotézisek tesztelésére szolgáló terv. Ezért itt meg kell adni a „hipotézis” definícióját, az empirikus kutatás módszertanához kapcsolódva. Kivételesen pontos és tömör definíciót ad Brown és Ghiselli.
A hipotézis a ténybeli és fogalmi elemekre és azok kapcsolataira vonatkozó kijelentés, amely túlmutat az ismert tényeken és a felhalmozott tapasztalatokon a jobb megértés érdekében. Ez egy feltételezés vagy szerencsés találgatás, amely olyan állapotot tartalmaz, amelyet még nem igazoltak be, de vizsgálatot érdemel.
Többnek empirikus megerősítése. egymással összefüggő hipotézisek egy elmélet megfogalmazásához vezetnek. Elméletek, amelyeket ismételt vizsgálatok empirikus eredményei változatlanul megerősítenek. - különösen, ha pontosan le vannak írva matrac segítségével. egyenletek – elkerülhetetlenül tudományos törvény státuszát szerezzék meg. A pszichológiában azonban a tudományos jog megfoghatatlan fogalom. A legtöbb pszichol. elméletek hipotézisek empirikus tesztelésén alapulnak, de ma már nincs pszichol. elméletek, amelyek elérnék a tudományos jog szintjét.
Lásd még Bizalmi határok, kontrollcsoportok
A kísérlet (latinosan experimentum - teszt, próba, tapasztalat) az empirikus kutatás és a kísérleti tevékenységek megvalósításának legfontosabb módszere, melynek során a kísérletező tudós speciális anyagi eszközök (kísérleti installációk, eszközök, műszerek) segítségével befolyásolja a vizsgált tárgyat. és abból a célból, hogy rendkívül fontos információkat szerezzenek ezen objektumok tulajdonságairól.
A kísérleti módszer a sokféle kísérlettípusnak megfelelően kifejezetten megnyilvánul a kutatásban, tesztelésben, teljes körű, modell-, mentális-, reprodukáló-, kreatív-, minőségi-, mennyiségi-, laboratóriumi-, ipari-, fizikai-, biológiai-, műszaki-, társadalmi- stb.
Feltéve a ref.rf
típusú kísérletek.
Kifejezetten kísérleti módszer akkor is megnyilvánul, ha a kísérletek számos funkciót töltenek be a tudományban és az oktatásban. A tudományos kutatásban a kísérlet leglényegesebb funkciója a hipotézisek és elméletek kísérleti tesztelése. A verifikációs kísérletek során a kísérleti módszerrel a tudományos konstrukciók igazságát igazolják, a hipotéziseket igazolják vagy cáfolják. G. Galileo volt az igazolási kísérlet kialakulásának kiindulópontja. Először kezdett kísérletekkel szisztematikusan tesztelni hipotéziseit, ezzel határozottan szakított a korábbi fizika természetfilozófiai és skolasztikus hagyományaival.
A kutatási kísérletekben teljes mértékben megnyilvánul a kísérleti módszer heurisztikus funkciója, melynek segítségével a vizsgált objektumokban eddig ismeretlen elemeket, tulajdonságokat fedeznek fel. Az ilyen kísérleti felfedezések értéke legvilágosabban új hipotézisek és elméleti konstrukciók kialakításában, azok tisztázásában és korrekciójában nyilvánul meg. A demonstratív kísérletekben a kísérleti módszer megmutatja oktatási funkcióit, segítségével a tudós bármilyen jelenséget bemutat oktatási céllal.
A kísérleti módszer tudományos alkalmazása a kísérleti tevékenység során történik.
A kísérleti tevékenység történeti fejlődésében három nagy történelmi korszak különíthető el. Az első időszak (XVII - XIX. század vége) a kézműves és egyéni kísérleti tevékenység időszaka.
A kísérleti tevékenység fejlődésének második periódusában (19. század vége – 20. század közepe) a magántőke széles körben bekapcsolódott a kísérleti kutatások támogatásába és lebonyolításába.
A kísérleti tevékenység fejlesztésének harmadik időszaka az állami szabályozás és a tudományos kutatás tervezésének feltételei között zajlik (a XX. század közepétől napjainkig). A kísérleti tevékenységek szervezésében és lebonyolításában országos időszak kezdődött. Számos kutatóintézet átkerült az állami költségvetésbe, ami új lehetőségeket nyitott a tudományos kutatás bővítésére. A kísérleti tevékenységeket a tudományos és technológiai forradalom összefüggésében továbbfejlesztik.
A tudományos kísérlet elméletének keretein belül a kísérleti tevékenységnek számos szakaszát különböztetjük meg. Az első szakasz – a kísérleti kutatás koncepciójának kidolgozásának szakasza – egy probléma megfogalmazását és a megoldására vonatkozó hipotézisek kidolgozását foglalja magában. A kísérletet a meglévő elméleti ismeretek alapján képzelik el, és célja gyakran egy hipotézis és tudományos elmélet megerősítése vagy cáfolata. A második szakasz a kísérleti vizsgálat tervezésének szakasza. Számos szakaszból és műveletből áll: a kísérlet céljának tisztázása, tervezési módszerek kiválasztása, erők és pénzügyi források számítása, a munkavégzés ütemezésének meghatározása általában és szakaszonként, a munka sorrendjének és koordinációjának megtervezése, alapvető tényezők kezelése. kísérleti kutatás helyzetei stb.
A harmadik szakasz a kísérleti kutatás elvégzésének szakasza. Itt feltételezzük: a tárgy kezdeti állapotának elemzése a kísérleti beavatkozás előtt; kísérleti beavatkozás - kísérleti tényező bevezetése, kontroll gyakorlása a kísérleti helyzet és a vizsgált tárgy felett; a kísérleti beavatkozási művelet után a kutatási objektum állapotának új elemzésére kerül sor. A negyedik szakasz az empirikus adatok feldolgozásának (statisztikai és elméleti) szakasza, azok értelmezése, az eredmények jelentésének magyarázata, közös empirikus-elméleti rendszerré egyesítése. Ebben a szakaszban még nyilvánvalóbbá válik a kísérleti tevékenység elmélettől való függése. Mindezen munka végső célja, hogy tudományosan megalapozott választ adjon a jelenségek ok-okozati összefüggéseiről, egymástól való függésük természetéről és mértékéről szóló hipotézisre.
Az empirikus kutatás módszerei - az empirikus adatok megszerzésének és feldolgozásának módszerei, rendszerezése, tények és empirikus törvényszerűségek beszerzése, valamint hipotézisek és elméletek tesztelése.
Az empirikus kutatás általában céltudatosan, előzetes ismeretek - meglévő elmélet, hipotézis - vezérelve történik, kutatási programok, kutatási tervek alapján épülnek fel. Az elmélet szerepe nagy a kísérleti adatok megértésében és a kutatási eredmények bemutatásában is. Az empirikus kutatás és a hipotézisek és elméletek kapcsolata felveti az empirikus tények „elméleti terhelésének” problémáját.
Az empirikus kutatásban több szakaszban alkalmazzák a megfelelő módszereket. Az empirikus kutatás első szakaszában, amelynek célja az empirikus adatok megszerzése, az empirikus kutatás fő módszereit alkalmazzák - a megfigyelést és a kísérletet. Itt történik a kísérleti adatok mérése és összehasonlítása is. A tudományos megfigyelés a vizsgált tárgyak célirányos, szervezett, szisztematikus észlelése, amely egy adott elméleti probléma megoldásához kapcsolódik. A tudományos megfigyelés a következőket foglalja magában: kutatási cél kitűzése, megvalósítási módok meghatározása, terv megalkotása, ellenőrzés gyakorlása, kísérleti adatok rögzítése stb.
Feltéve a ref.rf
A megfigyelés olyan eszközöket használ, amelyek javítják az észlelési képességet. Sőt, bizonyos esetekben (a mikrovilág jelenségeinek tanulmányozásakor) felmerül a probléma, hogy figyelembe vegyük az eszköz „zavaró” hatását a megfigyelt objektumra.
A kísérlet a vizsgált tárgyra gyakorolt ellenőrzött és ellenőrzött befolyás, hogy információt szerezzünk róla. Kísérletben a kognitív tevékenység gyakorlati tevékenységgel párosul, számos tárgyi eszközt alkalmaz: eszközöket és berendezéseket, műszereket, eszközöket, rögzítő- és mérőberendezéseket. A kísérleteknek számos fajtája létezik: kutatás, tesztelés, reprodukció, minőségi és mennyiségi, fizikai, biológiai, társadalmi, technikai elkülönítés.
Az összehasonlítás egy módszer a vizsgált jelenség és más jelenségek közötti hasonlóságok és különbségek azonosítására. A mérés a vizsgált objektumok mennyiségi jellemzőinek azonosítására szolgáló módszer (hossz, tömeg, sebesség, elemszám, hőmérséklet stb.) A mérési folyamat során speciális mérőműszereket és matematikai módszereket alkalmaznak.
Az empirikus kutatás második szakaszában a tapasztalati adatok közötti összefüggések feltárulnak, ami lehetővé teszi azok csoportosítását, rendszerezését, osztályozását, azaz leírását. Az empirikus adatok tudományos leírása azok kategorikus jellemzőiből, rendszerezéséből és típusokba és nemzetségekbe való besorolásából áll. A leírás mind a természetes nyelv, mind a tudomány speciális nyelvének (szimbólumok, táblázatok, grafikonok stb.) felhasználásával készül. Az empirikus adatok leírásánál a tudósok olyan logikai eszközöket alkalmaznak, mint az elemzés, szintézis, összehasonlítás, rendszerezés, osztályozás stb.
Feltéve a ref.rf
Az elemzés egy egésznek részekre bontása és tulajdonságaik azonosítása. A szintézis egy egész részekből való újraegyesítése, a tapasztalati adatok csoportosítása lényeges jellemzők szerint. A lényeges jellemzők alapján empirikus fogalmak kerülnek bevezetésre, amelyek a kísérleti adatok rendszerezésének és osztályozásának alapjául szolgálnak. A rendszerezés a tárgyak és tulajdonságaik elrendezése bizonyos elvek alapján. Az osztályozás az objektumok és tulajdonságaik felosztása csoportokba, típusokba, a választott alap szerint.
Az empirikus kutatás harmadik szakaszában az indukció alapján általánosítják a kísérleti adatokat, a kísérleti adatcsoportokon belül kapcsolatot létesítenek az empirikus fogalmak között, valamint az empirikus mintázatokra vonatkozó ismereteket fejlesztik. Az empirikus mintákat megragadó ideális modellt szimbolikus modell formájában kell bemutatni, ezt nevezik fenomenológiai konstrukciónak vagy empirikus elméletnek. Az indukció egy logikus módszer a gondolatnak egyetlen tényből egy általános helyzetbe történő mozgatására, ennek során egy empirikus törvény jön létre ebben az esetben, egyfajta elsőrendű lényeg érhető el. A modellezés egy objektum jellemzőinek reprodukálására szolgáló módszer egy másik objektumon (modell), amelyet kifejezetten a tanulmányozásukra hoztak létre. A modellezést az empirikus kutatás minden szakaszában alkalmazzák. Az empirikus kutatás harmadik szakaszában ideális és szimbolikus modelleket használnak a javasolt empirikus minták tanulmányozására és tesztelésére.
Az empirikus kutatást akkor is alkalmazzák, ha rendkívül fontos egy hipotézis és elmélet megerősítése vagy cáfolata. Erre a célra ellenőrzési és hamisítási módszereket alkalmaznak. A verifikáció olyan tények felfedezése, amelyek megerősítenek egy hipotézist vagy elméletet az empirikus tapasztalatok során. A hamisítás olyan tények felfedezése az empirikus tapasztalat során, amelyek megcáfolnak egy hipotézist vagy elméletet.
Az empirikus kutatás módszerei - fogalma és típusai. Az "Empírikus kutatás módszerei" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.
Megfigyelés ¨ összehasonlítás ¨ mérés ¨ kísérlet Megfigyelés A megfigyelés egy tárgy célirányos észlelése, amelyet a tevékenység feladata határozza meg. A tudományos megfigyelés fő feltétele az objektivitás, azaz. ellenőrzés lehetősége akár ismételt... .
1. Megfigyelés - a tárgyak célirányos tanulmányozása, amely elsősorban az érzékszervek adatain (érzékelés, észlelés, ötletek) alapul. A megfigyelés során nemcsak a tudástárgy külső vonatkozásairól szerzünk ismereteket, hanem - mint végső célt - arról... .
1. Megfigyelés - a tárgyak célirányos tanulmányozása, amely elsősorban az érzékszervek adatain (érzékelés, észlelés, ötletek) alapul. A megfigyelés során nemcsak a tudástárgy külső vonatkozásairól szerzünk ismereteket, hanem - mint végső célt - arról... [tovább] .
A megfigyelés egy szándékos, irányított észlelés, amelynek célja a tudás tárgyának meglévő tulajdonságainak és kapcsolatainak azonosítása. Lehet közvetlen és eszközök által közvetített. Egy megfigyelés akkor nyer tudományos jelentőséget, ha összhangban van... .
Logikai-ismeretelméleti szempontból a tudományfilozófiában hagyományosan megkülönböztetik az empirikus és az elméleti tudást. Gyakran úgy tekintenek rájuk, mint a tudományos ismeretek két szintjére, ami nem teljesen pontos, hiszen a tapasztalattal megszerzett tudás nemcsak a szükséges...
A kísérlet (latinosan experimentum - teszt, teszt, tapasztalat) az empirikus kutatás és a kísérleti tevékenységek megvalósításának legfontosabb módszere, melynek során a kísérletező tudós speciális... segítségével befolyásolja a vizsgált tárgyat.
Az általános tudományos módszereknek és technikáknak nincs általánosan elfogadott osztályozása; különféle okokból hajtják végre. A legsikeresebb megközelítésnek tűnik számunkra, amely szerint az általános tudományos módszerek és technikák felépítésében három szintet különböztetnek meg ("fentről lefelé"):... .