Hudobná kritika. Čo je objektívna hudobná kritika?


IN posledné desaťročie slávnych ľudí, zástupcovia rôzne druhy umenia, často sa dotýkate témy “ moderná kritika“, čo znamená nie konkrétnu oblasť – nie hudbu, nie operu, nie divadlo alebo literatúru – ale kritiku, ktorá má sledovať dianie v týchto oblastiach, teda „kritiku vo všeobecnosti“ ako žáner. Všetci jednomyseľne tvrdia, že dnes je kritika na hlbokom ústupe – o tom nikto ani v najmenšom nepochybuje! O kritikoch bolo predložených veľa téz, počnúc tvrdením, že kritici sú porazení, ktorí nenašli uplatnenie vo svojom zvolenom odbore ako tvorcovia, a končiac tvrdením, že bez kritikov nie je možné pochopiť, čo a ako tvorcovia robili. Je zrejmé, že medzi týmito extrémami existuje obrovské množstvo variácií, ktoré vyjadrujú jemnosť chápania špecifík kritického žánru tak širokou verejnosťou, ako samotnými kritikmi, tak aj kritizovanými tvorcami.

Je zaujímavé počuť od žijúcich tvorcov, že aj oni sami majú záujem o kompetentnú, nestrannú, ale oprávnenú kritiku, ktorá je im adresovaná. Tvrdí sa, že tvorca má záujem prečítať si o sebe niečo originálne, aj keď je to negatívne, pričom kritiku vníma ako „vonkajší pohľad“. Tvorcovia uvádzajú, že kritika je rovnaká tvorivá oblasť ako akýkoľvek iný „predmet“: próza, poézia, hudba, opera, činoherné divadlo, architektúra a pod. spomínaný V. Stasov, B. Shaw, R. Rolland a mnohí ďalší, teda kritici, ktorí sa zapísali do dejín umenia spolu s jeho tvorcami.

Kríza modernej kritiky nie je spôsobená tým, že sa k nej pridali údajne „porazení“, ale tým, že dnes sa k nej pripája len každý v snahe zaujať miesto na slnku a zarobiť peniaze. Dôvod bude diskutovaný nižšie.

Samostatnú oblasť kritiky možno vyzdvihnúť, v rámci ktorej sú autorské a režisérove zablatené haldy, nejasnosti, banálne nedokonalosti a polopremyslené riešenia vyhlásené za „filozofické hlbiny“, za nedostupné obyčajným smrteľníkom. Čím je dielo mätúce a spletitejšie a čím je jeho zámer menej transparentný a zrozumiteľnejší, tým viac „intelektuálnejšie“ a dokonca „filozofickejšie“ ho môže takáto kritika označiť. A naozaj, ako to skontrolovať?

Je kritika kreativita?

Súhlasím s názorom, že aj kritika je kreativita a jej kvalita závisí od toho, kto sa tomuto špecifickému typu kreativity venuje. Nie každý profesionálny hudobník zosobňuje nejaké viditeľné, a ešte viac, svetlý smer v umení - ak hovoríme o hudbe, nie každý skladateľ, interpret, hudobný organizátor - je schopný byť kritikom nielen preto, že pre svoje nasadenie a ponorenie do špecifík nie je univerzálny, ako každý úzky odborník, ale aj pretože nemusí vlastniť kritické pero, nemusí mať hlboké znalosti a čas na jeho doplnenie a kritiku. A iba človek, ktorý si zachováva odstup vo vzťahu k hudobný predmet, ale pripravený, v požadovanom rešpekte a dostatočne vzdelaný, so širokým rozhľadom, orientovaný vo svete umenia a vo svete ako takom, nezaujatý, neúplatný, čestný pred vlastným intelektuálnym svedomím - len taký človek môže byť skutočný kritik, schopný svojimi tvorivými vzletmi povzniesť sa nad úroveň jednotlivých tvorcov, aby „z výšky letu“ prezrel celú panorámu umenia, o ktorom uvažuje.

Kritika by mala pomôcť verejnosti pochopiť tvorcu (alebo naznačiť jeho nedostatok hĺbky), vidieť v jeho úspechoch niečo, čo sa ani samotnému tvorcovi nemusí zdať samozrejmé (alebo dokonca nežiaduce v jeho očiach), nájsť skutočné miesto tvorcu a jeho diela. medzi ostatnými tvorcami a zvyškom tvorivosti minulosti a súčasnosti nájsť korene a pokúsiť sa predpovedať ich perspektívy, určiť ich súradnice v systéme národných a svetových intelektuálnych hodnôt. Toto je dôstojný cieľ!

Čo tvorí hudobný kritik?

Nedávno to v polemickom šialenstve jeden z umelcov prehnal a doslova povedal toto: „Kritik NIČ NETVORÍ, na rozdiel od hudobníka.“

Dovoľte mi okamžite nesúhlasiť s „ničom“. U hudobníka a kritika rôzne úlohy a kritik, podobne ako hudobník, nepochybne niečo vytvorí, ale toto „niečo“ nie je hudba alebo jej výkon: kritik vytvára POCHOPENIE, skúma toto konkrétne dielo (ak hovoríme o skladateľovom diele) alebo jeho výkon (keď prichádza k výkladu) v modernej a historický kontext, opierajúc sa o znalosti a skúsenosti z minulých období. V tomto zmysle môže a mal by byť kritik oveľa silnejší ako hudobníci.

Kritik je nevyhnutne historik, analytik a spisovateľ, schopný sledovať a prípadne aj širšie pokryť aktuálne hudobný život, vývoj obrovských objemov historické informácie a filozofické zovšeobecnenia. Samozrejme, hovoríme o DOBREJ kritike. V citovanom vyhlásení však nie je dotknutý nejaký konkrétny „zlý kritik“, ale profesia ako taká, inými slovami, došlo aj k zovšeobecneniu, ktoré zase neobstojí v žiadnej kritike.

Mal by byť kritik láskavý alebo objektívny?

Často počúvame, že kritika je príliš nahnevaná, nástojčivá, drzá, že nešetrí ľudí, ktorí obetovali svoje životy na oltár umenia atď. Hlavná otázka je, či sú závery kritika zakorenené v realite. Napríklad, ak kritik zo svojej láskavosti chváli zlých spevákov a nevšíma si ich nedostatky, prispieva to k zlepšeniu? veľký obraz náš koncert a operný život? Zlý spevák predsa zaberá niečie miesto na javisku, niekto kvôli nemu nesmie vystupovať, niekto je zbavený rolí - má kritik v takýchto prípadoch premárniť svoju láskavosť? Podľa mňa by nemalo.

Kritik sa musí snažiť byť objektívny a jeho text musí byť správny.

Aby sme boli spravodliví, treba poznamenať, že internet a tlač sú zaplavené hanebnými recenziami vychvaľujúcimi priemerných alebo úplne priemerných hudobníkov. Je to naozaj lepšie ako ostrá kritika? V mene dobrých kritikov, z koho si robíme srandu – zo seba?

Môže sa kritik mýliť?

Aj najlepší kritik sa môže pomýliť. V skutočnosti nikdy neexistuje absolútna záruka: kritik sa môže pomýliť v názve, v priezvisku, prekrútiť nejaký fakt alebo urobiť preklep. Tak ako sa môže pomýliť hudobník, môže sa pomýliť aj kritik. Pravda, od kritikov sa často žiada verejné ospravedlnenie za tlačené alebo hovorené slovo, ale ospravedlňujú sa hudobníci za svoje javiskové „umenie“ a za svoje chyby – textové, štylistické, za technické zlyhania a jednoducho za falošné a nesprávne zapamätané poznámky? Na nič také si nepamätám! Ale veľa vecí im môže ukázať aj osvietená verejnosť a kritik je hovorcom tejto zovšeobecnenej verejnej mienky. Súhlasil by s tým kritik verejnej mienky, bude nesúhlasiť, vyjadrí sa inak? vlastný názor, nie - toto je samostatná otázka, ale kritik by to mal tiež vedieť.

Ako sa vysporiadať s kritikou?

Kritika vzhľadom na špecifiká profesie nevyhovuje prílišnej ctižiadostivosti, zanietenosti a sebadôvere, ktorá je charakteristická pre umelcov, ktorí v sebe nesú priamy tvorivý impulz, s ktorým vychádzajú na verejnosť, a preto – opäť vďaka SVOJU profesii – majú sklony k určitému extrémizmu a zvýšeným reakciám na názory verejnosti a kritikov. Ale verím, že kritici by sa im to mali snažiť odpustiť: veď umelci idú na pódium, majú zlé nervy, takže časť ich rozpínavosti by sa mala stretnúť s pokojným pochopením – aj od kritikov.

Ak kritici, možno nie vždy presní a presní, napriek svojmu úsiliu (ako mimochodom aj hudobníci by som tomu rád veril, snažiac sa robiť svoju prácu dobre), nemonitorujú činnosť umelcov, píšu o nich, diskutujú o svojich úspechoch a neúspechoch, nedopadne potom tak, že umelci nebudú mať informačnú podporu? V našej cynickej dobe by takéto správanie bolo veľmi nerozvážne.

Jedna klasická myšlienka bola a zostáva nehynúca: bez ohľadu na to, čo hovoria o hudobníkovi, bez ohľadu na to, ako veľmi nadávajú a ako veľmi chvália, pokiaľ naňho nezabudnú! Keby to len, jednoducho povedané, propagovali. A táto práca, mimochodom, patrí aj do sféry činnosti kritikov, ktorí nevyhnutne pôsobia aj ako novinári. Kritiku preto musíte brať pokojne.

Čo by mal hudobný kritik vedieť a vedieť?

Zdá sa, že každý súhlasí s tým, že kritici sú potrební a že by mali byť profesionálni. Čo však znamená byť profesionálnym kritikom? Znamená to, že kritik, podobne ako umelci, ktorých výkony hodnotí, musí vedieť dirigovať, spievať, tancovať a hrať na tých istých hudobných nástrojoch, nie menej virtuózne ako oni? Aké znalosti a vlastnosti by mal mať kritik?

Hudobný kritik určite musí byť hudobne gramotný: musí vedieť čítať noty, rozumieť partitúram, hodilo by sa mu zahrať nejakú hudobný nástroj. Kritik musí počuť odchýlky od hudobný text, nájsť chybu v poznámkach a vedieť ju vysvetliť. Kritik musí rozumieť štýlom, rozumieť a cítiť, ktoré techniky predvádzania v konkrétnom diele budú vhodné a ktoré nie. Toto je prípad, keď diabol je v detailoch.

Kritik musí poznať moderný hudobný život a jeho trendy, musí navštevovať koncerty a predstavenia, aby cítil jeho pulz.

Hudobný kritik je určite tvorca, jedinou otázkou je miera kreativity konkrétneho jednotlivca. Predmetom kritickej úvahy je hudobná činnosť minulosť a súčasnosť a výsledkom je analýza, zovšeobecňovanie, syntéza a generovanie nových významov, ktoré si hudobník, ktorého dielo recenzuje kritik, nemusí uvedomovať.

Navyše mnohé hudobné fenomény minulosti existujú len v odraze kritiky tej doby a nebyť kritikov, ktorí si všimli a zaznamenali veľa zaujímavých detailov vo svojich textoch, nebolo by možné posúdiť výkon minulosti. éry vôbec. Ach áno, skladateľove texty zostávajú v nás, ale treba povedať, ako ďaleko môže byť interpretácia od toho, čo zamýšľal autor a od jeho štýlu?

Éra nahrávania urobila v tejto veci výrazné úpravy: teraz sa môžete zoznámiť s fonologickými dokumentmi a posúdiť činnosť umelcov celého storočia na základe objektívnych informácií, ale ani v tomto prípade práca kritika nestráca. jeho dôležitosť, pretože záznam tiež nie je všetko a nie je to isté ako ľudské zmysly, záznamy, a čo je najdôležitejšie, zvukový záznam je iba dokumentom doby, a nie jej kritickým chápaním.

Kto môže byť kritikom?

Koho možno považovať za „profesionála“ v kritike a prečo nie každý profesionálny hudobník môže vykonávať funkcie kritika? V závislosti od odpovede na otázku, pre ktoré publikum kritik píše, možno sformulovať odpoveď, kto by tým kritikom mohol byť.

Najprv musíte jasne pochopiť, že kritik vo všeobecnosti nie je hudobník a nemusí byť hudobníkom. Kritik je jednoducho iná profesia, hoci hudobník je celkom schopný byť kritikom. „Byť kritikom“ sa nikde neučí; kritikom sa môže stať len ten, kto je na to stvorený samotnou prírodou, formovanou spoločnosťou, vzdelávacím systémom. individuálne lekcie a osobné intelektuálne úsilie, ten, kto si uvedomil svoju schopnosť a môže ju realizovať. Ak kritik píše pre profesionálov, potom je to jedna vec; ak píše pre osvietených amatérov, ktorí získali hudobné vzdelanie, toto je druhé; ak píše pre seba široké publikum, ktorého kvalita je nepredvídateľná – toto je už tretie.

Kritik píšuci pre profesionálov musí byť profesionál v úzkej oblasti, v ktorej pracuje, a to je jednoznačné. Ale to už nie je celkom kritik - je to profesionál v písaní, napríklad teoretik. Pre kritika by bolo pekné mať svoje vlastné portfólio textov rôzne témy vo vybranej oblasti a dostupnosť teoretické práce veľmi dobre ho charakterizuje. V skutočnosti to nie je až také potrebné, ale je vhodné vidieť intelektuálnu úroveň, na ktorú sa môže konkrétny spisovateľ dostať.

Osobne je mi najbližšia druhá kategória kritikov – tí, ktorí píšu pre osvietenú verejnosť, hoci mám skúsenosti s vydávaním teoretických prác, ktorým amatéri pravdepodobne nerozumejú. Avšak osvietená verejnosť, ktorá sa naučila aspoň základy hudobná výchova- toto je publikum, ktoré je najžiadanejšie a na ktorého by sa mal kritik píšuci o každodennom hudobnom živote zamerať predovšetkým. Profesionáli mu to odpustia a čo najširšie a najneosvietenejšie publikum aspoň čiastočne pochopí. Kritik nikoho nepoučuje, píše o svojich dojmoch, ponúka vlastné kritériá, ale, samozrejme, s nárokom na objektivitu – inak by stálo za to sa veci zaoberať?

Kto sú sudcovia?

Prax je kritériom pravdy. V konečnom dôsledku hodnotu kritiky potvrdzuje aj samotný život. Ale čo to znamená? Uznanie životom je, keď masa ľudí – verejnosť, odborníci, iní kritici – rozpozná, čo povedal kolega kritik, a väčšinou akceptuje jeho hodnotenie zodpovedajúcich objektívnych údajov a začne kopírovať jeho spôsob myslenia, literárny štýl a použiť kategórie, ktoré vymyslel. To znamená, že uznanie je vždy akousi spoločenskou zmluvou založenou na spoločných názoroch.

Hudobníci si ale nechcú pokaziť vzájomný vzťah. Moje osobné pokusy zapojiť profesionálnych hudobníkov do hodnotenia koncertov a vystúpení zlyhali, pretože ich pravidlom je, že o ich kolegoch je to buď dobré, alebo nič. Ako je to s mŕtvymi.

V skutočnosti sa ukazuje, že profesionálni hudobníci dávajú kritická činnosť na milosť a nemilosť osvietených amatérov, pretože aj keď profesionál sám nevystupuje na javisku, pôsobí niekde v hudobnej oblasti, preto sa v tomto malom svete ocitá spútaný konvenciami cechovej solidarity. Dokonca najhorší nepriatelia Snažia sa o sebe verejne nehovoriť, nielen negatívne, ale ani kriticky, aby neohrozili svoju kariéru, kontakty, prácu a priateľstvá. Malý svet! Ukazuje sa, že profesionáli nemôžu byť „sudcami“: nevedia súdiť, neboja sa len jeden druhému lichotiť.

Kritika „štandardne“ je samozrejme možná: keď všetci odborníci o niekom alebo niečom mlčia, znamená to negatívne hodnotenie umelca alebo udalosti. Ale to si môže všimnúť iba kritik náchylný na pozorovania a zovšeobecňovanie! Ukazuje sa to ako paradox: svet profesionálnych hudobníkov na jednej strane túži po uznaní a verejnom ocenení, no na druhej strane on sám na verejnosti mlčí, hoci klebetí o všetkom na okraj!

Kto je teda náš kritik? Ak sa pozriete na modernú metropolitnú kritiku formátu novín a internetu, môžete vyvodiť prekvapivý, na prvý pohľad, ale v podstate hlboko logický záver: spravidla sa tomu nevenujú profesionálni hudobníci, ale osvietení amatéri, odborníkov a vášnivých obdivovateľov hudobné umenie, ktorej hlavná profesia nesúvisí s hudbou. Nie je potrebné menovať mená, najmä preto, že sú všetky dobre známe.

Aký je dôvod tohto stavu? Naozaj by som rád povedal, že dôvodom sú samotní hudobníci, ale ak sa nad tým zamyslíte, potom sú na vine tradície určitého druhu sociálnej štruktúry. Ak však hudobníci delegovali právomoci kritikov na iných ľudí, je nepravdepodobné, že by mali morálne právo byť príliš prísni na kritiku, do ktorej nechcú vložiť svoje dva centy.

Kritika, ako som uviedol na začiatku, je, samozrejme, na úplnom ústupe, ale v súčasnosti plní aspoň svoju súčasnú úlohu a uvidíme, čo bude ďalej.

Odpoviem ako človek, ktorý je niekedy mylne nazývaný hudobným kritikom:

Sakra. Nie, naozaj. Každý, kto sa nazýva „kritik“, trpí najhlbším štádiom idiocie. Hudobný kritik je vrcholom nezmyselnosti, apoteózou bezohľadnosti a narcizmu. Čo presne je odborná činnosť hudobný kritik (alebo iný):
- Ak toto slávny kritik kto má svoju rubriku napríklad v nejakej publikácii, tak robí toto: mladí autori mu posielajú svoje diela; pri prekonaní lenivosti si prelistuje niektoré novinky pri hľadaní diel už etablovaných tvorcov (v našom prípade hudobníkov). A ak z druhého nie je nič, vyberie najsľubnejšie mladé tvorivé jednotky a prezentuje ich ako senzáciu, ktorú „odhalil“. Ak podľa jeho názoru žiadne nie sú, potom niečo vyberie a opatrne to natrie hovienkam. V zriedkavých prípadoch si hudobný kritik vyberie album, ktorý sa páčil všetkým, čuduje sa „čo do pekla“ a natrie ho hovienkami, pričom si nad hlavou upraví nehynúcu svätožiaru vyprážaným kuracím stehnom a dúfa, že ľudia jeho skvelý názor určite zohľadnia. .
- Ak je to málo známy kritik, potom sa vo všeobecnosti snaží rozmazať všetko, čo sa dá natrieť výkalom. Kým už kakal hudobných albumov, opatrne umýva z uhla, z ktorého sa pozerá na uvoľnenie. Málo známych kritikov nič neprekvapí, okrem undergroundu ich nič nezaujíma, pretože budúcnosť Ruskej federácie je len okrajová hudba.

A iba v zriedkavých prípadoch, ako sú kritici (ak sa tak nazývajú, samozrejme) zo stránky The-Flow.ru, vzbudzujú rešpekt. Aj keď sa tam občas nájdu nejaké zjavné chyby, konštruktívnejšiu kritiku a komentáre som nikde na ruskom internete nečítal. Napríklad recenzia Timatiho „Olympus“ bola vykonaná tak precízne, že v porovnaní s iným „Timatiho album je zrazenina výkalov v hnojovej jame“ vyzeral tento nádherný článok z The Flow skutočne profesionálne a dôveryhodne. Toto je vo všeobecnosti pre novinárov veľmi zriedkavá zručnosť: schopnosť presvedčiť čitateľa a nevnucovať mu svoje tvrdenia. A, samozrejme, Artemy Troitsky stojí a vždy bude stáť mimo hudobných kritikov. Aspoň má jedinečná schopnosť pohybovať sa v priestore pomocou nôh a dopravy. Hudobní kritici zvyčajne len občas chodia na nejaké stretnutie so „svojimi ľuďmi“ a zvyšok času trávia premýšľaním o zmysle života.

Ale vo všeobecnosti, ak vidíte slovo „kritický“, nečítajte ďalej. Sťahujte albumy, kupujte albumy, choďte na koncerty, vyraďte týchto ľudí z práce. Žiadny článok od žiadneho kritika nemôže nahradiť váš dotyk kreativitou, či už je dobrý alebo zlý. Jediný rozumný kritik žije vo vašej hlave.

Nepočúvajte kritikov. Počúvajte hudbu.

úplne nesúhlasím. Hudobní kritici sú v podstate muzikológovia. Študujú akademickú hudbu už viac ako 20 rokov a vedia veľa o umení a profesii hudobníka a vy tvrdíte, že „zahŕňajú materiál, ktorý predložili iní ľudia“.

Odpoveď

To, že má človek vzdelanie (a nie každý) a priori, robí človeka čestným? Inteligentný? dobre? Svedomitý? Dáva mu miernu sebaúctu a túžbu byť objektívny a spravodlivý? Naši poslanci teda všetci najskôr študujú na právnických fakultách, potom dlho praxujú a učia sa spravovať našu mocnú krajinu. A naša polícia je vzdelaná – ľudia prechádzajú normami, vyštudujú akadémie, 10 rokov strávia reguláciou premávky na cestách a učia sa chytať zločincov. Prečo potom ešte všetci nekakáme ako dúha? Možno preto, že to buď nie je pravda, alebo nie je zárukou niečoho adekvátneho?

Odpoveď

Komentujte

Akíkoľvek kritici existujú pre jeden cieľ/úlohu/misiu. Opisujú umelecké diela. Vždy sú dva typy tvorcov správ: tí, ktorí správy skutočne vytvárajú, a tí, ktorí ich komentujú. Tí druhí plnia dôležitú úlohu reflexie toho, čo sa deje. Produktom ich činnosti bude opis javov kultúrny život. A najzaujímavejšie na tom je, že okrem nich to nemôže robiť nikto iný, už len preto, že musíte byť vášnivým človekom, aby ste sa mohli venovať takýmto aktivitám, aby ste zažili skutočný a neukojiteľný záujem o umenie. V mnohých ohľadoch sa na základe výsledkov vyjadrenia ich názoru urobí globálny záver o tom, či sa umelecké dielo zapíše do histórie alebo nie.

Niečo iné je pre kritikov, ktorí chvália/zločujú bez opodstatnenia, a niečo iné pre hudobných novinárov, ktorí opisujú svoje dojmy, pričom okrem iného odkazujú na svoje pocity a analógie. A potom to závisí aj od statusu publikácie a/alebo novinára. A ak sa človek nazýva kritikom, potom s najväčšou pravdepodobnosťou iba to, čo som opísal na začiatku. Ten istý AK Troitsky sa nenazýva kritikom, hoci sa za neho považuje, ale popiera to. Troitsky by mal byť dostatočne rešpektovaný pre svoje organizačné schopnosti.

Odpoveď

Komentujte

Odpoviem ako človek, ktorý musí často čítať kritické články porozumieť novej hudbe alebo vidieť nejaké nečakané aspekty v známych a už milovaných.

Kritika nie je len o hodnotení. Význam tohto slova je širší. Napríklad v "Kritike" čistý rozum"Kant si vôbec nekladie otázku, či je rozum dobrý alebo zlý, jeho úlohou bolo skúmať a opísať kognitívne schopnosti človeka. Podobne ako pri iných typoch kritiky - jej cieľom je interpretácia, transformácia do textu a opis ako štruktúry o tom, čo je samo o sebe, nie je textom v bežnom zmysle slova Aké trendy existujú v hudbe Ako súvisia so súčasným dianím? hudobné dedičstvo a modernosť a čo je toto dedičstvo? Ako súvisí hudobná sféra s ostatnými? verejných sférach- s ekonomikou, inými oblasťami umenia a podobne? Hudobní kritici ako Theodor Adorno, David Toope a podobní by si mali klásť podobné otázky. Medzi hudobným kritikom a novinárom je tenká hranica; tak isto hudobná kritika úzko súvisí s hudobnou históriou, muzikológiou a kulturológiou.

Samozrejme, hodnotenie ako prvok práce kritika je najpozoruhodnejšie - záujmy hudobníkov a ich fanúšikov sa rýchlo dotýkajú; okrem toho najviac recenzie - najmä v žánroch populárnej hudby - majú naozaj za cieľ vyniesť úsudok, usmerniť poslucháča, či si má vydanie vypočuť alebo nie, t.j. urobiť úsudok o chuti. To však podľa mňa nie je podstata povolania kritika: kritik, opakujem, je výskumník a interpret, ktorý vďaka svojim spisovateľským schopnostiam a hudobnému vzdelaniu/erudovanosti premieňa nejakú spletitú hudobnú oblasť na jasne prezentovaný svet. v textovej podobe s vlastnými logickými a asociačnými väzbami, príčinami a následkami a pod. Hudba niektorých skladateľov je taká zložitá, individuálna a nezvyčajná, že vyžaduje niečiu prácu, vrátane textovej práce, aby bola zrozumiteľná, pokiaľ je toto slovo vhodné pre hudbu, a zaujímavá.

Text pre našu myseľ plní približne rovnakú funkciu ako palica pre našu ruku – je to nástroj, ktorý nám dáva doplnkové funkcie. V prípade textu sú to tiene tých emócií, ktoré sme sami necítili, myšlienky, ktoré nás nenapadli atď.; text a kultúra sú ako silný exoskelet pre našu myseľ. Podľa toho kritik ako autor textov plní aj výchovnú funkciu, obohacuje našu osobná skúsenosť jeho vlastné, nám dáva konceptuálne nástroje, koncepty, obrazy, aby sme mohli pochopiť novú, cudziu, nezrozumiteľnú hudbu. Ako každý technický prostriedok, aj písanie a texty sú technické prostriedky zvláštny druh, môžu v nás vyvolať lenivosť (relatívne povedané „prestať chodiť pešo, aj keď ísť do susedného obchodu a šoférovať auto“), alebo sa môžu stať dobrým pomocníkom – „jedna hlava je dobrá, ale dve sú lepšie."

HUDOBNÁ KRITIKA - hodnotenie fenoménov moderného hudobného života, spojené s op-re-de-la-noy es-thetical in-zi-tsi-ey a you-ra-zhae -may v literárno-verejno-literárnych žánroch : kritické články, recenzie, grafické poznámky, recenzie áno, eseje, on-le-mic re-p-li-kah, es-se.

V širšom zmysle, ako hodnotenie javov hudobného umenia, je hudobná kritika súčasťou všetkých poznatkov o hudbe. hudobná kritika je úzko spojená s mu-zy-ko-ve-de-ni-em, hudobným es-te-ti-koy, fi-lo-so-fi-ey mu-zy-ki. V staroveku a stredoveku ešte nebola hudobná kritika etablovaným samostatným fenoménom. Hodnotenie na jednej strane nie je priemerné, ale op-re-de-la-la-la-la-la-us for-my-mu-zy-ki (pozri Aplikovaná hudba), na druhej strane ruka - založená na širokom, nešpecifickom umeleckom cri-te-rii (pozri

Koncept programu je spojený s nekonvenčne širokým chápaním „hudobnej kritiky“ – ako formy činnosti, ktorá má blízko ku kurátorstvu. Sylabus zameraná na prípravu špecialistov schopných okrem tradičné formy kritická práca, iniciovať, plánovať a realizovať projekty v rámci moderných kultúrnych inštitúcií - operné a baletné divadlá, filharmónie, koncertné organizácie, festivaly.

Program je určený pre špecialistov a bakalárov so znalosťami v oblasti akademickej hudby. Študenti magisterského štúdia osvojujú praktické zručnosti v Alexandrinskom divadle a Akadémii mladých skladateľov, na festivale Diaghilev v Perme a na „ Zlatá maska“, festivaly Earlymusic a reMusik a každoročný festival na Bard College. Absolventi magisterského programu okrem diplomu zo Štátnej univerzity v Petrohrade získavajú diplom z Bard College a majú dobré vyhliadky na zamestnanie pre akútny nedostatok v domácich kultúrny priestor personál s príslušnou kvalifikáciou.

Vasily Efremov, vedúci oddelenia pre styk s verejnosťou Divadlo Perm opery a baletu
Osobne je pre mňa už ťažké predstaviť si Diaghilevský festival bez študentov magisterského programu „Hudobná kritika“. Je to ešte ťažšie bez ocenenia „Resonance“, ktoré vymysleli a vytvorili absolventi programu Anastasia Zubareva a Anna Infantieva. Každý rok s našimi študentmi hovoríme našim divákom o dianí na festivale Diaghilev: robíme rozhovory, píšeme novinky a publikujeme krátke recenzie. Absolventi programu, už etablovaní hudobní kritici, Bogdan Korolek a Aya Makarova sa tento rok stali nielen našimi autormi, ale aj moderátormi Laboratória moderný divák. Môžem s istotou povedať: máme pred sebou ešte veľa spoločných projektov.

Tatyana Belova, vedúca literárneho a vydavateľského oddelenia Veľkého divadla Ruska
S magisterskými študentmi programu Hudobná kritika Veľké divadlo Poznám ju takmer od jej narodenia – od jesene 2012. Mnohí z nich aktívne píšu, prekladajú a upravujú články pre brožúry, programy, webovú stránku divadla a rôzne projekty súvisiace s operou a baletom. Vždy je nedostatok autorov, ktorí vedia o hudbe písať stručne, pútavo a veľmi presne. Absolventi programu Hudobná kritika to vedia a čítať články, ktoré píšu, či rozhovory, ktoré nahrávajú, je radosť.

Základné kurzy programu

Vybrané práce pedagógov

  • . Od Ivesa po Adamsa: Americká hudba XX storočia. Petrohrad: Vydavateľstvo Ivana Limbacha, 2010. 784 s.
  • . Experimenty v melozofii. O nezjazdených cestách hudobná veda. Petrohrad: Vydavateľstvo pomenované po N.I. Novikovovi, 2014. 532 s.
  • Vadim Gaevsky, . Hovoríme o ruskom balete. M.: Nové vydavateľstvo, 2010. 292 s.

Publikácie pripravené učiteľmi, vysokoškolákmi a absolventmi

  • Nová ruská hudobná kritika: 1993-2003: V 3 zväzkoch. Opera / Strih: Olga Manulkina, Pavel Gershenzon. M.: NLO, 2015. 576 s.
  • Nová ruská hudobná kritika: 1993-2003: V 3 zväzkoch. Balet / Úprava: Pavel Gershenzon, Bogdan Korolek. M.: NLO, 2015. 664 s.
  • Nová ruská hudobná kritika: 1993-2003: V 3 zväzkoch. Koncerty / Edit: Bogdan Korolek, Alexander Ryabin. M.: NLO, 2016. 656 s.
  • Storočie „Obradu jari“ je storočím modernizmu. M.: Veľké divadlo, 2013.
  • Gerard Mortier. Dráma vášne. Seasons of Mortier. Rozhovor. Esej. Petrohrad, 2016. 384 s.
  • Schola kritikorum. Zbierka prác študentov magisterského štúdia v programe Hudobná kritika. fakulta slobodné umenia a vedy Petrohradskej štátnej univerzity. Petrohrad, 2016.
  • Schola kritikorum 2. Diela študentov magisterského štúdia v programe Hudobná kritika. Fakulta slobodných umení a vied Petrohradskej štátnej univerzity. Petrohrad, 2017.

Recenzie absolventov

Olga Makarova, absolventka 2016, hudobná kritička
V prvom ročníku sa mi zdalo, že už dokážem, ak nie všetko, tak dosť veľa: mal som pracovné skúsenosti, mal som nejaké vedomosti, mal som schopnosť pozorne a premyslene sledovať operné predstavenia. A možno nejde o to, že som sa mohol naučiť veľa nových vecí. Hlavná vec, ktorú som sa mohol naučiť, je klásť správne otázky, nebrať nič ako samozrejmosť, nespoliehať sa na názory iných ľudí, vždy hľadať stopy – to je to, čo učia v našom programe. Zdá sa mi, že je to potrebné nielen pre hudobných kritikov.

Anastasia Zubareva, absolventka 2014, kurátorka Ceny Resonance
Toto najlepšia škola v Rusku, kde učia, ako písať o akademickej hudbe a robiť hudobných projektov. Stačí cvičiť a užitočné informácie– ideálne miesto pre tých, ktorí nechcú strácať čas a majú v úmysle naučiť sa skutočné povolanie.

Alexander Ryabin, absolvent 2014, hudobný kritik
Magisterský program mi dal neskutočné množstvo informácií: ako počúvať hudbu, ako ju sledovať, ako to funguje, čo sa stalo kedysi dávno a čo je teraz. Mohli ste písať, ako ste chceli, bez toho, aby ste sa vôbec obmedzovali, a zakaždým ste za to, čo ste napísali, dostali spravodlivú mzdu. Nikto z učiteľov ma neučil myslieť ako oni, ale každý mi pomohol naučiť sa myslieť a vnímať, čo sa deje. A tak, krok za krokom pod citlivé vedenie Veľa som sa naučil. Predstavy o svete boli niekoľkokrát prepojené a nové poznatky prichádzali bez prerušenia. Musel som držať krok a počúvať. Akoby ma presadili z vozíka a na ňom zapriahnutého koňa, ktorý sa pomaly valil po teréne, do vesmírnej lode.

Diplomové práce

  • Leila Abbasova (2016, režisérka –) „Gergiev a Prokofiev: stratégie propagácie skladateľa v Mariinskom divadle (1995-2015)“
  • Alexandra Vorobyova (2017, režisérka – , konzultantka – ) „Baletné libretá 19. storočia: od rozprávania k choreografickému textu“
  • Natalya Gergieva (2017, režisérka –) „Opery a balety Rodiona Ščedrina v Mariinského javisko: výkon, kritika, prijatie“
  • Philip Dvornik (2014, režisér – ) „Fenomén opery v kine: metódy reprezentácie“
  • Anna Infantieva (2014, režisérka -) „Moderná hudba v moderné Rusko: spoločnosť, ekonomika, kultúra“
  • Bogdan Korolek (2017, režisér –
  • Vsevolod Mititello (2015, režisér – ) „Motívy odporu voči inováciám v hudobnom prostredí (skúsenosť zo zasvätených pozorovaní)“
  • Ilya Popov (2017, režisér –) „Režisér operný dom ako územie kultúrneho transferu“
  • Alexander Ryabin (2014, režisér –) „Redukcia Wagnerovho mýtu v moderne populárna kultúra»
  • Alina Ushakova (2017, režisérka – ) „Postopera Heinera Goebbelsa: digitálny príbeh v scénografii“

Texty magisterských študentov sú publikované v zošitoch divadiel Mariinsky, Boľšoj, Perm a Jekaterinburg, na portáli Kolta, v novinách Kommersant a iných médiách.

Absolventské kurátorské projekty

čo mám robiť?

Ak sa chcete prihlásiť do programu, musíte predložiť dokumenty a portfólio. Podrobné informácie o prijímacom algoritme, portfóliu, pravidlách pre predkladanie dokumentov prostredníctvom

To znamená analýzu, hodnotenie a úsudok o javoch ktorejkoľvek z oblastí ľudská činnosť, zvyčajne v kultúrnej oblasti.

Pozri tiež

  • Rockový novinár - hudobný kritik špecializujúci sa na rockovú hudbu

Nadácia Wikimedia.

2010.

    Pozrite si, čo je „Hudobný kritik“ v iných slovníkoch:

    Ian MacDonald Ian MacDonald Rodné meno: Ian MacCormick Povolanie: skladateľ, hudobný kritik Dátum narodenia... Wikipedia

    Karl Holl (nem. Karl Holl; 15. januára 1892 (18920115), Worms 3. októbra 1975, Frankfurt nad Mohanom) Nemecký hudobný kritik a muzikológ. Študoval na univerzitách v Mníchove a Bonne a v roku 1913 obhájil dizertačnú prácu na... ... Wikipedia Podstatné meno, m., použité. porovnať často Morfológia: (nie) koho? kritika, niekto? kritika, (pozri) kto? kritika od koho? kritik, o kom? o kritike; pl. SZO? kritici, (nie) koho? kritici, niekto? kritici, (pozri) kto? kritici, od koho? kritici, o kom? o kritikoch...... Slovník

    Dmitrieva

    V tomto článku chýbajú odkazy na zdroje informácií. Informácie musia byť overiteľné, inak môžu byť spochybnené a vymazané. Môžete... Wikipedia - (Grécky kritikos, od krinein po sudcu). 1) skúmanie a hodnotenie literárnych diel a výtvarného umenia 2) poneváč, odsudzovateľ. Slovník, zahrnuté v ruskom jazyku. Chudinov A.N., 1910. KRITIK Grécky. kritikos, od...... Slovník cudzích slov ruského jazyka

    KRITIK, huh, manžel. 1. Osoba zaoberajúca sa kritikou (v 1 hodnote); niekto, kto niekoho kritizuje Prísny stupeň 2. Špecialista zaoberajúci sa kritikou (v 3 hodnotách). Literárny odbor Hudobný odbor Divadelný odbor | manželky kritik, s (na 2 významy; hovorový... ... Ozhegovov výkladový slovník

    A; m 1. Ten, kto analyzuje, hodnotí čo, koho l. atď. Kritici zverejneného návrhu zákona. Kritici nášho postoja k tejto otázke. 2. Ten, kto sa zapája do kritiky (4 číslice). Katedra literárnej tvorby. Encyklopedický slovník

    kritik- A; m. kritik 1) Ten, kto analyzuje, hodnotí čo, koho atď. atď. Kritici zverejneného návrhu zákona. Kritici nášho postoja k tejto otázke. 2) ten, kto sa venuje kritike 4) Literárny kritik/tik. Divadlo Cree/… Slovník mnohých výrazov

    Tento článok je o hip-hope ako a hudobný žáner. Ak hľadáte článok o subkultúre, pozrite si Hip Hop (subkultúra) Hip Hop Smer: populárna hudba Pôvod: funk, disco, soul, reggae, hovorené slovo Miesto a čas vzniku... Wikipedia

    Smer trance: Elektronická hudba Pôvod: Techno House Ambient Industrial New Age Klasická hudba Synth pop Miesto a čas vzniku: skorý ... Wikipedia

knihy

  • Divadelný, hudobný a umelecký časopis „Umelec“, číslo 30 a číslo 31 na rok 1893. Moskva, 1893. Typo-litografia I. N. Kushnerev and Co. Ilustrované vydanie. Profesionálne nové viazanie. Pôvodná obálka čísla 30 sa zachovala. Bandáž chrbtice so zlatým...
  • C. A. Cui. Hudobné kritické články. Zväzok I, Cui T. A.. Petrohrad, 1918. Vydáva redakcia časopisu „Musical Contemporary“. S portrétom autora a predhovorom A. N. Rimského-Korsakova. Pôvodný obal. Stav je dobrý. Caesar…


@ 2024 nobelbar.ru - Topánky, oblečenie, štýl, doplnky, manikúra, účesy