Charakteristika Ivana Bezdomovca od Majstra a Margarity. Ivan Nikolaevič Ponyrev - hlavná postava románu "Majster a Margarita"

IVAN BEZDOMNY (alias Ivan Nikolaevič Ponyrev), postava z románu „Majster a Margarita“, básnik, ktorý sa v epilógu zmení na profesora na Inštitúte histórie a filozofie. Jedným z prototypov I.B bol básnik Alexander Iľjič Bezymenskij (1898-1973), ktorého pseudonym, ktorý sa stal priezviskom, bol parodovaný v pseudonyme Bezdomny. Vo vydaní „Majster a Margarita“ z roku 1929 sa spomína pamätník „slávneho básnika Alexandra Ivanoviča Žitomirského, ktorý bol v roku 1933 otrávený jeseterom“, a pamätník sa nachádzal oproti domu Griboyedov. Vzhľadom na to, že Bezymenskij pochádzal zo Žitomira, náznak tu bol ešte transparentnejší ako v konečnom texte, kde komsomolský básnik zostal spojený iba s obrazom I. B. Bezymenského ostro zaútočil na „Dni Turbínov“ a jeho hru „The Výstrel“ (1929) to parodoval Bulgakovova práca. „Výstrel“ bol zosmiešňovaný v epigrame Vladimíra Majakovského (1893-1930), napísanom v decembri 1929 alebo v januári 1930, kde sa o Bezymenskom hovorilo dosť tvrdo: „Dajte odo mňa tohto bradatého komsomolca!...“ Hádka medzi Bezymensky a Mayakovsky parodovali v hádke medzi I. B. a básnikom Alexandrom Ryukhinom (jeho prototypom bol Mayakovsky).

Wolandova predpoveď, že I.B skončí v blázinci, sa vracia do románu anglický spisovateľ Charles Maturin (1782-1824) „Melmoth the Wanderer (1820). Tam sa jeden z hrdinov, istý Stanton, stretáva s Melmothom, ktorý predal svoju dušu diablovi. Melmoth predpovedá, že ich ďalšie stretnutie sa uskutoční medzi múrmi blázinca presne o dvanástej hodine popoludní. Všimnime si, že v ranom vydaní „Majster a Margarita“ v psychiatrickej liečebni profesora Stravinského nepredstúpil pred I. B. Majster, ako v konečnom texte, ale Woland. Stanton, ktorý s istotou veril, že sa od Satanovho posla nemá čo učiť, je skutočne čoskoro zaviazaný svojimi blízkymi do blázinca, a to je spôsobené „jeho neustálymi rozhovormi o Melmothovi, jeho bezohľadným prenasledovaním, zvláštnym správaním v divadlo a podrobný opis ich mimoriadnych stretnutí, ktoré sa uskutočnili s najhlbším presvedčením.“ Stanton v nemocnici najprv vyčíňa, no potom sa rozhodne, že „najlepšie by pre neho bolo predstierať, že je poddajný a pokojný v nádeji, že časom buď upokojí tých ničomníkov, v ktorých rukách teraz sa ocitol, alebo keď ich presvedčí, že je to človek neškodný, dosiahne pre seba také zhovievavosť, že mu v budúcnosti možno uľahčí útek.“ Maturinov hrdina v blázinci „mal dvoch veľmi nepríjemných susedov“, z ktorých jeden neustále spieval operné verše a druhý, prezývaný „Divoká hlava“, v delíriu neustále opakoval: „Ruth, sestra moja, na to ma nepokúšaj. teľacia hlava (tu ide o hlavu anglického kráľa Karola I. (1600-1649) popravenú počas puritánskej revolúcie (B.S.), tečie z nej krv; Prosím ťa, hoď to na zem, nepatrí sa, aby to žena držala v rukách, aj keď jej bratia pijú túto krv.“ A jedného dňa o polnoci sa Melmoth objaví v Stantonovej nemocnici.

Nešťastia nešťastného hrdinu Maturina v Bulgakove presne opakuje I. B. Básnik prenasleduje Wolanda; po príbehu o stretnutí s „cudzím profesorom“ u patriarchu, ktorý sa údajne rozprával s Pontským Pilátom, je I.B. mylne považovaný za blázna a uväznený na Stravinského klinike. Tam nakoniec dospeje k rovnakej línii správania ako Stanton vo filme Melmoth the Wanderer. Ukázalo sa, že susedmi I.B. v nemocnici je predseda bytového družstva Nikanor Ivanovič Bosoy, ktorý v spánku recituje monológ od Puškina. Lakomý rytier, a zabávač Variety Theatre Georges Bengalsky, blúzniac o jeho odrezanej hlave počas relácie čiernej mágie.

V osude básnika Ivana Bezdomného, ktorý sa na konci románu stal profesorom na Inštitúte histórie a filozofie Ivana Nikolajeviča Ponyreva, sa zdalo, že Bulgakov dal odpoveď na predpoklad jedného z popredných eurázijských mysliteľov a brilantného lingvistu. Princ Nikolaj Sergejevič Trubetskoy (1890-1938), ktorý v roku 1925 v článku „My a iní“, uverejnenom v berlínskych „Eurasian Times“, vyjadril nádej, že „pozitívnym zmyslom boľševizmu môže byť to, že odstráni masku. a ukazovať Satana každému v jeho neprezlečenej podobe, vďaka dôvere uverí v realitu Satana, ktorá vedie k viere v Boha. Ale okrem toho boľševizmus svojím nezmyselným (kvôli neschopnosti tvoriť) zbieraním života hlboko preoral ruskú panenskú pôdu, obrátil na povrch vrstvy, ktoré ležali pod ňou, a nadol - vrstvy, ktoré predtým ležali na povrch. A možno, kedy vytvoriť nový národnej kultúry Budú potrební noví ľudia, takíto ľudia sa nájdu práve v tých vrstvách, ktoré boľševizmus náhodne vyniesol na povrch ruského života. V každom prípade miera vhodnosti pre úlohu vytvárať národnú kultúru a spojenie s pozitívnymi duchovnými základmi položenými v ruskej minulosti bude prirodzeným znakom výberu nových ľudí. Tí noví ľudia stvorení boľševizmom, ktorí nemajú túto vlastnosť, sa ukážu ako neživotaschopní a prirodzene zahynú spolu s boľševizmom, ktorý ich zrodil, nezahynú nie nejakým zásahom, ale tým, že príroda nie. tolerovať nielen prázdnotu, ale aj čistú deštrukciu a negáciu a vyžaduje tvorivosť, tvorivosť a pravá, pozitívna tvorivosť je možná len s potvrdením začiatku národného a s pocitom náboženského spojenia človeka a národa so Stvoriteľom vesmír." Pri stretnutí s Ivanom, vtedy ešte Bezdomným, Woland nabáda básnika, aby najprv uveril v diabla v nádeji, že sa tak I. B. presvedčí o pravdivosti príbehu Pontského Piláta a Ješuu Ha-Nozriho a potom uverí existenciu Spasiteľa. V úplnom súlade s myšlienkami N. S. Trubetskoyho básnik Bezdomny našiel svoje „ malá vlasť“, stáva sa profesorom Ponyrevom (priezvisko pochádza zo stanice Ponyri v regióne Kursk), akoby sa tým zoznámil s pôvodom národnej kultúry. Novú I.B však zasiahol vševediaci bacil. Tento muž, ktorého revolúcia vyzdvihla na povrch verejného života, najprv - slávny básnik, po - slávny vedec. Rozšíril svoje vedomosti a prestal byť tým panenským mladíkom, ktorý sa pokúsil zadržať Wolanda pri Patriarchových rybníkoch. Avšak v realitu diabla, v autentickosť príbehu o Pilátovi a Ješuovi, I.B. uveril, kým Satan a jeho družina boli v Moskve a kým samotný básnik komunikoval s Majstrom, ktorého príkaz I.B., formálne povedané, splnil, odmietol. v epilógu poetickú tvorivosť. Ale rovnakým spôsobom Stepan Bogdanovič Likhodeev na Wolandovo odporúčanie prestal piť portské víno a prešiel len na vodku napustenú púčikmi ríbezlí. Ivan Nikolajevič Ponyrev je presvedčený, že neexistuje ani Boh, ani diabol a sám sa v minulosti stal obeťou hypnotizéra. Profesorova stará viera ožíva len raz do roka, v noci jarného splnu, keď vo sne vidí popravu Ješuu, vnímanú ako svetovú katastrofu. Vidí Ješuu a Piláta, ako sa pokojne rozprávajú na šírom, zaplavenom mesačný svit ceste, vidí a spoznáva Majstra a Margaritu. Sám I.B. nie je schopný skutočnej tvorivosti a skutočný tvorca, Majster, je nútený hľadať ochranu u Wolanda vo svojom poslednom útočisku. Tu Bulgakovov hlboký skepticizmus týkajúci sa možnosti degenerácie k lepšiemu tých, ktorí boli privedení do kultúry a spoločenský život S októbrovou revolúciou v roku 1917 autor knihy „Majster a Margarita“ nevidel v sovietskej realite ľudí, ktorých vzhľad bol predpovedaný a v ktorých princ N. S. Trubetskoy a ďalší Eurázijci dúfali. Nugget básnici, ktorí vzišli z ľudu, živení revolúciou, boli podľa autorovho názoru príliš ďaleko od pocitu „náboženského spojenia človeka a národa so Stvoriteľom vesmíru“ a predstavy, že by sa mohli stať tvorcov novej národnej kultúry sa ukázalo ako utópia. Keď Ivan „uvidel svetlo“ a obrátil sa z bezdomovca na Ponyreva, cíti takéto spojenie iba vo sne.

Premena I.B. z básnika na jediného študenta Majstra, na profesora, ktorý zabudol na poéziu aj na Majstra (I.B. si na svojho učiteľa spomína len raz do roka, v noci jarného splnu), reprodukuje jeden z nich. Zápletky veľkej dramatickej básne „Faust“ (1808-1832) od Johanna Wolfganga Goetheho (1749-1832) sú príbehom študenta, ktorý prišiel študovať k Faustovi a stal sa dôstojným študentom Mefistofela. Všimnime si, že I.B je žiakom nielen Majstra, ale aj Wolanda, pretože je to Satan, ktorý ho učí históriu Pontského Piláta a Ješuu Ha-Nozriho a núti ho veriť v existenciu. zlí duchovia. Goetheho študent priznáva:

Poviem to úprimne:

Už chcem ísť domov.

Z týchto stiesnených priestorov

Myšlienka sa stáva pochmúrnou.

Okolo nie je žiadna tráva ani kríky,

Len tma, hluk a dusno.

(Preklad B. Pasternak)

I.B. sa ocitne uväznený v izbe Stravinského kliniky, za oknom ktorej je pre pacienta neprístupná rieka, zelená tráva A borovicový les. Tu sa jeho myseľ zahmlí: básnik plače a nemôže dať na papier príbeh svojho stretnutia s Wolandom a príbeh, ktorý počul o prokurátorovi Judey. Potom nasleduje diabolské osvietenie – I.B prestane smútiť za zosnulým Berliozom: „V skutočnosti bola zdrvená redaktorka časopisu!... Nuž, kráľovstvo nebeské mu! No, bude tam iný redaktor a možno ešte výrečnejší ako doteraz.“ Zdá sa, že I.B., ktorý sa zmenil z bezdomovca na Ponyreva, sa zbavil túžby po domove, ktorá je vlastná Goetheho hrdinovi. Študent uvádza:

Tri roky štúdia sú obdobie

Pri plnom svedomí mu je to samozrejme jedno.

Mohol som dosiahnuť veľa

Nech mám pevné základy.

Tieto slová paroduje Bulgakov a núti I.B, aby navrhol: "Mali by vziať tohto Kanta a za takýto dôkaz bude poslaný na tri roky do Solovki!" Woland je potešený týmto návrhom a poznamenáva, že „tam patrí!“ a pri spomienke na rozhovor s I. Kantom pri raňajkách: „Vy, pán profesor, ako chcete, vymysleli ste niečo nepríjemné! Je to možno múdre, ale bolestne nepochopiteľné. Budú si z teba robiť srandu." Ide o Kantov veľmi špecifický výcvik – v koncentračnom tábore na Solovkách a tri roky sú presne obdobím výcviku stredovekých študentov, o ktorých rozpráva hrdina „Fausta“. Morálny dôkaz existencie Boha, ktorý predložil Immanuel Kant, potvrdzuje základ nášho svedomia, daný Bohom v podobe kategorického imperatívu – nerobiť iným to, čo by ste na sebe nechceli zažiť. Je jasné, že pre Satana je to neprijateľné. Goetheho Mefistofeles po študentových slovách o pevnom základe vyzýva študenta, aby sa neriadil Hippokratovou prísahou, ale aby si doprial iný druh medicíny:

Význam medicíny je veľmi jednoduchý.

Tu je všeobecná myšlienka:

Po preštudovaní všetkého na svete až po hviezdy,

Všetko hoďte neskôr cez palubu.

Prečo márne namáhate svoj mozog?

Choďte radšej rovno.

Kto využije vhodnú chvíľu,

Urobí to dobre.

Si štíhly a v celej svojej kráse,

Váš vzhľad je arogantný, váš pohľad je rozptýlený.

Každý v neho nedobrovoľne verí,

Kto je najarogantnejší?

Choďte sa pozrieť na dámy do budoáru.

Sú kujným tovarom.

Ich mdloby, aach, aach,

Dýchavičnosť a rozruch

Nelieč sa so strachom -

A všetky sú vo vašich rukách.

Návrh poslať Kanta do Soloviek na prevýchovu odrážal aj spisovateľove osobné dojmy. Jeho tretia manželka E. S. Bulgakova si 11. decembra 1933 do denníka zapísala príbeh Bulgakovovej sestry Nadeždy o tom, ako jeden z príbuzných jej manžela A. M. Zemského (1892-1946), komunista, „povedal o M. A. - Keby sme tak mohli poslať do Dneprostoja na tri mesiace bez toho, aby ho nakŕmili, potom by sa znovu narodil.“

Misha: "Existuje iný spôsob - kŕmiť slede a nedávať im nič piť."

Vo svojom prejave sa I.B Bulgakov zmenil na Kanta (mimochodom, autobiografický Majster súvisí s mnohými jeho črtami s týmto filozofom), tri mesiace - tri roky a Dneprostroy - Solovki. (Pravdaže, o kŕmení autora „Kritika“ čistý rozum“sleď, básnik nemal čas povedať ani slovo). Komunikácia s medicínou pre I.B sa ukázala byť oveľa menej príjemná ako pre Študenta, ktorého učil Mefistofeles: budúci profesor Ponyrev sa ocitol v blázinci.

Goetheho študent počuje od prefíkaného učiteľa oblečeného ako Faust:

Učte sa doma

Prednáškový text o vodcovstve.

Učiteľ, zachovávajúc podobnosť,

Od toho sa odvíja celý kurz.

A predsa s chamtivou rýchlosťou

Zapíšte si odkazy na myšlienky.

Akoby tieto zjavenia

Duch Svätý ti diktoval,

a odpovede:

Viem to a veľmi

Oceňujem význam listu.

Na obrázku v zošite

Je to ako byť v kamennom plote.

I. B. na Stravinského klinike za vysokým plotom sa neúspešne pokúša reprodukovať na papieri „zjavenie“ o Pilátovi a Ješuovi, ktoré mu namiesto „ducha svätého“ „nadiktoval“ sám Woland u patriarchu.

Študent priznáva:

Chcel by som sa stať veľkým vedcom

A zmocni sa všetkého skrytého,

Čo je na nebi a na zemi...

a následne sa premení na sebavedomého, všetko vedomého bakalára, ktorý vyhlasuje:

Toto je zmysel mladého života:

Svet nebol predo mnou a bol mnou stvorený,

Vyniesol som slnko z mora,

Nechal mesiac krúžiť po oblohe.

Na mojej ceste sa rozžiaril deň,

Zem začala kvitnúť celá zelená,

A hneď v prvú noc všetky hviezdy naraz

Na moju objednávku sa rozsvietili hore.

Kto iný, ak nie ja, je v návale čerstvých síl?

Oslobodil vás od filištínstva?

Kde chcem, šliapem po stope,

Na ceste je moje svetlo moje vnútorné

Všetko je ním osvetlené predo mnou,

A to, čo je za ním, je zahalené temnotou.

Mefistofeles je ohromený vulgárnosťou svojho študenta:

Choď, excentrický, trúbiac o svojej genialite!

Čo by sa stalo s vašou dôležitosťou?

chvastanie sa,

Keby ste len vedeli: neexistuje žiadna myšlienka

malomalskaja,

Čo by pred vami nebolo známe!

Rozlievajúce sa rieky vstupujú do svojho kanála.

Ste predurčení zblázniť sa.

Nakoniec, bez ohľadu na to, ako blúdite

Výsledkom je víno.

Bývalý Študent v zápale momentu zvolá: „Chcem to a diabol pôjde dolu kanálom,“ na čo Mefistofeles poznamená: „Podrazí ťa, nekrič. Vo filme „Majster a Margarita“ Woland presne „otočí nohu“ na I.B., čím privedie básnika do blázinca. 6. decembra 1829 v rozhovore so svojím tajomníkom a životopiscom, autorom „Rozhovorov s Goethem v r. posledné roky jeho život“ (1836 – 1848) od Johanna Petra Eckermanna (1792 – 1854), tvorca „Fausta“ hovoril o obraze bakalára takto: „Zosobňuje to predstierané sebavedomie, ktoré je charakteristické najmä pre v mladom veku a ktoré ste mali možnosť na takýchto názorných príkladoch pozorovať u nás v prvých rokoch po oslobodzovacej vojne (rozumej vojne nemeckých stavov proti francúzskemu cisárovi Napoleonovi (1769-1821) v rokoch 1813-1815 - B.S.). V jeho mladosti si každý myslí, že svet začal v skutočnosti existovať iba s ním a že každý existuje v podstate len pre neho.“ V Bulgakove, na rozdiel od Goetheho hrdinu, I.B., ešte nezaťažený prakticky žiadnymi znalosťami, ľahkomyseľne odmieta existenciu nielen Boha, ale aj diabla, za čo je trestaný. Bakalár jednoducho popiera výhody nadobudnutých vedomostí a absolutizuje svoju slobodnú vôľu:

Keď som bol chlapec, ústa som mal otvorené,

Počúval v tých istých komorách

Jeden z bradatých

A v nominálnej hodnote

Dal som na jeho radu.

Všetci sú mojou nevinnou mysľou

Boli zabití zdochlinami,

Premrhám svoj život a storočie

Na zbytočné aktivity.

Naproti tomu I.B. v epilógu románu vystupuje ako znalý profesor, ktorý popiera existenciu diabla, zatiaľ čo Bakalár považuje zlých duchov podriadených svojej vôli. Autor knihy „Majster a Margarita“ povýšil nového študenta v porovnaní s Goethem z bakalára na profesora. Tu vzal do úvahy existujúcu ruskú tradíciu vnímania tohto hrdinu „Fausta“. Preto Alexander Amfitheatrov (1862-1938) vo svojej knihe „Diabol v každodennom živote, legende a literatúre stredoveku“ poznamenal: „Na základe rady diabla sa študent - v druhej časti Fausta - zmenil na takého vulgárneho „súkromný docent“, že sa zahanbil sám diabol: akého „profesora na základe poverenia“ vyviedol von. I. B. možno nie je taký vulgárny ako Goetheho bakalár, ale dôvera novovytvoreného profesora Ponyreva, že „všetko vie“, že „všetko vie a rozumie“, zbavuje I. B. schopnosti skutočnej tvorivosti, povzniesť sa k výšin poznania, tak ako sa brilantný Majster Ješuu Ha-Nozriho nemôže povzniesť k výšinám etického činu Ješuu Ha-Nozriho. “Osekaná spomienka” oboch rovnako ustupuje a prebúdza sa až v magickú noc jarného splnu, keď sa I.B a Majster opäť stretnú. Profesor Ivan Nikolajevič Ponyrev je skutočne „profesor na základe vymenovania“, typický „červený profesor“, ktorý popiera duchovnosti v kreativite a na rozdiel od Goethe’s Bachelor je zástancom iba empirických experimentálnych poznatkov, prečo všetko, čo sa mu stalo, vrátane stretnutí s Wolandom a Majstrom, vysvetľuje I.B.

Spôsob, akým I.B pôsobí ako študent Majstra, do značnej miery opakuje rituálnu prax slobodomurárstva a nachádza v nej svoje vysvetlenie.

Hodina literatúry v 11. ročníku

"Aký dom našiel Ivan Bezdomný?"

(Na základe románu „Majster a Margarita“ od M. Bulgakova)

A videl som novú oblohu a nová zem, pretože

bývalé nebo a bývalá zem sa pominuli.

Apokalypsa.

Alebo možno pochopíš cez pekelné muky,

Cez všetky tvoje krvavé cesty

Že nemusíš nikomu slepo dôverovať.

A lož nemôže viesť k pravde.

Naum Korzhavin

Účel lekcie:

Ukážte fázy duchovného liečenia Ivana Bezdomného, študenta Majstra (myšlienka kontinuity).

Na základe porovnávacej analýzy zostavte schému možností životnej cesty postáv v románe (myšlienka slobody voľby a zodpovednosti za ňu).

Vybavenie e: - portrét M. Bulgakova,

Diagram, ktorý sa vytvorí počas lekcie.

Skupinové úlohy na lekciu:

Analýzou kapitol 1 a 3 románu charakterizujte spôsob myslenia a rozsah záujmov začínajúceho básnika. Prečo Woland ušetril Ivana a kruto potrestal Berlioza?

Rozborom kapitol 4 a 5 vysvetlite, akú úlohu v príbehu o Ivanovi zohráva epizóda návštevy domu č. 13 a kúpanie v rieke Moskva. Ako spisovateľ ukazuje, že Ivanovo šialenstvo obsahuje zjavenie?

Rozborom kapitol 8 a 11 dokážte, že v súboji profesora a básnika víťazí zdravý rozum. Ako sa začalo „zotavenie“ hrdinu?

Analyzujte kapitoly 13 a 30 a sledujte obsah rozhovoru medzi Ivanushkou a Majstrom. Čo Ivan pochopil, keď sa dozvedel, že hosť sa nevolá spisovateľ, ale Majster? Prečo Majster okamžite spoznal Satana, zatiaľ čo Ivan bol o tom dlho klamaný? Ako sa Ivan znovuzrodí po stretnutí s Wolandom a Majstrom?

Obrázok Piláta. Jeho význam v románe.

Otázky pre celú triedu:

Sledujte význam obrazu Ivana Bezdomného na kompozičnej úrovni.

Ako sa mení meno postavy v priebehu románu a prečo?

Pokrok v lekcii:

Úvod učiteľa. Vy a ja pri čítaní mimoriadneho románu M. Bulgakova zažívame nielen estetické potešenie, ale usilujeme sa aj o pochopenie jeho morálnej hĺbky. I. Sukhikh, jeden z kritikov, nazval román „Michaelovo evanjelium“. Toto hovorí veľa. Je však celkom fér sa pýtať: čo dáva právo na také vysoké hodnotenie? Kritici majú rôzne názory. Napríklad na konci románu. M. Chudáková domnieva sa, že epilóg nedáva dôvod na optimizmus: „Majster odchádza z románu spolu so svojím slovom o svete, ale v epilógu nezaznie žiadne ďalšie slovo, ktoré ho nasleduje.“ Iný uhol pohľadu E. Sidorovej: „Majster nemohol vyhrať. Tým, že by z neho urobil víťaza, by Bulgakov porušil zákony umeleckej pravdy a zradil svoj zmysel pre realizmus. Vyžaruje však z posledných strán knihy naozaj pesimizmus? Nezabúdajme: na zemi zostal román, ktorý je predurčený na dlhý život.“ Skrátime teda otázku: je víťaz Majster alebo porazený? Aby sme to urobili, skúsme medzi hrdinami nájsť tých, ktorí pochopili Majstra, pretože román bol napísaný pre tých, ktorí rozumejú...

- Čo o tom hovoria epigrafy? Kto niečo dôležité pochopí, dokáže sa zmeniť

- Sú v románe takíto hrdinovia?

Porovnajme 3 hrdinov: Ivan Bezdomnyj, Ryukhin a Berlioz

2 -Doma ste zložením určili význam Bezdomovcov. čo sa stalo?

Román sa ním začína a končí, Majster mu povedal o svojom osude, v mysli básnika ožívajú stránky knihy o Ješuovi. Majster opúšťa tento život a vidí v ňom svojho študenta, nasledovníka, ktorý bol preniknutý rovnakými obrazmi svetovej kultúry, rovnakou filozofické myšlienky A morálne kategórie.

- Táto myšlienka si vyžaduje dôkaz. 1 posolstvo: prečo Woland ušetril Ivana a kruto potrestal Berlioza?

Na začiatku knihy je Ivan Bezdomný zobrazený ako typický predstaviteľ Sovietska spoločnosť. Má demokratický vzhľad a zodpovedajúce zvyky. Jeho reč je jednoduchá a plná vulgarizmov: "Čo do pekla chce?", "Tu je cudzia hus", "Na sto percent!" Jeho vedomie odráža črty masovej hypnózy tých rokov. Srší spravodlivým hnevom voči disidentom: „Keby mohol byť tento Kant poslaný na tri roky do Soloviek kvôli takýmto dôkazom,“ vidí špiónov všade, politická ostražitosť je jeho hlavnou vlastnosťou. Ivanova nevedomosť sa spája s militantnou nedôverčivosťou a agresivitou. Na Wolandovu otázku, „kto riadi ľudský život a všetok poriadok na Zemi vo všeobecnosti“, nasleduje unáhlená a nahnevaná odpoveď: „Je to človek, ktorý riadi. Za touto frázou možno uhádnuť známu tézu: „Všetko je dovolené“, od ktorej sa začína beztrestnosť. Mnohí Ivanovia, ktorí prijali ideológiu vládnucej triedy, verili, že im bol daný celý svet ako ich nerozdelené vlastníctvo.

Spisovateľ pri skúmaní novej kategórie ľudí zrodených z revolúcie presvedčivo ukázal, že v podmienkach, keď bolo pravoslávie kompromitované, spoločnosť odsúdila jednotlivca na dušu devastujúcu nenávisť k triednym nepriateľom a nemilosrdnému ateizmu a nechala ho robiť, čo chce, v mene nejaké vyššie ciele.

"Čo máš, bez ohľadu na to, čo ti chýba, nič nie je!" - Woland vyhlási svoj verdikt. A predsa sa ukázal byť milosrdnejší k Ivanovi ako k Michailovi Berliozovi, ktorého popravil hrozné prevedenie, ktorému sa zlo vysmieva tým, že si z jeho hlavy urobí pohár na víno.

Na adresu odrezanej hlavy Berlioza povedal Woland významné slová: „Každý dostane podľa svojej viery, ale problém je v tom, že hlava moskovských spisovateľov ničomu neverí. Jeho krédom je „To nemôže byť! Je za ním nepružnosť dogmatika, keď sa erudícia mení na pseudoučenie, a dobré spôsoby - stredná škola pokrytectvo. Berlioz prijíma podľa svojej viery – nič, neexistencia. Autor mu dovolil, aby sa s ním zaoberal, pretože videl, ako takíto „generáli“ v literatúre plodia zlých duchov. Je to ideológ, ktorý oklame začínajúcich spisovateľov a básnikov, ako sú Ryukhin, Bezdomny a iní. Za to je zodpovednosť vyššia. Nikto z jeho podriadených

(a je ich 3 111!) nie sú zaneprázdnení literatúrou: toto sú stálici Gribojedovovej reštaurácie, „inžinieri ľudské duše“, ktorých zaujíma len delenie materiálneho bohatstva a privilégií. Bulgakov paródie" posledná večera“(presnejšie, to sa Berlioz rúhavo snaží parodovať): je si istý, že „o desiatej večer bude stretnutie v MASSOLIT“ a „bude mu predsedať“. 12 spisovateľov sa však svojho predsedu nedočká.

A Ivan si zaslúži zhovievavosť, pretože ho „hypnotizoval“ učiteľ, ktorý bol pre neho smerodajný. Ivanovi sa dá veľa odpustiť, lebo je v ňom iskra Božia – talent: „Ťažko povedať, čo presne Ivana Nikolajeviča sklamalo – či vizuálna sila jeho talentu, alebo úplná neznalosť problematiky, na ktorú sa chystal. písať - ale Ježiš v jeho zobrazení dopadol úplne dobre, akoby bol živý."

Začiatok diagramu je zostavený: I. Bezdomný (nevera žiaka, talent) – >

Ryukhin (študentská nedôvera) – >

Berlioz (učiteľova nevera)

Vystopujme začiatok cesty I. Bezdomného. Správa 2.

Stretnutie dvoch spisovateľov s diablom na patriarchových rybníkoch sa koná v r Veľký týždeň, a to na Zelený štvrtok, v predvečer Veľkej noci. Kresťania nazývajú tento deň Zelený štvrtok. Bulgakov preto svojho hrdinu previedol akýmsi krstným obradom (návšteva domu č. 13 a kúpanie v rieke). Ivanovo zasvätenie do kresťanskej viery sa deje škaredo a komicky, takže spochybňuje vážnosť a význam udalostí. Niektoré však zároveň nesmieme stratiť zo zreteľa

dôležité detaily. Z „kúpeľne“ vychádza zmenený, jeho MASSOLIT certifikát zmizne spolu s oblečením a spolu s ním aj pocit príslušnosti k cechu spisovateľov. Teraz je Ivan z nejakého dôvodu presvedčený, že Satan sa určite usadil v Griboedovovom dome, tam, medzi Beskudnikovom a Dvubratským, Abakovom a Deniskinom, Glucharevom a Bogokhulským, kde prekvitá „literárnosť“ a kde nie je miesto pre kreativitu, kde dača, bytu a riešia sa otázky stravovania, kde v podstate bezpodmienečne vnímajúc realitu plnia spoločenskú objednávku. Miesto, o ktorom autor povedal celkom jasne: „Jedným slovom peklo.

Ivan Bezdomný, ktorý stráca myseľ, zároveň začína jasne vidieť a uvedomuje si, že Satan musí byť vyhnaný vierou v Boha. Zo zaprášeného kúta berie zázračne zachovanú ikonu a sviečku (symboly očisty). Všíma si priemernosť svojich spisovateľských kolegov – Ryukhina, ktorý sa starostlivo prezlieka za proletára. Vo svojich výzvach „vznášaj sa!“ áno "Uvoľnite sa!" Ivan právom vidí politické kecanie, falošné napätie. Ryukhin sám sebe priznáva pravdivosť toho, čo povedal Ivan: „Áno, poézia... Má tridsaťdva rokov! Ozaj, čo ďalej? - A bude pokračovať v komponovaní niekoľkých básní ročne. - Až do staroby? - Áno, až do vysokého veku. - Čo mu tieto básne prinesú? sláva? Aký nezmysel! Neklamte aspoň sami seba. Sláva nikdy nepríde k niekomu, kto píše zlú poéziu. Prečo sú zlé? Povedal pravdu, povedal pravdu!" Ale „Sashka, priemernosť“, je predurčený vydať sa na cestu oživenia: „v jeho živote sa nedá nič napraviť, len zabudnúť“. A namiesto toho, aby urobil niečo pre zmenu svojho osudu, závidí Puškinovi (!)

To isté, aj keď v zníženej rovine, naznačuje aj príbeh o Nikolajovi Ivanovičovi, ktorý v epilógu s poľutovaním spomína na premárnenú príležitosť žiť. skutočný život.

Áno, Ryukhin neuspel vo svojom „výstupe“, hoci sa o to pokúsil.

(práca s obvodom)

Mstislav Ratropovič raz správne povedal, že náš život je schodisko zo zeme do neba. A ak dnes z nejakého dôvodu človek zakopne, zajtra musí vyliezť 2 schody. Táto myšlienka z patristického dedičstva žije ďalej.

4. Ako sa začalo „zotavovanie“ Ivana Bezdomného? Správa 3.

Básnikovo šialenstvo ako reakcia po stretnutí s Wolandom bolo plné duchovného vhľadu.

Tých, ktorí vyjadrujú nezvyčajné názory, totiž často nazývame bláznami. A ako často robíme chyby...

V kapitole „Rozdelenie Ivana“ je hrdina premenený, prebúdza sa v ňom zvedavá, pátrajúca myšlienka: „A namiesto toho, aby vyvolal ten najhlúpejší rozruch proti patriarchom, nebolo by múdrejšie sa zdvorilo opýtať, čo sa stalo potom? s Pilátom a týmto zatknutým Ga-Notsrim?" Ivan sa hnevá sám na seba: „... prečo som, vysvetli, zúrivý na tohto tajomného poradcu, kúzelníka a profesora s prázdnym a čiernym okom? Načo všetko to smiešne prenasledovanie v spodkoch a so sviečkou v rukách a potom ten divý petržlen v reštaurácii.“ Ukazuje sa, že Ivanov duševný šok je znakom oslobodenia sa od stereotypného myslenia, od dogiem, ktoré spútavajú myseľ.

Uznanie existencie zázračných síl nie je nič iné ako prebudenie vedomia. Záchranná ikona od Boha a Majstrov rukopis z Wolandu, privedené späť k životu, sa Ivanovi javili ako predmety rovnakého rádu: sú to fenomény duchovný svet.

(práca s obvodom)

5. Ako sa Ivan znovuzrodí po stretnutí s Wolandom a Majstrom? Správa 4:

Stretnutie Ivanushka s Majstrom ho konečne oslobodilo od obsedantnej myšlienky „zvolať päť motocyklov so samopalom, aby zajali zahraničného konzultanta“. Nakoniec chápe, že všetko úsilie by nemalo byť nasmerované proti vonkajšiemu „nepriateľovi“, ale pozorne sa pozerať na seba. Nie náhodou ho teraz autor volá Ivanuška. Blázon je len analogicky s rozprávkou Blázon Ivanuška, no v skutočnosti získava múdrosť. Keď sa Ivan uistil, že pri Patriarchových rybníkoch „mal to potešenie hovoriť so Satanom“, uvedomil si svoju nevedomosť a ilúzie. Teraz hodnotí svoju prácu inak a svoje vlastné básne považuje za „obludné“.

Majstrov príbeh, jeho tragický osud priviedol Ivanušku k pochopeniu, že žije v krajine svojvôle a bezprávia, kde je každé násilie vnímané ako rozumná a účelná nevyhnutnosť. Spoločnosť neslobody a nerovnosti, spoločnosť zákazov, porušovania tradícií, opúšťania kresťanskej morálky a kultúry minulosti, ničí talent, svedomie a pravdu. Ivan sa tak ponorí do víru myšlienok v Majstrovom románe a pochopí dialektiku života.

Ako umelca ho uchváti bujnosť fantázie, plastická expresivita obrazov a psychologická autentickosť Majstrovho výtvoru. Teraz Ivan nikdy nepríde do Griboyedovho domu, naučil sa podstatu tvorivosti, odhalila sa mu miera skutočnej krásy. Napokon Ivan Bezdomný nájde svoj domov. K získaniu viery došlo v dôsledku obrovského interná práca. Ideovým nástupcom a duchovným dedičom Majstra sa stáva pracovník Inštitútu histórie a filozofie Ivan Nikolajevič Ponyrev. „Ukázal sa ako veľmi vnímavý študent Majstra. A aspoň raz do roka, keď príde tento májový spln, ožije v ňom všetko, čo Majster svojimi príbehmi prebudil, jeho duša sa otvorí smerom k večnému - tajomnému, neznámemu; bez ktorého je ľudský život prázdny a bezvýznamná márnosť márnosti.“

(práca s obvodom)

6. Učiteľ: Liečenie vychádza z konceptu celku. Musíte pochopiť, že táto cesta nie je ľahká, ale aké potešenie je cítiť vaše spojenie so svetom, cítiť harmóniu vo svojej vlastnej duši.

(Prečítajte si posledné strany knihy, aby ste ešte raz pocítili kúzlo Bulgakovových slov, aby ste pocítili zvláštne čaro mesačnej potopy, bizarne jedinečnú krásu noci, let, ktorý volá dušu.)

To je úžasne povznášajúca sila, aj keď raz za rok hrdina cítil jej prítomnosť. Získal nové meno (vlastníctvo, niečo, čo má človek). Stojí to za veľa. Ale je potrebné, aby si pamäť uchovala všetko. Bulgakov preto dôsledne vnáša do všetkých troch románov motív „injekcie“, skutočnej i symbolickej, injekcie do srdca a injekcie pamäti. Berlioz cíti tupú ihlu uviaznutú v srdci (predtucha smrti) na samom začiatku, pred Korovievovým zjavením. Pred prijatím úplatku Barefoot brnie tupá úzkosť (ironická redukcia motívu). Akútna bolesť, ako ihla prepichne Margaritu počas veľkého plesu. Ješuov pozemský život sa končí tichým bodnutím kopijou do srdca. S Judášom si poradia mocným úderom noža do srdca. „Nepokojná spomienka, prepichnutá ihlami“ bola daná Majstrovi v posledných riadkoch románu. V epilógu je prenesená do Ponyreva.

Teraz sa vráťme na začiatok lekcie: víťaz alebo porazený majster?

Majster má študenta, to znamená, že reťaz komunikácie medzi generáciami nie je prerušená, t.j. život ide ďalej, kontinuita duchovných hodnôt nie je narušená, pretože človek môže nielen tvoriť literárnej oblasti. A moment ľudskej premeny je tiež tvorivým aktom, keď pokračujeme v akte Božského stvorenia - zlepšujeme svoju hriešnu povahu, liečime sa, smerujúc nahor, k Bohu.

- Aké vlastnosti preukázal?

Debata je možná, ale záver bude s najväčšou pravdepodobnosťou rovnaký: odvaha. Od toho sa odvíjajú všetky ostatné vlastnosti. A. Ariev verí, že pre Bulgakova je odvaha začiatkom kreativity a zbabelosť ju ničí.

Poďme sa porozprávať o odvahe.

-Čo hovoríte odvahe?(prekonanie zbabelosti, pud sebazáchovy)

Je dobre známe, že dva romány – Majster a O Majstrovi – sú vzájomnými zrkadlovými obrazmi. Odtiaľto jeden zaujímavá vlastnosť knihy sú systémom úvah a paralel. V tejto súvislosti sa zdá byť možná nasledujúca paralela: Levi Matvey A Ivan Bezdomovci. Čo majú spoločné a v čom sa líšia?

(Levi je obrazom nekonečnej oddanosti a vernosti, nesebeckosti a Bezdomovec práve začína túto cestu služby).

Ivan Nikolaevič Ponyrev vidí rovnaký sen v noci splnu pred Veľkou nocou: kráčajú po lunárnej ceste Ješua A Pilát Pontský. "Tí, ktorí kráčajú, vášnivo o niečom hovoria, hádajú sa, chcú sa na niečom dohodnúť." Na aké etické napätie sa zameriava ich argumentácia? Prečo Ivan Nikolaevič vidí tento konkrétny sen? Správa 5.

Keď sme sa zoznámili s životopisom spisovateľa, uvedomili sme si, aké ťažké to pre neho bolo životná cesta. Ale je prekvapujúce, že sa zároveň nikdy neospravedlňoval, naopak, bol k sebe nemilosrdný. Napísal: „V minulosti som urobil 5 fatálnych chýb. A samotné slnko by svietilo inak a ja by som písal, nie ticho hýbať perami za úsvitu v posteli, ale ako sa patrí, za pracovný stôl. Ale teraz sa nedá nič robiť, už to nevrátiš. Preklínam len tie dva útoky nečakanej bojazlivosti, ktoré prišli ako mdloby, kvôli ktorým som urobil 2 chyby z 5. Mám výhovorku: táto nesmelosť bola náhodná – ovocie únavy. Som unavený z rokov literárnej práce. Existuje ospravedlnenie, ale neexistuje žiadna útecha."

S Pilátom román obsahuje tému zbabelosti, duševná slabosť, kompromis, nedobrovoľná zrada. Apoštol Peter, prvý učeník, tiež trikrát zrádza Krista a zrieka sa ho. Rozdiel medzi podobnými akciami je veľký. Peter – obyčajný slabý človek, je pod tlakom okolností, v bezprostrednom ohrození života. V prípade Piláta tieto vonkajšie dôvody absentujú alebo takmer chýbajú (v texte je stále náznak strachu z cisára). Pilát na rozdiel od Petra dokáže Ješuu zachrániť, dokonca sa o to pokúša, no bojazlivo, váhavo – a nakoniec si umyje ruky (v románe na rozdiel od Matúšovho evanjelia však toto gesto absentuje), vzdáva sa.

"Všetci? – ticho si pre seba zašepkal Pilát. - Všetky. Meno!"

Po výkriku na námestí, záchrane Barrabáša a konečnom poslaní Ješuu na popravu, „Slnko, zvoniace, prasklo nad ním a naplnilo mu uši ohňom. V tomto ohni zúril rev, piskot, stony, smiech a pískanie».

Nie je to len vyjúci dav, ale aj hlas priepasti, temnoty, „iného oddelenia“, víťazne v tejto chvíli víťazne. Potom môžete zabiť zradcu (v epizóde s Judášom je pravdepodobnejšie, že sa skôr realizuje Starý zákon „oko za oko“ ako evanjelium „otočte druhé líce“), ako v zrkadle, uvidíte svoju krutosť v konaní podriadeného („Ty máš tiež zlé postavenie, Mark. Si zmrzačený vojak...“), zachráň učeníka Ješuu („Ty, ako vidím, kniha muž a nie je potrebné, aby si ty, osamelý, chodil v biednom oblečení bez prístrešia. Mám to v Cézarei veľká knižnica, Som veľmi bohatý a chcem ťa prijať do svojich služieb. Roztriediš a uložíš papyrusy, budeš kŕmený a oblečený“) – môžeš robiť, koľko chceš, ale už nemôžeš robiť to, čo sa stalo, čo sa nikdy nestalo.

Existuje výhovorka, ale neexistuje žiadna útecha. A bude preč na dvetisíc rokov.

Nie triumf sily, ale jej slabosť, fatálna nezvratnosť činu - to je Bulgakovov Pilát . (Báseň Z. Gippius)

Ivan Ponyrev dokázal prekonať strach, mení sa, meno Bezdomný sa už nespomína. Pamätajte, aká dôležitá je téma domu pre Bulgakova a povedzte:

- Aký dom? našiel hrdinu?

Toto vnútorná harmónia, vernosť večným pravdám, to je sebaúcta, sloboda tvorivosti a sloboda voľby, to je uvedomenie si zodpovednosti za svoju voľbu, ... toto je pevná viera, že „všetko bude správne“. Človek je chrám, ktorého čistotu treba udržiavať.

Učiteľ môže tieto úvahy rozšíriť odkazom na knihu „Slová útechy“, kde starší Jozef z Vatopedi poznamenáva, že „je dôležité rozpoznať tú najprefíkanejšiu prefíkanosť nepriateľa, ktorý, najmä v našej dobe, neúnavne zasahuje do človeka. ktorý presvedčil ľudí, že neexistuje, ale toto je jeho najväčší úspech." Autor, ktorý vytvoril živý obraz Wolanda, nás varuje pred nebezpečenstvom, ale to by nestačilo. Je dôležitejšie naučiť sa „spôsoby praktického úspechu týkajúce sa významu a účelu ľudský život" Apoštol Pavol nabáda: „Buďte triezvi, bdejte, lebo váš protivník, diabol, obchádza ako revúci lev a hľadá, koho by zožral“ (1 Pet 5:8). Inými slovami, v bdelom boji proti neviditeľnému a zákernému nepriateľovi musíte byť plne vyzbrojení (pozri Ef 6:11). Čo je podstatou tohto boja? Spočíva v konfrontácii s vášňami a žiadosťami starozákonného človeka. Toto je vnútorný a najťažší boj, v ktorom je úplne prvým a najdôležitejším krokom dobrý úmysel. „Božia milosť srdečne odmeňuje také dobré úmysly a vždy chváli tú dobrú časť, ktorá nebude nikdy odňatá tým, ktorí ju uprednostňujú (pozri Lukáš 10:42). Ivan Bezdomny sa rozhodol - toto je cesta nahor (pozri diagram), cesta k prekonaniu hriechu, cesta k Bohu. „Majte pokoj a svätosť so všetkými, lebo nikto iný neuvidí Pána (Žid. 12:14). A to je, samozrejme, víťazstvo... sám nad sebou. Sú víťazstvá dôležitejšie?

8. Domáce úlohy .

Všimnite si, že Bulgakov nefilozofuje. Maľuje, zobrazuje, opisuje. Filozofia je zhustená do maxima, do aforizmu. Tucet a pol okamžite prešlo do jazyka, stalo sa „ ľudová múdrosť».

Aké slová z románu sa podľa vás dajú použiť v diskusii o Pilátovi?

"Nikdy sa ničoho neboj. To je nerozumné." alebo „Zbabelosť je najvážnejšia neresť“

Tieto slová znejú aforisticky, svojou kategoriou pripomínajú prikázania Ježiša Krista, ktorým kresťania veria a plnia. Aké ďalšie „Bulgakovove prikázania“ možno nájsť v románe?

Takže si doma napíšte 5-10 „prikázaní“ a o jednom (voliteľné) uvažujte písomne (1-2 strany)

Literatúra.

1. Bulgakov M.A. Knižné vydavateľstvo „Majster a Margarita“ Tomsk, 1989

2. Boborykin V.G. Michail Bulgakov. M., Vzdelávanie, 1991.

3.Yagupova N.P. „Aký dom našiel Ivan Bezdomný? „Literatúra v škole“ č. 2/1998

Hľadajte zlých duchov v Griboedove

Krst

I. Bezdomovci

(nedôvera študenta, talent)

Úprimnosť („zlé básne“)

Ryukhin (nevera študenta) závisť na Puškina(!) Duchovná choroba

Berlioz (učiteľova nevera)

V románe hrá dosť dôležitú úlohu obraz šialeného básnika. Najprv „tieňuje“ Berlioza a potom samotného Majstra, ako tomu rozumiem.

Od začiatku knihy sa stretávame s Ivanom Bezdomným. Je veselý a veselý, s kamarátom sa veselo háda. Bulgakov okamžite vysvetľuje, že tento vysoký chlap pomerne jednoduchého vzhľadu je básnik. A jeho priezvisko je módny pseudonym. Po revolúcii, pri budovaní socializmu, sa aj básnici museli stať jednoduchými – z ľudu. Všetci sa teda museli stať „chudobnými, bezdomovcami“. A písať nie o ružiach a láske, ale napríklad o ušľachtilej práci kolchozníka. Takýto básnik zrejme môže stáť pri stroji v továrni, ale všetku svoju energiu vkladá do skladania ideologických básní. Tento obrázok je tak trochu paródiou na všetkých tých básnikov. Navyše, Bezdomovec nie je taký skúsený a vzdelaný ako jeho partner. Chlapovi chýba takt, v rozhovore s Wolandom sa začína hnevať, neprejavuje potrebnú jemnosť...

Zrejme preto skončí v blázinci. Kto by veril, že videl mačku, ktorá chodí po dvoch nohách?! Bezdomovcom už nikto neverí, no on naďalej dokazuje, že má pravdu. Asi sa trochu zblázni. Je mi ho ľúto. Nie vo svojej poetickej a spoločenskej samoľúbosti, ale v utrpení. Prakticky si búcha hlavu o stenu, zabalia ho do zvieracej kazajky a nasadia sedatívum. Je to taký trochu mučeník, ale môže si za to sám.

Potom hovorí v tejto nemocnici s Majstrom. Bezdomovec naivne nevie pochopiť, prečo je Majster v tejto ambulancii takmer dobrovoľný. Ale Ivan je už pokojnejší, už sa hanbí za svoje „hlasné a nadšené“ básne. Len v súkromí nemocnice sa mohol na seba pozrieť zvonku...

Má veľa energie, ale je to trochu „zlé“. Nechal sa zlákať poetickými výhodami, ale potom by možno bolo pre neho lepšie ísť len do fabriky – pridať sa k obyčajným ľuďom. Nenáročný, ako on sám.

Verím, že on dobrý človek, ale bol jednoducho v pokušení a zmätený.

Esej o Ivanovi Bezdomnom a jeho duchovnom vývoji

Dielo M.A. Bulgakova „Majster a Margarita“ začína scénou dialógu, na ktorom sa zúčastňujú básnik Ivan Bezdomny a predseda MASSOLIT Berlioz. Témou ich rozhovoru bola otázka existencie Boha. V tejto otázke sa Berlioz drží čisto ateistického hľadiska, čím Ivanovi dokazuje, že Ježiš Kristus v skutočnosti nikdy neexistoval.

Dôsledky tohto rozhovoru sú pre bezdomovcov mimoriadne žalostné. Po prvé, Ivan musel byť svedkom hroznej smrti Berlioza a po druhé, musel sa stať pacientom na klinike pre duševne chorých. V nemocnici má hrdina zjavenie - stretáva sa s Majstrom, dozvedá sa podrobnosti o jeho románe, v dôsledku čoho si uvedomuje vlastnú priemernosť a ponáhľa sa na radu svojho suseda vzdať sa písania. Po ukončení liečby sa Ivan stáva zamestnancom Inštitútu histórie a filozofie a získava späť svoje skutočné meno- Ponyrev.

Ale aj po chvíli, každý spln, hrdinu pohltí šialenstvo s obnovenou energiou. Ivan sa opäť stretáva s Majstrom, Pilátom a Ga-Nozrim. Opäť ho začnú trápiť otázky, ktoré kedysi Majstra tak znepokojovali a stále prenasledujú Pontského Piláta. Zakaždým, keď Ivan pozoruje mesačnú cestu, po ktorej kráčajú dvaja ľudia - jeden z nich je prokurátor Judea Piláta, druhý bol popravený na jeho príkaz Ješuu Ha-Nozriho. Prvý prosí druhého o uistenie, že k poprave nedošlo, a dostane od mladého muža odpoveď: „Vymyslel si si to... prisahám.“

Ivan zažíva rovnaký pokoj, aký zahaľuje prokurátora po slovách Ga-Nozriho. Majster, ktorý sa Ivanovi čoskoro zjaví, ho ubezpečí, že je po všetkom a až do najbližšieho splnu ho nikto nebude rušiť.

Po prvý raz sa tieto otázky dotkli Bezdomovcov na patriarchových rybníkoch, no v tej chvíli hrdinova nepripravená myseľ nebola na takúto informáciu pripravená.

Hrdina podľa autora priamo súvisí s udalosťami odohrávajúcimi sa v Moskve a Judei, ktoré sú v románe opísané. Spisovateľ ukázal človeka modernej doby, ktorý sa stal obeťou pochybností, bolesti a vykúpenia večnosti. Akoby ho medzičasom ukrižovali. Je pozoruhodné, že Ivan je jediný zo všetkých hlavných postáv, ktorý zostal na Zemi.

Tento hrdina hrá životne dôležitá úloha v Bulgakovovom románe. Skúšky, ktoré ho postihli, neboli spôsobené stretnutím so Satanom, ale chaosom, ktorý vládol v jeho duši a vedomí, ako vo vedomí a dušiach väčšiny ľudí tej doby.

Pomocou postavy Bezdomovca autor sprostredkuje čitateľovi myšlienku, že hľadanie pravdy si vyžaduje spoločné úsilie duše, bdelosti a vedomia. Z tohto dôvodu autor kreslí asociatívnu analógiu medzi Majstrovým „jediným učeníkom“ a Matthewom Levim.

Niekoľko zaujímavých esejí

Mtsyri - Lermontovova obľúbená ideálna esej
Lermontov už dlhé roky živil myšlienku napísať dielo o osude mnícha, ktorý chcel získať slobodu. Mtsyri absorbovaný ľudské vlastnosti ktoré si Lermontov cenil najviac
Esej podľa Levitanovho obrazu Jeseň (popis)
Lyrická krajina „Jeseň“ od I. I. Levitana rozpráva o nádhernom jesennom období lístia
Obraz a charakteristika Sanky v Astafievovom príbehu Kôň s ružovou hrivou
Sanyok je chlapec, ktorý je vodcom miestnych chuligánov a núti ich robiť rôzne špinavosti, a preto dospelí v jeho okolí nechcú, aby sa ich deti stretávali s niekým ako je on.

Narodenie každého nového dňa začína za úsvitu. Toto je čas, kedy príroda ožíva. Niektorí ľudia sa už zobudili a išli si zabehať ráno, no sú aj takí, ktorí pracujú v noci a zakaždým môžu sledovať všetku krásu úsvitu.

Esejistický jazyk je cestou civilizácie a kultúry (Kuprin)
Primitívni ľudia medzi sebou nedokázali komunikovať tak, ako my, používali neverbálnu komunikáciu, namiesto plnohodnotného gramotného jazyka používali gestá, mimiku a rôzne zvuky.

Obe hlavné postavy – Ješua aj Majster – majú v románe po jednom žiakovi: Ješua – Levi Matúš, Majster – Ivan Bezdomnyj. Navyše, počiatočný stav oboch študentov bol nanajvýš nevhodný, neprezentovateľný: Matthew Levi bol mýtnik, teda vyberač daní; Bezdomovec-Ponyrev bol na začiatku románu ignorantský protináboženský básnik, ktorý písal poetické „produkty“ na objednávku. Stretávame sa s ním v prvej kapitole románu a Bulgakov ho obliekol dosť farebne, čo je odrazom vnútorného neporiadku, nevkusu a kultúry mladého básnika: bol to „široký, ryšavý, kučeravý mladík muž v kockovanej čiapke skrútenej vzadu na hlave - mal na sebe kovbojskú bundu, rozžuté biele nohavice a čierne papuče, „svieže zelené oči“ (podľa detailov jeho oblečenia zjavne nebol „cudzinec“ , keďže „cudzinec“ Woland, ktorý sa okamžite objavil, bol, ako zdôraznil rozprávač, „v cudzích topánkach zodpovedajúcich farbe jeho obleku“).

Pôvodné verzie mena Ivan Bezdomnyj boli Antoša Bezrodnyj, Ivanuška Popov, Ivanuška Bezrodnyj.

Keď sa Levi stal Ješuovým učeníkom, hodil peniaze na cestu a Bezdomnyj odmietol privilégium byť členom zväzu spisovateľov. Význam metamorfózy oboch je zrejmý: pravda nie je uzavretá pre nikoho, kto má odvahu ju hľadať.

Fotoinštalácia od Jeana Lurieho.

Ale tak ako sa Majster ukázal byť menej vytrvalý ako Ješua, tak aj Majstrov študent Ivan Bezdomnyj je „slabší“ ako Levi Matvey a nemožno ho považovať za skutočného pokračovateľa diela jeho učiteľa (ako vlastne Leviho Matveyho) . Ivan Bezdomný nenapísal pokračovanie románu o Ješuovi, ako mu Majster odkázal. Naopak, Bezdomovec bol „vyliečený“ zo škôd, ktoré naňho uvalili kriminálni hypnotizéri, a len „na jarnom sviatočnom splne“ sa mu odhaľuje časť Majstrovej pravdy, na ktorú po prebudení opäť zabudne. Jeden z bádateľov P. Palievsky považuje Ivana Bezdomného dokonca za hlavnú postavu románu: on jediný zostáva na tomto svete po všetkých škandalóznych udalostiach, všetko, čo sa v románe udialo, ho priviedlo k náprave, k očiste. Tento jeho vývoj je vyjadrený aj v sémantike mena, v zmene mena: v Epilógu románu to už nie je Ivan Bezdomnyj, ale profesor-historik Ivan Nikolajevič Ponyrev.

Motív domu zaujíma miesto v dielach M. Bulgakova špeciálne miesto, ako symbol morálnej stability človeka, jeho zapojenia do kultúrnej tradície, v Dome a rodine (pamätajte na dom - pevnosť Turbinovcov v „Biela garda“). Človek zbavený domova, pocitu domova, je na tomto svete pripravený o veľa. Zmena mena postavy v tomto prípade naznačuje oboznámenie sa s kultúrnym a morálnym pôvodom.

Kúpanie Ivana Bezdomného v rieke Moskva pri Katedrále Krista Spasiteľa, kde pred zničením chrámu bol žulový zostup k rieke a žulový prameň („Jordánsko“) na pamiatku krstu Ježiša Krista, je ako ak je znakom nového narodenia postavy, to znamená, že môžeme hovoriť o krste Bezdomovcov. Je však zrejmé aj to, že toto kúpanie má parodický charakter (ako Satanov antirituálny bál v románe) – teda zároveň paródiu na krst, ktorý ateistovi Ivanovi Bezdomnému usporiadali zlí duchovia.

Dôsledkom takéhoto nejednoznačného „krstu“ je nejednoznačné zjavenie Ivana Bezdomného - nenapísal pokračovanie románu, zabudol na všetko a iba raz za rok pociťuje neurčitú úzkosť a úzkosť ako pripomienku toho, čo sa stalo: „ To isté sa opakuje s Ivanom Ponyrevom každý rok... Pred nami je zlé nekonečno, pohyb v kruhu „Tak, toto je koniec, môj študent...“ S odchodom Majster, nikto v ňom nemôže nielen pokračovať, ale dokonca ho súvisle reprodukovať... Majster opúšťa román spolu so svojím slovom o svete, no v epilógu už nezaznie žiadne ďalšie slovo, ktoré ho nasleduje.“

Ilustrácia: Victor Efimenko.

Obraz Ivana Bezdomného je zakorenený aj v literatúre 20. rokov: podľa výskumníkov je jeho prototypom slávny ateistický básnik z 20. rokov Demyan Bedny (autor „básne“ Ako štrnásta divízia vstúpila do raja, ktorá uráža náboženské pocity veriacich). V dvadsiatych rokoch boli medzi básnikmi bežné také pseudonymy ako Bednyj, Bezymenskij, Golodnyj atď., na rozdiel od tzv. šľachtické rody minulej buržoáznej éry a ako znak rozchodu s „nenávidenou“ minulosťou: predpokladalo sa, že nový svet treba budovať nanovo a musíme sa zriecť všetkého, čo človeka zaťažuje. Ako napísal básnik V. Lugovskoy:

Chcem zabudnúť na svoje meno a titul,
Zmena na číslo, na písmeno, na prezývku.

Táto myšlienka bezmennosti, túžba stať sa jedným z mnohých, oslava más na úkor jednotlivca bola, ako vieme, v centre románu E. Zamyatina „My“. Odmietanie skúseností predchádzajúcich generácií je podľa Bulgakova nepochybne katastrofálne a M. Bulgakov vedie Ivanušku Bezdomného k pochopeniu tejto myšlienky na konci svojho románu.

„... jeho mladým spoločníkom je básnik Ivan Nikolajevič Ponyrev, píšuci pod pseudonymom Bezdomnyj...
- Je tu nejaké pivo? – spýtal sa bezdomovec chrapľavým hlasom...“

Ivan Bezdomný je protináboženský básnik. Vo svojej básni „načrtáva Ježiša“ tak kruto, že sa zdá, že je „úplne živý“.

UČITELIA SA MÝLI: Je mi úprimne ľúto učiteľov škôl, ktorí sú nútení vyučovať z učebníc literatúry, ktorých autori majú zjavné problémy s porozumením toho, čo čítajú. Z nejakého dôvodu chcú autori literárnych učebníc v Ivanovi Bezdomnom vidieť kladného hrdinu. Pravdepodobne sa v nich odráža ich vlastná túžba po profesorskom titule, a tak si tento titul, s ktorým sa Bezdomovec objavuje v epilógu románu, ctia. „Niektorí hrdinovia našli skutočné morálne hodnoty (Ivan Bezdomný nájde domov a – čo je symbolické – stane sa profesorom histórie,... serióznym vedcom). „Ivan Ponyrev sa stáva skutočným hrdinom ( bývalý básnik Bezdomovci), ktorému sa podarilo uniknúť pred deštruktívnym vplyvom Berlioza a znovu získať svoj Domov – svoju vlasť a stať sa profesorom histórie. Je to naozaj tak, že dostať byt a profesúru od sovietskej vlády stačí na zváženie? kladný hrdina(a dokonca aj v očiach Bulgakova)!

VEK: Tu je Bulgakovov príbeh o Ponyrevovej kariére: „Muž okolo tridsať alebo tridsať rokov. Toto je zamestnanec Ústavu histórie a filozofie, profesor...“ O veku. Rozlúčka s Berliozom nastáva, keď mal Ivan 23 rokov. To znamená, že sa narodil v predvečer svetovej vojny a pred revolúciou nestihol chodiť do školy. Jeho školský vek bol v rokoch revolúcie, občianska vojna a devastácia. Celé jeho vzdelanie je primárne sovietske (v zmysle vzdelania v prvých rokoch sovietskej moci, keď sa sovietsky vzdelávací systém ešte nerealizoval, ale klasický systém bol už zničený).

IGNORANT: Že Ivanuška nebola veľmi oboznámená s históriou, ukazuje fakt, že Ivan počúva Berliozove celkom bežné reči o starovekých bohoch a ich vzájomných podobnostiach ako úplné zjavenie („básnik, pre ktorého bolo všetko, o čom redaktor informoval), novinkou. . Evanjelium nečítal a pokúša sa to urobiť prvýkrát v psychiatrickej liečebni, aby porovnal Wolandov príbeh: „Napriek tomu, že Ivan bol negramotný človek, uhádol, kde hľadať informácie o Pilátovi...“ . "Nikdy nepočul o skladateľovi Berliozovi." Prvé informácie o schizofrénii dostane už v psychiatrickej liečebni („Škoda, že som sa neobťažoval opýtať sa pána profesora, čo je to schizofrénia. Tak to by si mal zistiť od neho sám, Ivan Nikolajevič!“). Nepoznám „Fausta“ (či je to Goethe, či je to Gounod): „Prepáčte, ale možno ste ešte nepočuli operu „Faust“? Ivan sa z nejakého dôvodu strašne zahanbil a s horiacou tvárou začal šomrať niečo o nejakom výlete do sanatória na Jalte...“ Tiež nepozná a nerozumie „Ilias“, ktorú citoval Woland. A keďže mal v úmysle poslať Kanta do Soloviek, Ivanuška nevedel nič o čase Kantovho života, ani o jeho národnosti, ani o jeho filozofii. Neovláda cudzie jazyky (Majsterova znalosť jazykov vyvoláva v Ivanovi záchvat závisti).

PODIVNÝ PROFESOR: Ak má Ivan v epilógu 30 rokov, znamená to, že prešlo iba sedem rokov. Za sedem rokov sa stať z ignorantského ateistického básnika profesorom je z ríše tých zázrakov, ktoré sa mohli udiať len v sovietskom Rusku, ktoré Bulgakov nenávidel. Takúto rýchlu kariéru v humanitných vedách dosiahli len súdruhovia, ktorí preukázali svoju výnimočnú oddanosť straníckej línii. Pre historika toto rýchla kariéra nemožné. Ale pre ideológa-filozofa v tých rokoch to bolo veľmi pravdepodobné. Nie, nie historik profesor Ponyrev, ale filozof. „Červený profesor“, „nominovaný“. A keďže je taký úspešný a kariérne orientovaný filozof, znamená to, že je stalinským filozofom, teda militantným ateistom. Takým bol napríklad Mark Borisovič Mitin, hlásateľ myšlienky, že filozofia je len formou politiky, ktorého Stalin vymenoval v roku 1939 na akademickú fakultu, pričom obišiel obhajobu svojej dizertačnej práce. V predslove k zbierke „Bojové otázky materialistickej dialektiky“ (1936) napísal, že pri zvažovaní všetkých problémov filozofie sa „riadil jednou myšlienkou: ako najlepšie pochopiť každé slovo a každú myšlienku nášho milovaného a múdreho učiteľ, súdruh Stalin." Kolegovia ho volali „Mrak Borisovič“...

DARK NET: Áno, Bezdomovec našiel svoj domov. Presnejšie, sovietska vláda mu dala byt. Asi tam bol dôvod. Profesor Ponyrev zradil, zradil v tú noc vhľadu a pokánia. Zriekol sa papierovej ikony s Kristovou tvárou – aj keď poznal pravdu o Wolandovi... Rozhodol sa zradiť vlastnú skúsenosť a uveriť ľahkému, pohodlnému oficiálnemu mýtu: „Vie, že v mladosti sa stal obeťou zločineckých hypnotizérov. , bol potom liečený a vyliečený.“

Bezdomovec nerozumel svojmu vlastnému príbehu a skreslil ho - takže by sme nemali obdivovať jeho údajne „seriózne vedecké práce“. Naozaj necítite Bulgakovovu posmešnú intonáciu - „Ivan Nikolajevič vie všetko, vie a rozumie všetkému“?

Toto-" nový Ivan(pamätajte na kapitolu „Rozdelenie Ivana“). Nie je mu smutno z takých maličkostí, ako je zabíjanie ľudí. "Skutočne dôležitý incident - redaktora časopisu prešli!"

Ivan sa pokúšal napísať „román o Pilátovi“ ešte v nemocnici (keď písal výpoveď na polícii), no nezvládol túto prácu. Dostal injekciu a táto injekcia ho zmierila s realitou: „Ivan si opäť ľahol a žasol, ako sa zmenili jeho myšlienky. Tá prekliata démonická mačka v jeho pamäti akosi zmäkla, odrezaná hlava ho už nedesila, a keď sa Ivan vzdal myšlienky na to, začal si myslieť, že klinika je v skutočnosti veľmi dobrá, že Stravinskij je šikovný a slávny a čo s ním robiť, je to veľmi príjemné."

Rovnakým spôsobom ho manželka profesora Ponyreva napumpuje injekciami „hustou čajovou tekutinou“ a Ponyreva začne všetko zariaďovať v snoch aj v živote.

Bulgakov pomerne presne a zreteľne označuje Ponyrevovo pôsobisko – „Inštitút histórie a filozofie“. Od roku 1936 pracovali Historický ústav Akadémie vied ZSSR a Filozofický ústav Akadémie vied ZSSR v tej istej budove na Volchonke, 14. Len medzi Paškovovým domom a zbombardovanou Katedrálou Krista Spasiteľa. Bezdomny teda uviazol niekde uprostred medzi čiernym náboženstvom (s tým sú v románe spojené pivnice Paškovho domu) a militantným ateizmom, ktorý vyfukuje kostoly. Náboženský život Ponyrev prichádza k stonaniu „bohov, bohov“, čo je veľmi zvláštne pre pery ruského intelektuála vychovaného v tradícii kresťanského a filozofického monoteizmu, ako aj pre reč ateistu...

Alfred Barkov presvedčivo ukazuje, ako spoločné úsilie sovietskej psychiatrickej liečebne, Majstra, Margarity a Wolanda premení Ivana na Ivanušku. Namiesto toho talentovaný básnik(keďže sa mu podarilo vytvoriť obraz Krista „ako živého“, znamená to, že bez ohľadu na ideológiu mal stále literárny talent) - námesačný... Tento odôvodnený výskum treba porovnať s fantáziami tých, ktorí učia naše deti .

Pravda, žiaľ, k takýmto učiteľským a predsa podivným tlmočníkom musíme zaradiť poprednú modernú bulgakovskú učenkyňu M. O. Chudakovú. V reakcii na moju poznámku, že z ignoranta sa človek za sedem rokov nemôže stať profesorom histórie, Marietta Omarovna poznamenala, že moja cesta od študentky na katedre ateizmu k študentke seminára bola ešte kratšia. To je pravda. Kedy hovoríme o o zmene názorov a pokání človeka, potom zmena môže trvať nie sedem rokov alebo rok, ale jednu sekundu. Ale pokiaľ ide o vedecký odborný rast, vtedy sa také zázraky nedejú (aj v živote svätých sa možno len dozvedieť o zázračnom učení mládeže Bartolomeja čítať a písať, ale ani tu nenájdeme zázračné zrody špecialistov historici). V tejto našej diskusii (na televíznom kanáli Rossiya v januári 2006) M.O. Chudákovú podporil V.V. Podľa jeho názoru vo finále vidíme dvoch premenených ľudí, ktorí sa odtrhli od ruchu, pochopili pravdu a neustále sa pozerajú na mesačná cesta... S tým nemôžem súhlasiť, už len z toho dôvodu, že jedným z týchto dvoch „premenených“ je Nikolaj Ivanovič, bývalý (?) sviň. Ak niečo vedel, tak to nebola pravda, ale gazdiná Nataša. Povzdychne si za ňu. Dovoľte mi pripomenúť Bulgakovov text:

„Uvidí na lavičke sedieť staršieho a úctyhodného muža s bradou, pinzetou a črtami trochu podobnými prasaťu. Ivan Nikolajevič vždy nachádza tohto obyvateľa kaštieľa v rovnakej zasnenej póze s pohľadom obráteným k Mesiacu. Ivan Nikolajevič vie, že po obdivovaní mesiaca sediaca osoba určite obráti oči k oknám lucerny a spočinie na nich, akoby očakával, že sa teraz otvoria a na parapete sa objaví niečo neobvyklé. Sediaci začne nepokojne otáčať hlavou, blúdiacimi očami niečo zachytávať vo vzduchu, určite sa nadšene usmievať a potom zrazu zopne ruky v akejsi sladkej melanchólii a potom jednoducho a dosť nahlas zamrmle: “ Venuša!" Venuša!.. Ó, ja som blázon!.. - Bohovia, bohovia! - Ivan Nikolajevič začne šepkať, skrývajúc sa za mrežami a nespúšťajúc žiariace oči z tajomného neznáma, - tu je ďalšia obeť mesiaca... Áno, toto je ďalšia obeť, ako ja. A ten, kto sedí, bude pokračovať vo svojich prejavoch: "Ach, ja som blázon!" Prečo, prečo som s ňou neodletel? Prečo sa bojím, ty starý somár! Vyrovnal som papier! Eh, teraz buď trpezlivý, ty starý kretén! Takto to bude pokračovať, až kým sa v tmavej časti kaštieľa neozve klopanie na okno, objaví sa v ňom niečo belavé a neozve sa nepríjemný zvuk. ženský hlas: – Nikolaj Ivanovič, kde si? Čo je toto za fantáziu? Chcete chytiť maláriu? Choď si dať čaj! Tu sa samozrejme ten, kto sedí, prebudí a klamným hlasom odpovie: „Chcel som dýchať vzduch, vzduch, môj miláčik! Vzduch je veľmi dobrý! A potom vstane z lavičky, potajomky tresne päsťou do zatvárajúceho sa okna dole a vkráda sa do domu. - Klame, klame! Preboha, ako klame! - mrmle Ivan Nikolajevič a odchádza od mreží, - nie vzduch ho priťahuje do záhrady, niečo vidí na tomto jarnom splne na Mesiaci a v záhrade, vo výškach. Ach, koľko by som dal za to, aby som prenikol do jeho tajomstva, aby som vedel, akú Venušu stratil a teraz bezvýsledne tápa vo vzduchu rukami a chytá ju?

Vieme, akú Venušu hľadá „klamár s mierne prasacími črtami“.

A Ivanushka je tiež ťažké si všimnúť duchovná premena. To posledné by sa nemalo zamieňať s úspešným kariérnym rastom. Vybral si ľahkú cestu a presvedčil sa, že je „obeťou zločineckých hypnotizérov“.

Nie v románe kladné postavy. A je tu zotrvačnosť jeho protisovietskeho čítania. V neskorých sovietskych rokoch ľudia „v našom kruhu“ považovali za neprijateľné všímať si a odsudzovať umelecké zlyhania a nedostatky básní Galicha alebo Vysockého. Kritizovať ktorúkoľvek z téz akademika Sacharova sa považovalo za neprijateľné. Hlavná vec je občiansky a protisovietsky postoj. Je zhovievavosťou pre všetko. Odpor Bulgakovovho románu bol zrejmý každému. To znamenalo, že ústredné postavy románu, ktoré vypadli zo sovietskej každodennosti alebo sa im postavili proti nim, treba vnímať úplne pozitívne. Woland, Behemoth, Koroviev, Azazello, Majster, Margarita, Yeshua mohli dostať len hodnotenia v rozsahu „aké vtipné!“ na "aké vznešené!" Dnes už nie je potrebné vysvetľovať, že človek môže byť aj nesovietsky a nie príliš svedomitý.

Bulgakovov román je zložitejší ako slasti, ktoré prináša. Mieša sa v nej svetlo a temnota a už len preto by žiadna z jej postáv nemala byť povýšená na moc. morálny ideál. A aj keď u Majstra a Margarity vidíme autobiografické črty (Bulgakov dal do Majstra niečo zo seba a do Margarity niečo od svojich manželiek), tak ani v tomto prípade to nemožno považovať za preukázané. pozitívny prístup samotný autor k týmto postavám. Koniec koncov, nemusí byť spokojný sám so sebou alebo s niektorými črtami svojich žien.