Dám to znova do denníka, aby sa to nestratilo. Nezmysel, ale vtipný.

MOSKVA BARANKI A ODESA BAGLIKS

Vladimír KOZAROVETSKÝ

KTO NAPÍSAL "12 STOLIČIEK"

Urobil som to nie v záujme pravdy, ale v záujme pravdy.

"Zlaté teľa"

Odhalenie talentovaného podvodu vždy vzbudzuje záujem; ak sa navyše jedná o hoax okolo dosť známeho umelecké dielo- záujem sa ukazuje ako všeobecný. Čo môžeme povedať o explózii záujmu, ktorú tu ponúkané informácie spôsobia: romány „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“ v skutočnosti napísal Bulgakov?! Predvídam prvú reakciu väčšiny čitateľov: no dobre, toto dobrý vtip, ale neklamte nás!

Musím sa priznať, že aj keď nie tak kategoricky, aj tak som na výzvu reagoval nedôverčivo Irina Amlinski, autor knihy „12 stoličiek od Michaila Bulgakova“ (Berlín, 2013). Hoci miera mojej skepsy bola dosť vysoká, som viac-menej pripravený vnímať aj takú neočakávané informácie, pričom dobre poznal literárne hoaxy Shakespeara, Sterna, Puškina. Navyše viem, že Bulgakov bol geniálny hoaxer a že jeho literárne hoaxy zatiaľ čítalo len pár čitateľov a ich výskum A.N. Barkov a P.B. Masláky naša literárna kritika prakticky neovláda. Ale tieto dva obrovské romány?...

Samozrejme, nie je to len o objeme – aj keď je to aj o objeme. Nie je ľahké skryť takýto grandiózny podvod. Ale to je len prvá vec, ktorá príde na myseľ; stojí za to predpokladať, že sa to skutočne stalo literárny podvod, pretože sa okamžite vynára množstvo otázok:

Na čo Potreboval Bulgakov tento podvod? SZO vzal v ňom účasť, okrem Bulgakova, Ilfa a Petrova? Kde sa vzal štýl?„12 stoličiek“ (v budúcnosti, keď budem hovoriť o „12 stoličkách“, budem mať na mysli oba romány), také odlišné od štýlu vecí, ktoré Ilf a Petrov napísali pred týmto románom? Odkiaľ prišiel Ostap Bender? a ďalšie hlavné postavy? Ako sa Bulgakovovi podarilo napísať „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“. rôzne roky aby si to nevšimla manželka (L.E. Belozerskaya)? Alebo bola zasvätená do podvodu a ako Petrov a Ilf až do smrti úprimne mlčala? Ako byť so spomienkami na to, čo Ilf a Petrov napísali„12 stoličiek“ večer a celú noc? A nakoniec ako zladiť svetonázor spisovatelia zapojení do hoaxu? Bulgakov bol nezmieriteľný anti-sovietsky a v tomto zmysle sa nikdy nezradil a Ilf a Petrov boli úplne Sovietski spisovatelia- a v tomto sa tiež zdali byť nezmenené. Medzitým, pri všetkej podstatnej protisovietskej povahe týchto dvoch románov, je v nich aj istý sovietsky prvok, čo je pre Bulgakova úplne neprijateľné.

Pravda, na posledná otázka Bolo pre mňa celkom jednoduché odpovedať, keďže viem, aké techniky používal podvodník Bulgakov, aby povedal, čo si myslel, a nebol obvinený z „bielej gardy“ – ale aj bez toho bolo dosť otázok, ktoré si vyžadovali odpoveď. Ponúkol som Amlinskému, že pošlem knihu.

Ako som to čítal, moja skepsa sa začala rozplývať rýchlejšie ako čítanie. Obrovské číslo Amlinského citáty so stopami účasti na Bulgakovových textoch ma prinútili priznať: tieto romány mali najmenej troch autorov, nie dvoch. Ale aj tu som sám našiel protiargument: áno, je to tak, ale pracovali – a práve v tom čase – v tej istej redakcii (moskovské noviny Gudok), dalo by sa povedať, sedeli za jedným stolom, donekonečna si vymieňali vtipy a vtipy, zdieľali nápady. Okrem toho bol Bulgakov veľkorysý muž, ktorý mohol dať veľa – a pravdepodobne aj dal;

Ale veľa nie je všetko. A z Amlinského knihy sa ukázalo, že tieto texty nemohli byť napísané takýmto spôsobom spoluautorstvo, nie iným spôsobom. „Orala“ všetky diela Bulgakova (vrátane vydaní kapitol, ktoré neboli zahrnuté v konečnom texte „Majster a Margarita“, „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“), všetky diela Ilfa a Petrova a všetky spomienky o nich - o všetkých troch. Po analýze textov podľa mnohých „sekcií“ zistila, že v týchto dvoch románoch sú nápadne podobné v štruktúre a slovnej zásobe opisy podobných scén, ktoré sa nachádzajú v Bulgakovových dielach napísaných do popisované romány (scény verbovania do vojenského odboja, vražedné scény, scény povodne v byte, opisy bytovky, požičiavanie šiat atď. atď.); že hlavné obrázky „12 stoličiek“ tam migrovali z Bulgakovových predchádzajúcich diel; že prozaický štýl románov je rovnaký ako v dielach, ktoré napísal Bulgakov predtým a potom; a že dilógia je doslova presýtená faktami z jeho životopisu a príhod z jeho života, jeho zvykov a preferencií, znakov vzhľadu a charakteru jeho priateľov a známych a trás jeho pohybu. Navyše, toto všetko je takto použité a zahrnuté v mäse prózy, o ktorej ide spolupracovať nemôže ísť nad to. Takto si spolu nepíšu. Toto mohol napísať len on sám Michail Bulgakov. Ale nie Ilf a Petro V.

Ale v tomto prípade by sme sa mali abstrahovať od týchto, hoci mnohorakých, detailov a pokúsiť sa odpovedať na otázky položené na začiatku článku. A mali by sme začať, samozrejme, s štýl. Amlinsky napríklad cituje dve frázy - z „12 stoličiek“ a „Majster a Margarita“:

"O pol dvanástej zo severozápadu, smerom od obce Chmarovka, vošiel do Stargorodu asi dvadsaťosemročný mladík." ("12 stoličiek")

„V bielom plášti s krvavou podšívkou, šouravou jazdou, skoro ráno štrnásteho jarného mesiaca nisan...“ ( "Majster a Margarita")

Áno, skutočne, hudba, rytmus týchto dvoch fráz sa prakticky zhoduje - ale nemožno súdiť podľa jednej frázy, aj keď si uvedomíme, že takáto zhoda nemôže byť náhodná. Ale ak budeme pokračovať v tejto analýze rytmu prózy „12 stoličiek“ a „Majster“, ktorú začal Amlinski, potom nie je ťažké vidieť, že okolo týchto fráz na rovnakých miestach oba romány rytmus - s malými obmenami - je rovnaký.

Ale dokonale sa sem hodí ďalšia fráza - z románu „Zlaté teľa“ - ktorú, rovnako ako v dvoch predchádzajúcich prípadoch, rozprávač predstavuje po prvýkrát čitateľ s novým hrdinom:

Z nízkej brány domu číslo šestnásť vyšiel muž bez klobúka, v šedých plátenných nohaviciach, v kožených sandáloch, ktoré mal na bosých nohách ako mních, a v bielej košeli bez goliera so sklonenou hlavou.

Navyše v próze „Majster“ aj „12 stoličiek“ neustále striedajú sa podobne znejúce „dlhé“ obdobia v krátkych frázach, pričom jeho rytmický základ je v oboch prípadoch identický. (Samozrejme, hovoríme o próze rozprávania, nie o dialógu.) Ale rytmus prózy je individuálny, ak nie je požičaný. Niektorí mi môžu namietať: „Majster a Margarita“ bolo napísané po „12 stoličkách“. Predovšetkým! Ak spoznáme túto nápadnú rytmickú podobnosť, ale nesúhlasíme s tým, že „12 stoličiek“ napísal Bulgakov, budeme musieť uznať Bulgakova ako epigóna Ilfa a Petrova! A nakoniec, Ilf a Petrov vo všetkých svojich dielach pred „12 stoličkami“ a „Zlatým teľaťom“ písali úplne iným, „sekaným“ štýlom, charakteristickým nie tak pre nich, ako pre sovietsku prózu 20. rokov vo všeobecnosti - v krátkych vetách (známy štýl „blizzard“).

Prejdime k hlavnej postave.

„Dôsledne, z práce do práce (Bulgakov - V.K.), stretávame sa s obrazom Ostapa Bendera, píše Amlinski. - Je to obratný, dobrodružný, inteligentný, šarmantný a pekný darebák, ... bez hereckých schopností, celkom erudovaný, schopný povedať pár francúzskych slov, menej často - nemecké, rýchlo sa rozhoduje v ťažkých situáciách, a kartár, žolík, ktorý vychádza s každým spoločný jazyk snažiac sa vyťažiť zo života čo najviac a mať schopnosť podriadiť sa jeho vplyvu rôznych ľudí, ...ktorý sa zakorení v akomkoľvek prostredí a z práce na dielo zmení len svoje priezvisko a krstné meno, pričom zostáva verný svojmu tvorcovi Bulgakovovi, pričom obraz hrdinu podobného Ostapovi nie je v žiadnom z diel Ilfa a Petrova. . Dvojčatá Ostap - Ametysty(hra „Zoykin byt“), narodená pred Benderom a Juraj Miloslavský(hra „Ivan Vasilyevich“), vytvorená podľa Ostapa. A ako ukazuje neskôr, do značnej miery - Charnota z hry „Beh“ a V. Losev okrem Amethystova a Miloslavského do tejto galérie zaradil aj Korovieva od Majstra a Margarity.

Je zaujímavé, že bez ohľadu na Amlinského boli takmer rovnaké podobnosti medzi Ostapom Benderom a Amethystovom identifikované a prezentované na internete v článku “12 stoličiek zo Zoyinho bytu” A.B.Levin. Nepochybujem o tom, že výskumníčka sama objavila to, čo si Levin všimla a opísala (túto publikáciu pozná a odkazuje na ňu), ale nejde o to, „kto zaspieval prvý“. Dôležité je, že v prípade literárneho podvrhu, ktorý sa odohral, ​​a zložitej literárnej situácie, ktorá v súvislosti s tým nastala, Amlinsky získal nečakaného a všímavého spojenca (plné znenie jeho článku nájdete na ).

„Dané... početné náhody vylučujú, ako sa mi zdá, ich náhodnosť,“ píše Levin. - Ak pripustíme, že každá z označených náhod je nezávislá od ostatných a pravdepodobnosť každej (samozrejme nadhodnotená) je jedna ku dvom, potom ich pravdepodobnosť simultánny vzhľad v dilógii leží medzi milióntinou a jednou desaťmilióntou. Všetkých ruských románov je mnohotisíckrát menej, ako je potrebné na náhodný výskyt takéhoto sledu náhod. Zároveň stanoviť dôvody výskytu každej z týchto náhod pol storočia po smrti všetkých troch autorov sotva možné."

Je pozoruhodné, že Lewin vo svojich úvahách používa pravdepodobnostný prístup: skutočne, berúc do úvahy mnohé ďalšie podobnosti, ktoré Amlinsky objavil, nehoda taký počet náhod je taký zanedbateľný, že to jednoducho nie je možno vziať do úvahy. Zároveň je závadná posledná veta tu citovaného odseku z jeho článku, ktorá v žiadnom prípade nevyplýva z predchádzajúceho. Bola to očividná nenáhoda týchto náhod, ktorá mala skôr či neskôr niekoho prinútiť, aby vyšetril ich príčinu, bez ohľadu na „premlčanie“. Takouto výskumníčkou sa stala Irina Amlinski.

Tak to naozaj vyzerá sa uskutočnilo literárny podvod a autorom „12 stoličiek“ a „Zlatého teľaťa“ bol Michail Bulgakov. V tejto súvislosti musíme odpovedať na hlavnú otázku: kto potreboval tento podvod a prečo. Ale skôr ako na ňu odpovieme, mali by sme sa opýtať iného: nezanechal nám Bulgakov nejaký náznak, nejaký „kľúč“, ktorý by nám pomohol odpovedať na túto otázku? Koniec koncov, poznáme Bulgakova, chápeme, že nám jednoducho nemohol pomôcť, ale nedal nám taký náznak, ak skutočne vykonal tento podvod. Zdá sa, že Amlinsky našiel tento kľúč:

„Autor zanechal najzaujímavejší odkaz pre budúcich čitateľov,“ píše Amlinsky, „na začiatku rozprávania románu „12 stoličiek“, v ktorom pomenúva dôvod „prenosu“ svojho talentu a autorstva na Ilf a Petrov:

"...Azúrový nápis "Odessa bagel artel - Moskovské bagely." Na nápise bol mladý muž v kravate a krátkych francúzskych nohaviciach. V jednej ruke obrátený naruby držal rozprávkový roh hojnosti, z ktorého sa ako lavína sypali okrové moskovské rožky, vydávané podľa potreby a pre Odeské bagely. Mladý muž sa zároveň zmyselne usmial.“

Poďme rozlúštiť Bulgakovovu správu. „Odessa bagel artel“ - feuilletonisti z Odesy Kataev, Ilf a Petrov; „Moskovské bagely“ - feuilletonista Bulgakov, ktorý sa rád štýlovo obliekal. „Rozprávkový roh hojnosti“ charakterizuje Bulgakovovo kurzívne písanie: písal fejtóny ľahko a rýchlo – a „12 stoličiek“ je v podstate veľký fejtón, presnejšie román vo fejtónoch. „Ruka obrátená naruby“ (ako nezvyčajne, zvláštne povedané, upozorňujúce na to, čo bolo povedané!) je Bulgakovova mystifikačná technika tajného písania, keď sa úloha rozprávača prenáša na antagonistu. V našom prípade Bulgakov robí z rozprávača istého sovietskeho fejetonistu, ktorý v „12 stoličkách“ vyslovuje slová: „Poklad zostáva. Bola zachovaná a dokonca zvýšená. Mohli ste sa ho dotknúť rukami, ale nemohli ste ho vziať. Išlo to do služieb iných ľudí“; a v knihe „Zlaté teľa“ povie: „ Skutočný život preletel okolo, radostne trúbil a trblietal sa lakovanými krídlami.“ Niet divu, že Ilf a Petrov dali svoje mená na obálku bez obáv.

„Moskovské bagely vydávané z núdze a ako bagety z Odesy“: Bulgakov sa dopustil vynúteného podvodu, súhlasil s tým, že svoj román vydá tak, ako ho napísali Ilf a Petrov. "Mladý muž sa zmyselne usmial" - no, keď vydal tento románový fejtón plný protisovietskych vyhlásení - hoci z pier "negatívnych" postáv - Bulgakov sa mohol celkom dobre usmievať. Tu je vhodné citovať záznam z denníka E.S. Bulgakovej z 15. septembra 1936: „Dnes ráno M.A. poslal list Arkadyevovi, v ktorom odmietol slúžiť v divadle a pracovať na „Windsors“. Okrem toho - žiadosť na riaditeľstvo. Išli sme do Divadla a nechali list pre kuriéra.[...] M.A. povedal mi, že napísal tento list Moskovskému umeleckému divadlu „s niektorými dokonca zmyselnosť».

Teraz sa môžeme pokúsiť zrekonštruovať tento podvod a zároveň odpovedať na otázky, ktoré doteraz zostali nezodpovedané.

Z toho, čo je všeobecne známe o „vzniku plánu“ a jeho realizácii, Okrem Ilfa a Petrova niet pochýb o účasti Valentina Kataeva na tomto hoaxe. Jeho úlohu však možno posúdiť len s pochopením, prečo bol tento podvod spustený a vykonaný. Koniec koncov, Bulgakov v tej chvíli žil pohodlne: od roku 1926 už jeho prózy nevychádzali, ale jeho hry sa hrali v mnohých divadlách, len v roku 1927 zarobil viac ako 28 000 rubľov; kúpil a zariadil byt a prvýkrát v živote dosiahol pohodlie, ktoré tak potreboval na pokojné písanie. preto román nebol napísaný pre peniaze.

Zároveň Bulgakov už neočakával, že jeho meno uvidí na publikovaných prózach. Na jednej strane zúrivá nenávisť voči sovietskej kritike voči nemu a na druhej strane predvolanie na GPU a rozhovory o „Fatal Eggs“ a „Diaboliade“, hľadanie a zabavenie denníka a rukopisu „The Heart of pes“ - všetko naznačovalo, že nádej na uverejnenie neexistuje žiadna próza. Prečo sa teda chopil tohto románu-fejtónu - napriek tomu, že sa predtým sťažoval na potrebu písať fejtóny, ktoré mu uberali silu a čas, a ako už chápeme, vedieť (z prvých riadkov románu) že by to mohlo byť zverejnené len pod cudzím menom?

Logika nás vedie k jedinej možnej odpovedi. Bulgakov napísal tento román na príkaz organizácie, v ktorej rukách bol v tom momente jeho osud - na príkaz GPU. Išlo o dohodu, v ktorej podmienkou z jeho strany bol prísľub, že ho nechá na pokoji. A od nepriateľa? - Jeho súhlas s písaním Sovietska próza. Mali v úmysle použiť jeho ostro satirické pero v boji proti trockizmu, ktorý sa v tom čase rozvíjal. Bulgakov vedel, že túto prózu vie napísať tak, že na ňom nebude možné nájsť chybu a každý ju pochopí tak, ako by ju chcel pochopiť.

Ako podvodník Bulgakov, ktorý sa umeniu mystifikácie naučil od Puškina, nikdy nikomu nepovedal o svojich tajných chodbách. Dôkazom toho je „ Biela garda"(1923), kde robil rozprávač jeho antipód (v živote - V.B. Shklovsky; pozri o tom dielo P.B. Maslaka „Obraz rozprávača v „Bielogarde“) - ktorý zvrátil ideologické znaky v románe a bránil autora pred obvineniami z Bielej gardy. Pri „rokovaniach“ s GPU aj Bulgakovom sa Kataev stal sprostredkovateľom. Presvedčil Ilfa a Petrova, že na jednej strane (zo strany GPU) ich hoax neohrozuje, no na druhej strane si môže urobiť meno; zároveň urobili dobrý skutok, pomohli Bulgakovovi.

Bulgakov, ktorý mal skutočne posvätný postoj k ženám, ktoré miloval, napriek tomu neveril ich schopnosti udržať tajomstvo. Písal ľahko a rýchlo, hlavne v noci, a preto žiadna z Bulgakovových manželiek netušila o jeho literárnych podvodoch. Amlinsky sa domnieva, že Bulgakov napísal „12 stoličiek“ v júli - septembri 1827, čo je v dobrej zhode s výpočtami M. P. Odesského a D. M. Feldmana, že redakčná príprava na uverejnenie v časopise sa začala už v októbri. Čo sa týka spomienok Ilfa a Petrova na to, ako napísali „12 stoličiek“, ich spomienky nemohli byť iné: všetci účastníci hoaxu, ako mohli a vedeli, zavádzali svoje okolie a ostatných súčasníkov.

Samozrejme, ich samotná účasť na podvode ich postavila do ťažkej pozície, najmä Ilfa, ktorý na dlhú dobu cítil nemiestne. Ilfova dcéra, A.I. Ilf spomínal: „Petrov si spomenul na úžasné priznanie spoluautora: „Vždy ma prenasledovala myšlienka, že robím niečo zlé, že som podvodník. V hĺbke duše som mal vždy strach, že mi zrazu povedia: „Počúvaj, aký si do pekla spisovateľ: mal by si robiť niečo iné!

Napriek tomu Ilf a Petrov nevydali zo seba ani hlásku a tajomstvo zachovali. Navyše teraz museli svoje záväzky odôvodniť. Z tohto dôvodu po zverejnení „12 stoličiek“ s Bulgakovove vedomosti Vo svojich príbehoch a fejtónoch začali používať Bulgakovove motívy, detaily a obrazy, a to z vydaného vydania románu, ako aj zo zostávajúcich nepublikovaných kapitol (a následne zo „Zlatého teľaťa“) - až po príbehy, ktoré špeciálne pre nich napísali. Bulgakov, a to najmä tým, že zavádza budúcich výskumníkov ich práce. Od roku 1927 sa v Ilfovom zápisníku objavovali záznamy, čo ešte viac posilnilo jeho autoritu ako nesporne talentovaného spoluautora románov.

Obe strany (Bulgakov a GPU) sa zhodli, že knihu v tejto situácii nemožno vydať pod pravým menom autora, čo sa stalo červenou handrou sovietskej kritiky. Na realizáciu projektu bol navrhnutý názov Kataev, prijateľný pre obe strany, ktorý vykonal ďalšie „spájanie“. A ak prijmete túto verziu, správanie sa vyjasní

Kataeva: bol sprostredkovateľom týchto rokovaní a napokon účastník hoaxy.

Výsledok bol úspešný pre všetkých. Preto sa po vydaní „12 stoličiek“ rukopis a denník vrátili Bulgakovovi a GPU ho nechal na pokoji. Ale jeho próza už nebola určená na vydanie počas jeho života. Aj bez GPU sovietska kritika urobila pre to všetko.

Posledná otázka zostáva: prečo bol tento podvod prehliadaný literárnou kritikou? Odpoveď na túto otázku je dnes už zrejmá. Naša literárna kritika podceňuje genialitu Puškina aj Bulgakova ako mystifikujúcich spisovateľov. O probléme rozprávača sme v ich románoch prakticky neuvažovali – inak by sme už dávno uhádli, ako presne Puškin aj Bulgakov využili možnosť preniesť túto rolu na svojho antagonistu. Tento problém prvýkrát vyriešil A.N Barkov vo svojich dvoch hlavných dielach „Majster a Margarita. Alternatívne čítanie“ (1994) a „Prechádzka s Eugenom Oneginom“ (1998), ale obe knihy sú umlčané akademickou literárnou kritikou.

ja nie O uznaní tohto hoaxu literárnymi vedcami mám ilúzie. Avšak aj keď budú nútení súhlasiť s tým, čo je uvedené v Amlinského knihe, budeme musieť usporiadať existujúce poznatky o procese tvorby a publikovania „12 stoličiek“ a „Zlatého teľaťa“ a pokúsiť sa nájsť ďalšie informácie, osvetliť dôvod, prečo Bulgakov vydával moskovské bagely za odeské bagety – alebo ponúknuť inú verziu vtedajších udalostí, ktorá by mohla vysvetliť všetky tieto „náhody“, ktoré sú nevysvetliteľné v rámci existujúcej teórie o autorstve týchto románov. V každom prípade bude problém vyžadovať diskusiu.

Vladimír KOZAROVETSKÝ

Skvelý stratég, technický riaditeľ koncesie

Ippolit Matveevich Vorobyaninov ("Kisa") - bývalý vodca šľachty; zamestnanec matričného úradu v krajskom meste N; myšlienkový gigant, otec ruskej demokracie

Otec Fjodor Vostrikov - kňaz, hlavný konkurent

Epizodické (v poradí vzhľadu)

• Bezenchuk - majster rakvy
• Bartolomej Korobeinikov - prednosta. archívu, bývalý úradník starostu, dnes úradnícky pracovník
• Alexander Yakovlevich („Alkhen“) - správca 2. domu Starsobes, plachý zlodej
• Madame Gritsatsueva - vdova po invalidovi z imperialistickej vojny, manželka Ostapa Bendera
• Členovia „Zväzu meča a radlice“:

• Viktor Michajlovič Polesov - brilantný mechanik-intelektuál, osamelý remeselník s motorom
• Elena Stanislavovna Bour - bývalá krásna prokurátorka
• Kislyarsky - šéf Odessa bagel artel "Moskva Bagels"
• Dyadyev - majiteľ "Bystropack"
• Maxim Petrovič Charushnikov - bývalý člen mestskej dumy a teraz sa zázračne zaradil medzi spolupracovníkov
• Nikesha a Vladya sú úplne dospelí klutzes, majú asi tridsať rokov

• Lisa a Kolya Kalachov - Benderovi moskovskí priatelia, novomanželia
• Kanibal Ellochka je manželkou inžiniera Shchukina; v komunikácii sa dá ľahko vystačiť s tridsiatimi slovami
• Absalom Vladimirovič Iznurenkov - profesionálny vtip
• Inžinier Bruns - majiteľ náhlavnej súpravy generála Popova
• Montér Mechnikov - vedúci hydraulického lisu v divadle Columbus; muž vyčerpaný narzanom

História románu

História vzniku románu je opísaná v jednej z kapitol knihy Valentina Kataeva „Moja diamantová koruna“. Podľa tohto príbehu Valentin Kataev niekde čítal, že otec Dumas, autor Troch mušketierov, napísal svoje početné romány vôbec nie sám. Najal viacero šikovných ľudí, ale neznámych autorov tak, aby stelesnili jeho plány na papieri a potom jednoducho prešli písaný rukopis „rukou majstra“.

Potom Valentin Kataev prepisuje zmluvu s vydavateľstvom na I. Ilfa a E. Petrova. Netreba si však myslieť, že bol nezainteresovaný: spoluautorom boli predložené dve podmienky. Najprv mu museli román venovať a toto venovanie muselo vyjsť vo všetkých vydaniach – v ruštine aj v cudzom jazyku, s čím spoluautori bez problémov súhlasili, najmä preto, že si ani neboli istí, či aspoň jedno vydanie . A dodnes, aj keď otvoríte moderné vydanie „Dvanástich stoličiek“, na prvej strane je vždy napísaná krátka veta: „Venované Valentinovi Petrovičovi Kataevovi“.

Po tejto udalosti si spoluautori stále spolu píšu – vo dne v noci, bezohľadne, ako sa hovorí, preháňajú, nešetria sa. Nakoniec v januári 1928 bol román dokončený a od januára do júla vychádzal v ilustrovanom mesačníku „30 dní“. Prvá časopisecká publikácia mala 37 kapitol. V prvom samostatná publikácia 1928 (vydavateľstvo „Zem a továreň“) bolo 41 kapitol, v druhom roku 1929 z toho istého vydavateľstva ich bolo už 40. V archívoch sa zachovali dve autorské verzie románu: Petrov rukopis a strojopis s. úpravy od oboch autorov. Skorá rukopisná verzia obsahuje dvadsať kapitol bez názvu. V strojopisnej verzii bol text rozdelený do štyridsiatich troch kapitol s titulné strany. Po druhom knižnom vydaní boli vo vydaní „30 dní“ z októbra 1929 uverejnené ďalšie dve predtým nepublikované kapitoly. Nasledujúce vydania však vychádzali z prvého knižného vydania so 40 kapitolami.

Pozemok pozemku

Počas celého románu dvojica Ostap Bender a Kisa Vorobyaninov hľadá poklady Kisovej svokry Madame Petukhovej, konkrétne diamanty ukryté v jednom z 12 stoličiek elegantnej súpravy majstra Gumbsa. Madame Petukhova ich ukryla, pretože sa obávala pátrania, ale neodvážila sa priznať svojmu zaťovi Ippolitovi Matvejevičovi, pamätajúc si, že predtým hrozne míňal a míňal a už premárnil majetok. Hippolytovi sa odhalí až pred smrťou. Ippolit Matvejevič, alebo jednoducho Kisa, sa vydáva za diamantmi, no keďže jeho dobrodružné sklony sú veľmi slabé (aj organizačné), verí mladý muž so šatkou, ale bez ponožiek menom Ostap Bender. Od tej chvíle sú unesení do kolobehu hľadaní, neúspechov, úsilia a závratných dobrodružstiev – od stvorenia tajná spoločnosť predtým, než sa z provinčného mesta stane šachové hlavné mesto vesmíru.

Filmové adaptácie

Prototypy

Pamätník Ostapa Bendera v Petrohrade.

Dej románu bol založený na príbehu A. Conana Doyla „Šesť Napoleonov“, v ktorom drahokam skrytý vo vnútri jednej z Napoleonových sadrových búst. Po bustách poľujú dvaja podvodníci, z ktorých jeden druhému podreže žiletkou hrdlo. Po vydaní knihy „Dvanásť stoličiek“ dostali autori od priateľov z písacej dielne darček – škatuľu so šiestimi napoleonskými koláčmi.

V popise mesta Stargorod je ľahké rozpoznať tú istú Odesu: veža, spomínaná dvakrát v románe, stále existuje - teraz je to štvoruholníková veža nad budovou hasičského zboru pri železničnej stanici (rovnaká veža bola spomínaný bratom E. Petrova - V. Kataevom v románe „Biela“ plachta je osamelá, nie je na tom nič zvláštne - veža sa nachádza priamo oproti oknám gymnázia, kde obaja bratia študovali). Opis domu, v ktorom sa konalo stretnutie „Meč a pluh“, je opisom typického odeského domu v centrálnej časti mesta. Dve sovietske ulice spomínané v románe sú ulice Karla Marxa a Karla Liebknechta (pretínajú sa, preto obľúbené miesto stretnutia v Odese – „U dvoch Karlov“). V románe sa spomína „prívoz“. Miesto, kde žil Korobeinikov, opísané v románe „Gusishche“, je Slobodka, do ktorej sa stále dostanete z centra mesta pod železničným mostom.

Niektorí literárni vedci sa domnievajú, že prototypom mesta Vasyuki opísaným v románe bol Kozmodemyansk, o ktorom sa spochybňujú obyvatelia Vasiľsurska nachádzajúceho sa proti prúdu rieky. V Kozmodemjansku sa každoročne koná humoristický festival „Benderiana“, pomenovaný po Ostapovi Benderovi. V prospech Kozmodemjanska hovorí fakt, že poloha mesta presne zodpovedá popisu v knihe.

Predstavu o tom, ako mohol vyzerať „Ubytovňa mnícha Bertholda Schwartza“, poskytuje Múzeum domu A. I. Herzena. Podľa pozemku sa ubytovňa nachádzala v dome s mezanínom v Sivtsev Vrazhek (na opačnej strane).

„Gavriiliada“, ktorú píše básnik Nikifor Lyapis-Trubetskoy, je hrou s názvom Puškinovej „Gavriiliády“. Predpokladá sa, že táto epizóda paroduje dielo Vladimíra Mayakovského (napríklad „Hina Chlek“ - Lilya Brik atď.). Prototypom Lyapis-Trubetskoy je básnik Mayakovského imitátora Yakov Sirkes, ktorý publikoval pod pseudonymom „Kolychev“.

Poznámky

Odkazy

• Dvanásť stoličiek v knižnici Maxima Moshkova
• M. P. Odeský, D. M. Feldman. „Legenda o veľkom kombinátore alebo prečo sa v Šanghaji nič nestalo“ - diskusia o histórii vzniku románu a politickom pozadí.
• Michail Odessky, David Feldman „Literárna stratégia a politické intrigy“ „Dvanásť stoličiek“ v sovietskej kritike na prelome 20. a 30. rokov 20. storočia.
• Valentin Kataev, „Moja diamantová koruna“.

Nadácia Wikimedia.

2010.

Pozrite sa, čo je „Dvanásť stoličiek (román)“ v iných slovníkoch:

- Román „Dvanásť stoličiek“ od Ilfa a Petrova. Filmové adaptácie a inscenácie „Dvanásť stoličiek“ (1933, Poľsko) v réžii Martina Fritscha a Michala Washinského. španielčina Las doce sillas) (1962, Kuba), réžia Tomás Gutiérrez Alea ... Wikipedia DVANÁSŤ STOLIČEK - Román I. Ilfa a E. Petrova, súčasť duológie „Dvanásť stoličiek“ a „Zlaté teľa“. Romány boli napísané v rokoch 1927–1928 a 1930–1931. Vydávanie románu „Dvanásť stoličiek“ sa začalo v roku 1928 v časopise „30 dní“. Tri roky......

Jazykovedný a regionálny slovník Dvanásť stoličiek, ZSSR, Mosfilm, 1971, farebný, 161 min. Excentrická komédia. Autor: román s rovnakým názvom Iľja Ilf a Jevgenij Petrov. Prvá epizóda: „Ľad sa zlomil“; druhá "Stretnutie pokračuje." Líder pokladnice (1971, 6. miesto) 39,3 milióna divákov...

Encyklopédia filmu

2018-02-16T16:31:34+00:00

Vladimir Malyshev: „Ďalšie tajomstvo Michaila Bulgakova“

[Na snímke: Michail Bulgakov] Nedávno 120. výročie narodenia slávneho Sovietske časy

spisovateľ Valentin Kataev, autor populárneho príbehu „The Lonely Sail Whitens“. V ZSSR bol jedným z najuznávanejších spisovateľov - Hrdina socialistickej práce, nositeľ mnohých rádov, korunovaný mnohými cenami a vyznamenaniami. Len krátko pred smrťou prezradil tajomstvo, ktoré celý život starostlivo skrýval – že bol bielym dôstojníkom a bojoval v Denikinovej armáde. V jeho biografii je tajomstvo, ale stále nie je úplne odhalené– Jevgenij Katajev, známy skôr pod literárnym pseudonymom Petrov, ktorý sa spolu s Iľjom Ilfom preslávil ako autor legendárnych „Dvanásť stoličiek“ a „Zlaté teľa“. V roku 2013 časopis Zvezda uverejnil článok „Kroky veliteľa“ od Igora Suchikha, doktora filológie, profesora Katedry dejín ruskej literatúry na Petrohradskej univerzite, venovaný románom Ilf a Petrov. Mimochodom, je v ňom nasledujúca pasáž: „Evgeny Petrov (Evgeny Petrovič Kataev, 1903-1942) sa vyznačoval vynikajúcim zdravotným a sociálnym temperamentom. Slúžil v Čeke a redigoval časopis, žil sám seba a nechal žiť iných. Najprv nevnímal literatúru ako povolanie ako Ilf, ale ako zdroj príjmu v porevolučnej Moskve.“ Existuje rozšírená verzia, že to bol Valentin Kataev, ktorý navrhol svojmu bratovi a jeho budúcemu spoluautorovi myšlienku dvoch, ktorí sa preslávili, satirické romány. To je potvrdené vo venovaní.Venujte však pozornosť nasledujúcej vete: „Evgeny Petrov (Kataev) ... slúžil v Čeke. Ale v oficiálne biografie Spisovateľ sa vôbec nezmieňuje o tom, že bol bezpečnostným dôstojníkom! Všade sa hovorí, že Evgeny Petrov predtým, ako sa stal novinárom a spisovateľom, pracoval v Odese na oddelení vyšetrovania trestných činov, nehovorí sa o žiadnej Čeke.Ak sa však pozriete pozorne na životopis “ krstný otec“ z dvoch legendárnych satirických románov, potom možno skutočne odhaliť náznaky niečoho, čo súvisí s jeho účasťou v tejto impozantnej organizácii.

Nejasné miesta v životopise. Literárny kritik Jurij Basin v článku „Kto je skutočným autorom“, ktorý študoval prácu Ilfa a Petrova, napísal a diskutoval o tom, kto z nich vlastne napísal román: „Téma je klzká a okamžite naráža na nejasné miesta v biografii Evgenyho Petroviča Kataeva (skutočné meno a priezvisko Evgenija Petrova) a jeho staršieho brata Valentina Petroviča Kataeva, autora románu „The Lonely Sail Whitens“, ktorý je nám všetkým známy z detstva, a ďalšie pozoruhodné diela.

Začnime tým najstarším. Ak neviete, že ide o slávneho sovietskeho spisovateľa, jedného z ideologických „pilierov“ sovietskej moci, budúci hrdina Socialistickej práce, vyznamenaný dvoma Leninovými rádmi a ďalšími rádmi, potom v mladosti je najprirodzenejším kontrarevolucionárom a bielogvardejcom. Z Odeskej inteligentnej učiteľskej rodiny. V roku 1915 bez absolvovania strednej školy sa dobrovoľne prihlásil do aktívnej armády. Rýchlo sa dostal do hodnosti dôstojníka, po zranení bol hospitalizovaný v Odese a po zotavení sa pripojil k „Sicheviki“ hajtmana Skoropadského. Boľševikom nie, myslite, hoci mal takú možnosť a podľa niektorých zdrojov bol dokonca odvedený do Červenej armády. Naopak, tesne predtým, ako v marci 1919 Červení vstúpili do Odesy, sa prihlásil do Denikinovej dobrovoľníckej armády. Tam ochorel na týfus a opäť skončil v nemocnici v Odese (mesto prechádzalo z ruky do ruky). Po zotavení vo februári 1920, keď bola Odesa opäť v rukách boľševikov, sa okamžite aktívne pripojil k tajnému sprisahaniu dôstojníkov. Toto sprisahanie, ktoré dostalo názov „sprisahanie na majáku“ v Odessa Cheka, malo uľahčiť pristátie Wrangelových jednotiek v Odese.Potom je Basin naďalej zmätený, je tu úplná neistota... Valentin Kataev je spolu so svojím bratom Jevgenijom, stredoškolákom, ktorý so sprisahaním nemá nič spoločné, nečakane uväznený Čekou a čoskoro sa brutálne vysporiada s účastníkmi sprisahania. Všetci boli zastrelení. A šesť mesiacov po tomto bratia, akoby sa nič nestalo, opustili väzenie živí a zdraví.Podľa niektorých útržkovitých informácií sa im vo väzení žilo dobre, nikdy ich tam ani nevypočúvali. Okamžite vzniká domnienka: neboli tam umiestnení preto, aby im poskytli spoľahlivú ochranu pred pomstou za zradu? Valentin čoskoro odchádza do Charkova, kde pracuje v miestnej tlači, a potom sa presťahuje do Moskvy, kde pracuje pre noviny Gudok. Jevgenij vyštudoval jediné gymnázium, ktoré stále funguje v Odese, a pracuje ako inšpektor na Oddelení kriminálneho vyšetrovania. To znamená, že z účasti staršieho brata na kontrarevolučnom sprisahaní neexistujú žiadne negatívne dôsledky, hoci vtedajší bezpečnostní dôstojníci zastrelili ľudí, najmä bývalých dôstojníkov, a to za oveľa menšie priestupky.

Kto odovzdal všetkých účastníkov sprisahania bezpečnostným dôstojníkom? Valentin Kataev vo svojom autobiografickom románe „The Grass of Oblivion“ píše, že to údajne urobilo „dievča zo školy sovietskej strany“, ktorému dal meno Klavdiya Zaremba. Na pokyn od Čeky sa infiltrovala do konšpiračnej siete, bola spolu so zvyškom účastníkov sprisahania zatknutá a potom prepustená. Veľmi podobný príbehu so samotným Valentinom Kataevom. Ale z toho, čo o mnoho rokov neskôr povedal svojmu synovi, sa ukazuje, že vôbec nebol uväznený. Nejaký veľký bezpečnostný dôstojník, ktorý prišiel z Moskvy, ho vraj zo starej pamäti nedovolil zatknúť. Mohlo sa stať čokoľvek na svete, teraz je ťažké povedať niečo definitívne...„Tak či onak, v Moskve Valentin Kataev čoskoro získal významnú váhu v novinárskych kruhoch blízkych ústrednej vláde. Mimovoľne sa mi vynorí myšlienka, že okrem jeho talentovaných a politicky bezchybných prejavov v tlači v tom zohrali úlohu aj jeho nedávne služby pre Čeku,“ hovorí Basin.

Lev Slavín, ktorý ich poznal a miloval, o mnoho rokov neskôr povedal, že už bytia slávny spisovateľ, Petrovov spoluautor Iľja Ilf dal svoju knihu „jednému dôstojníkovi jednotiek MGB, ktorého miloval, a napísal nápis: „Majorovi štátna bezpečnosť od seržanta belles lettres" Pravda, Slavin má preklep, vtedy neexistovala MGB, ale NKVD, ale to je priamy dôkaz prepojenia Petrovho spoluautora s touto organizáciou.A sám Jevgenij Petrov neskôr spomínal na svoju predchádzajúcu prácu takto: „Prekročil som mŕtvoly ľudí, ktorí zomreli od hladu, a viedol som vyšetrovanie siedmich vrážd. Viedol som vyšetrovanie, keďže neexistovali súdni vyšetrovatelia. Prípady sa okamžite dostali pred tribunál. Neexistovali žiadne kódy a boli posudzované jednoducho - „V mene revolúcie“ ... “.Ukazuje sa, že veľmi mladý muž, ktorý nemal ani dvadsať rokov, ktorý nemal pojem o judikatúre, viedol vyšetrovanie najzložitejších prípadov, a keďže neexistovali zákony a neexistovali žiadne súdy („priamo na tribunál“ ), je jasné, aké boli právomoci budúceho komika. Pripomeňme, že slová citované v citáte zazneli podľa zdrojov počas popráv. Slávny spisovateľ Na túto hrôzu som si spomenul pokojne, dokonca s nádychom hrdosti...

Takže jeden zo spoluautorov „Dvanástich stoličiek“ a „Zlatého teľaťa“ skutočne mohol slúžiť v Čeke, ale svoju službu v tejto organizácii sa rozhodol skryť.Ale ak je to naozaj tak, tak prečo? Naopak, na rozdiel od jeho staršieho brata, ktorý bol nútený skrývať svoju bielogvardejskú minulosť, práca v Čeke mu v kariére v ZSSR mohla len pomôcť. Dá sa to vysvetliť len jedným spôsobom: po službe v Odeskej Čeke prišiel do Moskvy a stal sa neoficiálnym zamestnancom tejto organizácie (napokon, nie sú tam žiadni bývalí bezpečnostní dôstojníci!) a plnil jej špeciálne úlohy. A jednou z týchto úloh by mohla byť... účasť na operácii GPU na vytvorení spomínaných satirických románov. Ktorý, ako sa dnes niektorí literárni kritici a výskumníci domnievajú, nemohli napísať Ilf a Petrov a ich skutočný autor... tvorca skvelého románu „Majster a Margarita“ Michail Afanasjevič Bulgakov!

"12 stoličiek od Michaila Bulgakova." V roku 2013 v Nemecku vydala literárna kritička Irina Amlinsky knihu s názvom „12 stoličiek Michaila Bulgakova“. Autor v ňom nielenže predložil senzačnú verziu, ale aj presvedčivo, citujúc mnohé fakty, dokázal, že slávne romány Ilju Ilfa a Jevgenija Petrova v skutočnosti napísal Michail Bulgakov. „Všetci čitatelia, ktorí nenásytne čítajú,“ píše I. Amlinski v predslove, „poznajú pocit sklamania z toho, že bola prečítaná kniha, a všetko potešenie zo „života v diele“ zostalo pozadu. Nechcete sa vrátiť do reality a mimovoľne siahnete po ďalšom diele svojho obľúbeného autora. Takže v priebehu mnohých rokov, keď som si znovu prečítal román „12 stoličiek“, plynulo som prešiel do „Zlatého teľaťa“ a potom som narazil na skutočnosť, že už nemám nič, čím by som to potešenie predĺžil. Ani príbehy, ani fejtóny Ilf a Petrov sa nedali nijako porovnávať s románmi, ktoré sme čítali predtým. Navyše, myšlienka na nejakú náhradu ma nenechala pokojným. Čo to je, pomyslel som si, možno sa ako Dumas Otec hlásia k dielam začínajúcich autorov? Možno sa pohádali a prestali generovať humor? Alebo možno boli len vyčerpaní? Kam sa podela živosť rozprávania, kaleidoskopická zmena obrázkov, neschopnosť prerušiť čítanie a odložiť knihu do zajtra?Literárne dedičstvo Ilfa a Petrova dnes predstavuje päť zväzkov a ak sa bežného človeka, ktorý číta knihy, spýtate, čo poznajú z ich prózy, 99 percent vám povie „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“. Možno si spomenú na „Jednopríbehovú Ameriku“. To je všetko.Výskumníci, kritici a len čitatelia sypú citáty z oboch románov, ich obľúbené postavy sú tiež z týchto diel a už sa stali známymi. Prečo bol príbeh „Tonya“ vynechaný? Prečo sa zabúda na mnohých hrdinov z ich príbehov a fejtónov?Prečo sa spájajú len v spoločnostiach milovníkov Ostapa Bendera? Toto pokračovalo až do roku 1999. V tom čase som namiesto Feuchtwangera, ktorý zvyčajne čítam po Bulgakovovi, vzal do ruky román „12 stoličiek“. A zrazu som od jeho prvých riadkov počul ten istý známy ironický, miestami sarkastický smiech, rozpoznal rovnakú muzikálnosť, presnosť a jasnosť fráz. Bavila ma čistota jazyka a ľahkosť rozprávania, ľahké a jednoduché vžívanie sa do diela, do ktorého ma „pozval“ ten istý autor. Toto bolo potrebné vyriešiť. Tu sú, milý čitateľ, dve frázy:

„Lisanka, v tomto foxtrote znie niečo pekelné. Rastú v ňom utrpenia bez konca.“

"V tomto námornom boršči plávajú vraky lodí."

Nádherné frázy, však? Prvý je prevzatý z hry Michaila Bulgakova „Zoykov apartmán“ a druhý je z románu „Zlaté teľa“. Toto sú prvé frázy, ktoré som našiel, kvôli ktorým sa hľadanie pravdy natiahlo na 12 rokov. Od tej chvíle som sa musel z jednoduchého amatérskeho čitateľa na dlhý čas preškoliť na čitateľa „rýpača“.

...Po starostlivom rozbore textu kníh, ktoré vyšli pod menami Iľja Ilf a Jevgenij Petrov, autorka literárnej senzácie tvrdí, že početné náhody, ktoré našla, a identita štýlu nie sú náhodné. Dokazujú to pôvodný autor dva slávne satirické romány boli v skutočnosti Michail Bulgakov.Amlinsky napríklad cituje dve frázy - z „12 stoličiek“ a „Majster a Margarita“:

"O pol dvanástej vstúpil zo severozápadu smerom od obce Chmarovka do Stargorodu asi dvadsaťosemročný mladík."(„12 stoličiek“).

"V bielom plášti s krvavou podšívkou, šouravou jazdou, skoro ráno štrnásteho jarného mesiaca nisan..."(„Majster a Margarita“).

Podľa literárnych vedcov je hudba a rytmus týchto dvoch fráz takmer totožné. A nielen tieto frázy, ale aj mnohé iné.Ak budeme pokračovať v tejto analýze rytmu prózy „12 stoličiek“ a „Majster“, ktorú začal Amlinsky, potom nie je ťažké vidieť, že rytmus - s malými obmenami - je rovnaký.V próze „Majster“ aj „12 stoličiek“ sú neustále podobne znejúce „dlhé“ periódy popretkávané krátkymi frázami a ich rytmický základ je v oboch prípadoch identický. Ale rytmus prózy každého autora je individuálny, ak nie je vypožičaný. A Ilf a Petrov vo všetkých svojich dielach pred „12 stoličkami“ a „Zlatým teľaťom“ písali, ako poznamenávajú literárni vedci, úplne iným, „sekaným“ štýlom, charakteristickým nie tak pre nich, ako pre sovietsku prózu v r. generál 20. rokov - krátke návrhy.

Nie, nie Ilf a Petrov! Po prečítaní knihy I. Amlinského, ktorá na nej pracovala 12 rokov, jej závery potvrdzuje množstvo ďalších bádateľov. „Autor,“ píše napríklad kandidát technických vied, ktorý sa stal literárnym kritikom Lazarom Freudgeimom, „preoral“ všetky diela Bulgakova, všetky diela Ilfa a Petrova a všetky spomienky na ne. Po analýze textov podľa mnohých „sekcií“ zistila, že v týchto dvoch románoch sú mnohokrát nápadne podobné v štruktúre a slovnej zásobe opisy podobných scén, ktoré sa nachádzajú v Bulgakovových dielach napísaných pred opísanými románmi (náborové scény, vražedné scény, scény povodeň v byte, popisy bytového domu, požičiavanie oblečenia atď., atď.). Hlavné obrázky „12 stoličiek“ tam migrovali z Bulgakovových predchádzajúcich diel; Prozaický štýl románov je rovnaký ako v dielach, ktoré napísal Bulgakov predtým a potom. Dilógia je doslova presýtená faktami z jeho životopisu a príhod z jeho života, jeho zvykov a preferencií, znakov vzhľadu a charakteru jeho priateľov a známych a trás jeho pohybu. Toto všetko je navyše použité a zahrnuté v mase prózy takým spôsobom, že o spoločnej práci na tom nemôže byť ani reči. Takto si spolu nepíšu. Takto mohol písať iba samotný Michail Bulgakov. Nie však Ilf a Petrov,“ uzatvára L. Freudgeim.

Dokonca aj ich najhorlivejší fanúšikovia vyjadrili pochybnosti o autorstve Ilfa a Petrova. Slávna literárna kritička, autorka komentárov k „12 stoličkám“, L. Yanovskaya zmätene píše:„Ilf a Petrov sa nielen dopĺňali. Všetko, čo písali spolu, sa spravidla ukázalo ako významnejšie, umelecky dokonalejšie, hlbšie a ostrejšie v myšlienke ako to, čo písali spisovatelia samostatne.“

Zamyslime sa nad touto frázou! Oddelene (teda vtedy, keď sa vlastne písali) tvorili úprimne slabé veci, plné plytkého, no zato strhujúceho sarkazmu (vtedy však vládol tento štýl – „pre obyčajných ľudí“), ale sadli sme si, aby sme spolu napísali román za jeden mesiac (podľa iných zdrojov za tri), bez prípravy, bez referenčný materiál, bez náčrtov (žiadne nie sú!) zrazu napísali majstrovské dielo, ktoré sa stalo kultom už niekoľko generácií?Takže, aby som zhrnul vyššie uvedené, sú argumenty v prospech skutočnosti, že legendárne knihy nenapísali Ilf a Petrov:

1. „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“ sú skutočne brilantné diela a novinári Ilf a Petrov okrem týchto dvoch kníh nič také nenapísali, ani zďaleka.

2. Romány vznikli doslova v priebehu niekoľkých týždňov – pre amatérov, ktorí ich vraj písali spolu, nepredstaviteľná rýchlosť, ktorá takmer vždy spomalí akýkoľvek proces.

3. Nedostatok rukopisov, v Ilfových zošitoch sú len náznaky nejakých vtipov.

4. Po vydaní „12 stoličiek“ Bulgakov zrazu dostal trojizbový byt.

5. V dielach „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“ je jeden štýl s Bulgakovovými dielami, existuje veľa výpožičiek od Bulgakova, ktoré literárni vedci presvedčivo ukázali. Spravidla na takéto veci reagoval veľmi nervózne, ale tu bol ticho.

Ilf a Petrov nevydali zo seba ani hlásku a tajomstvo si držali až do konca života. Navyše teraz museli svoje záväzky odôvodniť. Z tohto dôvodu po vydaní „12 stoličiek“ s vedomím Bulgakova začali vo svojich príbehoch a fejtónoch používať Bulgakovove motívy, detaily a obrazy, a to ako z publikovaného vydania románu, tak aj zo zostávajúcich nepublikovaných kapitol ( a následne od „Zlatého teľaťa“) – až po príbehy, ktoré Bulgakov napísal špeciálne pre nich, čím zavádza budúcich bádateľov o ich práci. Od roku 1927 sa v Ilfovom zápisníku objavovali záznamy, čo ešte viac posilnilo jeho autoritu ako nesporne talentovaného spoluautora románov.A tu je ďalšia zvláštna vec: ako mohli byť takéto diela - ostrá satira na sovietsku morálku a rozkazy - dokonca publikované v ZSSR s jeho zúrivou cenzúrou? Neskôr si to uvedomili a na základe uznesenia sekretariátu Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v roku 1949 im zakázali publikovať. Odpoveď môže byť len jedna: autori mali mocného patróna.

Kto bol zákazník? Literárny kritik a odborník na štúdium literárnych podvodov Vladimir Kozarovetsky píše: „Logika nás vedie k jedinej možnej odpovedi.Bulgakov napísal tento román na príkaz organizácie, v ktorej rukách bol v tom momente jeho osud - na príkaz GPU.Išlo o dohodu, v ktorej podmienkou z jeho strany bol prísľub, že ho nechá na pokoji. A od nepriateľa? – jeho súhlas s písaním sovietskej prózy. Mali v úmysle použiť jeho ostro satirické pero v boji proti trockizmu, ktorý sa v tom čase rozvíjal. Bulgakov vedel, že túto prózu vie napísať tak, že na ňom nebude možné nájsť chybu a každý ju pochopí tak, ako by ju chcel pochopiť. Ako podvodník Bulgakov, ktorý sa umeniu mystifikácie naučil od Puškina, nikdy nikomu nepovedal o svojich tajných chodbách.“

Napriek tajnej záštite Stalina, ktorý 14-krát sledoval svoje „Dni Turbínov“ v Moskovskom umeleckom divadle, bol Bulgakov pod kapotou GPU a bol vystavený zúrivej kritike v sovietskej tlači. Bezpečnostní dôstojníci mu zavolali, viedli s ním rozhovory o zakázanom vydaní „Fatal Eggs“ a „Diaboliad“, prehľadali ho a jeho denník a rukopis „Heart of a Dog“ skonfiškovali – všetko nasvedčovalo tomu, že nie je žiadna nádej. za vydanie jeho próz v ZSSR.Dá sa predpokladať, že práve v tomto období vznikla v GPU myšlienka, v rámci kampane na diskreditáciu trockistickej opozície, vytvoriť satirický román, ktorý by ukázal odporcom Stalina, postavy zastaraného režimu v r. najsmiešnejšia a najnepeknejšia forma. V tomto ohľade sa rozhodlo obrátiť sa na Bulgakova ako na majstra satiry a po druhé ako na osobu, ktorá visela na vlásku a nemohla odmietnuť takúto „spoluprácu“.Podľa V. Kozarovetského sa pri „rokovaniach“ s GPU aj Bulgakovom stal Valentin Kataev sprostredkovateľom. Presvedčil Ilfa a Petrova, že na jednej strane (zo strany GPU) ich hoax ničím neohrozuje, no na druhej strane môže urobiť meno; zároveň urobili dobrý skutok, pomohli Bulgakovovi.Ale ako sám Valentin Kataev talentovaný spisovateľ, mohol sa vôbec stať účastníkom tohto literárneho falzifikátu? Po prvé, ako bývalý dôstojník Denikin bol neustále v nebezpečenstve odhalenia, čo sa v tých časoch stalo osudným, a nemohol pokaziť vzťahy s GPU. A po druhé, v Buninovom denníku je záznam z 25. apríla 2019, v ktorom o Valentinovi Kataevovi píše: „Bol tam V. Kataev (mladý spisovateľ). Cynizmus dnešných mladých ľudí je jednoducho neuveriteľný. Povedal: "Zabijem kohokoľvek za sto tisíc." Chcem sa dobre najesť, chcem mať dobrý klobúk, skvelé topánky.“ V porovnaní s tým nie je literárny falzifikát nič...

Ale ako mohol Bulgakov napísať tieto romány bez toho, aby si to niekto z jeho blízkych všimol? Kozarovetsky to vysvetľuje tým, že Michail Afanasyevič písal ľahko a rýchlo, hlavne v noci, a preto žiadna z Bulgakovových manželiek nemala ani potuchy o jeho literárnych podvodoch.Ako mohli Ilf a Petrov súhlasiť s účasťou na takej neuveriteľnej operácii? Ale ak ich o to požiada GPU, ako by mohli odmietnuť? Navyše, ak Petrov-Kataev skutočne slúžil v Čeke. Ale aj tak sa cítili mimo. Ilfova dcéra – A.I. Ilf spomínal: „Petrov si spomenul na úžasné priznanie svojho spoluautora: „Vždy ma prenasledovala myšlienka, že robím niečo zlé, že som podvodník. V hĺbke duše som mal vždy strach, že mi zrazu povedia: „Počúvaj, aký si do pekla spisovateľ: mal by si robiť niečo iné!

Iná verzia. Som si istý, že „Dvanásť stoličiek“ a „Zlaté teľa“ napísal Bulgakov a slávny filozof a literárneho kritika Dmitrija Galkovského, ale úplne odmieta verziu „objednávky GPU“. „Keď Bulgakov priniesol rukopis Kataevovi,“ navrhuje, „pochopil dve veci. V prvom rade sú to peniaze. Veľké peniaze. Kataev vo svojich zašifrovaných memoároch opisuje svoju výzvu Ilfovi a Petrovovi: « "Mladí ľudia," povedal som stroho, napodobňujúc Bulgakovov didaktický spôsob, "viete, že váš ešte nedokončený román bude mať nielen dlhý život, ale aj svetovú slávu?"
„Verím,“ hovorí Galkovský, „že sám Bulgakov povedal Kataevovi a spoločnosti. Keď som odovzdal rukopis. Kataev však pochopil aj druhú vec: na takú vec nemôžete dať svoj podpis. Nič tam nie je, ale je to prominentná tvár v Moskve, takže budú kopať. Ak budú kopať, dostanú sa dnu. A úplatky od prísavníkov sú hladké.A skutočne, Ilf a Petrov boli takí naivní, že nikdy úplne nepochopili, k čomu sa prihlásili. Preto je Kataevova vytrvalosť s oddanosťou pochopiteľná. S Bulgakovom bola dohoda, že budú tri priezviská a jeho priezvisko bolo zo všetkých troch najdôležitejšie. Zachovaním venovania naznačil svoju prítomnosť v projekte: z podnikania neodchádza, knihu zakryje a pomôže s vydaním. A preto si pre seba vezme dohodnutú časť honoráru. Myslím, že Bulgakov a Kataev mali každý nárok na 50 %, ale Kataev pridelil 10 % svojej jednotky „čiernym“.

„Myšlienka dozrela v Bulgakovovom spisovateľskom kruhu a, samozrejme, mohla sa uskutočniť len s jeho dobrou vôľou,“ je presvedčený Galkovský. – V roku 1927 si Bulgakov uvedomil, že nie je kritizovaný za žiadne konkrétne diela, ale jednoducho preto, že jeho meno bolo pridané na zoznam nepriateľov sovietskeho režimu. Preto, nech napíše čokoľvek, všetko bude zlé. Kategoricky nechcel písať otvorene sovietske veci, vyzeralo by to ako dvojité obchodovanie... Ale Bulgakov naozaj chcel písať. Napísal rýchlo a presne...Kataev mal pochopenie pre Bulgakovov postoj, ale samozrejme by nepomohol z ideologických alebo priateľských dôvodov. Poháňal ho smäd po zisku. Veľmi dobre chápal, že napísať bestseller nebude Bulgakova nič stáť. Pochopil to aj Bulgakov a to ho ešte viac deprimovalo. Potreboval peniaze nie menej ako Kataev, na rozdiel od Kataeva si ich mohol ľahko zarobiť, ale nedovolili mu ich zarobiť... Nuž, tak to prišlo. Bulgakov píše, Kataev publikuje a peniaze sa delia rovným dielom. Aby Kataev odstránil štylistické podozrenia, prilákal dvoch spoluautorov, aby mal komu prikývnuť.Bulgakov sa, prirodzene, snažil eliminovať priame sebacitovanie a charakteristické frázy - pre stylistu jeho triedy to nebolo ťažké. Okrem toho by Bulgakov mohol požiadať vplyvného Kataeva, aby zariadil vrátenie skonfiškovaných rukopisov z GPU.V skutočnosti boli čoskoro vrátení. Všetko vyšlo aj s peniazmi - v roku 1927 sa Bulgakov presťahoval do samostatného trojizbového bytu.

Sovietsky Dostojevskij. „Pravdepodobne,“ pokračuje Galkovský, „Bulgakov najprv považoval túto myšlienku za hackerskú prácu, ale v skutočnosti talentovaný človek nie je schopný hecovať, uchvátila ho myšlienka a napísal prvotriedny román. Bolo mu ľúto dať to preč? Myslím, že nie veľmi - vzhľadom na úvahy uvedené vyššie. V budúcnosti samozrejme dúfal, že hoax odhalí, ale to by bolo možné až po oslabení sily GPU a radikálnej reštrukturalizácii politický život ZSSR“.

To sa však nestalo počas Bulgakovovho života a tajomstvo zostalo tajomstvom. Možno sa ukáže, ak sa nájdu rukopisy dvoch satirických románov. Koniec koncov, nedávno bol objavený rukopis Sholokhovovho románu „Tichý Don“. A preto na záver ešte jedna fráza z Galkovského eseje o Bulgakovovi:„Teraz je jasné, že Bulgakov bol po roku 1917 jediným veľkým spisovateľom na ruskom území. Navyše sa to nielen formovalo po revolúcii, ale začalo sa formovať aj po revolúcii. Podľa časového rámca ide o osobu sovietskej éry. Sovietska vláda sa s Bulgakovom ponáhľala ako mačka s mŕtvou husou - vec bola mimo prevádzky a malé zviera sa ponáhľalo, nevediac, čo robiť. Nakoniec došlo k tomu, že niektoré diela boli odobraté a privlastnené pre seba - a Bulgakovovo sa nestratilo. Do akej miery sám Bulgakov rozumel súčasnej situácii? Samozrejme, nie úplne, ale pochopil som. Bulgakov, sužovaný každodenným životom, sa raz rodine sťažoval, že ani Dostojevskij nepracuje v takých podmienkach ako on. Na čo Belozerskaja, jeho manželka (ktorá rada telefonovala vedľa jeho stola), namietala: „Ale ty nie si Dostojevskij. Problém bol v tom, že Bulgakov sa považoval za Dostojevského. A ešte väčší problém bol, že bol Dostojevskij.“

"Nemôžem..." Ale tu je to zvláštne. Zdalo sa, že publikácia I. Amlinského mala v akademickej obci vyvolať senzáciu literárnych kruhov, iniciovať semináre, vedecké diskusie, dôkladnú diskusiu o faktoch prezentovaných výskumníkom, a to viac ako presvedčivé. Ale namiesto toho - ticho! Ctihodní akademici a profesori, s výnimkou niekoľkých, väčšinou amatérskych literárnych kritikov, znechutene mlčali. Akože, nejaký amatér to napísal a zverejnil niekde v Nemecku... Aspoň na internete o tom nie sú žiadne informácie. Na podporu Amlinského bolo počuť len niekoľko hlasov, ktoré sme tu už uviedli.Situácia do istej miery pripomína tú, ktorá sa kedysi rozvinula okolo archeológa samouka Heinricha Schliemanna, ktorý vykopal legendárnu Tróju. Profesionálni archeológovia, ctihodní profesori a akademici z celého sveta tiež neverili, že to mohol urobiť nejaký neznámy amatérsky nadšenec, obchodník, ktorý zbohatol v Rusku. Schliemann bol dokonca obvinený z toho, že údajne sám vyrobil starodávne zlato, ktoré našiel na kopci Hissarlik v Turecku, a potom ho hodil do vykopávok. A potom to vzal a vykopal kráľovské hroby v starovekých Mykénach...Možno áno, toto je dôvod. Avšak v podrobný životopis„Život Bulgakova“ od V. Petelina, vydaný v roku 2000, nájdeme nasledujúcu epizódu. Autor píše, že 3. mája 1938 Elena Sergejevna (Bulgakovova manželka) napísala: „Angarsky (Klestov-Angarsky - slávny vydavateľ) včera prišiel a z miesta povedal: „Súhlasili by ste napísať dobrodružnú Sovietsky román? Masívny obeh, preložím to do všetkých jazykov, tony peňazí, meny, chceš, aby som ti teraz dal šek - platbu vopred?" Misha odmietol a povedal: "Nemôžem to urobiť."

Takže: „Nemôžem...“. Dodajme však, že neskôr napísal hru „Batum“ o mladom Stalinovi! Literatúra teda nie je archeológia – tam môžete prezentovať niečo extrahované zo zeme, niečo, čoho sa môžete dotknúť rukami. A kedy hovoríme oŽiaľ, pri diele nehmotného charakteru sa to nedá. Otázka teda smeruje k autorstvu tých dvoch brilantné diela zostáva otvorený. Aj keď... Urobme experiment sami.Skúste otvoriť hneď po prečítaní „Dvanásť stoličiek“, no nepochybne aj „Jednoposchodová Amerika“, ktorú napísali Ilf a Petrov.A hneď vám bude jasné: nie, tieto dve knihy napísali úplne iní autori...

12 stoličiek od Michaila Bulgakova

Neurobil som to v záujme pravdy,

ale v záujme pravdy.

Odhalenie talentovaného podvodu vždy vzbudzuje záujem; ak ide navyše o podvrh okolo dosť známeho umeleckého diela, záujem sa ukazuje ako všeobecný. Čo môžeme povedať o záujme, ktorý tu ponúkané informácie môžu vzbudiť: romány „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“ skutočne napísal Bulgakov?! Predvídam však prvú reakciu väčšiny čitateľov: no dobre, je to dobrý vtip, ale neklamte nás!

Musím sa priznať, že aj keď nie tak kategoricky, aj tak som na výzvu reagoval nedôverčivo , autor knihy „12 stoličiek od Michaila Bulgakova“ (Berlín, 2013). Hoci miera mojej skepsy bola dosť vysoká, stále som bol viac-menej pripravený vnímať aj takéto nečakané informácie, keďže som dobre poznal literárne hoaxy Shakespeara, Sterna, Bulgakova a Puškina (najmä posledného). Okrem toho viem, že Bulgakov bol geniálny podvodník a že jeho literárne hoaxy čítalo stále len málo čitateľov a ich výskum A.N Barkov a P.B. Ale tieto dva obrovské romány?...

Samozrejme, nie je to len o objeme – aj keď je to aj o objeme. Nie je ľahké skryť takýto grandiózny podvod. Ale to je len prvá vec, ktorá príde na myseľ; Akonáhle predpokladáme, že sa skutočne odohral literárny podvod, okamžite sa vynára veľa otázok:

Prečo Bulgakov potreboval tento podvod?

Kto sa na ňom okrem Bulgakova, Ilfa a Petrova zúčastnil?

Odkiaľ sa vzal štýl „12 stoličiek“ (v budúcnosti, keď budem hovoriť o „12 stoličkách“, budem mať na mysli oba romány), tak odlišný od štýlu najslávnejších diel Ilfa a Petrova?

Odkiaľ pochádza Ostap Bender a ďalší hlavní hrdinovia?

Ako sa Bulgakovovi podarilo napísať „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“ v rôznych rokoch bez toho, aby si to všimla jeho manželka (L.E. Belozerskaya)? Alebo bola zasvätená do podvodu a ako Petrov a Ilf až do smrti úprimne mlčala?

Čo robiť so spomienkami, ktoré Ilf a Petrov spolu po večeroch a celej noci písali „12 stoličiek“?

Čo sa týka všetkého, čo Ilf a Petrov pred „The 12 Chairs“ napísali, rád by som sa spýtal: odkiaľ sa zrazu vzal ten veľký talent? A kam to potom zmizlo?

A nakoniec, ako zladiť svetonázor autorov, ktorí sa podieľali na podvode? Bulgakov bol nezmieriteľný antisoviet a v tomto zmysle sa nikdy nezradil a Ilf a Petrov boli úplne sovietski spisovatelia – a v tomto sa tiež zdalo byť nezmenení. Medzitým, pri všetkej podstatnej protisovietskej povahe týchto dvoch románov, je v nich aj istý sovietsky prvok, čo je pre Bulgakova úplne neprijateľné.

Je pravda, že bolo pre mňa celkom ľahké odpovedať na poslednú otázku, pretože viem, aké techniky použil podvodník Bulgakov, aby sa odvážil povedať, čo si myslel a nebol obvinený z „bielej gardy“ - ale aj bez toho bolo dosť otázok. to si vyžadovalo odpoveď. Ponúkol som Amlinskému, že pošlem knihu.

Ako som to čítal, moja skepsa sa začala rozplývať rýchlejšie ako čítanie. Miera prieniku do problému, šírka záberu látky a obrovské množstvo citátov, ktoré Amlinsky uviedol, ma prinútili priznať: tieto romány mali najmenej troch autorov, a nie dvoch. Ale aj tu som sám našiel protiargument: áno, je to tak, ale pracovali – a práve v tom čase – v tej istej redakcii (moskovské noviny Gudok), dalo by sa povedať, sedeli za jedným stolom, nekonečná výmena vtipov a vtipov, zdieľanie myšlienok. Bulgakov bol navyše veľkorysý človek, dokázal dať – a zrejme aj dal – veľa.

Ale veľa nie je všetko. A z Amlinského knihy vyplýva, že tieto texty nemohli byť napísané ani v takom spoluautorstve, ani iným spôsobom. „Orala“ všetky diela Bulgakova (vrátane vydaní kapitol, ktoré neboli zahrnuté v konečnom texte „Majster a Margarita“, „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“), všetky diela Ilfa a Petrova a všetky spomienky o nich - o všetkých troch. Po analýze textov podľa mnohých „sekcií“ ukázala, že v týchto dvoch románoch sú nápadne podobné v štruktúre a slovnej zásobe opisy podobných scén, ktoré sa nachádzajú v Bulgakovových dielach napísaných pred opísanými románmi (náborové scény, vražedné scény, scény povodne). v byte, popisy bytového domu, požičiavanie odevov a pod.); že hlavné obrázky „12 stoličiek“ tam migrovali z Bulgakovových predchádzajúcich diel; že prozaický štýl románov je rovnaký ako v dielach, ktoré napísal Bulgakov predtým a potom; a že dilógia je doslova presýtená faktami z jeho životopisu a príhod z jeho života, jeho zvykov a preferencií, znakov vzhľadu a charakteru jeho priateľov a známych a trás jeho pohybu. Toto všetko je navyše použité a zahrnuté v mase prózy takým spôsobom, že o spoločnej práci na tom nemôže byť ani reči. Takto si spolu nepíšu. Takto mohol písať iba samotný Michail Bulgakov. Ale nie Ilf a Petrov. Veď posúďte sami. Príklady, ktoré uviedla Amlinsky, som nevyberal na základe miery presvedčivosti, ale jednoducho som ich zobral v rade z jej analýzy; dátumy diel sú všade uvedené podľa roku vydania (hoci napríklad román „12 stoličiek“, prvýkrát publikovaný v 1. čísle časopisu „30 dní“ v roku 1928, zjavne nebol dokončený neskoršia jeseň 1927).

"Presne na poludnie zaspieval kohút v družstve Pluh a Kladivo." Nikoho to neprekvapilo." („12 stoličiek“, 1928)

A tu sa tento kohút dostal do „12 stoličiek“:

„...O desiatej a štvrť večer na chodbe trikrát zaspieval kohút... Človeka, ktorý býva rok a pol na chodbe č.50, by nič neprekvapilo. Nevystrašilo ma to, že sa kohút zrazu objavil, ale to, že kohút o desiatej večer zaspieval. Kohút nie je slávik a v predvojnových časoch spieval na úsvite.“ (Bulgakov, „Jazero mesačného svitu“, 1923)

Tu je ďalší pár, ktorý je jasne spojený spoločným pôvodom:

„Lekárnik Leopold Grigorievich, ktorého rodina a priatelia volali Lipa...“ ("12 stoličiek")

„Podarilo sa mi prejsť po nemocnici a bol som úplne presvedčený, že má množstvo nástrojov...

"Nuž, pane," sladko poznamenal Demyan Lukich, "to všetko je výsledkom úsilia vášho predchodcu Leopolda Leopoldoviča." Veď operoval od rána do večera... Volali ho Liponty Liponťjevič namiesto Leopold Leopoldovič.“ (Bulgakov, „Uterák s kohútom“, 1923)

A tu je ďalší:

"...Nohy boli v lakovaných čižmách s oranžovým semišovým zvrškom." (12 stoličiek")

- „...Zdal sa mi komický, rovnako ako lakované čižmy s jasnožltým topom...“ (Bulgakovova druhá manželka L. Belozerskaja o prvom stretnutí s ním v roku 1921, v knihe „Ach, med of spomienky, 1989)

Viac:

"Brezina je diva z parížskeho divadla Folies Bergere!" (Na plagáte z kapitoly, ktorá nie je súčasťou hlavného vydania „12 stoličiek“.) Na tom istom mieste: „Slávna mademoiselle Brezina pomaly vyšla na pódium s vyholenými podpazuší a nebeskou tvárou. Diva bola oblečená v pštrosích šatách.“

"Kostýmy, ktoré pre nás vyrobili, boli nádherné... Moja fotografia v obleku z pštrosieho peria... bola dlho vystavená na Grands Boulevards." (Z Belozerskej knihy spomienok „Na prahu niekoho iného“ o tom, ako ju v Paríži počas emigrácie prijali do súboru hudobnej sály Folies Bergere.)

A ešte jedna vec:

"... Ippolit Matveevich... začal násilne trhať cudzie hrubé prsty zo stoličky." ("12 stoličiek")

Ščukin... začal ohýbať prst po prste a všetky ich ohýbal.“ („Osudné vajcia“, 1925).

A ešte jedna vec:

"Do obeda bol astroláb predaný (na trhu - V.K.) mechanikovi za tri ruble." („12 stoličiek“, pričom Amlinski odhalil, že Ostapovi trvalo asi hodinu, kým predal astroláb.)

„O hodinu neskôr som predal svoj kabát na trhu“ (Bulgakov, „Poznámky na manžetách“, 1922 - 23). E.S. Bulgakova, denník: „Mandelshtamova manželka si spomenula, ako pred 14 rokmi videla Misha v Batume (to znamená v roku 1921 - V.K.) ... keď bol chudobný a predával na trhu petrolej. Charnota v hre „Beh“ predáva aj na trhu.

Tri roky pred objavením sa Vorobyaninových zelených fúzov a vlasov na „12 stoličkách“ v príbehu „Srdce psa“ (1925), vlasy klienta profesora Preobrazhenského tiež zozelenali.

V „12 stoličkách“ „Otec Fjodor... rozpačito sa usmieva... takmer ho zrazilo auto výkonného výboru“, v „Diaboliáde“ (1924) „Korotkov... široko a hlúpo sa usmieval... skoro ho zrazilo auto. auto“) a vo „Fatal Eggs“ (1925) „Persikov... takmer ho zrazilo auto na Mokhovaya“.

Mor kurčiat zabil 250 sliepok kňaza Drozdova („Osudné vajcia“, 1925) a mor vzal 240 králikov od otca (teda kňaza) Fjodora v „The 12 Chairs“.

Profesor Preobraženskij a jeho pacient v „Srdci psa“ (1925) a Vorobyaninov v „12 stoličkách“ milovali, poznali naspamäť serenádu ​​Dona Juana „Od Sevilly po Grenadu v tichom súmraku nocí“ – a spievali ju.

„Zelená tapiséria“ z Bulgakovovho príbehu „Metabolizmus“ (1924), „bledozelené tapisérie“ z príbehu „Khanov oheň“ (1924) a „tapiséria s pastierkami“ z príbehu „Zabil som“ (1926) boli zaradené do „12. Stoličky“ „vo forme tapisérie „Pastierka“, ale do diel Ilfa a Petrova nebola zahrnutá ani jedna tapiséria.

Miestnosť „rozdelená na päť oddelení preglejkovými priečkami“ z príbehu „Pojednanie o bývaní“ (1926) v „12 stoličkách“ sa stala „veľkou medziposchodovou miestnosťou“, ktorá bola „rozrezaná preglejkovými priečkami na dlhé plátky“.

„Brat Lunacharsky“ zo „Zlatej korešpondencie Feraponta Ferapontoviča Kaportseva“ (1924) sa v „Zlatom teľa“ spolu so sprievodnými znakmi zmenil na „syna poručíka Schmidta“ spolu so sprievodnými znakmi, až do zhody v sumách, ktoré dostali podvodníci.

Opis obrovskej kaluže, ktorá sa vynorila z Gogoľovej Mirgorodskej „úžasnej kaluže“, použil Bulgakov trikrát: prvýkrát vo fejtóne „Chanson D'été“. Daždivý úvod“ (1923), potom v „12 stoličkách“ („Četa vojakov Červenej armády v zimných prilbách neohrozene prekročila mláku...“) a po tretíkrát – v časti kapitoly „O tom, ako Pánikovský porušil dohovor."

Bulgakovove obľúbené slová a výrazy prechádzajú stránkami jeho príbehov a „12 stoličiek“, ale nikdy nie v Ilfovi a Petrove: príslovka „okamžite“, podstatné meno „hojnosť“ a tvary z neho, výrazy „pozor“, „ja „Prídem k vám služobne“, „ako aj (aj)“, „neštudoval som na univerzite“, „šiš s maslom“, „skurvy syn“, „nepoužívaj neslušné slová“, „podanie rúk je zrušené“ atď. atď.

Podľa príbehov a fejtónov Bulgakova, príbehov „Osudné vajce“ a „Srdce psa“, románov „Biela garda“, „Veľký kancelár“ a románu „12 stoličiek“ muži chodia a bežia dlho. johns („spodky“), čo v dielach Ilfa a Petrova nikdy nerobia.

V Bulgakovových dielach (román „Biela garda“, poviedky „Zabil som“, „Nájazd“ a „V noci 3.“) sa opisy vražedných scén nápadne podobajú na opis vraždy. Ostapa Bendera, navyše námetové „vybavenie“ scén sú vraždy totožné: noc, jediný svedok je mesiac, miesto vraždy je osvetlené lampášom (alebo baterkou), vražda je krutá a krvavá. Netreba dodávať, že Ilf a Petrov nič také nemajú. Rovnako nespomínajú fínsky nôž, ktorý Bulgakov opakovane používal vo svojich dielach, najmä ako symbol zradného bodnutia do chrbta. Presne s fínskym nožom skvelý plánovač v „Zlatom tele“ sa chystal odhaliť podzemného milionára.

Sloveso „vytrysknúť“ sa používa štyrikrát v rôznych verziách fráz a fráz v „12 stoličkách“; Bulgakov ho použil v iných dielach viac ako 10-krát; Ilf a Petrov - ani raz. „Rishish“ vo forme jednoducho „shisha“ a „shisha s maslom“, vo forme „kukish“, „figa“ alebo „dula“ v Bulgakovových príbehoch a románoch, vrátane „12 stoličiek“, sa používal viac ako 30 (!) krát, napriek tomu, že Ilf a Petrov zostali voči tomuto slovu a gestu absolútne ľahostajní. Pripúšťam, že Amlinski sa mohol pomýliť a vynechať jeden-dva prípady, pretože v elektronickej forme Všetky texty ešte nie sú k dispozícii, no jej výskum je stále pôsobivý.

Bulgakov má veľa odkazov na všetky druhy románikov a citátov z nich - zatiaľ čo Ilf a Petrov sa k románom správali posmešne a robili o nich iróniu: medzitým len v „12 stoličkách“ a „Zlatom tele“ Amlinsky objavil viac ako 20 (!) črty či strofy rôznych romancí, ktoré cituje ich odborník Bulgakov. Ale romantická téma je len časťou celkovej hudobnej témy; tu je zoznam iba hlasov, ktoré sa objavili v Bulgakovových dielach a v skúmaných románoch: výškový, tenorový, lyrický soprán, koloratúrny soprán, mezzosoprán, barytón, barytónový bas a bas - v mnohých časoch a v rôznych variáciách. To isté platí pre zmienky o spevákoch a zboroch, s názvami opier a árií z nich, s názvami nôt a nástrojov. Vzhľadom na to, že v dielach Ilfa a Petrova nič také nie je, je ťažké si predstaviť spoluautorstvo, v dôsledku čoho všetky tieto hudobné termíny a detaily organicky zapadajú do tela románov.

Tieto romány neunikli mystickej aure, ktorá je charakteristická pre všetky Bulgakovove diela. Nie je možné citovať všetky tieto citáty, poviem len, že len v „12 Stoličkách“ je viac ako dva a pol tucta odkazov na démonizmus, diabolstvo a nadpozemskosť, pričom „žiadna z postáv Ilfa a Petrova nevyletela na odkvapy, rozpustené alebo odrazené v zrkadlách, dokonca aj v takých náčrtoch, v ktorých sa to bez odrazu nezaobíde.“

V „12 stoličkách“ a v iných Bulgakovových dielach sa našli hlboké stopy incidentov z jeho biografie, ktoré sa vryli do Bulgakovovej emocionálnej pamäte. Zdá sa, že dôvodom, prečo epizóda s predajom petrolejových kachlí natoľko zaťažila Bulgakovovu emocionálnu pamäť, bola jeho vrodená jemnosť a skromnosť, ktorú musel prekonať počas „bazárového“ obchodu.

Jedného dňa bol ukradnutý Bulgakovov kufor, ktorý obsahoval najmä - a hlavne - jeho spodnú bielizeň. Zrejme si musel požičať peniaze, čo bolo pre neho mimoriadne bolestivé; z tohto dôvodu sa v dielach spisovateľa prelínajú tieto témy krádeže kufra s bielizňou a požičiavania cudzej bielizne a cudzích šiat: ukradnuté kufre od Bendera a Amethystova zo „Zoykinho bytu“ (1925), kaftan v „The Cabal“ Svätého, oblek v „Ivanovi Vasilievičovi“, vesta v „12 stoličkách“, požičané spodky v „Dňoch Turbínov“ – a to ho zjavne „upútalo“ natoľko, že si dokonca dal priezvisko hlavná postava „Diaboliády“ odvodená od tohto slova a jeho spodná bielizeň sa v jeho tvorbe stala takmer strašidelnou témou (ktorá v dielach Ilfa a Petrova, samozrejme, vôbec neexistuje). Amlinsky zostavil ohromujúci výber „zásuviek“ a „spodok“ citátov z Bulgakovových diel, vrátane študovaných románov.

Inokedy ho okradli takým spôsobom, že to napriek jeho ovplyvniteľnosti a zraniteľnosti zostalo jazvou na celý život: ukradli mu celý plat, ktorý práve dostal - 400 rubľov, zostal bez centu. Z silného dojmu, ktorý to naňho urobilo, je jasne vidieť obrovský výber citácie z Bulgakovových diel s použitím čísla 400 (vrátane „12 stoličiek“).

Nemenej pôsobivá je analýza pohybov Ostapa Bendera s Vorobyaninovom a otcom Fjodorom: ako sa ukázalo, všetky tieto cesty opakujú trasy určitých Bulgakovových ťahov v 20. rokoch, až po názvy hotelov, v ktorých býval. to isté obývané oblasti, - a až po katastrofu v poslednom bode - Batum - ktorá odrážala skutočnú životnú katastrofu Bulgakova, ktorý nikdy nebol schopný doplávať do Konštantínopolu.

„Po demonštrácii topografického, hudobného a mystického dizajnu, po mnohých ozvenách s Bulgakovovým dielom, s pokrytím faktov z jeho románov osobný život“,“ zhŕňa Amlinsky v tejto časti svojho vyšetrovania, „je možný iba jeden záver: hlavným a koordinátorom oboch románov je spisovateľ Michail Afanasjevič Bulgakov.

Ale v tomto prípade je čas, aby sme odbočili od týchto, aj keď viacerých detailov, a pokúsili sa odpovedať na hlavné otázky položené na začiatku článku. A mali by sme začať, samozrejme, so štýlom. Amlinsky napríklad cituje dve frázy - z „12 stoličiek“ a „Majster a Margarita“:

"O pol dvanástej zo severozápadu, smerom od obce Chmarovka, vošiel do Stargorodu asi dvadsaťosemročný mladík." ("12 stoličiek")

„V bielom plášti s krvavou podšívkou, šouravou jazdou, skoro ráno štrnásteho jarného mesiaca nisan...“ („Majster a Margarita“).

Áno, skutočne, hudba, „uhrančivý rytmus“ (výraz L. Yanovskej) týchto dvoch fráz sa prakticky zhoduje – ale nemožno súdiť podľa jednej frázy, aj keď si uvedomíme, že takáto náhoda nemôže byť náhodná. Ak však budeme pokračovať v tejto analýze rytmu prózy „12 stoličiek“ a „Majster“, ktorú začal Amlinsky, potom nie je ťažké vidieť, že okolo týchto fráz na rovnakých miestach v oboch románoch rytmus - s miernym variácie - je to isté. K tomuto prirovnaniu sa hodí ešte jedna fráza, ktorou rozprávač, podobne ako v predchádzajúcich dvoch prípadoch, najprv čitateľovi predstaví nového hrdinu:

Z nízkej brány domu č. 16 vyšiel muž bez klobúka, v šedých plátenných nohaviciach, v kožených sandáloch obutých ako mních na bosých nohách a v bielej košeli bez goliera so sklonenou hlavou.“ ("Zlaté teľa")

Navyše v próze „Majster“ aj „12 stoličiek“ sú neustále podobne znejúce „dlhé“ periódy popretkávané krátkymi frázami a ich rytmický základ je v oboch prípadoch identický. (Samozrejme, hovoríme o naratívnej próze, nie o dialógu.) Ale rytmus prózy je individuálny, ak nie požičaný. Niektorí mi môžu namietať: „Majster a Margarita“ bolo napísané po „12 stoličkách“. Predovšetkým! Ak spoznáme túto nápadnú rytmickú podobnosť, ale nesúhlasíme s tým, že „12 stoličiek“ napísal Bulgakov, budeme musieť uznať Bulgakova ako epigóna Ilfa a Petrova! A nakoniec, Ilf a Petrov vo všetkých svojich dielach, s výnimkou „12 stoličiek“ a „Zlatého teľaťa“, písali úplne inou prózou, iným „sekaným“ štýlom, charakteristickým nie tak pre nich, ale pre sovietske próza vo všeobecnosti v 20. rokoch X. Pozrite sa na akékoľvek miesto v „Jednopríbehovej Amerike“ - ich vety sú spravidla krátke a príležitostne sa predlžujú len vďaka jej homogénnym členom. Možno mi bude namietať, že ide o náčrtovú prózu, ale v poviedkach Ilf a Petrov zostali fejtónmi s rovnakým štýlom. Čo sa týka spisovateľského slovníka, ten si nevyžaduje samostatnú diskusiu: celá prezentácia Amlinského vyšetrovania je plná slovnej zásoby z Bulgakovovej prózy a zo skúmaných románov.

Prejdime k Ostapovi Benderovi – a začnime s nápadne podobnými zvykmi a povahovými črtami Ametystu z „Zoykinho bytu“ (1925) a Ostapa Bendera.

1) Obe hlavné postavy naznačujú svoj ušľachtilý, aj keď nelegitímny pôvod a zároveň nezištne klamú – to je vo všeobecnosti ich spoločný znak. (Zo spomienok na Bulgakova je známe, že počas skúšok „Zoykovho bytu“ súťažili Michail Afanasjevič a prvý predstaviteľ úlohy Ametystu Ruben Nikolajevič Simonov, ktorí vymýšľali rôzne životopisy Ametystu, až kým sa nedohodli, že je nemanželský syn veľkovojvodu a kaviarenský spevák) .

2) Bender aj Ametyst vystupujú ako niečí bratranci.

Bender: „Je teraz v Paríži teplo? Pekné mesto. Mám tam vydatú sesternicu...“

Ametyst: Si hrubá, Zoya... Prenasleduješ svojho bratranca...

3) Ale takto ich vidia budúci partneri (Obolyaninov aj Vorobyaninov - ušľachtilý pôvod, s veľmi podobnými povahovými črtami):

„Nakoniec je to ťažké bez asistenta,–pomyslel si Ippolit Matveevich,– a zdá sa, že je to veľký podvodník. Tento môže byť užitočný." ("12 stoličiek")

« Obolyaninov(v zákulisí, tlmené). Na toto som úplne nevhodný. Na takúto pozíciu je potrebný skúsený eštebák.“ ("Zoykin byt")

4) Bender aj Ametyst nepohrdnú oblečením z ramena niekoho iného.

5) Ametyst aj Bender posypú svoju reč francúzskymi slovami a výrazmi, ... rozprávajú trochu nemecky, obaja (ako Bulgakov - V.K.) nevedia po anglicky.

6) Obaja sú hazardní hráči, hrajú „deviatku“.

7) Obaja sa vyznačujú vulgárnosťou a familiárnosťou.

8) Obaja žartujú a používajú rovnaké výrazy. Napríklad Ametyst uvádza, že podanie rúk je zrušené, – a v Benderovej kancelárii boli plagáty o úradných hodinách a škodlivosti podávania rúk.

9) Obaja snívajú o odchode do zahraničia v tej najprimitívnejšej forme: more, pláž a sú v bielych nohaviciach.

Je zaujímavé, že bez ohľadu na Amlinského, A.B. Levin identifikoval a prezentoval na internete v článku „12 stoličiek zo Zoykinho bytu“ takmer rovnaké podobnosti. Nepochybujem o tom, že výskumníčka sama objavila to, čo si Levin všimla a opísala (túto publikáciu pozná a odkazuje na ňu), ale nejde o to, „kto zaspieval prvý“. Dôležité je, že v prípade literárneho podvrhu, ktorý sa odohral, ​​a zložitej literárnej situácie, ktorá v súvislosti s tým nastala, získal Amlinsky nečakaného a pozorného spojenca. Tu sú napríklad podobnosti týchto hrdinov, ktoré si všíma Levin a s ktorými by Amlinského zoznam mohol pokračovať (úplné znenie jeho článku nájdete na adresu

10) Ako skúsení podvodníci sú Bender a Amethyst pripravení na akékoľvek prekvapenia a zvraty osudu: v tomto prípade majú vždy so sebou všetko, čo potrebujú. Vaša vlastná „džentlmenská súprava“ (policajná čiapka, kúzelnícky plagát, štyri balíčky kariet s rovnakou zadnou stranou, kopa dokumentov s okrúhlymi fialovými známkami, smaltované charitatívne karty odznaky) Ostap si necháva svoju „pôrodnícku tašku“ a ametysty– v špinavom kufri (šesť balíčkov kariet, portréty vodcov..., „plné vrecko dokladov“).

11) Obaja majú radi tento kožený tovar:

"Moja pravá ruka,–povedal veľký intrigán a potľapkal vrece po kyprej strane klobásy.– Tu je všetko, čo by elegantný občan môjho veku a rozsahu mohol potrebovať.“ ("12 stoličiek")

Ametysty. Môj verný súdruh, kufor. Opäť spolu s vami, ale kde? ("Zoykin byt")

12) Zvláštne podobné sú aj prvky ich životopisov. Amethystov slúžil ako herec na polícii v Odese „zbavil sa byrokracie“, skončil vo väzení a po odslúžení sa objavuje v románe. Ostap bol uväznený vo väzení Taganskaya, nemá odpor k vystupovaniu na javisku, dokonca aj vo forme kúzelníka, je majiteľom policajnej čiapky a mieri do Černomorska na antilope (implicitne do Odesy) volá po „ štrajk proti lajdáctvu.“

13) Obaja používajú rovnaké výrazy.

Ametysty . Jemu! Priamo v očiach. Som starý harcovník, nemám čo stratiť, len reťaze.

Bender na adresu Kozlevicha hovorí:

"A v Arbatove nemáte čo stratiť okrem náhradných reťazí."

14) Ako sa ukázalo, Ostap aj Ametistov majú „náhradné“ dokumenty a mená a priezviská v týchto falošných dokumentoch podivne „ozývajú“:

„Konrad Karlovich Mikhelson, štyridsaťosem rokov, od tisícdeväťstodvadsaťjeden člen odborov, vysoko morálny človek, môj dobrý priateľ, zdá sa, že je priateľom detí...“ ("12 stoličiek")

"A môj priateľ Karl Petrovič Chemodanov, bystrá osobnosť, člen strany, zomrel v mojej izbe." ("Zoykin byt")

15) Vzory reči Ostapa a Amethystova sú veľmi podobné. "Obaja hovoria zvláštnou zmesou makarónskej ruštiny, charakteristickej pre ľudí "spoločnosti" predrevolučného Ruska a sovietskych duchovných, a vyberajú si rovnaké klišé zo sovietskeho newspeaku."

16) Obaja hrdinovia sú zapnuté modré oko vyhlasujú, že dodržiavajú zákon:

Ametysty Zákon, pane. Zákon je pre mňa posvätný. Nemôžem nič robiť.

A veľký plánovač o sebe hovorí v tretej osobe rovnako: „Všimnite si, Ostap Bender nikoho nezabil. Zabili ho– to bolo. Ale on sám je pred zákonom čistý. Ja určite nie som cherubín. Nemám krídla, ale rešpektujem Trestný zákon."

Je pravdepodobné, že možno nájsť ďalšie zhody; No napríklad: Bender aj Amethystov milujú divadelné výzvy „do vzduchu“, istým súdruhom občanov a „pánom z poroty“, obaja sú brilantní v technikách demagógie, obaja sú absolútni cynici.

„Dôsledne sa od práce k práci (Bulgakov - V.K.) stretávame s obrazom Ostapa Bendera,“ píše Amlinsky. – Je to šikovný, dobrodružný, inteligentný, šarmantný a pekný nezbedník, ...bez hereckých schopností, celkom erudovaný, schopný povedať pár francúzskych, menej často nemeckých slov, rýchlo sa rozhodovať v ťažkých situáciách, hráč kariet , vtipkár, ktorý s každým nájde spoločnú reč jazyk, ktorý sa snaží zo života vyťažiť maximum a má schopnosť podriadiť jeho vplyvu rôznych ľudí, ... ktorý sa udomácni v akomkoľvek prostredí a mení len priezvisko a krstné meno z work to work, ostávajúc verný svojmu tvorcovi Bulgakovovi - aj keď v žiadnom diele Ilfa a Petrova neexistuje obraz hrdinu podobného Ostapovi. Ostapovými dvojčatami sú Amethystov (hra „Zoykin byt“), narodený pred Benderom, a Georges Miloslavsky (hra „Ivan Vasiljevič“), ktorý vznikol podľa Ostapa. A ako neskôr ukáže, do značnej miery - Charnota z hry „Beh“ a V. Losev do tejto galérie okrem Amethystova a Miloslavského zaradil aj Korovieva z „Majstra a Margarity“.

Všetko vyššie uvedené je viac než dostatočné na to, aby sme súhlasili s Levinovým záverom:

„Dané... početné náhody vylučujú, ako sa mi zdá, ich náhodnosť,“ píše Levin. – Ak pripustíme, že každá z uvedených náhod je nezávislá od ostatných a pravdepodobnosť každej (samozrejme nadhodnotená) je jedna ku dvom, potom pravdepodobnosť ich súčasného výskytu v dilógii leží medzi milióntinou a jednou desaťmilióntinou. Všetkých ruských románov je mnohotisíckrát menej, ako je potrebné na náhodný výskyt takéhoto sledu náhod.“

Je pozoruhodné, že Lewin vo svojich úvahách používa pravdepodobnostný prístup: v skutočnosti, ak vezmeme do úvahy mnohé ďalšie štylistické podobnosti, ktoré Amlinsky objavil a z ktorých len malú časť uvádzame, je náhodnosť takého množstva náhod tak zanedbateľná, že jednoducho sa to nedá brať do úvahy. Zároveň tu z jeho článku citovaná posledná veta paragrafu, ktorá z predchádzajúceho vôbec nevyplýva, vzbudzuje námietku: „Súčasne sotva možno konštatovať dôvody vzniku tzv. každá z týchto náhod sa zhoduje pol storočia po smrti všetkých troch autorov.“ Bola to očividná nenáhoda týchto náhod, ktorá mala skôr či neskôr niekoho prinútiť, aby vyšetril ich príčinu, bez ohľadu na „premlčanie“. Irina Amlinski sa ukázala ako taká výskumníčka.

Teraz si položme otázku: je možné pri takých „náhodách“ počítajúcich sa v stovkách, že Ilf a Petrov by mohli byť autormi „12 stoličiek“? V tomto prípade by bolo skutočne príliš chúlostivé použiť na ne slovo „epigóny“. Zároveň vyvstáva ďalšia otázka: ak sa Bulgakov akokoľvek podieľal na písaní oboch románov (hoci len ako spoluautor!), ako by potom túto účasť nemohli spomenúť? No, aspoň slovom, aspoň pol slova? Ale nikto z nich to nikde ani nespomenul. Nie je to zvláštne?

Neobviňujem Ilfa ani Petrova z bezohľadnosti alebo nevďačnosti a radšej verím, že riskovali svoju povesť spisovateľov, keď s takými štýlovými podobnosťami medzi Bulgakovovou prózou a „12 stoličiek“ umiestnili svoje mená na obálku románu, čo bolo mystifikujúce. ich súčasníkov a potomkov. Jednou z hlavných úloh literárneho hoaxu je skryť jeho príčinu. pozícia zaviazal všetkých svojich účastníkov zachovávať mlčanlivosť. Všetci museli klamať, vľavo aj vpravo. Je ľahké si predstaviť, ako Bulgakov ochotne súhlasil s tými, ktorí mu povedali, že Ilf a Petrov napísali úžasnú knihu. Je to ešte jednoduchšie - ako Ilf a Petrov prijali gratulácie k úspechu „12 stoličiek“. Nemohli ani naznačiť žiadnu účasť Bulgakova na tvorbe románu - inak by podvod netrval ani týždeň. Vzhľadom na to, že kvôli prudkej nenávisti sovietskych kritikov voči Bulgakovovi ho od roku 1926 úplne prestali vydávať (ako sa neskôr ukázalo – až do jeho smrti), takéto hry by im neboli odpustené.

Možno mi vyčíta, že spolu s Amlinským „kádrujem“ Ilfovi, Petrovovi a Bulgakovovi, že takéto správanie hoaxerov by bolo v rozpore s elementárnou ľudskou etikou. Áno, to je pravda, ale treba mať na pamäti, že hoaxy sú vždy nasmerované do budúcnosti, a preto nespôsobujú súčasníkom podvodníkov žiadnu škodu: z tohto dôvodu literárne hoaxy umožňujú porušenie etiky.

Zdá sa teda, že skutočne došlo k literárnemu podvodu a autorom „12 stoličiek“ a „Zlatého teľaťa“ bol Michail Bulgakov. V tejto súvislosti musíme odpovedať na hlavnú otázku: kto potreboval tento podvod a prečo. Ale skôr ako na ňu odpovieme, mali by sme sa opýtať iného: nezanechal nám Bulgakov nejaký náznak, nejaký „kľúč“, ktorý by nám pomohol odpovedať na túto otázku? Koniec koncov, poznáme Bulgakova, chápeme, že jednoducho nemohol nechať taký „zárez“ pre nás, ak skutočne vykonal tento podvod. Zdá sa, že Amlinsky našiel tento kľúč:

„Najzaujímavejší odkaz pre budúcich čitateľov autor zanechal na začiatku príbehu,“ píše.román „12 stoličiek“, v ktorom uvádza dôvod „prenosu“ svojho talentu a autorstva na Ilfa a Petrova:

"Na jednej strane je azúrový nápis: "Odessa Bagel Artel - Moskovské bagely." Na nápise bol mladý muž v kravate a šortkách. francúzske nohavice. V jednej ruke držal rozprávkový roh, otočený naruby. hojnosť, z ktorej ako lavína vyčnievali okrové moskovské bágle z núdze a na odeské bagely. Mladý muž sa zároveň zmyselne usmial.“

Poďme rozlúštiť Bulgakovovu správu. „Odessa bagel artel“ – fejetonisti z Odesy Kataev, Ilf a Petrov; „mladý“ muž bol Bulgakov, ktorý sa rád štýlovo obliekal. "Rozprávkový roh" hojnosť“ charakterizuje Bulgakovove kurzívne písanie: fejtóny písal ľahko a rýchlo – a „12 stoličiek“ je v podstate veľký fejtón, či presnejšie román vo fejtónoch. „Ruka obrátená naruby“ (ako nezvyčajne, zvláštne povedané, upozorňujúce na to, čo bolo povedané!) je Bulgakovova mystifikačná technika tajného písania, keď sa úloha rozprávača prenáša na antagonistu. „Moskovské rožky, vydávané z núdze a ako Odeské bagely“ - Bulgakovove diela, ak to bolo potrebné („z núdze“), boli vydávané za diela obyvateľov Odesy. Inými slovami, Bulgakov sa uchýlil k vynútenej mystifikácii a súhlasil s tým, že bude svoj román vydávať tak, ako ho napísali Ilf a Petrov. "M ten mladý muž sa zmyselne usmial“ – nuž, keď vydal tento románový fejtón, celý posiaty protisovietskymi vyhláseniami – hoci z pier „negatívnych“ postáv – mohol sa Bulgakov celkom dobre usmiať. Na podporu posledného predpokladu čerpáme zo záznamu z denníka E.S. Bulgakovej z 15. septembra 1936:

„Dnes ráno M.A. poslal list Arkadyevovi, v ktorom odmietol slúžiť v divadle a pracovať na „Windsors“. Okrem toho žiadosť na riaditeľstvo. Išli sme do Divadla a nechali list pre kuriéra.[...] M.A. povedal mi, že tento list Moskovskému umeleckému divadlu napísal „s akousi zmyselnosťou“.

Teraz sa môžeme pokúsiť zrekonštruovať tento podvod a zároveň odpovedať na otázky, ktoré doteraz zostali nezodpovedané. Z toho, čo je všeobecne známe o „vzniku plánu“ a jeho realizácii, okrem Ilfa a Petrova nie je pochýb o účasti Valentina Kataeva na tomto podvode. Jeho úlohu však možno posúdiť len s pochopením, prečo bol tento podvod spustený a vykonaný. Koniec koncov, Bulgakov v tom čase žil pohodlne: od roku 1926 už jeho próza nevychádzala, ale jeho hry sa hrali v mnohých divadlách a len v roku 1927 zarobil viac ako 28 000 rubľov. Zariadil si byt a prvýkrát v živote dosiahol komfort, ktorý tak potreboval na pokojné písanie. Román preto nebol napísaný pre peniaze.

Zároveň Bulgakov už neočakával, že jeho meno uvidí na publikovaných prózach. Na jednej strane zúrivá nenávisť sovietskych kritikov voči nemu a na druhej strane neustále predvolávanie na GPU, vyhľadávanie a zabavovanie denníka a rukopisu „Srdce psa“ - všetko nasvedčovalo tomu, že neexistuje žiadna nádej. na vydanie prózy. Prečo sa teda chopil tohto románu-fejtónu – napriek tomu, že sa sťažoval na potrebu písať fejtóny, ktoré mu uberali sily a čas, a ako už vieme, (z prvých riadkov) vedel, že byť zverejnený pod cudzím menom?

Logika nás vedie k jedinej možnej odpovedi. Bulgakov napísal tento román na príkaz organizácie, v ktorej rukách bol v tom momente jeho osud - na príkaz GPU. Išlo o dohodu, v ktorej podmienkou z jeho strany bol prísľub, že ho nechá na pokoji. A od nepriateľa? – Jeho súhlas s písaním sovietskej prózy. Bulgakov vedel, že vie písať poctivú prózu tak, že na ňom nebude možné nájsť chybu a každý to pochopí tak, ako by to chcel pochopiť.

Ako podvodník Bulgakov, ktorý sa umeniu mystifikácie naučil od Puškina, nikdy nikomu nepovedal o svojich tajných chodbách. Pre ženy, ktoré miloval, bol skutočne posvätný, no neveril v ich schopnosť udržať tajomstvo. Písal ľahko a rýchlo, hlavne v noci, a preto žiadna z Bulgakovových manželiek netušila o jeho literárnych podvodoch.

Dôkazom toho je „Biela garda“ (1925), kde vytvoril svojho antagonistu (v živote - V.B. Shklovsky; pozri o tom dielo P.B. Maslaka „Obraz rozprávača v „Biela garda“) – ktoré sa zmenilo na ideologické znaky v románe a bránil autora pred obvineniami z bielogvardejstva. V „12 stoličkách“ a „Zlatom teľa“ sa Bulgakov stal rozprávačom istého sovietskeho fejetonistu, ktorý akceptuje Sovietska moc a svoj postoj k nej potvrdí vyslovením aspoň jednej lojálnej frázy.

V „12 stoličkách“ je také miesto:

„Poklad zostáva. Bola zachovaná a dokonca zvýšená. Mohli ste sa ho dotknúť rukami, ale nemohli ste ho vziať. Išlo to do služieb iných ľudí.“

V „Zlatom tele“ je také miesto:

"Skutočný život preletel, radostne trúbil a trblietal nalakovanými krídlami."

Pri „rokovaniach“ s GPU sa obe strany zhodli, že knihu v tejto situácii nemožno vydať pod menom Bulgakov, čo vyvolalo medzi sovietskymi kritikmi bezprecedentný hnev. Na realizáciu projektu bol navrhnutý názov Kataev, prijateľný pre obe strany, ktorý vykonal ďalšie „spájanie“. A ak prijmeme túto verziu, Kataevovo správanie sa stáva jasným: bol sprostredkovateľom týchto rokovaní a nakoniec aj účastníkom podvodu. Presvedčil Ilfa a Petrova, že hoax ich na jednej strane (od GPU) ničím neohrozuje, no na druhej strane im môže urobiť meno; zároveň, ako úplne sovietski ľudia vo svojom svetonázore, s čistým svedomím dali svoje meno na obálku románu. Domnievam sa, že Bulgakovova veta o „moskovských rožkoch z núdze vydávaných za odeské bagely“ o nevyhnutnosti tejto mystifikácie zostala v románe s ich vedomosťami.

Amlinsky sa domnieva, že Bulgakov napísal „12 stoličiek“ v júli až septembri 1927, čo je v dobrej zhode s výpočtami M. P. Odesského a D. M. Feldmana, že redakčná príprava publikácie v časopise sa začala už v októbri. Čo sa týka spomienok Ilfa a Petrova na to, ako spolu napísali „12 stoličiek“, ich spomienky nemohli byť iné: všetci účastníci podvodu, ako najlepšie mohli a vedeli, zavádzali svoje okolie a ostatných súčasníkov. Samozrejme, ich samotná účasť na podvode ich postavila do ťažkej pozície, najmä Ilfa, ktorý sa dlho cítil mimo. Ilfova dcéra A. Ilf spomínala: „Petrov si spomenul na úžasné priznanie svojho spoluautora: „Vždy ma prenasledovala myšlienka, že robím niečo zlé, že som podvodník. V hĺbke duše som sa vždy bál, že mi zrazu povedia: „Počúvaj, aký si prekliaty spisovateľ: mal by si robiť niečo iné!

Napriek tomu Ilf a Petrov nevydali zo seba ani hlásku a tajomstvo zachovali. Navyše teraz museli svoje záväzky odôvodniť. Z tohto dôvodu po vydaní „12 stoličiek“ s vedomím Bulgakova začali vo svojich príbehoch a fejtónoch používať Bulgakovove motívy, detaily a obrazy, a to ako z publikovaného vydania románu, tak aj zo zostávajúcich nepublikovaných kapitol ( a následne zo „Zlatého teľaťa“), čím zavádzajú budúcich výskumníkov o ich práci. Od roku 1927 sa v Ilfovom zápisníku objavovali záznamy, čo ešte viac posilnilo jeho autoritu ako nesporne talentovaného spoluautora románov.

Výsledok bol úspešný pre všetkých. Preto po vydaní „12 stoličiek“ bol Bulgakovovi vrátený rukopis a denník, ktorý okamžite zničil a zostal skutočne sám. Jeho próza však už nebola predurčená objaviť sa na stránkach sovietskej tlače. Aj bez GPU sovietska kritika urobila pre to všetko.

Posledná otázka zostáva: prečo naša literárna kritika prehliadla tento podvod? Odpoveď na túto otázku je dnes už zrejmá. Literárni vedci podceňujú genialitu Puškina aj Bulgakova ako mystifikujúcich spisovateľov. O probléme rozprávača sme v ich románoch prakticky neuvažovali – inak by sme už dávno uhádli, ako presne Puškin aj Bulgakov využili možnosť preniesť túto rolu na svojho antagonistu. Tento problém prvýkrát vyriešil A.N Barkov vo svojich dvoch hlavných dielach „Román Michaila Bulgakova „Majster a Margarita“. Alternatívne čítanie“; M., 1994) a „Prechádzky s Jevgenijom Oneginom“ (1998), ale obe knihy sú umlčané akademickou literárnou kritikou.

V článku o teórii literárnej mystifikácie som napísal:Hoax sa považuje za dokončený, keď je vyriešený. Dnes, po vydaní Amlinského knihy, možno považovať podvod s „12 stoličkami“ a „Zlatým teľaťom“ za dokončený. V súvislosti s tým nám ešte zostáva zodpovedať množstvo otázok načrtnutých Amlinským, najmä o autorstve niektorých diel Ilfa a Petrova, vydaných po vydaní týchto románov. Sľubuje, že to urobí v ďalšej knihe.

O uznaní tohto hoaxu literárnymi vedcami si nerobím ilúzie. Avšak aj keď budú nútení súhlasiť s tým, čo je uvedené v Amlinského knihe, budeme musieť usporiadať existujúce poznatky o procese tvorby a publikovania „12 stoličiek“ a „Zlatého teľaťa“ a pokúsiť sa nájsť ďalšie informácie, osvetliť dôvod, prečo hoaxeri rozdávali „moskovské bagely“ „za „odesské bagely“ – alebo ponúkajú inú verziu vtedajších udalostí, ktorá by mohla vysvetliť všetky tieto „náhody“, ktoré sú nevysvetliteľné v rámci existujúcej teórie autorstvo týchto románov. V každom prípade bude problém vyžadovať diskusiu.

Urobil som to nie v záujme pravdy, ale v záujme pravdy.
"Zlaté teľa"

Odhalenie talentovaného podvodu vždy vzbudzuje záujem; ak ide navyše o podvrh okolo dosť známeho umeleckého diela, záujem sa ukazuje ako všeobecný. Čo môžeme povedať o explózii záujmu, ktorú tu ponúkané informácie spôsobia: romány „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“ v skutočnosti napísal Bulgakov?! Predpokladám prvú reakciu väčšiny čitateľov: dobre, toto je dobrý vtip, ale neklamte nás!

Musím sa priznať, že aj keď nie tak kategoricky, aj tak som na výzvu reagoval nedôverčivo Irina Amlinski, autor knihy „12 stoličiek od Michaila Bulgakova“ (Berlín, 2013). Aj keď bola moja miera skepticizmu dosť vysoká, bol som viac-menej pripravený vnímať aj takéto nečakané informácie, keďže som dobre poznal literárne hoaxy Shakespeara, Sterna a Puškina. Navyše viem, že Bulgakov bol geniálny hoaxer a že jeho literárne hoaxy zatiaľ čítalo len pár čitateľov a ich výskum A.N. Barkov a P.B. Masláky naša literárna kritika prakticky neovláda. Ale tieto dva obrovské romány?...

Samozrejme, nie je to len o objeme – aj keď je to aj o objeme. Nie je ľahké skryť takýto grandiózny podvod. Ale to je len prvá vec, ktorá príde na myseľ; stojí za to predpokladať, že sa to skutočne stalo literárny podvod, pretože sa okamžite vynára množstvo otázok:

Na čo Potreboval Bulgakov tento podvod? SZO vzal v ňom účasť, okrem Bulgakova, Ilfa a Petrova? Kde sa vzal štýl?„12 stoličiek“ (v budúcnosti, keď budem hovoriť o „12 stoličkách“, budem mať na mysli oba romány), také odlišné od štýlu vecí, ktoré Ilf a Petrov napísali pred týmto románom? Odkiaľ prišiel Ostap Bender? a ďalšie hlavné postavy? Ako sa Bulgakovovi podarilo napísať „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“ v rôznych rokoch bez toho, aby si to jeho manželka (L.E. Belozerskaya) všimla? Alebo bola zasvätená do podvodu a ako Petrov a Ilf až do smrti úprimne mlčala? Čo robiť so spomienkami na to, čo napísali Ilf a Petrov„12 stoličiek“ večer a celú noc? A nakoniec ako zladiť svetonázor spisovatelia zapojení do hoaxu? Bulgakov bol nezmieriteľný antisoviet a v tomto zmysle sa nikdy nezradil a Ilf a Petrov boli úplne sovietski spisovatelia – a v tomto sa tiež zdalo byť nezmenení. Medzitým, pri všetkej podstatnej protisovietskej povahe týchto dvoch románov, je v nich aj istý sovietsky prvok, čo je pre Bulgakova úplne neprijateľné.

Je pravda, že bolo pre mňa celkom ľahké odpovedať na poslednú otázku, pretože viem, aké techniky používal podvodník Bulgakov, aby povedal, čo si myslel, a nebol obvinený z „bielej gardy“ - ale aj bez toho bolo dosť otázok, ktoré vyžadovali odpoveď. . Ponúkol som Amlinskému, že pošlem knihu.

Ako som to čítal, moja skepsa sa začala rozplývať rýchlejšie ako čítanie. Obrovské množstvo citátov, ktoré uviedol Amlinski so stopami účasti na Bulgakovových textoch, ma prinútilo priznať: tieto romány mali najmenej troch autorov a nie dvoch. Ale aj tu som sám našiel protiargument: áno, je to tak, ale pracovali – a práve v tom čase – v tej istej redakcii (moskovské noviny Gudok), dalo by sa povedať, sedeli za jedným stolom, donekonečna si vymieňali vtipy a vtipy, zdieľali nápady. Okrem toho bol Bulgakov veľkorysý muž, ktorý mohol dať veľa – a pravdepodobne aj dal;

Ale veľa nie je všetko. A z Amlinského knihy sa ukázalo, že tieto texty nemohli byť napísané takýmto spôsobom spoluautorstvo, nie iným spôsobom. „Orala“ všetky diela Bulgakova (vrátane vydaní kapitol, ktoré neboli zahrnuté v konečnom texte „Majster a Margarita“, „12 stoličiek“ a „Zlaté teľa“), všetky diela Ilfa a Petrova a všetky spomienky o nich - o všetkých troch.

Po analýze textov v mnohých „sekciách“ to zistila

Že v týchto dvoch románoch sú nápadne podobné opisy podobných scén v štruktúre a slovnej zásobe, ktoré sa nachádzajú aj v Bulgakovových dielach. do popisované romány (scény verbovania do vojenského odboja, vražedné scény, scény povodne v byte, opisy bytovky, požičiavanie šiat atď. atď.);

Že hlavné obrázky „12 stoličiek“ tam migrovali z Bulgakovových predchádzajúcich diel;

Že prozaický štýl románov je rovnaký ako v dielach, ktoré napísal Bulgakov predtým a potom;

A že dilógia je doslova presýtená faktami z jeho životopisu a príhod z jeho života, jeho zvykov a preferencií, znakov vzhľadu a charakteru jeho priateľov a známych a trás jeho pohybu.

Toto všetko je navyše použité a zahrnuté v mase prózy takým spôsobom, že o spoločnej práci na tom nemôže byť ani reči. Takto si spolu nepíšu. Toto mohol napísať len on sám Michail Bulgakov. Ale nie Ilf a Petrov.

Ale v tomto prípade by sme sa mali abstrahovať od týchto, hoci mnohorakých, detailov a pokúsiť sa odpovedať na otázky položené na začiatku článku. A mali by sme začať, samozrejme, s štýl. Amlinsky napríklad cituje dve frázy - z „12 stoličiek“ a „Majster a Margarita“:

"O pol dvanástej zo severozápadu, smerom od obce Chmarovka, vošiel do Stargorodu asi dvadsaťosemročný mladík." ("12 stoličiek")

"V bielom plášti s krvavou podšívkou, šouravou jazdou, skoro ráno štrnásteho jarného mesiaca nisan..." ("Majster a Margarita")

Áno, skutočne, hudba, rytmus týchto dvoch fráz sa prakticky zhoduje - ale nemožno súdiť podľa jednej frázy, aj keď si uvedomíme, že takáto zhoda nemôže byť náhodná. Ale ak budeme pokračovať v tejto analýze rytmu prózy „12 stoličiek“ a „Majster“, ktorú začal Amlinski, potom nie je ťažké vidieť, že okolo týchto fráz na rovnakých miestach oba romány rytmus - s malými obmenami - je rovnaký.

Ale dokonale sa sem hodí ďalšia fráza - z románu „Zlaté teľa“ - ktorú, rovnako ako v dvoch predchádzajúcich prípadoch, rozprávač po prvý raz predstaví čitateľovi nového hrdinu:

Z nízkej brány domu číslo šestnásť vyšiel muž bez klobúka, v šedých plátenných nohaviciach, v kožených sandáloch, ktoré mal na bosých nohách ako mních, a v bielej košeli bez goliera so sklonenou hlavou.

Navyše v próze „Majster“ aj „12 stoličiek“ neustále sú tu podobne znejúce „dlhé“ periódy popretkávané krátkymi frázami a ich rytmický základ je v oboch prípadoch identický. (Samozrejme, hovoríme o próze rozprávania, nie o dialógu.) Ale rytmus prózy je individuálny, ak nie požičaný.

Niektorí mi môžu namietať: „Majster a Margarita“ bolo napísané po „12 stoličkách“. Predovšetkým! Ak spoznáme túto nápadnú rytmickú podobnosť, ale nesúhlasíme s tým, že „12 stoličiek“ napísal Bulgakov, budeme musieť uznať Bulgakova ako epigóna Ilfa a Petrova!

A nakoniec, Ilf a Petrov vo všetkých svojich dielach pred „12 stoličkami“ a „Zlatým teľaťom“ písali úplne iným, „sekaným“ štýlom, charakteristickým nie tak pre nich, ako pre sovietsku prózu 20. rokov vo všeobecnosti - v krátkych vetách (známy štýl „blizzard“).

Prejdime k hlavnej postave.

Dvojčatá Ostap - Ametysty(hra „Zoykin byt“), narodená pred Benderom a Juraj Miloslavský(hra „Ivan Vasilyevich“), vytvorená podľa Ostapa. A ako ukazuje neskôr, do značnej miery - Charnota z hry „Beh“. A V. Losev okrem Amethystova a Miloslavského zaraďuje aj do tejto galérie Korovieva od Majstra a Margarity.

„Dôsledne sa od práce k práci (Bulgakov - V.K.) stretávame s obrazom Ostapa Bendera,“ píše Amlinsky. - Je to šikovný, dobrodružný, inteligentný, šarmantný a pekný darebák, ... bez hereckých schopností, celkom erudovaný, schopný povedať pár francúzskych slov, menej často - nemecké, rýchlo sa rozhoduje v ťažkých situáciách, a kartový hráč, žolík, ktorý s každým nájde spoločnú reč jazyk, ktorý sa snaží zo života vyťažiť maximum a má schopnosť podriadiť jeho vplyvu rôznych ľudí, ... ktorý sa udomácni v akomkoľvek prostredí a mení len priezvisko a prv. meno od práce k dielu, ostávajúc verný svojmu tvorcovi Bulgakovovi – pričom obraz hrdinu podobného Ostapovi nie je v žiadnom diele Ilfa a Petrova.

Je zaujímavé, že bez ohľadu na Amlinského boli takmer rovnaké podobnosti medzi Ostapom Benderom a Amethystovom identifikované a prezentované na internete v článku “12 stoličiek zo Zoyinho bytu” A.B.Levin. Nepochybujem o tom, že výskumníčka sama objavila to, čo si Levin všimla a opísala (túto publikáciu pozná a odkazuje na ňu), ale nejde o to, „kto zaspieval prvý“. Dôležité je, že v prípade literárneho podvrhu, ktorý sa odohral, ​​a zložitej literárnej situácie, ktorá v súvislosti s tým nastala, získal Amlinsky nečakaného a všímavého spojenca (plné znenie jeho článku nájdete na tejto adrese).

„Dané... početné náhody vylučujú, ako sa mi zdá, ich náhodnosť,“ píše Levin. - Ak pripustíme, že každá z označených náhod je nezávislá od ostatných a pravdepodobnosť každej (samozrejme nadhodnotená) je jedna ku dvom, potom ich pravdepodobnosť simultánny vzhľad v dilógii leží medzi milióntinou a jednou desaťmilióntou. Všetkých ruských románov je mnohotisíckrát menej, ako je potrebné na náhodný výskyt takéhoto sledu náhod. Polstoročie po smrti všetkých troch autorov je zároveň sotva možné zistiť dôvody výskytu každej z týchto náhod.“

Je pozoruhodné, že Lewin vo svojich úvahách používa pravdepodobnostný prístup: skutočne, berúc do úvahy mnohé ďalšie podobnosti, ktoré Amlinsky objavil, nehoda taký počet náhod je taký zanedbateľný, že to jednoducho nie je možno vziať do úvahy. Zároveň je závadná posledná veta tu citovaného odseku z jeho článku, ktorá v žiadnom prípade nevyplýva z predchádzajúceho. Bola to očividná nenáhoda týchto náhod, ktorá mala skôr či neskôr niekoho prinútiť, aby vyšetril ich príčinu, bez ohľadu na „premlčanie“. Takouto výskumníčkou sa stala Irina Amlinski.

Tak to naozaj vyzerá došlo k literárnemu podvodu a autorom „12 stoličiek“ a „Zlatého teľaťa“ bol Michail Bulgakov. V tejto súvislosti musíme odpovedať na hlavnú otázku: kto potreboval tento podvod a prečo. Ale skôr ako na ňu odpovieme, mali by sme sa opýtať iného: nezanechal nám Bulgakov nejaký náznak, nejaký „kľúč“, ktorý by nám pomohol odpovedať na túto otázku? Koniec koncov, poznáme Bulgakova, chápeme, že nám jednoducho nemohol pomôcť, ale nedal nám taký náznak, ak skutočne vykonal tento podvod. Zdá sa, že Amlinsky našiel tento kľúč:

„Autor zanechal najzaujímavejší odkaz pre budúcich čitateľov,“ píše Amlinsky, „na začiatku rozprávania románu „12 stoličiek“, v ktorom pomenúva dôvod „prenosu“ svojho talentu a autorstva na Ilf a Petrov:

"...Azúrový nápis "Odessa bagel artel - Moskovské bagely." Na nápise bol mladý muž v kravate a krátkych francúzskych nohaviciach. V jednej ruke obrátený naruby držal rozprávkový roh hojnosti, z ktorého sa ako lavína sypali okrové moskovské rožky, ktoré sa v prípade potreby vydávali za Odeské rožky. Mladý muž sa zároveň zmyselne usmial.“

Poďme rozlúštiť Bulgakovovu správu. „Odessa bagel artel“ - feuilletonisti z Odesy Kataev, Ilf a Petrov; „Moskovské bagely“ - feuilletonista Bulgakov, ktorý sa rád štýlovo obliekal. „Rozprávkový roh hojnosti“ charakterizuje Bulgakovovo kurzívne písanie: písal fejtóny ľahko a rýchlo – a „12 stoličiek“ je v podstate veľký fejtón, presnejšie román vo fejtónoch. „Ruka obrátená naruby“ (ako nezvyčajne, zvláštne povedané, upozorňujúce na to, čo bolo povedané!) je Bulgakovova mystifikačná technika tajného písania, keď sa úloha rozprávača prenáša na antagonistu. V našom prípade Bulgakov robí z rozprávača istého sovietskeho fejetonistu, ktorý v „12 stoličkách“ vyslovuje slová: „Poklad zostáva. Bola zachovaná a dokonca zvýšená. Mohli ste sa ho dotknúť rukami, ale nemohli ste ho vziať. Išlo to do služieb iných ľudí“; a vo filme „Zlaté teľa“ povie: „Skutočný život preletel, radostne trúbil a trblietal sa lakovanými krídlami.“ Niet divu, že Ilf a Petrov dali svoje mená na obálku bez obáv.

„Moskovské bagely vydávané z núdze a ako bagety z Odesy“: Bulgakov sa dopustil vynúteného podvodu, súhlasil s tým, že svoj román vydá tak, ako ho napísali Ilf a Petrov. "Mladý muž sa zmyselne usmial" - no, keď vydal tento románový fejtón plný protisovietskych vyhlásení - hoci z pier "negatívnych" postáv - Bulgakov sa mohol celkom dobre usmievať. Tu je vhodné citovať záznam z denníka E.S. Bulgakovej z 15. septembra 1936: „Dnes ráno M.A. poslal list Arkadyevovi, v ktorom odmietol slúžiť v divadle a pracovať na „Windsors“. Okrem toho - žiadosť na riaditeľstvo. Išli sme do Divadla a nechali list pre kuriéra.[...] M.A. povedal mi, že napísal tento list Moskovskému umeleckému divadlu „s niektorými dokonca zmyselnosť».

Teraz sa môžeme pokúsiť zrekonštruovať tento podvod a zároveň odpovedať na otázky, ktoré doteraz zostali nezodpovedané.

Z toho, čo je všeobecne známe o „vzniku plánu“ a jeho realizácii, okrem Ilf a Petrov nepochybujú o účasti Valentina Kataeva na tomto podvode. Jeho úlohu však možno posúdiť len s pochopením, prečo bol tento podvod spustený a vykonaný. Koniec koncov, Bulgakov v tej chvíli žil pohodlne: od roku 1926 už jeho prózy nevychádzali, ale jeho hry sa hrali v mnohých divadlách, len v roku 1927 zarobil viac ako 28 000 rubľov; kúpil a zariadil byt a prvýkrát v živote dosiahol pohodlie, ktoré tak potreboval na pokojné písanie. preto román nebol napísaný pre peniaze.

Zároveň Bulgakov už neočakával, že jeho meno uvidí na publikovaných prózach. Na jednej strane zúrivá nenávisť voči sovietskej kritike voči nemu a na druhej strane predvolanie na GPU a rozhovory o „Fatal Eggs“ a „Diaboliade“, hľadanie a zabavenie denníka a rukopisu „The Heart of pes“ - všetko naznačovalo, že nádej na uverejnenie neexistuje žiadna próza.

Prečo sa teda chopil tohto románu-fejtónu - napriek tomu, že sa predtým sťažoval na potrebu písať fejtóny, ktoré mu uberali silu a čas, a ako už chápeme, vedieť (z prvých riadkov románu) že by to mohlo byť zverejnené len pod cudzím menom?

Logika nás vedie k jedinej možnej odpovedi. Bulgakov napísal tento román na príkaz organizácie, v ktorej rukách bol v tom momente jeho osud - na príkaz GPU. Išlo o dohodu, v ktorej podmienkou z jeho strany bol prísľub, že ho nechá na pokoji. A od nepriateľa? - Jeho súhlas s písaním sovietskej prózy. Mali v úmysle použiť jeho ostro satirické pero v boji proti trockizmu, ktorý sa v tom čase rozvíjal. Bulgakov vedel, že túto prózu vie napísať tak, že na ňom nebude možné nájsť chybu a každý ju pochopí tak, ako by ju chcel pochopiť.

Ako podvodník Bulgakov, ktorý sa umeniu mystifikácie naučil od Puškina, nikdy nikomu nepovedal o svojich tajných chodbách. Dôkazom toho je „Biela garda“ (1923), kde vytvoril rozprávač jeho antipód (v živote - V.B. Shklovsky; pozri o tom dielo P.B. Maslaka „Obraz rozprávača v „Bielogarde“) - ktorý zvrátil ideologické znaky v románe a bránil autora pred obvineniami z Bielej gardy. Pri „rokovaniach“ s GPU aj Bulgakovom sa Kataev stal sprostredkovateľom. Presvedčil Ilfa a Petrova, že na jednej strane (zo strany GPU) ich hoax neohrozuje, no na druhej strane si môže urobiť meno; zároveň urobili dobrý skutok, pomohli Bulgakovovi.

Bulgakov, ktorý mal skutočne posvätný postoj k ženám, ktoré miloval, napriek tomu neveril ich schopnosti udržať tajomstvo. Písal ľahko a rýchlo, hlavne v noci, a preto žiadna z Bulgakovových manželiek netušila o jeho literárnych podvodoch. Amlinsky sa domnieva, že Bulgakov napísal „12 stoličiek“ v júli - septembri 1827, čo je v dobrej zhode s výpočtami M. P. Odesského a D. M. Feldmana, že redakčná príprava na uverejnenie v časopise sa začala už v októbri. Čo sa týka spomienok Ilfa a Petrova na to, ako napísali „12 stoličiek“, ich spomienky nemohli byť iné: všetci účastníci hoaxu, ako mohli a vedeli, zavádzali svoje okolie a ostatných súčasníkov.

Samozrejme, ich samotná účasť na podvode ich postavila do ťažkej pozície, najmä Ilfa, ktorý sa dlho cítil mimo. Ilfova dcéra, A.I. Ilf spomínal: „Petrov si spomenul na úžasné priznanie spoluautora: „Vždy ma prenasledovala myšlienka, že robím niečo zlé, že som podvodník. V hĺbke duše som mal vždy strach, že mi zrazu povedia: „Počúvaj, aký si do pekla spisovateľ: mal by si robiť niečo iné!

Napriek tomu Ilf a Petrov nevydali zo seba ani hlásku a tajomstvo zachovali. Navyše teraz museli svoje záväzky odôvodniť. Z tohto dôvodu po zverejnení „12 stoličiek“ s vedomím Bulgakova Vo svojich príbehoch a fejtónoch začali používať Bulgakovove motívy, detaily a obrazy, a to z vydaného vydania románu, ako aj zo zostávajúcich nepublikovaných kapitol (a následne zo „Zlatého teľaťa“) - až po príbehy, ktoré špeciálne pre nich napísali. Bulgakov, a to najmä tým, že zavádza budúcich výskumníkov ich práce. Od roku 1927 sa v Ilfovom zápisníku objavovali záznamy, čo ešte viac posilnilo jeho autoritu ako nesporne talentovaného spoluautora románov.

Obe strany (Bulgakov a GPU) sa zhodli, že knihu v tejto situácii nemožno vydať pod pravým menom autora, čo sa stalo červenou handrou sovietskej kritiky. Na realizáciu projektu bol navrhnutý názov Kataev, prijateľný pre obe strany, ktorý vykonal ďalšie „spájanie“. A ak prijmete túto verziu, správanie sa vyjasní Kataeva: Bol sprostredkovateľom týchto rokovaní a v konečnom dôsledku aj účastníkom hoaxu.

Výsledok bol úspešný pre všetkých. Preto sa po vydaní „12 stoličiek“ rukopis a denník vrátili Bulgakovovi a GPU ho nechal na pokoji. Ale jeho próza už nebola určená na vydanie počas jeho života. Aj bez GPU sovietska kritika urobila pre to všetko.

Posledná otázka zostáva: prečo bol tento podvod prehliadaný literárnou kritikou? Odpoveď na túto otázku je dnes už zrejmá. Naša literárna kritika podceňuje genialitu Puškina aj Bulgakova ako mystifikujúcich spisovateľov. O probléme rozprávača sme v ich románoch prakticky neuvažovali – inak by sme už dávno uhádli, ako presne Puškin aj Bulgakov využili možnosť preniesť túto rolu na svojho antagonistu. Tento problém prvýkrát vyriešil A.N Barkov vo svojich dvoch hlavných dielach „Majster a Margarita. Alternatívne čítanie“ (1994) a „Prechádzka s Eugenom Oneginom“ (1998), ale obe knihy sú umlčané akademickou literárnou kritikou.

O uznaní tohto hoaxu literárnymi vedcami si nerobím ilúzie. Avšak aj keď budú nútení súhlasiť s tým, čo je uvedené v Amlinského knihe, budeme musieť usporiadať existujúce poznatky o procese tvorby a publikovania „12 stoličiek“ a „Zlatého teľaťa“ a pokúsiť sa nájsť ďalšie informácie, osvetliť dôvod, prečo Bulgakov vydával moskovské rožky za Odeské rožky. Alebo ponúknite inú verziu vtedajších udalostí, ktorá by mohla vysvetliť všetky tieto „náhody“, ktoré sú v rámci existujúcej teórie o autorstve týchto románov nevysvetliteľné. V každom prípade bude problém vyžadovať diskusiu.