Miért nevezik pszichológiainak a regényt korunk hősének? A mű műfaja: "Korunk hőse"
17.3.Miért M.Yu regénye? Lermontov „Korunk hősét” a kritikában szociálpszichológiainak nevezik? (A korunk hőse című regény alapján)
„Korunk hőse” az orosz irodalom első szociálpszichológiai regénye. Ez is telített műfaji eredetiség. Tehát a főszereplőben, Pechorinban megjelennek a vonások romantikus hős, bár általánosan elfogadott irodalmi irány„Korunk hőse” – realizmus.
A regény a realizmus több vonását, mint például a hőstől való tudatos elkülönülést, a narratíva maximális objektivitásának vágyát ötvözi a hős belső világának gazdag leírásával, ami a romantikára jellemző. Azonban sokan irodalomkritikusok hangsúlyozta, hogy Lermontov, Puskin és Gogol abban különbözik a romantikusoktól, hogy számukra az egyén belső világa a kutatást szolgálja, nem pedig a szerzői önkifejezést.
A regény előszavában Lermontov egy orvoshoz hasonlítja magát, aki a modern társadalom diagnózisát állítja fel. Pechorint tekinti példának. A főszereplő korának tipikus képviselője. Korának és társadalmi körének emberének vonásaival van felruházva. Hidegség, lázadás, a természet szenvedélye és a társadalommal szembeni ellenállás jellemzi.
Mi más teszi lehetővé, hogy a regényt szociálpszichológiainak nevezzük? Határozottan a kompozíció sajátossága. Specifikussága abban nyilvánul meg, hogy a fejezetek nem benn helyezkednek el időrendben. Így a szerző fokozatosan szerette volna feltárni előttünk a főszereplő karakterét és lényegét. Először is Pechorint más hősök prizmáján keresztül mutatják meg nekünk („Bela”, „Maksim Maksimych”). Maxim Maksimych szerint Pechorin „kedves fickó volt... csak egy kicsit furcsa”. Ezután a narrátor megtalálja a „Pechorin naplóját”, ahol a karakter személyisége feltárul az ő oldaláról. Ezekben a jegyzetekben a szerző sok érdekes helyzetet talál, amelyekbe sikerült ellátogatnia főszereplő. Minden egyes történettel mélyebbre merülünk Pechorin „lelkének lényegében”. Minden fejezetben Grigorij Alekszandrovics számos cselekedetét látjuk, amelyeket saját maga próbál elemezni. Ennek eredményeként ésszerű magyarázatot találunk rájuk. Igen, furcsa módon minden cselekedete, bármilyen szörnyű és embertelen is, logikusan indokolt. Pechorin tesztelésére Lermontov szembeállítja őt a „hétköznapi” emberekkel. Úgy tűnik, hogy csak Pechorin tűnik ki kegyetlenségéért a regényben. De nem, körülötte is mindenki kegyetlen: Béla, aki nem vette észre a törzskapitány szeretetét, Mary, aki elutasította a belé szerelmes Grusnyickijt, a csempészek, akik sorsára hagyták a szegény, vak fiút. Lermontov pontosan így akarta ábrázolni az emberek kegyetlen nemzedékét, az egyiket jeles képviselői ami Pechorin.
A regény tehát indokoltan sorolható a szociálpszichológiai regények közé, mert benne a szerző az ember belső világát vizsgálja, cselekedeteit elemzi és magyarázatot ad rájuk.
Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tárgyból) -
A „Korunk hőse” a kabrist utáni korszakban született mű. A fejlett nemesek hősies kísérlete az oroszországi társadalmi rendszer megváltoztatására tragédiává vált számukra. Az eseményt követő évek nehéz időszakot jelentettek az orosz történelemben: brutális reakció, politikai elnyomás. De mindennek ellenére a gondolat keményen dolgozott ebben az időszakban. Minden energia, amely az orosz társadalomban felhalmozódott, és potenciálisan cselekvésre képes volt, átkerült a szellemi élet szférájába. A nép művelt része a fejlődésre törekedett széles kilátás a világról, hogy megértsük a világot annak teljes összetettségében.
A „Korunk hőse” című művében Lermontov szándékosan megszakítja az időrendi sorrendet, és ezzel arra kényszeríti az olvasót, hogy figyelme a cselekményről a hősök belső világára, a hősök belső világára tereljen. szellemi élet. Emiatt a mű Oroszország első „elemző regényének” számít (B. Eikhenbaum), az első orosz szociálpszichológiai regénynek.
A szerző fő célja az volt, hogy mélyen feltárja kortársának összetett természetét, bemutassa az akaraterős és tehetséges egyéniség sorsának problémáját az időtlenség korszakában. Nem véletlen, hogy V. G. Belinsky Lermontov művét „korunk szomorú gondolatának” nevezte. B. Eikhenbaum megjegyezte, hogy „a tárgy művészeti tanulmány Lermontov... hősies vonásokkal felruházott személyiség, aki harcba bocsátkozik korával.” És ez igaz: Lermontov hőse kezdetben szokatlan, „furcsa”, és minden esemény, amelyben részt vesz, ugyanolyan meglepő és rendkívüli. A szerzőt nem a hétköznapi hős érdekli, akihez az olvasó hozzászokott, hanem egy erőteljes és titáni személyiség - az „évszázad hőse”.
A szerzőt azonban nem kevésbé foglalkoztatta egy másik probléma - „századunk” jellemzőinek meghatározása. Lermontov úgy jellemzi, mint egy olyan korszakot, amelyben az okos, művelt emberek meddő és értéktelen életre vannak ítélve, mert történelmi valóság nem tudnak szabadulni szenvedélyeiknek és késztetéseiknek. Ezek „felesleges emberek”, akik megelőzik azt a korszakot, amelyben élniük kell. Emiatt ők – kortársaik által nem értve – nem tudnak velük találkozni kölcsönös nyelv, magányra ítélve.
A kor hőse, korának képviselője a regényben Pechorin - erős és akaratú személyiség. A fiatalember hamar meggyőződik arról, hogy ebben a társadalomban az ember sem boldogságot, sem hírnevet nem érhet el. Az élet elértéktelenedett szemében, melankólia és unalom kerítette hatalmába – a csalódás hűséges társai. Pechorin fullad a Nicholas-rezsim fülledt légkörében, azt mondja: „A lelket bennem elrontja a fény.” Pechorin mindig olyan embereket keres, akik valamilyen módon ellenállnak neki és megértik őt. A hős megpróbálja az embereket egyenrangúvá hozni önmagával, de ennek eredményeként csak ismét győződik meg arról, hogy sok tekintetben felülmúlja őket. Nincs Pechorinhoz méltó ellenfél – ettől unatkozik. Ráadásul az embereket tesztelve a hős minden aljasságukat, kicsinyességüket, képtelenségüket látja nemes tettek. Ez még jobban lehangolja. Pechorin lázadó lelke elutasítja az örömöt és a békét. A hős túlságosan tele van szenvedéllyel és gondolatokkal, túl szabad ahhoz, hogy megelégedjen kevéssel, és ne követeljen nagy eseményeket és szenzációkat a világtól. Olyan ember, aki nem talált magának magas célt. Pontosan magasra, mert az ilyen egyéneket nem vonzzák az élet hétköznapi örömei.
A természettől adott, mély elmével, elemzési képességgel ruházva fel erős karakterés acélos akarat, a szerző szerint van némi furcsasága: a szeme „nem nevetett, amikor nevetett”. Ez a „furcsaság” újabb bizonyítéka annak, hogy Pechorin milyen mélyen elvesztette a hitét a világ minden csábításában, mennyire reménytelennek látja élete távlatait.
Az élet teljességére törekvő, ideálról álmodozó Pechorin eközben eredménytelenül tölti életét. A hős keserűen kénytelen kijelenteni: „Színtelen ifjúságom önmagammal és a fénnyel vívott küzdelemben telt el; Félve a nevetségességtől, a legjobb érzéseimet a szívem mélyére temettem: ott haltak meg.”
Pechorin mindig keres. Mindenütt keresi a nemesség, a tisztaság eszményét, lelki szépség. És téved és csalódott, kezdetben azt hiszi, hogy ez az ideál Béla. Kiderül, hogy ez a lány nem tud felülemelkedni Pechorin iránti meggondolatlan szerelmén, és ez gyorsan lehűti a hős érzéseit. Pechorin egoista, ezzel nem lehet nem egyetérteni, de „a mi időnk” azzá tette, ami nem képes kielégíteni kereső, mélyen érző természetét.
Pechorin és Maxim Maksimych kapcsolata sem működik: a hősök túlságosan különböznek egymástól. Ez a két ember a regényben az orosz élet két oldalát, két rétegét képviseli: a népszerű, műveletlen Oroszországot és a nemes Oroszországot. Ezért nem értik meg egymást, ezért nem tudnak barátkozni. Nincs és nem is lehet köztük valódi vonzalom: az egyik korlátai, a másik kifinomultsága kizárja az ilyen kapcsolatot. Pechorin természetének gazdagsága és jellemének ereje még világosabban megmutatkozik a gazember és gazember Grusnyickij hátterében.
A Pechorinnal megtörtént események egyértelműen az élet végzetes menetét mutatják, és széttagolt természetük csak a körülmények erejét hangsúlyozza, amelyek nem függenek a hős személyes akaratától. Minden helyzet megerősít bizonyos általános élettörvényeket. Pechorin minden emberrel való találkozása véletlen, de minden eset meggyőzi az életről alkotott azon elképzelések szabályszerűségéről, amelyeket korábbi tapasztalatai adtak neki.
A regény teljesen feltárja pszichológiai kép Pechorin és tükrözi azokat a társadalmi-politikai viszonyokat, amelyek a „kor hősét” formálják. Ez a Lermontov-mű megelőlegezte Dosztojevszkij pszichológiai regényeit, Pechorin pedig folytatta a „ extra emberek"Az orosz irodalomban. A Pechorinhoz való hozzáállásom ambivalenciája ellenére (mind önző, mind nemes) nem lehet nem tisztelegni Lermontov ügyessége előtt, aki képes volt egy ellentmondásos személyiséget ilyen pszichológiai finomsággal ábrázolni.
Korunk hőse" M. Yu. Lermontovtól szociálpszichológiai regényként
Korunk Hőse, kedves uraim, olyan, mint egy portré, de nem egy személyről; ez egy portré, amely az egész nemzedékünk bűneiből épül fel a maguk teljes fejlődésében. M, Yu, LermontovLermontov az orosz irodalom hagyományainak folytatójaként működött. A. S. Puskin örököseként a Szenátus téren ágyúlövésekre ébredt orosz alakok közé tartozott. Ezért Herzen szerint „Lermontov nem talált üdvösséget a lírában” és a prózában jelent meg a „Korunk hőse” című regény könyvesboltok, amikor Lermontov másodszor is a Kaukázusba távozott (ez 1840-ben volt). Az olvasók kétértelműen reagáltak erre a munkára. A felsőbb kormányzati körök és a hozzájuk közel álló írók rendkívül negatívan reagáltak a regényre. A kritikusok azt írták, hogy „Korunk hőse” egy rosszul stilizált nyugat-európai regény, amelyben a szerző „túlzott formában” írja le a főszereplő, Grigorij Alekszandrovics Pechorin aljas karakterét. A kritikusok azt is írták, hogy Lermontov saját magát ábrázolja a regényben. Miután a költő megismerte ezeket a megjegyzéseket, előszót írt a második kiadáshoz, amelyben gúnyosan kigúnyolta a kritikusok azon próbálkozásait, hogy a szerzőt Pechorinnal azonosítsák. Azt is írta, hogy „Korunk hőse” az akkori fiatalok teljes nemzedékének portréja, Lermontov regényét az „Otechesztvennye Zapiski” című folyóiratban adta ki, majd teljes terjedelmében. Belinskynek nagyon tetszett ez a mű, és ő mondta először, hogy ez nem mese- és novellagyűjtemény, hanem egyetlen regény, amit csak akkor fogsz megérteni, ha elolvasod az összes részt. A novellák úgy vannak elrendezve, hogy fokozatosan „közelebb hozzák Pechorint az olvasóhoz: először Maxim Makszimics („Bela”) története szól róla, majd a narrátor szemével (“Maksim Maksimics” ”), végül a „magazinban” (naplóban) a „vallomását”. Az események nem időrendi sorrendben kerülnek bemutatásra, ami szintén benne van művészi tervezés. A szerző arra törekszik, hogy a legnagyobb tárgyilagossággal és mélységgel tárja fel a hős jellemét, belső világát. Ezért minden történetben más környezetbe helyezi Pechorint, más körülmények között, különböző pszichológiai beállítottságú emberekkel való összecsapásokban mutatja be. Mindenki alá van rendelve a hős karakterének feltárásának. vizuális művészetek regény: portré, tájkép, a szereplők beszéde A „Mária hercegnő” története a regény fő történetének nevezhető, mert itt a legjobb mód Felmerültek a „Korunk hőse” mint pszichológiai regény vonásai. Ebben a történetben Pechorin önmagáról beszél, feltárja lelkét, és nem ok nélkül hangzik el a „Pechorin’s Journal” előszavában, hogy itt „az emberi lélek története” jelenik meg a szemünk előtt. Pechorin naplójában megtaláljuk őszinte vallomását, amelyben felfedi érzéseit és gondolatait, kíméletlenül rácáfolva eredendő gyengeségeire és hibáira. Itt egy támpontot adnak jellemére és magyarázatot tetteire. A párbaj előtti álmatlan éjszakán Pechorin összefoglalja életét; „Miért éltem, milyen céllal születtem?... talán volt egy magas célom, mert hatalmas erőket érzek a lelkemben... De ezt a célt nem sejtettem, elragadtak a csábítások? az üres és méltatlan szenvedélyek a tégelyből olyan keményen és hidegen jöttem ki, mint a vas, de örökre elvesztettem a nemes törekvések buzgalmát - az élet legjobb színét." Pechorinnak nagyon összetett a jelleme: elítélhetjük őt; Bélához, Máriához, Maxim Makszimicshoz való hozzáállásáért, ugyanakkor együttérzünk vele, amikor kigúnyolja az arisztokratikus „víztársadalmat”, ráadásul rögtön világosan látszik, hogy Pechorin a körülötte lévők felett áll: ő okos, bátor, energikus és művelt. De nem képes rá igaz szerelem vagy o barátság, bár ő maga kritikusan értékeli életét. Pechorin maga is azt mondta, hogy két ember él benne, és ha az egyik tesz valamit, a másik elítéli az egocentrizmust, az erkölcsi értékekhez való szkeptikus hozzáállást, másrészt az erős intellektust, a józan és könyörtelen önbecsülés képességét. , tevékenységvágy távolléttel életcél-mindez Pechorinra jellemző a szerelemről alkotott elképzeléseit a regény következetesen elemzi. barátság. Úgy tűnik, a Pechorin tesztelése folyamatban van különböző helyzetekben: szerelmes a „vadba” („Bela”), romantikus szerelemben („Taman”), barátságban társaival (Grusnyickij), barátságban Maxim Maksimych-szel. De minden helyzetben a pusztító szerepében találta magát. Ennek oka pedig nem Pechorin „gonoszságában” keresendő, hanem éppen a társadalom szociálpszichológiai légkörében. ami tragikus kölcsönös félreértésre ítéli az embereket. A szerző nem ítélkezik hőse felett, még kevésbé leleplezi, hanem elemzi. Pechorin saját magát ítéli meg A regény társadalmi irányultságát megjegyezve Csernisevszkij ezt írta: „Lermontov... megérti és úgy mutatja be Pechorinját, mint a legjobb, legerősebb, legnemesebb emberek körük társadalmi helyzetének hatása alatt." Lermontov nem korlátozza magát a „vízi társadalom" felvázolására, a Pechorinra jellemző környezet gondolatát kibővíti azzal, hogy bemutatja a tiszti társadalmat a „Fatalista” című történetben, és egyéni nyilatkozatok hős. Üres, jelentéktelen, képmutató – így tűnik nemes társadalom Pechorin történeteiben. Ebben a környezetben minden őszinte elpusztul ("Az igazat mondtam, de nem hittek nekem" - mondja Pechorin Marynek); ebben a társadalomban a legjobban nevetnek emberi érzések. A "Bela" sztori megemlít egy moszkvai hölgyet, aki azt állította, hogy "Byron nem más, mint egy részeg". Ez a kifejezés elég ahhoz, hogy meggyőzze magát a világ arrogáns képviselőjének tudatlanságáról. Lermontov arra a következtetésre jut, és meggyőz bennünket, olvasókat, hogy egy ilyen társadalom nem tud igazi hősöket kinevelni magából, hogy ami igazán hősies és szép az életben, az kívül esik ezen a körön. És még ha különleges emberek is vannak ebben a környezetben, hatalmas képességekkel, világi társadalom A valóság nem adott Pechornnak a cselekvési lehetőséget, megfosztotta életétől, és a hős folyamatosan haszontalannak érzi magát, felveti a rendkívüli emberek sorsának tragédiáját és a megtalálásuk lehetetlenségét. erejük kihasználását a harmincas évek körülményei között – mutatta meg Lermontov egyúttal az önmagába való visszahúzódás ártalmasságát, az elszigeteltséget a „pompás elszigeteltségben”. Az emberek elhagyása még a rendkívüli természetet is tönkreteszi, az ebből fakadó individualizmus és önzés pedig nem csak magának a hősnek, hanem mindenkinek, akivel találkozik, mély szenvedést okoz. M. Yu Lermontov, aki Belinszkij szavaival élve a „belső embert” ábrázolta, egyszerre bizonyult mélypszichológusnak és realista művésznek Pechorin ábrázolásában, és realista művésznek, aki „tárgyiasította. modern társadalomés képviselői."
Feladatok és tesztek a "Korunk hőse, M. Yu. Lermontov, mint szociálpszichológiai regény" témában
- Helyes kiejtés - Fontos témák megismételni az egységes államvizsgát orosz nyelvből
Az egész regényt mélyen realisztikus műként fogták fel. Maga Lermontov is hangsúlyozta regényének ezt a természetét, szembeállítva annak hősét a „romantikus gazemberekkel”, és megjegyezte, hogy benne „ több igazságot" Lermontov tervének realizmusát erősíti a nagyképű romantikus Grusnyickij ironikus értelmezése. A regény szövegében többször előforduló „romantikus” szót a szerző mindig ironikus konnotációval használja.
Lermontov regényének realizmusa eltér Puskinétól, megvannak a maga sajátosságai. Lermontov az olvasó figyelmét a hősök lelkivilágára, belső küzdelmére irányítja. A műfaj a mű kompozícióján is nyomot hagy - ezért Lermontov megsértette az események kronológiáját, hogy mélyen feltárja Pechorin belső világát. Ezért Pechorint először úgy mutatjuk meg nekünk, ahogy Maxim Maksimych látta őt, akinek látóköre előre meghatározta a hős megjelenésének hiányos feltárását („Bela”). Ezután a szerző („Maksim Maksimych”) röviden mesél Pechorinról. Ezt követően a narrációt már maga Pechorin nevében folytatják.
Először a Tamanban vele megtörtént kalandot írja le naplójába. Csak ezután válik érthetővé a kép, amely minden történettel egyre jobban felkeltette az érdeklődésünket („Mária hercegnő”). A történetek közül az utolsó tisztázó hatást ad a karakter erős akaratú képéhez („fatalista”). Ebben a fejezetben Lermontov az emberi sors előre meghatározott létezését tárgyalja.
A december 14-i események után ez a probléma az orosz értelmiség sok képviselőjét aggasztotta, mint a társadalmi-politikai harc vagy a körülményeknek való passzív alávetettség kérdése. Lermontov a Fatalista című művében egyedülállóan alátámasztja azt a meggyőződést, hogy „az embernek aktívnak, büszkének, erősnek, bátornak kell lennie a küzdelemben és a veszélyben, nem kell alávetni a körülményeknek és engedetlennek kell lennie”. "Ez a dac, a hajthatatlanság és a könyörtelen tagadás álláspontja." Ennek eredményeként a „Fatalista” nemcsak tisztábban tárja fel Pechorin erős akaratú karakterét, hanem világosabban meghatározza az egész regény progresszív jelentését is.
Ez az egyedülálló kompozíció a hős jellemének feltárásának alapelveihez kapcsolódik. Lermontov szándékosan a Pechorin múltjával kapcsolatos legsoványabb adatokra szorítkozik. háztartási festés: Pechorin rendkívül keveset mond élete körülményeiről, az őt körülvevő tárgyakról, a benne rejlő szokásokról. Ez az ábrázolásmód jelentősen eltér attól, amelyre Puskin tanította az olvasókat.
Minden figyelem erre összpontosul belső világ karakter. Még a róla készült portrévázlat is, minden alapossága ellenére, nem annyira törekszik adni teljes kép a hős megjelenése, hogy ezen a megjelenésen keresztül mennyire megmutatja belső világának ellentmondásait.
Nagy mélységben különböznek egymástól portré jellemzői, a hős nevében adott. Litovszkaja Mária megjelenésének leírása, szeme játéka, mozdulatainak jellemzői különösen gazdagok és változatosak. Mintha előérzete lenne portréfestés L. Tolsztoj, Lermontov hősének közvetítésével mutatja be a szegény hercegnő belső világát, aki színlelt hidegséggel próbálja leplezni szerelmét.
Főleg mélyrehatóan pszichológiai elemzésÁltalában a regény teljes központi részét jellemzik - „Pechorin naplója”.
Az orosz irodalom történetében először fordul elő, hogy egy regény ilyen mélyen személyes. Tapasztalatait „a bíró és a polgár szigora” minősíti. Az érzések egyetlen folyama bomlik fel részekre: „Még mindig próbálom elmagyarázni magamnak, milyen érzések forgolódtak akkoriban a mellkasomban: a sértett büszkeség, a megvetés és a harag bosszúsága volt ez.”
Az önelemzés szokását kiegészíti a mások folyamatos megfigyelésének készsége. Pechorin összes interakciója a regény többi szereplőjével csak pszichológiai kísérlet, amely összetettségével szórakoztatja a hőst.
Roman M.Yu. Lermontov „Korunk hőse” az első orosz szociálpszichológiai és filozófiai regény. Lermontov regénye mély pszichológiai elemzésekben gazdagnak bizonyult, mivel a szerző fel akarta tárni az „emberi lélek történetét”. A szerző nemcsak a főszereplő „lelkét”, hanem mindenki másét is feltárja karakterek. Lermontov pszichologizmusa sajátos abban, hogy nem az író önkifejezésének formájaként működik, hanem tárgyként művészi kép. Ezeket is elemzik kinézet a hős, és szokásai, tettei és érzései. Lermontov figyelmes az élmények árnyalataira, az ember állapotára, gesztusaira és testtartásaira. A szerző stílusa pszichológiai-analitikusnak nevezhető.
Pechorin önelemzése nagyon mély, mindenféle elmeállapot részletesen és alaposan kiírva, elemzi a saját viselkedését és pszichológiai okok, a cselekvés indítékai és szándékai. Dr. Werner Pechorin bevallja: „Két ember van bennem: az egyik bennem él minden értelemben erről a szóról más gondolkodik és ítélkezik...” A látható mögött a műben a lényeges, a külső mögött – a belső – tárul fel, a pszichologizmus itt arra szolgál, hogy felfedezzük és megismerjük azt, ami elsőre talányosnak, titokzatosnak és titokzatosnak tűnik. furcsa. Fontos hely regényben, ahol az akció különböző földrajzi helyeken játszódik (tenger mellett, hegyekben, sztyeppén, kozák falu), elfoglalja a tájat. A természet felfogása egy műben segít feltárni a hős belső világát, állapotát, szépségérzékenységét. „Emlékszem – írja Pechorin a naplójában –, hogy ezúttal jobban, mint valaha, szerettem a természetet. A regény hőse közel áll a természethez annak sokszínűségével együtt, és ez kihat belső világára. Pechorin meg van győződve arról, hogy a lélek a természettől és annak erőitől függ. A regény egyes részeinek tájképe a benne megvalósuló gondolatnak van alárendelve. Így a "Bel"-ben a kaukázusi természetet vázolják (sziklák, sziklák, Aragva, havas hegycsúcsok), amely kontrasztban van északi természetés egy diszharmonikusan felépített társadalom.
A gyönyörű és fenséges természet ellentétben áll az emberek kicsinyes, változatlan érdekeivel és szenvedéseivel. A tenger nyugtalan, szeszélyes eleme hozzájárul ahhoz a romantikához, amelyben a „Taman” fejezet csempészei jelennek meg előttünk. A reggeli táj, tele frissességgel, beleértve az arany felhőket, alkotja a „Maksim Maksimych” fejezet expozícióját. A "Mária hercegnő"-ben a természet válik pszichológiai eszközökkel feltárva Pechorin karakterét. A párbaj előtt - ezzel szemben - bevezetik a ragyogást napfény, és a harc után a nap homályosnak tűnik a hős számára, és sugarai már nem melegítik. A Fatalistában a sötétkék boltozaton ragyogó csillagok hideg fénye elvezeti Pechorint a predesztinációról és a sorsról szóló filozófiai elmélkedésekhez.
Általánosságban elmondható, hogy ez a mű egy szociálpszichológiai és filozófiai regény, amely egy utazási regényhez hasonlít, közel áll az utazási jegyzetekhez. A pszichológiai regény műfaja új regénystruktúra és speciális pszichológiai cselekmény létrehozását követelte meg, ahol Lermontov elválasztotta a szerzőt a hőstől, és különleges sorrendbe rendezte a történeteket. A "Bela" egy olyan mű, amely egy utazási esszét és egy novellát ötvöz egy európai vadember iránti szerelméről.
A "Maksim Maksimych" egy történet, amelynek központi epizódja közelről látható.
A "Taman" egy novella és egy útleírás szintézise, váratlan befejezéssel.
"Mária hercegnő" - "világi történet" pszichológiai természet a hős naplójával és a „víztársadalom” szokásainak szatirikus vázlatával.
"fatalista" - filozófiai történet, kombinálva egy „misztikus történettel” egy végzetes lövésről és egy „titokzatos eseményről”.
De ezek mind műfaji formák, az egyes narratívák egyetlen egész részeivé váltak Lermontov számára - kutatás spirituális világ modern hős, akinek személyisége és sorsa egyesíti az egész narratívát. Pechorin hátterét szándékosan kizárják, ami életrajzának titokzatos hangulatot kölcsönöz.
Érdekes tudni, milyen a Pechorin második embere, aki elsősorban önmagát gondolja és ítéli el. A "Pechorin's Journal"-ban a hős karaktere mintha "belülről" tárulna fel, feltárja furcsa cselekedeteinek indítékait, önmagához való viszonyát, önbecsülését.
Lermontov számára nemcsak az ember cselekedete volt fontos, hanem a motivációja is, amelyet ilyen vagy olyan okból nem lehetett megvalósítani.
Pechorin kedvezően hasonlít más karakterekhez, mivel a tudat kérdései nyugtalanítják emberi lét- az ember életének céljáról és értelméről, céljáról. Aggasztja, hogy egyetlen célja mások reményeinek lerombolása. Még a saját élete iránt is közömbös. Csak a kíváncsiság, valami új elvárása izgatja.
Azonban az övét állítva emberi méltóság, Pechorin az egész regény során aktívan cselekszik és ellenáll a körülményeknek. Pechorin ítélkezik és kivégzi magát, és ezt a jogát hangsúlyozza az a kompozíció, amelyben az utolsó narrátor Pechorin. Minden fontosat, ami el volt rejtve a körülötte élők elől, akik mellette éltek, akik szerették őt, Pechorin maga közvetítette.
Lermontov hozzájárult a "Korunk hőse" című regény megalkotásához hatalmas hozzájárulás az orosz irodalom fejlődésében, folytatva Puskin realista hagyományait. Nagy elődjéhez hasonlóan Lermontov is Pechorin képében foglalta össze tipikus jellemzői fiatalabb generáció korának, alkotó fényes kép 30-as évek férfija századi XIX. A fő probléma A regény egy rendkívüli emberi személyiség sorsa volt az időtlenség korszakában, a tehetséges, intelligens, művelt fiatal nemesek helyzetének kilátástalanságában.
Lermontov regényének fő gondolata a központi képhez kapcsolódik - Pechorin; minden annak a feladatnak van alárendelve, hogy átfogóan és mélyen feltárja e hős jellemét. Belinsky nagyon pontosan észrevette a szerző Pechorin leírásának eredetiségét. Lermontov, de a kritikus arckifejezése szerint " belső személy", mélypszichológusként és realista művészként tevékenykedik. Ez azt jelenti, hogy Lermontov az orosz irodalomban először használt pszichológiai elemzést eszközként a hős karakterének, belső világának feltárására. Pechorin pszichológiájába való mély behatolás segít jobbá tenni értsd a viccet szociális problémák pózolt a regényben. Ez okot adott Belinszkijnek, hogy Lermontovot „fontos kortárs kérdések megoldójának” nevezze.
Figyelemre méltó a regény szokatlan kompozíciója. Ebből áll egyéni munkák, amelyben nincs egyetlen cselekmény, nincsenek állandó szereplők, nincs narrátor. Ezt az öt történetet csak a főszereplő - Grigory Alexandrovich Pechorin - képe egyesíti. Úgy vannak elrendezve, hogy a hős életének kronológiája egyértelműen megszakadjon. BAN BEN ebben az esetben fontos volt, hogy a szerző Pechorint a legtöbbekkel kommunikálva mutassa meg különböző környezetben különböző emberek, válassza ki élete legfontosabb, legjelentősebb epizódjainak leírását. A szerző minden történetben elhelyezi hősét új környezet ahol más emberekkel találkozik társadalmi státuszés szellemi felépítés: hegymászók, csempészek, tisztek, nemes "vízi társadalom". És minden alkalommal, amikor Pechorin új oldalról tárja fel magát az olvasó előtt, a karakter új oldalait tárja fel.
Emlékezzünk arra, hogy az első „Bela” történetben egy férfi mutat be Pechorinnak, aki Grigorij Alekszandrovics mellett szolgált az erődben, és önkéntelen szemtanúja volt Béla elrablásának történetének. Az idős tiszt őszintén kötődik Pechorinhoz, és a szívére veszi tetteit. Figyeli a „vékony zászlós” karakterének külső furcsaságait, és nem érti, hogyan tud összerezzenni és elsápadni a véletlentől egy esőt és hideget egyaránt könnyen elviselő, vaddisznóval egy-egy ember. redőny kopogtatása. A Bélával való történetben Pechorin karaktere szokatlannak és titokzatosnak tűnik. Az öreg tiszt nem tudja felfogni viselkedésének indítékait, hiszen nem képes felfogni tapasztalatainak mélységét.
A következő találkozás a hőssel a "Maksim Maksimych" című történetben játszódik, ahol a szerző-narrátor szemével látjuk őt. Már nem úgy viselkedik, mint egy történet hőse, néhányan nem mond semmit értelmes kifejezések, de lehetőségünk van közelebbről is szemügyre venni Pechorin ragyogó, eredeti megjelenését. A szerző éles, átható tekintete észreveszi megjelenésének ellentmondásait: a kombinációt szőke hajés fekete bajusz és szemöldök, széles vállak és sápadt, vékony ujjak. A narrátor figyelmét a tekintete vonja magára, melynek furcsasága abban nyilvánul meg, hogy a szeme nem nevetett, amikor nevetett. „Ez vagy gonosz hajlam, vagy mély, állandó szomorúság jele” – jegyzi meg a szerző, felfedi a hős karakterének összetettségét és következetlenségét.
Pechorin naplója, amely a regény utolsó három történetét egyesíti, segít megérteni ezt a rendkívüli természetet. A hős őszintén és félelem nélkül ír magáról, nem fél leleplezni gyengeségeit és bűneit. A Pechorin's Journal előszavában a szerző megjegyzi, hogy az emberi lélek története szinte hasznosabb, és nem érdekesebb, mint a történelem egy egész nép. Az első történetben, a „Taman”-ban, amely a hős „békés csempészekkel” való véletlen találkozásáról mesél, Pechorin természetének bonyolultsága és ellentmondásai háttérbe szorulnak. Látunk egy energikus, bátor, határozott ember, aki tele van érdeklődéssel a körülötte lévő emberek iránt, cselekvésre szomjazik, igyekszik megfejteni azoknak az embereknek a rejtélyét, akikkel a sors véletlenül találkozik vele. De a történet vége banális. Pechorin kíváncsisága tönkretette a kialakult életet" becsületes csempészek", egy vak fiút és egy öregasszonyt koldus létre kárhoztatva. Pechorin maga is sajnálkozva írja naplójában: "Mint a sima forrásba dobott kő, megzavartam a nyugalmukat ezekből a szavakból fájdalom és szomorúság hallatszik." annak felismerése, hogy Pechorin minden cselekedete kicsinyes és jelentéktelen, mentes a magas céltól, nem felel meg természetének gazdag lehetőségeinek.
Pechorin személyiségének eredetisége és eredetisége véleményem szerint a „Mária hercegnő” című történetben nyilvánul meg a legvilágosabban. Elég csak elolvasni találó, precíz jellemvonásait a nemes pjatigorszki „víztársadalom” képviselőinek, eredeti ítéleteit, elképesztő. tájvázlatok megérteni, hogy a körülötte lévő emberek közül kiemelkedik erővel és önállósággal, mély analitikus elmével, magas kultúrával, műveltséggel és fejlett esztétikai érzékkel. Pechorin beszéde tele van aforizmákkal és paradoxonokkal. Például ezt írja: „Végül is a halálnál rosszabb nem történhet – és nem kerülheted el a halált.”
De mire pazarolja Pechorin lelki gazdagságát, hatalmas erejét? Szerelmi kapcsolatokra, intrikákra, összecsapásokra Grusnyickijjal és dragonyos kapitányok. Igen, mindig ő kerül ki győztesen, mint a Grushnitsky és Mary történetében. De ez nem okoz neki sem örömet, sem elégedettséget. Pechorin magas, nemes törekvésekkel érzi és érti tettei következetlenségét. Ez a hőst megosztott személyiséghez vezeti. Elszigetelődik saját cselekedeteiben és tapasztalataiban. Naplójában még csak említést sem találunk szülőföldjéről, népéről vagy a modern valóság politikai problémáiról. Pechorint csak a saját belső világa érdekli. Folyamatos próbálkozásai, hogy megértsék tettei indítékait, az örök kíméletlen önvizsgálat, az állandó kétségek arra a tényre vezetnek, hogy elveszíti a képességét, hogy egyszerűen éljen, érezze az örömöt, a teljességet és az érzés erejét. Megfigyelés tárgyává tette magát. Már nem képes átélni a szorongást, mert amint megérzi, azonnal azon kezd gondolkodni, hogy képes-e még aggódni. Ez azt jelenti, hogy saját gondolatainak és cselekedeteinek kíméletlen elemzése megöli Pechorin életfelfogásának spontaneitását, fájdalmas ellentmondásba sodorja önmagával.
Pechorin a regényben teljesen egyedül van, hiszen ő maga taszítja el azokat, akik képesek őt szeretni és megérteni. De mégis, néhány bejegyzés a naplójában azt jelzi, hogy szüksége volt rá közeli személy hogy belefáradt az egyedüllétbe. Lermontov regénye arra a következtetésre jut, hogy a hős lelkében kialakult tragikus viszályt az okozza, hogy lelkének gazdag ereje nem talált méltó hasznosításra, ennek az eredeti, rendkívüli természetnek az életét apróságokra pazarolják és teljesen elpusztítják.
Így Pechorin lelkének története segít jobban megérteni a 19. század 30-as éveinek fiatalabb nemzedékének sorsának tragédiáját, elgondolkodtat ennek az „évszázados betegségnek” az okairól, és megpróbálja megtalálni a kiutat. az erkölcsi zsákutcába, amelybe a reakció vezette Oroszországot.
Korunk hőse több, egy nagy keretbe ágyazott képkockát ábrázol, amely a regény címéből és a hősök egységéből áll.
V. Belinsky Mindenki irodalmi hős(Ha arról beszélünk O nagyszerű irodalom) mindig a szerző kedvenc alkotása. Bármely író belehelyez egy darabot lelkéből, nézeteiből, hiedelmeiből és eszméiből hősébe. És minden irodalmi hős változatlanul magán viseli korának és környezetének vonásait: harmóniában él saját fajtájával, vagy „kitör” az általánosan elfogadott mintákból. társadalmi viselkedés. Így Puskin „Jevgene Onegin” című regényében egy 20-as évekbeli fiatal él és cselekszik: okos, művelt, a családhoz tartozó. a legmagasabb arisztokrácia, de elégedetlen a létező valósággal, miután költött legjobb évekéleted értelmetlen és céltalan létezésébe. Egy ilyen hős megjelenése okozott a társadalomban és irodalmi körök A húszas évek a szenvedélyek egész vihara voltak. Mielőtt lecsillapodhattak volna, megszületett új hős, de már a 19. század harmincas éveinek hőse - Grigorij Pechorin M.Yu regényéből. Lermontov "Korunk hőse".
Miért van az, hogy még mindig nagyon aktuálisak a viták Oneginről és Pechorinról, bár az életmód jelenleg teljesen más. Minden más: ideálok, célok, gondolatok, álmok. Véleményem szerint erre a kérdésre nagyon egyszerű a válasz: a jelentés emberi lét mindenkit aggaszt, függetlenül attól, hogy milyen időben élünk, mit gondolunk és álmodunk.
A regény központi részét, a „Pechorin naplóját” különösen mélyreható pszichológiai elemzés jellemzi. Az orosz irodalomban először jelenik meg a hős személyiségének ilyen könyörtelen leleplezése. A hős élményeit „a bíró és a polgár szigorával” elemzi. Pechorin azt mondja: "Még mindig próbálom elmagyarázni magamnak, milyen érzések forognak a mellkasomban." Az önelemzés szokását kiegészíti a mások folyamatos megfigyelésének készsége. Lényegében Pechorin összes kapcsolata az emberekkel egyfajta pszichológiai kísérlet, amely összetettségükkel érdekli a hőst, és átmenetileg szerencsével szórakoztatja. Ez a történet Bélával, a Mária feletti győzelem története. Hasonló volt a pszichológiai „játék” Grushnitskyvel, akit Pechorin megtéveszt, kijelentve, hogy Mary nem közömbös iránta, hogy később bebizonyítsa sajnálatos tévedését. Pechorin azt állítja, hogy „az ambíció nem más, mint a hatalom szomja, a boldogság pedig pusztán nagyképű büszkeség”.
Ha A.S. Puskint az első alkotójának tekintik valósághű regény a modernitásról szóló költészetben, majd Lermontov az első prózai szociálpszichológiai regény szerzője. Regényét a világ pszichológiai felfogásának elemzési mélysége jellemzi. Lermontov korszakát ábrázolva mélyre veti kritikus elemzés anélkül, hogy engednénk minden illúziónak vagy csábításnak. Lermontov a legtöbbet mutatja gyenge oldalai generációjából: a szív hidegsége, önzés, a tevékenység eredménytelensége.
A "Korunk hőse" realizmusa sok tekintetben különbözik a realizmustól Puskin regénye. Eltekintve a hétköznapi elemektől és a hősök élettörténetétől, Lermontov belső világukra összpontosít, részletesen feltárva azokat a motívumokat, amelyek ezt vagy azt a hőst valamilyen cselekvésre késztették. A szerző az érzések mindenféle túlcsordulását olyan mélységgel, áthatóan és részletességgel ábrázolja, amit kora irodalma még nem ismert.
Pechorin lázadó természete megtagadja az örömöket és szellemi béke. Ez a hős mindig "vihart kér". Természete túlságosan gazdag szenvedélyekben és gondolatokban, túl szabad ahhoz, hogy megelégedjen kevéssel, és ne követeljen nagy érzéseket, eseményeket és érzéseket a világtól. Az önelemzés szükséges egy modern ember számára ahhoz, hogy helyesen korrelálja sorsát és célját való élet hogy megértsd a helyed ebben a világban. A meggyőződés hiánya igazi tragédia a hős és generációja számára. A "Pechorin naplójában" egy élénk, összetett, gazdag, elemző munkaész. Ez nemcsak azt bizonyítja számunkra, hogy a főszereplő tipikus figura, hanem azt is, hogy Oroszországban vannak tragikusan magányos fiatalok. Pechorin a szánalmas utódok közé tartja magát, akik meggyőződés nélkül vándorolnak a földön. Azt mondja: „Már nem vagyunk képesek nagy áldozatokat hozni sem az emberiség javáért, sem a saját boldogságunkért.” Ugyanezt a gondolatot ismétli meg Lermontov a „Duma” című versében:
Gazdagok vagyunk, alig keltünk ki a bölcsőből,
Apáink tévedései és kései elméjük miatt,
És az élet már kínoz bennünket, mint egy sima út cél nélkül,
Mint egy lakoma valaki más ünnepén.
Minden igazán orosz ember nyugtalanul érzi magát attól a gondolattól, hogy M.Yu. Lermontov ilyen korán meghalt. Döntés erkölcsi problémaéletcélokat, művének főszereplője, Grigorij Pecsorin nem találta hasznát képességeinek. „Miért éltem, milyen céllal születtem... De igaz, magas célom volt, hiszen hatalmas erőket érzek a lelkemben” – írja. Ez az önmagával való elégedetlenség az eredete Pechorin hozzáállásának a körülötte lévő emberekhez. Tapasztalataik iránt közömbös, ezért habozás nélkül eltorzítja mások sorsát. Puskin ezt írta az ilyen fiatalokról: " Kétlábú lények milliók, nekik csak egy név van."
Puskin szavaival élve Pechorinról elmondható, hogy életszemlélete „az évszázadot tükrözte, és modern ember teljesen helyesen ábrázolva, erkölcstelen lelkével, önzően és szárazon." Lermontov így látta nemzedékét.