Segíteni egy iskolásnak. Ember és természet a modern prózában (egy mű példájával) Ember és természet a modern prózában

A 70-es és 80-as években. századunkban a költők és prózaírók lírája erőteljesen szólt a környezet védelmében. Az írók a mikrofonhoz mentek, cikkeket írtak újságokba, félretéve a műalkotásokon való munkát.

Megvédték tavainkat és folyóinkat, erdőinket és mezőinket. Ez egy reakció volt életünk drámai urbanizációjára. A falvak csődbe mentek, a városok növekedtek. Mint nálunk mindig, ez is nagyszabásúan zajlott, és a chipek mindenhová repültek. Most már összegezték a forró fejek által természetünkben okozott károk borús eredményeit.

Az írók mind környezetvédelmi aktivisták

A természet közelében születtek, ismerik és szeretik. Olyan ismert prózaírókról van szó itt és külföldön, mint Viktor Asztafjev és Valentin Raszputyin.

Asztafjev „A cárhal” című történet hősét „mesternek” nevezi. Valóban, Ignatyich mindenki másnál jobban és gyorsabban tud mindent. Takarékosság és pontosság jellemzi. – Természetesen Ignatyich mindenkinél jobban és mindenkinél többet fogott halat, és ezt senki sem vitatta, törvényesnek tartották, és senki nem irigyelte őt, kivéve a Parancsnok öccsét. A testvérek kapcsolata nehéz volt. A parancsnok nemcsak hogy nem titkolta ellenségességét testvérével szemben, hanem az első adandó alkalommal megmutatta is. Ignatyich

Próbáltam nem figyelni rá.

Tulajdonképpen némi fölényben, sőt lekezelően bánt a falu minden lakójával. A történet főszereplője persze korántsem ideális: a kapzsiság és a természet iránti fogyasztói attitűd uralja. A szerző szemtől szembe hozza a főszereplőt a természettel. A természet minden előtte elkövetett bűne ellenére súlyos próba elé állítja Ignatyichot.

Így történt: Ignatyics horgászni megy a Jenyiszejre, és nem elégszik meg a kis halakkal, tokhalra vár. „És abban a pillanatban a hal bejelentette magát, oldalra ment, a horgok a vason csattantak, és kék szikrák csaptak ki a csónak oldalából. A tat mögött egy hal nehéz teste forgolódott, forgott, lázadozott, szórta a vizet, mint az égett, fekete rongyok rongya. Ebben a pillanatban Ignatyich egy halat látott a csónak szélén. „Láttam, és megdöbbentem: nem csak a hal méretében, de a testének alakjában is volt valami ritka, primitív – úgy nézett ki, mint egy őskori gyík...”

A hal azonnal baljóslatúnak tűnt Ignatyich számára. Úgy tűnt, a lelke kettészakadt: az egyik fele azt mondta neki, hogy engedje el a halat, és ezzel mentse meg magát, de a másik nem akart elengedni egy ilyen tokhalat, mert a királyhal csak egyszer jön az életben. A halász szenvedélye elsőbbséget élvez az óvatossággal szemben. Ignatyich elhatározza, hogy bármi áron elkapja a tokhalat. Ám figyelmetlenség miatt a vízben, saját felszerelése horgán köt ki. Ignatyich érzi, hogy megfullad, a hal a fenékre húzza, de nem tehet semmit, hogy megmentse magát. A halállal szemben a hal egyfajta lénnyé válik számára.

A hős, aki soha nem hitt Istenben, ebben a pillanatban hozzá fordul segítségért. Ignatyich emlékszik arra, amit egész életében próbált elfelejteni: egy megszégyenült lányra, aki örök szenvedésre volt ítélve. Kiderült, hogy a természet, bizonyos értelemben „nő” is, bosszút állt rajta az okozott károkért. A természet kegyetlen bosszút állt az emberen. Ignatyich, „nem uralva a száját, de mégis remélve, hogy legalább valaki meghallja, szaggatottan és rongyosan felszisszent: „Gla-a-asha-a-a, bocsáss meg-ti-i-i...”

És amikor a hal elengedi Ignatyichot, úgy érzi, hogy a lelke megszabadult a bűntől, amely egész életében ránehezedett. Kiderült, hogy a természet teljesítette az isteni feladatot: megtérésre hívta a bűnöst, és ezért felmentette bűne alól. A szerző nemcsak hősének, hanem mindannyiunknak is reményt hagy a bűnmentes életre, mert a földön senki sem mentes a természettel, tehát saját lelkével való konfliktusoktól.

Valentin Rasputin író a maga módján ugyanezt a témát tárja fel a „Tűz” című történetben. A történet hősei fakitermeléssel foglalkoznak. Úgy tűnt, hogy egyik helyről a másikra vándoroltak, megálltak, hogy kivárják a rossz időt, és végül elakadtak. A történet epigráfusa: „Ég a falu, ég a bennszülött” - előre felkészíti az olvasót a történet eseményeire.

Raszputyin a tűzön keresztül felfedte munkája minden hősének lelkét: „Minden módon, ahogyan az emberek viselkedtek – hogyan rohangáltak az udvaron, hogyan sorakoztatták fel a láncokat, hogy kézről kézre adják a csomagokat és kötegeket, hogyan ugratták a tüzet, önmagukat a végsőkig kockáztatták – ebben az egészben valami valószerűtlen, ostobaság volt, amit izgatottan és rendezetlen szenvedéllyel tettek.” A tűz körüli zűrzavarban az emberek két táborra oszlottak: a jót és a rosszat cselekvőkre.

A történet főszereplője, Ivan Petrovics Egorov állampolgári jogász, ahogy az arharoviták hívják. A szerző arharovitáknak nevezte a gondatlan, szorgalmas embereket. Tűzvész közben ezek az arharovisták szokásos mindennapi viselkedésüknek megfelelően viselkednek: „Mindent húznak! Sztrigunov irodája teletömte a zsebeit kis dobozokkal. És valószínűleg nincs bennük vas, hanem valami ilyesmi!…

Löknek a szárba, a keblébe! És ezek a palackok, palackok!” Ivan Petrovics nem tudja elviselni tehetetlenségét ezekkel az emberekkel szemben. De a rendetlenség nemcsak körülötte uralkodik, hanem a lelkében is. A hős rájön, hogy „az embernek négy támasza van az életben: otthon a családdal, munka, emberek és a föld, amelyen a házad áll. Ha valaki sántít, az egész világ megdől." Ebben az esetben a föld „sántikált”. Hiszen a falu lakóinak sehol sem voltak gyökerei, „nomádok” voltak. És a föld némán szenvedett ettől. De eljött a büntetés pillanata.

Ebben az esetben a megtorlás szerepét a tűz töltötte be, ami egyben természeti erő is, pusztító ereje. Úgy tűnik számomra, nem véletlen, hogy a szerző szinte Gogol szerint fejezte be a történetet: „Miért vagy a mi néma földünk, meddig hallgatsz? És hallgatsz? Talán ezek a szavak most jó szolgálatot tesznek hazánknak.

Nina Valerievna Ryzhkina

Ugyanolyan vagyok, mint voltam

És az leszek egész életemben:

Nem rabszolga, nem marha, nem fa,

De ember.

A. Radiscsev

A TERMÉSZET NEM TEMPLOM, HANEM MŰHELY,

ÉS A BENNE AZ EMBER MUNKÁS.

I. S. TURGENEV

…SZOMORÚ TERMÉSZET

KÖRÜL FEKÜL, NEHÉZEN SÓHAJT,

ÉS A VAD SZABADSÁG NEM SZÉP SZÁMÁRA,

AHOL A GONÓSZAT VÁLASZTVA A JÓTÓL.

N. ZABOLOTSKY

AZ EMBER NEM A TERMÉSZET KIRÁLYA,

NEM KIRÁLY, HANEM FIA.

Irodalom:

V. Asztafjev „Cárhal”

V. Raszputyin „Búcsú Materától”, „Mi van a szóban, mi van a szó mögött”

Ch. Aitmatov „Az állvány”

N. Nikonov „A farkasokról”

B. Vasziljev „Ne lőj fehér hattyúkat”

B. Isaev „A vadász megölte a darut”

N. Zabolotsky „daruk”

G. Troepolsky „White Bim Black Ear”

Yu Shcherbak „Csernobil”

V. Gubarev „Szarkofág”

I. Polyansky „Tiszta zóna”

1. A természet és az ember közötti „párbeszéd” problémája egyetemes emberi problémává növekszik. A természethez való fogyasztói attitűd „tele van tragikus konfliktussal az ember és az emberiség között az élet ősforrásával” (D. N. Murin)

2. Beszélgetés az osztállyal:

Az „Ember és természet” témát a modern irodalom egyik vezető témájának tartja?

Mit gondolsz, milyen munkák járnak ezen témában?

Mely szereplőkre emlékszel, milyen a kapcsolatuk a természettel?

Milyen környezeti katasztrófa „zónákról” tudsz? Nevezhetők-e a tudományos és technológiai haladás eredményének?

"A természet nem, hanem műhely." Egyetértesz ezzel az állítással?

3. A tudományos és technológiai forradalom egyik ellentmondása a technológiával felvértezett ember óriási lehetőségei és ennek a személynek gyakran alacsony erkölcsisége, vagyis ezeknek a lehetőségeknek a természet és az ember rosszra való felhasználása közötti eltérése. Éppen ezért, miután felfedezte ezt a veszélyes ellentmondást, az irodalom a „hangos harangokat” bekapcsolva olyan ütközésekbe fordult, amelyek számtalan bajjal fenyegetik az egész bolygót.

A természet tegnapi gyermekei ma osztatlan urainak érezték magukat, és elkezdték vágni, átformázni, ugyanakkor mérgezni, megölni, ahol és ahogy akarták (ezt nem mindig magyarázták egoista állásponttal – néha egyszerűen azzal, a hosszú távú következmények előrejelzésének képtelensége). Ennek a folyamatnak a logikus következménye az emberek keserűsége, önmaguk alárendelése különféle gépezeteknek, anélkül, hogy figyelembe vették volna a földi élet, a bioszféra egészének érdekeit.

Itt van például egy epizód Nyikolaj Nikonov író „A farkasokról” című történetéből:

– Micsoda Chichas? - folytatta a vadász. - a technológia mindenhol... Csak egy pillanat, senki nem használ keresztfűrészt - csak a bolond csoszog. De felszereléssel könnyebb elvinni az állatot... Van egy srácunk, egy sofőrünk és egy traktorosunk... Egy gépkezelő, úgy általában... A nyulakat autóval zúzta... Éjszaka . Vagy talán a borz a divat. A nők és a férfiak borzkalapot viselnek. Rendelnek. A bolhapiacon kézzel szaggatják a bőröket. Mi a helyzet a szőrmével? Láttad? Szépség... Hullámokban mozog... És honnan szerezhetném... borz. A föld alatt van... egy lyukban bujkál. Szóval veszel egy motort, van itt egy srác, Vitka Brynia... Fogsz egy motort, tömlőket raksz a kipufogócsövekre. Nos, hajts fel a lyukhoz, és nyomd be a tömlőket. A motor csak áll. És te vársz - a borz, bár ősz óta hibernált, előbújik. Nem bírja a füstöt... Megkorbácsolod, és ennyi... Nemrég kaptam egy egészséges nőstényt, és vele egy kesztyűnyi borz...

Gggad! – kiáltotta hirtelen a művész, mindenkit megijesztve, felpattanva....- Te barom! Hú... te barom... megöllek! - és ököllel rámászott a vadászra... - Bárcsak... te... dróttal...»

Ch. Aitmatov „Az állvány” című regényében is van egy epizód a szaigák kivégzéséről. Helikopter segítségével csapdába hajtották őket, és lőtt lőttek, mert kellett a húsbeszerzési tervet adni.

„És akkor tényleg olyan volt, mint mennydörgés az égből – újra megjelentek azok a helikopterek. Ezúttal túl gyorsan repültek, és azonnal fenyegetően alacsonyan süllyedtek a riadt saigapopuláció felett, amely vadul rohant el a szörnyű szerencsétlenség elől. Hirtelen és döbbenetesen gyorsan történt – több mint száz rémült antilop őrült meg, elveszítette vezetőit és tájékozódását, és rendetlen pánikba esett, mert ezek az ártalmatlan állatok nem tudtak ellenállni a repülési technikának.

Egy másik példa az erős technológia istenkáromló dicsérete, amelyet egy rosszindulatú orvvadász Asztafjev „A cárhal” című történetében emelt ki. A parancsnok a horgászat tilos kifogása után motoros csónakon hagyja el a halászati ellenőrzést:

„Mintha a Whirlwind motort kifejezetten orvvadászoknak találták volna ki! Meg van nevezve – be van töltve!

A sebességek nőttek, az idők csökkentek. Gondoljunk csak bele: nemrég kapargatták a rudakat és a pengéket. Most este rövid időre kiugorsz a folyóra, megkerülöd a lassan mozgó halászokat, felkapsz egy halat az orruk alá, és gyorsan elindulsz. Ünnep van a lélekben, csengés a zsebben, nem élet - málna! Köszönet egy okos embernek egy ilyen motorért! Nem csoda, hogy mérnöknek tanultam! Ha innék vele, feltennék egy vödröt – nem lenne szégyen!”

Ugyanebben a könyvben Asztafjev közvetlenül magától beszél:

„Elötte üvöltés hallatszott, kapkodó, fegyverforgatás, ahogy egy halász soha nem lő. Így lő a rabló, a tolvaj!.. A háborúban voltam, a lövészárkok hevében láttam mindenből eleget és tudom, mit tesz a vér az emberrel! Ezért félek, amikor az emberek megvadulnak a lövöldözésben, akár egy állatra vagy madárra is, és lazán, játékosan ontják a vért. Nem tudják, hogy miután már nem félnek a vértől, nem tisztelik azt, forrón, élve, észrevétlenül átlépik azt a végzetes határt, amelyen túl az ember véget ér, és a távoli időktől kezdve, tele van barlangi rémséggel, egy primitív agyaros bögréjével. vadember kiáll és pislogás nélkül néz."

Radiy Pogodin, egy tehetséges gyermekíró a „Ki vagy te, a föld uralkodója?” című cikkében. írt:

„Nyolcmillió regisztrált sportvadász van hazánkban. Mindegyikben van egy kétcsövű sörétes puska. Hány törzs kerül ki az erdőbe tavasszal és ősszel? Tizenhat millió! (Például: Napóleon hadserege mindössze ötszázezer katonát számlált.) Minden vadász öt kacsát ölhet le. Honnan szerezhetek ennyi kacsát? Ezeket a figurákat Nyikolaj Ivanovics Szladkovtól tanultam. Ez valóban és egyenesen a lényegre vonatkozik: „Aki gyarapítja a tudást, növeli a bánatot.” A vadászattól mint sporttól való idegenkedést már gyermekkoruktól kezdve nevelni kell, már csak azért is, mert a sport erőegyenlőséget feltételez. Egy ilyen versenyt lehet úgymond sportnak nevezni, amiben egyrészt kétcsövű sörétes puska, másrészt csak pihe és toll?

A természet iránti égető fájdalommal, pusztítói iránti aktív gyűlölettel telített irodalom mindenütt társadalmunk fejlett részének, az emberiség egészének eszméinek és erkölcsének egyfajta koncentrált megtestesítőjeként működik. Mindenütt riasztó trombiták szólalnak meg. Az irodalom felébreszti és felébreszti a köztudatot, arra szólít fel, hogy ébredjünk fel a figyelmetlenségből, nézzünk körül, gondolkodjunk el az ember és a természet kapcsolatának erkölcsi értelméről.

A szerzők morális álláspontjainak hasonlósága ellenére a tematikus epicentrumok eltérőek. Aitmatov a szarvasanyát, a hegyi nép ősét ábrázolja a Fehér gőzhajóban. Az örök természet szépségét és erejét a vizek erős, hatalmas, tökéletes lakói személyesítik meg: Jurij Rytkheu bálna („Hová mennek a bálnák?”), Fjodor Abramov lazacja („Egyszer volt hol nem volt”). egy lazac”), Viktor Asztafjev király tokhal.

Más esetekben a természet szépsége és védtelensége a levegő elem egyik legszebb lakójának, a hattyúnak a képében testesül meg. Borisz Vasziljev „Ne lőj a fehér hattyúkra” című története nagy közfelháborodást váltott ki. Jegor Poluskin erdész számára a hattyúk, amelyeket a távoli Fekete-tóba hoz, hogy ebből a tóból Hattyúk tava legyen, minden tiszta és magasztos jelképe, amit az embernek meg kell védenie.

N. Zabolotsky „Daruk” című verse tele van fájdalommal és szorongással

Tűzsugár ütötte meg a madár szívét,

Gyors láng lobbant fel és kialudt,

És egy darab csodálatos nagyszerűség

Felülről esett ránk.

Két szárny, mint két hatalmas bánat,

Átfogta a hideg hullámot

És visszhangozva a szomorú zokogást,

A darvak felrohantak a magasba.

Csak ott, ahol a csillagok mozognak,

Kiengesztelni a saját gonoszságát

A természet ismét visszatért hozzájuk

Aztán a halál magával vitte:

Büszke lélek, magas törekvés,

Rendíthetetlen harci akarat,

Minden az előző generációból

A fiatalság átszáll rád.

Ugyanez a téma Jegor Isaev „A vadász megölte a darut” című versében, amely a „Pravda” újságban jelent meg (1985. július 24.). Maga az elnevezés lehetővé teszi, hogy a modern közvélemény koncentrált kifejezését lássuk benne mind a természet (képletesen szólva, a daru), mind az emberi erkölcs (képletesen szólva, az orvvadász) iránt. Az elkövetett bûn hatása alatt felébred egy vadász szenvedélyes, bûnbánó vallomása, akinek lelkiismeretét megmérgezi az elátkozott bódító bájitalt - ez a vers tartalma.

„Az ember az egész természet királya”? Ez általánosan elfogadott?

Lenne dög és békalencse – hú!

És a lelkiismeret

Miért mondod, király?

Inkább kelj fel és rendelj

Még száz...

Ez a kezdet, amely egy erdei bűncselekmény eredetéről mesél - egy értelmetlen, kegyetlen lövésről egy fegyverből egy darucsapat vezérére. És itt van a vers vége:

Azóta nem vagyok sétáló

Ugyanabban az erdőben.

Egy tárgyalás folyik. –

Felnézett

Az üres kékbe. –

Az ember nem a természet királya,

Nem király, hanem fiú.

A (és a feszültség fokozásának elvére épülő) vers egyik csúcsjelenete a vadász álma:

És a ködből látom őt,

Iván testvérem,

Gomblyukban - kubari

Kéken.

Megy, megérinti a hajnalt

Magas homlok.

Mintha az égből érkezett volna

Ahol lelőtték.

A Dnyeper miatt.

És egyenesen a szívembe néz:

- Mit csinálsz, testvér?

Megütöd a tiédet?

Nem jó.

Mi vagy te, fasiszta?..-

És elköltözött és elment,

Posztumusz fiatalon halt meg,

Élete delén...

Megölte a pilóta testvéremet! Crane egy testvér! Ezt látta álmában a vadász.

Ilyen a lelkiismeret kíméletlen ítélete, ilyen a mély asszociációk összekapcsolása a vadász fejében és olvasónk tudatában.

Évről évre nő a védelmünkre szoruló, az írók által a könyvek lapjaira, a mozik és a televíziók képernyőjére írt élőlények száma, és ez a hullám maga is rendkívül tüneti. – Kinek kell ő, ez a Vaska? - kérdezi Szergej Obrazcov a képernyőkről. És kiderül, hogy szükségünk van rá, mindazoknak, akik élő lelket akarnak megőrizni magukban.

Gabriel Troepolsky „White Bim Black Ear” című sztorija és a Stanislav Rostotsky története alapján készült, azonos című film széles körű sikere azt jelzi, hogy az emberi lelkiismerethez intézett felhívás a legszélesebb körű nyilvános visszhangra talál.

A gonosz emberek által elárult szetter Bim tragikus sorsának története, mint emlékszünk, egy erdei jelenettel ér véget:

„És tavasz volt.

És mennyország cseppjei a földön.

És nagyon csendes volt.

Olyan csendes, mintha sehol nem lenne gonosz.

De... mégis, az erdőben valaki... lelőtt! Háromszor lőtték le.

WHO? Miért? kiben?

Talán egy gonosz ember megsebesítette azt a jóképű harkályt, és két váddal végzett vele...

Vagy lehet, hogy az egyik vadász elásta a kutyát, és három éves volt...

Nem, nem nyugodt ebben a kék templomban élő tölgyoszlopokkal – gondolta Ivan Ivanovics, fehér fejjel állt, és felnézett rá. És olyan volt, mint a tavaszi imádság.

Az erdő néma volt."

Igen, nyugtalan a természet kék templomában. De ha az erdő hallgat, akkor az őrzői sem hallgatnak. Lehetséges-e itt nem felidézni L. Leonov már klasszikusnak számító „orosz erdőjét”? A mű központi szereplője, a tudományos erdőgazdálkodásért küzdő Vihrov erdész nemcsak népe egészségével, hanem az egész emberiség jövőjével is foglalkozik. Ebben a műben a természet és az orosz erdő megőrzéséért folytatott küzdelem elválaszthatatlanul kapcsolódik az erkölcsi kérdésekhez.

De az emberi lélekben élő orvvadász legriasztóbb és legtragikusabb leleplezése V. Raszputyin „Búcsú Materától” című filozófiai története volt.

Matera csodálatos szigete elpusztul és víz alá kerül. Ez elkerülhetetlen, mert alatta, az Angarán egy kolosszális gát épül, amely egy vízierőmű működéséhez emeli majd a vizet. És ez a természetpusztítás párosul minden emberi dolog ésszerűtlen, értelmetlen elpusztításával Materán. Ijesztő és barbár, hogy a temető sírjait kifosztják. Valamiféle őrült érzékkel felgyújtják azokat a kunyhókat, amelyekben nemzedékek élete telt el.

Az egyetlen dolog, ami ellenzi ezt a nyomasztó, tragikus akciót, az a királyi lomb, amelyet sem a fejsze, sem a tűz nem tud elviselni, és az embertelen szombat elítélése az ősi öregasszonyok részéről. A fő, Daria ezt mondja az unokájának, aki el akar szökni, hogy egy állami kerületi erőművet építsen: „Én nem a te rendeleted vagyok. Megtettük a részünket. Csak te és te, Andryushenka, emlékszel utánam, amikor kimerültél. Hová siettél, mondd, mit sikerült csinálni? És még egy kis meleget is sikerült hozzáadnia a területhez. Élj... Ő, a te életed, nézd, milyen adókat szed: Add neki Anyát, éhes. Ha csak Matera egyedül?! Kapkod, morog és horkant és még ennél is erősebben követel. Énekeljünk. És hová menjen: adsz. Ellenkező esetben be vagy tévedve. Elengedted a gyeplőből, most már nincs megállás. Magadat hibáztasd... De nem teheted, csináltál mindenféle gépet... Vágd le, és vidd oda, ahol a föld, tedd egymás mellé. Amikor az Úr elengedte a földet, senkinek sem adott plusz mélységet. És ő feleslegessé vált számodra. Vedd el és hagyd. Jól fog állni, és az unokáit is szolgálja. Meg fogják köszönni.

Nagymama, nincsenek ilyen gépek. Ezeket nem találták ki.

Gondoltuk, kitalálunk valamit.”

Ez a természethez való meggondolatlan hozzáállás meghozza az eredményt.

Bosszút áll egy személyen. Aitmatov „The Scaffold” című regényében Akbar nőstényfarkasa ellopja egy bostoni juhász gyermekét, mert az emberek ellopták a farkaskölykeit.

„És így Akbara a baba elé állt. És nem világos, hogyan fedezte fel, hogy ez egy kölyök, ugyanolyan, mint bármelyik farkaskölyök, csak ember, és amikor a fejéhez nyúlt, hogy megsimogassa a kedves kutyát, Akbara gyásztól kimerült szíve megremegett. Odajött hozzá, és megnyalta az arcát. A baba el volt ragadtatva szeretetétől, halkan nevetett, és nyakánál fogva átölelte a farkast. És akkor Akbara teljesen elfáradt, lefeküdt a lába elé, játszani kezdett vele... Akbara megnyalta a kölyköt, és ez tetszett neki. A nőstény farkas kiöntötte rá a benne felgyülemlett gyengédséget, beszívta gyermekszagát. Milyen örvendetes lenne, gondolta, ha ez az emberkölyök az odújában, a szikla túlnyúlása alatt élne…

Boston utoléri a nőstényfarkast, és lelövi és megöli a fiát. Ez az a fajta szörnyű bosszú, ami az embereket éri. Aitmatov ebben a művében folyamatosan hangsúlyozza: az állatok ugyanolyan élőlények, mint az emberek, ugyanannyit szenvednek: „Otthon a baba holttestét kiságyba tette, már felkészülve a közelgő kocsiba rakásra, majd Gulyumkan leesett. a fejtámlát és úgy üvöltött, mint Akbar éjjel..."

A Föld bosszút áll a környezeti katasztrófákon is. 1986-ban szörnyű baleset történt a csernobili atomerőműben. Yu Shcherbak „Csernobil” (1987) című dokumentumfilmje erről szól a mű őszinteségében és hitelességében. Az 1986. április 26-i szörnyű események résztvevőitől származó dokumentumokon, leveleken, történeteken, interjúkon alapul. A csernobili atomerőműben bekövetkezett katasztrófa olyan katasztrófa, amely sokkolta a világot. „Csernobil az utolsó figyelmeztetés az emberiség számára” – figyelmeztet R. Gale.

Az egyik számára a természet anya, a másik számára a természet mostohaanyja.

V. Raszputyin újságírásának fő témája az elmúlt években az ökológia témája, a Bajkál tisztaságáért, a természeti környezet megőrzéséért folytatott küzdelem, mivel Raszputyin egyike azoknak, akiket megfulladtnak neveznek. Az író szerint az ökológiáról beszélni azt jelenti, hogy életmentésről beszélünk. És ugyanakkor hangsúlyozza, hogy az üdvösségről beszélni egyre nehezebb. Különféle módon kell eljutnunk az olvasók elméjéhez és szívéhez. Először is a nyelvből származik - a „mester” szó kétértelműségéből. A természetben bekövetkezett változások az alapok fejlődéséhez kapcsolódnak. Az alábbiakban bemutatjuk, hogyan használják fel ezt a pénzt.

HOMO – GOMUS – a „föld” és az „ember” ugyanaz a szótő.

Raszputyin a környezettudatosság ápolásáról beszél. Egy katasztrófát kell átélnünk, hogy megértsük a problémát.

A természetről ír, és arra törekszik, hogy esztétikai attitűdöt alakítson ki a természettel szemben (A Bajkál esszé a „Mi van a szóban, mi van a szó mögött” című könyvben). A szépség bizonyítéka lehet egy idegen véleménye. A szépséget nem semmisítik meg, a szépséget szeretik - a fő tézis

A természethez, az őshonos helyekhez való viszonyulás kérdése egyben az anyaországhoz való viszonyulás kérdése is. Pontosan így fogalmaznak most a hazafias írók. Ez a kérdés, hogy milyen ember, és milyen embernek kell lennie.

A természet egyszerre templom és műhely, de okosan kell vele gazdálkodni, hogy ne csak megőrizzük a természet egyedülálló kincseit, hanem gyarapítsuk is azokat a modern és a jövő emberisége érdekében.

Nyáron a park virágágyásai megtelnek virágtengerrel... Ősszel a csipkebogyó, a galagonya, a borbolya érett bogyókkal ragyog, a luc- és fenyőfák zöldellnek. Az utak mentén nyárfák húzódnak. Sok házat magas tuják, ezüstlucok és cserjék vesznek körül. Hogy szeretném, ha ez a természet szépsége örökkévaló lenne... Most olvastam az „És a mennydörgés” című történetet. Elolvastam, és mélyen elgondolkodtam... Ennek a jó közérzettel teli jelenből vett történetnek a hősei egy időgépben utaznak a távoli múltba. Az ilyen lépések egyik kötelező feltétele az a kategorikus követelmény, hogy semmihez ne nyúljunk, ne próbáljunk meg változtatni semmit, ne nyúljunk semmihez. Az egyik szereplő kisebbnek tűnő bűnt követ el: rálép egy pillangóra, és az meghal. Úgy tűnik, semmi sem változik a körülöttünk lévő világban, és az élet megy tovább. Ám miután hazatértek a kiindulási pontra, az utazók teljesen más világot találnak, mint amilyen volt – „és dörgött”.

Fantasztikus? Jó irodalmi allegória? Nem és még egyszer nem. Összetett világunkban minden összefügg, a természet törékeny és sebezhető, az állat- és növényvilággal szembeni durva, meggondolatlan hozzáállás következményei pedig katasztrofálisak lehetnek. De van egy bolygónk. Egy minden földinek. És nem lesz másik. Ezért nem lehet lábbal taposni a pillangókat. Az ökológiai helyzet romlik, ami minden élőlényre veszélyt jelent. Minden évben két különleges naptári napot ünnepelnek bolygónkon: a Föld napját és a Környezetvédelmi Napot. Ezen a napon az emberek környezeti problémákról beszélnek („Kevesebb természet, több és több környezet”). Az ökológiai jelen és jövő minden népnél közös. Törött, törékeny fa, letaposott virágok, döglött béka, szétszórt szemét, olajcsőtörés, gázszivárgás, ipari kibocsátás, rossz víz, amit iszunk, rossz levegő, amit belélegzünk – ezek mind csak feltételezett apróságok. Az elmúlt harminc-negyven év során számos állat- és növényfaj tűnt el az emberi bolygóról. A savas esők tönkreteszik a talajt, a trópusi erdőket - a bolygó „tüdejét” - percenként 20 hektáros sebességgel vágják ki, a víztesteket szennyezik, és elpusztul a védő ózonréteg; a környezeti problémák okozta betegségek évente több százezer emberéletet követelnek... A Föld bolygó minden állama, minden lakója felelős az egész emberiségért azért, hogy megőrizze a természetet a jelen és a jövő nemzedékei számára.

A világ titokzatos és rejtélyes... Például Chuck a teknős a mi lakásunkban él. Már négy éves. Donyeckben vettük a piacon. Kemény héja van, melynek hátoldalát szélesre nőtt bordák alkotják, a hasi oldal pedig a mellkassal egybeforrt, megbízhatóan védve az állat lágy testrészeit. Amikor megérinti, a pajzs alá rejti a fejét, a mancsát és a farkát.

A teknős mancsának külső részeit és a fejét megbízhatóan védik a kérges utak. Amikor sétál, hallja a hangját, ahogy a kagylója nekiütközik az asztal szélének. Mozdulatai nehezek. A mi teknősünk nem úszik, az „Élő állatok az iskolában” című könyvben azt olvastam, hogy a mocsári teknősök mind a négy lábát használva úsznak a vízben.

Néhány teknős mind a négy lábát használva úszik a vízben. Veszélyben a teknős a fejét, a hátsó végtagjait és a farkát a héja mélyére húzza. Szívesen eszi a pitypang levelét, a káposztát és a „menyasszony” virágát. A könnyű teknősök nagy méretűek. Nagyon szeretjük a csodateknősünket. Most egy dobozban alszik a szekrény alatt. Jelenleg körülbelül kétszáz teknősfaj létezik, amelyek többsége a trópusi országokban található. Az Indiai- és a Csendes-óceán szigetein akár háromszáz kilogrammot is elérő óriásteknősök élnek. A mocsári teknős mocsarakban és tavakban él, különféle vízi állatokkal táplálkozik. Az iskolai élővilág sarkaiban a diákok lédús fűvel, apróra vágott káposztával, sárgarépával, céklával, valamint görögdinnye és dinnye pépével etetik a teknősöket. Hány teknős maradt a Földön? Mindenkinek szeretném elmondani: „Úgy szeretem a teknősöket, mint én, ők a föld díszei, akár a gyémántok” – állítja A. N. Komarov állatművész, aki az „özönvíz” festményt festette.

Emlékezzünk vissza Antoine de Saint-Exupéry híres történetének soraira: „Hova tanácsolsz, hogy menjek?” – kérdezte a kis herceg a földrajztudóst. – Látogassa meg a Földet – válaszolta a földrajztudós. - Jó híre van. A Föld az állatok és növények bolygója nem kevesebb, mint az emberek bolygója. És szeretnék figyelmeztetni: „Emberek! Vigyázz minden életre a Földön!”

Fogalmazás

M. M. Prishvin azon szerencsés írók közé tartozik, akiket bármely életkorban felfedezhet: gyermekkorban, fiatalon, érett emberként, idős korban. És ez a felfedezés, ha megtörténik, valóban csoda lesz. Külön érdekesség a mélyen személyes, filozófiai „Phacelia” költemény, az „Erdei csepp” első része. Sok titok van az életben. És a legnagyobb titok véleményem szerint a saját lelked. Micsoda mélységek rejtőznek benne! Honnan a titokzatos vágy az elérhetetlen után? Hogyan lehet kielégíteni? Miért ijesztő, ijesztő néha a boldogság lehetősége, és a szenvedést szinte önként elfogadják? Ez az író segített felfedezni önmagam, a belső világom és természetesen a körülöttem lévő világ.

A „Phacelia” lírai és filozófiai költemény, dal a „belső csillagról” és az „esti” csillagról az író életében. Minden miniatűrben igazi költői szépség ragyog, amelyet a gondolat mélysége határoz meg. A kompozíció segítségével nyomon követhetjük az általános öröm növekedését. Emberi élmények összetett skálája, a melankóliától és a magánytól a kreativitásig és a boldogságig. Az ember csak úgy fedi fel gondolatait, érzéseit, gondolatait, hogy szoros kapcsolatban van a természettel, amely önállóan, mint aktív princípium, magával az élettel jelenik meg. A vers kulcsgondolatait három fejezetének címe és epigráfiája fejezi ki. "Sivatag": "A sivatagban a gondolatok csak a sajátjai lehetnek, ezért félnek a sivatagtól, mert félnek egyedül maradni önmagukkal." „Rosstan”: „Van egy oszlop, és onnan három út vezet: az egyik, a másik, a harmadik, amelyre menni kell - mindenhol más baj van, de ugyanaz a halál. Szerencsére nem abba az irányba megyek, amerre az utak eltérnek, hanem onnan visszafelé - számomra a pillér felől a katasztrofális utak nem elválnak, hanem összefolynak. Örülök az oszlopnak, és a helyes egyetlen úton térek vissza otthonomba, emlékezve a Rosstanában elszenvedett szerencsétlenségekre.” „Öröm”: „A bánat, amely egyre jobban felgyülemlik egy lélekben, egy napon szénaként loboghat, és mindent megégethet a rendkívüli öröm tüzével.”

Előttünk állnak az író sorsának állomásai és minden kreatív gondolkodású, önmagát, életét megvalósítani képes ember. És kezdetben sivatag volt... magány... A veszteség fájdalma még mindig nagyon erős. De máris érezhető a soha nem látott öröm közeledése. Két szín, a kék és az arany, az ég és a nap színe kezd világítani ránk a vers első soraitól kezdve.

Prishvin kapcsolata az ember és a természet között nemcsak fizikai, hanem finomabb és spirituálisabb is. A természetben feltárul előtte, ami önmagával történik, és megnyugszik. „Éjszaka valami tisztázatlan gondolat járt a lelkemben, kimentem a levegőbe... És akkor a folyóban felismertem a magamról alkotott gondolatomat, hogy én, mint a folyó, nem vagyok bűnös, ha nem tudok visszhangozni. az egész világgal, elzárva előle az elveszett Phacelia utáni vágyakozásom sötét fátylaival.” A miniatúrák mély, filozófiai tartalma meghatározza egyedi formájukat is. Sokan közülük, tele metaforákkal és aforizmákkal, amelyek segítenek a gondolatok végső sűrítésében, hasonlatokhoz hasonlítanak. A stílus lakonikus, sőt szigorú, az érzékenység és a díszítés nyoma nélkül. Mindegyik kifejezés szokatlanul terjedelmes és értelmes. „Tegnap a szabad égen ez a folyó visszhangzott a csillagoktól, az egész világtól. Ma az ég bezárult, és a folyó úgy feküdt a felhők alatt, mint egy takaró alatt, és a fájdalom nem visszhangzott a világgal - nem! Csupán két mondatban két különböző kép jelenik meg egy téli éjszakáról, kontextusban pedig egy ember két különböző lelki állapota. A szó gazdag szemantikai terhelést hordoz. Így az ismétlés révén az asszociáció erősíti a benyomást: „... továbbra is folyó maradt és ragyogott a sötétben és futott”; "...a hal... sokkal erősebben és hangosabban csobbant, mint tegnap, amikor a csillagok ragyogtak és nagyon hideg volt." Az első fejezet utolsó két miniatúrájában a szakadék motívuma jelenik meg - büntetésként a múlt mulasztásaiért és leküzdendő próbaként.

De a fejezet egy életigenlő akkorddal zárul: „...és akkor megtörténhet, hogy az ember még a halált is legyőzi az utolsó szenvedélyes életvággyal.” Igen, az ember még a halált is le tudja győzni, és természetesen az embernek le kell győznie személyes gyászát. A vers minden összetevője a belső ritmusnak van alávetve - az író gondolatainak mozgása. És gyakran aforizmákká csiszolódik a gondolat: „Néha a költészet az erős ember lelki fájdalmából születik, mint a fák gyanta.”

A második fejezet, a „Rosstan” ennek a rejtett teremtő erőnek az azonosítására szolgál. Különösen sok aforizma van itt. „Az alkotó boldogság az emberiség vallásává válhat”; „A nem alkotó boldogság a három vár mögött élő ember elégedettsége”; „Ahol szeretet van, ott a lélek”; "Minél csendesebb vagy, annál jobban észreveszed az élet mozgását." A természettel való kapcsolat egyre szorosabbá válik. Az író keresi és megtalálja benne „az emberi lélek szép oldalait”. Prishvin humanizálja a természetet? Az irodalomkritikában ebben a kérdésben nincs konszenzus. Egyes kutatók antropomorfizmust találnak az író műveiben (az emberben rejlő mentális tulajdonságok átvitele természeti jelenségekre, állatokra, tárgyakra). Mások az ellenkező álláspontot képviselik. Az emberben a természet életének legjobb oldalai folytatódnak, és joggal válhat a királyává, de egy nagyon világos filozófiai képlet az ember és a természet mély kapcsolatáról és az ember különleges céljáról:

„Állok és növekedek – növény vagyok.

Állok, nőök és járok – állat vagyok.

Állok, nőök, járok, és azt gondolom – férfi vagyok.

Állok és érzem: lábam alatt a föld, az egész föld. A földre támaszkodva felemelkedem: és fölöttem az ég – az egész ég az enyém. És kezdődik Beethoven szimfóniája, és a témája: az egész ég az enyém.” Az író művészi rendszerében fontos szerepet kapnak a részletes összehasonlítások és párhuzamosságok. A második fejezetet lezáró miniatűr „Öreg hársfa” feltárja ennek a fának a fő jellemzőjét - az emberek önzetlen szolgálatát. A harmadik fejezet a „Joy” nevet viseli. Az öröm pedig valóban nagylelkűen szóródik már a miniatúrák nevében is: „Győzelem”, „A Föld mosolya”, „Nap az erdőben”, „Madarak”, „Lipari hárfa”, „Első virág”, „Est a rügyek áldása”, „Víz és szerelem”, „Kamilla”, „Szerelem”, A vigasztalás, az öröm példázata nyitja ezt a fejezetet: „Barátom, se északon, se délen nincs egy helye neked, ha te magad is vereséget szenvedsz... De ha van győzelem, - és végül is minden győzelem - ez önmagad felett van -, ha a vad mocsarak is egyedül voltak a te győzelmed tanúi, akkor azok is rendkívüli szépséggel fognak virágozni. , és a tavasz örökre veled marad, egy tavasz, dicsőség a győzelemnek."

A környező világ nemcsak a színek teljes pompájában jelenik meg, hanem hangos és illatos is. A hangok tartománya szokatlanul széles: a jégcsapok, egy eolikus hárfa lágy, alig észrevehető csengésétől a patak meredek irányú erőteljes csapásaiig. Az író pedig egy-két mondatban tudja átadni a tavasz mindenféle illatát: „Egy bimbót veszel, megdörzsölöd az ujjaid között, majd sokáig úgy illatosodik minden, mint a nyírfa, nyár illatos gyantája vagy a különleges emlékezetes illat. madárcseresznyéből...”.

Prishvin tájvázlatainak szerves szerkezeti elemei a művészi idő és tér. Például a „Rügyek áldásának estéje” című miniatűrben a sötétedés beálltát és az esti nyár képeinek változását nagyon világosan, jól láthatóan, szavak - színjelölések segítségével közvetítik: „kezdett sötétedni ... a rügyek elkezdtek eltűnni, de a cseppek rajtuk izzottak...”. Jól kirajzolódik a perspektíva, érezhető a tér: „A cseppek izzottak... csak a cseppek és az ég: a cseppek vették fényüket az égből, és ragyogtak nekünk a sötét erdőben.” Az ember, ha nem szegte meg az őt körülvevő világgal kötött megállapodást, elválaszthatatlan attól. Minden életerő ugyanaz a feszültség van a lelkében, mint egy virágzó erdőben. A virágzó bimbó képének metaforikus használata lehetővé teszi, hogy ezt a maga teljességében átérezzük: „Úgy tűnt számomra, mintha mind egyetlen gyantás bimbóba gyűltem volna össze, és meg akarnék nyílni, hogy találkozzunk egyetlen ismeretlen barátommal, aki olyan gyönyörű volt, ha csak rá várok, mozgásom minden akadálya jelentéktelen porrá omlik.”

Filozófiai szempontból nagyon fontos a miniatűr „Erdei patak”. A természeti világban Mihail Mihajlovicsot különösen a víz élete érdekelte, hasonlókat látott benne az emberi élettel, a szív életével. „Semmi sem lappang úgy, mint a víz, és csak az ember szíve bujkál néha a mélyben, és onnan hirtelen megvilágosodik, mint a hajnal a nagy, csendes vízen. Az ember szíve el van rejtve, és ezért van világosság” – olvashatjuk a bejegyzést a naplóban. Vagy itt van egy másik: „Emlékszel, barátom, az esőre? Minden csepp külön esett, és számtalan millió volt ezekből a cseppekből. Míg ezeket a cseppeket egy felhőben hordták, majd lehullottak, ez volt a mi emberi életünk cseppekben. És akkor az összes csepp összeolvad, a víz patakokban és folyókban összegyűlik az óceánba, és az óceán víz párologtatva ismét cseppeket szül, és a cseppek újra lehullanak, összeolvadnak (... talán maga az óceán a emberségünk tükröződő képe). A felvétel 1943. október 21-én készült Moszkvában.

Az „Erdei patak” valóban egy futó patak szimfóniája, egyben az emberi élet és az örökkévalóság elmélkedése is. A patak az „erdő lelke”, ahol „füvek születnek a zenére”, ahol „gyantás rügyek nyílnak a patak hangjaira”, „és a patakok feszült árnyai futnak végig a törzseken”. Az ember pedig azt gondolja: előbb-utóbb ő is, mint a patak, nagy vízbe esik, és ott is az első lesz. A víz éltető erőt ad mindenkinek. Itt, akárcsak a „Nap kamrában”, két különböző út motívuma van. A víz kettévált, és egy nagy kört körbefutva, vidáman ismét összeállt. Nincsenek különböző utak a meleg és őszinte szívű emberek számára. Ezek az utak a szeretethez valók. Az író lelke magába ölel mindent élő és egészséges, ami a földön van, és a legnagyobb öröm tölti el: „... eljött és megállt a vágyott pillanatom, és mint utolsó ember a földről, elsőként léptem be a virágzó világba. . A patakom az óceánhoz ért."

És az esti csillag kigyullad az égen. Egy nő jön a művészhez, aki a szerelemről beszél vele, nem pedig az álmával. Mihail Mihajlovics különös jelentőséget tulajdonított a nő iránti szerelemnek. "Csak a szereteten keresztül találhatod meg magad, mint személy, és csak mint személy léphetsz be az emberi szeretet világába."

Ma már nagyon eltávolodtunk a természettől, főleg a városlakóktól. Sok embernek pusztán fogyasztói érdeke fűződik hozzá. És ha minden ember ugyanolyan viszonyulna a természethez, mint M. M. Prishvin, akkor az élet tartalmasabb és gazdagabb lenne. És a természet megmaradna. A „Phacelia” című vers megmutatja az embernek a kiutat az élet zsákutcájából, a kétségbeesés állapotából. És segíthet nemcsak szilárd talajra jutni, hanem örömet is találni. Ez a munka minden embernek szól, bár Mihail Mihajlovics azt mondta, hogy nem mindenkinek ír, hanem az olvasójának. Csak meg kell tanulnod olvasni és megérteni a prisvint.

M. M. Prishvin azon szerencsés írók közé tartozik, akiket bármely életkorban felfedezhet: gyermekkorban, fiatalon, érett emberként, idős korban. És ez a felfedezés, ha megtörténik, valóban csoda lesz. Külön érdekesség a mélyen személyes, filozófiai „Phacelia” költemény, az „Erdőcsepp” első része. Sok titok van az életben. És a legnagyobb titok véleményem szerint a saját lelked. Micsoda mélységek rejtőznek benne! Honnan a titokzatos vágy az elérhetetlen után? Hogyan lehet kielégíteni? Miért ijesztő, ijesztő néha a boldogság lehetősége, és a szenvedést szinte önként elfogadják? Ez az író segített felfedeznem önmagam, a belső világom és természetesen a körülöttem lévő világ.

Hogyan szoros kapcsolatban a természettel, amely önállóan, aktív princípiumként jelenik meg, maga az élet. A vers kulcsgondolatait három fejezetének címe és epigráfiája fejezi ki. "Sivatag": "A sivatagban a gondolatok csak a sajátjai lehetnek, ezért félnek a sivatagtól, mert félnek egyedül maradni önmagukkal." „Rosstan”: „Van egy oszlop, és onnan három út vezet: az egyik, a másik, a harmadik, amelyre menni kell - mindenhol más baj van, de ugyanaz a halál. Szerencsére nem abba az irányba megyek, amerre az utak eltérnek, hanem onnan vissza - számomra a pillértől a katasztrofális utak nem eltérnek, hanem összefolynak. Örülök az oszlopnak, és a helyes egyetlen úton térek vissza otthonomba, emlékezve a Rosstanában elszenvedett szerencsétlenségeimre." „Öröm”: „A bánat, amely egyre jobban felhalmozódik egy lélekben, egy napon szénaként loboghat, és mindent megégethet a rendkívüli öröm tüzével.”

Prishvin kapcsolata az ember és a természet között nemcsak fizikai, hanem finomabb és spirituálisabb is. A természetben feltárul előtte, ami önmagával történik, és megnyugszik. „Éjszaka valami tisztázatlan gondolat járt a lelkemben, kimentem a levegőbe... És akkor a folyóban felismertem a magamról alkotott gondolatomat, hogy én, mint a folyó, nem vagyok bűnös, ha nem tudok visszhangozni. az egész világgal, elzárva előle az elveszett Phacelia utáni vágyakozásom sötét fátylaival.” A miniatúrák mély, filozófiai tartalma meghatározza egyedi formájukat is. Sokan közülük, tele metaforákkal és aforizmákkal, amelyek segítenek a gondolatok végső sűrítésében, hasonlatokhoz hasonlítanak. A stílus lakonikus, sőt szigorú, az érzékenység és a díszítés nyoma nélkül. Mindegyik kifejezés szokatlanul terjedelmes és értelmes. „Tegnap a szabad égen ez a folyó visszhangzott a csillagoktól, az egész világtól. Ma az ég bezárult, és a folyó úgy feküdt a felhők alatt, mint egy takaró alatt, és a fájdalom nem visszhangzott a világgal - nem! Csupán két mondatban két különböző kép jelenik meg egy téli éjszakáról, kontextusban pedig egy ember két különböző lelki állapota. A szó gazdag szemantikai terhelést hordoz. Így az ismétlés révén az asszociáció erősíti a benyomást: „... továbbra is folyó maradt, és ragyogott a sötétben és futott”; "...a hal... sokkal erősebben és hangosabban csobbant, mint tegnap, amikor a csillagok ragyogtak és nagyon hideg volt." Az első fejezet utolsó két miniatúrájában a szakadék motívuma jelenik meg - büntetésként a múlt mulasztásaiért és leküzdendő próbaként.

De a fejezet egy életigenlő akkorddal zárul: „...és akkor megtörténhet, hogy az ember még a halált is legyőzi az utolsó szenvedélyes életvággyal.” Igen, az ember még a halált is le tudja győzni, és természetesen az embernek le kell győznie személyes gyászát. A vers minden összetevője a belső ritmusnak van alávetve - az író gondolatainak mozgása. És gyakran aforizmákká csiszolódik a gondolat: „Néha a költészet az erős emberben lelki fájdalomból születik, mint a gyanta a fákon.”

A második fejezet, a „Rosstan” ennek a rejtett teremtő erőnek az azonosítására szolgál. Különösen sok aforizma van itt. „Az alkotó boldogság az emberiség vallásává válhat”; „A nem alkotó boldogság a három vár mögött élő ember elégedettsége”; „Ahol szeretet van, ott a lélek”; "Minél csendesebb vagy, annál jobban észreveszed az élet mozgását." A természettel való kapcsolat egyre szorosabbá válik. Az író keresi és megtalálja benne „az emberi lélek szép oldalait”. Prishvin humanizálja a természetet? Az irodalomkritikában ebben a kérdésben nincs konszenzus. Egyes kutatók antropomorfizmust találnak az író műveiben. Mások az ellenkező álláspontot képviselik. Az emberben a természet életének legjobb oldalai folytatódnak, és joggal válhat a királyává, de egy nagyon világos filozófiai képlet az ember és a természet mély kapcsolatáról és az ember különleges céljáról:

„Állok és növekedek – növény vagyok.
Állok, nőök és járok – állat vagyok.
Állok, nőök, járok, és azt gondolom – férfi vagyok.

Állok és érzem: lábam alatt a föld, az egész föld. A földre támaszkodva felemelkedem: és fölöttem az ég – az egész ég az enyém. És kezdődik Beethoven szimfóniája, és a témája: az egész ég az enyém.” Az író művészi rendszerében fontos szerepet kapnak a részletes összehasonlítások és párhuzamosságok. A második fejezetet lezáró miniatűr „Öreg hársfa” feltárja ennek a fának a fő jellemzőjét: az emberek önzetlen szolgálatát. A harmadik fejezet a „Joy” nevet viseli. Az öröm pedig valóban nagylelkűen szóródik már a miniatúrák nevében is: „Győzelem”, „A Föld mosolya”, „Nap az erdőben”, „Madarak”, „Lipari hárfa”, „Első virág”, „Est a rügyek áldása”, „Víz és szerelem”, „Kamilla”, „Szerelem”, A vigasztalás, az öröm példázata nyitja ezt a fejezetet: „Barátom, se északon, se délen nincs egy helyed van, ha te magad is vereséget szenvedsz... De ha van győzelem - és végül is minden győzelem - ez önmagad felett van -, ha a vad mocsarak is egyedül voltak a te győzelmed tanúi, akkor azok is rendkívüli szépséggel fognak virágozni, és a tavasz örökké veletek marad, egy tavasz, dicsőség a győzelemnek."

A környező világ nemcsak a színek teljes pompájában jelenik meg, hanem megszólal és illatos is. A hangok tartománya szokatlanul széles: a jégcsapok, egy eolikus hárfa lágy, alig észrevehető csengésétől a patak meredek irányú erőteljes csapásaiig. Az író pedig egy-két mondatban tudja átadni a tavasz mindenféle illatát: „Egy bimbót veszel, megdörzsölöd az ujjaid között, aztán sokáig úgy illatosodik minden, mint a nyírfa, nyár illatos gyantája vagy a különleges emlékezetes illata. madárcseresznyéből...”.

Prishvin tájvázlatainak szerves szerkezeti elemei a művészi idő és tér. Például a miniatűr „Rügyszentelés estéje” a sötétedés beálltát és az esti nyár képeinek változását nagyon világosan, jól láthatóan közvetíti szavak - színjelölések segítségével: „kezdett sötétedni ... a rügyek elkezdtek eltűnni, de a cseppek rajtuk izzottak...”. Jól kirajzolódik a perspektíva, érezhető a tér: „A cseppek izzottak... csak a cseppek és az ég: a cseppek vették fényüket az égből, és ragyogtak nekünk a sötét erdőben.” Az ember, ha nem szegte meg az őt körülvevő világgal kötött megállapodást, elválaszthatatlan attól. Minden életerő ugyanaz a feszültség van a lelkében, mint egy virágzó erdőben. A virágzó bimbó képének metaforikus használata lehetővé teszi, hogy ezt a maga teljességében átérezzük: „Úgy tűnt számomra, mintha mind egyetlen gyantás bimbóba gyűltem volna össze, és meg akarnék nyílni, hogy találkozzunk egyetlen ismeretlen barátommal, aki olyan gyönyörű volt, ha csak rá várok, mozgásom minden akadálya jelentéktelen porrá omlik.”

Filozófiai szempontból nagyon fontos a miniatűr „Erdei patak”. A természeti világban Mihail Mihajlovicsot különösen a víz élete érdekelte, hasonlókat látott benne az emberi élettel, a szív életével. „Semmi sem lappang úgy, mint a víz, és csak az ember szíve bujkál néha a mélyben, és onnan hirtelen megvilágosodik, mint a hajnal a nagy, csendes vízen. Az ember szíve el van rejtve, és ezért van világosság” – olvashatjuk a bejegyzést a naplóban. Vagy itt van egy másik: „Emlékszel, barátom, az esőre? Minden csepp külön esett, és számtalan millió volt ezekből a cseppekből. Míg ezeket a cseppeket egy felhőben hordták, majd lehullottak, ez volt a mi emberi életünk cseppekben. És miután az összes csepp összeolvad, a víz patakokban és folyókban összegyűlik az óceánba, és ismét elpárologva, az óceán vize cseppeket szül, és a cseppek újra hullanak, összeolvadnak." A felvétel 1943. október 21-én készült Moszkvában.

Terv. Bevezetés……………………………………………………. …………………………….. 3 I. fejezet Dosztojevszkij világképének jellemzői. 1. A művész erkölcsi, etikai és vallási nézetei; az ember „természetének” kérdése……………………………12 2. Az író hozzáállása a Bibliához; szerep...
Minden könyvben az előszó az első és egyben az utolsó; vagy magyarázatul szolgál az esszé céljára, vagy indoklásként és válaszként szolgál a kritikusoknak. De...
Abban mindenki egyetért, hogy még soha egyetlen könyv sem hozott olyan sokféle véleményt, mint Válogatott részek a baráti levelezésből. És - mi minden...
TARTALOM BEVEZETÉS 1. FEJEZET „PORTRÉ” 2. FEJEZET „HALOTT LELKEK” 3. FEJEZET „KIVÁLASZTOTT HELYEK A BARÁTAI LEVELEZÉSBŐL” 1. § „Nő a fényben” 2. § „A...
Évről évre egyre kevesebben vagyunk közöttünk, akik 1941. június 22-én találkoztak a sorsdöntő hajnallal. Akik 1941 zord őszén...
Szolgám, szakács- és vadásztársam, Yarmola erdész lépett be a szobába, egy köteg tűzifa alá hajolt, csattanva a padlóra dobta és levegőt vett...
Életrajzi oldalak. Belyaev munkája, mint a szovjet sci-fi alapítója. Következtetés. Bibliográfia: Alekszandr Romanovics Beljajev 1884. március 16-án született Szmolenszkben, egy pap családjában. Apa...
Az 1960-80-as évek szovjet irodalmának számos művében a természethez való viszonyulás és annak észlelése az emberi erkölcs mércéje. V. Tendrjakov „Tavaszi változók” elbeszéléseiben „Fehér gőzös” Ch....
L. P. Egorova, P. K. Chekalov Filozófiai kérdések Az „Út az óceánhoz” című regény filozófiai kérdéseinek gazdagságát és összetettségét, formájának eredetiségét és szokatlanságát nem értették...