Az együttérzés a munkában bűn és büntetés. „Az együttérzés az emberi létezés legmagasabb formája...” (F

Mi a jobb - az igazság vagy az együttérzés?" Az ember az igazság! Tisztelnünk kell az embert! M. Gorkij Nem valószínű, hogy bárki is vitatja, hogy Gorkij humanista és nagyszerű író, aki egy nagyszerű életiskolán ment keresztül. Műveit nem az olvasóközönség kedvéért írták – az élet igazságát, az emberek iránti figyelmet és szeretetet tükrözik. És ez joggal tudható be az 1902-ben írt „Az alján” című drámájának. Még mindig zavarja a drámaíró által feltett kérdéseket. Valóban, mi a jobb - az igazság vagy az együttérzés? Ha a kérdést kicsit másképpen fogalmazták volna meg – igaz vagy hamis, akkor egyértelműen azt válaszoltam volna: igaz. De az igazságot és az együttérzést nem lehet egymást kizáró fogalmakká tenni úgy, hogy egyiket a másikkal szembeállítjuk; ellenkezőleg, az egész darab fájdalom az ember számára, ez az igazság az emberről. A másik dolog, hogy az igazság hordozója Satin, egy szerencsejátékos, egy éles, aki távol áll az emberideáltól, amit őszintén és pátosszal hirdet: "Ember! Ez nagyszerű! Úgy hangzik... büszkén!" Lukácskal áll szemben – kedves, könyörületes és „gonosz”, aki szándékosan „arany álmot” idéz a szenvedő menhelyeken. És Luka és Satin mellett van egy másik személy, aki szintén az igazságról és az együttérzésről vitatkozik - maga M. Gorkij. Úgy tűnik számomra, hogy ő az együttérzés igazságának hordozója. Ez magából a darabból következik, abból, hogy milyen lelkesen fogadta a közönség. A darabot éjjel az ágyban olvasták, a csavargók sírtak, azt kiabálták: "Rosszabbak vagyunk!" Megcsókolták és megölelték Gorkijt. Még most is modernnek hangzik, amikor az emberek elkezdték kimondani az igazat, de elfelejtették, mi az irgalom és az együttérzés. Tehát a cselekmény Kostylevs szobaházában játszódik, amely egy „barlangszerű pince” a „nehéz kőboltozatok” alatt, ahol a börtön szürkülete uralkodik. Itt a csavargók nyomorúságos életet élnek ki, miután „az élet mélyére zuhantak”, ahonnan egy bűnöző társaság kíméletlenül kidobta őket. Valaki nagyon pontosan mondta: „Az alján” egy temető lenyűgöző képe, ahol a hajlamaikban értékes embereket elevenen eltemetik.” Nem lehet látni a drámaíró által megrajzolt szegénység és törvénytelenség világát, a harag, a széthúzás, a az elidegenedés és a magány világa, a szavak - sikolyok, fenyegetések, gúny.. A darab hősei elvesztették múltjukat, nincs jelenük, csak a Kullancs hiszi, hogy ki fog törni innen: „Kiszállok.. Letépem a bőrömet, de kiszállok... Halvány remény csillan fel egy újabb életre. Natasával a tolvajnál, „a tolvaj fia” Vaska Pepla tiszta szerelem a prostituált Nastya azonban álmai rosszindulatú gúnyt váltanak ki a körülötte lévőkből. A többiek lemondtak, behódoltak, nem gondolnak a jövőre, elvesztették minden reményüket, és végre rájöttek haszontalanságukra. De valójában minden lakos élve itt van eltemetve. A színész, aki halálra itta és elfelejtette a nevét, szánalmas és tragikus; az élettől összetört, türelmesen szenvedő Annára, aki közel van a halálhoz, nincs szüksége senkinek (férje felszabadulásként várja a halálát); smart Satin, az egykori távíró, cinikus és elkeseredett; a báró jelentéktelen, aki „semmit sem vár”, „minden már a múltban van” számára; Bubnov közömbös önmagával és másokkal szemben. Gorkij kíméletlenül és őszintén festi le hőseit" egykori emberek", fájdalommal és haraggal ír róluk, együtt érez velük, akik életük zsákutcájába kerültek. Mite kétségbeesetten kijelenti: "Nincs munka... nincs erő! Az az igazság! Menedék... nincs menedék! Ki kell lélegeznünk... ez az igazság!...” Ezekhez az élet és önmagukkal szemben, úgy tűnik, közömbös emberekhez érkezik Lukács vándor, és így köszönt: „Jó egészséget, becsületes emberek!” nekik, az elutasítottaknak, a minden emberi erkölcstől lemondottaknak! Gorkij hozzáállása az útlevél nélküli Lukához félreérthetetlen: „És minden filozófia, az ilyen emberek minden prédikációja alamizsna, amit rejtett undorral adnak, és e prédikáció alatt a szavak koldusnak, szánalmasnak is hangzik.” És mégis meg akarom érteni. Vajon ilyen szegény, és mi motiválja, amikor vigasztaló hazugságait hirdeti, hisz-e ő maga abban, amit kér, szélhámos, sarlatán, gazember, vagy őszintén jóra szomjazó? A darabot elolvasták, és első ránézésre Lukács megjelenése csak kárt, rosszat, szerencsétlenséget, halált hozott a menhelyekre. Eltűnik, eltűnik észrevétlenül, de az illúziók 1000 Zia, amelyet az emberek elpusztított szívébe ültetett, még sivárabbá és borzalmasabbá teszi az életüket, megfosztja őket a reménytől, a sötétségbe taszítja őket a meggyötört lelkeket. Nézzük meg még egyszer, mi motiválja Luke-ot, amikor alaposan szemügyre véve a csavargókat, mindenki számára talál vigasztaló szavakat. Empatikus, kedves a segítségre szorulókkal, reményt ad nekik. Igen, megjelenésével a komor menedék boltívei alatt megtelepszik a remény, korábban szinte észrevehetetlen a káromkodás, köhögés, morgás, nyögések hátterében. És egy kórház iszákosok számára az Actornál, és Szibéria megmentése a tolvaj Ash számára, és igazi szerelem Nastya számára. "Az emberek mindent keresnek, mindenki a legjobbat akarja... adj nekik Uram türelmet!" - mondja Luka őszintén, és hozzáteszi: „Aki keres, az talál... Csak segíteni kell neki...” Nem, nem az önérdek hajtja Lukát, nem szélhámos vagy sarlatán. Ezt még a cinikus, senkiben nem bízó Bubnov is megérti: „Luka... sokat hazudik... és minden haszna nélkül...” Ash, aki nem szokott hozzá az együttérzéshez, azt kérdezi: „Nem, mondd - Miért csinálod ezt az egészet…” Natasha megkérdezi tőle: „Miért vagy olyan kedves?” Anna pedig csak annyit kérdez: "Beszélj, édesem... rosszul vagyok." És világossá válik, hogy Luka egy kedves ember, aki őszintén szeretne segíteni és reményt kelteni. De az a baj, hogy ez a jó hazugságra és megtévesztésre épül. Őszintén jót akarván, hazugságokhoz folyamodik, ezt hiszi földi élet nem lehet más, ezért az illúziók világába, egy nem létező igaz földre viszi az embert, hisz „nem mindig lehet igazsággal meggyógyítani a lelket”. És ha lehetetlen megváltoztatni az életet, akkor legalább megváltoztathatja az ember élethez való hozzáállását. Kíváncsi vagyok, hogyan viszonyul Gorkij a darabban szereplő hőséhez? A kortársak emlékeznek rá, hogy az író Lukács szerepét tudta a legjobban elolvasni, és a haldokló Anna ágya melletti jelenet könnyeket csalt a szemébe, és örömet csalt a hallgatóságba. A könnyek és az öröm a szerző és a hős együttérzéssel való egyesülésének eredménye. És nem azért, mert Gorkij olyan hevesen vitatkozott Lukával, mert az öreg a lelkének része volt?! Gorkij azonban önmagában nem ellenzi a vigasztalást: "A fő kérdés, amit fel akartam tenni, az, hogy mi a jobb: az igazság vagy az együttérzés? Szükséges-e az együttérzést a hazugság használatáig vinni, mint Lukács?" Vagyis az igazság és az együttérzés olyan fogalmak, amelyek nem zárják ki egymást. Luka elvezet attól az igazságtól, amelyet Kleshch felismer: „Élni ördög – nem lehet élni... itt van – az igazság! gyógyítani egy fenékkel? Az öreg úgy véli: "...sajnálni kell az embereket!... Megmondom - ideje sajnálni egy embert... jó lehet!" És elmondja, hogyan sajnálta és mentette meg az éjszakai rablókat. Bubnov ellenzi Lukács makacs, fényes hitét az emberben, a szánalom, az együttérzés, a kedvesség megmentő erejében: "Véleményem szerint a teljes igazat adok úgy, ahogy van! Miért kell szégyellni?" Számára az igazság az embertelen körülmények kegyetlen, gyilkos elnyomása, Luka igazsága pedig olyan szokatlanul életigenlő, hogy a lecsúszott, megalázott éjjeli menedékhelyek nem hisznek benne, hazugságnak tartják. Lukács azonban hitet és reményt akart kelteni hallgatóiban: „Amiben hiszel, az...” Lukács elhozza az embereknek az igaz, üdvözítő, emberi hitet, amelynek értelmét megragadta és magába öltöztette. híres szavak Satin: "Ember - ez az igazság!" Lukács úgy gondolja, hogy szavakkal, szánalommal, együttérzéssel, irgalommal, az ember iránti odafigyeléssel fel lehet emelni a lelkét, hogy a legalacsonyabb tolvaj is megértse: "Jobban kell élned! Így kell élned... hogy tudd. ... tiszteld magad...” Így Luke számára nem kérdés: „Mi a jobb – az igazság vagy az együttérzés?” Számára az igaz, ami emberi. Akkor miért olyan reménytelenül tragikus a darab vége? Bár halljuk, hogy Luke-ról azt mondják, ő ihlette Satint, hogy tüzes beszédet mondjon egy gyönyörű és büszke emberről, de ugyanaz a Szatén közömbösen közli a Színész kérését, hogy imádkozzon érte: „Imádkozz magad...” És neki. , örökre távozik, miután egy személyről szóló szenvedélyes monológja felkiált: "Hé, te, Sicambrian! Hova?" A színész halálára adott reakciója hátborzongatónak tűnik: „Eh.

Az irodalom tele van példákkal nagylelkű és bosszúálló hősökre egyaránt. Néhányat mi, olvasók, példaként vehetünk, míg mások világosan illusztrálják, mit ne tegyünk. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című műve is tartalmaz ilyeneket ellentétes szereplők képes atrocitásokra és bosszúra vagy jóságra és nagylelkűségre.

1. (A bosszú haszontalan és rossz következményekkel jár) Raszkolnyikov bűne egyfajta bosszúnak nevezhető. Társadalmi igazságtalanság gyötri, hogy a rendkívül visszataszító öreg pénzkölcsönző, minden vagyona ellenére szokatlanul kapzsi, és a szegények szegénységben élnek. A „jogokkal rendelkező reszkető lények” elméletét végiggondolva és elemezve a hős mégis úgy dönt, hogy kihívás elé állítja a jelenlegi helyzetet. Célja elérésének eszközei azonban a rablás és a gyilkosság, így az úgynevezett bosszújából semmi jó nem lett – a hős csak lelkiismeretesen élte át, amit tett, nem tudta, hogyan ne őrüljön meg. A bosszú leggyakrabban kegyetlenséget jelent, ezért még a tisztességes eredmény elérése érdekében sem szabad atrocitásokhoz folyamodni: a jól megérdemelt győzelem íze nem lesz olyan édes, hanem csak a bosszú keserű íze rontja el.
2. (A nagylelkűség ereje és szerepe emberi kapcsolatok ) Köszönet pozitív tulajdonságait Dosztojevszkij regényének többi szereplője világos színekkel festett. Sonechka Marmeladova, miután tudomást szerzett Rodion Raskolnikov tettéről, nem adta fel a hőst. Éppen ellenkezőleg, a lány őszintén meg akarta menteni a szegények lelkét fiatal férfi, ezért azt tanácsolta neki, hogy bánja meg bűnét. Sonya még a Lázár feltámadásának legendáját is felolvassa Raszkolnyikovnak egy új élet feléledésének reményével. Felismerve, hogy Raszkolnyikov megbánta a gyilkosságot, együtt érez vele, nem hagyja támogatás nélkül. Sonya hatalmas emberek iránti szeretete és érzékenysége ki tudta húzni Rodiont a szörnyű mélységből. Így a szerző hangsúlyozza a nagylelkűség erejét, amely megmentheti az emberi lelket.
3. (A nagylelkű emberek gyakran esnek áldozatul a merevségnek, ez a tulajdonság nem hoz boldogságot) Sajnos még a kedves és együttérző emberek is szembesülhetnek igazságtalan bosszúval és kegyetlenséggel. Gyakran a helyzet ártatlan áldozataivá válnak, ahogyan Sonya Marmeladova esetében is történt. Apja nyomán Luzhin, Dunya Raszkolnyikova megbukott vőlegénye száz rubelt tett a lány zsebébe, hogy később lopással vádolja meg. Luzsinnak kifejezetten nem volt Szonja ellen: így csak bosszút akart állni Raszkolnyikovon, amiért kirúgta a lakásból. Tudván, hogy Rodion nagyszerűen viszonyult Sonyához, Luzhin kihasználta a helyzetet, de Lebezyatnikov megmentette Marmeladov lányát a rágalmazástól. A hős bosszúja nem járt sikerrel, mindenki csak az erkölcstelenségéről volt meggyőződve.
4. Harcolhatsz az igazságért bosszú nélkül. Porfirij Petrovics nyomozó nagyon tehetséges a maga területén, és már jóval a vallomása előtt sejtette Raszkolnyikov bűnét. Mivel nem volt bizonyíték a főszereplő ellen, megpróbálta pszichológiailag rávezetni Rodiont tiszta víz. Miután elolvasta Raszkolnyikov cikkét, elájult és felháborodott, hogy a nyomozó játszik vele, ahelyett, hogy a forma szerint cselekszik, Porfirij Petrovics csak a megérzéséről győződik meg: „Már nem lehet feladni magát.” Porfirij azonban rákényszerítette Raszkolnyikovot, hogy valljon be, nem azért, hogy megkönnyítse a munkáját, vagy hogy valamiképpen valódi büntetéssel álljon bosszút a bűnözőn. Épp ellenkezőleg, ezt mély nagylelkűségből és együttérzésből tette, mert ha feladja magát, az enyhítheti a hős büntetését. Porfirij Petrovics olyan ember, akinek az igazságszolgáltatás nem üres kifejezés, de munkájában együttérzően nagylelkűséget tanúsít a szenvedő Raszkolnyikov iránt.
5. (A nagylelkűség ára, a nagylelkű ember példája) A nagylelkűséget tanúsítani nem könnyű feladat, néha fel kell adni, amit akar, és engedményeket kell tennie. A Raskolnikov család nagyon rosszul élt, és a nehéz helyzetből való kilábalás érdekében Rodion nővére, Dunya feleségül ment a számító Luzhin üzletemberhez. Raszkolnyikov megértette, hogy a nővére ezt nem szeretetből teszi, hanem azért, hogy segítsen anyjuknak és magának Rodionnak. Anélkül, hogy belenyugodnék ebbe a helyzetbe, főszereplő ragaszkodik az eljegyzés felmondásához: megértette, hogy Luzsin érdekében állna szemrehányást tenni Dunyának és parancsolni jövőbeli feleség, mert megmentette a szegénységtől. Dunya készen állt erre, ami a törődéséről és a családja segítésére való vágyáról beszél. De szerencsére Rodionról is kiderül, hogy nem fukar a nagylelkűséggel, és nem engedi, hogy nővére tönkretegye az életét. Nagylelkűnek lenni nem olyan egyszerű, ehhez készen kell állnia az önfeláldozásra. Emellett ugyanilyen fontos, hogy az emberek kinek sétáló ember engedményeket tenni, nagyra értékelték.
6. (Lehet-e igazságos a bosszú? A sors bosszúja) Szvidrigailov Raszkolnyikov elméletének megtestesítője. Első pillantásra lelkiismeret furdalás nem zavarja, de több halálesetben is bűnös. De ha a bírósági büntetés soha nem utolérte a hőst, ez nem jelenti azt, hogy Svidrigailovot nem bosszút állta a sors. Arkady Ivanovics maga is elismeri Raszkolnyikovnak, hogy a szellemek jönnek hozzá, ami azt jelenti, hogy a karakter saját bűnösségét érzi. A bosszú lehet igazságos és nem ember, hanem a sors által elkövetett lehet, Szvidrigailov pontosan erre számított. Mindenért, amit tett, szerencsétlen sorsa bosszút állt a hősön - támasz nélkül maradt, aminek következtében nem bírta elviselni, és öngyilkos lett.
7. A barátok nagylelkűsége bárkinek segíthet Nehéz időszak. Raszkolnyikov, miután elkövette a régóta várt bűncselekményt, már nem tud szokás szerint viselkedni, bár igyekszik elhárítani magáról a gyanút. Az öreg zálogos meggyilkolása nem mentette meg a szegénységtől, mert a hős lelkiismeret-furdalásai és félelmei között minden ellopott dologtól megszabadult. Barátja, Razumikhin többször is Rodion segítségére siet, és észreveszi, hogy valami furcsa történik a barátjával. Az elvtárs nem korlátozódik az anyagi segítségnyújtásra. Amikor Raszkolnyikov rájön, hogy szégyell az anyjával és a húgával lenni, megkéri Razumikhint, hogy legyen velük és támogassa családját. Rodion teljes mértékben támaszkodhatott barátjára, és nagylelkűen támogatta Raszkolnyikovot, amennyire csak tudta.

1. Általános érzékenység az együttérzésre.

2. Teszteld a szenvedésen keresztül.

3. Felelősség a szenvedő emberekért.

Az orosz embereknek mindig volt ez spirituális minőség mint az együttérzés. Ez az oka annak, hogy az emberek az évszázadok során fejlődtek különleges bánásmód azoknak az embereknek, akik testi fogyatékosságban szenvednek, különösen a természettől megsértetteknek. A körülöttük lévők bizonyos szánalommal, együttérzéssel és egyben leereszkedéssel bántak velük. Innen és majdnem szerelmes kapcsolat szent bolondoknak, törpéknek, „Isten” öregasszonyainak. Egy ilyen személy megsértése nagy bűnnek számított. Sőt, korábban azt hitték, hogy a szenvedők megsegítése önmagában is engesztelést jelent a legsúlyosabb bűnökért is. Talán ez az oka annak, hogy a 19. században sok jómódú család tartotta az úgynevezett akasztókat.

A bűnöktől való megszabadulás vágya még arra is késztethet egy ilyen fukar lelket, mint M. E. Saltykov-Shchedrin „A Golovlevs” című regényének hősnője, Arina Petrovna, hogy tápláljon egy ilyen szerencsétlen lelket. Meglepő az orosz ember hozzáállása magához a szenvedéshez, amelyet a lelki megtisztulás útjának próbájának tekintenek. Természetesen az orosz nép ilyen jellemvonása nem maradhatott figyelmen kívül az írók előtt, hiszen emberi érzésekés az érzelmi impulzusok mindenkor érdekelték az írókat. Ezt a problémát másként kezelik műalkotások. Az írók merőben eltérően értelmezték és felfogták az élmények, lelki gyötrelmek és gyötrelmek jelentőségét az ember bizonyos világképének kialakításában. A többség azonban mégis arra a következtetésre jutott, hogy bizonyos mértékű szenvedés és az élőlények iránti részvét megjelenése nélkül általában lehetetlen normálisan harmonikus személyiség kialakulása.

Természetesen ennek az orosz jelenségnek az egyik első kutatója a nagy író, F. M. Dosztojevszkij volt, aki irodalmi művek Igyekeztem felhívni az olvasók figyelmét nem a hétköznapi ember testi, hanem lelki szenvedésére.

A „Bűn és büntetés” című regényben Sonechka Marmeladova képe csodálatosan jött létre. A szenvedő és ugyanakkor az együttérzésre való kifejezett hajlamú lány kénytelen eladni testét, a koszban élni családja bizonyos jóléte érdekében. A fizikai szennyeződés ellenére azonban képes megőrizni magában a legtisztábbat - fényes lelkét. Sonya úgy fogja fel az életét, mint egy próbatételt, amelyet alázattal és Isten igéjével az ajkán kell kiállni. Dosztojevszkij műveinek szinte valamennyi hőse szenvedésen keresztül van kitéve ennek a nagy próbatételnek. Néha az embernek az a benyomása, hogy Mihail Fedorovics egyszerűen nem érti és nem veszi észre azokat az embereket, akik nem tudják, hogyan kell szenvedni, és maguk sem éreznek vágyat az együttérzésre, mivel ez a két egymással összefüggő érzés az emberi szentség és aljasság egyfajta mértéke. Dosztojevszkij szenvedő és elgyötört hősei mindegyik a maga módján tárja fel magát az olvasó előtt. Ráadásul nem mindenki képes kiállni ezt a próbát. A szenvedés arra készteti Raszkolnyikovot, hogy kövessen el egy súlyos bűncselekményt - egy öreg zálogos meggyilkolását; Marmeladov, aki nem tudja elviselni, alkoholfüggővé válik. A szenvedés azonban leggyakrabban megtisztítja és valamiképpen felemeli az embert. Így például Dunya Svidrigailov elnyomója és dühös csodálója a szenvedés hatása alatt áll. viszonzatlan szerelem, éppen ellenkezőleg, kedves, szokatlannak tűnő cselekedeteket kezd végrehajtani. Szándékosan nem hajlandó feleségül venni egy nagyon fiatal lányt, így otthagyja a pénzét, és megakadályozza anyja vágyát, hogy haszonszerzés céljából „eladja” lányát. Aktívan aggódik Katerina Ivanovna gyermekeinek tisztességes körülmények között való elhelyezése anyjuk halála után. oktatási intézményekbenés rájuk hagyja a pénzét.

Ennek eredményeként Raszkolnyikov a szenvedés, valamint a Sonya iránti rokonszenv és szeretet révén újragondolja életszemléletét, és feladja pusztító elméletét. Így a szenvedő embereknek egyszerűen szükségük van mások együttérzésére. Dosztojevszkij a lehető legjobb módon megmutatta, hogy sokan, akik nehéz helyzetbe kerültek, már nem képesek helyesen felmérni a helyzetet és megvédeni magukat a valóság viszontagságaitól. Ezért vannak még bent nagyobb mértékben számítania kell a család és a barátok támogatására és megértésére. Csak ebben az esetben az újjáéledés és a visszatérés normális élet. Katerina Ivanovna jól érti ezt, amikor habozás nélkül megvédi Szonját, akit Luzhin lopással vádol. Személyes tragédiája csak élesíti az igazságérzetét és az együttérzést. A mostohaanya nem hisz Sonya bűnösségében, még abban a pillanatban sem, amikor pénzt találnak a lány zsebében. Az író szerint a szenvedés kiengesztel minden bűntudatot, ugyanakkor a legkeményebb embert is megérintheti. Ezt tökéletesen demonstrálják egy másik orosz író, A. S. Puskin hősei. Masha sorsa, főszereplő regény " A kapitány lánya“, még egy olyan megkeseredett és megkeményedett szív sem tudott nem érinteni, mint Pugacsov. Együttérzést érzett a lány iránt, aki elvesztette a szüleit, és akit egykori hódolója bebörtönzött, sikerült megbocsátania a megtévesztést. A törzsfőnök békében elengedi őt és Grinevet. Az együttérzés és a mások szenvedése iránti tiszteletteljes hozzáállás gyakran még a legkibékíthetetlenebb dühöt is lehűtheti, és együttérzést válthat ki az ellenség iránt. Ez az érzés tehát arra késztette Mironov tábornokot, hogy hagyja abba Pugacsov baskír követ kínzását. A hírnök sorsa rokonszenvet ébreszt a körülötte lévőkben: szánalmas, görnyedt alak, fül-, orr- és nyelvhiány. Grineván kinézet A baskírok lehangoló benyomást keltettek. Arra a következtetésre jut, hogy bármilyen bűncselekményt is elkövetett ez az ember, nem szabad ilyen barbár módon megbüntetni. A szenvedés gyakran nemcsak a bajba jutott személy próbatétele, hanem a körülötte lévő emberek számára is. Ugyanakkor mindenki másként tud reagálni szerettei vagy ismerősei hasonló helyzetére: valaki megpróbálja helyreállítani az igazságosságot, valaki inkább a pálya szélén marad, valaki pedig nem használja ki a jelenlegi helyzetet, valamilyen hasznot szereznek maguknak.

Luzhin például nagyon jól tudja, hogy Dunya nem szereti, csak kilátástalan helyzetből megy férjhez, és még őt is nem az érzések, hanem egy bizonyos számítás vezérli a választásban. Ez azonban egyáltalán nem akadályozza meg, az utolsó pillanatig azt tervezi, hogy újra találkozik a lánnyal. Shvabrin, aki kihasználta zaklatott idők, és kedvese védtelensége bezárja Mását a szobába, és arra kényszeríti, hogy feleségül vegye.

Porfirij Golovlev, M. E. Saltykov-Shchedrin „A Golovlev urak” című regényének főszereplője pedig egyáltalán nem érzi magát bűnösnek, amikor elveszi testvérei és anyja pénzét. Így a hősök mindegyike, kihasználva valaki más bánatát, megnyilvánul, és messze nem létezik a legjobb oldal. Luzhint az önzés és a gyengébbek feletti hatalomvágy hajtja. Shvabrin bosszút akar állni sebzett büszkeségéért. Golovlevet a kapzsiság és a pénznyelés érzése keríti hatalmába. Azonban nem számít, hogyan fordul a cselekmény, mindenki visel bizonyos felelősséget azokért, akik a közelben vannak, és szenvedést tapasztalnak. Az ilyen emberek iránti rokonszenv hiányát minden bizonnyal a sivatagok szerint büntetik. A fent felsorolt ​​bűnelkövetők egyike sem találja sem a boldogságot, sem a békét az életében. Cselekedetük súlyossága súlyos teherként telepszik le lelkükre. Luzhint elutasítják. Shvabrint bíróság elé állítják, és Grinev elleni rágalmát sikeresen megcáfolják. Porfirij Golovlev kénytelen élete hátralévő részét egyedül tölteni. Bűntudatot érez, éjszaka megpróbál anyja sírjához jutni, és megfagy az úton.

Vagyis a más emberek iránti együttérzés hiánya lelkileg szegényebbé teszi az embert, tönkreteszi a személyiségét és mindenféle bajt hoz neki.

Irgalom és együttérzés a "Bűn és büntetés" című regényben

A szeretet nem annyira anyagi segítségből, hanem a felebarát lelki támogatásából áll.

L. N. Tolsztoj

Irgalmasság és együttérzés.

Azt akarom, hogy hattyúk éljenek

És a fehér nyájaktól

A világ kedvesebb lett...

A. Dementyev

Dalok és eposzok, tündérmesék és történetek, orosz írók történetei és regényei kedvességre, irgalmasságra és együttérzésre tanítanak bennünket. És mennyi közmondás és mondás született! „Emlékezz a jóra, és felejtsd el a rosszat”, „A jó cselekedet két évszázadig él”, „Míg élsz, jót teszel, csak a jó útja a lélek üdvössége” népi bölcsesség. Mi tehát az irgalom és az együttérzés? És miért ma az ember néha több rosszat hoz egy másik embernek, mint jót? Valószínűleg azért, mert a kedvesség olyan lelkiállapot, amikor az ember képes mások segítségére lenni, jó tanácsokat adni, és néha csak sajnálkozni tud. Nem mindenki tudja a sajátjának érezni valaki más bánatát, feláldozni valamit az emberekért, és e nélkül nincs irgalom vagy együttérzés. kedves ember mágnesként vonzza magához, szívéből, melegéből egy darabkát ad a körülötte lévőknek. Éppen ezért mindannyiunknak sok szeretetre, igazságosságra, érzékenységre van szüksége, hogy legyen mit adni másoknak. Mindezt a nagy orosz íróknak és csodálatos műveiknek köszönhetjük.

F.M. regényének hősei valóban irgalmas és együttérző emberek. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A „Bűn és büntetés” című regény megjelenése a 60-as évek legfontosabb ellentmondásainak az író általi általánosításának eredménye volt. Dosztojevszkij 15 évig töprengett munkásságán. A leendő írót még a mérnöki iskolában is érdekelte a téma erős személyiségés a jogait. 1865-ben, amikor Dosztojevszkij külföldön tartózkodott, kialakult a jövőbeli regény terve. Az eredeti cselekmény alapján - drámai történet Marmeladov család, majd a bűncselekmény története került előtérbe, a központi téma pedig az erkölcsi felelősség témája volt. A „Bűn és büntetés” ideológiai regény, témájában társadalmi és filozófiai, a felvetett problémák természetében tragikus, cselekményében kalandos. Az író fókuszában a 19. század végi Oroszország szörnyű valósága áll, szegénységével, jogtalanságával, korrupciójával és az egyén széthúzásával, kifulladva saját tehetetlenségének tudatától.

A regény főszereplője, Rodion Romanovics Raszkolnyikov lemorzsolódó diák szörnyű bűnt követ el - egy másik ember életét oltva ki - a 19. század 60-as éveinek fiataljai körében népszerű elméletek hatására. Rodion álmodozó, romantikus, büszke és erős, nemes személyiség, teljesen elmerült az ötletben. A gyilkosság gondolata nemcsak erkölcsi, hanem esztétikai undort is ébreszt benne: „A fő: koszos, koszos, undorító, undorító!..”. a hős kérdéseket tesz fel: szabad-e kis rosszat elkövetni a kedvéért nagyon jó, a nemes cél igazolja a bűnöző eszközt? Raszkolnyikovnak kedves és együttérző szíve van, megsebzi az emberi szenvedés látványa. Erről győződik meg az olvasó, ha elolvassa azt az epizódot, amelyben Raszkolnyikov Szentpéterváron bolyong. A hős lát ijesztő képek nagyvárosés a benne lévő emberek szenvedése. Meggyőződése, hogy az emberek nem találják a kiutat a társadalmi zsákutcából. A szegény munkások elviselhetetlenül nehéz élete, szegénységre, megaláztatásra, részegségre, prostitúcióra és halálra ítélve sokkolja. Raszkolnyikov élesebben érzékeli mások fájdalmát, mint a sajátját. Életét kockáztatva gyerekeket ment meg a tűztől; ez utóbbit megosztja egy elhunyt elvtárs apjával; maga is koldus, pénzt ad Mameladov temetésére, akit alig ismert. De a hős megérti, hogy nem tud mindenkinek segíteni, mivel egyszerű diák. Raszkolnyikov ráébred saját tehetetlenségére a gonosszal szemben. És kétségbeesésében a hős úgy dönt, hogy „áthágja” az erkölcsi törvényt - emberszeretetből öl, rosszat követ el a jó kedvéért. Raszkolnyikov nem hiúságból keresi a hatalmat, hanem azért, hogy valóban segítsen a szegénységben és törvénytelenségben haldokló embereken. Az irgalom és az együttérzés az egyetlen erkölcsi törvények aki Raszkolnyikovot bűncselekmény elkövetésére ösztönözte. A hős mindenkit sajnál: anyját, nővérét, a Marmeladov családot. Az ő érdekükben bűncselekményt követett el. A hős boldoggá akarta tenni anyját. Egész életében segítette gyermekeit, utolsó pénzét fiának küldte, és megpróbálta megkönnyíteni lánya életét. Raszkolnyikov meg akarta menteni nővérét, aki a földbirtokosok társaként élt, a földbirtokos család fejének érzéki követeléseitől. VAL VEL Marmeladov Rodion találkozik egy kocsmában, ahol Szemjon Zaharovics beszél magáról. Egy részeg hivatalnok jelenik meg Raszkolnyikov, saját családja elpusztítója előtt, aki együttérzést érdemel, de leereszkedést nem. Szerencsétlen felesége égető részvétet ébreszt Raszkolnyikovban, de abban is bűnös, hogy bár „betegek voltak a gyerekek és sírtak, nem ettek”, mostohalányát küldte a testületbe... és az egész családot. szégyenében, szenvedésében él. Raszkolnyikov következtetése az emberek aljasságáról elkerülhetetlennek tűnik. Csak egy dolog ragadt meg tövisként a hős elméjében: mi a hibás Sonyának, amiért feláldozta magát, hogy megmentse nővéreit és testvéreit? Mit hibáztatnak ők maguk - ezért a fiúért és két lányért? E gyerekek és a többiek érdekében Raszkolnyikov úgy dönt, hogy bűncselekményt követ el. Azt mondja, hogy a gyerekek „nem maradhatnak gyerekek”. A hős elmagyarázza az ijedt Sonyának: "Mit tegyen? Törje le, ami kell, egyszer s mindenkorra, és ez minden: és vállalja a szenvedést! Mi? Nem érted? Később megérted... Szabadság és hatalom , és ami a legfontosabb - hatalom! A remegő lényekkel együtt a hangyabolyban kell!...” Miféle szenvedésről beszél Raszkolnyikov? Valószínűleg a gyilkosságról. Készen áll arra, hogy túllépjen magán azáltal, hogy megöl egy embert annak érdekében a következő generációk lelkiismeretükkel összhangban éltek.

Raszkolnyikov tragédiája az, hogy elmélete szerint a „mindent szabad” elv szerint akar cselekedni, ugyanakkor a tűz él benne. áldozatos szeretet embereknek.

A regényben szinte minden szereplő képes empátiára, együttérzésre és irgalmasra. Sonechka önmagán keresztül lép át másokért. Hogy megmentse a családot, a panelhez megy. Sonecha megtalálja a szeretetet és az együttérzést, a készséget, hogy megosszon sorsával, Raszkolnyikov. A hős Sonechkának vallja be bűnét. Nem ítéli el Raszkolnyikovot bűne miatt, hanem fájdalmasan együtt érez vele, és felszólítja, hogy „szenvedjen” és engesztelje meg bűnét Isten és az emberek előtt. A hősnő iránti szerelmének és az iránta érzett szerelmének köszönhetően Rodion új életre támad. "Sonechka, Sonechka

Marmeladova, örök Sonechka, míg a világ áll!” - a felebarát nevében való önfeláldozás és a végtelen „telhetetlen” együttérzés szimbóluma.

Raszkolnyikov nővére, Avdotja Romanovna, aki Rodion szerint „inkább lesz néger egy ültetvényesnek, vagy lett lett egy balti németből, minthogy szellemét és erkölcsi érzékét táplálja egy olyan személlyel, akit nem tisztel”. feleségül megy Luzhinhoz. Avdotya Romanovna nem szereti ezt a férfit, de ezzel a házassággal azt reméli, hogy nem annyira saját maga, hanem testvére és anyja helyzetén javíthat.

Ebben a művében Dosztojevszkij megmutatta, hogy lehetetlen jót tenni a rosszra támaszkodva. Az együttérzés és az irgalom nem létezhet együtt az emberben a gyűlölet mellett magánszemélyek. Itt vagy a gyűlölet kiszorítja az együttérzést, vagy fordítva. Ezeknek az érzéseknek a harca zajlik Raszkolnyikov lelkében, és végül az irgalom és az együttérzés győz. A hős megérti, hogy nem tud együtt élni ezzel a fekete folttal, az öregasszony meggyilkolásával a lelkiismeretén. Megérti, hogy ő egy „remegő lény”, és nem volt joga ölni. Minden embernek joga van az élethez. Kik vagyunk mi, hogy megfosztjuk őt ettől a jogától?

Az irgalom és az együttérzés szerepet kap a regényben fontos szerep. Szinte az összes szereplő kapcsolata épül rájuk: Raszkolnyikov és Szonecska, Raszkolnyikov és Dunya, Raszkolnyikov és a Marmeladov család, Pulkhirija Alekszandrovna és Raszkolnyikov, Szonja és Marmeladovék, Szonja és Dunya. Ráadásul az irgalom és az együttérzés ezekben a kapcsolatokban mindkét oldalon megnyilvánult az érintkezésben.

Igen, az élet kemény. Sok emberi tulajdonságok hősöket tesztelték. E próbák során néhányan eltévedtek a bűnök és a gonoszság között. De a lényeg az, hogy a vulgaritás, kosz és romlottság között a hősök meg tudták őrizni talán a legfontosabb emberi tulajdonságokat - az irgalmasságot és az együttérzést.

Tiltakozás a társadalmi igazságtalanság ellen - hagyományos téma irodalom. Gyakran az a vágy, hogy segítse a társadalmat megvalósítani kötelességét az „alul” lévőkkel szemben, hogy segítsen az embereknek egzisztenciát találni emberi méltóság, gyakran
meghatározta a szerző művének témáját és irányát. A "Bűn és büntetés"-ben a társadalmi méltóság védelme" kisember"az egyik vezető pozíciót tölti be. De Dosztojevszkij regényében ez a téma elválaszthatatlanul kapcsolódik a tiltakozáshoz
csak az egyén társadalmi, de erkölcsi megaláztatása ellen is, keresve azt az erőt, amely bármilyen társadalmi körülmény között segítheti az embereket méltóságuk megőrzésében.
Raszkolnyikov és családja, a Marmeladov család csak része a regényben szereplő „kivetettek” világának. Ezt a világot más szereplők is képviselik a regényben: a lányt a körúton Raszkolnyikov, az öreg zálogos Lizaveta engedelmes húga ismerkedett meg,
a Sennaya tér számos lakója. A szegény ember dekadenciájának szimbóluma a regényben a Raszkolnyikov álmából agyonkorbácsolt ló. – A nyavalygás elmúlt! - sikoltja Katerina Ivanovna, haldoklik.
A regény „megalázott és sértett” hősei igazságot és együttérzést várnak a társadalomtól. Az igazságosságot abban látják, hogy olyan pozíciót foglalnak el a társadalomban, amely megfelel személyes érdemeiknek. A pénz korlátlan hatalmának következtében ők
állandó megaláztatásra ítélve. De Raszkolnyikov és Katerina Ivanovna is. Dunya pedig felsőbbrendűnek érzi magát a körülötte lévőknél, intelligenciában, kultúrában, képességekben, műveltségben. Lehetőségre van szükségük arra, hogy méltó pozíciót foglaljanak el a társadalomban, hogy tiszteljék magukat. Raszkolnyikov büszkeségét állandóan sérti a járókelők pillantásai és a háziasszony nyaggatása. A szomszédok és a háziasszony leplezetlen megvetéssel bánik Katerina Ivanovnával. Sonya kénytelen állandóan érezni
alsóbbrendű, másodrendű. A szolga pozíciója fájdalmas élmények forrása Raszkolnyikov nővére számára.
A szegénység mindig azzal fenyeget, hogy az ember eladható és megvásárolható dologgá változik. Dosztojevszkij regényében egy ilyen fenyegetés egyre inkább a valósághoz hasonlít. Luzhin próbál magának feleséget venni, és Szvidrigailovnak sikerül. Luzhin hogyan néz Sonyára egy dologra. Maga a pénz hatalma veszélyes az emberi méltóságra.
És mégis szorult helyzetben társadalmi státusz Dosztojevszkij különösen hangsúlyozza hőseiben a magány súlyosságát. A szimpátiához, a megértéshez és a támogatáshoz való jog értékesebb a regény írója számára, mint az igazságszolgáltatás, mert „odalent” lehet élni, ha vannak melletted emberek. Nem közömbös tömeg. Mindeközben a szegénység réme, hogy egyedül hagyja az embert a szenvedésével. A regény minden egyes „megalázott” hősének élete az utolsó sorban egy létezés. Mindenkinek különösen szüksége van erkölcsi támogatásra, olyan személyre, aki kész megosztani velük az átélt élmények súlyosságát. De a vendéglő látogatói nevetve fogadják Marmeladov vallomását. Raszkolnyikov és nővére udvariassága csodálatosnak tűnik Sonya számára. Marmeladov és Katerina Ivanovna között nincs kölcsönös megértés, annak ellenére közös sors. Felháborító kijelentések
Razumikhin a szocialisták elméleteiről, Lebezjatnyikov szatirikus képe beszél negatív hozzáállás a szerző a forradalmároknak. Dosztojevszkij számára elfogadhatatlan volt, hogy minden embert erőszakkal egyenlővé tegyenek. De ugyanakkor elfogadhatatlan számára Napóleon esszenciája is, amelyet részben Raszkolnyikov sorsa testesített meg a regényben. Jellemző, hogy éppen a főszereplő képtelen megölni magában a másokkal való elválaszthatatlan kapcsolat érzését.
szenvedő emberek váltak erkölcsi átalakulásának kulcsává.
A regény szimbolikájában az egyetlen erő, amely megváltoztathatja a dolgok rendjét, az az együttérzés. Valaki más bánatának közelségének érzése. A szív őszinte késztetése erősebb és tisztább minden elméletnél. BAN BEN kegyetlen világ, a "Bűn és büntetés" című filmben
Nemcsak emberi nemtörődömségre, hanem aktív, hatékony együttérzésre is számos példa van. Raszkolnyikov a Marmeladov családnak segít, a rendőr a körúti lánynak, a bűnbánó Szvidrigailov Katerina Ivanovna gyermekeinek segít. Még Lebezjatnyikov sem bírja az emberi megaláztatás látványát, és kisegíti a lopással vádolt Szonját. Ráadásul ezek nem elszigetelt, véletlenszerű jelenetek.
A jó elpusztíthatatlan a világban, az embernek kezdettől fogva adatott, belé ágyazva. Jellemző, hogy a részvét, a szánalom ereje, az egység érzése a szenvedésben és a regény végén erkölcsi forradalmat indít a főszereplő lelkében. Dosztojevszkij számára ez az érzés elválaszthatatlan volt az orosz vallási hagyománytól, a szenvedő ember iránti világméretű szánalomtól. szépség emberi lélek a „Bűn és büntetés” szerzőjének volt a kedvesség és a hit, megmentve a világot az erkölcsi pusztulástól.