A közhiedelem szerint a szerelem és a házasság szinonimák, ugyanabból a forrásból származnak, és ugyanazokra az emberi szükségletekre reagálnak. De, mint a legtöbb elterjedt hiedelem, ez is nem valós tényeken, hanem előítéleteken alapul.

A házasságban és a szerelemben semmi közös, ellentétesek, mint a pólusok, valójában ellentétesek egymással. Kétségtelenül néhány házasság szerelemből nőtt ki. De ez nem azért van, mert a szerelem csak a házasságon keresztül tud érvényesülni. Ellenkezőleg, ez inkább azzal magyarázható, hogy csak kevesen tudták túlnőni a szokást. Ma rengeteg férfi és nő él, akik számára a házasság nem más, mint bohózat, de akik kizárólag a közvélemény befolyása miatt hódolnak ennek az intézménynek. Mindenesetre, bár egyes házasságok valóban szerelemen alapulnak, bár néha a szerelem a házasságban folytatódik, úgy gondolom, hogy ez a házasságtól függetlenül történik, és egyáltalán nem emiatt.

Másrészt az az elképzelés, hogy a szerelem a házasság eredménye lehet, teljesen hamis. Néha hallunk csodás esetekről, amikor a házasok egymásba szeretnek, de ezeknek az eseteknek alapos vizsgálata azt mutatja, hogy ez csak hozzászokás az elkerülhetetlenhez. A fokozatos összeszoktatásnak persze semmi köze a szerelem spontaneitásához, intenzitásához és szépségéhez, enélkül a házasság intim oldala nagy valószínűséggel megalázó lesz mind a férfiak, mind a nők számára.

Ezért azok a sorok, amelyeket Dante a pokol bejárata fölé helyezett – „Hagyjátok fel a reményt, mindazok, akik ide belépnek” – ugyanúgy alkalmazhatók a házasságra is.

A házasság kudarc, amit csak a leghülyébb emberek tagadnak meg. Csak egy pillantást kell vetnie a válási statisztikákra, hogy megértse, milyen kudarc valójában a házasság intézménye. E statisztikák megértéséhez a válási törvények lazaságáról és a nők növekvő promiszkuitásáról szóló tipikus filiszteri érvek nem alkalmasak. Először is, minden tizenkettedik házasság válással végződik; másodszor, az ezer főre eső válások száma 1870 óta 28-ról 73-ra nőtt; harmadszor, 1867 óta 270,8%-kal nőtt a házasságtörés, mint a válás oka; negyedszer, 369,8%-kal nőtt a családból elhagyók száma.

A statisztikákon kívül számos drámai és irodalmi mű is megvilágítja ezt a témát. (...) sok író felfedi a házasság sterilitását, egyhangúságát, nyomorúságát és alkalmatlanságát, mint az emberek közötti harmónia és megértés elérésének tényezőjét.

A komoly társadalomtudósnak nem szabad megelégednie e jelenség általános felületes magyarázatával. Mélyebbre kell ásnia a két nem életébe, hogy megtudja, miért válik a házasság olyan katasztrófává.

Edward Carpenter megjegyzi, hogy minden házasság mögött két világ – a férfi és a nő – egyesülése áll, amelyek annyira különböznek egymástól, hogy a férfinak és a nőnek idegennek kell maradnia. Az előítéletek, szokások, szokások áthághatatlan falával bekerített házasság aligha jár az egymásról való ismeretek bővítésével, az egymás iránti tisztelettel, ami nélkül minden egyesülés kudarcra van ítélve.

Henrik Ibsen, aki gyűlölt minden társadalmi színlelést, talán elsőként ismerte fel ezt a nagy igazságot. Nora nem azért hagyja el férjét, mert (ahogy egy szűk látókörű kritikus megjegyzi) belefáradt a kötelezettségeibe, vagy úgy érzi, hogy küzdenie kell a nők jogaiért, hanem azért, mert arra a következtetésre jutott: nyolc évig élt egy idegennel, gyerekeket szült neki. Lehet-e megalázóbb két idegen lény élethosszig tartó egyesülése? A nőnek semmit sem kell tudnia a férfiról, csak a jövedelme miatt kell aggódnia. Mit kell tudnia egy férfinak egy nőről azon kívül, hogy jó a külseje? Még nem nőttük ki azt a bibliai mítoszt, miszerint a nőnek nincs lelke, hogy ő csak egy férfi függeléke, amelyet a bordájából hoztak létre, egy olyan úriember kényelmére, aki olyan erős volt, hogy félt saját árnyékától.

Vagy talán annak az anyagnak az alacsony minősége volt, amelyből a nő létrejött, alsóbbrendűségének oka? Így vagy úgy, egy nőnek nincs lelke – akkor miért kell tudni róla bármit is? Sőt, minél kevesebb lelke van, annál jobbak a feleségbeli tulajdonságai, annál könnyebben oldódik fel férjében. Ez a szolgai alávetettség a férfi felsőbbrendűségnek viszonylag sokáig érintetlenül tartotta a házasság intézményét. Napjainkban, amikor egy nő kezdi felismerni fontosságát, olyan lényként ismerkedni, aki felett a mesternek nincs hatalma, a házasság szent intézménye fokozatosan elveszíti szerepét, ezen semmiféle szentimentális gyász sem segít.

A lánynak szinte csecsemőkorától kezdve a házasságról beszélnek, mint végső célról; ezért nevelése és oktatása ennek van alárendelve. Mint egy néma lény, akit vágásra hizlaltak, fel van készítve a házasságra. Furcsa módon azonban sokkal kevesebbet tudhat feleségként és anyaként kitűzött céljáról, mint amennyit egy hétköznapi kézműves tud a mesterségéről. Illetlenség és illetlenség, ha egy tekintélyes családból származó lány bármit is tud róla intim élet. A homályos tiszteletreméltóság nevében a házasság a legtisztább és legszentebb megállapodásként adja át a szennyet és a szennyet, amelyet senki sem mer megkérdőjelezni vagy kritizálni. Pontosan ez az átlagos szurkoló hozzáállása a házassághoz. A leendő feleség és anya teljes tudatlanságban van egyetlen versenyelőnyéről - a szexről. Így élethosszig tartó kapcsolatba lép egy férfival, csak azért, hogy megdöbbenve érezze magát, ellenszenvvel, mérhetetlenül sértve a legtermészetesebb és legegészségesebb ösztöntől, a szextől. Habozás nélkül elmondható, hogy nagy arányban a boldogtalanság, a szegénység, a hiány és fizikai szenvedés a házasság a szexuális kérdésekben való bűnözői tudatlanság eredménye, amely tudatlanság a legnagyobb erényként nyilvánul meg. Nem túlzás azt állítani, hogy több család is felbomlott e sajnálatos tény miatt.

Ha azonban egy nő elég szabad, ha elég érett ahhoz, hogy az állam vagy az egyház jóváhagyása nélkül behatoljon a szex titkaiba, akkor szégyen megbélyegzi, méltatlannak nyilvánítják, hogy egy „tisztességes” férfi felesége legyen. akinek az egész tisztessége csak üres fejben és sok pénzben rejlik . Lehet-e valami sértőbb, mint az a gondolat, hogy egy egészséges, élettel és szenvedéllyel teli felnőtt nő ellenálljon a természet szükségleteinek, megszelídítse legszenvedélyesebb vágyát, ezzel aláásva egészségét és összetörje a szellemét, korlátozza magát az álmokban és víziók, hogy tartózkodjunk a mély és csodálatos szexuális vágytól, amíg egy „tisztességes” ember nem jön, és feleségül veszi? Ezt jelenti a házasság. Hogyan érhet véget egy ilyen szakszervezet másként, mint kudarccal? Itt van az egyik, és nem az utolsó tényező a házasságban, amely megkülönbözteti a házasságot a szerelemtől.

Korunk a gyakorlatiasság kora. Azok az idők, amikor Rómeó és Júlia a szerelem nevében kockáztatták apáik haragját, amikor a szerelem kedvéért Gretchen nem szégyellte a pletykapletykát, már rég elmúltak. Ha ritka alkalmakkor a fiatalok megengedik maguknak a romantika luxusát, az idősebbek azonnal közbelépnek, bölcsességet kalapálva beléjük, amíg „meg nem kapják az eszüket”.

Az erkölcsi lecke, amit egy lánynak tanítanak, nem az, hogy a férfi felkeltette-e a szerelmet benne, hanem egy kérdés: "Mennyi?" A gyakorlatias amerikaiak egyetlen istensége a pénz; Az élet fő kérdése: „Kereshet-e megélhetést az ember? Vajon képes lesz eltartani a feleségét? Ez az egyetlen dolog, ami igazolja a házasságot. Fokozatosan ezek az ötletek áthatják a lány minden gondolatát; nem álmodik holdfényről és csókokról, nevetésről és könnyekről; olcsó üzletekről és akciókról álmodik. Ezt a lélekszegénységet és fösvénységet a házasság intézménye generálja. Az állam és az egyház nem ismer el egy másik eszményt, mivel ez az egyetlen, amely lehetővé teszi az állam és az egyház számára, hogy teljesen irányítsa az embereket.

Kétségtelenül vannak emberek, akik továbbra is úgy néznek a szerelemre, hogy nem figyelnek a dollárokra és a centekre. Ez az igazság különösen nyilvánvaló azon osztály esetében, amely saját munkájával kénytelen gondoskodni önmagáról. A nők helyzetében ez az erőteljes tényező által előidézett kolosszális változások valóban fenomenálisak, különösen, ha arra gondolunk, hogy a nők csak nemrégiben léptek be az ipari színtérre. Hatmillió dolgozó nő; hatmillió nő, egyenlő a férfiakkal a kizsákmányoláshoz, kifosztáshoz, sztrájkban való részvételhez, sőt éhen haláshoz való jogban. Folytassa, uram? Igen, hatmillióan, különféle iparágakban foglalkoztatottak: a legmagasabb szellemi munkától a bányákig és a vasutakig; Miért, még nyomozók és rendőrök is vannak köztük. Valóban, teljes emancipáció!

A nő munkás pozícióját átmenetinek tekinti, arra számít, hogy az első adandó alkalommal kidobják. Ezért sokkal nehezebb megszervezni a nőket, mint a férfiakat. „Miért lépjek be egy szakszervezetbe? Férjhez megyek, lesz saját házam." Nem ezt mondták neki csecsemőkora óta, mint végső hivatását? Hamarosan rájön, hogy bár a ház nem olyan hatalmas, mint a gyárnak nevezett börtön, sokkal erősebb ajtók és rácsok vannak benne. Az őrzője pedig annyira odaadó a munkájához, hogy semmi sem kerüli el. A legtragikusabb azonban az, hogy a ház már nem szabadít meg egy nőt a kényszermunka alól, hanem csak növeli a felelősségét.

A Munkaügyi, Bérezési és Túlnépesedési Bizottság elé terjesztett legfrissebb statisztikák szerint csak New Yorkban a női munkavállalók tíz százaléka házas, de kénytelenek továbbra is a világ legrosszabbul fizetett állásain dolgozni. Adjuk hozzá ehhez a borzalomhoz a ház körüli kimerítő munkát – mi marad akkor a ház „biztonságából” és dicsőségéből? Valójában még a „középosztályból” származó férjes asszony sem beszélhet otthonáról, hiszen annak teljes tulajdonosa a férje. Nem számít, hogy a férjed goromba vagy szerető. Azt akarom mondani, hogy a házasság csak a férjének köszönhetően biztosít otthont egy nőnek. Beköltözik a házába, és évekig ott marad, amíg magánélete ugyanolyan unalmas, korlátozott és unalmas lesz, mint a környezete. Nem meglepő, hogy egy nő veszekedővé, kicsinyessé, ingerlékenysé, elviselhetetlenné válik, pletykává válik, és ezzel kiűzi a férjét a házból. Nincs hova mennie, még ha akarna sem. Ráadásul a nő rövid házassági ideje és teljes leigázása teljesen alkalmatlanná teszi az életre. Közömbössé válik saját megjelenése iránt, elveszti a mozgási könnyedséget, tétovázik a döntések meghozatalában, fél ítéletet mondani – vagyis unalmas lénnyé válik, akit a legtöbb férfi gyűlöl és megvet. Elképesztően inspiráló légkör új életet szülni, nem igaz?

De hogyan lehet egy gyereket megvédeni, ha nem házassággal? Végül is nem ez a legfontosabb szempont? De micsoda üresség és képmutatás van mögötte! A házasság megvédi a gyerekeket, ugyanakkor gyerekek ezrei kerülnek gyámság és fedél nélkül a fejük felett. A házasság védi a gyermekeket, ugyanakkor az árvaházak és a javítóintézetek túlzsúfoltak, a Gyermekeket Védő Egyesület pedig azzal van elfoglalva, hogy a fiatal áldozatokat megmentse „szerető” szüleiktől, és még több helyre szállítsa őket. gondoskodó kezek vagyonkezelő szervezetek. Ez csak egy vicc!

A házasság talán vízhez juttatja a lovat, de hagyja-e valaha inni? A törvény letartóztathatja a gyermek apját, és börtönegyenruhát is biztosíthat neki, de vajon megmenti-e a gyermeket az éhségtől? És ha egy szülő munkanélküli vagy bujkál, akkor ebben az esetben hogyan segít a házasság? Csak akkor beszélnek a törvényről, ha az embert az „igazságszolgáltatás” elé kell állítani, amikor börtönmezőbe kell helyezni, de ebben az esetben is az állam, nem a gyerek részesül a gyümölcséből. a munkája. A gyermek emlékeket kap apja piszkos csíkos köntöséről.

Ez hasonló egy másik paternalista szerződéshez - a kapitalizmushoz. Megfosztja az embert a születésétől fogva kapott jogaitól, késlelteti fejlődését és növekedését, megmérgezi a testét, tudatlanságban, szegénységben és függőségben tartja, hogy aztán jótékonysági társaságokat hozzanak létre, amelyek pompásan fejlődnek az emberi önbecsülés utolsó maradványain. .

Ha az anyaság a női természet legfőbb rendeltetése, mi más védelemre van szükség, mint a szerelemre és a szabadságra? A házasság csak beszennyezi, sérti és megrontja ezt a célt. Egyik rendelkezése az, hogy „csak azáltal adsz életet, ha követsz engem”. Ezek az intézmények kockára ítélnek egy nőt, megalázzák és megszégyenítik, ha nem hajlandó megvásárolni az anyasághoz való jogot önmaga eladásával. Csak a házasság szankcionálja az anyaságot, még akkor is, ha kényszerből, gyűlöletből fogantak. Ha az anyaság a szabad választás, a szerelem, a szenvedély, a bátor érzés eredménye lenne, vajon a társadalom töviskoronát helyezne egy ártatlan fejre, és véres betűkkel faragná azt az undorító „illegitim” jelzőt? Ha a házasság felszívná mindazokat az erényeket, amelyek díszítik, akkor az anyaság elleni bűncselekmények örökre kitörölnék a szerelem szférájából.

A szerelem, az élet legerősebb és legmélyebb dolga, a remény, az öröm, a szenvedély hírnöke; szeretetet, amely megtagad minden törvényt és szabályozást; szerelem, az emberi sors legszabadabb és leghatalmasabb alkotója, hogyan teheti egyenlővé ez a fékezhetetlen erő az állam és az egyház azon szánalmas teremtésével - a házassággal?

Szabad szerelem? Mintha a szerelem bármi más lehetne! Az ember megvásárolja az intelligenciát, de a világ összes milliója nem vásárolhat szerelmet. Az ember leigázza testét, de a föld minden ereje nem képes leigázni a szeretetet. Egy ember egész nemzeteket hódított meg, de minden hadsereg tehetetlen a szerelem előtt. A férfi megláncolta és összekuszálta a szellemet, de a szerelem előtt teljesen tehetetlen. Magasan a trónon, minden luxussal és pompával, amit aranya nyújthat számára, az ember boldogtalan és magányos marad, ha a szerelem megkerüli. De ha eljön hozzá, az utolsó szegény férfi kunyhója is izzani kezd a melegtől, az élettől, a fénytől. Csak a szeretetnek van olyan mágikus ereje, hogy egy koldusból király legyen. Igen, a szerelem szabad, és nem létezhet más légkörben. A szabadságban önzetlenül, teljesen, fenntartások nélkül adja át magát. A világegyetem összes törvénye, minden udvara nem törölheti el a szeretetet a föld színéről, ha már gyökeret vert rajta. Ha terméketlen a talaj, a házasság megtermékenyítheti? Ez csak egy megfoghatatlan élet utolsó elkeseredett csatája a halállal.

A szerelemnek nincs szüksége védelemre; Ő a saját védelme. És amíg a szeretet az élet teremtője marad, egyetlen gyermeket sem hagynak el, éheznek vagy kínoznak. Tudom, hogy igaz. Ismerek olyan nőket, akik a házasságon kívül választották az anyaságot, bár szerették gyermekeik apját. Nem sok „törvényes” gyermek élvezi azt a gondoskodást, védelmet és odafigyelést, amit a szabad anyaság nyújt.

A hatalom védelmezői félnek a szabad anyaság megjelenésétől, mivel az megfosztja őket zsákmányuktól. Ki fog harcolni? Ki fog gazdagságot teremteni? Ki fog rendőröket és börtönőröket előállítani, ha a nők vitathatatlanul megtagadják a gyereknevelést? Nemzet, nemzet! - kiáltják királyok, elnökök, kapitalisták, papok. Meg kell őrizni a nemzetet, még akkor is, ha egy nőből egyszerű gép lesz. Ugyanakkor a család intézménye az egyetlen gőzkioldó szelep, amely lehetővé teszi a nő káros szexuális emancipációjának elkerülését. De ezek az őrült kísérletek a rabszolgaság állapotának fenntartására hiábavalók. Hiábavalóak az egyházi rendeletek, a hatalmon lévők őrült támadásai, sőt a törvény keze. A nő nem kíván többé részt venni a beteg, gyenge, züllött és nyomorult emberi lények fajának létrehozásában, akiknek nincs sem erejük, sem erkölcsi bátorságuk levetni a szegénység és rabszolgaság igáját. Ehelyett kevesebb gyereket szeretne szülni, akiket szeretettel és jobban nevel, és hogy ez a szabad választás eredménye legyen, ne pedig a házassággal járó kényszer. Álmoralistáinknak továbbra is mély felelősségérzetté kell nőniük a gyermek iránt, amely a szabadságszeretetnek köszönhetően már felébredt a nő mellkasában. Inkább lemond az anyaság öröméről, mint hogy új életet hozzon egy pusztulást és halált lehelő világba. És ha anyává válik, akkor azért, hogy a gyermeknek a legmélyebbet és a legjobbat adja, ami benne van. Mottója: nőj fel a gyerekkel, és tudja, hogy csak így tudja kinevelni benne az igazi férfiasságot vagy nőiességet.

Ibsen bizonyára szabad anyát képzelt el, amikor mesteri vonásokkal megfestette Mrs. Alving portréját. Tökéletes anya volt, mert túlnőtte a házasság határait és annak minden borzalmát, mert elszakította a láncokat, és engedte, hogy szelleme szabadon szárnyaljon, amíg vissza nem adta identitását, újjászületett és erős. Sajnos túl késő volt megmenteni élete örömét, Oswald, de nem késő felismerni, hogy a szabadságnak alávetett szerelem az egyetlen feltétele az igaznak. csodálatos életed legyen. Azok, akik Mrs. Alvinghoz hasonlóan vérrel és könnyekkel fizettek lelki átalakulásukért, a házasságot megtévesztésnek, üres és kicsinyes gúnynak ítélik. Tudják, hogy egy új emberfaj, egy új világ létrejöttének egyetlen kreatív, inspiráló, felemelő alapja a szerelem, akár csak rövid ideig tart, akár örökké tart.

Jelenlegi, valóban törpe állapotunkban a szerelem valóban idegen a legtöbb ember számára. Félreértve és mindenhonnan elüldözve, ritkán gyökerezik valahol; és ha ez megtörténik, hamarosan kiszárad és elhal. Finom szövete nem viseli el a mindennapi hátráltató munkával járó stresszt és megerőltetést. A lelke túl bonyolult ahhoz, hogy alkalmazkodjon társadalmi szerkezetünk aljas ugatásához. Együtt sír és szenved azokkal, akiknek annyira szükségük van rá, de ugyanakkor nem képesek a magasságokba emelkedni.

Egy napon férfiak és nők felemelkednek és felkapaszkodnak a hegycsúcsra, találkoznak, erősek és szabadok, készen arra, hogy megtapasztalják a szeretetet és sütkérezzenek annak arany sugaraiban. Milyen képzelet, milyen költői zseni képes akár hozzávetőlegesen is megjósolni egy ilyen erő lehetőségét az emberek életében? Ha a világ valaha is megismeri az igazi összetartozást és meghittséget, akkor a szerelem lesz a szülő, nem a házasság.

Az oroszországi válások modern statisztikái is sokat mondanak - kb. szerk.

Az azonos című darab hősnője

A "Ghosts" című darab hősnője

A nagy német filozófus W.F. Hegel a szerelmet a legmagasabb „erkölcsi egységként” határozta meg, mint a teljes harmónia érzését, a saját önző érdekekről való lemondást, önmagunkról való feledést, és ebben a feledésben - a saját „én” megszerzését. Ez azt jelenti, hogy hűség nélkül nincs szerelem. Sőt, a hűség nemcsak testi, hanem lelki is, mert szeretni azt jelenti, hogy teljesen odaadjuk magunkat a másiknak, testben és gondolatban is odaadónak maradunk a szeretett személy iránt. Ez az ötlete az orosz klasszikusok számos művének, amelyek e két erkölcsi kategória kapcsolatának problémájával foglalkoznak: szerelem és hűség, elválaszthatatlanságuk és egységük.

1. A szerelem nem ismer sem időt, sem korlátokat. I.A. történetében Bunin „Sötét sikátorai” című művében a hősnő találkozik azzal, aki egyszer elhagyta, és feledésbe merült a szakszervezetük. Kiderül, hogy véletlenszerű vendég a fogadójában. A különélés hosszú évei alatt mindketten megváltoztak, teljesen más utakat választottak az életben. Alig ismeri fel azt a nőt, akit a múltban szeretett. Szeretetét azonban éveken át hordozza iránta, magányos marad, és a családi boldogság helyett inkább a kemény mindennapi munkával és hétköznapokkal teli életet részesíti előnyben. És csak a legelső és legfontosabb érzés, amit egyszer átélt, lesz az egyetlen boldog emlék, az a ragaszkodás, amelynek hűségét magány árán is kész megvédeni, miközben felismeri a következetlenséget és tragikus végzet ez a megközelítés. „Mindenki fiatalsága elmúlik, de a szerelem más kérdés” – ejti le a hősnő, mintha csak futólag. Nem bocsátja meg elbukott szeretőjének az árulást, ugyanakkor továbbra is hűséges lesz a szerelemhez.
2. A.I. történetében Kuprin „Gránát karkötője”, a szerelemhez való hűség soha nem látott magasságokba nyúlik, az élet forrása, azonban a hőst a hétköznapok fölé emelve, tönkreteszi. A történet középpontjában egy kicsinyes hivatalnok, Zseltkov áll, aki egy viszonzatlan szenvedélytől szenved, amely minden cselekedetét mozgatja. Szerelmes férjes asszony, alig sejtve a létezését. Miután egy napon véletlenül találkozott Verával, Zseltkov hű marad a magas érzelmekhez, mentes a mindennapi hitványságtól. Tisztában van a jogok hiányával és a viszonosság lehetetlenségével kedvese részéről, de nem tud másként élni. Tragikus odaadása az őszinteség és a tisztelet kimerítő bizonyítéka, mert még mindig megtalálja az erőt, hogy elengedje a szeretett nőt, engedve, boldogsága érdekében. Zseltkov meg van győződve arról, hogy hűsége semmire sem kötelezi a hercegnőt, ez csak a végtelen és a végtelen megnyilvánulása. önzetlen szeretet Neki.
3. A.S. regényében Puskin „Jevgenyij Onegin”, a szerelem és a hűség megtestesítője Puskin „orosz élet enciklopédiájában” archetipikus képpé válik az orosz irodalomban - Tatyana Larina. Ez szerves természet, impulzusaiban és érzéseiben őszinte. Miután beleszeretett Oneginbe, levelet ír neki, anélkül, hogy félne attól, hogy nevetségessé teszik és elutasítják. Jevgenyij tarthatatlannak bizonyul a választásában. Fél az őszinte érzelmektől, nem akar kötődni, ezért nem képes határozott cselekvésre és érett érzésekre, ezért elutasítja a hősnőt. Miután túlélte a visszautasítást, Tatyana mindazonáltal a végsőkig odaadja első szerelmének, bár szülei ragaszkodására megnősül. Amikor Onegin ismét eljön hozzá, de már elhatalmasodott a szenvedélytől, visszautasítja őt, mert nem tudja elárulni férje bizalmát. A szeretethez való hűség és a kötelességhez való hűség közötti küzdelemben az első győz: Tatyana elutasítja Eugene-t, de nem szűnik meg szeretni őt, szellemileg odaadó marad neki, annak ellenére, hogy a külső választás a kötelesség mellett döntött.
4. A szerelem és a hűség M. Bulgakov műveiben, a „Mester és Margarita” című regényben is megtalálta a helyét. Valóban, ez a könyv nagyrészt az örök és tökéletes szerelemről szól, kiűzi a lélekből a kétséget és a félelmet. A hősök a szerelem és a kötelesség között vergődnek, de mindvégig hűek maradnak érzéseikhez, és a szeretetet választják az egyetlen lehetséges üdvösségnek a külvilág bűnökkel és gonoszságokkal teli gonoszságától. Margarita elhagyja a családot, elhagyja korábbi életét, tele békével és kényelemmel - mindent megteszünk és feláldozunk mindent, csak azért, hogy önzetlen odaadás árán megtaláljuk a boldogságot. Készen áll minden lépésre – még arra is, hogy szerződést kössön Sátánnal és kíséretével. Ha ez a szerelem ára, készen áll megfizetni.
5. A regényben L.N. Tolsztoj Háború és békéjében a szerelem és a hűség útja a sok szereplő történetében nagyon zavaros és kétértelmű. A regény szereplői közül sok nem marad hű érzéseihez, néha fiatal koruk és tapasztalatlanságuk, néha mentális gyengeségük és megbocsátásra való képtelenségük miatt. Egyes hősök sorsa azonban az igaz és tiszta szerelem létezését bizonyítja, amelyet nem szennyezett be a képmutatás és az árulás. Így a csatatéren megsebesült Andrejról gondoskodva Natasha jóváteszi fiatalkori hibáját, és érett nővé válik, aki képes áldozatkész és odaadó szeretetre. Pierre Bezukhov, aki szerelmes Natasába, szintén nincs meggyőződve, nem hallgatja a piszkos pletykákat arról, hogy megszökött Anatole-lal. Bolkonsky halála után jöttek össze, már lévén érett emberek kész őszintén és állhatatosan megtartani itthon a környező világ kísértéseitől és gonoszságától. Még egy sorsdöntő találkozás Nyikolaj Rosztov és Marya Bolkonskaya találkozása. És ha közös boldogságuk nem is következett be azonnal, mindkettő őszinte, önzetlen szeretetének köszönhetően ez a két szerető szív képes volt legyőzni a hagyományos akadályokat és boldog családot építeni.
6. A szerelemben megtanulják az ember jellemét: ha hűséges, akkor erős és becsületes, ha nem, akkor gyenge, gonosz és gyáva. F.M. regényében Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művében, ahol a szereplőket saját tökéletlenségük és ellenállhatatlan bűnösségük érzése gyötri, ennek ellenére helye volt a tiszta és igaz szerelemnek, amely vigasztalást és lelki békét tudott adni. A hősök mindegyike bűnös, de az elkövetett bűnök engesztelési vágya egymás karjába löki őket. Rodion Raskolnikov és Sonya Marmeladova együtt küzdenek a külvilág kegyetlensége és igazságtalansága ellen, és mindenekelőtt önmagukban győzik le őket. Ezért nem meglepő, hogy lelkileg összekapcsolódva hűségesek szerelmükhöz, bármi is legyen. Sonya és Rodion együtt fogadják el a keresztet, és kemény munkára mennek, hogy meggyógyítsák lelküket, és újra éljenek.
7. A. Kuprin „Olesya” története a tiszta, magasztos szerelem másik eleven példája. A hősnő magányban él, így érzéseiben természetes és spontán. Idegen tőle a falusi emberek szokásai, idegen tőle az elkötelezettség. elavult hagyományokés a mélyen gyökerező előítéletek. A szeretet számára szabadság, egyszerű és erős érzés, független a törvényektől és a véleményektől. Őszintesége miatt a lány nem képes színlelni, ezért önzetlenül és áldozatosan szereti Ivant. A fanatikus parasztok babonás haragjával és gyűlöletével szemben azonban a hősnő elmenekül mentorával, és nem akarja kiválasztottját szövetségre vonni a „boszorkánnyal”, nehogy bajt okozzon neki. Lelkében örökké hű marad a hőshöz, hiszen világképében nincs akadálya a szerelemnek.
8. A szeretet átalakítja az emberi szívet, együttérzővé és sebezhetővé teszi, ugyanakkor hihetetlenül bátor és erős. A.S. regényében Puskin "A kapitány lánya" külsőleg gyenge és fizetésképtelen hősei végül megváltoztatják és javítják egymást, megmutatva a hűség és a bátorság csodáit. A Pjotr ​​Grinev és Mása Mironova között kialakult szerelem a tartományi tinédzserből igazi férfit és katonát, a kapitány beteges és érzékeny lányából pedig hűséges és odaadó nőt csinál. Tehát Masha először mutatja meg karakterét, amikor visszautasítja Shvabrin ajánlatát. És a Grinev szülői áldás nélküli házasságának megtagadása feltárja a hősnő lelki nemességét, aki kész feláldozni a személyes boldogságot szeretett személye jólétéért. A jelentős történelmi események hátterében álló szerelmi történet csak fokozza a kontrasztot a külső körülmények és a szívek valódi ragaszkodása között, amely nem ijed meg az akadályoktól.
9. A szerelem és a hűség témája ihletforrás az irodalom számára, amely felveti e morális kategóriák kapcsolatának kérdését az élet és a kreativitás összefüggésében. Az egyik archetipikus kép örök szerelem a világirodalomban Shakespeare „Rómeó és Júlia” című tragédiájának főszereplői.
   A fiatalok a boldogságra törekszenek, annak ellenére, hogy harcoló családokhoz tartoznak. Szerelmükben messze megelőzik korukat, tele vannak középkori előítéletekkel. Őszintén hisznek a nemes érzelmek diadalában, megkérdőjelezik a konvenciókat, saját életük árán bebizonyítva, hogy a szerelem minden akadályt legyőz. Az irántuk érzett érzelmek visszautasítása árulást jelent. A halált tudatosan választva mindegyikük a hűséget az élet fölé helyezi. Az önfeláldozásra való készség a tragédia hőseit az ideális, de tragikus szerelem halhatatlan szimbólumaivá teszi.
10. M. A. Sholokhov „Csendes Don” című regényében kapcsolatok és érzések karakterek lehetővé teszi az olvasó számára, hogy értékelje a szenvedély és az odaadás erejét. A hősök körülményeinek kétértelműségét bonyolítja az érzelmi kapcsolatok összefonódása, amelyek összekötik a regény szereplőit, és megakadályozzák őket abban, hogy elérjék a régóta várt boldogságot. A szereplők közötti kapcsolatok azt bizonyítják, hogy a szerelem és a hűség sokféle formában jelentkezhet. Aksinya, Gregory iránti elkötelezettségében, szenvedélyes, önfeláldozásra kész természetként jelenik meg. Bárhová képes követni kedvesét, nem fél az általános elítéléstől, és a tömeg véleményét elutasítva elhagyja otthonát. A csendes Natalja is hűségesen, de reménytelenül szeret, viszonzatlan érzések gyötörve és kínozva, miközben hűséges marad Grigorijhoz, aki nem kéri tőle. Natalya megbocsátja férje közömbösségét és egy másik nő iránti szeretetét.

Érdekes? Mentse el a falára!

A pszichológiában létező szerelemmodellek még egy, értékelő paraméterben élesen különböznek egymástól.

Az első csoport modelljei közé tartozhat például L. Kasler elmélete. Úgy véli, három oka van annak, hogy valaki beleszeret a másikba. A szerelmes ember rendkívül ambivalens szerelme tárgyával szemben. Egyszerre tapasztal pozitív érzéseket iránta, például a hálát, mint létfontosságú (elsősorban pszichológiai) előnyök forrását, és negatívakat – gyűlöli, mint aki hatalma van felette, és bármikor abbahagyhatja a megerősítést. Igazán szabad ember, L. Kasler szerint ez egy olyan ember, aki nem éli meg a szeretetet.

Az ilyen pesszimista nézet általános logikája néhány empirikus adatnak is megfelel, amelyek az interperszonális vonzalom konzervativizmusára utalnak (a hasonlóság elvének megfelelő előfordulása stb.).

Amint azonban már bemutattuk, bizonyos helyzetekben a vonzalom nemcsak konzervatív, hanem építő szerepet is játszhat, elősegítve az ember világról szerzett ismereteinek bővítését. Ez arra utal, hogy az interperszonális vonzalom legmagasabb formája, a szerelem optimistább szellemben írható le. Példa erre A. Maslow elmélete. A mentálisan egészséges ember szerelmét A. Maslow szerint elsősorban a szorongás enyhítése, a teljes biztonságérzet és a pszichológiai kényelem jellemzi. Ennek semmi köze a nemek közötti kezdeti ellenségeskedéshez (Maslow ezt általában hamisnak tartja). Modelljét empirikus anyagra építette - több tucat ember kapcsolatainak elemzésére, akiket az önmegvalósítás szintjéhez való közelség kritériuma szerint választottak ki. A reprezentativitás nyilvánvaló és szándékos megsértését itt az indokolja, hogy a szerző feladata nem statisztikai norma, hanem lehetőségnorma leírása volt.

A. Maslow leírásában szereplő szerelem élesen különbözik azoktól a jelenségektől, amelyeket más kutatók megfigyeltek ugyanazon a néven. Így szerinte és adatai szerint a párkapcsolatok pszichológiai és szexuális oldalával való elégedettség az évek során nem csökken a megszokott módon, hanem növekszik. Általánosságban elmondható, hogy a partnerek megismerésének időtartamának növekedése az elégedettség növekedésével jár. A partnerek állandó és növekvő érdeklődést tapasztalnak egymás iránt, érdeklődést egymás ügyei iránt stb. Nagyon jól ismerik egymást, kapcsolatukban gyakorlatilag nincsenek a romantikus szerelemre jellemző felfogás torzulási elemei. Egy másik józan értékelését, hiányosságainak tudatát sikerül összekapcsolniuk azzal, hogy elfogadják őt olyannak, amilyen, ami a pszichológiai kényelem fő tényezője. Gyakran szerettek és szerelmesek voltak a vizsgálat idején. Nem félnek az érzéseiktől, ugyanakkor viszonylag ritkán használják a szerelem szót a kapcsolatok leírására (nyilván ez az interperszonális kapcsolatok magas kritériumainak köszönhető). A szexuális kapcsolatok nagyon nagy megelégedést okoznak A. Maslow alanyai számára, és mindig szoros érzelmi érintkezéssel járnak együtt. Pszichológiai intimitás hiányában nem lépnek szexuális kapcsolatba. Érdekesség, hogy bár az A. Maslow által vizsgált párok kapcsolataiban nagy szerepe van a szexnek, könnyen átélik a szexuális szükségletek frusztrációját. Ezeknek az embereknek a kapcsolatai valóban egyenrangúak, nincs bennük férfi és női szereposztás, nincs kettős mérce vagy egyéb előítélet. Hűek maradnak egymáshoz, ami mind a mindennapi életben, például házasságtörés hiányában, mind a nehézségek, betegségek időszakában megnyilvánul. A. Maslow szerint az egyik betegsége mindkettőjük betegségévé válik.

Az A. Maslow által leírt szituáció a szerelem egyik fontos jellemzőjének illusztrálása lehet, amelynek ideális esetben mindig jelen kell lennie egy szerelmi kapcsolatban. Valójában a stabil, hosszú távú szerelem mindig szerelem a partner hiányosságai, tökéletlenségei ellenére, mintha azok ellenére. A hosszú távú és szoros kommunikáció nem ad lehetőséget az embernek arra, hogy ne lássa meg partnere negatív tulajdonságait - a hétköznapi logika szerint, amely a szeretetre és az együttérzésre a tárgy rendkívüli érdemeinek jelenlétéből vezet le, ez lehetetlenné teszi a szerelmet. A mentálisan egészséges emberekre jellemző mások elfogadásának képessége lehetővé teszi számukra a szeretet érzésének fenntartását, annak ellenére, hogy tudatában vannak egymás objektív tökéletlenségének.

A cikk címében megfogalmazott probléma a civilizáció története során mindig aktuális volt, amely kiterjedt szakirodalomban (művészeti, néprajzi, orvosi stb.) tükröződik. Filozófiai értelemben elég a „Szerelem filozófiája”, „Béke és Erosz”, „Orosz Erosz, vagy a szerelem filozófiája Oroszországban” antológiákra hivatkozni, hogy a probléma minden lehetséges aspektusát figyelembe vegyék.

Kiderült, hogy az európai civilizáció a testi erotikában érintett, amely deformálta az emberi kapcsolatokat, beleértve a férfi és a nő kapcsolatát is. A nyilvános mentalitás azonban reményt rejt a nemek közötti diszharmónia leküzdésére. De ez csak akkor lehetséges, ha felismerjük a szerelem, a házasság és a család szentségét, mint az emberi lét egyetemes értékét.

A cikk célja A szerzők arra törekednek, hogy hangsúlyozzák az univerzálék, mint például a szerelem, a házasság és a család relevanciáját, hogy megőrizzék az emberi létben azokat a tömegkultúra körülményei között, amelynek agresszív tendenciája rombolja a magas értékeket. Nézzük meg közelebbről ezeket az univerzálisakat, pozitív szempontból, a férfi és nő kapcsolatának harmonizálása szempontjából.

1. A szerelem mint egy személy általános lényegének megnyilvánulása

Talán senki sem fejezte ki olyan mélyen és ihletetten szavakkal a szeretet értékét, mint Pál apostol a korinthusiakhoz írt első levélben: „Ha emberek és angyalok nyelvén szólok, de szeretet nincs bennem, akkor csengő sárgaréz vagy hangzó cintányér. Ha megvan a prófétálás ajándéka, és ismerek minden titkot, és rendelkezem minden tudással és minden hittel, hogy hegyeket mozdíthassak, de szeretet nincs bennem, akkor semmi vagyok. És ha minden vagyonomat odaadom, és testemet megégetésre adom, de szeretet nincs bennem, az nem tesz jót. A szeretet türelmes, irgalmas, a szeretet nem irigykedik, a szeretet nem gőgös, nem büszke, nem goromba, nem keresi a magáét, nem ingerült, nem gondol rosszra, nem örül a hamisságnak, hanem együtt örül az igazsággal ; mindent lefed, mindent elhisz, mindent remél, mindent eltűr. A szeretet soha nem szűnik meg, bár a próféciák megszűnnek, és a nyelvek elhallgatnak, és a tudás megszűnik... És most ez a három marad: hit, remény, szeretet; de a szerelem a legnagyobb köztük."

De miféle szerelemről beszélünk itt? - A szerelemről, mint a világhoz való viszonyulás módjáról, mint életelvről, amely az embernek Istennel, a természettel és más emberekkel való egységére fókuszál. Ilyen tág felfogásban a szerelem a spirituális tapasztalat megszerzése, amely a „szenvedélyek lángjának” önmegtartóztatásához, az egoizmus megfékezéséhez vezet. Ahogy az orosz gondolkodó I. A. hangsúlyozta. Iljin: "A spirituális tapasztalat első és legmélyebb forrása a szeretet." Figyelembe véve a szcientizmus erőteljes hullámát, amely az erkölcsi kutatásokat haszonelvre redukálja, könnyen belátható, hogy a szeretetet, mint a világhoz való viszonyulás elvét egyszerűen figyelmen kívül hagyják. A modern technogén civilizáció lényegében egy egyszerű és világos szándékot söpör félre a küszöbről: a világot, amelyben az ember él, szeretni kell, nem pedig eltorzítani. „Lelki szeretet” – jegyzi meg ezzel kapcsolatban I.A. Iljin, - úgymond van egy bizonyos éhség a lélekben az Isteni iránt, bármilyen formában is megjelenik ez az Isteni... Ennek a szeretetnek a képlete hozzávetőlegesen a következő: „Ez a tárgy jó (talán tökéletes is); valójában nem csak nekem jó, hanem mindenkinek; ő jó – tárgyilagosan; akkor is jó vagy tökéletes maradt volna, ha nem láttam volna, vagy nem ismertem volna fel, vagy nem ismerem fel a tulajdonságait; Hallom benne az isteni princípium jelenlétét – és ezért nem tehetek mást, mint hogy törekedjek rá; neki az én szerelmem, örömöm, szolgálatom...”

Minden oka megvan ezt hinni híres fizikus E. Fermit nem a világ iránti szeretet vezérelte, amikor az első atombomba felrobbanását látva egy amerikai kísérleti helyszínen így kiáltott fizikus kollégáihoz: „Azt mondod, ez szörnyű, de Nem értem miért. Szerintem ez egy csodálatos fizikai kísérlet! Ebben a kifejezésben a szcientizmus minden körülmény nélkül, a tett helyességével vagy helytelenségével kapcsolatos kétségek nélkül nyilvánul meg. Végül is a tudomány mindenhatóságába vetett hit képessé tette az emberiséget arra, hogy „hegyeket mozgasson”. És akkor?! Az atom mint rendszer elpusztul, de szeretet nincs, mert az ördög nem képes rá. A jó és a rossz ontológiai. Kantnak joga volt kijelenteni: „A világ a gonoszságban rejlik”, ugyanakkor tiltakozott annak szaporodása ellen. A szeretet azonban ontológiai is, és nem redukálható csak az emberek és még inkább a nemek közötti kapcsolatokra, mert szeretetnek kell lennie Isten és a természet iránt. A jó és a rossz ontológiája végső soron az emberek tevékenysége, amelynek célja vagy a spirituális tapasztalat gazdagítása, vagy a pusztítás. emberi kezdet. A világ feletti hatalom akarása az ember pusztításává válik. A világ iránti szeretet elve csak az egyént és a társadalmat felemelő pozitív értékek kreativitásában nyilvánulhat meg. A nemek közötti kapcsolatok sem kivételek; egyébként elkerülhetetlen a szerelem szexre való redukálása, ami egyet jelent a szeretet elvének feladásával, amely spiritualitás nélkül nem létezik. Vlagyimir Szolovjov pontosan ehhez a szerelemnek a megértéséhez ragaszkodott „A szerelem értelme” című művében.

A nő iránti szerelem... Kikerülhetetlen, ahogy a hozzá kapcsolódó illúziók is. A modern francia drámaíró és katolikus gondolkodó, a vallási egzisztencializmus képviselője, Gabriel Marcel, a Pál apostoltól származó hagyományt követve, az emberi lét három vezető módját is azonosítja: a hitet, a reményt és a szeretetet. A hit lelkesedést ad, de elhalványulhat. Ekkor megjelenik a remény, de meg is rombolható. Az emberi lét legmagasabb akkordja a szeretet, mert benne van minden: hit, remény, lelkesedés, áldozat, stb. Marcel a következőképpen fogalmazza meg a szeretet értékét az emberi élet iránt: „Létezni annyi, mint szeretve lenni.” Ellentétben a Locke-Berkeley tézissel: „Létezni annyi, mint érzékelni” (érzékek által).

A szenvedélyes vágy azonban a pszichológiai kompenzáció törvényei szerint elvezethet ahhoz, hogy a szeretetvágyat magával a szerelemmel azonosítsuk. Hiszen a megtévesztés első feltétele az önbecsapás. L.N. Esküvője előestéjén Tolsztoj ezt írta naplójába: „Mi van, ha ez inkább a szerelem vágya, mint a szerelem?” Ez a mondat egész életében kísértette. Erre a kérdésre soha nem válaszolt magának, ahogy a hitet sem választotta, de a feledés küszöbén mégis úgy döntött, szakít a világgal és teljesíti önmaga iránti kötelességét. De valójában mi a különbség – a lírai csodálat tárgya vagy kvázi tárgya? A helyzet az, hogy ez azért történik, mert az empirikus nőre rárakódik a szeretetvágytól belülről megviselt ideális kép, ami először imádatot szül, később pedig csalódásba csap át. És búcsúszavak L.N. Tolsztoj: „Szeretem az igazságot... nagyon... szeretem az igazságot” – talán ez a válasz a naplóbejegyzésére.

Egy férfi és egy nő nem tudja nem szeretni egymást. De itt két érzelmi zavar leselkedik: vagy a platonizmus, vagy a don juanizmus. Európában a korszakban alakult ki a Szépasszony kultusza keresztes hadjáratok, majd a Megközelíthetetlen Szűz tiszteletévé vált az orosz szimbolisták költészetének legújabb változatával - Sophia mint „örök nőiség” (Vl. Szolovjov) és a szép idegen (A. Blok). Dantéban és Petrarchában ennek a nagyszerű érzésnek a legkifinomultabb formáját a halott Beatrice és Laura iránti szerelem nyerte el. Nincs hova továbbmenni, az ideális kép annyira összeomlott, hogy elveszti kapcsolatát egy élő tárggyal. A szerelem spirituális összetevője annyira hipertrófiált, hogy teljesen kiszorítja a fizikailag valóságost; Ez már nem egy élő, konkrét személy iránti szerelem, hanem kifejezetten egy fiktív ideál - egy emberkép - iránt.

A másik véglet a lelki komponens kiszorítása a szerelem érzéséből, i.e. az ideális hiánya egyáltalán. Søren Kierkegaardban az ilyen szerelem hordozóját „esztétikus embernek” nevezik, akinek jelképe Don Juan. Az „Vagy – vagy” című esszében a szerelem esztétikai romantikázásának lehetőségeit vizsgálja, és megmutatja, milyen paradoxonokhoz vezet. Nevezetesen: a fényérzés istensége egyesül a sötét érzékiség démonával; az erkölcstől elvont erotika az élvezet hajszává válik, és belső ürességhez vezet. Ha az alany kereszténységet vall, akkor az erotikát súlyosbítja a tett vagy a gondolat bűnösségének tudata.

Az ilyen szerelem még mélyebb paradoxonát egy másik egzisztenciális gondolkodó, F.M. Dosztojevszkij. Ez utóbbi megerősíti a szerelem reménytelenségét és tragédiáját az ember sorsában általában, ha a saját Zsófiája vagy Szűze hiányzik, i.e. amikor a Nő ideálját elutasítják. A szerelem ebben az esetben csak az önigazolás módja egy istentelen ember számára. Sztavrogin sorsának példáján keresztül Dosztojevszkij megmutatja, hogy a szerelem, mint az önakarat és az érzékiség megnyilvánulása, hogyan vezet a halálhoz. Sötét, szenvedélyes, cölibátus és törvénytelen, más szóval - negatív, megosztja a személyiséget anélkül, hogy bármi pozitívat adna. Dosztojevszkij nem a szerelem énekese. Az iránta érzett szerelem témája önmagában nem értékes, csak az ember tragikus sorsának megértéséhez, a bátorság szabadsággal való próbához a szellem antropológiájában szükséges. Ezért nincs Madonna-kultusza. Mint egy nagy antropológus, egy spirituális kísérletnek veti alá az embert - felszabadítja, anélkül, hogy kételkedne abban, hogy az önakarattá válik. Ha Dante számára az ember az isteni kozmosz (mikrokozmosz) eleme, Shakespeare számára hős a földi humanizmus síkjában, akkor Dosztojevszkijnál az emberi szellem földalatti mélységei tárulnak fel, amelyben Isten és az ördög, a jó, ill. a gonoszság, a szépség és a csúnyaság el van rejtve. És a szerelem itt sem kivétel, benne van ez a sok hiposztázis, mert ami az ember, olyan a szerelem.

A modern költészetben az ilyen szerelem ábrázolásának kiváló példája B. Levit-Brown „Bűnös dalszövegek strófái” című versgyűjteménye. A sötét érzékiség elhomályosítja a tudatot, elnyomja az akarati késztetést, és a számos verset tartalmazó gyűjtemény ismét megmutatja, milyen szörnyű hatalma lehet egy nőnek egy férfi felett, és mindenekelőtt testiségével és a létezés tárgyilagosságára való összpontosításával. Van egy ősi alapelv: „A vasat tűz, a nőt az arany, a férfit a nő próbára teszi.” Buddha panaszkodott, hogy egy nő anya, nővér, feleség, lány személyében szó szerint üldözi a férfit, és a mindennapi forgatag világához köti, befolyásolja az emberi méltóságot rabszolgává tevő ösztönt. És sok költő járta ezt a „forró táblák útját”, átkozva mindent a világon. Vegyük például Valerij Brjuszovot és 1911-es versét – „Igen, gyűlölve is lehet szeretni”... Vajon megváltja-e a világot a szépség, ahogyan F. M. megálmodta? Dosztojevszkij? Lehet, de nem külsőleg nőies, amiben végzetesen benne van a férfi feletti hatalom akarása, hanem a szeretet, mint életelv, mint az emberi szolidaritás erősítésének eszköze, i.e. szerelem Vl. Szolovjov. Hiszen a külső báj átadhatja a helyét a csalódásnak, ami gyakran a nők és általában az emberek cinikus ítéleteivé válik. Ilyenkor a vidám, örömteli, pozitív világszemlélet a melankólia és a lelki fáradtság felé tolódik el. Ez gyakran megesik, hiszen a „bûnös szerelem” nem felemeli, hanem rombolja a személyiséget.

Ha a szerelem érzésének „színtervét” határozzuk meg, akkor azt gyakran két poláris „szín” jellemzi: a vörös és a fekete, ahogyan az Stendhal híres regényének címében is szerepel. A színkifejezések szemantikája az egyik fő esztétikai jellemző, mivel az emberek régóta rengeteg asszociációt társítottak a színhez. Ebben az esetben egy hangulat vagy érzés társul hozzá. A vörös szín az egyik legősibb szimbólum; ruszban ősidők óta életet, örömet, ünnepet jelent; A kereszténység felvételével új jelentések egészültek ki. A fekete minden jelenség teljességét szimbolizálja. Ez a vég, a halál, az üresség, a bánat és a bánat színe. A sok kultúrára jellemző „vörös - fekete” ellentét meglehetősen stabil jelentéssel lépett be a keleti keresztény hagyományba: „kezdet - vég”. Tehát az „esztétikus ember” szerelmében az örömteli érzések tűzijátékát az ellenkezője váltja fel. Somerset Maugham történeteiben és regényeiben folyamatosan bizonyítja, hogy a férfi szerelme egy nő iránt és fordítva csak szerencsétlenséget, szerencsétlenséget, csalódást, sőt halált hoz. De akárki és bármennyire is ijesztgeti ezzel az embereket, a férfi és egy nő egymás utáni vágya elkerülhetetlen. A kérdés más: hogyan lehet kikerülni a szintén megkerülhetetlen tragédiából anélkül, hogy önmagát mint embert tönkretenné, anélkül, hogy vulgaritásba és cinizmusba tévedne. Ez csak az életigenlő iránymutatások felé vezető utakon lehetséges, pl. a tágabb értékek felé vezető úton, mint például az Isten, a Természet, a felebarát, a Szülőföld, a művészet, az önfejlesztés stb. iránti szeretete, amelyek óhatatlanul spiritualizálják a nemek közötti kapcsolatokat.

Az a személy, aki nem tapasztalta meg a szerelmet, kudarcos; nem fedte fel általános lényegét, és nem mutatta meg egyedi egyéniségét. Az intim-érzelmi élet minden kudarca mellett nem lehet kételkedni abban, hogy mindenki, és különösen a nők képesek mély és áldozatkész érzések hordozói lenni. „A szerelem – írta Hegel „Esztétikai előadások” című művében – „benne a legszebb női karakterek, ugyanis bennük az odaadás, az önmegtagadás eléri legmagasabb pontját - ebben az érzésben koncentrál és elmélyít minden lelki és valódi életet, csak ebben találja meg létezésének támaszát. És ha szerencsétlenség éri őket, szerelmüket, akkor elolvadnak, mint a gyertya, amely az első leheletnél kialszik." Ilyen kölcsönös szerelemről csak álmodni lehet, de vajon minden férfi értékelni fogja és válaszolni fog rá? Nem szabad megfeledkeznünk erről sem.

Nem maga a viszonzatlan szerelem a szörnyű, hanem a szeretet hiánya. Ahogyan Jurij Rurikov, aki több könyvet publikált a szerelem érzéséről, helyesen jegyzi meg: „A meg nem született szerelem tragédiája az egyik legelterjedtebb emberi tragédia, és nagyon valószínű, hogy a ki nem próbált szerelem gyötrelme sokkal szörnyűbb az evolúció szempontjából. az emberiség, mint a viszonzatlan szerelem gyötrelme. Hiszen aki nem lett szerelmes, az nem emelkedett fel a legmagasabb szintjei közé, nem lett igazi ember...” És tovább: "Mert egy személy, egy igazi személy ideálja a homo amans - egy szerető ember."

2. A házasság elkerülhetetlensége és paradoxonai

A házasság a nemek közötti kapcsolat társadalmilag elfogadott formája. A 19. század második felében megjelent J. Bachofen „Anyajog” és L. Morgan „Ancient Society” munkái után kiderült, hogy a házassági kapcsolatok milyen összetettek és sokrétűek. A néprajz e zsenijeinek felfedezéseit hozzáférhető formában mutatja be F. Engels „A család, a magántulajdon és az állam eredete” című könyvében, amely továbbra is értékes forrás ezen a területen, hiszen Bachofen és A Morgant sokáig nem adták ki újra.

A házasság szexuális ösztönen és szexuális eltérésen alapul, i.e. az embereket férfiakra és nőkre osztva. Sokat írtak már erről a témáról, de számos szempontból felülmúlhatatlan O. Weininger „Nem és jellem” című könyve, amely részletes elemzést ad a nemek problémájáról, a férfiak és nők sajátosságairól, a szexuális vágyak viszontagságairól, és különösen az olyan fejezetekben, mint: „A szexuális vonzalom törvényei”, „Férfi és nő”, „Férfi és női szexualitás”, „Férfi és nő pszichológia”, „Nő és emberiség”.

Természetesen Weininger után sokan írtak, de sajnos a S. Freud által felállított hagyomány nagymértékben összekeverte a házassági kapcsolatok problémáját és a szexuális vágy természetét, bár számos hazai és külföldi szerző alkotása érdemel figyelmet. V.V. sokat írt a házasság és a család kérdéséről. Rozanov, N.A. Berdyaev, E. Fromm, G. Marcuse, valamint Berdyaev és Fromm alapvetően elutasították a szerelem és a házasság freudi koncepcióját.

Anélkül, hogy tagadnánk Sigmund Freud mint a pszichoanalízis módszerét megalapozó tudós-pszichológus érdemeit, mégis meg kell állapítanunk az ebből a módszerből származó ideológiai következtetések negatív természetét. Freud filozófusként megalázta az embert, karikatúrát alkotott róla, a végletekig vitte az ember biológiáját. Íme a filozófiai freudizmus három sarokköve: 1) az emberi viselkedésben főszerep tudattalan folyamatok játszanak, azaz. a nemi ösztön (Eros) és a pusztítás ösztöne (Thanatos); bináris oppozíció állapotában lévén elnyomhatatlanok; 2) a tudattalan ösztönök ellentétesek a tudattal, a szociálissággal, a racionalitással, erkölcstelenek és összeegyeztethetetlenek a kultúrával; 3) a tudattalan folyamatok veleszületettek, gyermekkorban alakulnak ki, és ezt követően az egyén mentális élete szinte nem alakul ki.

Itt minden rossz. A tudattalan nem redukálódik egy maroknyi ösztönre; az ember nem a rabszolgájuk, még kevésbé a saját nemi szervének függeléke; a tudattalan csak egy része a pszichének, ezért a tudat és a tudattalan (ösztönök, feltétlen reflexek, motoros reakciók, érzelmek, intuíció) csak kiegészítik egymást és megteremtik a normális mentális tevékenység feltételeit. Freud pszichoterapeutaként valóban megfigyelte a rendellenes mentális élet tényeit, de a betegek és a neurotikusok megfigyeléseit általában az emberre is átvitte. Az ilyen extrapoláció eredménye a házasság és a szexuális vágy teljesen hamis fogalma volt, amelyet számos műben felvázolt. Freud szerint az ember természeténél fogva állat és semmi több, amelyet a szexuális vágy legyőz.

Mi a különbség a házasság és a szerelem között? A szerelem egy érzés, i.e. a jelenség elsősorban lelki és mentális, míg a házasság a pszichofiziológiai szférához tartozik. Ezért a házasság is az állatvilágban zajlik, ahol nemi differenciálódás van; a szerelem csak emberi jelenség. Ezért rendkívül téves a szerelmet a szexszel, a fiziológiával és a nemi érintkezéssel azonosítani. A kultúrán, a társaságon és a szerelmi érzéseken kívül a szexuális vágy nem fogja nemesíteni a házassági kapcsolatokat, mint egy férfi és egy nő közötti kapcsolatot.

A tudat folytonosságából adódóan a szerelem nem korlátozódik csak egy adott pillanatra, tettre, élményre, hanem egyben izgalmas emlék és fényes elvárás, a szerelmesek fantáziájával és a személyes boldogság vágyával párosulva. A szeretet az erkölcsösséggel, a jó és a rossz megértésével, az önzetlenség és a kötelesség érzésével, az egymás tiszteletének vágyával és e barátság valódi haszonként való megőrzésével társul; egészen az önátadásig, az önzetlen szolgálatig. „Meg vagyok győződve arról – írta Frankl –, hogy a szenvedés, a bűntudat és a halál – amit az „emberi lét tragikus hármasságának” neveztem – semmiképpen sem von le az élet értelméből, hanem éppen ellenkezőleg, elvileg mindig lehet. pozitívvá alakult át. R.U. Emerson: "Csak egy megtiszteltetés van - a megtiszteltetés, hogy segítünk, csak egy hatalom van - a hatalom, hogy megmentsen."

A szerelem szépséget teremt, élesíti az észlelési képességet, serkenti a művészi kreativitást; a szépség viszont nemesíti a házastársi kapcsolatokat. A jóság, szépség és ésszerűség nélküli házasság valóban a meztelen szex, az egyszerű állatiság, a fiziológiai éhség felé hajlik – és ez az első paradoxona. Az ember felülkerekedik a nemi érintkezés egyoldalúságán, mert a nemek közötti szabályozás eszköze nem csak a tilalmak rendszere, hanem a szégyen- és bűntudat is, ami az állatokban nincs meg, hiszen a kultúra generálja és az erkölcsi alap. férfiak és nők ékessége. Freudnál ez fordítva van: a szexuális vágy nem vesz részt a kapcsolatok szépségének megteremtésében; a természet és a kultúra ellenségei számára, ezért az ösztön és a kultúra között elháríthatatlan konfliktus van.

Miért házasodnak össze az emberek? - Lehetőséget kapni arra, hogy szabadon, nem titokban szeressük egymást; kölcsönösen kielégítik az érzelmi és szociokulturális szükségleteket, de a legfontosabb az utódok szaporodása. A házasság a legoptimálisabb forma egy férfi és egy nő együttéléséhez és a nemzési igény kielégítéséhez. De itt a házasság egy másik paradoxona akadályozza e célok elérését. Az ember hajlamos arra, hogy a szexuális vágyat állandó élvezet tárgyává változtassa, amely nem szolgálja a szaporodás funkcióját. Az öröm öncélúvá válik; a hedonista attitűd áthatja a nemek közötti kapcsolatot, és beindul az infláció a férfi és nő kapcsolatában. A házasság intézménye összeomlik. Ez így volt a késő ókorban, és ez most is így van.

A testi örömök hajszolása nemcsak a házasságot öli meg, hanem a szerelmet is. Hiszen ez a lényegét tekintve egy lelki állapot, amely jogot ad az embernek a testi intimitáshoz. A szerelem nélküli házasság is paradoxon, amelyet vagy meztelen számítás, vagy vak szenvedély generál. Nem szenteli meg a szeretet érzése, megfosztják az őszinteségétől és elveszti erkölcsi méltóságát. A szerelem önzetlen, nem tűri az egyenlőtlenséget és a kényszert, elválaszthatatlan a szépségtől, testi-lelki tökéletességre szorul, i.e. vágyik az ideálisra; megszünteti az érzés és a kötelesség ellentétét. Ráadásul a szerelem egy speciális tevékenység, mert nem tűri a világ tökéletlenségeit, és igyekszik legyőzni az önzést, a kegyetlenséget, a megtévesztést stb. - és ezért az emberiség szinonimája. Mi marad egy házasságból, ha nincs benne emberség?! - Csak szex, hazugság és képmutatás, és gyakran erőszak.

A szex kísértés a házasságra, és sokan nem tudják elviselni, különösen a szexmunkával összefüggésben. Az ésszerű határokat átlépve tönkreteszi a házassági kapcsolatokat, és gonoszságot szül. Minden ősi tanításban a férfias princípium tevékenységet, akaratot, energiát és valami adakozást szimbolizált. De a tantrizmusban - India ősi vallási tanításában - minden fordítva van: a férfi kreatív, energikus, ébredő elve a nőtől származik. Ezért a szex hatalmas szerepet játszik a tantrizmusban, amelyhez speciális meditáció, jóga és áldozatok állnak rendelkezésre. Meg kell-e lepődnünk azon, hogy a Kámaszútra 729 szerelmi pozíciót ír le? Nincs hova továbbmenni. Nem véletlen, hogy a tantrizmusban az istenek panteonjában a vezető szerepet Kali istennő tölti be, aki minden nőn keresztül felfedi magát. Kali a megtermékenyítés, az összeolvadás, a teremtés, de ugyanakkor a pusztulás, a gonosz és a sötét princípium szimbóluma is. Betegségek, háborúk, gyilkosságok tevékenységének elkerülhetetlen következményei. Az indiai kronológia szerint a modern korszak éppen a Kali Yuga (korszak), i.e. a fekete istennő uralkodásának ideje. A tantra a szexuális eksztázis kultusza, melynek másik oldala a gonoszság, a pusztulás, a halál.

Eddig nem volt olyan társadalom, amelyben a szeretet uralkodott volna, és az érzések valódi kultúrája létezett volna. Cinikus korunkban, amikor a szexkultusz meghonosodott, úgy tűnik, hogy a tantrizmus második szelet talált. „Szexuális forradalom”, „szabad szerelem”, „szórakoztatóipar” – ezek napjaink jelei. A szerelem agresszív rombolása nemcsak a materializmus és a fogyasztói kultuszhoz kapcsolódik, hanem a házasság szentségének, a szerelem eredetiségének és bensőségességének leleplezésével is. És nem meglepő, hogy a „szexuális lazaság” gyakorlata elméletileg indokolt a freudizmus iskolájával összhangban, amely az emberi szexualitás elnyomását a lakosság neurotizálásának, a szexuális perverzióknak, a prostitúciónak stb. Nem más, mint az orvos és pszichológus W. Reich – a „Sexual Revolution” és „The Function of Orgasm” című könyvek szerzője – a szexuális promiszkuitás emancipációját szorgalmazta egy feltételezett elnyomó civilizáció elnyomása alól. A nyugati társadalom javulását a patriarchátus elutasításában, a monogám családban, az aszkéta erkölcsben és a szexuális elnyomásban, a nők emancipációjában, a szexuális ösztönökben és az „orgazmikus életenergiában” látta.

Ezek az elképzelések a „tömegtársadalom” termékeny talajára estek, és Herbert Marcuse munkája is megerősítette őket, aki 1955-ben adta ki az „Eros and Civilization” című könyvet. Freud tanításainak filozófiai tanulmányozása." A kultúra elnyomó természetének gondolatát Reichtől kölcsönözve Marcuse az elnyomás minden formájának „nagy elutasítását” hirdette, a szexuális elnyomástól és a patriarchális-monogám családtól az állami elnyomó apparátusig. A társadalmi forradalom szerinte nem lehetséges a szexuális forradalom nélkül, különben nem jöhet létre „libid civilizáció”, amelyben a kreatív Eros és az „élvezet elve”, a szabadság és a fantázia, a szerelem és a szépség dominál. Ennek az új civilizációnak a szimbólumai az ókori mitológia képei - Orpheus és Narcissus, míg Prométheusz egy elnyomó civilizáció szimbóluma. Szépen van megírva, de van egy hibája a Reich-Marcuse koncepciónak: hibás, és a későbbi gyakorlat ezt személyesen is megerősítette. A fogyasztói társadalom és a tömegkultúra alapján elméleteik vulgáris hedonista gyakorlattá változtak. Lelki és erkölcsi hiányos állapotok közt nem is lehetett mást várni.

3. A család, mint a házastársi kapcsolatok célja és eredménye. Szerelem és család

A család az emberek közössége, amely házasság és rokonság alapján jön létre. Az az állítás, hogy a család a társadalom egysége, pontatlan; ez pusztán szociológiai megközelítés. A szó legtágabb értelmében a család egy társadalmilag jóváhagyott forma, amelyben a folytatása emberi faj, gyermeknevelés és idősek gondozása. Természetesen a családnak vannak társadalmi funkciói is, de ez a nemi viszonyok és a népesség reprodukcióján alapul, i.e. szülők és gyerekek közötti kapcsolatok. Ez nem egyszerű társadalmi közösség(a társadalom egysége), mert a nemek közötti viszonyok és a reproduktív funkció túlmutat a társadalom határain, és a természetben gyökerezik. A család jelentősége az emberiség történetében abban rejlik, hogy benne és mindenekelőtt ezen keresztül megvalósul az emberek nemi élete, a generációk újratermelődése, az egyének elsődleges szocializációja. A család e sajátos funkcióit más szervezet vagy közösség nem tudja felvállalni, és ezek határozzák meg a család szükségességét a társadalom számára. A család erkölcsi alapja a szeretet és a kötelesség érzése; ha ez nem így van, akkor a családot csak gazdasági és jogi kötelékek tartják vissza.

A szeretet nem tűri az egyenlőtlenséget; ő a szabadság, a fantázia és az altruizmus megtestesítője. Egy család nem létezhet jogok, kötelezettségek és kötelezettségek nélkül. A család éppúgy szükséges, mint az állam. Az emberi faj önfenntartása érdekében ugyanis normákat és korlátozásokat kellett kidolgozni a nemi vágy, mint természetes jelenség természetes orgiájára és káoszára. A természetes ösztön megfékezésének nagy ára volt, és mindig érezhető lesz. Hiszen a szexuális vonzalom rejtélye abszolút rejtély, a társadalom számára felfoghatatlan, és semmilyen társadalmi tabu nem tűrheti el. Ezért az emberiség szexuális élete soha nem volt beépítve a család egyetlen formájába sem, és mindig is túljutott a társadalom által meghatározott határokon. Az emberi történelem során oly gördülékeny családtípusok (monogámia, többnejűség, többnejűség, hawaii család, lévita házasság stb.) mindig is szembesültek a házasságtörés, a válás, az erőszak és az egyenlőtlenség, a kölcsönös képmutatás, az önző számítás és az aljas árulás problémájával. A hírhedt háromszög makacsul követte például egy monogám család nyomát. George Sand az elsők között volt, aki megpróbált felrajzolni egy pozitív háromszög modelljét, különösen a Jacques című regényben. Úgy tűnik, nem mindenki felejtette el a boldog háromszöget N.G. regényéből. Csernisevszkij „Mit csináljunk?” George Sand regényei nagy hatással voltak rá, és Vera Pavlovna, Lopukhov és Kirsanov kapcsolata a francia író család és házasság fogalmának megfelelően épül fel. Ráadásul Csernisevszkij Fourierista volt, Fourier pedig elvileg a család intézménye ellen volt. De nem lehet nem látni pozitív pontok Fourier – George Sand és Chernyshevsky – örökségében: ellenezték az egyik nem másik nem általi elnyomását, és védelmezték a választás szabadságához – a szerelemhez – való emberi jogot.

Az emberiség egy madárhoz hasonlítható, akinek két szárnya két nem. Egyértelmű, hogy nem lehet ingyenes repülés, ha az egyik szárnyat összetöri a másik. A „Nagy Anya” helyét (Krétán - Hekaté, Frígiában - Cybele, Görögországban - Gaia stb.) a „Nagy Atya” foglalta el, i.e. férfiisten: Egyiptomban - Amon, Indiában - Visnu, Föníciában - Baal, Görögországban - Zeusz, Rómában - Jupiter stb., és a gonosz szellemek gyakran női neveket kezdtek viselni. Zeusz a fejéből szüli Athénét. Ez a férfi nem felé való eltolódás nagyon jól látható Aiszkhülosz „Oreszteia” trilógiájában. Clytemnestra megöli férjét, Agamemnont, miután visszatér Trójából Argosba. Agamemnon fia, Oresztész ezért megöli az anyját. Erinész - a vérbosszú istennője - üldözi Oresztest, de ő Apollón templomában talál menedéket, majd Pallas Athéné templomában, ahol Oresztész pere zajlik, és Athéné elnököl a perben. És mi a vége? Az Erinyék védik Clytemnestrát, Apolló Oresztest, Athéné igazolja őt (nem volt anyja!). Erinyék teljes vereséget szenvedtek a tárgyaláson. Győzött a férfiak joga, beleértve a többnejűséghez, a váláshoz, a házasságtöréshez, a feleségéből való rabszolgává alakításához való jogát. Ez előbb-utóbb feminizmushullámot váltott ki, de a lényeg az volt, hogy válsághoz vezessen a monogám család intézményében.

A huszadik században a családi élet helyzete számos kiváló gondolkodó gondos és egyben szomorú elmélkedésének tárgyává vált. N.A. sokat foglalkozik ezzel a témával. Berdjajev. „... A család – írta – a társadalmi mindennapokhoz kapcsolódik, és alá van vetve annak törvényeinek. A család gyakran lehűti a szerelmet. De tévedés lenne azt hinni, hogy a családban nincs mélység, és könnyen tagadni spirituális jelentése. Ez nem csak azt jelenti, hogy mindennapi világunkban a szeretet a család formáját ölti. Ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy a család a nehézségek kölcsönös hordozója és az áldozatok iskolája. Komolysága abban rejlik, hogy lelkek közlése az élet szenvedései és borzalmai előtt. Kettős, mint szinte minden a bukott világban. Nemcsak az élet szenvedéseit és nehézségeit enyhíti, hanem új, felbecsülhetetlen szenvedéseket és nehézségeket is teremt. Nemcsak lelkileg felszabadítja az embert, hanem szellemileg is rabszolgává teszi és alkottragikus konfliktusok egy személy elhívásával és lelki életével.... A család örök tragédiája, hogy egy férfi és egy nő különböző világokat képvisel, céljaik soha nem esnek egybe. Ez egy tragikus kezdet a szerelemben, amely mélyebb és elsődlegesebb, mint a család, és a családban kristályosodik ki. A családban minden sűrűbbé és nehezebbé válik, és maga a tragédia is mindennapossá válik.”

A lánc megszakítása: szerelem - házasság - család állandó témává vált Erich Fromm munkásságában, különösen „A szeretet művészete” című könyvében. A szerelem felváltása a szexszel, az emberi kapcsolatok belső harmóniája a számítással és a kereskedelemmel, a piaci viszonyok szerinte az egyént automatikus fogyasztóvá teszi. Fromm kijelenti az emberek önmaguktól, más emberektől és a természettől való elidegenedését, és ezt tartja a civilizáció legnagyobb fenyegetésének: „Szeretnénk meggyőzni az olvasót, hogy minden próbálkozása a szeretetre hiábavaló marad mindaddig, amíg minden erőfeszítését a fejlődésre nem fordítja. személyiségének teljes épségében a produktív tevékenységhez szükséges gondolkodásmód kialakítása érdekében; hogy lehetetlen megelégedni egy ember szeretetével, ha egyáltalán nem vagy képes szeretni felebarátodat, ha nincs meg benned az igazi szerénység, bátorság, hit és fegyelem. Azokban a kultúrákban, ahol ritkák az ilyen tulajdonságok, a szeretetre való képesség is ritka. Kérdezd meg magadtól: hány igazán szerető embert ismersz? . És tovább: „... Szeretni azt jelenti, hogy vállalja a kötelezettségeket garanciák követelése nélkül, teljesen átadja magát annak a reménynek, hogy szeretete szeretetet szül szeretettében. A szeretet a hit cselekedete, és aki gyengén hisz, az gyengén szeret. ... A szeretet képességéhez energiára, éber állapotra, magas vitalitásra van szükség, ami csak a személyiség gyümölcsöző és aktív orientációja eredményeként jöhet létre az élet számos más területén. Ha valaki más területeken nem termékeny, akkor a szerelemben sem lesz gyümölcsöző."

Fromm nagy figyelmet fordít arra, hogy az emberek ne azonosítsák a szerelmet a szexuális vonzalommal. Az alacsony színvonalú dalok, fogyasztói filmek és mindenféle „show” a „pornóbiznisz” keretein belül az emberi lét e rendkívül intim szférájában a piaci viszonyok mintáját kényszerítik ki. Ahogy a piacon is, nem annyira fogyasztói tulajdonságokkal, hanem elsősorban külső csomagolással törekszenek a figyelem felkeltésére, úgy a családi és házassági kapcsolatokban is sokszor a tisztán külső jelek kerülnek előtérbe: pénz, szakma, társadalmi szerepvállalás, testiség stb. És annak ellenére, hogy a tömegfogyasztás társadalmában mindenki ég a szenvedélyes szerelem iránti vágytól, minden energiát a társadalmilag és anyagilag jelentős értékek, például a siker, a gazdagság, a hatalom elérésére fordítanak, nem pedig a művészet elsajátítására. szerelem. Ezen túlmenően, úgy tűnik, szinte az egész tömegkultúra telített a „szeretetről szóló információkkal”, de a szerelemről nincs igazi megértés; a szerelem pótlékait rákényszerítik az emberre. Fromm „A szeretet művészete” című könyvében leírja a testvéri, anyai, erotikus szeretetet, önmagunk, Isten iránti szeretetet, a szülők és gyermekek közötti szeretetet. Élesen tiltakozik a szerelem divatos megértése ellen, melynek forrása a hirtelen feltörő érzés, az érzelmi spontaneitás, a felelősséget kizáró féktelen szenvedély, a lelki és erkölcsi rokonság és a partnerek kölcsönös megértése. Vagy számítás, haszon, pl. piaci kapcsolatok - vagy féktelen, állati szenvedély; Íme a szerelem két nyomorult nézete.

Fromm ezt írja: „Ha társadalmunk és gazdaságunk egész szerkezete azon alapul, hogy mindenki magának keresi a hasznot, ha vezérelve az egocentrizmus, akkor ellágyul. etikai elv igazságosság, akkor hogyan tud az ember a fennálló társadalmi rendben üzletelni, élni és cselekedni, és egyben igazán szeretni? ... Meggyőződésem, hogy a szerelem és a „normális” élet abszolút összeegyeztethetetlenségének felismerése csak elvont értelemben igazságos. A kapitalista társadalom alapelve és a szeretet elve összeegyeztethetetlenek. … Ha valaki képes szeretni, akkor el kell foglalnia a legfőbb helyét. Nem a gazdasági gépezetet kell szolgálnia, hanem annak őt. Fel kell ruházni a tapasztalat és a munka megosztásának képességével, nem pedig legjobb esetben a profitszerzéssel. A társadalmat úgy kell felépíteni, hogy az ember szociális, „szerető” esszenciája elválaszthatatlan legyen a társadalomban eltöltött életétől, és azzal egy egészet alkosson. Ha igaz, hogy a szeretet, ahogy azt próbáltam bemutatni, az egyetlen egészséges és megfelelő megoldás az emberi lét problémájára, akkor minden olyan társadalom, amely így vagy úgy korlátozza a szeretet fejlődését, előbb-utóbb elkerülhetetlenül elpusztul. , amely összeütközésbe kerül az emberi természet alapvető szükségleteivel.”

A „Vanni vagy lenni?” című könyvben. Fromm leleplezi az emberek vágyát, hogy a házasságban úgy birtokolják a szerelmet és egymást, ahogyan a dolgokat birtokolják. Végül is „a házassági szerződés” – jegyzi meg – „minden félnek kizárólagos jogot biztosít a partner testének, érzéseinek és figyelmének birtoklására. Most már nincs szükség arra, hogy meghódítsunk senkit... erőfeszítéseket kell tenni azért, hogy vonzóak legyünk és felkeltsék a szerelmet, így mindketten kezdik untatni egymást, és ennek eredményeként a szépségük eltűnik... Most ahelyett, hogy szeretjük egymást , megelégednek azzal, hogy közösen birtokolják, amijük van: pénz, társadalmi helyzet, otthon, gyerekek." A szeretetet nem lehet „megszerezni”, a szeretetet nem lehet erőltetni. Ennek megértésének elmulasztása az ellenszenv kölcsönös vádjához és új partner kereséséhez vezet. Így keletkezik a rossz végtelen. „Mindez – hangsúlyozza Fromm – nem jelenti azt, hogy a házasság ne lehetne a legjobb megoldás két egymást szerető ember számára. Az egész nehézség nem a házasságban rejlik, hanem mindkét partner és végső soron az egész társadalom saját lényegében." Talán érdemes jobban odafigyelni ezekre a szavakra. Az úgynevezett közvélemény-kutatások csak az okokat rögzítik családi konfliktusok a válaszadók szavaiból, ami azt jelenti, hogy nem magyaráznak semmit, mert fő ok- az önfejlődés hiánya és az agresszív egocentrizmus - hiányoznak a válaszokból. A tulajdonos pszichológiája, ha létezik, mindenhol megnyilvánul - őrködik, féltékeny, felügyel, de a tulajdonnak semmi köze nem lehet a szerelemben és a házasságban a hűség pszichológiájához.

Fromm szerint általánosságban elmondható, hogy a tömegfogyasztás társadalmában a szerelem, a családi és házassági kapcsolatok romlásának a következő okai vannak:

• piacorientáltság be emberi kapcsolatok, ami lelketlen racionalitást, érzelmi alsóbbrendűséget és erkölcsi leépülést eredményez az egyénekben;
• azoknak az embereknek a birtoklási pszichológiája, akik hozzászoktak ahhoz, hogy „vannak” és nem „léteznek”;
• az anyagi értékek dominanciája a szellemi és erkölcsi értékek felett;
• könnyű hozzáállás mély kérdések emberi lét;
• az egyén önmegvalósításának és spirituális kultúrájának alacsony szintje.

A nyugati civilizáció társadalmának és individuumának ilyen megalkuvást nem tűrő diagnózisát felállítva Fromm Marcuse-hoz hasonlóan egy „új ember” megalkotásának feladatát tűzi ki maga elé, amelynek megoldásához az emberek és kapcsolataik „humanizálása” szükséges, ehhez pedig szükség van. „a szerelem újjászületése”. Mindez szokatlanul relevánsnak hangzik „itt és most”, hiszen az ukrán társadalom a piaci viszonyok útjára lépett, és a piaci ambíciók elkezdték áthatolni a társadalom minden pórusát.

Fromm azért is fontos, mert szembemegy a szerelem, a házasság és a család kérdéseivel. Mint már említettük, a huszadik század 60-as éveitől a szerelem és a szex azonosságának eszméjét folyamatosan bevezették, és most a „szexbiznisz” segítségével vezetik be Nyugaton. Fromm óva int attól, hogy a szerelmet a szexre redukálják, és élesen bírálja Freudot az emberi érzések biológiája miatt. A „The Art of Loving” című könyvében kiemeli a szexuális szerelem sajátosságait, erotikusnak nevezve, ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a szerelem szüli a szexet, és nem fordítva. Freud teljesen figyelmen kívül hagyta a szerelem spirituális összetevőjét. A nyugaton oly elterjedt, szerelem nélküli szex – állítja Fromm – nem nyújt igazi boldogságot, örömöt vagy igazán emberi örömet. Idézi a jól ismert kifejezést: „A közösülés után az állat szomorú”, helyesnek tartja, mert a testi közelség nem szünteti meg az emberek közötti elidegenedést. Az „együtt való magány” a magány legrosszabb fajtája. „A szexuális szférában az öröm – jegyzi meg Fromm – csak akkor lehetséges, ha a testi intimitás egyben lelki intimitás is, azaz. szerelem." A szerelem nem dolog, nem tulajdonság, sőt nem is egy istennő, amit imádni kell. „A valóságban csak a szeretet aktusa létezik. A szeretet a produktív tevékenység egyik formája. Magában foglalja az érdeklődés és törődés megnyilvánulását, tudást, érzelmi reagálást, érzések kifejezését, örömöt... Izgat és fokozza az élet teljességének érzését. Ez az önmegújulás és öngazdagítás folyamata." Fromm folyamatosan elhatárolódik a „hamis szerelemtől”, azaz – ahogy ő fogalmaz – a „birtokláson” alapuló szerelemtől, amikor az egyén elszigetelődik önmagától, egoista érdekeinek kielégítésére. Az igaz szerelem eltávolítja az önzést, megfeledkezik önmagáról, a fogyasztói orientáció leküzdésére törekszik, és megnyílik az emberek felé. „Aki igazán szeret valakit” – jegyzi meg Fromm, „az egész világot szereti”. Milyen közel áll ez az orosz irodalmi és filozófiai hagyományhoz, Szolovjov, Tolsztoj, Dosztojevszkij, Berdjajev, Iljin, Visseszlavcev nézeteihez... Fromm szerelemről szóló vitái a magaslat jegyében zajlanak. európai hagyomány, amely Platóntól és Pál apostoltól származik, és a szerelem lelki oldalát poetizálja. Kevés ilyen „szereleménekes” van Nyugaton, mert amellett, hogy a szeretetet a szexre és a fiziológiára redukálták, a huszadik században a szerelem pesszimista, negativista felfogása honosodott meg a Nyugat irodalmi és filozófiai szférájában. Talán csak Gabriel Marcelt lehet egy szintre állítani Erich Frommmal. Marcel számára a szerelem az emberi világ szíve is, amely már nem dobogtat modern világ. Marcel az emberiség megmentéséről is álmodik a „szeretet kontinuumában”, és a szerelem előrehaladását tekinti a társadalom előrehaladásának kritériumának. De Fromm nemcsak a nihilistákkal és cinikusokkal szembehelyezkedik, hanem kerüli a szerelem, a család és a házasság elvont megközelítését, ami Marcel esetében van, és megpróbálja megtanítani az embereket a szerelem művészetére; itt sok finom megjegyzése és gyakorlatiassága van. tanács.

Sajnos egy másik álláspont erősebb, különösen Sartre-ban, és Somerset Maugham irodalomban, amely a szerelmet nem pozitív aspektusban, nem kreatívnak érzékeli. egyetemes érték, és hangsúlyozva a szerelem pusztító következményeit vagy eltorzult formáit - mazochizmust, szadizmust, vagy akár a szerelem antipódjává való átalakulását - a gyűlöletet. A posztmodern kultúrában a szeretet negatív felfogása vált uralkodóvá. A szerelem hibás és ambivalens. A posztmodern irodalom és filozófia tekintete varázslatosan a szerelem mélyére, annak átkára összpontosul. Mindenütt kételyeket, bizonytalanságot, örök félelmet, bűntudatot, haragot, féltékenységet és bosszút hoz, szabadságot rabol, megtéveszt, illúziókat és csalódást kelt. Mindez már Sartre „Lét és semmi” című művében is jelen van, majd később a neofreudisták és a posztmodernisták körében valódi „szerelem démonológiává” alakul át. A kérdés az, milyen házasságot és milyen családot lehet szilárdan építeni a fényes emberi érzés ilyen lejáratása alapján?!

következtetéseket. A családi és házassági kapcsolatok válsága a nem-klasszikus és poszt-nem-klasszikus kultúrában talán eléri a tetőpontját. A szociológusok sok tényt közölnek a válásról, az egyszülős családokról, a legények és a hajadonok növekedéséről, a törvénytelen gyermekek számáról stb. Mindez igaz, de valami más is igaz. A házasság és a család a közélet és a magánélet rendező alapelve volt és lesz. Minden hátrányuk ellenére megőrzik magukat, de egy feltétellel, ha Homo sapiens nem válik teljesen Homo erotikussá. Az emberiség csak így tudja megvédeni magát a lelki leépüléstől, és megőrizni a szeretetet, mint az emberi szolidaritás egyik tényezőjét.

Irodalom

1. Lásd: A szerelem filozófiája. 2 kötetben / Összeáll. A.A. Ivin - M.: Politizdat, 1990; Béke és Eros. Filozófiai szövegek antológiája a szerelemről / Összeáll. R.G. Podolny. - M.: Politizdat, 1991. - 335 p.; Orosz Erosz, avagy a szerelem filozófiája Oroszországban / Összeáll. V.P. Shestakov. - M.: Haladás, 1991. - 448 p.

2. Biblia / Orosz Biblia Társaság. - Rebake. a szerk. Moszkvai Patriarchátus. - M.: Orosz Biblia Társaság, 1997. - 1376 p.

3. Iljin, I.A. A nyilvánvalósághoz vezető út / I.A. Iljin. - M.: Köztársaság, 1993. - 431 p.

4. Levit-Brown, B. Bűnös dalszövegek strófái / Boris Levit-Brown. - Szentpétervár. : Aletheia, 1999. - 62 p.

5. Hegel, G.V.F. Esztétika. 4 kötetben T.2 / G.V.F. Hegel. - M.: Művészet, 1969. - 326 p.

6. Rurikov, Yu.B. Három meghajtó. Szerelem, tegnap, ma és holnap / Yu.B. Rurik. - Minszk: Universitetskoe, 1986. - 271 p.

7. Weininger, O. Nem és jellem / Otto Weininger - M.: Terra, 1992. - 480 p.

8. Lásd Vasziljev K. Szerelem / Kirill Vasilev. - M.: Haladás, 1982. - 214 p.; Kon I.S. Bevezetés a szexológiába / I.S. Con. - M.: Orvostudomány, 1988. - 319 p.; Rurikov Yu.B. Méz és szerelemmérge (Család és szerelem az idők szakadásakor) / Yu.B. Rurik. - M.: Fiatal Gárda, 1990. - 446 oldal; Vislotskaya M. A szerelem művészete: Ford. lengyelből / M. Vislotskaya. - M.: Testkultúra és sport, 1990. - 256 p.; Badioni, A. Szerelem: az ébredéstől a harmóniáig / Badioni Attila; Fordítás magyarból. M. D. Popova. - M.: Haladás, 1992. - 334 p. satöbbi.

9. Lásd a pszichoanalízis klasszikus tankönyvét: Kutter P. Modern pszichoanalízis. Bevezetés a tudattalan pszichológiájába / P. Kutter. - Szentpétervár: B.S.K., 1997. - 343 p.

10. Lásd például: Freud Z. Esszék a szexualitás pszichológiájáról / Z. Freud. - Minszk: Potpouri, 1998. - 480 p.

11. Frankl, F. Ember keresi a jelentést: Gyűjtemény / F. Frankl; Per. angolról és német D. A. Leontyeva és mások - M.: Haladás, 1990. - 368 p.

12. Berdyaev, N.A. Egy személy kinevezéséről / Berdyaev N.A. - M.: Köztársaság, 1993. - 382 p.

13. Fromm, E. Az emberi lélek / E. Fromm. - M.: Köztársaság, 1992. - 430 p.

14. Fromm E. Van vagy to be? / Erich Fromm. - M.: Haladás, 1986. - 238 p.

________________________________________
Szatalovics Alekszandr Mimhajlovics, Szubin Vaszilij Ivanovics

A nagy korkülönbséggel járó kapcsolatok másik aspektusa azok a házasságok, amelyekben a férj sokkal fiatalabb, mint a feleség. Széles körben ismert tény, hogy a tapasztalt érett nők gyakran válnak a szexuális kapcsolatba lépő fiatal férfiak szeretőjévé. A Speed-Infóban megjelent levelek egyikét idézem.

"22 éves vagyok. boldog vagyok az élettel. De egy „de”! Egyáltalán nem érdekelnek a velem egykorú lányok. Éppen ellenkezőleg, vonzódnak az érettebb, 35–45 éves nőkhöz. Amint meglát egy ilyen korú csinos nőt az utcán, erekció következik be. És fantáziák töltik meg a fejét. De nem csak hétköznapi fantáziák, hanem a vágy, hogy megerőszakolja ezt a nőt. Bármilyen életkorban is, mindig is vonzódtam a nálam idősebb nőkhöz. Az iskolában – a tanároknak. És soha nem szerettem bele a velem egykorúba. De az a baj, hogy amikor beleszeretek 35-45 éves nőkbe, nem randevúzok velük, vagyis nem fekszem le velük, mert nagyon félek és nem tudom, hogyan közelítsek hozzá. őket. Feljövök, és azt mondja: kölyök vagy, nem száradt ki a tej az ajkadon stb. Ezért lazulnod kell magaddal egyidősekkel, de szerintem szex közben képzeld el, hogy a megfelelő nő a közelben, azaz 35-45 éves, különben semmi nem fog működni."

A szakember e levélhez fűzött megjegyzései szerint a fiatalember tapasztalatai normálisak, és nem tartalmaznak patológiát. A fő félelem pedig a visszautasítástól való félelem. Nem hiszi el, hogy a vágyott nő önként elfogadhatja őt szexuális partnernek, fantáziáiban erőszakkal veszi birtokba. Elvileg sok középkorú nő van, aki szeretne feleségül venni egy nálánál fiatalabb férfit. De ők, akárcsak ez a fiatalember, kerülik az igazi ismeretség helyzetét. Vagy félénkek, vagy nem tartják magukat vonzónak a fiatal férfiak számára. Vagy végül attól tartanak, hogy egy mániákussal találkoznak. Lehetséges, hogy a levél írója nem volt „korai gyerek”, édesanyja pedig mindössze 35–45 éves volt, amikor 4–6 éves volt. És ebben a korban nem csak csábítónak tartotta édesanyját, hanem nagyon okos nőnek is. Az iskolában pedig beleszeretett a tanárokba, vagyis azokba, akiknek joguk volt intellektuálisan uralkodni felette. Vajon beleszerethet valakibe, aki egykorú? Ez a lehetőség lehetséges. De nagy valószínűséggel intellektuálisan és tapasztalatilag idősebb lesz az útlevélben írt koránál.

Ha az ilyen kapcsolatok családi kapcsolatokká fejlődnek, akkor általában a nő veszi át a domináns anyai pozíciót, a férfi pedig az „örökzöld” fiú szerepét. Az ilyen pozíciók azonban sok esetben egyáltalán nem zavarják a kölcsönösen kielégítő kapcsolatok kiépítését. A női szexualitás 35-40 éves korára éri el a csúcsát, és egy fiatal, energikus, bár nem túl kifinomult szerető, aki ideális egy érett nő számára. Főleg, ha van erős karakter, magabiztos és elért valamit az életben (nem számít, hogy egyedül vagy a volt férjei segítségével). Akkor nem kell a fiatal férj törékeny vállára hárítani az anyagi és mindennapi problémák, a gyermeknevelés felelősségét. Ahogy egy hölgy mondta, 8 évvel idősebb a férjénél: „amikor a férjem fiatal, akkor én vagyok fiatal”. És ez nem csak a szexuális kapcsolatokról szól. Egy ilyen házasság folyamatosan jó formában tartja a nőt, rákényszeríti, hogy vigyázzon alakjára, arcára, gardróbjára, mert nincs egyetlen nő sem, aki „elfelejthetné” a korát.

Az ilyen házasságot kötő férfiakat általában bizonyos éretlenség, szép és kissé nőies megjelenés jellemzi, és azt állítják, hogy egyfajta „sors kedvese”, mivel amikor náluk idősebb nőt választanak, bizonyos kompromisszum. Bár valószínűleg nehéz egyetlen értékelést adni az ilyen házasságokról, tekintve, hogy az ilyen családok között mennyi kapcsolati lehetőség lehet - elvégre még az emberek sem egyformák, a házasságok pedig még inkább. Az ilyenekhez csatlakozott személyek listájában egyenlőtlen házasságok, van Isadora Duncan és Szergej Jesenin (18 év különbség), Gala és Salvador Dali (10 év), Edith Piaf és Theo Sarapo (20 év), Liza Minnelli és Scott Baio (16 év). Vagy vegyük legalább színpadunk leglegendásabb párját: Alla Pugacsovát és Fülöp Kirkorovot. Hány lándzsát törtek össze az újságírók és a körülöttük tétlen hétköznapi emberek, hány változatot javasoltak egyesülésüknek, és mindenki ellenére elég sokáig éltek házasságukban – tovább, mint más hétköznapi párok. Tehát, ha szerelem jött létre az emberek között, és pszichológiailag alkalmasak egymásra, akkor nem szabad szigorúan a szokásos sztereotípiákra összpontosítani. A sors nagyon szeszélyes módon osztogatja az embereknek a sorsjegyeit – ha visszautasítod a szokatlant, lehet, hogy nem kapsz.

Alla Pugacheva és Philip Kirkorov - házasságuk első időszakában

Az ilyen házasságoknak van egy másik aspektusa is: gyakran a partnerek ilyen vagy olyan okból nem akarnak, vagy nem tudnak gyereket vállalni, és ez a családforma nagyon „kényelmes” a „gyermektelen program” megvalósításához. Amikor az MK tudósítója megkérdezte, hogy Levitansky költő özvegye szeretne-e most nála fiatalabb férjet találni, azt válaszolta, hogy természetellenesnek tartja az ilyen egyesülést. Elmondása szerint a helyzet " idős ember- fiatal nő” nem lépi túl a természetes normát. És a helyzet" idős nő- fiatalember” természetellenes, mert nem természetes. Egy idősebb férfi gyermeket vállalhat egy fiatalabb nővel. Más céllal játszani nem megy.

A valós életet azonban nehéz bármilyen keretek közé szorítani, az ilyen családok pszichológiai portréi nem minden esetben felelnek meg a leírtaknak. Ismertem egy házaspárt, amelyben a feleség 12 évvel volt idősebb választottjánál. Ez a külsőleg törékeny és gyerekes hölgy nagyon okos és kezdeményező volt, kedvenc szerepe a családban egy „szeszélyes lány” képe volt. 22 éves férje minden háztartási feladatot magára vállalt, pénzt keresett, és általában úgy viselkedett, mint egy tapasztalt, gondoskodó és felelősségteljes „családapa”, ugyanakkor nagyon elégedett volt életével, őszintén a világ legvédtelenebb és legmeghatóbb lányának tartotta feleségét.

És végül még egy példa - a történelemből. Az orosz embereket mindig is a maximalizmus jellemezte országuk múltjával kapcsolatos nézeteikben. A franciák például szentül tisztelik Nagy Forradalmuk emlékét, és nemcsak több mint 200 éve rendszeresen ünneplik annak évfordulóját, hanem minden hősére és antihősére is emlékeznek. Nálunk minden másképp történik. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom hőseit vagy pajzsra emelték és ellenőrizhetetlenül dicsérték, vagy teljesen megtagadták szerepüket ebben a Nagy Októberi Forradalomban (mint Trockij és Buharin esetében), vagy életrajzukat úgy tanítják, mint az ő életüket. szentek, vagy könnyen kitörölték őket a tankönyvekből. Így a mai iskolások már nem ismerik az orosz forradalom egykori legendás alakját, A. M. Kollontai-t, aki nemcsak a világ első női nagykövete volt, hanem jelentős mértékben hozzájárult az orosz szexuális forradalomhoz is.

1917 decemberében A. M. Kollontai találkozott P. E. Dybenkóval a forradalmi események viharos sodrában. Ismerkedésükből hamarosan barátság, majd viharos szerelem lett. Ő akkor 45 éves volt, ő 28, de ez nem akadályozta meg őket abban, hogy szenvedélyesen érdeklődjenek egymás iránt. „A kapcsolatunk – emlékezett vissza évekkel később Kollontai – mindig is túláradó öröm volt, elválásaink tele voltak kínokkal és szívszorító érzelmekkel. Ez az érzés ereje volt az, ami szenvedélyesen, erősen és erőteljesen vonzott Pavelhez.” Amikor A. M.-t egyszer megkérdezték, hogyan döntött úgy, hogy szexuális kapcsolatot létesít Dybenkóval, annak ellenére, hogy 28 évvel idősebb nála, Kollontai habozás nélkül azt válaszolta: „Addig vagyunk fiatalok, amíg szeretnek minket.”

A. Kollontai és P. Dybenko

A múlt árnyéka

A múlt emléke megöli a jövőbe vetett reményeket.

(V. Bruskov)

A házastársak közötti kapcsolatokban időnként fontos szerepet játszhatnak korábbi szexuális kapcsolataik. Néha a múlt, látszólag örökre hátrahagyva, aktívan beleavatkozik a jelenbe, és tönkreteszi az új család jövőjét. Problémák akkor is adódhatnak, ha a fiatal házastársak először házasodnak, és nincs hosszú szexuális partner mögöttük.Nos, ha a házasság nem az első, és a korábbi szexuális partnerek száma meghaladja a tucat-két tucatot, akkor kölcsönös veszekedések és nézeteltérések alakulnak ki ebben az időszakban.a talaj szinte elkerülhetetlen.

Ugyanakkor a házastársak, mint ókori görög hősök, Scylla és Charybdis között találják magukat: minden korábbi kapcsolatról őszintén beszélni azt jelenti, hogy féltékenységet ébresztünk, és megöljük a partnerben a kizárólagosság olyan lelket melengető érzését, és ha eltitkoljuk, akkor hol a garancia, hogy a régi kapcsolat megmarad nem a leginkább alkalmatlan pillanatban jelennek meg, és robbanó bombát okoznak. És mégis, a szeretett személy múltbeli szexuális kapcsolatairól szóló igazság olyan erős és könyörtelen orvosság, hogy óvatosabban kell használni, mint az arzén- vagy higanykészítményeket, amelyeket az orvostudományban néha használnak. Az ilyen „igazság” legkisebb túladagolása a kölcsönös szerelem súlyos „mérgezéséhez”, sőt akár halálához is vezethet.

Egy ilyen kategorikus kijelentés illusztrálására szeretnék idézni egy részletet A. Kuprin „Magányosság” című elbeszéléséből, amelyben egy fiatal férj hiúságból és feltűnési vágyból beszél a közelmúltban történt viszonyáról.

„Vera Lvovna úgy hallgatta őt, hogy egy szóval sem szakította félbe, és egyúttal féltékenységhez hasonló rossz érzést tapasztalt. Fájó volt a gondolata, hogy legalább egy boldog pillanat maradt az emlékezetében korábbi életéből, amelyet nem tönkretett, nem simított el jelenlegi közös boldogságuk.

A pavilon hirtelen mintha megbújt volna a kanyarban. Vera Lvovna elhallgatott, Pokromcev pedig, elragadtatva emlékeitől, folytatta:

Hát persze, hogy a szerelemben játszottak, nem lehet nélküle élni a dachában. Mindenki játszott, kezdve az öreg herceggel és a szakállas líceumi diákokkal, az én tanítványaimmal. És mindenki pártfogolta egymást, behunyta a szemét.

És te? Te is... vigyáztál valakire? - kérdezte Vera Lvovna természetellenesen nyugodt hangnemben.

Kezével végigsimított a bajuszán. Ez az önelégült gesztus, amely annyira ismerős volt Vera Lvovnának, hirtelen vulgárisnak tűnt számára.

Nah... én is. értem kisregény Kat hercegnővel, egy nagyon vicces regény, és talán, ha úgy tetszik, még egy kicsit erkölcstelen is. Látod: a lány még tizenhat éves sincs, de a döcögése, az önbizalma stb. Közvetlenül nekem fejtette ki véleményét. „Unatkozom itt, mondja, mert egyetlen napot sem tudok úgy élni, hogy ne vegyem észre, hogy körülöttem mindenki szerelmes belém. Te vagy az egyetlen itt, akit szeretek. Nem vagy rossz kinézetű, beszélhetsz veled stb. Te persze megérted, hogy nem lehetek a feleséged, de miért nem töltjük vidáman és kellemesen ezt a nyarat?

És akkor mi van? Jó volt? - kérdezte Vera Lvovna, és igyekezett lazán beszélni, és ő maga is megijedt hirtelen rekedt hangjától.

Ez a hang óvatossá tette Pokromcevet. Mintha bocsánatot kért volna, amiért megbántotta, maga felé húzta felesége fejét, és ajkával megérintette a halántékát. De valami aljas, fékezhetetlen vonzalom nyüzsgött a lelkében, valami homályos és undorító érzés, amely hasonló a kérkedő fiatalsághoz, rántotta, hogy tovább beszéljen.

Így hát szerelmeskedtünk ezzel a fiúval, és a nyár végén szakítottunk. Teljesen közömbösen megköszönte, hogy segítettem neki, hogy ne unatkozzon, és sajnálta, hogy nem találkozott velem, miután már férjhez ment. Elmondása szerint azonban nem vesztette el a reményt, hogy később találkozzon velem.

És hamis nevetéssel hozzátette:

Általában ez a történet az egyik legkellemetlenebb emlék számomra. Nem igaz, Verochka, hogy ez az egész undorító?

Vera Lvovna nem válaszolt neki. Pokromcev megsajnálta őt, és elkezdte megbánni az őszinteségét. Jóvátenni akarta a kellemetlen benyomást, újra arcon csókolta feleségét...

Vera Lvovna nem ellenállt, de nem is reagált a csókra... Furcsa, fájdalmas és tisztázatlan érzés vette hatalmába a lelkét. Részben volt féltékenység is a múlt iránt - a féltékenység legszörnyűbb fajtája -, de ez csak részben. Vera Lvovna régóta hallotta és tudta, hogy minden férfinak vannak dolgai és kapcsolatai a házasság előtt, hogy ami a nők számára óriási esemény, az egyszerű eset a férfi számára, és elkerülhetetlenül bele kell tűrni a dolgok e szörnyű rendjét. Felháborodást keltett az a megalázó és elvetemült szerep is, amely férjét ebben a regényben érte, de Vera Lvovnának eszébe jutott, hogy amikor még a menyasszony és a vőlegény volt, a csókjai nem mindig voltak ártatlanok és tiszta természetűek. A legszörnyűbb ebben az új érzésben az volt a tudat, hogy Vlagyimir Ivanovics hirtelen idegenné, távoli emberré vált a felesége számára, és hogy korábbi közelségük soha többé nem térhet vissza.

„Miért mondta el nekem ezt a sok csúnya dolgot? - gondolta fájdalmasan, miközben szorította és gyötörte hideg kezét. - Felforgatta az egész lelkemet és megtöltötte koszokkal, de mit mondjak neki erről? Honnan tudhatom, mit tapasztalt a története során? Megbántad a múltat? Rossz szorongás? Undor? (Nem, mindenesetre nem undorító: a hangneme önelégült volt, bár próbálta leplezni...) A remény, hogy egyszer még találkozhat ezzel a Katával? És miért nem? Ha ezt kérdezem tőle, természetesen siet megnyugtatni, de hogyan lehet behatolni a lelke legmélyére, tudatának legtávolabbi kanyarulataiba? Honnan tudhatnám, hogy őszintén és őszintén szól hozzám, ugyanakkor nem csalja meg - és talán teljesen akaratlanul is - a lelkiismeretét? RÓL RŐL! Mit adnék azért, hogy legalább egy pillanatra élhessem a tőlem idegen belső életét, lehallgathassam gondolatainak minden árnyalatát, kémkedhessem, ami ebben a szívben történik..."

Vera Lvovna rémülten és szomorúan érezte magát. Életében először ma találkozott azzal a szörnyű tudattal, amely előbb-utóbb minden érzékeny, gondolkodó ember fejébe kerül - annak az áthághatatlan, áthatolhatatlan gátnak a tudatával, amely mindig két közeli ember között áll. „Mit tudok én róla? - kérdezte magában Vera Lvovna suttogva, és kezével megszorította forró homlokát. - Mit tudok a férjemről, erről az emberről, akivel eszem, iszom, alszom, és akivel az egész életemet együtt kell töltenem? Tegyük fel, hogy tudom, hogy jóképű, hogy szereti a fizikai erejét és ápolja az izmait, hogy muzikális, hogy verseket mond, még többet tudok - ismerem a kedves szavait, tudom, hogyan csókol, ismerek öt ill. hat szokása... Nos, mi más? Mit tudok még róla? Tudom-e, milyen nyomot hagytak szívében és elméjében korábbi hobbijai? Kitalálhatom-e tőle azokat a pillanatokat, amikor az ember belsőleg szenved nevetés közben, vagy amikor külső, képmutató szomorúság takarja el a hörgést? Hogyan lehet megérteni valaki más gondolatainak ezeket a finom fordulatait, az érzések és vágyak szörnyű forgatagát, amely állandóan, gyorsan és megfoghatatlanul száguld át egy idegen lelkén?

Hirtelen olyan mély belső melankóliát érzett, örök magányának olyan fájdalmas tudatát, hogy sírni akart.

A házassági kapcsolatok dinamikája

Egyedülálló voltam - odaliszkekről, bakchantákról, kurvákról, gésákról, puncikról álmodoztam. Most a feleségem él velem, és éjszaka a csendről álmodom.

(I. Guberman)

Egy közös utazás kezdete

A nászútnál csak a válás utáni első hónap jobb.

A házasságon belüli kapcsolatok alakulásának legrövidebb és legtömörebb leírását Eric Berne-ben találtam. Ezt írta: „A házasság hat hét izgalmat és világrekordot jelent a szex terén. Még öt hét az ismerkedésre, a kerítések ideje, a rohanás-visszafutás, egymás gyenge pontjainak megtalálása, aztán kezdődhetnek a játékok. Hat hónap után mindenki meghozza a döntést. A nászútnak vége, kezdődik a házasság vagy a válás – a következő értesítésig.”

Bill Lawrence azt írta, hogy a nászútnak akkor ér véget, amikor azt mondja a telefonban, hogy el fog késni a vacsoráról, és már hagyott egy cetlit, hogy a vacsora a hűtőben van. Sok szexológus szerint a házasság komoly próbatétel a szerelem számára, és ennek több objektív oka is van.

Ezek közül az első a „szokás”. Ezen az egészen hétköznapi kifejezésen az érzékelés frissességének elvesztését értem, aminek következtében a szexuális partner látása elveszíti a kapcsolat kezdeti szakaszában megfigyelt eredeti frissességét és fényességét. Ahogy Edmond Rostand francia költő mondta: „Azzal élni, akit szeretsz, ugyanolyan nehéz, mint szeretni azt, akivel együtt élsz.” Végtére is, amikor a szerelem csak fellángol, az ember minden érzelme a szeretett személy iránt különleges élességet és sokszínűséget kap. Órákat tölthet azzal, hogy megcsodálja kedvese arcát, végtelenül hallgatja a hangját, élvezettel tanulmányozza a testét stb. De aztán eltelnek a házasság első hónapjai, majd évei. A feleség arca már a legapróbb részletekig ismert, hangja a kiszámíthatóságával nyomasztó, testét kívül-belül tanulmányozták. Az érzések elhalványulnak, „szürkévé” és „egyszínűvé” válnak. Ennek tisztán fiziológiai magyarázata van. Az emberi központi idegrendszerben van egy speciális agyrész - a talamusz, amely kiszűri a tudatba kerülő összes jelet, így csak új vagy különösen fontos információk juthatnak át az agykéregbe. Olyan ez, mint a ruha, amit csak akkor érezünk, amikor felvesszük, de aztán abbahagyjuk az érzést, vagy új függöny a házban, amire először odafigyelünk, de néhány nap múlva már nem vesszük észre. Körülbelül ugyanez történik a házastárssal is, aki az évek során csak a megszokott háttér részévé, az otthoni környezet elemévé válik, ami csökkenti az érzetek intenzitását, és az unalom és a közöny fokozódásához vezet.

A második ok: a szeretet kötelezettsége, mert ahogy Helen Rowland írta: „a házasság az a csoda, amikor egy csók örömből kötelességgé változik”. Már a „házastársi kötelesség” kifejezés is elszomorít és csökkenti a potenciát. Nehéz érzelmi és akarati hangulatban olyan ellentétes szavakat találni, mint a „szeretet” és a „kötelesség”. Amint megpróbálja elaludni magát, csak azért, mert holnap korán kell kelnie, hosszú távú álmatlanságra ítéli magát. Ha hálásnak kell lenned valakinek jó cselekedet veled szemben, azt kockáztatja, hogy utálja őt. Tudatalattink nagyon makacs, néha megtéveszthető, de szinte lehetetlen rákényszeríteni valamire. És az érzelmek, köztük a szerelem, kizárólag az ő irányítása alatt állnak. Ezért azok a kísérletek, amelyek arra irányulnak, hogy megszeresse a házastársát, csak azért, mert az útlevelében szerepel a megfelelő bejegyzés, kudarcra vannak ítélve.

I. Anchukov „A szabadság kora nem látható...”

A harmadik ok, amiért a szerelem fokozatosan elolvadhat, az az, hogy otthon lakkozatlanul nézünk ki, olyannak, amilyenek valójában vagyunk. Ha lefényképez egy nőt, mielőtt „kimegy” a kiváló minőségű smink teljes pompájában, majd összehasonlítja egy reggel, közvetlenül ébredés után készült fényképpel, akkor ez az összehasonlítás egyszerűen lenyűgöző lesz. (Ez pusztán spekulatív tapasztalat, és az isten szerelmére, ne próbáld életre kelteni ezt az őrült ötletet! Ráadásul ez nem egy női kertbe dobott kő, csak ez a példa inkább jelzésértékű a „ tisztességes szex.” De a lényeg nem is a kozmetika, hanem az, hogy milyen szerepeket töltünk be a társadalomban és otthon. Minden férfiban van egy csábító (nagy vagy kicsi, tehetséges vagy tehetségtelen - mindegy), ahogyan minden nőben van egy csábító. Ez a tény nem igényel erkölcsi értékelést – így van és lesz is, mert ezt a tudatalatti szinten aktivált genetikai program határozza meg. Ez a program megköveteli, hogy a bájait és hangulatát minden olyan ellenkező nemű személyre vesd, akit még nem hódítottak meg.

Így az otthonon kívül a férfiak és a nők ösztönösen igyekeznek termelni legjobb benyomást más embereken; Ennek érdekében ügyesen öltözködnek, fésülködnek, parfümöt és kozmetikumot használnak, csábító pózokat vesznek fel és jelentőségteljes arcokat vágnak. Hazaérve mindezt kígyóbőrként hullatják le (nincs többé szükség a saját falaik közt senkit sem meghódítani), feleségük vagy férjük előtt – főleg másokhoz képest – meglehetősen nem vonzó háttérben jelennek meg. A kopott sportnadrág térdén hólyagos, ráncos régi ing és kopott papucs a férjnek, a feleségnek pedig egy régi pongyola vagy a két számmal túl nagy hálóing teljesen más, mint a vőlegény estélyi öltönye vagy a francia fehérnemű. a menyasszony házasság előtti kapcsolata során. A léc éles leengedése röviddel az esküvő után haragot válthat ki az egyik vagy mindkét házastársban, ami fokozatosan az érzések lehűléséhez vezethet.

A szerelem házasságban való elhalványulásának negyedik oka a szexuális vágyak elérhetősége. Ebből az alkalomból felidézem Emil Krotky kijelentését: „Vigyázz a saját felesége olyan abszurdnak tűnt számára, mint a sültvadra vadászni. A motivációs pszichológia törvénye azt mondja: "Ha nincsenek akadályok, az érdeklődés eltűnik." A házasságban a szex nem az egyik házastárs első kérésére történhet, hanem ki kell érdemelni, mint egy nyitott kapcsolatban. Sigmund Freud azt írta, hogy minél hosszabb idő telik el egy vágy megjelenése és annak kielégítése között, annál erősebb az érzelmi élmény, annál erősebb az elengedés. Ha a vágy azonnal kielégítésre kerül, akkor a szex öröme minimális. Normális esetben a szabad nő nem adja fel magát a férfi első kérésére, de házas lévén, úgymond köteles ezt megtenni. A nők különösen élesen érzik egy ilyen helyzet abszurditását, amit Anita Ekberg aforizmája is példáz: „Nem lehet megérteni a férfiakat: mielőtt összeházasodnának, úgy viselkednek, mintha mindent megengednének nekik; az esküvő után – mintha nem engedtek volna nekik semmit.”

Henri Cadiou. Elveszett illúziók

A szerelem halálának ötödik oka a partner „javításának” vágya miatti veszekedés. Ahogy Gilbert Chesterton mondta: „A barátaid olyannak szeretnek, amilyen vagy; a feleséged szeret téged, de más emberré akar tenni. Ebből az alkalomból, több mint két évszázaddal ezelőtt, Nicolas Chamfort ezt írta: „A szerelem, még a legmagasztosabb is, kiszolgáltat téged saját szenvedélyeidnek, a házasságot pedig – a feleséged szenvedélyeinek: a becsvágynak, a hiúságnak és minden másnak. ” Úgy tűnik, a francia gondolkodó fején találta a szöget, ahogy telnek az évszázadok, és a nők nem változnak. Az egyik barátom nagyon komolyan azt mondta a férjének: „Nagyon szeretlek, drágám! De bármennyire is szeretlek, ha lenne egy gyönyörű új külföldi autód!” A férfi tanácstalan volt, de a nagy angol drámaíró, John Priestley már válaszolt helyette, amikor kijelentette: „Egy szerető feleség mindent megtesz férjéért, egy kivétellel: soha nem fogja abbahagyni a kritizálást és a nevelést.”

A szerelem halálának hatodik oka a nem megfelelő életmód miatti veszekedés. Bármennyire is furcsának tűnik első pillantásra, a mosogatás sorrendjéről vagy a házi kedvencekhez való hozzáállásról szóló viták lerombolhatják azt az érzést, amely az ifjú házasok számára hatalmasnak és megingathatatlannak tűnt. Ilyenkor gyakran használatosak az olyan szlogenek, mint „Ha szeretsz, akkor muszáj...” (ide beszúrhatsz valamit a tapasztalataidból, a „vedd ki a vödröt” a „vegyél nerckabátot”). De figyeljetek, uraim, a „szeretni” és a „kell” fogalmakat nem lehet egy mondatban egymás mellé tenni, ez olyan, mintha a pillangókat kilogrammban, az időt méterben mérnénk. Igazából szerető személy nem azért tesz valamit a szeretett emberért, mert meg kell tennie, hanem mert akarja. Nem kell erre kényszeríteni vagy zsarolni, öröm számára, ha kedvese kedvében jár. Ezért, ha ilyen beszélgetések kezdődnek a családban, akkor ez riasztó jelzés, ami azt jelzi, hogy a szerelem elkezdett megrepedni, és meg kell menteni. A házasságot tönkretevő okok ebbe a kategóriájába tartozik még beteljesületlen reményeket. „Megházasodtam, mert nem akartam reggelit főzni, és elváltam, mert nem akartam két reggelit főzni” – írta Alexander Kulich.

Házasság tapasztalattal: fáradtság és megszokás – hogyan lehet ellenállni nekik?

Megkezdődött a családi élet: mosás, takarítás, vasalás és házastársi kötelességek.

(A.K., Samara (From Lets to Speed-Info))

A sztereotípiák megtörése

Az ember csak önmagával való egyedülléte válik természetessé és mentessé attól, hogy valamilyen szerepet játsszon. Ez csak akkor történik meg, ha teljesen egyedül marad – mindegy, hol: mély erdőben vagy a saját házában. Ha emberek vannak a közelben, akkor az illető automatikusan, legtöbbször öntudatlanul, belepróbál egyet a sok szerep közül: „férj”, „apa”, „munkatárs”, „szerető”, „bélyeggyűjtő”, „fogbeteg” stb. E szerepek mindegyike egy bizonyos viselkedést, sajátos szakzsargont, arckifejezést, hangulatot és belső érzést foglal magában. Amikor a saját gyermekeivel beszélget, az ember a mindent tudó, szigorú, de igazságos „Atya” szerepét ölti magára; főnökének „a szőnyegen” szólítva sietve magára ölti egy szorgalmas és tisztelettudó „beosztott” maszkját, miközben még a fogadószobában van; egy csinos vasúti utastárssal beszélgetve boldogan játssza a bájos, laza és kissé komolytalan „Playboy” szerepét stb.

„Az egész világ egy színpad, az emberek pedig színészek” – Shakespeare e zseniális kifejezése több jelentéssel bír, mint azt általában hiszik, hiszen nem csak az ember játssza el ezt vagy azt a szerepet, hanem idővel a szerep kezd egy személy játssza, megváltoztatja a személyiségét, deformálja a jellemét és új szokásokat alakít ki. Például egy nő, aki megszokta, hogy szigorú tanár legyen az iskolában, automatikusan hazahozza a hangjában az igényes tónusokat és a mentori jegyeket, és ennek eredményeként ellenállásba ütközik férje részéről, aki a „ház ura” szerepét játssza. Egyetértenek abban, hogy a „szerelmesek” vagy akár a „vőlegény” és a „menyasszony” szerepe jelentősen eltér a hosszú ideje együtt élő „házastársak” szerepétől, és ennek megfelelően kapcsolatuk egész atmoszférája más, beleértve a hangot is. a hang, a szókincs, a ruházat és ami a legfontosabb, a kommunikáció energiája. A példamutató házastársak szerepmaszkjait minden reggel felhúzva az emberek nem veszik észre, hogy a belélegzett levegőbe már rozsdaként telepedett bele egy unalmas és szürke betegség, a „szokás”, szisztematikusan és kíméletlenül korrodálva egykori szerelmüket.

Annak elkerülése érdekében, hogy a kapcsolatokat unalmas szokások hálója borítsa be, a házastársaknak gyakrabban kell változtatniuk viselkedési mintáikon, különösen a szexuális életük során. Időnként meg kell változtatnia a szexuális kapcsolat módját és a partnerek szerepét az ágyban (nem csak az elfoglalt pozíció szerint - „ki van felül” és „ki van lent”, hanem a szerelmi játékban végzett funkciók szerint is). Ha a férj általában aktív volt, akkor hagyja, hogy akkor a feleség vállalja ezt a funkciót, és fordítva). Megváltoztathatja a szex idejét és helyét. Útközben változtathatsz otthoni ruhák, stílusai, stílusai stb. Egy nő megváltoztathatja a haja színét, a férfi pedig bajuszt vagy szakállt növeszthet (vagy mindkettőt egyszerre). Jó eredményeket adnak a gyakoribb vendéglátogatások (vagy meghívások), koncertek, diszkók, társasági kör bővítése stb.

A függőség problémája, amely káros hatással van a családi szexre, nagyon akut az egész világon. A házastársak általában nem osztják meg aggodalmaikat másokkal, és amennyire csak tudnak, megpróbálnak kiutat találni a helyzetből. Pszichológusok és szexológusok segítenek nekik ebben, például Dagmar O'Connor, aki megírta a csodálatos könyvet: „Hogyan szeretkezz ugyanazzal a személlyel egész életedben és érezd jól magad”. Ebben számos beszélgetést elemzi ügyfeleivel, akik elvesztették hitüket a házastársi szexben. Ebben a könyvben olyan emberek kijelentéseit idézi, akik eljöttek hozzá: „Miféle spontaneitásról beszélhetünk, ha minden nap ugyanaz a test, ugyanaz a szag, ugyanaz, mint mindig?” - mondják páciensei. Más kijelentések ugyanebben a szellemben: „Nem izgat többé. Nem érzek semmit, amikor megérint”… „A teste már nem a régi”… „Túl fáradt vagyok, és ő is”…. – Nincs időm szexre.

„Minden ilyen ember számára a szex elvesztette varázslatát” – jegyzi meg az író. - Ha szeretkeznek, az kizárólag a „heti ritmus” fenntartása, és nem a házastársával való vitázás. Ezek az emberek ritkán szexelnek élvezetből. Azonban nem szabad egyenlőségjelet tenni a szexet étellel vagy itallal, mert ez nem teszi vonzóvá. Azok az emberek, akik a szexet tisztán genitális aktussá változtatják, a simogatást és a gyengédséget csak eszköznek tekintik arra, hogy partnerüket egy bizonyos állapotba hozzák, ami után szükségletüket kielégítik.

Legalább 15 percet szentelek a szexuális játéknak, és soha nem vágok bele felkészülés nélkül, mondta Jack.

Valójában a "szexjáték" a leginkább antiszexuális kifejezés, amit ismerek. Ez olyasvalami, amit kötelezőnek tekintenek annak érdekében, hogy később megkaphasd mindazt, amit igazán szeretnél. Jacket nem a szeretkezés folyamata vonzotta, hanem a végeredmény.”

Egyes kliensek azt mondták Dagmar O'Connornak, hogy igazi, élénk, erős érzelmekkel teli szexet csak nyaraláskor élnek, otthon pedig a házassági ágyban szürke és felejthetetlen. Ilyen esetekben Dagmar O’Connor azt tanácsolta a házastársaknak, hogy ne várják meg az „üdülési szexet”, hanem időnként szervezzenek egy egyéjszakás nyaralást az otthonuktól távol. Általában az eredmény kiváló volt. Ezt mondta neki Terry és Borden, egy házaspár, aki megpróbálta megváltoztatni szokásos szexuális módját. Egy szerelmespár szerepét játszották, akik elszöktek a városból, hogy beavatkozás nélkül szexeljenek.

Amikor először megérkeztünk a motelbe este, az igazgató nagyon gyanakodva és jóváhagyás nélkül nézett ránk. Minden tőlünk telhetőt megpróbáltunk visszatartani a nevetést, és az este felét a szobánkban nevetve, majd szeretkezve töltöttük. Legközelebb egy másik motelbe mentünk, és George és Martha Washington néven jelentkeztünk be. Ezúttal az adminisztrátor kacsintott ránk, és egyszerűen csodálatos időnk volt.

Ezek után a nyaralások után Terrynek és Bordennek is jobb volt az „otthoni” szexe, intenzívebbé és változatosabbá vált.

„Egy kis tréfa nagy változást hozhat” – mondja Dagmar O’Connor. - Egyes párok nem csak úgy elmennek otthonról, hanem minden alkalommal új helyet keresnek. Egy nő azt mondta nekem:

Az egyik estét egy nagyon elegáns szállodában töltöttük, a másikat egy szörnyűben, még poloskák is voltak. És egy nap rábukkantunk egy régi stílusú fogadóra, amely titkos szerelemmé változtatta utazásunkat, és úgy éreztük magunkat, mint egy regény szereplői.”

Spontaneitás

A spontaneitás a szex legfontosabb elve. Ha valaki az emlékezetében turkál, valószínűleg azt fogja tapasztalni, hogy a legfrissebb és legélénkebb benyomások egy ismerős partnerrel való szexuális kapcsolatairól, amelyeket egy nem tervezett szexuális kapcsolat során kapott, erős és gyors vágy hatására. Ha ez a szenvedély lángja, amely az egyik partnert elnyelte, átterjed a másikra is, akkor az ilyen spontán szexből származó érzések rendkívül erősek lehetnek, függetlenül attól, hogy hol történik - a hálószobában, a konyhában vagy a télikert WC-fülkéjében. Csajkovszkij első hangversenyének meghallgatása után (a könyv első kiadásának megjelenése utáni olvasói levelek között történt!).

A probléma az, hogy az egyik embert leggyakrabban egy hirtelen jött vágy ragadja el, míg a másik ebben a pillanatban teljesen felkészületlen lehet a közösülésre, ráadásul megsértődik a szenvedély ilyen erőszakos és nem tervezett megnyilvánulásán, azzal vádolva lelkes partnerét, hogy „kizsákmányolja” magát. . Leggyakrabban egy ilyen vádat hallani a nők ajkáról.

Kihasználsz engem!

Te csak egy vad állat vagy! Nem értem, hogy lehet reggel fél nyolckor szexelni?

Őrült vagy? Anyám a szomszéd szobában van! Alig várhatsz estig. Menjünk aludni – aztán emberileg, mint minden ember...

Nem csak a női kerteket akarom kővel dobálni, ezért teljes mértékben elismerem, hogy a megjegyzések más jellegűek lehetnek:

Drágám, olyan fáradt vagyok a munkában, és itt vagy a simogatásaiddal... - Hová tetted a kezed? Most fel fogsz izgatni, és hamarosan a lányomnak vissza kell térnie az iskolából! Mit fogunk akkor csinálni?

Az önzés vádja és az egyik házastárs szexuális felhasználása nagyon gyakran előfordul a családi kapcsolatokban. Ennek eredményeként a házastársak nem túl pozitív hozzáállást alakítanak ki hirtelen szexuális vágyaikkal szemben, és óvatos és félelmetes hozzáállást a másik házastárs lehetséges reakcióihoz. Az emberek félnek attól, hogy szégyentelennek vagy tolakodónak tűnnek, és óvatosan elfojtják titkos vágyaikat, ahelyett, hogy a házastársuknak beszélnének róluk. Szeretném még egyszer emlékeztetni Sigmund Freud elméletének alapvető posztulátumára: az elfojtott szexuális vágy nem tűnik el sehol, csak belemerül a tudatalattink sötét mélységeibe, hogy onnan a legváratlanabb időben és a legrövidebb időn belül előkerüljön. kiszámíthatatlan módon, más köntösben - gusztusos álom, véletlen nyelvcsúszás, megszállott vágy vagy váratlan cselekedet. Ezért a férj és a feleség kapcsolatának megőrzése és javítása érdekében sokkal jobb, ha nyíltan elmondod egymásnak vágyaidat, akár titkos vágyaidat is, amelyek első pillantásra illetlennek vagy szégyenletesnek tűnnek, mint magadba temetni, ugyanakkor sírt ásni a jövőbeni szexuális kapcsolatoknak a házasságban.

Hogyan ápolhatjuk a nyitottságot és a spontaneitást házastársi kapcsolatainkban anélkül, hogy önzőséggel és kizsákmányolással vádolnának bennünket? Dagmar O'Connor ezt a módszert "szerződéses önzésnek" nevezi, és leírja a fent említett könyvben.

„Egy 35 év körüli vonzó pár, Penny és Rick jött hozzám, panaszkodva, hogy szexuális életük teljesen elcsendesedik.

Mi az, amit korábban csináltál, és most nem? - Megkérdeztem.

„Mindig ugyanazt csináljuk – mondta Rick –, most már nem tudjuk ugyanazokat a dolgokat csinálni, mint korábban.

Talán eljött az ideje, hogy valami mást próbáljak ki – javasoltam. - Változik a szexuális ízlésed, ahogy az ételek, az irodalom és minden más ízlése is megváltozik. Megbíztátok valaha egymásnak legmélyebb szexuális fantáziáitokat? Mit szeretnél átélni? Milyen simogatást szeretsz jobban?

Vállat vontak, és megmozdultak a székükön. Néhány kérdésem után Penny elmagyarázta, mi akadályozta meg abban, hogy erről beszéljen Rickkel.

Nekem úgy tűnik, hogy amikor elkezdesz magyarázni valamit, a szex elveszti varázsát, és olyan undorító, ha például azt mondod: "Tudod, azt akarom, hogy megsimogass itt így, meg ott másképp." A múltban Rick mindig pontosan tudta, mire van szükségem anélkül, hogy megkérdeztem volna.

Mi van, ha most nem tud olvasni a gondolataidban? - kérdeztem mosolyogva. - Még mindig nem mondasz neki semmit? Azt hiszed, hogy ha igazán szeret téged, kitalálná a vágyaidat, igaz? Túl sok ember bukik el e gyakori mítosz miatt.”

Amikor különleges lelki közelség van a házastársak között, egy másik mítosz is felmerül: „Annyira hasonlítunk egymásra – mondják a házastársak –, hogy biztos vagyok benne, hogy ami nekem tetszik, azt a felem is szereti.” Ezek a romantikus mítoszok nagyon károsak és abszurd jellegűek. Akkor miért olyan népszerűek?

Szerelmesek. Sushmura japán művész metszetéből. század XVII

Minden a szégyenérzetről szól: szégyelljük magunkat kimondani, hogy mit szeretnénk az ágyban, mert nem akarunk önzőnek tűnni házastársunk és magunk sem. Az önzést a szex legrosszabb bűnének tekintik. Kifejezni, amit akarsz, komplexusok és kifogások nélkül, csak azt jelenti, hogy a lehető legjobban szeretnénk élvezni a szex örömeit. Eközben a közös megegyezéssel folytatott önző szex a legjobb módja annak, hogy mindkettő élvezze azt. Az ágyban két önző lény eléri azt, amit mindenki akar. Ezért a házastársaknak meg kell állapodniuk abban, hogy kielégítik egymást, és a másik által javasolt módon. Ez a „megállapodás” nagyon komoly, és sokak számára nehéz megkötni, de ha játékká vagy képességeid szórakoztató gyakorlatává változtatod, gyökeresen megváltoztathatja a pár szexhez való hozzáállását. Csak meg kell állapodni egymással, hogy két héten belül mindenki habozás nélkül azt kér, amit akar. Ha az egyik házastársban szexuális vágy támad, ne várja meg, amíg a második házastárs „kitalálja a gondolatait”, és kész teljesíteni kérését. Világosan és egyértelműen, felesleges szerénység nélkül kell elmagyaráznod, hogy mit szeretnél. A megállapodás idejére engedjék meg egymásnak, hogy bármikor bármit kérjenek, akár hajnali kettőkor felébreszteni, vagy első ránézésre szokatlan környezetben „ezt” megtenni. Ugyanakkor nem szabad erkölcsi vagy egyéb cenzúrának alávetni vágyait, és ne próbálja kitalálni, hogy partnerének tetszik-e a szeszélye vagy sem. Azon viszont ne lepődj meg, ha párod titkos vágya túl hétköznapinak vagy érthetetlennek bizonyul számodra. Annak érdekében, hogy senki ne érezze magát méltánytalanul megsértve, a szerződés megkötése előtt megbeszélheti, hogy ezalatt a két hét alatt hányszor kérhetnek a házastársak a másiktól „szexszolgáltatást”. Az esetleges konfliktusok elkerülése érdekében érdemes megállapodni abban, hogy az egyik partner megtagadhatja-e, ha a második házastárs vágya teljesen lehetetlennek tűnik számára kapcsolatuk fejlődésének ebben a szakaszában. Legyen joga a második személynek azt mondani: „Még nem állok készen erre a fantáziára”, de ennek a „még nem”, és nem „nem, soha” formában kell visszautasítania.

Ebben a játékban a pszichológusok azt tanácsolják, hogy hagyjon fel a bűntudat érzésével a partnere „kizsákmányolása” miatt, mert a szexuális kommunikáció ezen formájával a házastársak szerepei időszakonként megváltoznak - ma az egyik nagylelkűséget és nagylelkűséget mutat, holnap a másik. Előfordul, hogy a második partner azonnal elfogadja az első szexuális vágyait, majd a közös megegyezéssel létrejövő szex új formái gyorsan bekerülnek az általános repertoárba, és néha sok időbe telik, amíg a másik házastárs felhagy a szokásos sztereotípiákkal és meg akarja Ugyanez. Ebben a kérdésben nem kell sietni. Az íz az evéssel együtt jár. És még ha a szexuális fantáziák egy részét nem is fogadja el a másik fél, legalább alkalmanként megvalósulnak az ilyen „megállapodások” érvényessége alatt, ami azt jelenti, hogy az ilyen gondolatok nem nyomódnak el, és a tudatalattiba kerülnek, fenyegetve. a családi jólét onnan.

Tartsd magad formában, ne engedd el magad otthon

A férfiaknak mindig emlékezniük kell arra, hogy a feleség nemcsak gyermekeinek anyja és társa a háztartási munkákban, hanem mindenekelőtt egy nő, ami azt jelenti, hogy állandóan meg kell hódítani (vagy más férfiak megteszik helyette). Természetesen nem kötelező otthon szmokingot és estélyi ruhát hordani, és a női arc esténként szünetet kell tartania a sminkeléstől, de egyrészt otthoni használatra mindig nagyon szép és friss ruhákat lehet választani. , másrészt pedig ki akadályozza meg legalább a házastársakat Hétvégén ünnepi, sőt kicsit formális vacsorákat, vagy legalább valami okosat felvenni?

De a ruhák csak egy külső héj, egy bőr, amely minden este, vagy még gyakrabban levál. Ami alatta van, az még fontosabb. Sajnos sok szeretetünket és tiszteletünket veszítettük el emberi test, ami az ókori görögök velejárója volt. Tudták egyrészt aromás olajokkal, masszázzsal, dörzsöléssel ápolni, simogatni, másrészt edzeni, nevelni, keményíteni. Az ókorban az emberek nem szégyellték meztelennek látszani, a lélek és a test pedig az emberi természet két egyenlő fele volt. Manapság sokan méltatlanul megfeledkeztünk testünkről, és testünk ilyen elhanyagolása ennek megfelelő reakciót vált ki. Hiszen a tudósok már régóta megállapították, hogy a betegségek jelentős része - magas vérnyomás, bronchiális asztma, fekélyes vastagbélgyulladás, sőt a rák - tudatalattink lázadását tükrözi a test kíméletlen kizsákmányolása, a szükségletei iránti figyelmetlenség iránt.

Ezért a test gondozása minden olyan ember elsődleges feladata, aki boldogan akar élni, míg meg nem hal. De most az egészséges életmód egy másik aspektusa érdekel bennünket: testünk állapotának hatása a szexuális életre a házasságban. Miért szűnik meg sok házastárs a szexuális izgalomtól jobbik fele láttán? Ennek egyik gyakori oka testük fizikai állapota: petyhüdt, petyhüdt és túlzott elhízás. Igen, a tested megmunkálása időt és néha pénzt igényel. De általában a harmadik összetevő hiányzik - az akaraterő. És ekkor egy kétes érv jön szóba: „Hadd szeressen engem azért, aki vagyok.” Vagy még menőbb: „Azt akarom, hogy a csodálatos lelkemet szeressék, és a fizikai héj másodlagos.” Ilyen szavakkal indokolják lustaságukat, akaratgyengeségüket az emberek, megfeledkezve arról, hogy a szépség és a szerelem mindig is elválaszthatatlan ikertestvérek voltak, és egyikük szándékos megölésével sokszor a nővérét is halálra ítéljük.

Jobb, ha spórolsz az alkoholon vagy egy extra ruhán, és veszel egy edzőtermi tagságot vagy alakformáló tanfolyamot. Ha az anyagi helyzet abszolút kritikus, akkor is van reggeli torna, kocogás, bicikli, házi súlyzók és vízszintes rúd az udvaron.

Társat kell nyerni

A feleség ne adja magát férjének első kérésére. Ha azt akarja, hogy megbecsüljék, hogy férje teljes értékű, fényes orgazmust éljen át, akkor jelentős találékonyságot és kacérságot kell mutatnia, hogy férjét „fellobbantsa”, és vágyának erejét olyan szintre hozza, amikor azt szenvedélyesen szeretné. neki, de ugyanakkor nem érezte úgy, hogy egyszerűen „kidobják”, és nem futna egy másik, elérhetőbb nőhöz vigaszt keresni. Itt tapintat és megértés szükséges a feleségtől. Megfelelő viselkedéssel a kölcsönös flört, majd a szex új és élénk érzéseket adhat a házastársaknak, amelyek a házastársi kötelességek rutinjában feledésbe merültek.

Elfogadni az embert olyannak, amilyen

Néha megesik, hogy a férj felnéz a tévéből, amelyben az „Alapösztön” vagy a „Pretty Woman” című filmet játsszák, a férj belebotlik a feleségébe, amint letörli a port a fésülködőasztalról, és gyorsan összehasonlítja Sharon Stone-nal, ill. Julia Roberts, azt gondolja: „Igen... vannak nők a falvakban... Nézd, mit csinálnak az ágyban. A külső adatok pedig A pluszt jelentenek. És az én…". És szomorúan veszi észre, hogy arra van ítélve, hogy hátralévő napjait egy korántsem tökéletes női képviselővel töltse.

Vagy talán más a kép. Március 8-án minden nő ajándékot kap a munkahelyén. Így hát, amikor virágot és csokoládét kap egy jóképű, bókokkal bókoló kollégától, valakinek a felesége azt gondolja: „Nos, valakinek van egy srác: jóképű, gáláns, és nem unalmas. Az enyém pedig egy medve-medve. Este borscsot tölt, és nem is köszön. És most egész életemben vele kell szenvednem."

Mit lehet erre mondani? Természetesen körülbelül hárommilliárd nő és körülbelül ugyanennyi férfi él a Földön. És talán valahol Louisianában, Stockholmban vagy Urjupinszkben az ideális feled türelmetlenül várja a sorsát... De ismét, mivel hárommilliárd van belőlük (ezek a potenciális felek), túl nagy az esélye, hogy megtalálja ideálját ebben az életben. kicsi. Ha nem akarsz egész életedben szingli lenni, akkor is választanod kell, és lehetőleg nem hetven évesen. Ezért, ha már házas, akkor valószínűleg házastársának egy időben bizonyos előnyei voltak - különben nem választotta volna őt. Szomorúnak lenni pedig azért, mert nem tartalmazza a világ összes erényét, enyhén szólva is hülyeség. Ezen az úton csak megmérgezheti a családi életet, semmi többet. Inkább gondold gyakrabban, hogy a házastársad az egyetlen!!!

Másrészt sokkal konstruktívabb lenne, ha nem arra koncentrálnánk, ami nem tetszik, hanem közösen határoznánk meg, hogyan látnátok egymást? Milyen tulajdonságokat kell elfogadni úgy, ahogy vannak (magasság, orrforma, szemszín stb.). Milyen tulajdonságokon lehet elvileg változtatni, ha az egyik partner akarja, és a másik nem bánja, hogy új tulajdonságokat szerezzen (izmot felpumpál, 5 plusz kilogrammot lead, feketére festeni a haját, fém helyett kerámia koronát kap) leszokni a dohányzásról stb.).

Itt nagyon fontos a finomság és a nyitottság kombinációja. Ha nem biztos abban, hogy házastársa képes a kívánt irányba változni, jobb, ha nem kínozza őt feleslegesen. Ha normál súlya 80 kg, és jól érzi magát, akkor jobb, ha nem kínozza napi mérlegeléssel és kedvenc pitéinek kitiltásával. És akkor: rendkívül nehéz egy másik embert változásra kényszeríteni, sokkal könnyebb (és érdekesebb) rávenni, hogy ő maga is megcsinálja. Mutasd meg házastársadnak az új pozíció előnyeit, bátorítsd őt az úton, és kölcsönösen élvezni fogjátok a változást. A morgós, elégedetlen hangon kimondott szavak helyett: „Nézd, kire hasonlítasz! Ha nem fogysz vasárnapig, nem megyek veled színházba! És hagyd abba a görnyedezést!” Jobb, ha lelkesen felkiáltunk: „El tudom képzelni, milyen elegánsan fogsz kinézni, ha itt, derékban veszítesz egy kicsit. Nagyon úgy fogsz kinézni, mint egy fiatal Sean O'Connery. És ha teheti, egy kicsit egyenesítse ki a vállát, kedves. Most nagyszerű vagy."

Kapcsolja össze a játékot és a képzeletet

A fantázia a szexben nem feltétlenül jelenti azt, hogy egy unalmas partnert képzeletben egy másikkal helyettesítsünk – egy kitalált partnerrel. Valójában szivárványnyi fantáziája lehet a házastársával folytatott szexuális életéről. Fikció és képzelet nélkül a szex idővel prózaivá válik; végül a fantáziák különböztetnek meg minket az állatoktól, mert a hétköznapi közösülést csak egy ember tudja csodálatos előadássá tenni. Legjobb előadások ezen a téren ezek közös fantáziák, amelyek minden normát szétzúznak. Például a házastársak a szeretők szerepét tölthetik be otthonon kívüli intim találkozásaik során. Egy nő azt mondta Dagmar O'Connornak:

Néha a férjem felhív az irodába, és röviden azt mondja: „Ötkor a Lexington Hotelben.” És ez elég ahhoz, hogy libabőrös legyen.

Egy másik pár játszotta ugyanezt a meccset otthon:

Egy nap a feleségem az események közepette azt súgta nekem: „Siess, különben hamarosan jön a férjem.” Hűvös és szellemes volt egyszerre. Most néha panaszkodik nekem a férjére, én pedig nem védekezek. Én szimpatikus szerető vagyok, és meglepő módon nagyon jól megértem a férje hiányosságait.

Néhány ember számára a fantáziák beteljesítése az egyetlen módja a teljes elégedettség elérésének. Egy nő csak azután kezdett orgazmust átélni, miután férjével prostituáltat és klienst kezdtek játszani:

Amikor befejeztük a szeretkezést, mindig azt mondom a férjemnek, hogy hagyja a pénzt a komódon. Van valami ebben a játékban, ami felszabadít engem és a férjemet. Most mindig van orgazmusom.

Dagmar O'Connor megjegyzi, hogy a "kurva" eljátszásával ez a nő képes volt félretenni a "jólány" komplexusokat, amelyek megakadályozták, hogy élvezze a szexet. A fantázia működött, és ennek eredményeként mindkét házastárs a szex új minőségét kapott.

Visszatérés a kapcsolat korábbi időszakaihoz

Szex előtt ne próbálja meg egyszerre levenni az összes ruháját. Játssz csábítást. Emlékezzetek korai tapasztalataira egymással, amikor lassan levetkőztétek egymást, várva a várva várt szex finom örömét. Általában lefekvéskor a házastársak „mellesleg” szexelni és levetkőzni szándékoznak. Unalmas! De valamikor olyan csábítónak és felvillanyozónak tűnt számunkra, hogy egy pulóveren keresztül megsimogatjuk a mellünket, vagy egymáshoz dörzsöljük a farmerba bújtatott fenekünket, meghúzzuk a kezünket egy blúz alá, vagy megsimogatunk egy duzzadt legyet, sőt olyan helyen is, ahol teljesen illetlen szexelni! Hiszen ez annyit ígért előre! Miért kerüljük most a csodálatos érintéseket? Tényleg ilyen sürgősen kell mindent elkezdeni és befejezni? Minél több játék van a szexben, minél hosszabb az út az elvárásokhoz, annál jobb lesz a koitusz. Először is azért, mert egy hosszú játék során több vér áramlik a nemi szervekbe, így annál mélyebb lesz a későbbi ellazulás. Végül is a ruhában szexelni azt jelenti, hogy csábítást játszunk, és ez annyira kellemes és izgalmas. Próbáld ki ezt a játékot a házastársaddal – csábíts le vetkőzéssel. A nőknek különösen hiányzik az a mágneses izgalom, ami akkor jelentkezik, ha egy blúzon egymás után kibontják a gombokat, lejön a szoknyán a cipzár - és mindezt folyamatos simogatással, simogatással.

Értsd meg és add fel

A konfliktus legelején, amikor a düh vagy az irritáció még nem kerítette hatalmába a lelket, fel kell kérdezni magadtól: „Szeretem ezt az embert?” Hiszen egy szerelmes férfi egyszer készen állt arra, hogy hőstettet hajtson végre választottja nevében, és akár életét is adja érte. A családi életben ebből kevesebb és több is kell: csak engedni egy vitában. Ne feledje, hogy Ön időről időre megváltoztatja a nézőpontját - és semmi rossz nem történik. Miért tagadod meg azt a jogot, hogy egy másik, és a hozzád legközelebb álló személy véleményét nyilvánítsa?

Gondolj azokra az emberekre, akik valaha is kedvelték a házastársadat. Gondolj bele, hogyan lehetne vonzó(k) egy másik számára: arc, alak, hang, báj... Képzeld el, hogy a feleséged munkatársa vagy (egy alkalmazott, aki ugyanabban az irodában dolgozik, mint a férjed). Hogyan kezdhetnél viszonyt azzal a személlyel, akit kedvelsz? Nézzen házastársára egy másik személy (a közelebbi kapcsolat iránt érdeklődő) szemével. Gondolja át, hogyan vonzhatja magához, és nyerheti el a szimpátiáját. Használd a fantáziádat és a találékonyságodat, és sok új részletet fogsz látni egy régóta ismertnek tűnő személyben. Egy enyhe (alaptalan) féltékenység, ami felmerülhet attól a gondolattól, hogy hogyan is tekintenek a feleségére (férjére), nem árt, hanem csak felpezsdít és felerősít egy kissé elsorvadt kapcsolatot.

Ezt a szabályt alkalmazhatja egy partin vagy ünnepnapon, ahol Ön és házastársa sok emberrel kommunikál. Nézd meg, hogyan beszélnek más férfiak a feleségeddel, hogyan táncolnak vele, hogyan akarják. Egy feleség is megteheti ugyanezt, felmérve férje vonzerejét, ami az idegenek szeméből is leolvasható. Ugyanakkor szívből flörtöljön a vendégeivel - ez az esti energia kiváló otthoni szerelmesüléssé válhat.

Ügyeljen arra, hogyan kommunikálnak mások a házastársával: hogyan érzik vonzódását, hogyan fogják meg a karját, nevetnek a viccein. Képzelje el, hogy „le kell képzelnie” őt (őt), és flörtölni kezd. És őrizd meg ezeket az érzéseket, amíg haza nem érsz...

Tapintat és türelem

A házastársak közötti kapcsolatokban nagyon fontos a türelem és a megrendült kapcsolat helyreállításának vágya. Ha a feleség észreveszi, hogy férje csökkent a szexuális aktivitása, semmi esetre sem hibáztathatja őt a kezdődő impotenciáért, és nem szabad azonnal szeretőt vennie (ha természetesen ez a feleség meg akarja menteni a házasságot, és nem csak elviselhetővé akarja tenni, hanem ha lehetséges, boldog). Mindenekelőtt meg kell értenie, mi áll a férfi csökkent szexuális aktivitása mögött: a libidó csökkenése vagy annak felismerésének képtelensége (az egyszerűség kedvéért redukáljuk le ezt a dilemmát két fő kérdésre: „Nem akar?” vagy „ Nem lehet?”).

Ha „nem tud”, akkor paradox módon ez egy kívánatosabb lehetőség a feleség számára. A lényeg, hogy a feleségét akarja. A többi majd következik. Betegség, tavaszi vitaminhiány, túlterheltség, munkahelyi problémák, akár a feleség hevében kiejtett szó is – mindez átmeneti potenciacsökkenést okozhat. A feleségnek az a legfontosabb, hogy ne erre koncentráljon, legyen ragaszkodó és türelmes. Mutasd meg, hogy elég neki egy gyengéd tekintet és egy gyengéd érintés (még ha ez nem is teljesen igaz). Ez a kellemetlen esemény okává válhat a szexuális játékok és kísérletek új formáinak kölcsönös keresésének, amelyek csak a probléma megszűnése után gazdagítják a házaséletet. Egy feleség semmilyen körülmények között ne dobjon ki olyan mondatokat a férjének, mint: „Mi másra számíthat az Ön korában?” vagy „Nos, ha nem tudod úgy csinálni, ahogy egy férfinak kellene, akkor próbáljunk ki valami újat.” Ne feledje: az a férfi, aki ilyen kényes helyzetbe kerül, nagyon sebezhetővé válik, és érzékeny lesz a nevetségességre. Éppen ellenkezőleg, egy nőnek észre kell vennie a potencia helyreállításának pozitív jeleit, és minden módon bátorítania kell férjét. Bármi használható: masszázs, csipke fehérnemű, erotikus videók, finom suttogás a fülbe lefekvés előtt és még sok más. Egy nőnek nem szabad szexet felajánlania, de még kissé félni is kell tőle, ugratni a férfit, mondván, hogy „az orvos átmenetileg megtiltotta nekik ezt”, amíg a potencia teljesen helyre nem áll. Higgye el, semmi sem növeli jobban ezt a potenciát, mint a tiltások!

Most nézzünk egy másik helyzetet: „Nem akarja!” Itt felmerülnek a lehetőségek: „Nem akar feleséget” és „Nem akar senkit”. Ha „senki”, akkor talán, mint az első esetben, a depresszió vagy a munkahelyi problémák a felelősek (főleg, ha az embernek saját vállalkozása van, és az országot „Oroszországnak” hívják. A tisztviselőink és az adók, a jelenlét a viszonylag becsületes üzletemberek szexuális vágyát megmagyarázhatatlan természeti jelenségnek tekintik). Ebben az esetben a libidó helyreáll az éves mérleg benyújtásával vagy a fontos rakományok régóta várt vámkezelésével együtt. A feleség feladata ebben az időszakban nem az, hogy lehetetlent követeljen férjétől, és segítsen neki elviselni az élet nehézségeit.

Ha a férj nem éppen a feleségét akarja, és amikor meglát egy csinos popsit a tévéképernyőn, a harisnya mozdulni kezd, akkor itt a helyzet súlyosabb. A legrosszabb megoldás a feleség számára, ha a férj szerelmes. Egyértelmű, hogy nem rajong érte, és a hirtelen feltörő szenvedélytől elvakítva nem akar szexuális kapcsolatot létesíteni korábbi „felével”. Itt lehet a legkedvezőtlenebb az előrejelzés, és a győzelem, még ha a törvényes házastársa is, az őt érheti nagy költséggel.

A férfi saját felesége felé való fokozatos lehűlésének egy gyakoribb változata a feleség korábbi sportos és erotikus formájának elvesztésén alapul: hajcsavarók a fején, szakadt köntös a testén és lyukas papucs a lábán. Ha ehhez hozzávesszük a megereszkedett hasat, a görnyedt hátat és a sminkhiányt, akkor legalább részben megértheti a szomorú sóhajtozó férfit, aki egy luxusirodában titkárnőként dolgozó szomszédját nézi. Mit tegyen a feleség ebben az esetben? Ki a hajcsavarókkal, cserélje ki a zsíros köntöst, vagy legalább mossa ki és rövidítse le „mini” formátumra, vegyen cipőt a házba. A formázás segítségével távolítsuk el a hasat, egyenesítsük ki a vállakat, világítsuk meg a szemeket, és sminkeljük az ajkakat. És ne feledkezzünk meg a francia fehérnemű hipnózisáról és egy csepp jó parfümről lefekvés előtt.

A házasság az egyetlen szakszervezet, amelyből csak az egész szervezet feloszlatásával lehet kilépni.

(Wladislaw Grzeszyk)

Az utóbbi időben a házasság intézményével kapcsolatos attitűdök bizonyos változásokon mentek keresztül. Egyes szociológusok és pszichológusok nem kölcsönösen előnyös unióként kezdték felfogni, amelyben minden tagja arra törekszik, hogy a második házastárs számára a legoptimálisabb létfeltételeket biztosítsa, hanem két lény kényszerszövetségeként, amelyek mindenekelőtt arra törekszenek. , pusztán önző céljaik kielégítésére és bizonyos kompromisszumok megkötésére kényszerülnek. Ez a nézet az etológusok – az állatok viselkedését tanulmányozó tudósok – körében is támogatásra talál. Ebből az alkalomból Richard Dawkins ezt írta „Az önző gén” című könyvében: „... Így a partnerek mindegyike olyan egyénnek tekinthető, aki ki akarja használni a másikat, és arra kényszeríti, hogy nagyobb mértékben járuljon hozzá a utódok tenyésztése. Ideális esetben minden egyén "szeretne" (nem arra gondolok, hogy fizikai örömet szerezne ezzel, bár ez lehetséges), ha minél több ellenkező nemű taggal párosulna, a gyermeknevelést minden esetben magára hagyva. a partnere."

A szexuális partnerségnek a kölcsönös bizalmatlansággal és kölcsönös kizsákmányolással jellemezhető kapcsolatának ezt a nézetét Trivers különösen hangsúlyozza. Az etológusok számára ez a nézet viszonylag új. Megszoktuk, hogy a szexuális viselkedést, a párkapcsolatot és az azt megelőző udvarlási szertartásokat egyfajta, a kölcsönös előnyök, sőt a faj javát szolgáló, lényegében közös tevékenységnek tekintjük!

A két nem egyesülésének e meglehetősen pesszimista felfogásából következik a válás szinte előre meghatározott kilátása, vagyis a házastársak visszatérése eredeti egyéni létükbe. Nem szabad azonban figyelmen kívül hagyni a válásnak a házasság intézményére gyakorolt ​​pozitív hatását.

A válás lehet a családi szövetség sírásója, majd az azt túlélő úgy dönt, hogy soha többé nem házasodik meg, vagy egy új család kezdete lehet, amely erősebb és boldogabb, mint amilyen korábban létezett. Lehetséges, hogy csak az egyik házastárs akar válni, a másik pedig tragédiaként fogja fel, vagy esetleg mindkettőt – és akkor a válás mindkettőjük számára egy régóta várt megszabadulás lesz a szükségtelen jogi bilincsektől, ahogy Woody esetében is történt. Allen, aki azt mondta az újságíróknak: „Azt gondoltuk, mit tegyünk: menjünk ide Bahamák vagy elválnak. De végül úgy döntöttek, hogy a Bahamák csak két hétig jelentenek örömet, és egy jó válás egy életen át tart.”

Ezért az adott körülményektől függően a válás jó és rossz is lehet. Joseph Collins azt mondta: „A válás nem ellensége a házasságnak, hanem szövetségese”, úgy gondolja, hogy a házasság „korai” felmondásának lehetősége teszi a házasságot tartósabbá, mert megfosztja a végzet és az élethosszig tartó elemeitől. . Adrian Decourcel ugyanezt az álláspontot osztotta, és azzal érvelt, hogy „a válás egy biztonsági szelep a házassági üstben”.

Másrészt van egy másik vélemény is: a válások szerintük gyengíti a házasságot, és komolytalan hozzáállásra készteti az embereket. Ez a nézet elsősorban az erős egyházi hatású (Olaszország), valamint a kialakult nemzeti hagyományokkal rendelkező kultúrákra (Kína) jellemző. A katolikus országokban a házasságot az isteni kegyelem beárnyékoltnak tekintik, ezért lerombolása bűn. Azokban az országokban, ahol az anyagi értékekre összpontosítanak (USA), a válás nehézségei a tulajdon megosztásának nagyon bonyolult és költséges eljárásával járnak. Azonban még a gyakorlatias amerikaiak is megértik, hogy jobb több tízezer dollárt költeni ügyvédekre, mint egy pszichológiailag összeférhetetlen személlyel élni. Nem marad más hátra, mint egy kis humorral kezelni a helyzetet, akárcsak a tizenháromszor elvált amerikai milliomos, Tommy Manville. Egyszer, egy újabb válási ügy után enyhe szomorúsággal jegyezte meg: „Sírt – és a bíró letörölte a könnyeit a csekkfüzetemmel.”

A házasság nem hagyományos formái

A házasság kötelékei olyan súlyosak, hogy csak ketten, néha hárman tudják elviselni.

(Alexandre Dumas fia)

Amikor a 20. század elején Wilheim Reich, mondhatni, először kezdett komolyan tömegesen tanulmányozni a családi kapcsolatokat, meglepődve tapasztalta, hogy nemcsak a férfiak, hanem a nők is álmaikban, fantáziák, szívesen festettek képeket a házasságtörésről. A „Sexual Revolution” című könyvben W. Reich ezt írta: „Nincs egyetlen nő sem, akinek ne lennének úgynevezett „fantáziái a prostitúció témájában”. Ezt nem szó szerint kell érteni. Kevés nő látja magát prostituáltnak képzeletében. Szinte mindig arról beszélünk, hogy több férfival kíván szexuális kapcsolatot folytatni anélkül, hogy a szexuális élményt egy partnerre korlátoznánk. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen vágy a prostitúció gondolatához kapcsolódik. A klinikai karakterelemzésből nyert adatok teljesen lerombolják a nők monogám hajlamába vetett hitet." Sajnos a férfiak monogám hajlamába vetett hitet jóval korábban eltemették.

A házasság, mint a társadalom stabilitását adó társadalmi intézmény igénye és az emberek azon vágya között, hogy ne csak egy szexuális partnerre korlátozódjanak, kompromisszumot keresve az emberek a házassági kapcsolatok különféle „nem hagyományos” formáival álltak elő.

Ilyen egzotikus formák közé tartoznak például az „ideiglenes házasságok”, amelyek a 20. század elejéig széles körben elterjedtek a síiták körében, különösen Perzsiában. Johann Bloch a Prostitúció története című művében így ír erről:

„Az ideiglenes feleségnek joga van 25 naponta új házasságot kötni. Egy ideiglenes házasság akár egy óráig is eltarthat. A szokás szerint, ha egy perzsa kirándulni, expedícióra indul, soha nem viszi magával a feleségét, hanem szinte minden állomáson, ahol hosszabb ideig tartózkodik, ideiglenes házasságot köt.

Az „egyórás házasságok” különösen gyakoriak a falvakban. A falusiak készségesen odaadják lányaikat vagy nővéreiket gazdag embereknek az ilyen kapcsolatokért, ami sok bevételt hoz nekik és a mollah közvetítőknek egyaránt. Még be is bordélyházak A perzsa imám minden este feleségül veszi ügyfeleit az általuk választott hölgyekkel a rituálé szerint, és szerződést ír, amelyben rögzítik a kötelező díjazást.”

Ha azt gondolja, hogy az ilyen „röpke” házasságok a távoli múlté, akkor kissé téved. Nem fogok beszélni a nagyszerű Elizabeth Taylorról, aki szinte minden alkalommal férjhez ment, amikor megtetszett egy férfi - nyolc házasságát részletesen ismertetik az újságírók. Vannak menőbb sztorik az életben, például az amerikai Scotty Wolf 28 házassága. Lenyűgöző történetét a Speed ​​​​Info több évvel ezelőtt ismertette. Az utolsó esküvő Farkas úr ünnepelte 85. születésnapját. Övé utolsó felesége Szintén a rekorderek fajtájából, 22-szer nősült. Scotty Wolf szerint számos házassági kísérletében a fő vágy az volt, hogy boldoggá tegye leendő feleségét, majd felkészítse az önálló életre. Inkább fiatalokat vett feleségül. 27. számú felesége 14 éves volt, amikor összeházasodtak. Amikor betöltötte a 20. életévét, beadta a válókeresetet.

Igaz, felesége 28-53 éves. Mivel rengeteg tapasztalat van a háta mögött, és jól tudja, hogyan kell a férfi kedvében járni, a menyasszony bízik abban, hogy házasságuk stabil lesz. De miért választotta Scotty Wolfot? Mit tud neki adni egy 85 éves nyugdíjas? Figyelem, melegség, gyengédség - ez egyrészt az anyagi biztonság, másrészt az anyagi biztonság (annak ellenére, hogy Scotty rendszeresen fizet tartásdíjat mind a 19 különböző feleségtől származó utódjának, gazdag ember). És maga Scotty is úgy gondolja, hogy ez a házassága valószínűleg nem tart örökké. A házasság, mint mondja, egy kísérlet, egy utazás az ismeretlenbe, amelyet utolsó leheletéig folytatni kíván.

"Svéd-orosz" család. I. I. Panaev, A. Ya. Panaeva és N. A. Nekrasov

A korunkban létező „nem szabványos” házassági formák közül megnevezhetjük a muzulmán országokban hivatalosan is létező többnejűséget, az ún. „svéd családot”, amelyben több pár él békésen szexuálisan, azonos neműek családjai. melegek vagy leszbikusok, mormon családok, ahol egy férj és több feleség van stb.

századi orosz irodalom történetében meglehetősen szembetűnő jelenség volt a nagy orosz költő, N. A. Nekrasov, A. Ya. Panaeva és férje, I. I. Panaev „hármas” egyesülése. Avdotya Yakovlevna Panaeva közvetlenül az esküvő után problémákat okozott férjével. A férje nem akarta feladni agglegényi szokásait. Elegánsan öltözve, gondosan megformázott hajjal bolyongott a divatos nappalikban, éttermekben és színészi mellékhelyiségekben, barátságot kötött huszárokkal, színésznőkkel és „a demimonda hölgyeivel”. Ennek eredményeként A. Ya Panaeva egyre magányosabbnak és elhagyatottabbnak érezte magát. Nekrasov 1845-ben kezdett járni házába, és szinte azonnal lenyűgözte a kecses, sötét bőrű háziasszony, aki vonzó megjelenése mellett kiváló irodalmi ízléssel is rendelkezett. Nekrasov hamarosan beismerte érzéseit Panaeva iránt, de továbbra is hűséges volt frivol férjéhez, és nem tett kölcsönös lépéseket a költő felé.

Egy évvel később N. A. Nekrasov akkoriban példátlan lépést tesz: egy lakásban telepszik le a Panaev házaspárral, és ott, a Liteiny Prospekton kezdődik a költő és Avdotja Jakovlevna közeledése, amely velük ért véget. Civil házasság. Nekrasovnak csaknem másfél évbe telt, mire elnyerte kedvese szívét, és szexuális intimitásuk napja igazi ünneppé vált Panajeva számára. Ő írt:

Boldog nap! megkülönböztetem őt
Egy hétköznapi családban,
Tőle számolom az életem
És lelkemben ünnepelek!

A világi frivolságáról híres Panaev kedves fickó volt, és kortársai véleménye szerint nyugodt közönnyel reagált a történtekre. Az egész trió nemcsak mindennap találkozott esténként a Liteiny-i lakásukban, hanem együtt dolgozott a Sovremennik folyóiraton is, amelyet Nekrasov adott ki. Panaev vezette az ottani divatosztályt, és ezt lélekkel és találékonysággal tette.

N. A. Nekrasov és A. Ya. Panaeva szövetsége, amely szereteten és gyűlöleten, hidegségen és érzelmi erőszakon ment keresztül, csaknem 16 évig tartott! Közös életük legjobb éveiben nemcsak a szerelem örömeit élvezték együtt, hanem együtt alkottak is, több regényt is megalkotva. Verseiben Nyekrasov Avdotja Jakovlevnát „második múzsájának” nevezte. legmagasabb jele a költő vallomásai. Ennek ellenére közös életük korántsem volt rózsával teleszórva: a nagy orosz költő részleges volt a női szépséghez, és ez néha családi veszekedésekhez vezetett. Egy napon komolyan elragadta francia színésznő Selina Lefren, akit nem annyira szépsége, mint inkább élénk kedélye, zseniális öltözéke és jó alakja jellemez. zenei képességek. Nekrasov többször is kommunikált Selinával Szentpéterváron és külföldön is, és jóval később ezt írta a párizsi költőnek: „Ne felejtsd el, hogy a tiéd vagyok. És ha valaha is megtörténik, hogy hasznodra lehetek Párizsban… ne felejtsd el, hogy nagyon-nagyon boldog leszek.” Egy másik levelében Selina Lefren ezt írta: „Megértem itt, milyen üres minden, és hogy szükség van egy igaz barátra a világon.” Nyilvánvalóan nem csak barátság kötötte össze őket, mert Nekrasov egész életében emlékezett a színésznőre, és posztumusz végrendeletében tíz és fél ezer rubelt rendelt neki, ami akkoriban igen lenyűgöző összeg volt.

Avdotya Panayeva természetesen nem szerette az ilyen passzusokat partnere részéről, és nagyon viharos jelenetek zajlottak közöttük. Megérkezett hozzánk Nyekrasov egyik verse, amelyet Panaeva a bűnbánat pillanataiban írt, és amelyben a nagy orosz költő beismeri bűnét, és bocsánatot kér neki:

Sajnálom! Ne emlékezz az ősz napjaira,
Melankólia, levertség, keserűség, -
Ne emlékezz a viharokra, ne emlékezz a könnyekre,
Ne emlékezz a fenyegetések féltékenységére!

De azok a napok, amikor a szerelem ragyogott
Gyengéden emelkedett fölénk
És vidáman haladtunk -
Áldj és ne felejts!

A cölibátus, mint életforma

És monda az Úristen: Nem jó az embernek egyedül lenni; Alkossunk neki egy neki megfelelő segítőt.

(1Mózes 2; 18.)

Nem jó az embernek egyedül lenni. De Uram, micsoda megkönnyebbülés ez!

(John Barrymore)

Kezdésként álljon itt egy részlet Alekszandr Meshkov „Ha a házasságra gondol” című komikus történetéből: „A jelenlegi idők elgondolkodtatnak bennünket a házassági kapcsolatok helyénvalóságán és általában a házasság intézményén. Emlékeztetni kell arra, hogy a feleséget etetni kell. Egy átlagos termetű felnőtt nő étkeztetése 500-1000 dollárba kerül. Add hozzá a ruhák és harisnyanadrágok költségeit, egészségügyi szolgáltatás. Egyes nőknek le kell vágniuk és festetniük kell a hajukat. Ezenkívül időt kell fizetnie, és számos kényelmi szolgáltatást fel kell áldoznia. Hetente több napot kell sétáltatnod a feleségedet, át kell váltanod a magányos ágy meleg kényelmét, de sok feleség hánykolódik és horkol alvás közben.

Üzleti útra kell mennie? És hány vicc és élethelyzet kezdődik a „Férjem üzleti útról tér vissza” szavakkal?! Gondosan figyelemmel kell kísérnie felesége egészségét, különben teherbe eshet, és ez további kiadást jelent. Ráadásul a feleségek folyamatosan pénzt lopnak férjüktől – néha egész fizetést.

Van egy vélemény, hogy a szőkék hülyébbek és nehezen nevelhetők. Olyan feleséget kellene venni, aki egyszerre nagy és bájos. De ne feledje, hogy a barnák társaságkedvelőbbek és mozgékonyabbak, és ez veszélyezteti a házasságtörés lehetőségét. A nagy, nagy nők sokat esznek. Egyensúlyozza pénzügyi lehetőségeit. Ráadásul a nagy feleségek verekednek. Azonban ez is megtörténik: vesznek egy kis feleséget, akiből nagy, cifra nő nő. Ritkábban ez fordítva történik. Néha a házasságkötés után egyes férjek stresszessé válnak, mert feleségeik nem vesznek részt szépségversenyeken, és nem válnak szupermodellekké. Ebben az esetben el kell vinnie a feleségét közvetlenül a kiállításról. Ennek azonban ára lesz. Ez csak üzletemberek számára elérhető..."

Most már érti, hogy a szociológusok miért fújják meg a vészharangot az egyedülállók számának folyamatos növekedése miatt – olyanok, akik ilyen vagy olyan okból nem kötnek bejegyzett házasságot? A Szovjetunióban 1959 és 1970 között 14%-kal nőtt azoknak a férfiaknak a száma, akik 25–29 éves korukban nem kötöttek bejegyzett házasságot, a 30–39 évesek pedig 45%-kal. A híres szexológus, I. S. Kon különféle okokkal magyarázza ezt a jelenséget. „Bevezetés a szexológiába” című fő művében ezt írja: „Néhány ember azért nem házasodik meg, mert pszichológiailag vagy fiziológiailag nem alkalmazkodott hozzá. Mások egyszerűen elkerülik a házassággal járó kötelezettségeket, inkább alkalmi kapcsolatokban próbálják kielégíteni szexuális szükségleteiket (ez korábban nehezebb volt). Megint mások (elég sokan vannak) valóban házasok, de nem regisztrálják. Ezek a típusok társadalmilag és pszichológiailag különböznek egymástól, de elterjedtségük meglehetősen súlyos tünet. Hozzá kell tenni, hogy a férfiak és nők közötti szexuális kapcsolatok elkerülésének motivációi bizonyos tekintetben meglehetősen eltérőek. Ezért érdemes külön megvizsgálni a „megkeményedett legényeket” és az „öreglányokat”.

Konfirmált legények

Mindig szerelmesnek kell lenned. Ezért soha nem szabad férjhez menned.

(Oscar Wilde)

Azok, akik nem házasodnak össze, és életük hátralévő részében egyedülállók, két csoportra oszthatók: azok, akik „akarnak, de nem tudnak”, és azok, akik „tehetik, de nem akarják”. Az első csoportba azok a testi-lelki fogyatékkal élő személyek tartoznak, akik „feladták magukat”, és úgy döntöttek (a legtöbb esetben indokolatlanul), hogy nem valószínű, hogy lesz olyan nő, aki beleegyezik a házasságba. Valójában az ilyen emberek problémája leggyakrabban kisebbrendűségi komplexusukban és jellemgyengeségükben rejlik. Rengeteg példa van arra, hogy az erős akaratú emberek hogyan győzték le testi fogyatékosságukat és találtak csodálatos élettársakat. A „tankönyvek” között felidézhetjük a Szovjetunió hősét, Alekszej Maresyev pilótát, és a hozzánk időben közelebb állók közül Szvjatoszlav Fedorov akadémikust. Utóbbinak fiatalkorában amputálták a lábát, ami nem akadályozta meg, hogy a szerény családból származó fiatal srác világhírű tudós legyen, a Szovjetunió leggazdagabb orvosa és a nők kedvence.

Sokkal több képviselője van a második csoportnak („tudja, de nem akarja”), valamint az okok miatt, amelyek miatt a különböző férfiak makacsul kerülik a Szűzhártya kötelékeit.

Először is, ezek összetett karakterű emberek, akik nehézségekkel küzdenek a szociális alkalmazkodásban. Általános szabály, hogy életük poggyászában sikertelen szerelem vagy házasság tapasztalata van, ami óriási negatív hatással volt rájuk (például egy szeretett nő elárulása vagy a karakterek éles eltérése az első házasságukban). Az ilyen emberek indokolatlanul terjesztik sikertelen tapasztalataikat más nőknek, azt hiszik, hogy a későbbi házasságok nem lesznek jobbak.

Másodszor, a „konfirmált agglegények” közé tartoznak az ún. mama fiai", akiknél az anyakép képes teljesen kiszorítani a lélekből minden más nőt. Furcsa módon ez két ellentétes forgatókönyvben történik: ha a leendő agglegény anyja egy uralkodó nő, aki túlzottan védi szeretett gyermekét, aki nem talál „ideális feleséget” túlkoros fiának, vagy maga a fiú bálványozza a fiút. anya, és nem talál hozzá hasonló menyasszonyt.

Harmadszor, a házasság ellenzői közé tartoznak az alacsony szexuális vágykal rendelkező emberek, akik nem éreznek vágyat a gyakori szexuális kapcsolatra, ezért nem látják szükségét a házasságra. Emellett gyakran van egy érdekes munkájuk vagy hobbijuk, amellyel szabadidejüket töltik, ami szintén csökkenti az ellenkező neműekkel való kommunikáció szükségességét.

A házasságot kerülő férfiak negyedik csoportjába a nem hagyományos szexuális irányultságú személyeket (elsősorban homoszexuálisokat) vagy a különféle szexuális anomáliákra hajlamos embereket kell sorolni.

A legények ötödik csoportjába az emberek tartoznak bizonyos szakmák(tengerészek, sarkkutatók, geológusok, különleges erők katonák), ​​akiket több hónapos üzleti utak jellemeznek, és akik megértik, hogy emiatt házasságuknak kevés esélye van a boldoggá válásra.

Az egyedülálló életnek vannak előnyei és hátrányai is. Egyrészt a legénynek nem kell eltartania feleségét és gyermekeit, több pénzt költhet magára. Nem szabad más emberhez „szoknia”, életét, szokásait a közelben élő nőhöz igazítania. Olyan gyakran válthat szexuális partnereket, ahányszor csak akarja, anélkül, hogy összeesküvés vagy féltékenység miatt aggódna. Nem ismeri a „házassági kötelesség” fogalmát, nem tartozik senkinek, és kizárólag saját akaratából szeretkezik. Másrészt időnként fájdalmas magány érzése támad, megfosztják a családi légkörtől, némi társadalmi elutasítást érez mások részéről. A promiszkuitás miatt az egyedülálló férfiaknál nagyobb a kockázata a nemi úton terjedő betegségeknek; A statisztikák szerint több évvel kevesebbet élnek, mint a házasok. Tehát a szabadság ára meglehetősen magas – életévek. De ismét a legmegrögzöttebb legények azt állítják, hogy egyrészt az ő életük sokkal fényesebb és eseményekben gazdagabb, mint a „házasok” élete, másrészt a hetven év utáni élet nem különösebben vonzó számukra, mert mit ér szex nélkül. ?

Általánosságban elmondható, hogy rengeteg érv szól a házasság mellett és ellen is, az egyetlen helyes megoldást erre a problémára, amely olyan ősi, mint a világ, még nem találták meg. „Minden esetre házasodj meg” – tanácsolta a legbölcsebb Szókratész. "Ha sikeresen házasodsz, kivétel leszel, ha szerencsétlen vagy, filozófus leszel."

A leghíresebb emberek, akik hosszú ideig kerülték a házasságot, közé tartoznak a nagyok francia író Balzac, aki sokáig szenvedélyesen szerelmes volt Anna Hanska lengyel arisztokratába, és ugyanakkor minden lehetséges módon elkerülte a házasságot. M. Zoshchenko a „Napfelkelte előtt” című könyvében a következőképpen írja le ezt a kapcsolatot:

„Évekig levelezett ezzel a nővel. Olyan hevességgel szerette, amire egy nagy szívű és elméjű ember képes.

Távolról (különböző országokban éltek) nem volt „veszélyes” rá. De amikor el akarta hagyni a férjét, hogy jöjjön hozzá, ezt írta neki: „Szegény megkötött bárány, ne hagyd el a bódét!”

Azonban "elhagyta a bódét". Svájcba jött, hogy meglátogassa Balzacot. Azonban ez egy szerencsétlen találkozás volt, Balzac majdnem elkerülte Ganskaját.

Az életrajzírók értetlenül álltak viselkedése előtt.

- Félt, hogy felismerje azt, akit szeret.

- Félt a túl sok boldogságtól.

- Csúnya szobája volt, és szégyellte magához hívni.

De Ganskaya férje meghalt. Minden erkölcsi motiváció eltűnt. Nem lehetett több visszavonulás.

Balzacnak Lengyelországba kellett mennie, hogy feleségül vegye Hanskát.

Az életrajzíró azt írja, hogy ez a döntés nagyon aggasztotta. – Miután Balzac beszállt a hintóba, majdnem örökre ott maradt. Balzac minden várossal az út céljához közeledve egyre rosszabbul érezte magát.

Kezdte úgy érezni, hogy annyira megfulladt, hogy szükségtelennek tűnt a további utazás.

Szinte roncsként érkezett Lengyelországba.

A szolgák a karjánál fogva támogatták, amikor belépett Ganszkaja szobájába.

Azt motyogta: „Szegény Annám, úgy tűnik, meghalok, mielőtt a nevemet adom.” Ez az állapota azonban nem védte meg az esküvőtől, amelyet előre megbeszéltek. Az ezt megelőző utolsó napokban Balzac majdnem lebénult. Egy széken ülve vitték be a templomba. Nem sokkal ezután, ötven éves korában meghalt. Óriási fizikai erővel és hatalmas temperamentumú ember volt. De ez nem mentette meg a vereségtől.”

Öreglányok

Ha van szomorúbb a világon, mint egy magányos nő, az egy nő lenne, aki azt állítja, hogy tetszik neki.

(Stanley Shapiro)

Az „öreglányok” nem születnek, azzá válnak, és legtöbbször a szüleik hibájából. Az okok, amelyek egy ilyen élethelyzethez vezetnek, több kategóriába sorolhatók: nevelési hibák, személyiségjegyek, helytelen viselkedési stratégiák.

Hibák az oktatásban

Nagyon gyakran az „öreglány” pszichológiai attitűdjének kialakulása a legkorábban kezdődik kisgyermekkori. Ez gyakran előfordul, ha egy nő, akinek a férje elhagyta, egyetlen lányát neveli, és a férfi családból való távozása röviddel a gyermek születése után történt, és a lány nem emlékszik rá. Ebben az esetben az apa képét, amely a későbbiekben egyfajta „mátrixként” fog szolgálni a férfiakról alkotott általános kép kialakításához, negatív fényudvar veszi körül. Ha egy anya nem titkolja el gyermeke elől az apjával szembeni negatív attitűdjét, negatív érzelmeit általánosított, durva formában fejezi ki ("minden férfi gazember...", "apád rendes gazember volt, de a többi semmivel sem jobbak...”, „nekik kell egy, aztán keresd a sipolyukat – csak a nyoma tűnt el...”, „lányom, az isten szerelmére, légy óvatosabb a férfiakkal való kommunikációban, különben véget ér. fel, mint én, a babon..."). Ha egy lányt gyermekkora óta védenek az élet szexuális oldalától, úgy nevelték, hogy féljen a férfiaktól és nem bízik bennük, akkor idővel félelem alakul ki az ellenkező nem tagjaitól, félreérti a férfi pszichológiáját, és nem hajlandó bármi közös vonásra. velük. A prognózis különösen nehézzé válik, ha az anya természetesen a legjobb szándékkal óvja lányát a fiúkkal való érintkezéstől, nem engedi, hogy társaival, diszkóba, természetbe menjen. A 20. század legnagyobb kínaija, Mao Ce-Tung azt mondta: „Ahhoz, hogy megtanulj úszni, úsznod kell!” Ahhoz, hogy megtanuljunk sikeresen kommunikálni az ellenkező nem tagjaival, nincs más mód, mint a kommunikáció. Természetesen kívánatos, ha az anya baráti tanácsai és segítsége, tapintatos tanácsok és adekvát reakciók érkeznek az elkerülhetetlen hibákra, kudarcokra. Csak ebben az esetben a lánya nem fogja megismételni anyja szomorú tapasztalatát.

Egy egészen más, kevésbé gyakori, de mégis magányhoz vezető forgatókönyv alakul ki, amikor egy lányt az apja nevel fel. Ebben az esetben az apafigura (főleg, ha kedves, ragaszkodó és jóképű) epikus méreteket ölt, és a lányban „Elektra komplexus” alakul ki. Számára az apja lesz a vőfély, aki mellett az erősebbik nem többi tagja is elsápad. Bonyolíthatja a helyzetet, ha az apa tudatalatti szexuális érzelmeket is átél a lánya iránt (és ezt nem szabad piszkosnak és elvetemültnek tekinteni - ezek természetes, biológiailag meghatározott vonzalom, amely az apák jelentős részében ilyen vagy olyan mértékben jelen van. szeretett lányaival kapcsolatban). Másik dolog, hogy ezeket a tudatalatti motivációkat a Szuper-Ego elnyomja és kiszorítja a tudatból, azonban hiányos család esetén az apa gyakran tapasztal féltékenységet lánya férfiai iránt, és a lány maga is jobban szereti az apját, mint őt. rajongók. A biológiai és társadalmi kötődések e szövevényes feloldása és lánya boldog családi életének biztosítása érdekében tanácsos az apának tisztában lenni a családban fennálló valódi kapcsolatokkal, tapintatról és bölcsességről tanúskodni.

Egy másik tényező, amely megnehezítheti egy lány életét, a klasszikus irodalom iránti túlzott szenvedély, bármilyen furcsán is hangzik első pillantásra. Ami a 19. században releváns volt, az korunk anakronizmusa. Hülyeség úgy viselkedni egy iskolai diszkóban, ahogy a jól nevelt kisasszonyok egy nemesi gyűlés bálján. Megértem, hogy az ilyen szavak negatív reakciót válthatnak ki az orosz irodalom tanáraiból, de Turgenyev és Tolsztoj könyvei néha csak zavarják a társadalmi alkalmazkodást. A modern élethez való közelebb kerülés érdekében azt javaslom, hogy a klasszikusokat inkább a modern irodalommal hígítsuk fel. És akkor - a klasszikus irodalom is más. A szexuális nevelés szempontjából sokkal hasznosabb Nabokov, Kuprin és Bunin olvasása, mint sok olyan író, akikkel az iskolai tanterv telített.

Személyiség jellemzői

Ez magában foglalhat számos pszichológiai tulajdonságot, és elsősorban az alacsony önértékelést. Nem kívánatos, hogy egy nő túlzottan kritikusan viszonyuljon a megjelenéséhez, vagy próbáljon hibákat keresni és megtalálni a megjelenésében.

A második személyiségjegy, amely megnehezíti a férfiakkal való bensőséges kapcsolatokat, a „férfias” viselkedés a férfiak alacsony megítélésével kombinálva. A függetlenség vágya, a vágy, hogy irányítsunk egy embert, hogy tanítsuk. A nőiesség, lágyság hiánya. Az ilyen nőknek csak egy tyúkszem illik, de az ilyen férfiakat megvetik, és ez az ellentmondás néha feloldhatatlan.

A harmadik vonás, amely megakadályozza a házasságkötést, a függetlenség bármi áron való megőrzésének vágya (különösen a „szabad” szakmát folytató aktív nők körében: ügyvéd, művész, újságíró). Az ilyen nők gyakran tudatosan szeretnének férjhez menni, de különféle „végzetes” körülmények megakadályozzák őket ebben. Valójában ezek a tudatalattijuk viccei, amely nem akarja elveszíteni a számukra oly kedves szabadságot. Előfordulhat, hogy az esküvő előestéjén „elveszítik” az útlevelüket, kiruccannak egy fontos beszélgetés előtt a vőlegénnyel, vagy véletlenül összehozzák a férjüket jelöltjükkel. legjobb barát, majd hevesen megvádolja mindkettőjüket árulással. A nyilvánosság előtt az ilyen nők (általában nyugodtak és kiváló megjelenésűek) hangosan panaszkodnak a sors miatt, amely megakadályozza őket személyes életük rendezésében, de a férjszerepre jelölt újabb szakítás után megkönnyebbülten sóhajtanak fel magukban. .

Rossz viselkedési stratégiák

Ebbe különösen beletartozik a kozmetikumok és a ruházat képtelensége a megjelenés formálására, valamint a kacér készség hiánya. Egyes nők nem értik, hogy ezekkel az eszközökkel és ugyanazokkal a kezdeti külső adatokkal radikálisan megváltoztathatja megjelenését, és vonzó és szexi nő képét hozhatja létre. De az a bajuk, hogy a nevelési hibáknak köszönhetően rendkívül negatív a „szexi nő” megítélése. A férfiak kedvében akarnak tetszeni, de zavarban vannak, hogy vonzóak legyenek, mivel a kacérkodást alacsonynak tartják, és egészen őszintén hiszik, hogy a férfinak kizárólag a magas „lelki tulajdonságaik” miatt kell őket szeretni, bár világosan elmagyarázzák, mi ez és miért vannak lelki tulajdonságaik kell nagyra értékelni nem lehet.

Ebbe a kategóriába tartozik az egyenes viselkedés és a házasságkötési vágy egyértelmű kimutatása is (ami elriasztja a férfiakat); a férfiakkal szembeni felfújt igények és a kapcsolatok gyors megszakítása, ha az ember eszméi nem esnek egybe egy valódi személlyel; tartós vonakodás a házasság előtti szex iránt.

Másrészt az ellenkező taktika - az ember első kérésére való feladásra való készség - szintén nem hoz sikert. Az ilyen nők gyakran alacsony önbecsülésben szenvednek, és kételkednek külső vonzerejükben vagy más előnyök jelenlétében, az ilyen nők arra törekszenek, hogy megnyerjék a nekik tetsző férfit, könnyen intim kapcsolatba lépve vele. Ám az ilyen viselkedés erősen lecsökkenti egy adott nő értékét a férfiak szemében, hiszen a párja úgy gondolja: „Ha velem feküdt le az első este, akkor könnyen megteheti bármelyik másik férfival.” Ebből kifolyólag egy ilyen „szuperelérhető” nő az „olcsó” kategóriába tartozik, és már szó sincs házasságról.

Összegezve a „kikérdezést” a következő, férfiakra és nőkre egyaránt alkalmas általánosítást tehetjük: ahhoz, hogy sikeresen házasodhass, azaz olyan embert találj, akivel viszonylag boldogan élheted le az életed, a) szeresd magad, ismerd fel értékedet és egyediségedet; b) folyamatosan fejlődj, legyél érdekes ember, vigyázz a testedre; c) ne habozzon bemutatni magát a lehető legjobb módon, ezzel segítve magad ruhák és kozmetikumok segítségével; d) gyakrabban kommunikáljon az ellenkező nem képviselőivel, és ne feledje, hogy az élő kommunikáció élményét nem pótolhatják könyvek vagy filmek.

Megjegyzések:

Vannak azonban más szempontok is – nem a romantikus szerelem mellett. Például S. Peel pszichoterapeuta a romantikus szerelmet a társadalmi és egyéni patológia megnyilvánulásának tekinti, amely egy gyógyszerrel rokon és az őrültséghez hasonlít.

Ez megerősíti azt a népszerű megfigyelést, hogy az életben minden jó dolog nagyon gyorsan elszáll.

Az egyetlen alternatíva a cölibátus lehet, de erről a tiltakozási formáról a fejezet végén lesz szó.

Egyébként a tiszteletreméltó tudós fiatal barátjának neve Lola volt, szinte Nabokov szerint.

Majdnem olyan, mint a szülei!

Boriszov Yu. V. Charles Maurice Talleyrand. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1986.