Teszt az elakadt munkánkon. A leckék kidolgozása Jevgenyij Zamyatin „Mi

Téma: Esszé Jevgenyij Zamyatin életéről és munkásságáról. (1884-1937) Teremtéstörténet, a „Mi” disztópikus regény műfaja.

A leckék célja : bemutatni az író alkotói sorsát; elméje eredetiségének, erkölcsi megalkuvást nem ismerő képességének feltárására, a „Mi” disztópikus regény műfajának értelmezésére, az általánosító és következtetési képesség fejlesztésére.

Az órák alatt.

1. Szervezési mozzanat

2. Tanár megnyitó beszéde. „Igazi irodalom csak ott lehet, ahol nem végrehajtó és önelégült tisztviselők, hanem őrültek, remeték, álmodozók, lázadók, szkeptikusok alkotják” – írta Jevgenyij Zamjatyin a „Félek” című cikkében. Ez volt Zamyatin írói hitvallása. Rövid, de eseményekkel, elmélkedésekkel és kreativitással teli életet élt. Ismerkedjünk meg az élet főbb mérföldköveivel.

3. Üzenettéma, célok.

4. Üzenet az író életéről és tévézéséről. Órafeladat: az író főbb mérföldköveinek összefoglalása. Nemesi családban született, gyermekkorát a mezők között, a cigányokkal, lóvásárokkal és a legerősebb orosz nyelvvel dicsőített Lebedjanban töltötte.\ Ezeket a szavakat a Zamyatin házban felhangzó zene emlékei ihlették, édesanyja kiváló zenész volt. 4 éves korától már az orosz klasszikusok rabja volt. Az olvasott könyvek között volt a „Netochka Nezvanova”
F. Dosztojevszkij, I. Turgenyev „Első szerelem”. A fiatal Zamyatin különösen beleszeretett Gogolba.1896-tól a Voronyezsi gimnáziumban, ahol már kezdett írni. Fiatalkorában az írásvággyal együtt megjelenik a leendő lázadó jellegzetes jellemvonása - az akaraterő. Szakterülete, amelyről mindenki tudott: „esszék az orosz nyelvről”, egy olyan specialitás, amelyről senki sem tudott: mindenféle kísérletezés önmagán, hogy megerősítse magát. „Emlékszem, 7. osztályban, tavasszal megharapott egy veszett kutya. Vettem valami orvosi könyvet, és azt olvastam, hogy az első, szokásos időszak, amikor megjelennek a veszettség jelei, két hét. És úgy döntöttem, hogy kivárom ezt az időszakot: megőrülök vagy nem? - próbára tenni a sorsot és önmagát. Két hétig naplót vezettem. Az élményem szerencsésen végződött.” 1902-ben a Szentpétervári Politechnikai Intézet hajóépítő osztályára lépett. A fővárosi tanulás egybeesett a forradalmi tevékenységekben való részvétellel. Azokban az években bolseviknak lenni azt jelentette, hogy a legnagyobb ellenállás vonalán kellett haladni, és ez felfedte Zamjatyin személyiségének egyik vonását - lázadását. 1905-ben letartóztatták, és 1906 tavaszán Zamyatint szabadon engedték. A forradalom vége egybeesett Zamyatin önálló alkotói életbe lépésével. 1911-től a haditengerészet tanáraként dolgozott. Ezekben az években a rajzok és ábrák között több történet is szerepelt. Köztük van az első történet, az „Egyedül”, amely az egyik magazinban jelent meg. Később megbántam, hogy közzétettem. Túl gyenge. 1915-1916 tél, március - indulás Angliába, ahol Zamyatin részt vesz a jégtörők építésében. 1917 - visszatérés Oroszországba. Ön mindvégig nem hagyta abba az írást, egyszerre tanított haditengerészeti technológiát a Politechnikai Intézetben és tartott kurzust a legújabb orosz irodalomról a Pedagógiai Intézetben. Herzen, a World Literature szerkesztőbizottságában és az Összoroszországi Írószövetség igazgatótanácsában dolgozik. A Zamyatin hírnevet hozó művek közül az „Uyezdnoe” (1919), a „Közel-Keleten” című történet (1914), a „Barlang” (1920), az „özönvíz” (1929), a „Bolha” című dráma. " és "Atilla" (1924-1929), valamint természetesen a "Mi" című regény – a 20. század első disztópiája a világirodalomban.

Milyen tények leptek meg Zamyatin életrajzából? Az író személyiségjegyei?

5 A „Mi” című regény keletkezésének története A „Mi” című regény meghatározó és nagyon tragikus szerepet játszott Zamyatin sorsában. Írta 1920-1921-ben az éhes, fűtetlen Petrográdban, a háborús kommunizmus légkörében, az erőltetett kegyetlenséggel és az emberi személyiség megsértésével, a bizalomról, hogy hamarosan ugrás következik a szebb jövő felé. Oroszországban, de New Yorkban angol nyelven 1924-ben. A regény először 1952-ben jelent meg oroszul ugyanott, New Yorkban. Hazájában a regény csak 1988-ban jelent meg a Znamya folyóirat 4-5. A regény története drámai, akárcsak a szerző sorsa. Jevgenyij Zamyatin az egyik legfényesebb alak az írók között, akik elfogadták a forradalmat a haza valódi sorsaként, de szabadok maradtak kreativitásukban és az események művészi értékelésében. Zamjatyin nem lépett be az ellenzék soraiba, hanem a bolsevizmussal vitatkozott. Íróként mindig őszinte volt:„Tudom, hogy van egy nagyon kellemetlen szokásom, hogy nem azt mondom, ami pillanatnyilag előnyös, hanem azt, ami igaznak tűnik számomra, különösen, soha nem titkoltam az irodalmi szolgalelkűséghez, szolgalelkűséghez és szépítéshez való hozzáállásomat: hittem – és továbbra is hisz ez egyformán megalázza az írót és a forradalmat is.- írta Zamyatin Sztálinnak írt levelében. Természetesen abbahagyták a nyomtatást. A kritikusok még a kiadatlan művek miatt is üldözték az írót. 1931-ben örökre elhagyta szülőföldjét. Író: Berberova K.N. megosztotta benyomásait egy véletlen találkozásáról Zamyatinnal 1932 júliusában Párizsban: „Senkit nem ismert, nem tartotta magát emigránsnak, és abban a reményben élt, hogy az első adandó alkalommal hazatérhet. Nem hiszem, hogy hitte volna, hogy élni fog egy ilyen lehetőséggel, de számára túl ijesztő volt, hogy végre feladja ezt a reményt.” 1937. március 10-én Zamyatin meghalt. Szívinfarktusban halt meg. Marina Tsvetaeva volt azon néhány barát és ismerős között, akik utolsó útjára vitték. A temetést követő napon ezt írta Hodasevicsnek: „Meg haragszom rá.”

6 . A regény műfaja. Utópia? Disztópia? Cél utópiák - mesélj az embereknek egy tökéletes társadalomról, a hős külső szemlélő, hangsúly a társadalom szerkezetén. Disztópia - az egyik vagy másik társadalmi ideálnak megfelelő társadalom felépítéséhez kapcsolódó különféle társadalmi kísérletek veszélyes, káros következményeinek ábrázolása. A hangsúly az egyénen van, ezért van konfliktus A disztópikus műfaj a XX."figyelmeztető regény"

Mi a témája Zamyatin ábrázolásának a „Mi” című regényben? Távoli jövő, XXXI század. Egy utópisztikus állapot, ahol minden ember elégedett az egyetemes „matematikailag tévedhetetlen boldogsággal”. Te és én egy állam vagyunk. Nincs több név és vezetéknév, mindannyian számok vagyunk.

Hogyan érti a regény címének jelentését? „Mi” – mikor jó? Rosszul? Igen, valóban, a cím tükrözi a Zamyatint érintő fő problémát: mi lesz az emberrel és az emberiséggel, ha erőszakkal a „boldog jövőbe” viszik. A „mi” úgy érthető, mint „én” és „mások”. Vagy lehet olyan, mint egy arctalan, folytonos homogén valami: tömeg, tömeg, csorda.

7 . A lényeg. Utópia - disztópia, különbségek és hasonlóságok jellemzői.

8 . D\z: Az egységes állam szerkezete (Kegyes, Gyámhivatal, Műveleti Iroda, Óratábla, Zöld Fal, Egyhangúság Napja, gyermeksors, szeretethez való hozzáállás, zene, boldogság megértése) bejegyzések: 2,5, 15,24

Tantárgy: A jövő és a jelen társadalma E. Zamyatin „Mi” című regényében

Célok: - elemezni, hogyan épül fel a regényben a jövő társadalma, hogyan alakul az egyén sorsa egy ilyen társadalomban, korrelálja a modern Z. társadalom állapotát a regényben ábrázolttal, konszolidálja a „disztópia” fogalmát, - fejlessze az elemzési, következtetési képességet.

Az órák alatt

Az utópiák sokkal megvalósíthatóbbnak tűnnek, mint azt korábban hitték. Hogyan lehet elkerülni a végső megvalósításukat? N. A. Berdyaev

1. Org pillanat.
2. Ellenőrizze d/ - Mit tudunk a „Mi” regény keletkezésének történetéből

Az „utópia”, „disztópia”, hasonlóságok és különbségek fogalma

3. A téma üzenete, az óra célja.

4. Beszélgetés a témáról. Előttünk a jövő 31. századának társadalma, ahol mindenki elégedett a matematikailag igazolt boldogsággal.

Kinek a nevében mesélik el a történetet? (D-503, az integrál építője, nevében mesélik a történetet, naplóbejegyzéseket vezet, ami azt jelenti, hogy minden igaz, ez belülről nézve, a tudata más számokra jellemző, mert nem van neved)

Integrál? (egy továbbfejlesztett gép, amelynek segítségével hamarosan társadalmat kell építeni, hogy „mindenki boldog legyen”_

Hogyan működik a jövő társadalma? A legtetején a Jótevő. Ki ő? Hogyan érzékelik, hogyan utalnak rá a számok, D 330? (az integrál vezetője, „aki bölcsen megkötött minket a kezünkkel-lábbal a boldogság jótékony csapdáival”

Gyámhivatal? (kémek, angyalok gondoskodnak arról, hogy mindenki boldog legyen)

Gyámhivatal? Gázcsengő? (a szakadárokat és a betegeket ott kezelik) - Zap 15. szám (82)

Az órák táblájának szerepe? (menetrend, ami szerint éltünk) - 2. sz

Zöldfal, szerepe? (függöny, boldogság illúziója)

Eredmény: - Melyik kormányzati rendszer jellemzőit lehet kitalálni az eszköz elemzésével? Indokolja.) a totalitárius társadalom modellje, az ellenőrző apparátus célja a megfélemlítés, az akarat, a szabadságjogok elnyomása)

- A bizonyíték az, hogy ez a mechanizmus jól működik, és gyümölcsei nyilvánvalóak. Boldogok-e a számok, különösen a D503? (Örülnek a szabadság hiányának, egyetértést, jóváhagyást fejeznek ki mindenben, engedelmesség)

- Doki szöveg, milyen volt az egyhangúság napja? Milyen nap ez? Közepes művészet? (választások, amikor mindenki egyhangúlag szavaz) - 24. bejegyzés (123)

- Köztudott, hogy a legnehezebben kezelhető érzés a szerelem. Hogyan viszonyultál ehhez az érzéshez? Miért így rendezték be? (elavulttá váltak, az érzést ösztönre cserélték, ahogy minden felfordult) - 5. bejegyzés (41)

- Gyermekek? A sorsuk? Zene?

5. Eredmény – Mit jelent a szerző és a szereplők a „Mi” címben, miben tér el az Ön definíciójától? (Az „én” mint ember itt nem létezik, nincsenek gondolatok, érzések, az ember egy mechanizmus fogaskereke) - Az oximoronok szerepe, miért használja sokat a szerző?

- Lásd az epigráfot, hogyan érted? Mi haragította fel a cenzorokat a regényben?

6. D\z Az egyén sorsa egy totalista társadalomban: O-90, I-330 és kapcsolataik, lázadás, hősök sorsa

Tantárgy: Az egyén sorsa egy totalitárius társadalomban.

Célok: - elemzi a D 503, I330 képeket, nyomon követi, hogyan alakul az egyén sorsa a totalitárius társadalomban, - fejleszti az általánosítás képességét

Az órák alatt.

1. Szervezési pillanat
2. d/z ellenőrzése. - Milyen társadalmi modellt rajzol a szerző?

- Hogyan nézett ki a boldogság képlete? (Egyet sem lehet megölni, de milliókat öltek meg, örülök, hogy nincs „én”)

- Milyen helyet foglalt el a tudomány ebben az állapotban? (személytelenített emberek)

- D503 - boldog ember vagy áldozat?

3. Üzenettéma, célok.

4. Beszélgetés az óra témájában.

- Csak a szeretet tud ellenállni a teljes elnyomásnak, kételkedésre, harcra, törődésre késztet, ne az államra gondoljon, hanem egy kedves emberre. És ez a szerelem utoléri D503-at.

- Milyen volt az I330? Mitől válik kiemelkedővé egy portré? (X-nek tűnő mosoly) Miben különbözött a többiektől, akiket ismertél, és mi vonzott hozzá? (szabad volt, volt lelke, személyisége)

- Hogyan változik meg a D503 élete a szerelem érkezésével? (tilalmakat megszeg, az Ősházban köt ki, látja, hogy dohányzik, mindent el kell mondanunk az Iroda védőnőinek, de elhallgatott, emberré vált)

- Az I-330 az egyetlen, amit D megtud az orvostól, akivel kapcsolatba lépett? (nem csak neki van lelke)

- Mire készül az I330 és mások? (az integrál rögzítése) 30. bejegyzés (149)

- Mi történt az egyhangúság 48. napján? (P13, I330 ellen szavazott) - zap 26 (132)

- Hogyan ért véget a lázadás?D503 sorsa? És 330?Zap 40 (192)

5. Eredmény – Mi a helye az egyénnek a totalitárius társadalomban?

Miért egyértelmű a vége a kezdetektől fogva?

Miért figyelmeztető regény a „Mi” című disztópikus regény? Mitől óvja Jevgenyij Zamyatin a modern embereket munkájával?A regény tartalma arra a veszélyre irányul, amely minden olyan társadalomra leselkedik, amelyben értékváltás történt, és az egyén jelentősége „az állami mechanizmus fogaskerekének szintjére süllyedt”. Zamyatin megmutatta az emberben való legyőzésének tragédiáját, a név elvesztését, mint a saját „én” elvesztését. Az író erre figyelmeztet regényében - a „Mi” figyelmeztetésben.

6.D/z Platonov „gödör”

Órafejlesztés Jevgenyij Zamyatin „Mi” című regénye alapján

1., 2. óra (2 óra)

Téma: Jevgenyij Zamyatin, „Mi” disztópikus regény.

A leckék célja: a tanulók megismerkednek az író alkotói sorsával; képes lesz feltárni elméjének eredetiségét, erkölcsi megalkuvást nem ismeri, általánosan ismeri a „Mi” disztópikus regényt, megpróbálja megérteni a regény problémáit, elmélyíti a disztópikus műfaj megértését, átérzi a humanisztikus a mű orientációja, az írói emberi értékek megerősítése.

Feladatok: a tanulók elgondolkodnak a szerző sorsán, érdeklődnek alkotó személyisége iránt, a szövegértésen keresztül a gyerekek megértik a mű tartalmát, fejlődik a szóbeli és írásbeli beszéd, a kommunikációs készség, a meghallgatás képessége. Egyéb.

A leckék előrehaladása.

A tanár bevezető beszéde.

Tekintse meg mai leckénk témáját. (A táblán egy felirat található: „Mi vagyunk?”)

Egyetért azzal, hogy erre a kérdésre a válasz nagyon sokrétű? Bizonyítsuk be (A tanulók válaszai). Tehát ma részben megpróbáljuk megérteni ezt a kérdést. De először vessen egy pillantást a táblára és a változtatásokra, amelyeket javasolni szeretnék Önnek. (A tanár megváltoztatja a feliratot a táblán, idézőjelek hozzáadásával és egy köznévből tulajdonnévvé alakítva kiderül: „Mi az a „mi”?”) Mit kaptunk? Mi ennek a kérdésnek a tartalma? (A tanulók feltételezései)

Igen, valóban, a „Mi” Jevgenyij Zamjatyin regénye, és nagyon szeretném, hogy ma ne csak megismerkedjünk a szerzővel, megértsük az említett regény narratív szerkezetét, hanem e mű elemzése alapján gondolja át a javasolt kérdéseket, figyelembe véve mind az első, mind a második lehetőséget.

Ki az a Jevgenyij Zamyatin? Meg akarom mutatni ennek az embernek a portréját. Rövid, de eseményekkel, elmélkedésekkel és kreativitással teli életet élt.

Diáküzenet.

Jevgenyij Ivanovics Zamjatyin (1884-1937) természete és világnézete szerint lázadó volt. „Igazi irodalom csak ott létezhet, ahol nem végrehajtó és önelégült hivatalnokok alkotják, hanem őrültek, remeték, eretnekek, álmodozók, lázadók, szkeptikusok. És ha egy írónak körültekintőnek kell lennie, katolikus-legálisnak, ma hasznosnak kell lennie... akkor nincs bronzirodalom, hanem csak papírirodalom, amit ma olvasnak, és amelybe holnap agyagszappant csomagolnak..." ( "Attól tartok" cikk). Ez volt Zamyatin írói hitvallása. Az 1920-ban írt „Mi” regény pedig ennek művészi megtestesülése lett. Hogyan állt Zamyatin ehhez a regényhez? Szentpétervári diákéveit lendületes politikai tevékenység kísérte – a bolsevikoknál volt: „Azokban az években bolseviknak lenni a legnagyobb ellenállás vonalát jelentette...” („Önéletrajz”). Több hónapig magánzárkában a Shpalernaya börtönben (1905), majd száműzetésben hazájába, Lebedjanba; félig legális tartózkodási hely Szentpéterváron, ismét egy link. Ekkorra oktatást kapott, haditengerészmérnök, hajóépítő lett, novellákat írt. Aztán visszavonul a forradalmi tevékenységtől. „Nem a fizikai birkózást szeretem, hanem a szavakkal küzdeni.” Az „Uyezdnoe” (1912) című történet, amelyben Zamyatin a tartomány pangó életével foglalkozott, híressé tette nevét. 1914-ben a „Közel-Keleten” című történetben egy távoli hadsereg helyőrségének életét ábrázolta. A művet sértőnek tartották az orosz hadsereg számára, és betiltották.

Az 1917-1920-as évek Zamyatin irodalmi munkásságának legtermékenyebb időszaka. Történeteket és színdarabokat ír, dolgozik az Összoroszországi Írószövetség kuratóriumában, különböző kiadókban, folyóiratokat szerkeszt. Előadásokat tart a „Serapion Brothers”-nek arról, hogyan ne írjunk. A „Mi” című regény megmutatja, hogyan ne éljünk. Zamyatin gyakran felolvasott esténként felszólalt, és bemutatta a kéziratot a kritikusoknak és az irodalomtudósoknak.

A regény nem jelent meg Oroszországban: a kortársak a jövő szocialista, kommunista társadalmának gonosz karikatúrájaként fogták fel. A 20-as évek végén Zamyatint zaklató kampány érte az irodalmi hatóságok részéről. Az „Irodalmi Közlöny” ezt írta: „E. Zamyatinnak meg kell értenie azt az egyszerű gondolatot, hogy az épülő szocializmus országa meg tud nélkülözni egy ilyen írót. Mennyire hasonlított az ő regényéhez: a „mi” teljesen nélkülözheti az egyedi, egyéni „én”-t!

1931 júniusában az író levélben fordult Sztálinhoz: „... arra kérem, engedje meg, hogy külföldre menjek, hogy visszatérhessek, amint lehetővé válik, hogy az irodalomban nagy eszméket szolgáljunk ki anélkül, hogy a kisembereket szolgálnánk, amint a szavak művészének szerepéről alkotott nézetünk legalább részben megváltozik.” Kétségbeesett kiáltás volt ez egy írótól, aki nem kapott lehetőséget a publikálásra, és színre sem vitték a darabjait. Miután megkapta a távozási engedélyt, Zamyatin 1931 novemberében elhagyta a Szovjetuniót, és élete utolsó éveit Franciaországban élte le, és a végsőkig megtartotta szovjet állampolgárságát. N. Berberova a „My Italics” című könyvében így emlékezett vissza: „Senkit nem ismert, nem tartotta magát emigránsnak, és abban a reményben élt, hogy az első adandó alkalommal hazatérhet.”

Ez a remény nem vált valóra. Az amerikai és francia olvasók által ismert „Mi” regény (ahol a 20-as években jelent meg) csak 1988-ban tért vissza hazájába.

Tanár. Mielőtt ennek a műnek a tartalmáról beszélnénk az órán, nézzük meg, mi az utópia és a disztópia. Milyen utópiákat ismersz? (Thomas More „Utópia”, T. Campanella „Nap városa”. Ne feledjük, a 10. osztályban találkoztál a szocialista utópiával, amelyet Vera Pavlovna álmaiban mutattak be Csernisevszkij „Mit kell tenni?” című regényében). Tehát az utópia egy ideális életelrendezés kitalált képe. A disztópia egy olyan műfaj, amelyet negatív utópiának is neveznek. Ez egy ilyen lehetséges jövő képe, amely megrémíti az írót, aggodalomra készteti az emberiség sorsa, az egyes ember lelke miatt.

Természetesen tévedtek azok a kritikusok, akik a Zamjatyin által alkotott jövőképben csak a bolsevikok által kigondolt társadalmi struktúra gonosz karikatúráját látták. Különben ezt a regényt most nem olvasnák érdeklődéssel. Jelentése tágabb, átfogóbb. Ezt kell megtudnunk a „Mi” regényről szóló beszélgetés során.

Próbáljuk meg felvázolni beszélgetésünk irányait. Miről szól ez a regény?

A tanulók válaszlehetőségei:

- ez egy regény a Földön elért nagy technológiai fejlődésről,
egy regény a boldogságról, ahogy az emberek elképzelik a 28. században,
- ez egy regény a lélektelen társadalomról,
egy regény a szerelemről és az árulásról,
egy regény a totalitarizmusról,
regény az ember szabadságáról és szabadságtalanságáról, a választás jogáról.
A regény műfaja szabta meg a cselekményeszköz és a kompozíciós jellemzők megválasztását. Kik ők?

Tanuló. Az elbeszélés az űrhajó építőjének (a mi korunkban főtervezőnek) összefoglalója. Életének arról az időszakáról beszél, amelyet később betegségként határoz meg. Minden bejegyzésnek (a regényben 40 darab van) megvan a maga címe, amely több mondatból áll. Érdekes megjegyezni, hogy általában az első mondatok jelzik a fejezet mikrotémáját, az utolsó pedig a gondolathoz ad hozzáférést: „Bell. Tükörtenger. Mindig égni fogok”, „Sárga. 2D árnyék. Gyógyíthatatlan lélek”, „Szerzői adósság. A jég megduzzad. A legnehezebb szerelem."

Tanár.Ügyeljen az író stílusára. Összefoglaló forma - érzelmek nélkül, rövid mondatok, számos kötőjel és kettőspont. A tartalom megértéséhez az is fontos, hogy sok szót csak nagybetűvel írjunk: Mi, a jótevő, az órák táblája, az anyanorma stb. A kissé mesterséges, száraz nyelvezet a világ mesterkéltségéből fakad. amelyet a hősök élnek.

A regénynek szokatlan címe van - „Mi”. Hogyan jelenik meg a „mi” téma a regény elején?

Tanuló. A főszereplő azt mondja magáról, hogy ő csak egy a Nagy Állam matematikusai közül. „Csak megpróbálom leírni, hogy mit látok, mit gondolok – pontosabban, mit gondolunk (pontosan ezt gondoljuk, és ez a „Mi” legyen a jegyzeteim címe).

Tanár. Mi riasztja azonnal az olvasót? - Nem „szerintem”, hanem „gondolunk”. Ő, nagy tudós, tehetséges mérnök, nem ismeri el magát egyéniségként, nem gondol arra, hogy nincs saját neve, és a Nagy Állam többi lakójához hasonlóan ő is a „számot” viseli. ” - D-503. „Senki sem „egy”, hanem „egyik” (2. bejegyzés). Ha előre tekintünk, mondjuk a számára legkeserűbb pillanatban az anyjára fog gondolni: neki nem ő lenne a D-503-as Integrál Építője, hanem „egy egyszerű emberi darab – egy darab magáról” (36. rekord (A továbbiakban csak a rekordszám szerepel zárójelben).

Melyik szó szerepel gyakran az összefoglaló 1. jegyzetében?

Tanuló. Ez a szó a „boldogság”. A D-503 jegyzeteit a United State Newspaper idézetével kezdi, amely arról számol be, hogy közeleg az óra, amikor az Integrál kimegy a világűrbe, boldogságot hozva a más bolygókon élő lényeknek. "Ha nem értik meg, hogy matematikailag tévedhetetlen boldogságot okozunk nekik, akkor kötelességünk boldoggá tenni őket."

Tanár. Az erőszak témáját már bejelentették – „kikényszerítjük”! Szóval, a boldogság, amelyet erőszakkal kényszerítenek ki. És maga az Egyesült Államok is ugyanígy épült. A kétszázéves háború alatt az embereket falvakból városokba űzték, „hogy erőszakkal megmentsék és boldogságra tanítsák őket”.

Mit érzékelnek boldogságként az Egyesült Államok polgárai („számai”)? Hogyan élnek a Jótevő vigyázó szeme alatt?

A leckéhez a tanulók olyan tényeket választottak ki, amelyek a D-503 szerint megerősítették, hogy nincsenek boldogabb emberek.

1) A természeti erők alávetettek magukat az embernek, a vad elemek a zöldfal mögött maradtak. "Csak... a steril, makulátlan eget szeretjük."
2) A „Tablet” meghatározza a számok élettartamát, egyetlen mechanizmus fogaskerekévé alakítja őket, egyszer s mindenkorra hibakereséssel. Reggel felkelnek, egyszerre kezdik és fejezik be a munkát. „Ugyanakkor… másodszor a szánkhoz hozzuk a kanalakat, és ugyanabban a másodpercben kimegyünk sétálni, elmegyünk a nézőtérre, lefeküdni.”
3) Feltalálták a petróleum élelmiszert. („Igaz, a világ népességének mindössze 0,2-e élte túl.”) De most már nincs gond az élelmezéssel.
4) „Az éhezést leigázva az Egyesült Államok offenzívát indított a világ egy másik uralkodója ellen – a szerelem ellen. Végül ezt az elemet is legyőzték.” A viszonzatlan szerelem miatt nincs szenvedés. A szerelem rózsaszín kuponnal, üvegházban behúzott függöny mögött, szigorúan meghatározott időpontban, partner megbeszélés alapján történik.
5) A szülést, a gyermeknevelést az állam szabályozza: van Gyermeknevelési Üzem. (Yu alkalmazza, aki úgy gondolja, hogy „a legnehezebb és legmagasabb szeretet a kegyetlenség”).
6) A költészet és a zene alá van rendelve az általános életritmusnak. „Költőink nem lebegnek többé az empireban: leszálltak a földre; lépésben sétálnak velünk a Music Factory szigorú mechanikus menetébe.”
7) Annak érdekében, hogy a számokat ne gyötörje a történések önálló értékelése, megjelenik az Egységes Állami Újság, amelyben még a tehetséges Integrálépítő is feltétel nélkül hisz.
8) Minden évben az Egyhangúság Napján természetesen egyhangúlag választanak egy Jótevőt. „Még egyszer átadjuk a Jótevőnek boldogságunk megingathatatlan fellegvárának kulcsait.”

Tanár.Így él az Egyesült Államok. „A gondolatok őrültsége által nem homályosított” arcú számok sétálnak az utcákon. Mennek „kimért sorokban, egyszerre négyen, lelkesen ütve az időt... száz, ezer szám, kékes unifokban, arany plakettekkel a mellkasukon...”. És mindig a közelben – Őrzők, akik mindent látnak, mindent hallanak. De ez nem háborítja fel a D-503-at, mert „a szabadság hiányának ösztöne ősidők óta szervesen benne rejlik az emberben”. Ezért az őrzőket az ókori emberek „arkangyalaihoz” hasonlítják.

Gondolatlan boldog emberek milliói! Az ember-gép az Egyesült Államok „száma” (nem állampolgára!). A cselekvések és a gondolkodás automatizmusa, nincs lélekmunka (mi ez - a lélek?). A technikai fejlődést, mint kiderült, nem biztos, hogy szellemi fejlődés kíséri. Nem csoda, hogy V. Majakovszkij, aki Zamjatyinnal egy időben élt, és valószínűleg ugyanígy érzékelte az „Iron Mirgorod” offenzíváját, megjegyezte, hogy a felszerelést szájkosárral kell ellátni, különben megharapja az emberiséget.

Boldogságot mindenkinek! De, mint kiderült, a boldog emberek milliói között vannak olyanok, akik nem elégedettek az egyetemes boldogsággal. Kérjük meg a tanulókat, hogy nevezzék meg őket. A nevek I-330, R-13, Medical Bureau Doctor, O-90. Vegyük észre, hogy nem véletlenül vannak köztük nők. A nők a férfiaknál nagyobb valószínűséggel nem értenek egyet az élet automatizmusával, teljes mértékben a körülményektől függenek. (Emlékezzünk Katerinára és Larisára Osztrovszkijból, Vera Pavlovnára Csernisevszkijből, Jelena Sztakhova Turgenyevből.)

Tanuló. Az O-90, a D-503 állandó partnere éli a gyermekvállalás álmát. Az Egyesült Államokban nem engedhetik meg, hogy a szexuális élet kontroll nélkül folyjon. Korábban „mint az állatok, vakon szültek gyerekeket”, nem tudtak előállni az anyai és apai normákkal. „O - 10 centiméterrel az anyai norma alatt”, tilos szülni. De a gyermekvállalás a legdédesebb vágya. Innen a könnyek, amiket D nem ért és nem fogad el (sírást nem fogadnak el). D nem is érti a kezében tartott gyöngyvirág ágának varázsát, de O számára az élő élet szimbóluma. Érdekes az O-90 kapcsán figyelni a regényben szereplő portrék sajátosságaira: nincs egyéniség – és semmi sem különböztetné meg a megjelenést a számok között (az „Integral” második építője egy „kerek, fehér, cseréplemez” arc). De az O-90-nek rózsaszín a szája, kristálykék szeme - ez már egyéniség! Ő „csupa kör, karján gyerekes redővel”. Nem véletlen, hogy a neve és a száma: benne is minden kerek - a benne rejlő harmóniát közvetíti. A gyerek érdekében O készen áll a Gázcsengő alá menni. " - Mit? Akarod a Jótevő kocsiját?.. – Engedd! De érezni fogom magamon... És bár néhány napig..." (19) Jelképes, hogy az O-90 a születendő gyermekkel együtt megmenekül - az élők élete győz. Az I-330 átviszi a zöldfalon.

Tanuló. Az I-330 teljes ellentéte az O-nak. A portré jellemzői már mások: „A mosoly egy falat, itt van lent.” „Az X éles szarvai hegyesszögben emelkednek a halántékhoz...” „Vékony, éles, makacsul hajlékony, akár egy ostor”. És ugyanakkor lehet más, nőies: ő az, aki felveszi az ókorban hordott ruhákat - és átalakul. A Mefi titkos szervezet tagja vagyok, az Integral átvételét tervezem. A terv megvalósításához szüksége volt az űrhajó-építőre. Jó pszichológus, tudja, hogyan kell befolyásolni az embereket. Egy másik életet mutat be a tudósnak, aki beleszeretett: elviszi az Ősi Házba, és átmegy vele a Zöld Falon túlra. A férfi gondolataiba fordul: „Nem világos neked, matematikusnak, hogy csak különbségek – különbségek – a hőmérsékletekben, csak termikus kontrasztok – csak bennük van az élet.” Egyetértek D ijedt feltételezésével, miszerint ez forradalom: igen, a mefiek forradalommal készülnek. De számomra „két erő van a világon: entrópia és energia. Az egyik a boldog békéhez, a boldog egyensúlyhoz, a másik az egyensúly rombolásához, a fájdalmasan végtelen mozgáshoz." Célját elérem: az „Integral” építője bármire készen áll érte. A hajó elfogása azonban nem sikerült. A "Mephi" vezetője a Gázharang alatt. – Egy szót sem szólt.

Tanár. Miért lesz ilyen tragikus a sorsom? A mindenható totalitárius állam erős, az emberi élet minden területére behatol. Az összeesküvők egy csoportja nem tudja legyőzni a Jótevőt az erőszakos, megfigyelési és elnyomási rendszerével együtt. De van egy másik, nem kevésbé fontos oka I. halálának.

Annak ellenére, hogy kapcsolatban állok a zöld világgal, a Fal mögöttiekkel, ő ugyanaz a Jótevő: hozzá hasonlóan erőszakkal igyekszik boldoggá tenni az embereket. „...Benőttél a számokkal, tetűként másznak rajtad a számok. Le kell tépnünk rólad mindent, és meztelenül be kell vinnünk az erdőbe. Tanuljanak meg remegni a félelemtől, az örömtől, a dühödt haragtól, a hidegtől, imádkozzanak a tűzhöz...” De az I-330, a Jótevővel ellentétben, képes megérteni, hogy idővel „Mephi” megöregszik, elfelejti, hogy nincs véges szám, és leesik az élet fájáról, mint egy őszi levél.

Ki szeretné még az I-330-on és az O-90-en kívül felépíteni a saját világát?

Tanuló. Ez az R-13 költő, a Mefi tagja. R mesél a D-503-nak egy másik költőről, aki kijelentette, hogy „zseni, a zseni a törvények felett áll”. Szóban elítéli, de „nem volt vidám lakk a szemében”. Nincsenek zsenik? „Mi vagyunk a legboldogabb számtani átlag. Ahogy mondod: integrálódj a nullától a végtelenig - kreténtől Shakespeare-ig...” - gúnyolódik R.

Azok között, akik nem jöttek rá, van az Egészségügyi Iroda orvosa, aki igazolással segítette D-t. Mint később kiderül, az Őrzők közül még „kétszer ívelt, mint az S betű” is velük van.

Csak három szám végrehajtásáról lesz szó a jegyzetekben. Köztük van egy fiatal férfi. Egy nő meg akarja menteni, és kirohan a sorokból, és azt kiabálja: „Elég volt! Ne merészeld! D számára nem hiába tűnt úgy, mint én (merészeltem! távozni! a sorokból!).

Emlékezzünk arra, hány szám próbál majd megszökni, amikor a műtőbe kényszerülnek, hogy kivágják fantáziájukat. Kiderült, hogy sokan vannak – azok, akik az örök „mi” helyett „én”-t akarnak érezni.

Tanár. Ideje a főszereplőhöz – magához a narrátorhoz – fordulni. Egyszer majd elmondom a vele folytatott beszélgetésben: „Az ember olyan, mint egy regény: az utolsó oldalig nem tudhatod, mi lesz a vége. Különben nem érné meg elolvasni…” Aki először olvassa Zamyatin regényét, az az utolsó bejegyzésig nem tudja, hogyan alakul az „Integral” Építőjének sorsa.

Milyen a regény elején? Hogyan mutatja be magát az olvasó az összefoglaló első jegyzeteiben?

D-503 - tehetséges tudós, matematikus, űrhajó-építő. Ő, az Egyesült Államok egy része, teljesen biztos abban, hogy mi történik ebben az államban. „Nem az állam, a társadalom mint egyének összessége, hanem csak az ember, mint az állam, a társadalom része. Az ember jelentéktelen az állam nagysága előtt.” A Genius a Jótevő gondolatát szolgálja - a zsarnokság gondolatát. Most leginkább az Integral építésének gyors befejezéséről és egy más bolygókra való repülésről álmodik.

És hirtelen boldog és kimért élete úgy változik meg, hogy ő maga is betegségként fogja értékelni új állapotát. – Le kell írnom, hogy ti, ismeretlen olvasóim, teljes mértékben tanulmányozhassák betegségem történetét. Ha egy gép meghibásodik, az betegség.

Tehát mi az oka a „betegségének”? Hogyan kezdődött? Mik a "tünetei"? Számára váratlanul a szerelem lép be az Integral First Builder életébe. Szkrjabin zenéjével lép be. Úgy hangzik, mint egy negatív példa, amely azt hivatott megmutatni, hogy semmi sem lehet magasabb a modern „matematikai kompozícióknál”. Az Auditorium színpadán egy zongora áll a múltból. Nő ősi jelmezben. „Leült és játszani kezdett. Vadak, görcsösek, tarkaak, mint egész életük akkoriban – árnyéka sem az ésszerű gépiességnek. És persze igazuk van a körülöttem lévőknek: mindenki nevet. Csak néhány... de miért vagyok én is?”

Mi történt a hőssel? Miért nem nevet? Lényeges, hogy először érezte magát „én”-nek, elválasztva „tőlünk”, mindenkitől. A szeretet egyénivé teszi az embert. Nem szerethetsz „mint mindenki más”. "Eddig minden világos volt számomra az életben... de ma... nem értem." És akkor olyan cselekvések sorozata következik, amelyeket D nem tud megmagyarázni magának. Nevezd meg őket.

Tanuló. Ez az első látogatás az Ősi Házban. Gúnyos hangnem I. Egy orvos baráttól kapott ígéret, hogy igazolást adnak ki, hogy D beteg. Megtévesztésre késztet? Feljelenteni köteles, nyilatkozatot tenni a gyámhivatalnál. De nem megy oda, meglepve magát: „Egy hete, tudom, habozás nélkül mentem volna. Miért most?... Miért?” Az O-90 egyébként kémként mer beszélni a Guardians-ról. És mégis, D közeledik az Iroda felé, ahová az emberek „egy bravúrt véghezvinni... hogy elárulják szeretteiket, barátaikat – magukat az Egyesült Államok oltárához”. De valami az utolsó pillanatban megállítja.

Szokatlan akciók sorozatában az első érkezés az I-330-ra rózsaszín jeggyel. „Furcsa érzés: éreztem a bordákat – valamiféle vasrudak voltak, és zavarják – pozitívan zavarják a szívet, szűkek, nincs elég hely.” D megrémül I szokatlan ősi ruhájától unif helyett, az italtól, amit iszik, és amit félve visszautasít, a dohányzásától, a csókjától. És kiderül, hogy most a „mi” helyett „én” beszél benne, féltékeny a kedvesére. "Nem fogom hagyni. Nem akarok senkit rajtam kívül. Megölök mindenkit, aki... Mert én vagyok te – én vagyok te...” A „szeretet” szó kimondatlan marad. Ezúttal a késéstől való félelem legyőzi a szenvedélyt. "Haldoklom. Nem tudom teljesíteni az Egyesült Államokkal szembeni kötelességeimet... én..."

Tanár. Hogyan érzi magát D-503 tudatának és valóságérzékelésének kettősségét? Most mindig a választott állapotában van. "Itt vagyok - most mindenkivel lépést tartva - és mégis mindenkitől külön." Az „én” kettéválik. Sőt, ha az egyik „én” – aki a „mi” része – ismerős neki, akkor a második nem. "Ha tudnám: ki vagyok, mi vagyok?"

Miért éppen most jut eszébe gyakran az, amit távoli ősei életéből tud? (Istenről - 9. bejegyzés; irodalomról - 12. bejegyzés.) Akkor az ember - tökéletlen, védtelen (D megszokásból nevet ezen) - ember volt, és nem „fogaskerék” egy jól beolajozott mechanizmusban. Csak egy gépnek tudja magát gondolni. "Mi történt velem? Elvesztettem a kormányt. A motor teljes erejéből zúg, az aero remeg és rohan, de kormány nincs - és nem tudom hova rohanok: le - és most a földön, vagy fel - és a napba. , a tűzbe ... "

Tehát választania kell. Milyen döntést hoz majd D, aki belefáradt a szenvedésbe? Bemegy az Orvosi Hivatalba. És megtudja az orvostól, hogy valószínűleg „lelket formált”. A válasz megvan. Egy lélektelen társadalomban persze csak az élhet békésen, akinek nincs lelke. – Furcsa, ősi, rég elfeledett szó. Hogyan lehet felépülni, főleg, hogy ahogy az orvos titokban mondta, járványról beszélünk? Egy olyan társadalomban, amelyben minden probléma megoldódott, nincs szükség a lélekre. Az orvos keserűen elmagyarázza: „Miért? Miért nincsenek tollaink, szárnyaink – csak a lapocka csontjai – a szárnyak alapja? Igen, mert a szárnyakra már nincs szükség... A szárnyak repülésre valók, de nincs hova mennünk: megérkeztünk, megtaláltuk.” Az Egyesült Államok rendíthetetlen. Számainak nincs hova „repülniük”.

Tanár. A regény melyik eseménye a csúcspontja? Ez az esemény lesz a legfontosabb a D-503 életében. Kétségtelen, hogy az elbeszélés csúcspontja a jótevő évi megválasztásának napján történt események rögzítése. Röviden foglalja össze a fejezetet.

Diákok."Az Egyesült Államok történelme nem ismer olyan esetet, amikor ezen az ünnepélyes napon legalább egy hang meg merte volna zavarni a fenséges egyhangúságot." Ezúttal egy pusztán szimbolikus kérdésre: „Ki van ellene?” - több ezer kéz repült fel. A D-503 ment, elvisz engem a dühös tömegtől, a Guardians elől. Este a történtekre emlékezve így okoskodik: „Szégyellem őket, fáj, félek. De kik azok "ők"? És ki vagyok én: „ők” vagy „mi” – tényleg tudom? Először tettem fel magamnak ezt a kérdést őszintén. De nincs rá egyértelmű válasz. Megszokta, hogy önmagát csak pontként fogja fel; de tehetséges matematikusként nem tudja nem észrevenni: „...egy ponton a legtöbb ismeretlen; amint megmozdul, mozog, ezernyi különböző görbületté, testek százaivá válhat. Félek elköltözni: mivé leszek holnap?”

Ezért a „holnapért” az „Integral” Építője és az egész Egyesült Államok ellen harcolunk én és a Jótevő.

Úgy döntök, hogy a D-503-ast a zöldfalon túlra viszem. „Elképedtem ettől az egésztől, megfulladtam...” Én a 300-400 fős tömeghez szólva bejelentem, hogy velük van az űrhajó Építője, amelyik nekik kellene. Az emberek örömükben dobják fel D-t. „Mindenki felett éreztem magam, én voltam, különálló, a világ, megszűntem alkotóelem lenni, mint mindenki más, és egységgé váltam.” Előtte csak „szám”, „néhány csepp napfényes, erdei vért” valósít meg magában, ami, ahogy hiszem, benne lehet. Egy új, élő és nem mesterséges világ nyílt meg D előtt.

Tanár. Hogyan reagál a Jótevő a választási eredményekre, a kialakított mechanizmus kudarcára?

Válasz. Másnap reggel az Egyesült Államok újságja magabiztosan elmagyarázza, hogy abszurdum lenne komolyan venni a történteket. A mefi összeesküvőket elfogják és kivégzik. Van egy gyógymód, amely megmenti az embereket a betegségtől, amely elkapta őket – ez a fantázia eltávolítására szolgáló művelet. Kiderült, hogy a hatalmas Államban az emberi tudat mélyei hozzáférhetetlenek maradtak a külső beavatkozás számára: a fantázia miatt zavargások léphetnek fel.

A D-503-as választás előtt áll: „Működés és száz százalékos boldogság – vagy...” A döntés megszületett: velem van, „Mefivel”, „Integralt” ad nekik. Ám a repülést árulás miatt megszakítják. A D-503 megjelenik a Jótevő előtt, aki először fordult eszébe. Ő, az Integrál Építője megváltoztatta a legnagyobb hódítóként tervezett szerepét, és nem nyitott „új, ragyogó fejezetet az Egyesült Államok történetében”. Igen, az emberek mindig is a boldogságra törekedtek. Imádkoztak, hogy „valaki egyszer s mindenkorra elmondja nekik, mi a boldogság, majd láncolja őket ehhez a boldogsághoz”. A boldogsághoz vezető út kegyetlen és embertelen, de meg kell haladni.

Tanár. Mi a legerősebb érv, amelyet a Jótevő utoljára mentett meg, hogy a D-503-at az igája alatt visszaadja?

A jótevő most az érzéseire fog rájátszani: elhiteti vele, hogy csak egy űrhajó építőjeként volt rá szükség. Már korábban is többször, öntudatlanul a végéig D-nek volt ilyen gyanúja. Egy nap kapott egy levelet, amelyben arra kértem, hogy egy bizonyos órában engedjék le a függönyöket, hogy azt higgyék, vele van. Egy másik alkalommal megriasztotta az „Integral” kérdés - hamarosan elkészül? Most ezek a gyanúk beigazolódtak. A Jótevőtől I-hez megy, nem találja meg, de a szobában rengeteg rózsaszín „F” betűs szelvényt talál. A D-503 meg volt győződve arról, hogy én, miután elszakítottam őt a „mi”-től, és arra kényszerítettem, hogy „én”-vé váljon, csak eszközként akarom használni a cél eléréséhez. A hős „én” nem képes elviselni az erkölcsi gyötrelmet, amely nem jellemző egyetlen „mi” nevű szervezetre. Úgy dönt, hogy "kivágja a fantáziát". „Minden eldőlt – és holnap reggel megteszem. Ugyanolyan volt, mintha öngyilkos lettem volna – de talán csak akkor fogok feltámadni. Mert csak azt lehet feltámasztani, amit megöltek."

A művelet befejeződött. Nincs fantázia, nincs lélek, nincs szenvedés. Most D nyugodtan, elszakadva nézi, ahogy „azt a nőt” kivégzik a Gázharang alatt. „...remélem, nyerünk. Tovább: Biztos vagyok benne, hogy nyerni fogunk. Mert az értelemnek győznie kell."

Visszaverődés. Fejezze be a regényt az ötlet meghatározásával.

Diákok. E. Zamyatin a regény tartalmával megerősíti azt az elképzelést, hogy az embernek mindig joga van választani. Az „én” „mi”-vé való megtörése természetellenes, és ha az ember enged egy totalitárius rendszer befolyásának, akkor megszűnik személy lenni. Nem építheted fel a világot csak ésszel, elfelejtve, hogy az embernek lelke van. A gépvilágnak nem szabadna léteznie az erkölcsi világ nélkül.

Tanár. Erősítsük meg ezeket a gondolatokat magának Zamyatinnak egy 1932-es interjúból származó szavaival: „A rövidlátó recenzensek nem láttak ebben a dologban mást, mint egy politikai röpiratot. Ez persze nem igaz: ez a regény annak a veszélynek a jelzése, amely az embert, az emberiséget fenyegeti a gépek hipertrófikus hatalma és az állam hatalma miatt – bármi is történjen.”

Nemcsak Zamyatint hajtotta a 20. században az emberiség sorsától való félelem. A disztópiák elsőszülöttjét – a „Mi” című regényt – követte O. Huxley „Bátor új világa” (1932), D. Orwell „Animal Farm” (1945) és „1984” (1949), „451 fok Fahrenheit” " (1953), R. Bradbury. Csakúgy, mint Zamyatin regénye, ezek a művek tragikus-szatirikus jövendölésként hangzanak a jövőről.

Házi feladat: esszé az egyik témában:
1) „Én” és „mi” Zamyatin regényében.
2) A jövő iránti szorongás Zamyatin „Mi” disztópiájában.
3) Előrejelzés vagy figyelmeztetés? (Zamjatyin regénye alapján).

Szakaszok: Irodalom

Az óra típusa: irodalom óra 11. évfolyamon.

Technológia: probléma alapú tanulás.

Modell: személyes.

Forma: csoportos munka.

A lecke célja: E. I. Zamyatin „Mi” című regényében az egyén és az állam kapcsolatának problémája.

Az óra céljai:

• „Elmerülés” és „beszoktatás” a szerző által alkotott regény világába: próbálja megérteni, hogyan közvetítette E. Zamyatin az ország fejlődésének helytelen megválasztásának problémáit, küzdött az ember megőrzéséért és az emberi értékek megalapozásáért ;
• A 20-30-as évek hazánk eseményeinek, a totalitárius rendszerek kialakulásának és a „Mi” című regény cselekményvonalainak összehasonlítása;
• Az egyén erkölcsi tulajdonságainak ápolása, a nehéz helyzetek megértésének vágya, a megtalálás és a döntés képessége, valamint a választás megvédése;
• Irodalmi szöveg elemzése;
• Irodalmi kifejezések összevonása;
• A tanulók kreatív és kognitív tevékenységének fejlesztése;
• Anyagelemzési és -szintézis-készségek fejlesztése;
• A beszéd elsajátítása, mint a gondolatok, érzések és az ember belső világa tartalmának közvetítésének eszköze;
• Az emberi kommunikáció sajátos meleg légkörének megteremtése az osztályteremben, melynek eszköze az irodalom, mint a szavak művészete.

Felszerelés: tábla, az író portréja, magnó, segédanyagok, diagramok.

Epigraphs:

Az utópiákban az a legrosszabb, hogy valóra válnak...

ON A. Berdjajev

A saját akaratod jobb.

F.M. Dosztojevszkij

Igazi irodalom csak ott létezhet, ahol nem vezető tisztségviselők, hanem őrültek, remeték, eretnekek, álmodozók, lázadók alkotják...

E. I. Zamyatin

Az órák alatt

Tanár szava: Elolvasták Jevgenyij Ivanovics Zamjatyin „Mi” című regényének utolsó oldalát. Szokatlan regény, sok szempontból egyszerre érthetetlen, sőt ijesztő. Úgy tűnik, annyi égető keserűség van benne, szorongás egy ember sorsa miatt a társadalomban. A regény lapjairól Zamyatin több évtizedes hallgatás után így kiált nekünk: „Ember, ne hagyd magad megölni, biorobottá változtatva egy új társadalom felépítésének leple alatt, ahol mindenki boldog lesz.”

Jevgenyij Ivanovics Zamjatyin (1884-1937) – briliáns prózaíró és drámaíró. Az 1920-ban írt „Mi” című regény – sok más művéhez hasonlóan – csak a 20. század 80-90-es éveiben jelent meg. A 20. század az emberi értelem diadalának százada, a példátlan fejlődés évszázada, amely az emberiség történetének legvéresebbé vált.

Amikor Jevgenyij Zamjatyin megírta regényét, aki arra vállalkozott, hogy tanulmányozza és művészi formában feltárja a totalitárius rendszer romboló hatását az emberi személyiségre, az élet lehetőséget adott számára, hogy saját szemével megfigyelje az Egyesült Államok születését a vérben és a káoszban. .

A regény tehát 1920-ban, a hideg, lepusztult Petrográdban íródott, csak 1988-ban jelent meg. Felmerül a kérdés: miért nem jutott el ez a regény korábban az olvasóhoz? Dokumentum- és emlékrészletek segítenek megválaszolni ezt a kérdést.

(A diákok asztalán dokumentumok vannak)

Zene szól

Minta tanulói válaszok:

• Zamyatin úgy dönt, hogy kiadja a regényt az orosz emigráció leghíresebb folyóiratában, a „Modern Notes”-ban. De a publikálást megakadályozta, hogy az írót 1922. augusztus 16-ról 17-re virradó éjszaka letartóztatták. És csak a barátok közbenjárása segített Zamyatinnak elkerülni a deportálást.
• Miután az írói közösség következő ülésén dolgozott, E. Zamyatin bejelentette, hogy kilép az Összoroszországi Írószövetségből.
• Az események egyik szemtanúja és résztvevője, K. Fedin ezt írta ezzel kapcsolatban: „Összetört az író szeptember 22-i megkorbácsolása; a személyiségemet még soha nem alázták meg ennyire.”
• 1929-ben a regényt Zamyatin masszív kritikájára használták fel, és a szerző kénytelen volt megvédeni magát, igazolni magát és megmagyarázni magát, mivel a regényt politikai hibájának és „a szovjet irodalom érdekeit szolgáló szabotázs megnyilvánulásának tekintették. .”
• E. Zamyatin így magyarázta regénye célját: „A rövidlátó recenzensek ebben a dologban nem láttak többet egy politikai röpiratnál. Ez persze nem igaz: ez a regény annak a veszélynek a jele, amely az embert és az emberiséget fenyegeti a gépek ereje és az állam hatalma miatt.”
• Zamjatyin „ügyének” megvitatása a párt irodalompolitikai szigorításának jele volt.
• Az írót üldözik: egyetlen folyóirat sem adja közre műveit.

Tanár: 1929 volt – a nagy fordulópont éve, a sztálinizmus kezdete. Zamjatyin számára értelmetlenné és lehetetlenné vált íróként dolgozni Oroszországban, és 1931-ben külföldre távozott.

Miért nevezték a „Mi” című regényt „a kommunizmus és a szocialista jövő alantas rágalmazásának, a szovjet rendszer rágalmazásának”, miért ragasztották a regényre az „ellenforradalmár” címkét?

Mi a véleményed a regényről? Milyen volt az olvasás? Első benyomás? Mi a legfontosabb a cselekményben? Miről szól a regény?

• Ez egy regény a lélektelen társadalomról.
• A boldogságról, ahogy a jövő emberei elképzelik.
• Ez egy regény a szerelemről és az árulásról.
• Regény az ember szabadságáról és szabadságtalanságáról, a választás jogáról.
• Ez a regény egy olyan jövőről szól, amelyben az emberi személyiség leértékelődik, elnyomja a gépek ereje és a politikai diktatúra.
• A „disztópia” regény műfaja diktálta a cselekményeszköz kiválasztását. A narráció jegyzetek formájában készült – a D-503 űrhajó építőjének összefoglalója.
• Érdekes az író stílusa: vázlatforma – érzelmek nélkül, rövid mondatok, számos kötőjel és kettőspont. Sok szó nagybetűvel van írva. Ezek szimbólumok. A mesterséges, száraz nyelv annak a világnak a mesterségességéből fakad, amelyben a hősök élnek.
• D-503 életének arról az időszakáról beszél, amelyet később betegségként határoz meg. Minden bejegyzésnek (a regényben 40 darab van, és ez szimbolikus is) megvan a maga címe. A 40 nap a D-503 történetében egy élő lélek, az „én” megszerzésének és elvesztésének története.
• Ez a jövő szocialista, kommunista társadalmának gonosz karikatúrája.
• A kép témája a jövő. Egy utópisztikus állapot, ahol mindenki elégedett az egyetemes „matematikai” boldogsággal.
• De úgy tűnik számomra, hogy Zamyatint elsősorban az egyén és az állam viszonyának problémái érdeklik. A tudás, a tudomány, a technika fejlődése még nem az emberiség fejlődése.
• Hiszem, hogy az író megjósolja egy ember, társadalom, ország fejlődési útjait.
• Zamyatin nem talált ki semmit: csak a kommunista társadalom felépítésének gondolatát vitte a logikus végkifejletig.
• A regény olvasása közben megdöbbentett az író éleslátása, aki meg tudta jósolni a bolsevikok további lépéseit hatalomra jutásuk után.

Tanár: A „Mi” az első regény - disztópia, figyelmeztetés a szocialista eszmék megvalósításához vezető úton fennálló veszélyekre. E.I. Zamyatin végigkövette azt a logikus utat, amely az Egyesült Államokhoz vezet, de a szocialisták generációi által megálmodott ideális, tisztességes, emberséges és boldog társadalom helyett egy lélektelen, laktanyarendszert fedeztek fel, amelyben a személytelen „számok” egy engedelmességbe integrálódnak. és passzív „mi”, harmonikus, de élettelen mechanizmus. De vajon a „Mi” című regény csak disztópia? Vagy ez szörnyű valóság? Próbáljunk meg válaszolni erre a kérdésre, tekintsünk az Egyesült Államokra ne csak mint a jövő utópisztikus államára, amelyet az író képzelete teremtett meg, hanem úgy is, mint ami hazánkban is létezett. Egy totalitárius rezsim, táborok, egyéniségtől való félelem, fényes „én” által elnyomott ország.

Nézzük ezt a történészek, írók szemszögéből.

Milyen elveket fektettek le a szovjet állam megalapításakor? Erre a kérdésre a történészek válaszolnak helyettünk.

Milyen állami paradicsom épült Zamyatin szerint? Milyen az Egységes Állam szociális rendszere? Ezek a kérdések az írókhoz szólnak.

Csoportokban dolgoznak. Diagramok készítése tanulók által. Zene szól

Tanár: Hallgassuk meg a történészek álláspontját. Milyen riasztó dolgokat látott Zamyatin az 1920-as években?

Történészek: A szovjet társadalom történetét elemezve arra a következtetésre jutunk, hogy Oroszországban egy utópiát (szocializmust) próbáltak építeni a legrondább változatban, ez egy totalitárius rezsim és a vörös terror. A kormány az államrendszer minden elemét ellenőrzi.

Ám az 1920-as évek végére a „Mi” tükre egyre inkább a szovjet totalitárius valóságot kezdte tükrözni: a Vezető-Kegyes egyetemes jelenlétét, a fal felépítését a nyugati határon (Zamiatin az egyik utoljára szabadultak érte), az állami költők intézete, az egyhangúság és a választás nélküli választások napjai, a nyilvános kivégzések egyetemes jóváhagyással, az utolsó és végső forradalom eszméje - „társadalmi jóslatait sokan leírhatják több tucat.”

Zamjatyin világában a szakadás nem ember és gép között van, hanem ember és állam, „mi” és „én” között.

Írók: Az állam teljesen a boldogsághoz láncolta a lakosokat: egyetemes, kötelező, egyenlő. Az Egyesült Államokban minden ésszerű, mindent figyelembe vesznek, mindent egy nagy célnak rendelnek alá. Az egész rendszer élén a Jótevő áll. Irányítja a hadműveleti osztályt, rendelkezik a Guardian Bureau-val (rendőrségi rendszer), lehallgató- és kémberendezésekkel, a Tablettel (az Egyesült Államok szíve és pulzusa), kamerákkal. Van művészet, tudomány, és „személyes órák” is biztosítottak. De azt látjuk, hogy az államban feloszlik az ember, nincs személyiség, csak egy szám marad, amelynek egyszer s mindenkorra engedelmeskednie kell a bevett törvényeknek, és a törvények be nem tartása a legkisebb mértékben is azonnal büntetést kapott.

A kommunista fegyelmet a rendnek való szigorú engedelmességben, a szabadságot korlátozó szabályokban is elismerik az Egyesült Államokban, ahol a lakosság mindennapi élete a sztálini munkatáborokhoz hasonlít: minden emberi szükségletet - az evéstől a gyaloglástól a szerelemig - kielégítenek. egy jelet. Itt még a sniccelés problémája is megmutatkozik: a lakók házainak falai üvegből vannak, hogy mindenki lássa és tudja, ki mit csinál. – Nincs mit titkolnunk egymás elől.

Ez egy hétköznapi totalitárius állam, amelyben zárt társadalom él.

Egy ember diktatúra

Tanár: Zamjatyin ugyanazt mutatta meg az Egyesült Államoknak, mint a bolsevik Oroszország: az embert megfosztották az egyéniséghez és az ítélkezés függetlenségéhez való jogától, az egyéniséghez való jogtól. Az egyenlőség gondolata általános kiegyenlítéssé vált, amikor „mi” rendezett sorokban jártunk, semmi más. A regény címét nagyon helyesen választották meg: a „számok társadalmában”, akárcsak a szovjet társadalomban, az egyén értéke a minimumra csökken. Itt az ember egy nagy, jól olajozott gép fogaskereke.

Megszólal Yu. Levitansky „Minden dió és fogaskerék…” verse.

Tanár: Csoportokban dolgozva próbálja meghatározni, melyik különbség egy személy és egy szám között, amit Zamyatinnál láttunk. Keressük meg az ember és a szám érintkezési pontjait a természettel, a művészettel, a tudománnyal és a szerelemmel. A csoporttagok válaszai.

Tanár: A számok egy autót építenek, „a boldogság tüzes Tamerlane-ját”. Miért? Hogy elterjesszük jelszavaidat és parancsolataidat az Univerzumban. „Az államban nincsenek pótolhatatlan számok”, „A szám dönt mindent.” A fő szlogen: „Kötelességünk, hogy mindenkit boldoggá tegyünk.” De lehetséges-e Kényszerítés Legyél boldog? Vajon lehet-e vasököllel boldogságra kényszeríteni az emberiséget?

Hogyan értik a boldogságot az Egyesült Államokban? Mi a kapcsolat a mindenkinek jó és az egyén boldogsága között?

• Mindenkinek megvan a saját elképzelése a boldogságról. Általános boldogság soha nem volt, és nem is lehet.
• A regényben van egy mondat: „a boldogság és az irigység a boldogságnak nevezett tört számlálója és nevezője”. A számok világában pedig nincs mit irigyelni. Ez azt jelenti, hogy a boldogságuk végtelen?
• A D-503 szerint: „A szabadság hiánya a boldogságunk.”

Tanár: Az Egyesült Államok számára mindenképpen el kell fojtani a szabadságvágyat, le kell győzni az ördögöt, és ezért meg kell ölni önmagában az „én”-t, hiszen az „én” az ördögtől való. Látjuk, hogy az Egy Állam elveszi a szabadságot, de jogokat ad. Emlékezzünk rájuk.Add életed az államért Csókold meg a Jótevő kezét Vegyél részt a választásokon. Tanár: Mit szolgálnak ezek a jogok? Elpusztítják az embert, megszelídíthető állattá változtatják, semmiséggé változtatják. Ezek a jogok gúny. És mindez oda vezet, hogy az ember bábbá válik. Ez pedig diktatúrákhoz vezet: sztálinizmushoz, fasizmushoz...

Diktatúra...Milyen asszociációkat vált ki ez a szó?

• Terror
• Elnyomás
• Totalitarizmus

Történészek, próbálják meg elmagyarázni ezeket a fogalmakat a „Mi” regény kapcsán. Az írók pedig a javasolt versek közül választják ki azokat, amelyek a legvilágosabban fejezik ki ezeket a fogalmakat.

(csoportos munka, tanulói válaszok)

Tanár: A regény fő témája az emberi személyiség sorsa, az államhoz való viszonya. Emlékezzünk vissza a szövegből: „Mi” Istentől, „én” az ördögtől származunk. Az Egyesült Államok fő fegyvere nem a szó szoros értelmében vett fegyver, hanem a szabványosítás, a mindenható számtani átlag „a kreténtől Shakespeare-ig”.

Mi a legnagyobb veszély az Egyesült Államokra nézve?

• A fő veszély az ember belső világa.
• Amikor az ember emberként valósítja meg magát.
• Amikor az ember megtartja a szabadság esélyét, amíg van lelke.

Tanár: Zamyatin megmutatja, hogy maga a társadalom egy fillért sem ér egy személyen kívül. Az ember elleni háborúval a társadalom megöli magát. Zamyatinnak még 1920-ban sikerült átlátnia és megmutatnia a dehumanizáció tragédiáját. Szimbolikusnak tűnik, hogy Zamjatyin 1937-ben halt meg, mintha hazája határain kívül nem tudott volna megmenekülni a nagy rettegés elől, amelyet maga is megjósolt regényében. És talán abban is rejlik Zamyatin elmúlt évekbeli hallgatásának oka, hogy az írónak túl nehéz volt átlátnia, hogyan váltak valóra legsötétebb jóslatai, győzött az entrópia, és jeges sivataggá változott az orosz irodalom kertje. Zamyatin elvezet bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy mindenkinek magának kell eldöntenie, „mit áldoz fel – „én” a despotikus „mi”-nek, vagy „mi” a despotikus „én”-nek. A történelemnek mindkettő volt. Ez a bolsevik diktatúra, Sztálin kultusza és fasizmus. Szeretném remélni, hogy ez soha többé nem fordul elő hazánk életében. És ma ezen a kérdésen gondolkodunk: Milyen legyen az állam és az egyén benne?

Az állam „mi”, amelynek világos „én”-ből kell állnia, aki tudja, hogyan kell szembeszállni bármilyen diktatúrával.

Bibliográfia:

1. E.I. Zamyatin „Mi” - M., 1990
2. Könyv tanároknak. A politikai elnyomás és a szabadságvesztéssel szembeni ellenállás története a Szovjetunióban. – M.: A „Mosgorarchiv.” Egyesület kiadója, 2002. – 504 p.
3. Krjucskov V.P. „Eretnekek” az irodalomban: L. Andreev, E. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov: Tankönyv - Szaratov: Líceum, 2003.-288p.