Az ókori orosz irodalom jellemzői és műfajai. A régi orosz irodalom sajátosságai
1. kérdés
Főbb jellemzők ókori orosz irodalom.
Régi orosz irodalom - 10-12. század
Sajátosságok:
1. Kézzel írt karakter. Nem egyedi kézírásos munkák voltak, hanem meghatározott célú gyűjtemények.
2. Névtelenség. Ez a társadalom írói munkássághoz való hozzáállásának volt a következménye. Ritka, hogy az egyes szerzők nevét ismerjük. A műben a név a végén, a címben és a margókon értékelő jelzőkkel van feltüntetve "vékony" és "méltatlan". A középkori szerzők nem rendelkeztek a „szerzőség” fogalmával. A fő feladat: az igazság közvetítése.
Az anonimitás típusai:
3. Vallásos jellem. Mindent Isten szándéka, akarata és gondviselése magyaráz.
4. Historizmus. A szerzőnek joga van csak történelmileg megbízható tényeket írni. A szépirodalom ki van zárva. A szerző meg van győződve az elmondottak pontosságáról. Hősök – történelmi személyek: fejedelmek, uralkodók, akik a feudális társadalom hierarchikus létrájának tetején állnak. Még a csodákról szóló történetek sem annyira a szerző képzelete, mint inkább a szemtanúk vagy maguk a résztvevők történeteinek pontos feljegyzései.
5. Hazaszeretet. Mély tartalommal, az orosz föld, állam, haza szolgálatának hősies pátoszával töltik meg a műveket.
6. Az ókori orosz irodalom fő témája- világtörténelem és az emberi élet értelme.
7. Ókori irodalom dicsőíti az orosz ember erkölcsi szépségét, képes feláldozni azt, ami a legértékesebb a közjó – az élet – érdekében. Mély hitet fejez ki a jó hatalmába, a jó végső győzelmébe, valamint abba, hogy az ember képes felemelni szellemét és legyőzni a rosszat.
8.Funkció művészi kreativitás Az ókori orosz író is rendelkezik az úgynevezett „irodalmi etiketttel”. Ez egy különleges irodalmi és esztétikai szabályozás, az a vágy, hogy a világ képét bizonyos elveknek és szabályoknak rendeljék alá, hogy egyszer s mindenkorra megállapítsák, mit és hogyan kell ábrázolni.
9. A régi orosz irodalom az állam megjelenésével jelenik meg, írás és a könyv keresztény kultúrán és a szóbeli költői kreativitás fejlett formáira épül. Ebben az időben az irodalom és a folklór szorosan összekapcsolódott. Az irodalom gyakran felfogott cselekményeket, művészi képeket, vizuális művészetek népművészet.
10. Az óorosz irodalom hagyományait a 18–20. századi orosz írók műveiben találjuk.
A szó átitatott Rusz dicsőítésének hazafias pátosza, egyenlőnek a világ összes állama között. A szerző szembeállítja az egyetemes birodalom és az egyház bizánci elméletét az összes keresztény nép egyenlőségének gondolatával. A kegyelem felsőbbrendűségét bizonyítja a törvénnyel szemben. A törvényt csak a zsidókra terjesztették ki, de a kegyelem minden nemzetre kiterjedt. Végül is, Újtestamentum egy keresztény doktrína, amelynek világméretű jelentősége van, és ahol minden népnek teljes joga van szabadon megválasztani ezt a kegyelmet. Így Hilarion elutasítja Bizánc monopoljogát a kegyelem kizárólagos birtoklására. Lihacsov szerint a szerző megalkotja saját hazafias történelemkoncepcióját, ahol Ruszt és a felvilágosító Vlagyimirt dicsőíti. Hilarion magasztalja Vlagyimir bravúrját a kereszténység felvételében és elterjedésében. Ő sorolja a fejedelem hazája érdekében tett szolgálatait, hangsúlyozza, hogy a keresztény hitet az oroszok szabad választás eredményeként vették fel. Az előterjesztett munka Vlagyimir szentté avatásának követelése, a szerző is Jaroszlav tevékenységét dicsőíti, aki sikeresen folytatta apja munkáját a kereszténység terjesztésében. A munka nagyon logikus. Az első rész egyfajta bevezetés a másodikhoz – a központi részhez. Az első rész a Törvény és a Kegyelem összehasonlítása, a második Vlagyimir dicsérete, a harmadik pedig imádságos felhívás Istenhez. Az első részben megfigyelhető antitézis jele- a szónoki ékesszólás tipikus technikája. Hilarion széles körben használja könyv metaforák, retorikai kérdések, felkiáltások, ismétlések és verbális rímek. A szó minta a 12-15. századi írástudók számára.
10. kérdés
Dániel apát sétája
Az oroszok már a 11. században elkezdtek utazni a keresztény Keletre, a „szent helyekre”. Ezek az utazási zarándoklatok (egy Palesztinába látogató utazó pálmaágat hozott magával; a zarándokokat kalikinak is nevezték - a görög cipő nevéből - kaligának, amelyet az utazó hordott) hozzájárultak a Kijevi Rusz nemzetközi kapcsolatainak bővüléséhez, erősítéséhez, és hozzájárult a nemzeti identitás kialakulásához.
Így, V eleje XII V. Felmerül "Dániel apát sétája".. Daniel elkötelezte magát zarándoklat Palesztinába 1106-1108-ban Dániel hosszú útra indult „gondolataitól és türelmetlenségétől kényszerítve”, látni akarva „a szent várost, Jeruzsálemet és az ígéret földjét”,és „a szeretet kedvéért, e szent helyek kedvéért felírtam mindent, amit a szememmel láttam”. Műve „a hűséges emberek kedvéért” íródott, hogy amikor „ezekről a szent helyekről” hallanak, gondolattal és lélekkel rohant ezekre a helyekre és ígyők maguk „egyenlő jutalmat fogadtak el Istentől” azokkal, akik „eljutottak ezekre a szent helyekre”. Dániel tehát „Sétájának” nemcsak kognitív, hanem erkölcsi, nevelési jelentőséget is tulajdonított: olvasóinak és hallgatóinak mentálisan ugyanazt az utat kell megtenniük, és ugyanolyan előnyökben részesülniük a lélek számára, mint magának az utazónak.
Daniel "Séta" bemutatja nagy érdeklődés Részletes leírás„szent helyek” és magának a szerzőnek a személyisége, bár az etikett önbecsmérlésével kezdődik.
Egy nehéz utazásról beszélve, Dániel megjegyzi, milyen nehéz „megtapasztalni és látni az összes szent helyet” jó „vezető” és a nyelv ismerete nélkül. Daniel eleinte kénytelen volt „csekély keresetéből” olyan embereknek adni, akik ismerik ezeket a helyeket, hogy megmutassák neki. Azonban hamarosan szerencséje volt: megtalálta St. Savva, ahol tartózkodott, régi férje, „Velmi könyve”, aki bemutatta az orosz apátnak Jeruzsálem és környéke minden látnivalóját. Ezt a földet.
Daniel nagy kíváncsiságot mutat: érdeklődik természet, város elrendezése és Jeruzsálem épületeinek jellege, öntözőrendszer Jerikó közelében. Sor érdekes információ Daniel a Jordán folyóról számol be, melynek egyik oldalán enyhe, a másikon meredek partjai vannak, és minden tekintetben az orosz Sznov folyóhoz hasonlít. Dániel arra is törekszik, hogy átadja olvasóinak azokat az érzéseket, amelyeket minden keresztény átél, amikor Jeruzsálemhez közeledik: ezek a „nagy öröm” és a „könnyek hullása”. Az apát részletesen ismerteti a városkapukhoz vezető utat Dávid oszlopa mellett, a templomok építészetét és méretét. Nagyszerű hely A „Sétát” olyan legendák foglalják el, amelyeket Dániel utazása során hallott, vagy írott forrásokból olvasott. Gondolataiban könnyedén kombinálja a kanonikus szentírást és az apokrifokat. Bár Dániel figyelmét a vallási kérdések kötik le, ez nem akadályozza meg abban, hogy elismerje magát meghatalmazott képviselőként Orosz föld Palesztinában. Büszkén számol be arról, hogy őt, az orosz apátot Balduin király becsülettel fogadta (Dániel tartózkodása alatt Jeruzsálemet elfoglalták a keresztesek). A Szent Sírnál imádkozott az egész orosz földért. És amikor a Dániel által az egész oroszország nevében beállított lámpa világított, de a „lombik” (római) nem világított, akkor ebben egy különleges megnyilvánulást lát. Isten kegyelmeés jóakarat az orosz föld felé.
12. kérdés
"Igor hadjáratának meséje"
Az „Igor hadjáratának meséjét” a 18. század 90-es éveinek elején találta meg az orosz régiségek híres szerelmese és gyűjtője, A.I. Musin-Puskin.
A „Szó” a feudális széttagoltság időszakában létrejött irodalom csúcsa.
Az „Igor hadjáratának meséje” Igor Szvjatoszlavics Novgorod-Szeverszkij herceg néhány szövetségesével 1185-ben a polovciak elleni sikertelen hadjáratának szól, amely szörnyű vereséggel végződött. Szerző felszólítja az orosz fejedelmeket, hogy egyesüljenek a sztyeppe visszaszorítására és közösen védjék meg az orosz földet.
„The Tale of Igor’s Campaign” ragyogó erővel és éleslátással tükrözte korának fő katasztrófáját - Oroszország államegységének hiányát.és ennek következtében a védekezésének gyengesége a sztyeppei nomád népek támadásaival szemben, akik gyors portyázással feldúlták a régi orosz városokat, elpusztították a falvakat, rabszolgaságba taszították a lakosságot, behatoltak az ország legmélyére, mindenhol halált és halált hozva. pusztítás velük.
A kijevi herceg összoroszországi hatalma még nem tűnt el teljesen, de jelentősége ellenőrizhetetlenül csökkent. . A hercegek már nem féltek a kijevi hercegtől, és igyekeztek elfoglalni Kijevet, hogy gyarapítsák birtokaikat és kihasználják Kijev halványuló tekintélyét.
A laikusokban nincs szisztematikus beszámoló Igor kampányáról. Igor hadjárata a polovciak ellen és hadseregének veresége a szerző számára okot ad arra, hogy mélyen elgondolkodjon az orosz föld sorsáról, és szenvedélyes felhívást tegyen Rusz egyesülésére és védelmére. Ez az elképzelés – az oroszok egysége a közös ellenségekkel szemben – az fő gondolat művek. A lelkes hazafi, a „The Lay” szerzője nem az orosz katonák gyengeségében látja Igor sikertelen hadjáratának okát, hanem azokban a hercegekben, akik nem egységesek, külön cselekednek és tönkreteszik. Szülőföld, elfelejtik az összorosz érdekeket.
A szerző azzal az emlékkel kezdi történetét, hogy mennyire riasztó volt Igor hadjáratának kezdete, milyen baljós jelek – napfogyatkozás, farkasüvöltés a szakadékokon át, rókák ugatása – kísérték. Úgy tűnt, a természet maga akarta megállítani Igort, nem engedni, hogy továbbmenjen.
Igor veresége és szörnyű következményei az egész orosz földre, úgy tűnik, arra kényszerítik a szerzőt, hogy emlékezzen arra, hogy nem sokkal ezelőtt Szvjatoszlav kijevi herceg az orosz hercegek egyesített erőivel legyőzte ugyanezeket a polovciakat. Ő mentálisan Kijevbe szállítják, Szvjatoszlav tornyába, aki baljóslatú és felfoghatatlan álmot lát.. A bojárok elmagyarázzák Szvjatoszlavnak, hogy ez az álom „kézben van”: Igor Novgorod-Seversky szörnyű vereséget szenvedett.
És így Szvjatoszlav keserű gondolatokba merült. Kimondja az „arany szót”, amelyben szemrehányást tesz Igornak és testvérének, Vszevolod bójának, amiért nem engedelmeskedtek neki, nem tisztelték ősz haját, egyedül, vele való összejátszás nélkül arrogánsan szembeszálltak a polovciakkal. .
Szvjatoszlav beszéde fokozatosan a szerző felhívásává válik az akkori legjelentősebb orosz hercegekhez. A szerző hatalmasnak és dicsőségesnek tartja őket.
De most eszébe jut fiatal feleség Igor - Jaroszlavna. Férjéért és elesett katonáiért kiáltott gyászos kiáltásait idézi. Jaroszlavna sír putivli városfalán. A szélhez, a Dnyeperhez, a naphoz fordul, sóvárog és könyörög tőlük férje visszatéréséért.
Mintha Jaroszlavna könyörgésére válaszolna, a tenger éjfélkor ömleni kezdett, és tornádók kavarogtak a tengeren: Igor menekül a fogságból. Igor repülésének leírása a laikusok egyik legköltőibb része.
A Lay boldogan végződik Igor orosz földre való visszatérésével.és énekelte dicsőségét Kijevbe való belépéskor. Annak ellenére, hogy a „The Lay” Igor legyőzésének szenteli magát, tele van bizalommal az oroszok erejében, tele hittel az orosz föld dicsőséges jövőjében. Az egységre való felhívást a haza iránti legszenvedélyesebb, legerősebb és leggyengédebb szeretet hatja át az „Igében”.
Az „Igor hadjáratának meséje” írott műó.
Az „Igor hadjáratának története” nemcsak az ókori irodalom, hanem a modern irodalom fő jelenségévé is vált - a 19. és 20. században.
A „The Word” közvetlen válasz Igor kampányának eseményeire. Ez volt felhívás a fejedelmi polgári viszályok megszüntetésére, az egyesülésre a külső ellenség elleni küzdelem érdekében. Ez a felhívás az Ige fő tartalma. Igor vereségének példáján a szerző bemutatja a orosz politikai széttagoltság és a fejedelmek közötti kohézió hiányának szomorú következményeit.
A szó nem csak Igor kampányának eseményeiről szól, és egyben szenvedélyes és izgatott beszédet is képvisel igazi hazafi . Beszéde hol haragos, hol szomorú és gyászos, de mindig tele hittel az anyaországban. A szerző büszke hazájára, és hisz annak fényes jövőjében.
A szerző a fejedelmi hatalom híve, amely képes lenne megfékezni a kisfejedelmek önkényét . Az egyesült Rusz központját Kijevben látja.
A szerző egységre való felhívását az anyaország, az orosz föld képében testesíti meg. Valójában a szó főszereplője nem Igor vagy bármely más herceg. Főszereplő– ez az orosz nép, az orosz föld. Így az orosz föld témája központi helyet foglal el a műben.
Igor hadjáratának példáján a szerző megmutatja, mire vezethet a fejedelmek ilyen széthúzása. . Hiszen Igort csak azért győzik le, mert egyedül van.
Igor bátor, de rövidlátó, rossz előjelek ellenére kampányba kezd - Napfogyatkozás. Bár Igor szereti hazáját, fő célja a hírnév megszerzése.
Beszélni valamiről női képek , fontos megjegyezni, hogy áthatja őket a gyengédség és a szeretet, egyértelműen kifejezik népi eredetű, a szomorúságot és a Szülőföld iránti aggodalmat testesítik meg. Sírásuk mélyen nemzeti jellegű.
A cselekmény központi lírai eleme Jaroszlavna kiáltása. Jaroszlavna – az összes orosz feleség és anya kollektív képe, valamint az orosz föld képe, amely szintén gyászol.
14. sz. Orosz pre-revival. Érzelmileg - kifejező stílus. "Zadonshchina"
Orosz pre-reneszánsz - 14. közepe - 15. század eleje!
Ez az expresszív-érzelmi stílus és a hazafias fellendülés időszaka az irodalomban, a krónikaírás, a történelmi elbeszélés, a panegirikus hagiográfia újjáéledésének időszaka, a Rusz függetlenségének idejére való hivatkozás a kultúra minden területén: irodalom, építészet, festészet, folklór, politikai gondolkodás stb.
A XIV-XV. század orosz pre-reneszánsza a legnagyobb szellemi alakok, írástudók és festők korszaka volt. Rev. nevei az akkori nemzeti szellemi kultúra megszemélyesítőiként szolgáltak. Radonyezsi Szergiusz, Permi Stefan és Kirill Belozerszkij, Bölcs Epiphanius, Görög Theophanes, Andrej Rubljov és Dionüsziosz. A reneszánsz előtti időszakban. egybeesik az orosz földek összegyűjtésével Moszkva környékén az ókori Kijevi Rusz szellemi hagyományaihoz fordultak, és megpróbálták új körülmények között feléleszteni azokat. Természetesen az orosz aszkézis hagyományairól beszélünk. A vizsgált korszakban ezek a hagyományok megerősödtek, de némileg más jelleget kaptak. Az aszkéták tevékenysége a 14. század második felében a moszkvai állam megalakulásakor társadalmilag és bizonyos mértékig politikailag is aktívvá vált. Ez tükröződött az akkori ókori orosz irodalomban. Különösen ragyogó példa Bölcs Epiphanius művei szolgálhatnak - Radonezh Sergius és Permi István „élete”.
Eljön egy időszak az orosz történelemben, amikor az ember valahogy elkezdődik emberként értékelik, felfedezték történelmi jelentőségét és belső érdemeit. A szakirodalomban egyre nagyobb figyelem irányul érzelmi szféra, van érdeklődés az emberi pszichológia iránt. Ez kifejező stílushoz vezet. Dinamikus leírások.
Az irodalomban érzelmileg kifejező stílus alakul ki, az ideológiai életben pedig egyre nagyobb szerepet kap a „csend” és a „magányos imádság”.
Az ember belső életére való figyelem, a történések gördülékenységének, minden létező változékonyságának demonstrálása a történelmi tudat felébredésével járt. Az idő már nem csak a változó események formáiban jelent meg. Megváltozott a korszakok jellege, és mindenekelőtt az idegen igához való viszonyulás. Eljött az idő idealizálni az orosz függetlenség korszakát. A gondolat a függetlenség gondolata felé fordul, a művészet - a premongol Rusz alkotásai felé, az építészet - a függetlenség korának épületei, az irodalom - a 11-13. századi alkotások felé: a „Mese” felé. Elmúlt évekről, Hilarion metropolita „Jogról és kegyelemről szóló prédikációjához”, „Igor hadjáratának meséjéhez”, „Az orosz föld elpusztításának meséjéhez”, Alekszandr Nyevszkij életéhez. a „Batu Rjazan romjainak meséje” stb. Így az orosz pre-reneszánsz, Rusz számára a függetlenség időszakában, A pre-mongol Rusz az „antikává” vált.
Egyre nagyobb az érdeklődés az emberi lélek belső állapotai, a pszichológiai élmények, az érzések és érzelmek dinamikája iránt. Így Bölcs Epiphanius műveiben az öröm és a meglepetés érzéseit közvetíti, amelyek betöltik a lelket. Az irodalom és a művészet általában a szépség, a szellemi harmónia eszményét testesíti meg, egy olyan ember ideálját, aki a közjó eszméjének szolgálatára szenteli magát.
DS Likhachev szerint „A XIV. végének - XV. század eleji írók figyelmének középpontjában. kiderült, hogy az ember egyéni pszichológiai állapotai, érzései, érzelmi reakciói a külvilág eseményeire. De ezek az érzések, az emberi lélek egyéni állapotai még nem egyesülnek karakterekké. A pszichológia egyéni megnyilvánulásait minden individualizálás nélkül ábrázolják, és nem állnak össze a pszichológiával. Az összekötő, egyesítő elvet - az ember jellemét - még nem sikerült felfedezni. Az ember egyéniségét még mindig korlátozza, hogy két kategória – jó vagy rossz, pozitív vagy negatív – egyikébe soroljuk.”
Fontos megjegyezni, hogy az ember, mint minden érték mércéje Oroszországban, csak részleges. Így nem jelenik meg az ember, a titán, az Univerzum középpontjában álló ember. Tehát hiába létezik egy reneszánsz előtti időszak, maga a reneszánsz sosem jön el!!!
Puskin szavai: „A nagy reneszánsz nem volt rá hatással (Oroszországra).”
"Zadonshchina"
Diplomakönyv"
1563-ban jött létre a Metropolitan kezdeményezésére Macarius, a királyi gyóntató Andrei - Athanasius - „A királyi genealógia sírkönyve”. A mű kísérletet tesz az orosz moszkvai állam történetének bemutatására a genealógiai kontinuitás formájában Ruriktól Rettegett Ivánig.
Az állam története uralkodók hagio-életrajza formájában bemutatva. Időszak az egyes fejedelmek uralma egy bizonyos oldal a történelemben.
Tehát a könyv 17 fokra és oldalra oszlik. Bevezetés – Olga hercegnő hosszú élete. A szerző életrajza után minden szempontból fontos események. A történet középpontjában az egyeduralkodó hercegek személyisége áll. Ők ideális bölcs uralkodók, bátor harcosok és példamutató keresztények tulajdonságaival felruházva. A Diplomakönyv összeállítói igyekeznek hangsúlyozni a fejedelmek tetteinek nagyságát és erényeinek szépségét – avat be a pszichológus a hősök jellemzőit, igyekszik bemutatni belső világukat, jámbor történeteiket.
Az autokratikus kormányforma elképzelését Oroszországban folytatják, a hatalmat a szentség aurája övezi, bebizonyosodik, hogy szükség van a rezignált alávetettségre.
És így, a Diplomakönyvben a történelmi anyag aktuális politikai jelentőséggel bírt, minden annak az ideológiai harcnak a feladatának van alárendelve, hogy megerősítse a szuverén autokratikus hatalmát Oroszországban. A diplomakönyv a krónikákhoz hasonlóan hivatalos történelmi dokumentumként szolgál, amelyre támaszkodva a moszkvai diplomácia tárgyalásokat folytatott a nemzetközi színtéren, bizonyítva a moszkvai szuverének eredeti jogait az orosz területek birtoklására.
Is A második monumentalizmus korszakának fontos része Rettegett Iván munkája, valamint a Péter és Fevronia meséje.
18. szám Rettegett Iván műve
Ivan groznyj egyike volt a legtöbb művelt emberek az ő idejéből, fenomenális memóriája és műveltsége volt.
Megalapította a Moszkvai Nyomdát, parancsára egyedülálló irodalmi emlékművet hoztak létre - Litseva krónika.
És Rettegett Iván művei a 16. századi orosz irodalom leghíresebb emlékművei. Rettegett Iván cár üzenetei - az egyik legtöbb szokatlan műemlékekókori orosz irodalom. Üzeneteinek központi témái- nemzetközi az orosz állam fontossága(Moszkva fogalma - „a harmadik Róma”) és az uralkodó isteni joga a korlátlan hatalomhoz. Az állam, az uralkodó és a hatalom témái Shakespeare-ben az egyik központi helyet foglalják el, de teljesen más műfajokban, ill. művészi eszközökkel. Rettegett Iván üzeneteinek befolyása az érvelésrendszerben rejlik, beleértve a bibliai idézeteket és a szent szerzőktől származó kivonatokat; tények a világ és az orosz történelemből, hogy analógiákat vonjunk le; példák személyes benyomásokból. A polemikus és privát üzenetekben Groznij tényeket használ fel magánélet. Ez lehetővé teszi a szerző számára, hogy anélkül, hogy az üzenetet retorikával zsúfolná el, jelentősen felpezsdítheti a stílust. A röviden és pontosan közölt tényt azonnal megjegyezzük és befogadjuk érzelmi színezés, megadja a polémiához szükséges élességet. Rettegett Iván üzenetei sokféle – ironikus, vádló, szatirikus, tanulságos – intonációt sugallnak. Ez csak egy speciális esete az élők üzeneteire gyakorolt kiterjedt hatásnak köznyelvi beszéd XVI. század, ami nagyon új az ókori orosz irodalomban.
Rettegett Iván művei - IGAZÁN NAGY IRODALOM.
Főbb irodalmi emlékek, amelyet Rettegett Iván készített, ez a Rettenetes üzenete a Kirillo-Belozersky kolostornak és levelezés Andrej Kurbszkijjal.
Rettegett Iván üzenete a Kirillo-Belozersky kolostorba Kozma kolostor apátnak. 1573 körül.
Írott a szerzetesi rendelet megsértésével kapcsolatban oda száműzték a Szörnyű Seremejev, Habarov, Szobakin bojárok.
Üzenet maró iróniával áthatott szarkazmussá fokozódva, a kegyvesztett bojárokkal kapcsolatban, akik „saját kéjes szabályzatukat vezették be” a kolostorba. Groznij azzal vádolja a bojárokat, hogy lerombolják a szerzetesi uralmat, és ez társadalmi egyenlőtlenséghez vezet. Szörnyű támadások támadják a szerzeteseket, akik nem tudták megfékezni a bojárok indulatait. Rettegett Iván szavait áthatja a belőle fakadó irónia önbecsmérlés: "jaj nekem" O. És minél többet beszél Groznij a Kirillov-kolostor iránti tiszteletéről, annál maróbbak a szemrehányásai. Szégyelli a testvéreket, amiért megengedték a bojároknak, hogy megsértsék a szabályokat, így nem tudni – írja a cár, hogy kitől vette át a tonzulát, hogy a bojárok szerzetesek-e vagy a szerzetesek bojárok.”
Terrible dühös, ingerült megszólítással fejezi be levelét, megtiltva a szerzeteseknek, hogy zavarják őt hasonló problémákat. Lihacsov szerint az Üzenet szabad improvizáció, szenvedélyes, a pillanat hevében íródott, vádló beszéddé alakul át. Rettegett Iván biztos abban, hogy igaza van, és bosszantja, hogy a szerzetesek zavarják.
Általánosságban elmondható, hogy Rettegett Iván üzenetei a szigorú irodalmi stílusrendszer lerombolásának és az egyéni stílus kialakulásának kezdetét jelzik. Igaz, akkoriban csak a király nyilatkozhatta ki egyéniségét. Felismerve a tiédet magas pozíciót, a király bátran megszeghetett minden megállapított szabályt, és akár egy bölcs filozófus, akár Isten alázatos szolgája, akár egy kegyetlen uralkodó szerepét játszhatta.
Egy újfajta életre példa pontosan az „Uljanija Oszorgina élete” (Juliania Lazarevszkaja élete, Uljanija Lazarevszkaja meséje)
„Ulyaniya Lazarevskaya meséje” egy nemesasszony első életrajza az ókori orosz irodalomban.(akkoriban a nemesasszony nem a társadalom legmagasabb rétege volt, inkább a középosztály).
A termék főbb tulajdonságai:
1. Az élet írja a szent rokona(V ebben az esetben fiú)
2. A historizmus középkori elve sérül. A műnek közvetítenie kell a legfontosabb történelmi eseményeket, a hősök fő alakok, és nem egy egyszerű férjes asszony, gyerekkel.
3. A történet egyértelműen jelzi ezt liter közelebb kerül az olvasóhoz.
Ulyana Druzhina fia írta a 17. század elején. Az anonimitás második szintje, a szerzőről keveset tudunk. A fiú jól ismeri a hősnő életrajzának tényeit, személyes tulajdonságait, törődik vele morális karakter. Egy orosz nő pozitív jelleme egy gazdag nemesi birtok mindennapi környezetében tárul fel.
Előtérbe kerülnek a példamutató háziasszony tulajdonságai. Házasságkötés után Ulyany vállán egy összetett háztartás vezetése hárul. Egy nő házat húz, tetszenek apósnak, anyósnak, sógornőnek, figyeli a rabszolgák munkáját, magát megoldja a társadalmi konfliktusokat a családban és a szolgák és urak között. Tehát az udvarok egyik hirtelen zavargása a legidősebb fia, de Ulyaniya halálához vezet. rezignáltan viseli el az őt érő összes nehézséget.
A történet őszintén és pontosan ábrázolja a helyzetet férjes asszony egy nagy családban a jogok és kötelezettségek hiánya. A háztartás vezetése felemészti Uljanyát, nincs ideje templomba járni, de ennek ellenére „szent”. Így a történet megerősíti a rendkívül erkölcsös világi élet és az emberek szolgálatának bravúrjának szentségét. Ulyaniya segít az éhezőknek, gondoskodik a betegekről a „dögvész” idején, „mérhetetlen alamizsnát” tesz.
Uljanija Lazarevszkaja története egy energikus, intelligens orosz nő képét teremti meg, egy példás háziasszony és feleség, aki türelemmel és alázattal visel el minden megpróbáltatást. Ami az ő sorsára esik. Druzhina tehát a történetben nemcsak édesanyja valódi jellemvonásait ábrázolja, hanem egy orosz nő általános eszményi megjelenését is lefesti, ahogy az egy 17. század eleji orosz nemesnek tűnt.
Az életrajzban Az osztag nem tér el teljesen a hagiográfiai hagyománytól. Szóval Ulyaniya „Istenszerető” szülőktől származik, „jámborságban” nőtt fel, és „fiatal korától kezdve szerette Istent”. Ulyany karakterében nyomon követhetőek az igaz keresztény eredendő vonásai- szerénység, szelídség, alázat, tolerancia és nagylelkűség („mérhetetlen alamizsna adása.” A keresztény aszkétákhoz illően, bár Uljanija nem jár kolostorba, idős korában az aszkézisnek hódol: elutasítja a testi „közösséget férjével”, télen meleg ruha nélkül sétál.
A történet a hagyományos hagiográfiát is felhasználja Vallási fikció motívumai: A démonok meg akarják ölni a kaptárt, de Szent Miklós közbelépése megmenti. Egyes esetekben a „démoni machinációknak” nagyon sajátos megnyilvánulásai vannak - konfliktusok a családban és a „rabszolgák” lázadása.
Ahogy egy szenthez illik, Juliana sejti a halálát, és jámboran hal meg; később a teste csodákat tesz.
A Juliania Lazarevskaya meséje tehát egy olyan mű, amelyben egy hétköznapi történet elemei összefonódnak elemekkel hagiográfiai műfajok A mindennapi leírás azonban továbbra is érvényesül. A történetből hiányzik a hagyományos bevezetés, a siránkozás és a dicséret. A stílus meglehetősen egyszerű.
Juliania Lazarevskaya története bizonyítja a társadalom és az irodalom iránti növekvő érdeklődést az ember magánéletében, viselkedésében a mindennapi életben. Ennek eredményeként az ilyen realista elemek hagiográfiába való behatolása következtében a hagiográfia megsemmisül, és a világi életrajzi történet műfajává válik.
21. szám „A tveri Otroche kolostor meséje”
17. század.
Történelmi történet fokozatosan szerelmi és kalandos történetté válik, amely könnyen nyomon követhető a Tveri Otroch kolostor meséjében. DS Likhachev ezt a legérdekesebb munkát részletesen tanulmányozta a kiválasztott művekben, ezért az ő véleményére támaszkodunk.
A kétségtelenül a 17. században komponált „Tveri Otroch kolostor meséje” meglehetősen hétköznapi dráma: az egyik menyasszonya feleségül veszi a másikat. A konfliktus felerősödik, mert a történet mindkét hősét - az egykori vőlegényt és a leendő férjet is - baráti és feudális kapcsolatok kötik össze: az első szolga, a második „fiatalsága”.
A történet figyelemre méltó jellemzője, hogy nem a középkori történetekben szokásos jó és rossz konfliktuson alapul. A „Tveri Otroch kolostor meséjében” nincsenek gonosz karakterek, egyáltalán nincs gonosz elv. Benne még hiányzik is társadalmi konfliktus : akció történik mintha egy ideális országban lenne ahol léteznek jó kapcsolatokat a herceg és alattvalói között. A parasztok, bojárok és feleségeik szigorúan követik a herceg utasításait, örülnek házasságának, és boldogan találkoznak fiatal feleségével, egy egyszerű parasztasszonnyal. Gyerekekkel és ajándékokkal jönnek ki hozzá, és csodálkoznak a szépségén. Ebben a történetben minden ember fiatal és gyönyörű. Többször kitartóan beszélnek a történet hősnőjének szépségéről - Ksenia. Jámbor és szelíd, alázatos és vidám, „nagy elméje van, és az Úr minden parancsolata szerint járt”. Az ifjú Gregory, Xenia vőlegénye szintén fiatal és jóképű(drága ruhái többször is szerepelnek a történetben). Mindig „a herceg előtt állt”, „nagyon szerette”, és mindenben hűséges volt hozzá. A fiatal Jaroszlav Jaroszlavics nagyherceg nem kevesebb dicséretet kapott. Mindannyian úgy viselkednek, ahogy kell, és jámborság és intelligencia jellemzi őket. Ksenia szülei is ideálisan viselkednek. Egyik szereplő sem követett el egyetlen hibát sem. kevés, mindenki a tervei szerint cselekszik. Az ifjúság és a fejedelem látomásokat látnak, és végrehajtják a számukra ezekben a látomásokban és jelekben kinyilatkoztatott akaratot. Ráadásul Ksenia maga is előre látja, mi fog történni vele. Nemcsak ragyogó szépség, hanem fényes jövőkép is megvilágítja. És mégis, a konfliktus nyilvánvaló – akut, tragikus konfliktus, amely a történet összes szereplőjét szenvedésre kényszeríti, és egyikük, az ifjú Gregory, hogy bemenjen az erdőbe, és kolostort talált ott. Ez azért van így, mert az orosz irodalomban először került át a konfliktus a gonosz és a jó világharcának szférájából az emberi természet lényegébe: két ember szereti ugyanazt a hősnőt, és egyikük sem hibás érzés. Ksenia a hibás, amiért az egyiket választotta a másik helyett? Természetesen nem bűnös semmiben, de igazolására a szerzőnek egy tipikusan középkori technikához kell folyamodnia: Ksenia az isteni akaratot követi. Engedelmesen megteszi, ami neki van rendelve, és amit nem tud nem tenni. Ezzel a szerző megszabadítani látszik őt a meghozott döntésekért való felelősség terhétől; lényegében nem dönt semmiről, és nem változtatja meg Gregoryt; csak azt követi, ami felülről kiderült számára. Természetesen ez a felülről jövő beavatkozás gyengíti a konfliktus földi, tisztán emberi természetét, de ezt a beavatkozást a történet leírja legmagasabb fokozat tapintatosan. A sors beavatkozása nem egyházi jellegű. Sehol nem esik szó Xenia látomásáról, prófétai álmairól, a hallott hangról vagy bármi hasonlóról. Ksenia rendelkezik a tisztánlátás adottságával, de ez a tisztánlátás nem egyházi, hanem inkább folklór jellegű. Tudja, minek kell történnie, de azt, hogy miért tudja, nem árulja el az olvasónak. Tudja, ahogy egy bölcs ember ismeri a jövőt. Ksenia „bölcs leányzó”, az orosz folklórban jól ismert és az ókori orosz irodalomban is visszatükröződő karakter: emlékezzünk meg a 16. századi „Péter meséjében és a muromi Fevroniában” szereplő Fevroniára. De a cselekmény mesebeli fejlődésével ellentétben a „Tveri ifjúsági kolostor meséjében” minden egy „emberibb síkra” kerül át. A történet még messze van attól, hogy belemerüljön a mindennapi életbe, de a hétköznapi emberi kapcsolatok szférájában már kialakulóban van.
Maga a cselekmény: a Tveri Otroche kolostor alapítása. Amikor kiderül, hogy Kseniát egy másik, Jaroszlav Jaroszlavovics herceghez adták, Grigorij paraszti ruhába öltözik, és bemegy az erdőbe, ahol „építs magadnak kunyhót és kápolnát”. A fő ok, amiért Gergely úgy dönt, hogy kolostort alapít, nem az a jámbor vágy, hogy Istennek szentelje magát, hanem a viszonzatlan szeretet.
A kolostor alapítása és a herceg segítsége az építkezésben végül megerősíti a történet fő gondolatát, miszerint minden, ami történik, a világ jobbá tételéért történik. „A kolostor ma is áll Isten kegyelméből és a Legszentebb Theotokos és a Nagy Szent Péter, Moszkva és egész Oroszország metropolitája, a Csodatévő imái által.”
A „Mese a tveri ifjúsági kolostorról” epikus cselekmény jegyei vannak. Szerelmi témájában hasonlít a lefordított lovagi regényhez; mint a "Bovában", itt találkozunk egy klasszikus szerelmi háromszöggelés ezen a háromszögön belüli fordulatok, amelyek túlmutatnak az olvasó előrelátásán.
Gregory mennyei szeretetet kap cserébe elveszett földi szerelméért. Ez a preferencia azonban erőltetett – és ennek a kényszernek az ábrázolásában a 17. századi eredeti szépirodalom új irányzatai talán a legerőteljesebben tükröződtek. A sors megkerülhetetlen, de a hercegnek boldog szerelmet ígért, Gregorynak pedig boldogtalant. Az ifjúságnak nincs többé mire számítania ezen a világon; csak azért kell kolostort építenie, hogy az Úrnak tetsszen, és „áldott legyen”. Így a keresztény erkölcsi értékek létráján, testi, földi szerelem egy fokkal magasabbnak bizonyul - ez a következtetés nyilvánvalóan nem a szerző szándéka.
A "bánat - szerencsétlenség" meséje
A 17. század második felének egyik kiemelkedő irodalmi alkotása.
Központi téma: tantárgy tragikus sors fiatalabb generáció próbál szakítani a régi formákkal család és háztartáséletmód, Domostrojevszkij erkölcs.
A történet cselekménye annak a Fiatalembernek a tragikus élettörténetén alapul, aki elutasította szülei utasításait, és szabad akaratából akart élni, „ahogy akar”. Kinézet általában - kollektív kép kora fiatalabb nemzedékének képviselője - innovatív jelenség. literenként a személyiségtörténészt egy kitalált hős váltja fel, aki megtestesíti tipikus jellemzői egy egész generáció.
Szép volt, benn nőttem fel patriarchális család, Domostroy elvei szerint élve. Szülei szeretete és gondoskodása vette körül. De emiatt nem tanulta meg megérteni az embereket és az életet, ezért szeretne kitörni szülei szárnyai alól, és saját akarata szerint élni. Túl hiszékeny, és ez a hiszékenység és a baráti kötelékek szentségébe vetett hit tönkreteszi, de nem akarja feladni, és azzal akarja bizonyítani, hogy igaza van azzal, hogy idegen országba megy. A Fiatalember további szerencsétlenségeinek oka a jelleme. Tönkreteszi a boldogságával és gazdagságával való kérkedés. Ez az erkölcs – „de a dicsérő szó mindig elrohadt”. Ettől a pillanattól kezdve a Gyász képe jelenik meg a műben, amely megszemélyesíti egy személy szerencsétlen sorsát. A szülői hatalmat elutasító fiatalember kénytelen fejet hajtani Grief előtt. " Jó emberek„Együtt éreznek vele, és azt tanácsolják neki, hogy térjen vissza a szüleihez. De most már csak Alvadt vér
Régi orosz(vagy orosz középkori, vagy ősi keleti szláv) az irodalom írott művek gyűjteménye, században a kijevi, majd a moszkovita Rusz területén íródott a 11-17.. A régi orosz irodalom az az orosz, fehérorosz és ukrán népek közös ókori irodalma.
Az ókori Oroszország térképe
A legnagyobb kutatók
ősi orosz irodalom akadémikusok Dmitrij Szergejevics Lihacsov, Borisz Alekszandrovics Rybakov, Alekszej Alekszandrovics Sahmatov.
akadémikus D.S. Lihacsov
A régi orosz irodalom nem lett az eredmény kitalációés volt egy közeli jellemzők
.
1. A szépirodalom nem volt megengedett az ókori orosz irodalomban, mivel a fikció hazugság, a hazugság pedig bűnös. Ezért minden mű vallásos ill történelmi karakter
. A szépirodalomhoz való jog fogalma csak a 17. században jelent meg.
2. Az ókori orosz irodalom szépirodalmi hiánya miatt nem létezett a szerzőség fogalma, hiszen a művek vagy valós történelmi eseményeket tükröztek, vagy bemutatók voltak Keresztény könyvek. Ezért az ókori orosz irodalom alkotásainak van összeállítója, másolója, de nincs szerzője.
3. Az ókori orosz irodalom alkotásait annak megfelelően hozták létre etikett, vagyis bizonyos szabályok szerint. Az etikett azokból az elképzelésekből alakult ki, hogy hogyan bontakozzon ki az események menete, hogyan viselkedjen a hős, és a mű összeállítója hogyan írja le a történéseket.
4. Régi orosz irodalom nagyon lassan fejlődött: hét évszázad alatt mindössze néhány tucat mű született. Ez egyrészt azzal magyarázható, hogy a műveket kézzel másolták, a könyveket nem sokszorosították, mivel 1564 előtt nem volt orosz nyomtatás; másodsorban nagyon csekély volt az írástudó (olvasó) emberek száma.
Műfajok
A régi orosz irodalom különbözött a modernektől.
| Műfaj | Meghatározás | Példák |
| KRÓNIKA |
Történelmi események leírása „év”, azaz év szerint. Az ókori görög krónikákhoz nyúlik vissza. |
„Az elmúlt évek története”, „Laurentianus-krónika”, „Ipatiev-krónika” |
| TANÍTÁS | Egy apa lelki végrendelete gyermekei számára. | "Vlagyimir Monomakh tanítása" |
| ÉLET (HAGIOGRAFIA) | Egy szent életrajza. | "Borisz és Gleb élete", "Radonezsi Sergius élete", "Avvakum főpap élete" |
| SÉTA | Az utazás leírása. | "Séta a három tengeren túl", "Szűz Mária járása kínok között" |
| HARCOS MESE | Katonai hadjáratok leírása. | "Zadonshchina", "Mamayev mészárlásának meséje" |
| SZÓ | Az ékesszólás műfaja. | "A szó a törvényről és a kegyelemről", "A szó az orosz föld elpusztításáról" |
A középkor irodalmi művészete az különleges világ, sok szempontból „rejtett” a modern ember számára. Sajátos művészi értékrendszerrel, saját törvényekkel rendelkezik irodalmi kreativitás, szokatlan formájú alkotások. Ezt a világot csak az fedezheti fel, aki beavatott titkaiba, aki megtanulta sajátos vonásait.
A régi orosz irodalom az orosz középkor irodalma, amely hosszú, hét évszázados fejlődési utat járt be, a XI. század XVII. Az első három évszázadban az ukrán, fehérorosz és orosz népeknél volt közös. Csak XIV század különbségek körvonalazódnak a három keleti szláv nép, nyelvük és irodalmuk között. Az irodalom kialakulásának, „tanoncságának” időszakában a politikai ill kulturális élet Kijev volt, „az orosz városok anyja”, ezért a 11–12. századi irodalmat általában Kijevi Rusz irodalmának nevezik. Az orosz történelem számára tragikus XIII-XIV. században, amikor Kijev a mongol-tatár hordák csapásai alá került, és az állam elvesztette függetlenségét, az irodalmi folyamat elvesztette korábbi egységét, menetét a regionális irodalmi „iskolák” tevékenysége határozta meg. ” (Csernigov, Galícia-Volyn, Rjazan, Vlagyimir -Szuzdal stb.). A 15. századtól kezdve a kreatív erők egyesülésére irányuló tendencia mutatkozott meg Ruszban, a 16–17. századi irodalmi fejlődést pedig egy új szellemi központ, Moszkva felemelkedése jellemezte.
A régi orosz irodalom, akárcsak a folklór, nem ismerte a „szerzői jog” és a „kanonikus szöveg” fogalmát. A művek kézírásos formában léteztek, és az írnok társszerzőként működhetett, újraalkothatta a művet, a szöveget válogatásnak, stilisztikai szerkesztésnek vetve alá, beleértve a más forrásokból kölcsönzött új anyagokat (pl. krónikák, helyi legendák, lefordított emlékművek). irodalom). Így születtek új, egymástól ideológiai, politikai és művészi attitűdben eltérő művek kiadásai. Az elkészült mű szövegének közzététele előtt
A középkorban óriási munkára volt szükség a különféle listák és kiadások tanulmányozása és összehasonlítása érdekében, hogy azonosítsák azokat, amelyek a legközelebb állnak az emlékmű eredeti megjelenéséhez. Ezeket a célokat szolgálja a szövegkritika speciális tudománya; feladatai közé tartozik a mű attribúciója, azaz a szerzőségének megállapítása, valamint a kérdések megválaszolása: hol és mikor készült, miért került szerkesztés alá a szövege?
Az ókori Rusz irodalma, akárcsak a középkor művészete általában, a világról alkotott vallási eszmerendszeren, vallási-szimbolikus megismerési és valóságtükrözési módszeren alapult. Az ókori orosz ember tudatában a világ kettészakadni látszott: egyrészt ez valóságos, földi élet ember, társadalom, természet, amely a mindennapi tapasztalatok segítségével, az érzések, vagyis a „testi szemek” segítségével ismerhető meg; másrészt vallási-mitológiai, „magas” világról van szó, amely a „lefelé” ellentétben a lelki kinyilatkoztatás és a vallási eksztázis pillanataiban tárul fel Istennek tetsző kiválasztott emberek előtt.
Az ősi orosz írnok számára világos volt, hogy bizonyos események miért történnek, soha nem gyötörték olyan kérdések, amelyek megoldásán az oroszok gondolkodnának. század klasszikusaiévszázadok: „ki a hibás?” és „mit tegyünk?”, hogy jobbra változtassuk az embereket és a világot. A középkori író számára minden, ami a földön történik, Isten akaratának megnyilvánulása. Ha „egy nagy csillag jelent meg, amelynek sugarai olyan véresek”, akkor ez félelmetes figyelmeztetésül szolgált az oroszoknak a jövőbeli perekre, polovci portyákra és fejedelmi viszályokra: „Íme, azok, akik ezt nem mutatják előre. Emiatt sok tuskó és a FILTHY inváziója volt az orosz földön, ez egy olyan csillag, mint egy véres, amely vérontást mutat." A természet a középkori ember számára még nem nyerte el függetlenségét. esztétikai érték; szokatlan természeti jelenség, legyen szó napfogyatkozásról vagy árvízről, bizonyos szimbólumként, a „magas” és „lefelé” világ kapcsolatának jeleként működött, és gonosz vagy jó előjelként értelmezték.
Historizmus középkori irodalom különleges fajta. A műben gyakran két sík fonódik össze a legfurcsább módon: valós-történelmi és vallási-fantasztikus, és az ősi ember hitt a démonok létezésében, valamint abban, hogy Olga hercegnő Konstantinápolyba utazott, Vlagyimir herceg pedig megkeresztelte Oroszországot. . A démonok, amelyeket az ókori orosz író „csőcselékként, csúszómászóként, farokkal” ábrázolt, emberi cselekvések végrehajtására való képességgel ruházták fel:
szórja ki a lisztet a malomban, emelje fel a rönköket a Dnyeper magas partjára a Kijev-Pechersk kolostor építéséhez.
Tények és fikciók keveredése jellemzi A régmúlt évek meséjének ősi részét, amelynek eredete a folklórból származik. Olga hercegnő konstantinápolyi útjáról és a kereszténység felvételéről beszél a krónikás. népi legenda, mely szerint Olga, a „bölcs leányzó” „kijátszotta” (kijátszotta) a bizánci császárt. A lány „vakságától” megdöbbenve úgy döntött, hogy saját magának „házasítja” Olgát, azaz feleségül veszi, de a pogány megkeresztelkedése után (ez Olga házassági feltétele) kénytelen volt lemondani szándékáról. : Keresztapa nem válhatott keresztlányának férje. A krónikatöredék legújabb tanulmányai, összehasonlítva a lefordított krónikák adataival, azt mutatják, hogy Olga hercegnő akkoriban nagyon előrehaladott korban volt, a bizánci császár sokkal fiatalabb volt nála, és felesége volt. A krónikás ennek a történelmi eseménynek a népköltői változatát használta fel, hogy megmutassa az orosz elme felsőbbrendűségét az idegenekkel szemben, hogy felemelje egy bölcs uralkodó képét, aki megértette, hogy egyetlen vallás nélkül lehetetlen egyetlen állam kialakulása. .
Az orosz nép lelkierejét és bölcsességét dicsőítő középkori író a vallási tolerancia és a más vallású emberekkel szembeni humánus hozzáállás eszméjének képviselője volt. A 11. században Pecserszki Theodosius Izjaszlav Jaroszlavicsnak írt levelében, amelyben elítéli a „rossz latin hitet”, mégis felszólítja a fejedelmet: „Kegyes alamizsnával, nem csak a saját v”rájával, nb-jével és mu-zsejjével. télen, vagy E"bdoyu Odrzhi-ml, akár egy zsidó gyermeke, akár Sorochinin, akár Volgdrin, vagy eretnek, vagy ldtnnin, vagy az időjárástól, könyörülj mindenkin és a külföldről való rohanástól , ahogy tud, és kenőpénzt az „Eogd ne fulladj meg.”
A régi orosz irodalmat magas szellemiség jellemzi. A középkori irodalom súlypontja az emberi lélek élete, fő feladata az ember erkölcsi természetének nevelése és fejlesztése. A külső, az objektív itt háttérbe szorul. Mint az ikonon, hol közelkép„arc” és „szem” adott, ami a szent belső lényegét, lelkének „fényét” tükrözi; az irodalomban, különösen a hagiográfiában az ember képe alá van rendelve a megfelelő, ideál dicsőítésének, örökké szép erkölcsi tulajdonságok: irgalom és szerénység, lelki nagylelkűség és nem-sóvárság.
A középkorban a mi korunktól eltérő művészeti értékrendszer uralkodott, inkább a hasonlóság esztétikája érvényesült, mint az egyediség esztétikája. A D.S. meghatározása szerint Lihacseva, óorosz
az író művében az „irodalmi etikett” koncepciójából indult ki, amely a „hogyan kellett volna történnie ennek vagy annak a lefolyásának”, „hogyan kell viselkedni” gondolatokból. színész", "Milyen szavakat kell használnia egy írónak a történések leírására. Előttünk tehát a világrend etikettje, a viselkedés etikettje és a szavak etikettje.”
A régi orosz irodalom az általánost, az ismétlődőt és a könnyen felismerhetőt értékelte, kerülve a különös, véletlenszerűt és az olvasó számára szokatlant. Ezért van a 11–17. századi emlékművekben annyi „közhely” a katonai vagy szerzetesi bravúrok ábrázolásában, az orosz fejedelmek gyászjelentéseiben és a szentek dicsérő szavaiban. Az orosz történelem hőseinek összehasonlítása a bibliai szereplőkkel, a Szentírás könyveinek idézése, a tekintélyes egyházatyák utánzása, egész töredékek kölcsönzése a korábbi korszakok műveiből - mindez a középkorban a magas könyvkultúráról és a könyvek készségéről tanúskodott. az író, és nem volt alkotói tehetetlenségének jele.
Az ókori Rusz irodalmát egy speciális műfaji rendszer jellemzi. A modern idők irodalmánál nagyobb mértékben kapcsolódik az irodalmon kívüli körülményekhez, az ókori orosz társadalom gyakorlati szükségleteihez. Minden irodalmi műfaj az élet egy meghatározott területét szolgálta. Például a krónikák megjelenését az okozta, hogy az államnak saját írott történelmére volt szüksége, ahol a legfontosabb eseményeket rögzíteni fogják (uralkodók születése és halála, háborúk és békeszerződések, városalapítások és építkezések). templomok).
A 11–17. században több műfaji rendszerek: folklór, fordított irodalom, üzleti írás, liturgikus és világi, művészeti és publicisztikai irodalom. Természetesen a liturgikus irodalom műfajai („Prológ”, „Órakönyv”, „Apostol” stb.) szorosabban kapcsolódtak létszférájukhoz, statikusabbak voltak.
Az ókori Rusz irodalmában a műfajok azonosításának alapja a kép tárgya volt. Az oroszok katonai hőstetteit katonai történetekben, más országokba történő utazásokban ábrázolták, először csak zarándoklat céljából, majd kereskedelmi és diplomáciai célokra - sétákban. Minden műfajnak megvolt a maga kánonja. Például egy hagiográfiai alkotáshoz, ahol a kép tárgya egy szent élete volt, három részből álló kompozíció szükséges: egy retorikai bevezető, egy életrajzi rész és egy „Krisztus seregének” dicsérete. típus
a narrátor az életben konvencionálisan bűnös ember, „vékony és bolond”, amely a hős felmagasztalásához kellett - igaz ember és csodatevő, ezért ebben a műfajban az ábrázolás idealizáló módja volt a fő. , amikor a hős viselkedése megszabadult minden átmenetitől, bűnöstől, és csak életed szertartásos pillanataiban mutatták be, mint „pozitív csodálatos ember" A hagiográfiai irodalom műemlékeinek stílusa a krónikáktól eltérően színpompás, verbálisan díszített, különösen a bevezető és a záró részekben, amelyeket gyakran az élet „retorikai köpenyének” neveznek.
Az ókori orosz műfajok sorsa eltérően alakult: egy részük eltűnt az irodalmi felhasználásból, mások alkalmazkodtak a megváltozott viszonyokhoz, mások pedig új tartalommal feltöltve aktívan működnek tovább. századi esszéirodalom, irodalmi utazások XVIII század menjen vissza az ősi orosz séták hagyományaihoz - az egyik legstabilabb műfaji formációk Középkorú. A kutatók az orosz regény eredetét abban látják mindennapi történetek század XVII. Az ódák poétikája az orosz klasszicizmus irodalmában természetesen az ókori Oroszország oratóriumi műveinek hatására fejlődött ki.
Az ókori orosz irodalom tehát nem egy halott, letűnt jelenség, nem merült feledésbe, nem hagyott hátra az utókort. Ez a jelenség élő és szapora. A modern kor orosz irodalmára magas szellemi szellemet és „tanító” jelleget, a hazaszeretet eszméit és az emberekhez való humánus attitűdöt hagyományozta, vallástól függetlenül. Az ókori orosz irodalom számos műfaja, amely fejlődésen ment keresztül, második életre talált XVIII irodalom– XX század.
Minden nemzeti irodalomnak megvannak a maga megkülönböztető (sajátos) vonásai.
A régi orosz irodalom (DRL) kétszeresen sajátos, mert amellett nemzeti vonások magán viseli a középkor (XI-XVII. század) vonásait, amelyek döntő hatással voltak az ókori Oroszország világképére és emberi pszichológiájára.
A sajátos jellemzőknek két blokkja különböztethető meg.
Az első blokk nevezhető általános kulturálisnak, a második a legszorosabban kapcsolódik ehhez belső világ egy személy személyisége az orosz középkorban.
Beszéljünk nagyon röviden az első blokkról. Először is, az ősi orosz irodalom kézzel íródott. Az orosz irodalmi folyamat első évszázadaiban az íróanyag pergamen (vagy pergamen) volt. Borjak vagy bárányok bőréből készítették, ezért oroszul borjúhúsnak nevezték. A pergamen drága anyag volt, rendkívül körültekintően használták, és a legfontosabb dolgokat ráírták. Később a pergamen helyett a papír jelent meg, ami – D. Lihacsov szavaival élve – részben hozzájárult „az irodalom tömegekhez való áttöréséhez”.
Rusban három fő írástípus váltotta fel egymást. Az elsőt (XI - XIV. század) chartának, a másodikat (XV - XVI. század) félig chartának, a harmadikat (XVII. század) kurzívnak nevezték.
Mivel az íróanyag drága volt, a könyv megrendelői (nagy kolostorok, hercegek, bojárok) azt akarták, hogy az őket leginkább érdeklő művek egy borító alá kerüljenek. különféle témákatés keletkezésük idejét.
Az ókori orosz irodalom műveit általában hívják emlékművek.
Az ókori Oroszország műemlékei gyűjtemény formájában működtek.
Különös figyelmet kell fordítani a DRL sajátosságainak második blokkra.
1. A műemlékek gyűjteményszerű működését nem csak a könyv magas ára magyarázza. Az öreg orosz ember a körülötte lévő világról való ismeretek megszerzésében egyfajta enciklopédizmusra törekedett. Ezért az ókori orosz gyűjtemények gyakran tartalmaznak különféle témájú és problémás emlékműveket.
2. A DRL fejlődésének első évszázadaiban a szépirodalom még nem jelent meg a kreativitás önálló területeként, ill. köztudat. Ezért egy és ugyanaz az emlékmű egyszerre volt az irodalom emlékműve, a történelmi gondolkodás emlékműve és a filozófia emlékműve, amely az ókori Ruszban létezett teológia formájában. Érdekes tudni, hogy például az orosz krónikák a 20. század elejéig kizárólag történelmi irodalomnak számítottak. Csak V. Adrianova-Peretz akadémikus erőfeszítéseinek köszönhetően váltak a krónikák az irodalomkritika tárgyává.
Ugyanakkor az óorosz irodalom különleges filozófiai gazdagsága az orosz irodalom fejlődésének következő évszázadaiban nemcsak megőrződik, hanem aktívan fejlődik, és az orosz irodalom egyik meghatározó nemzeti jellemzőjévé válik. Ez lehetővé teszi A. Losev akadémikus számára, hogy határozottan kijelentse: „A szépirodalom az eredeti orosz filozófia tárháza. Zsukovszkij és Gogol prózai műveiben, Tyucsev, Fet, Lev Tolsztoj, Dosztojevszkij műveiben<...>A főbb filozófiai problémákat persze gyakran sajátosan orosz, kizárólag gyakorlatias, életorientált formájukban dolgozzák fel. És ezek a problémák itt úgy oldódnak meg, hogy egy elfogulatlan és hozzáértő bíró ezeket a megoldásokat nemcsak „irodalminak” vagy „művészinek” fogja nevezni, hanem filozófiainak és zseniálisnak is.
3. A régi orosz irodalom névtelen (személytelen) volt, ami elválaszthatatlanul kapcsolódik egy másikhoz jellemző tulajdonság– a kreativitás kollektivitása. Az ókori Rusz szerzői (gyakran írnokoknak nevezett) évszázadokon át nem törekedtek arra, hogy elhagyják nevüket, egyrészt a keresztény hagyomány miatt (az írnok-szerzetesek gyakran nevezik magukat „ésszerűtlen”, „bűnös” szerzeteseknek, akik mertek a világ megalkotóivá válni. művészi szó); másodszor annak köszönhetően, hogy valaki egy összoroszországi, kollektív törekvés részeként érti a munkáját.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy ez a vonás az óorosz szerzőnél gyengén fejlett személyes kezdetre utal nyugat-európai mesterek művészi szó. Még a zseniális „Igor hadjáratának meséje” szerzőjének neve sem ismert, miközben a nyugat-európai középkori irodalom több száz nagy névvel „büszkélkedhet”. Az ókori orosz irodalom „elmaradottságáról” vagy „személytelenségéről” azonban szó sem lehet. Különleges nemzeti minőségéről beszélhetünk. Egyszer D. Lihacsov nagyon pontosan hasonlította össze a nyugat-európai irodalmat egy csoport szólistával, és az óorosz irodalmat egy kórussal. Igazán kóruséneklés kevésbé szép, mint az egyes szólisták előadásai? Valóban nincs megnyilvánulása benne az emberi személyiségnek?
4. Az ókori orosz irodalom főszereplője az orosz föld. Egyetértünk D. Lihacsovval, aki hangsúlyozta, hogy a premongol korszak irodalma egyetlen téma – az orosz föld témája – irodalma. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az ókori orosz szerzők „megtagadják” az egyéni emberi személyiség élményeinek ábrázolását, „rögzülnek” az orosz földön, megfosztva magukat az egyéniségtől és élesen korlátozva a DRL „univerzális” jelentőségét.
Először is, az ókori orosz szerzők mindig, még az orosz történelem legtragikusabb pillanataiban is, például az első évtizedekben tatár-mongol iga, a leggazdagabbakon keresztül törekedett bizánci irodalom hogy csatlakozzanak más népek és civilizációk kultúrájának legmagasabb eredményeihez. Így a 13. században lefordították őket óoroszra középkori enciklopédiák"Melissa" ("Méh") és "fiziológus".
Másodszor, és ez a legfontosabb, szem előtt kell tartanunk, hogy az orosz és a nyugat-európai személyisége más-más ideológiai alapokon formálódik: a nyugat-európai személyiség individualista, ezt sajátosságának köszönheti. jelentősége és kizárólagossága. Ez a nyugat-európai történelem sajátos lefolyásának, a nyugati keresztény egyház (katolicizmus) fejlődésének köszönhető. Az orosz ember ortodoxiájánál fogva (amely a keleti kereszténységhez tartozik - ortodoxia) tagadja az individualista (egoisztikus) elvet, mint pusztítót az egyénre és környezetére nézve. Az orosz klasszikus irodalom – az ókori Rusz névtelen írástudóitól Puskinig és Gogolig, A. Osztrovszkijig és Dosztojevszkijig, V. Raszputyinig és V. Belovig – az individualista személyiség tragédiáját ábrázolja, és megerősíti hőseit a gonoszság legyőzésének útján. individualizmus.
5. A régi orosz irodalom nem ismerte a szépirodalmat. Ez a fikció felé való tudatos orientációra utal. A szerző és az olvasó abszolút hisz az irodalmi szó igazságában, még akkor is, ha egy világi ember szemszögéből a fikcióról beszélünk.
A szépirodalomhoz való tudatos hozzáállás később jelenik meg. Ez a 15. század végén fog megtörténni, a súlyosbodás időszakában politikai harc vezetésért az eredetileg orosz területek egyesítése folyamatában. Az uralkodók a könyvszó feltétlen tekintélyére is hivatkoznak. Így fog kialakulni egy műfaj politikai legenda. Moszkvában megjelenik: a „Moszkva – a harmadik Róma” eszkatológiai elmélet, amely természetesen aktuális politikai felhangot kapott, valamint a „Vlagyimir hercegek meséje”. Veliky Novgorodban – „A novgorodi fehér burkolat legendája”.
6. A DRL első századaiban a következő okok miatt igyekeztek nem ábrázolni a mindennapi életet. Első (vallási): a mindennapi élet bűnös, képe zavar a földi embernek irányítsd törekvéseidet a lélek üdvössége felé. Második (pszichológiai): az élet változatlannak tűnt. Nagyapa, apa és fia is ugyanazt a ruhát viselte, a fegyverek nem változtak stb.
Idővel a szekularizációs folyamat hatására a mindennapi élet egyre jobban behatol az orosz könyvek lapjaira. Ez vezet a 16. században a hétköznapi történetek műfajának („Uljanyi Oszorgina meséje”) megjelenéséhez, a 17. században pedig a hétköznapi történetek műfaja lesz a legnépszerűbb.
7. A DRL-t a történelemhez való különleges hozzáállás jellemzi. A múlt nemcsak hogy nem válik el a jelentől, hanem aktívan jelen van benne, és meghatározza a jövő sorsát is. Példa erre: „Az elmúlt évek története”, „A rjazai hercegek bűnének története”, „Igor hadjáratának története” stb.
8. A régi orosz irodalom viselte tanár karakter. Ez azt jelenti, hogy az ókori orosz írástudók mindenekelőtt arra törekedtek, hogy olvasóik lelkét a kereszténység fényével világítsák meg. A DRL-ben, a nyugati középkori irodalomtól eltérően, soha nem volt vágy arra, hogy az olvasót egy csodálatos fikcióval elcsábítsák, elvonják tőle. élet nehézségei. A kalandos lefordított történetek fokozatosan behatolnak Oroszországba a 17. század elejétől, amikor is Nyugat-európai befolyás az orosz élet nyilvánvalóvá válik.
Látjuk tehát, hogy a DID bizonyos sajátosságai idővel fokozatosan elvesznek. Azonban azok a jellemzők az orosz nemzeti irodalom, amelyek meghatározzák ideológiai irányultságának magját, a mai napig változatlanok maradnak.
Az ókori orosz irodalmi emlékművek szerzői problémája közvetlenül kapcsolódik az orosz irodalmi folyamat fejlődésének első évszázadainak nemzeti sajátosságaihoz. „A szerző elve – jegyezte meg D. S. Lihacsev – az ókori irodalomban elnémult.<…>A nagy nevek hiánya az ókori orosz irodalomban halálos ítéletnek tűnik.<…>Az irodalom fejlődéséről alkotott elképzeléseink – felhozott gondolataink – alapján elfogultak vagyunk<…>században, amikor virágzott Egyedi, a személyes művészet az egyéni zsenik művészete.<…>Az ókori Rusz irodalma nem az egyes írók irodalma volt: pl népművészet, szupraindividuális művészet volt. Ez egy olyan művészet volt, amelyet a kollektív tapasztalatok felhalmozásával hoztak létre, és hatalmas benyomást kelt a hagyományok bölcsességével és mindenki egységével. többnyire névtelen- írás.<…>A régi orosz írók nem szabadon álló épületek építészei. Ezek várostervezők.<…>Minden irodalom megteremti a saját világát, megtestesítve kortárs társadalmának eszmevilágát.” Ennélfogva, névtelen (személyes) az ókori orosz szerzők kreativitásának természete megnyilvánulása Nemzeti identitás Az orosz irodalom és ezzel kapcsolatban névtelenség Az „Igor hadjáratának meséje” nem probléma.
A szkeptikus irodalomkritikai iskola (19. század első fele) képviselői abból indultak ki, hogy az „elmaradott” ókori orosz nem tudott ilyen szintű emlékművet „szülni”. művészi tökéletesség, mint „Igor hadjáratának meséje”.
Filológus-orientalista O.I. Szenkovszkij például biztos volt abban, hogy a laikusok alkotója a 16-17. századi lengyel költészet példáit utánozta, maga a mű nem lehet régebbi I. Péter koránál, hogy a laikus szerzője galíciai, Oroszországba költözött, vagy Kijevben tanult. A „The Lay” alkotóit A.I.-nek is hívták. Musin-Puskin (a „Szavak” szövegű gyűjtemény tulajdonosa), Ioliy Bykovsky (akitől a gyűjteményt vásárolták), valamint N. M. Karamzin, mint a 18. század végének legtehetségesebb orosz írója.
Így a „Lay”-t irodalmi álhírként mutatták be J. Macpherson szellemében, aki állítólag a 18. század közepén fedezte fel a legendás kelta harcos és énekes, Ossian műveit, aki a legenda szerint a Kr.u. 3. században élt. . Írországban.
A szkeptikus iskola hagyományait a 20. században a francia szlávista A. Mazon folytatta, aki kezdetben úgy gondolta, hogy a „Szót” állítólag A.I. Musin-Puskin II. Katalin agresszív politikájának igazolására a Fekete-tengeren: „Itt van egy olyan eset, amikor a történelem és az irodalom a megfelelő időben adja meg bizonyítékait.” A. Zimin szovjet történész sok tekintetben egyetértett A. Mazonnal, aki Iolij Bykovszkijt a laikusok alkotójának nevezte.
A laikusok hitelességét támogatók érvei nagyon meggyőzőek voltak. A.S. Puskin: az emlékmű hitelességét „az ókor szelleme bizonyítja, amelyet nem lehet utánozni. Melyik 18. századi írónknak lehetett ehhez elég tehetsége? V. K. Kuchelbecker: „tehetségben ez a csaló együttvéve szinte az összes akkori orosz költőt felülmúlta volna.”
„A szkepticizmus támadásai” – hangsúlyozta helyesen V. A.. Chivilikhinek „bizonyos mértékig még hasznosak is voltak – felélesztették a tudományos és a közvélemény érdeklődését a laikusok iránt, arra ösztönözték a tudósokat, hogy alaposabban tekintsenek az idők mélyére, és tudományos odafigyeléssel, tudományos objektivitással és alapossággal végzett kutatásokat generáltak”.
A „Szó” és a „Zadonschina” keletkezésének idejével kapcsolatos viták után a kutatók túlnyomó többsége, sőt végső soron A. Mazon is arra a következtetésre jutott, hogy a „Szó” a XII. századi emlékmű. A laikus szerzőjének keresése most Igor Szvjatoszlavics herceg tragikus hadjáratának kortársainak körére összpontosult, amely 1185 tavaszán zajlott.
V.A. Chivilikhin „Emlékezet” című regényesszéjében adja a legtöbbet teljes lista„Az Igor hadjáratának meséje” állítólagos szerzői, és feltünteti azoknak a kutatóknak a nevét, akik ezeket a feltételezéseket terjesztették elő: „egy bizonyos „Grechint” (N. Akszakovot), a galíciai „bölcs írnokot” Timofey-nek (N. Golovin) neveztek el. , „népdalénekes” (D. Lihacsov), Timofej Raguilovics (író I. Novikov), „A hírhedt énekes Mitus” (író A. Jugov), „az ezredik Raguil Dobrynics” (V. Fedorov), valami ismeretlen udvari énekes, Bezárás nagyhercegnő Kijev Mária Vaszilkovna (A. Szolovjov), „énekes Igor” (A. Petrusevics), Szvjatoszlav Vszevolodovics nagyherceg „alamizsnátadója”, Kocskar krónika (Sz. Taraszov amerikai kutató), ismeretlen „vándorkönyv-énekes” (I. Malisevszkij) ), Belovolod Prosovich (a "The Lay" névtelen müncheni fordítója), Csernyigov vajda Olstin Aleksich (M. Szokol), Pjotr Boriszlavics (B. Rybakov) kijevi bojár, Bojan (A. Robinson) családi énekesnő valószínű örököse, Bojan (M. Scsepkin) névtelen unokája, a zene jelentős részével kapcsolatban a szöveg - Boyan maga (A. Nyikityin), mentor, Igor tanácsadója (P. Okhrimenko), ismeretlen polovci mesemondó (O. Szulejmenov)<…>».
Maga V.A Chivilikhin biztos abban, hogy a szó alkotója Igor herceg volt. A kutató ugyanakkor egy régi és szerinte méltatlanul elfeledett jelentésre hivatkozik. híres zoológusés egyúttal a „The Word” specialistája N.V. Nagy Károly (1952). V. Chivilikhin egyik fő érve a következő: „nem az énekesnek vagy a harcosnak kellett megítélnie a korabeli fejedelmeket, megjelölni, mit tegyenek; ez annak a személynek az előjoga, aki egy társadalmi szinten áll azokkal, akiket megszólított."
5. lehetőség
Olvasd el a szöveget, és végezd el az 1-3
(1) Az ókori orosz irodalom sajátosságainak tanulmányozása során a kutatók nem egyszer felhívták a figyelmet arra, hogy in különböző művek A tartalmilag hasonló epizódokat ugyanazokkal az irodalmi technikákkal, néha majdnem ugyanazokkal a szavakkal közvetítik. (2) Ilyen monotonitás különböző emlékművekókori orosz irodalom, néhány tudós
magyarázta csekély képzelőerő középkori szerzők, akik nem tudták szemléletesen és eredetileg bemutatni az eseményeket a műben. (3)<…>akadémikus D.S. Lihacsov műveiben meggyőzően bebizonyította, hogy a középkori szerzők tudatosan igyekeztek utánozni, az úgynevezett „identitásesztétikát” vallva: látták művészi érdem irodalmi mű az, hogy szerzője tekintélyes modellt követ.
1. Jelöljön meg két olyan mondatot, amelyek helyesen közvetítik a szövegben található FŐ információt! Írd le ezeknek a mondatoknak a számát!
1) Az ókori orosz irodalom kutatói úgy vélték, hogy az egyhangúság művészi technikák középkori szerzők esetében annak köszönhető, hogy ezek az emberek nem tudták eredeti módon bemutatni az anyagot.
2) Az óorosz irodalom egyik legfontosabb jellemzője, hogy szerzői egyetlen sablon alapján igyekeztek megalkotni műveiket.
3) D.S. Likhachev, számos tudós véleményét megcáfolva, bebizonyította, hogy az ókori orosz irodalom különböző műveiben a hasonló epizódokat szándékosan ugyanazokkal az eszközökkel közvetítik, mivel a szerzők tudatosan az ismert példákra összpontosítanak.
4) Az a tény, hogy az ókori orosz irodalom műveiben az olvasó folyamatosan ismétlődő művészi technikákat talál, D.S. akadémikus kutatásának tárgya lett. Lihacseva.
5) Az ókori orosz irodalom hasonló epizódjainak közvetítésekor ugyanazokat a technikákat nem a középkori szerzők fantáziájának szegénysége magyarázza, ahogy egyes tudósok hitték, hanem a mérvadó modell követésének vágya, amint azt D.S. munkái is bizonyítják. Lihacseva.
2. Az alábbi szavak (szókombinációk) közül melyiknek kell megjelennie a szöveg harmadik (3) mondatában? Írd le ezt a szót (szókombinációt).
Ezért tehát, de mindenképpen, sőt,
3. Olvass el egy szótári bejegyzés töredékét, amely megadja a FOLLOW szó jelentését. Határozza meg, milyen értelemben használja ezt a szót a szöveg harmadik (3) mondatában! Írja be a szótári bejegyzés adott töredékébe az ennek az értéknek megfelelő számot!
KÖVESSE , -fúj, -fúj; nesov.
1) Sétálj, mozogj, haladj utána, közvetlenül valaki mögött.Kövess engem.
2) Indulj el, menj, mozogj.A vonat Moszkvába megy .
3) Vezessen valami, viselkedj úgy, mint valaki.S. divat.
4) Valaminek az eredménye lenni, valamiből következni.Ez a következtetés.
5) Bezl. Kell, muszáj.A vezető gyártók tapasztalatait szélesebb körben kellene terjeszteni.
4. Az alábbi szavak egyikében hiba történt a hangsúly elhelyezésében: a hangsúlyos magánhangzót jelző betűt rosszul emelték ki. Írd le ezt a szót.
hozomány
megszelídített
mozaik
dózis
5. Az alábbi mondatok egyike hibásan használja a kiemelt szót. Javítsa ki a hibát, és írja le helyesen ezt a szót.
A legcsodálatosabb az, hogy nem tudom megírni a VERBÁLIS portréját.
Arca nagyon kifejező: arisztokratikus, ragadozó, hosszú és púpos, a legmélyebb orr, magas arccsont, mély szemgödör.
A fertőzés gyengíti a szervezet ELLENÁLLÁSÁT, és növeli egy új betegség kockázatát.
Az irgalom az nagy téma, amely minden ember szívében HOL-t talál.
Krymov nem tett különbséget Dobrolyubov és Lassalle, Csernisevszkij és Engels között.
6. Az alábbiakban kiemelt szavak egyikében hiba történt a szóalak kialakításában.Javítsd ki a hibát és írd le helyesen a szót.
LEGYENZET a kezével
hat csészealj
Legjobb módja
HÉTSZÁZ válasz
függöny tüll
7. Hozzon létre megfeleltetést a nyelvtani hibák és a mondatok között, amelyekben azokat elkövették: az első oszlop minden pozíciójához válassza ki a megfelelő pozíciót a második oszlopból.
AJÁNLATOK
A) a főnév esetalakjának helytelen használata elöljárószóval
B) a mondatrész helytelen felépítése részt vevő kifejezéssel
C) az alany és az állítmány közötti kapcsolat megszakadása
D) megsértése összetett mondat felépítésében
D) szabálysértés a homogén tagú mondatok felépítésében
1) A Szent Bazil-székesegyház nemcsak gazdag dekorációval rendelkezik, hanem szokatlan általános kompozícióval is rendelkezik.
2) Őszintén csodáltam és szerettem Surikov ezt a festményét; ismeretlen erő áradt belőle.
3) Apáink és nagyapáink nemzedéke bizalmatlanul fogadta a reformokat.
4) A hosszú sétától elfáradva a lehető leggyorsabban a táborba akartunk érni.
5) 1871–1872-ben megjelent Dosztojevszkij hatodik regénye „Démonok” dacos szimbolikus címmel.
6) Ha egyszer meglátja ezt a tisztást, nem fogja tudni elfelejteni.
7) A csoportülésen megvitatták a jelenlét kérdéseit és azt, hogy lehetséges-e korai tesztfelvétel.
8) Gorkij élénken tudta ábrázolni a csavargók életét, mivel belülről jól ismerte ezeknek az embereknek az életét.
9) A várakozásokkal ellentétben az ezredben végzett szolgálat tele volt meglepetésekkel, gyakran kellemesekkel.
8. Határozza meg azt a szót, amelyben a vizsgált gyök hangsúlytalan magánhangzója hiányzik. Írja ki ezt a szót a hiányzó betű beszúrásával.
pl..tüsszentés
rel..anya
Adj egy tippet
fesztivál..val
elfogadhatatlan
9. Határozza meg azt a sort, amelyben mindkét szóból ugyanaz a betű hiányzik. Írja ki ezeket a szavakat a hiányzó betű beszúrásával!
pr..tett (templom), pr..növekedett
in..dél, elkobzás
p..tegnap, nar..énekel
s..ate (alma), szuper..világos
előtte..groovy, vz..kicsi
10. Írja be az üres mezőbe azt a szót, amelyben az E betű szerepel!
nőni... nőni
arrogáns
ember..k
feszültségmentesít (vonal)
11. Írd le a szóköz helyére azt a szót, amelyben az I betű van írva.
elrejteni..bújni
megsebesült..(kézben)
megszállott (járókutya)
várható..én
észrevétlenül
12. Határozza meg azt a mondatot, amelyben a NOT szóval együtt van írva! Nyissa ki a zárójeleket, és írja le ezt a szót.
A város, az emlékezet és a művészet segítségére olyanok jöttek, akik (NEM) AKARTÁK alárendelni magukat a harcos közöny nyomásának.
Mártírnak képzelte magát, és részben még büszkén is azt hitte, hogy a pohár még nem itta meg fenékig, még szenvedni fog a becsületességéért.
kétszer megráztam a kezét; másodszor kihúzta, (NEM) SZÓT.
A franciákat minden ponton visszaverték, de nekünk (NEM) volt annyi erőnk, hogy még aznap átkeljünk a folyón és befejezzük a vereséget.
Legyen (NE) SZERINTEM kész vagyok a kompromisszumra.
13. Határozza meg azt a mondatot, amelyben mindkét kiemelt szó FOLYAMATOSAN van írva! Nyissa ki a zárójeleket, és írja le ezt a két szót.
A tengeri utazás FOLYTATÁSA ALATT (NEM) IDŐSZAKRA viharban találtuk magunkat.
Csehovot nem volt olyan könnyű politikai pártba csábítani: tiltakozását fejezte ki az igazságtalanság és a kegyetlenség ellen.
(B) A többiektől KÜLÖNBÖZŐ, Zelensky kész volt beszélni, bár tökéletesen értette, mire gondolt Rybin, amikor megbeszélte a találkozót.
"(Miért vagy olyan szomorú?" – kérdezte Maria izgalommal a hangjában, és OLDALRA billentette a fejét (BE).
BÁRMIT is mondott a vendég, tudta, hogyan kell (VALÓBAN) lángra lobbantani és inspirálni beszélgetőpartnerét...
14. Jelölje meg az összes számot, amelyek helyére NN van írva.
Türelmesen vizsgálgattam a homokpadot és a friss kavicsmosást, érdekes kavicsok után kutatva; enyhe szellő fújt, a hullámok lágyak és nyugodtak voltak. Úgy tűnt számomra, hogy egy rejtélyben (3) bolyongok, amelyet a világon mindenki elhagyott (4).
15. Pontozás . Adjon meg két mondatot, amelyet be kell írniaEGY vessző. Írd le ezeknek a mondatoknak a számát!
1) Az elhagyatottság és a rothadás, a nekrózis és a degradáció motívuma szorosan kapcsolódik Pljuskin képéhez Gogol „Holt lelkek” című művében.
2) A forradalom és polgárháború nemcsak az ország társadalmi-politikai helyzetét változtatta meg, hanem az emberek gondolatait és hozzáállását is befolyásolta.
3) Másnap és egy héttel később, sőt egy hónap múlva is szóba került egy idegen megjelenése a városban.
4) Minden nap próbáltam valami újat tanulni, és nem akartam egyetlen órát vagy percet sem vesztegetni.
5) És reggel a szürke és ködös tenger még mindig zúgott, és erős szörffröccsenések repültek a töltésre.
16. Helyezze el az összes írásjelet:
Este Trofim (1) nagypapa báránybőr kabátot öltve (2) elhagyta a kunyhót, és csak pár óra múlva jelent meg a küszöbön egy köteg tűzifával; (3) szürke dérrel borítva (4) úgy nézett ki, mint a Mikulás.
17. Helyezze el az összes hiányzó írásjelet: jelölje meg azt a szám(oka)t, amelyek helyén (helyein) vessző(k) legyen a mondatban.
- Van egy olyan sejtésem - mondta az orvos -, hogy (1) szegény Grusnyickij (2) az áldozatod lesz...
A hercegnő azt mondta, hogy ismerős neki az arcod. Észrevettem neki, hogy (4) igaz (5) Szentpéterváron találkozott veled, valahol a világon... Kimondtam a nevedet... Tudta. Úgy tűnik (6) nagy zajt keltett ott a történeted... A hercegnő beszélni kezdett a kalandjaidról, hozzátéve (7) valószínűleg (8) megjegyzéseit a társasági pletykákhoz...<…>Ha (9) akarod, bemutatlak...
18. Helyezze el az összes írásjelet: jelölje meg azt a szám(oka)t, amelyek helyén (helyein) vessző(k) legyen a mondatban.
A késő német romantikusok a szenvedélyeket külső, gyakran megtévesztő és ellenséges erőkként mutatták be az emberrel szemben (1), mint játékszert a kezében (2), amelynek (3) ő maga (4), és a szerelmet a sorshoz hasonlította.
19. Helyezze el az összes írásjelet: jelölje meg azt a szám(oka)t, amelyek helyén (helyein) vessző(k) legyen a mondatban.
Nem tudtuk (1), hogy ezekben a durva szívekben van elég hely (2) ahhoz, hogy csatatérként szolgáljon Isten és az ördög között (3) és (4), hogy az emberekkel való egyesülés vagy elszakadás gondolata csak nekünk fontosak (5), és nem számunkra
köztudat.
20. A mondat szerkesztése: javítsd ki a lexikális hibát,kizárva a szükségtelent szó. Írd le ezt a szót.
Most megnyílt a sztyeppe, távoli és néma, most alacsony, vérfoltos felhők, és most egyszerre fulladtak bele az emberek, a gőzgép és a cséplő a feketelő sötétségbe.
Olvassa el a szöveget, és töltse ki a 21-26
(1) Az eget gonosz felhők borították, az eső szomorúan döngölte az ablakokat, és elszomorított. (2) A városi zálogház tulajdonosa, Polikarp Szemjonovics Iudin elgondolkodó pózban, kigombolt mellényel, zsebre tett kézzel az ablakhoz állt, és a komor utcára nézett.
(3) „Nos, mi az életünk? - okoskodott egybehangzóan a síró éggel. - (4) Mi ő? (5) Valamilyen sok oldalas könyv, amelyre több szenvedés és bánat van írva, mint öröm... (6) Miért adták nekünk? (7) Hiszen Isten, a jó és mindenható, nem a bánatokra teremtette a világot! (8) De ez fordítva történik. (9) Több a könny, mint a nevetés..."
(10) Júda kivette jobb kéz kihúzta a zsebéből, és megvakarta a tarkóját.
(11) „Nos – folytatta elgondolkodva –, az univerzum szempontjából nyilvánvalóan nem volt szegénység, korrupció és szégyen, de a valóságban léteznek. (12) Maga az emberiség teremtette őket. (13) Maga szülte ezt a csapást. (14) És miért, kérdezhetnénk, minek?
(15) Kivette a bal kezét, és szomorúan végigsimította az arcán.
(16) „De milyen könnyen lehetne segíteni az emberek gyászán: csak egy ujjat kellene felemelnie. (17) Például van egy gazdag temetési menet. (18) Egy fekete takarós lókészlet egy pompás koporsót cipel, mögötte pedig egy hintósor halad majdnem egy mérfölddel. (19) A fáklyavivők lámpásokkal lépnek előre. (20) A lovakon kartoncímerek lógnak: fontos személyt temetnek, a méltóság biztos meghalt. (21) Végzett-e legalább egy jó cselekedetet egész életében? (22) Melegítetted szegényt? (23) Természetesen nem... talmi!
- (24) Mit akarsz, Szemjon Ivanovics?
- (25) Igen, nehezen tudom értékelni a jelmezt. (26) Véleményem szerint hat rubelnél többet nem lehet adni érte. (27) És hetet kér; Azt mondja, a gyerekek betegek és kezelni kell őket.
- (28) És hat rubel túl sok lesz. (29) Ne adj ötnél többet, különben csődbe megyünk. (30) Csak jól nézzen körül, hátha maradt valahol lyuk vagy folt...
(31) „Rendben, uram, szóval ez az élet, ami arra készteti az embert, hogy az emberi természetről gondolkodjon. (32) A gazdag halottaskocsi mögött egy szekér, melyre fenyőkoporsót raknak. (33) Csak egy öregasszony vánszorog mögötte, fröcskölve a sárban. (34) Ez az öregasszony talán kenyérkereső fiát temeti... (35) De hadd kérdezzem meg, ad-e neki egy fillért is a hintón ülő hölgy? (36) Természetesen nem, bár talán kifejezi részvétét...”
-(37) Mi van még?
- (38) Az öregasszony hozott bundát... mennyit adjak?
- (39) Nyúlbunda... (40) Semmi, erős, öt rubelt ér. (41) Adj három rubelt, és persze kamatot előre... (42) „Hol vannak valójában az emberek, hol a szívük? (43) A szegények halnak, de a gazdagok nem is törődnek vele..."
(44) Juda a hideg üveghez szorította a homlokát, és elgondolkodott. (45) Könnyek jelentek meg a szemében – nagy, fényes, krokodilkönnyek.
(A. P. Csehov szerint*)
* Alekszandr Pavlovics Csehov (1855-1913) - Orosz író, prózaíró, publicista, Anton Pavlovics Csehov bátyja.
21. Az állítások közül melyik felel meg a szöveg tartalmának? Kérjük, adja meg a válaszszámokat.
1) A városi zálogház a csőd szélén áll, ezért Judin, a zálogház tulajdonosa nem engedheti meg magának, hogy jótékonykodjon.
2) A kocsis hölgy egy kopejkát adott annak az öregasszonynak, aki aznap temette el fiát.
3) A temetési körmenetek - gazdagok és szegények - arra vezették Polikarp Szemjonovicsot, hogy beszéljen a szegényekről és a gazdagokról.
4) A zálogház tulajdonosa emberbaráti érvelése ellenére szigorúan ügyel az intézmény anyagi érdekeire.
5) Polikarp Szemjonovics meg van győződve arról, hogy nagyon könnyű segíteni az embereken.
22. Az alábbi állítások közül melyikhűséges ? Kérjük, adja meg a válaszszámokat.
Írja be a számokat növekvő sorrendben.
1) A 2. mondat leírást tartalmaz.
2) A 11–14. mondatok bemutatják az elbeszélést.
3) A 23. állítás tartalmazza a választ a 21–22. mondatokban megfogalmazott kérdésre.
4) A 34–36. mondatok bemutatják az érvelést
5) A 45. állítás megmagyarázza a 44. mondatban elmondottak okát.
23. A 39–45. mondatból írd le az antonimákat (antonim pár).
24. A 15–23. mondatok között keressen olyan mondatokat, amelyek az előzőhöz kapcsolódnak koordináló kötőszóval és személyes névmással. Írd le e mondat(ok) számát!
25. „Csehov történetei formailag tömörek és tartalmilag mélyek, a szerző kerüli a közvetlen értékítéleteket – hangja halk, de ugyanakkor határozott és határozott. Ezt elősegíti a komplex kompozíció és természetesen a vizuális és kifejező eszközök hozzáértő kiválasztása. A bemutatott töredékben érdemes megjegyezni a trópust – (A)__________ („dühös felhők” az 1. mondatban, „komor utca” a 2. mondatban), lexikális eszköz – (B)__________ („lógás” a 20. mondatban, „ kiégünk” a 29. mondatban, „utazás, fenekelés...” a 33. mondatban), szintaktikai eszköz – (B)__________ (3., 14., 21. mondat). Érdemes odafigyelni egy olyan technikára, mint a (G)__________ (11. mondat), amely talán az egyik fő technikává válik a szöveg felépítésében.”
Kifejezések listája:
1) frazeológiai egységek
2) antitézis
3) jelzők
4) köznyelvi szókincs
5) a mondat homogén tagjainak sorozata
7) lexikális ismétlés
8) hiperbola
9) szinekdoké
26. Írj egy esszét az olvasott szöveg alapján!
Fogalmazd meg a szöveg szerzője által felvetett egyik problémát!
Hozzászólás a megfogalmazott problémához. Írjon megjegyzésébe két olyan szemléltető példát az olvasott szövegből, amelyek fontosak a forrásszövegben lévő probléma megértéséhez (kerülje a túlzott idézést).
Fogalmazd meg a szerző (mesemondó) álláspontját! Írd le, hogy egyetértesz-e vagy nem az olvasott szöveg szerzőjének álláspontjával. Mondd el miért. Érvelje véleményét elsősorban olvasási tapasztalatokra, valamint ismeretekre és életmegfigyelésekre támaszkodva (az első két érvet vesszük figyelembe).
Az esszé terjedelme legalább 150 szó.
VÁLASZOK:
1. Válasz: 35|53.
2. Válasz:azonban.
3. Válasz: 3.
4. Válasz:mozaik.
5. Válasz:válasz.
6. Válasz:tüll.
7. 94372
8. Válasz:összeegyeztethetetlen
9. Válasz:szuperfényesen evett
10. Válasz:kisember
11. Válasz:sértő
12. Válasz:hiányzott
13. Válasz:miért oldalra
14. Válasz: 234.
15. Válasz: 12
16. Válasz: 124
17. Válasz: 345678
18. Válasz: 14.
19. Válasz: 1235.
20. Válasz:feketedő|feketedő.
21. Válasz: 345
22. Válasz: 134.
23. Válasz: 21
25. Válasz: 3462
Magyarázat.
1. Az emberi kétszínűség, képmutatás problémája. (Milyen értékelést érdemel egy ember, aki panaszkodik az emberi bűnökre, ugyanakkor maga is gonoszt tesz?)1. Egy képmutató, egy kétszínű ember méltó a nevetségességre és a megvetésre.
2. Az igaz és hamis együttérzés és irgalom problémája. (Hogyan nyilvánul meg az igaz és hamis együttérzés?)
2. A szép, együttérző beszédek mögött nem mindig van valódi együttérzés. Az együttérzést és az irgalmat tettek mutatják, nem szavak.
* A probléma megfogalmazásához a vizsgázó a táblázatban szereplőtől eltérő szókincset használhat. A probléma a forrásszövegből is idézhető, vagy a szövegben szereplő mondatszámokra hivatkozva is jelezhető.