Gogol romantikusként kezdte kreatív pályafutását. Azonban hamarosan megfordult kritikai realizmus, új fejezetet nyitott benne. Realista művészként Gogol alatt fejlődött jótékony hatását Puskin. De nem volt egyszerű utánzója az új orosz irodalom megalapítójának.

Gogol eredetisége az volt, hogy ő volt az első, aki a legszélesebb képet alkotta a kerületi földbirtokos-bürokratikus Oroszországról és „ kisember", egy szentpétervári sarkok lakója.

Gogol zseniális szatirikus volt, aki „a vulgáris ember vulgaritása” volt, és rendkívül feltárta a kortárs orosz valóság társadalmi ellentmondásait.

Gogolnak ez a társadalmi beállítottsága műveinek kompozíciójában is megmutatkozik. A cselekmény és a cselekmény konfliktus bennük nem szerelem és családi körülményekés eseményeket közéleti fontosságú. Gogol cselekménye ugyanakkor csak ürügyül szolgál a mindennapi élet széles körű ábrázolásához és a karaktertípusok feltárásához.

A kortárs élet fő társadalmi-gazdasági jelenségeinek lényegébe való mély betekintés lehetővé tette Gogol számára, hogy zseniális művész szavakat, hatalmas általánosító erejű képeket rajzolni.

Khlestakov, Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich és mások nevei háztartási nevekké váltak. Még a Gogol által művei lapjain ábrázolt kisebb szereplők is (például a „Holt lelkekben”): Pelageja, a Korobocska jobbágylány vagy Ivan Antonovics, a „korsó pofa” nagy általánosító és tipikus erővel bírnak. Gogol kiemeli egy-két legjelentősebb vonását a hős karakterében. Gyakran eltúlozza őket, ami még élénkebbé és szembetűnőbbé teszi a képet.

Az élénk, szatirikus karakterábrázolás céljait Gogol sok részlet gondos kiválasztása és éles túlzása szolgálja. Például portrékat készítettek a „Holt lelkek” hőseiről. Ezek a részletek Gogolban főként mindennapiak: dolgok, ruhák, a hős otthona.

Ha Gogol romantikus történetei hangsúlyozottan festői tájakat tartalmaznak, ami bizonyos felemelő hangot ad a műnek, akkor realista alkotásaiban, különösen a „Holt lelkekben” a táj a hőstípusok és -jellemzők ábrázolásának egyik eszköze.

Gogol irodalmi beszédének eredetiségét az életjelenségek és a népfigurák tematikája, társadalmi beállítottsága, ideológiai lefedettsége határozta meg.

A Gogol által ábrázolt két világ - a népi kollektíva és a "létezők" - határozták meg az író beszédének főbb vonásait: beszéde olykor lelkes, lírailag átitatott, amikor a népről, a hazáról beszél (az "Estékben") , in "Taras Bulba", in lírai kitérők„Dead Souls”), majd közel kerül az élő beszélgetéshez (in mindennapi festményekés az „Esték” jelenetei vagy amikor a történetet a bürokratikus és földbirtokos Oroszországról mesélik).

Gogol nyelvének eredetisége a köznyelv, a dialektizmusok és az ukránizmusok szélesebb körű használatában rejlik, mint elődeinél és kortársainál. Gogol szerette és éles érzéke volt a népi beszédhez, és ügyesen használta annak minden árnyalatát hőseinek és jelenségeinek jellemzésére. publikus élet.

1) egy kifejezés periodikus szerkezete, amikor sok mondat egyetlen egésszé kapcsolódik („Taras látta, milyen homályosak lettek a kozák sorok, és a bátrak számára illetlen levertség kezdte csendesen átölelni a kozákfejeket, de elhallgatott: akarta mindennek időt adni, hogy megszokják a csüggedést, amit a cimborák búcsúja hozott, és közben a csendben arra készült, hogy egyszerre és hirtelen, kozákként zokogva felébressze őket, hogy újra és együtt az eddiginél nagyobb erő, mindenki lelkébe visszatérne a vidámság, amire csak a szláv fajta, a széles, képes. a hatalmas szikla másoknak, mint a tenger a sekély folyóknak");

2) lírai párbeszédek és monológok bevezetése (például Levko és Ganna beszélgetése a „Május éjszaka” első fejezetében, monológok - Koshevoy, Taras Bulba, Bovdyug kozákjaihoz fordul a „Taras Bulba”-ban);

3) rengeteg felkiáltójel és kérdő mondatok(például a leírásban Ukrán éjszaka a "Május éjszakájában");

4) érzelmi jelzők, amelyek a szerző ihletének erejét közvetítik, az iránta érzett szeretetből őshonos természet(a nap leírása itt: " Sorochinskaya vásár") vagy egy népi csoportnak ("Taras Bulba").

Gogol különböző módokon használja a mindennapi beszédet. BAN BEN korai művek(az „Estékben”) hordozója a narrátor. A szerző mind a népies szavakat (hétköznapi szavakat, kifejezéseket), mind az erre a környezetre jellemző, megszokott, jókedvű megszólításokat ad a hallgatókhoz: „Istenem, már elegem van a mesélésből! Mit gondolsz

Egy személy karaktere, társadalmi státusza, szakmája - mindez szokatlanul világosan és pontosan kiderül Gogol karaktereinek beszédében.

Gogol stylist ereje a humorában rejlik. Gogol humorát – „könnyen át nevetés” – a korabeli orosz valóság ellentmondásai határozták meg, főként a nép és a nemes állam népellenes lényege közötti ellentmondások. A „Dead Souls”-ról szóló cikkeiben Belinsky kimutatta, hogy Gogol humora „az ideál ellenkezőjéből áll.

élet az élet valóságával." Ezt írta: „A humor a tagadás szellemének legerősebb fegyvere, amely elpusztítja a régit és előkészíti az újat.”

Gogol nyelve, stilisztikájának alapelvei, az övé szatirikus modor a 30-as évek közepétől vitathatatlan hatással volt az orosz irodalmi és művészeti nyelv fejlődésére. Gogol zsenialitásának köszönhetően a mindennapi beszéd stílusa megszabadult a „hagyományos korlátozásoktól és irodalmi bélyegek"- hangsúlyozza Vinogradov.

Gogol rendkívüli, meglepően természetes nyelvezete és humora bódító hatású volt – jegyzi meg Vinogradov. Teljesen megjelent a Rus-ban új nyelv, amelyet egyszerűsége és pontossága, ereje és természetközelisége különböztet meg; a Gogol által kitalált beszédfigurák gyorsan általános használatba kerültek – folytatja Vinogradov. Nagy íróúj frazeológiai egységekkel és szavakkal gazdagította az orosz nyelvet, amelyek Gogol hőseinek nevéből származnak.

Vinogradov azt állítja, hogy Gogol fő célját abban látta, hogy „közelítse egymáshoz a nyelvet kitaláció a nép élénk és pontos közbeszédével."

Az egyik jellegzetes vonásait Gogol stílusa az volt, hogy Gogol ügyesen keverte az orosz és az ukrán beszédet, Magas stílusés a zsargon, klerikális, földbirtokos, vadászat, lakáj, szerencsejáték, polgári, a konyhai munkások és kézművesek nyelve, archaizmusokat és neologizmusokat tarkítva mind a szereplők, mind a szerző beszédében.

Vinogradov megjegyzi, hogy maga a műfaj korai próza Gogol a Karamzin iskola stílusát követi, és magas, komoly, szánalmas narratív stílus jellemzi. Gogol, aki megértette az ukrán folklór értékét, valóban „igazi népi író” akart lenni, és megpróbálta a szóbeli népi beszédet bevonni az orosz irodalmi és művészeti narratív rendszerbe.

Az író az általa közvetített valóság hitelességét az utóbbi nyelvének és dialektusának osztályában, birtokában, szakmai stílusában való jártasság mértékével kapcsolta össze. Ennek eredményeként Gogol narratív nyelve több stilisztikai és nyelvi síkot kap, és nagyon heterogénné válik. gogol irodalmi beszéd

Az orosz valóságot a megfelelő nyelvi környezet közvetíti. Ugyanakkor feltárul a hivatalos üzleti nyelv minden létező szemantikai és expresszív árnyalata, amely a társadalmi klerikális nyelv konvencionális szemantikája és a jelenségek tényleges lényege közötti eltérés ironikus leírásakor meglehetősen élesen megjelenik.

Gogol népies stílusa összefonódik a hivatali és üzleti stílussal. V. Vinogradov megállapítja, hogy Gogol arra törekedett, hogy a népnyelvet bevezesse az irodalmi nyelvbe különböző rétegek társadalmat (kis- és középnemesség, városi értelmiség és bürokraták), és ezeket az irodalmi és könyvnyelvvel keverve találjanak új orosz irodalmi nyelvet.

Gogol műveiben az üzleti élet hivatalos nyelveként Vinogradov a papi és a köznyelvi bürokratikus beszéd összefonódására mutat rá. Az „Egy őrült feljegyzéseiben” és az „Az orrban” Gogol sokkal többet használ hivatali üzleti stílust és köznyelvi hivatalos beszédet, mint más népnyelvi stílusokat.

A hivatalos üzleti nyelv Gogol különféle dialektusait és stílusait köti össze, aki egyszerre próbálja leleplezni és eltávolítani a szükségtelen képmutató és hamis kifejezési formákat. Néha Gogol, hogy megmutassa egy fogalom konvencionális voltát, a társadalom által egy adott szóban megfogalmazott tartalom ironikus leírásához folyamodott. Például: „Egyszóval boldogok voltak”; – Semmi más nem volt ezen a félreeső, vagy ahogy mondjuk, gyönyörű téren.

Gogol úgy vélte, hogy a felsőbb osztályok irodalmi és könyvnyelvét fájdalmasan érintik az idegen, „idegen” nyelvekből való kölcsönzések, amelyeket lehetetlen megtalálni. idegen szavak, amely ugyanolyan pontossággal jellemezhetné az orosz életet, mint az orosz szavak; ennek következtében egyes idegen szavakat torz értelemben használtak, másokat más jelentéssel ruháztak fel, míg néhány eredeti orosz szó visszavonhatatlanul eltűnt a használatból.

Vinogradov felhívja a figyelmet arra, hogy Gogol, szorosan összekapcsolva a világi elbeszélő nyelvet az európaizált orosz-francia szalonnyelvvel, nemcsak tagadta és parodizálta azt, hanem nyíltan szembeállította elbeszélői stílusát a szalonnők nyelvének megfelelő nyelvi normákkal. Emellett Gogol a romantika vegyes félig francia, félig népszerű orosz nyelvével is megküzdött. Gogol szembeállítja a romantikus stílust a reális stílussal, tükrözve valóság teljesebb és hihetőbb. Vinogradov szerint Gogol a romantikus nyelv stílusának és a mindennapi életnek a szembeállítását mutatja, amelyet csak a naturalista nyelv tud leírni. "Az ünnepélyes könyvszerűség a köznyelvvel, a népnyelvvel keveredik. Az egykori romantikus stílus szintaktikai formái megmaradnak, de a szimbólumok és összehasonlítások frazeológiája, szerkezete élesen eltér a romantikus szemantikától." A romantikus elbeszélésmód nem tűnik el teljesen Gogol nyelvéből, új szemantikai rendszerrel keveredik.

Ami a nemzeti tudományos nyelvet illeti - egy olyan nyelvet, amely Gogol szerint egyetemesnek, nemzeti-demokratikusnak és osztálykorlátoktól mentesnek szánt, az író, mint Vinogradov megjegyzi, a visszaélések ellen volt. filozófiai nyelv. Gogol az orosz tudományos nyelv sajátosságát annak megfelelőségében, pontosságában, rövidségében és tárgyilagosságában látta, a díszítés szükségességének hiányában. Gogol az orosz tudományos nyelv jelentőségét és erejét az orosz nyelv természetének egyediségében látta, írja Vinogradov, az író úgy vélte, nincs az oroszhoz hasonló nyelv. Gogol az orosz tudományos nyelv forrásait az egyházi szlávban, a paraszti és a népköltészet nyelvében látta.

Gogol arra törekedett, hogy nyelvébe ne csak a nemesség, hanem a polgári osztály szakmai beszédét is belefoglalja. Gogol, nagy jelentőséget tulajdonítva a paraszti nyelvnek, pótolja az övét szókincs, a parasztviselet tartozékai, részei, parasztkunyhó berendezései, használati eszközei, szántóföldi gazdálkodás, mosoda, méhészet, erdészet és kertészet, szövés, halászat, népi gyógyászat, vagyis minden, amihez kapcsolódik a neve, terminológiája, frazeológiája. a paraszti nyelv és nyelvjárásai . A kézművesség és a műszaki szakterületek nyelve is érdekes volt az író számára – jegyzi meg Vinogradov –, akárcsak a nemesi élet, a hobbi és a szórakozás nyelve. A vadászat, a szerencsejáték, a katonai dialektusok és a zsargon vonzotta fokozott figyelmet Gogol.

Gogol különösen szorosan figyelte a közigazgatási nyelvet, annak stílusát és retorikáját – hangsúlyozza Vinogradov.

A szóbeli beszédben Gogolt elsősorban a nemesi-paraszti népnyelv szókincse, frazeológiája és szintaxisa, a városi értelmiség beszélt nyelve és a bürokratikus nyelv érdekelte – mutat rá Vinogradov.

V. Vinogradov véleménye szerint jellemző Gogol érdeklődése a kereskedők szakmai nyelve és dialektusai iránt.

Gogol arra törekedett, hogy megreformálja a korabeli irodalmi nyelv és az egyház szakmai nyelve közötti kapcsolatot. Belépett irodalmi beszéd egyházi szimbólumok és frazeológia, jegyzi meg Vinogradov. Gogol úgy gondolta, hogy az egyházi nyelv elemeinek az irodalmi nyelvbe való bevezetése életet ad a megcsontosodott és megtévesztő üzleti és bürokratikus nyelvezetben. .

bármelyik szó az összes szó együtt

Bármely szó – olyan műveket keres, amelyek címe tartalmaz bármelyik szó kérésből (ajánlott).

Minden szó együtt- olyan műveket keres, amelyeknek a címe tartalmaz az összes szó együtt a kérésből ("szigorú" keresés).

A keresési lekérdezésnek a következőnek kell lennie minimális 4 betűből.

Kérésre nincs szükség írja meg a munka típusát ("absztrakt", "tanfolyam", "diploma" stb.).

!!! Az adatbázis teljesebb és pontosabb elemzéséhez javasoljuk, hogy a „*” szimbólum használatával keressen.

Például állást kell találnia a következő témában:
"A vállalat pénzügyi irányításának alapelvei."

Ebben az esetben a keresési lekérdezés így néz ki:
alap* elv* pénzügy* vállalatirányítás*

Irodalom

absztrakt

A narráció jellemzői N. V. Gogol „A felöltő” című történetében

A NARRÁTOR JELLEMZŐI N.V. TÖRTÉNETÉBEN GOGOL
"FELÖLTŐ"
TARTALOMJEGYZÉK
BEVEZETÉS 3
1. Történelmi hivatkozás 4
2. A történet ötletének feltárásának jellemzői 5
3. A narratíva jellemző vonásai 6
4. Egy „jelentős személy” képe a történetben 9
KÖVETKEZTETÉS 12
IRODALOM 13
BEVEZETÉS
Az orosz és a világkultúra figyelemre méltó alakjai között Nyikolaj Vasziljevics Gogol tiszteletbeli helye van. A költői szó zseniális mestere, nagyszerű műveket alkotott, amelyek képeinek mélységével és valósághűségével, az élet alkotó általánosításának erejével és művészi tökéletességével ragadnak meg.
Köztudott, hogy a nagy írók művei a tartalom és a jelentés mélységét tekintve, művészi képek messze túlmutat azon a történelmi időn, amikor megjelentek. A legnagyobb művészi alkotásokévszázadokon, évezredeken át élnek, sok-sok olvasógeneráció érdeklődését felkeltve, esztétikai élvezetet okozva. Ez azért történik, mert kreatív általánosítások kiemelkedő művészek A szavak megvilágítják az egyetemes emberi problémákat, segítik a különböző embereket történelmi korszakok megértsék az élet számos nagyon különböző jelenségét.
Minden új korszak a maga módján ítél meg egy írót, érzékelteti művében a hozzá közel állókat. művészi elvek. Történelmi létezés irodalmi jelenségek nagyon összetett. Itt az író és művei iránti széleskörű érdeklődés időszakait gyakran évtizedek, sőt évszázadok hanyatló vagy halványuló érdeklődése követi irántuk. Mindezzel együtt az idő múlásával a klasszikus alkotásokban rejlő művészi potenciál fokozatos feltárása zajlik. Ennek a lehetőségnek a felbukkanásában a művész tehetségének, egyéniségének, a valósággal való kapcsolatainak döntő szerepe van. Éppen ezért az író életmozgásában, a társadalom és az irodalom fejlődésében elfoglalt helyének tisztázása nemcsak eredetiségének megértéséhez, hanem munkássága sorsának tisztázásához is nagyon fontos. A művészeti örökség történeti megközelítésének figyelmen kívül hagyása szubjektivizmust, mindenféle önkényes ítéletet és „fogalmat” szül.
1. Történelmi háttér
A „felöltő” ötlete először 1834-ben jelent meg Gogolnak egy papi anekdota benyomásaként egy szegény tisztviselőről, aki hihetetlen erőfeszítések árán megvalósította régóta álmát, hogy vesz egy vadászpuskát, és elvesztette ezt a puskát. első vadászatán. Mindenki nevetett a tréfán – mondja visszaemlékezésében P. V. Annenkov. De Gogolban ez a történet teljesen más reakciót váltott ki. Hallgatta a lányt, és elgondolkodva hajtotta le a fejét. Ez az anekdota mélyen az író lelkébe süllyedt, és ez lendületül szolgált Gogol egyik legjobb művének megalkotásához.
A „The Overcoat” munkálatai 1839-ben kezdődtek külföldön, és nagyjából 1841 tavaszán fejeződtek be. A történet eredeti címe "A kabátot ellopó hivatalnok meséje".
"Felsőkabát" foglal el különleges hely a pétervári történetek ciklusában. A 30-as években népszerű, szegénységtől elnyomott boldogtalan hivatalnok történetét Gogol testesítette meg egy műalkotásban, amelyet Herzen „kolosszálisnak” nevezett.
Gogol történetével mindenekelőtt elhatárolódott a 30-as évek reakciós íróira jellemző, szegény tisztviselőről szóló cselekmény kidolgozásától, aki nevetségesség és vulgáris gúny célpontja volt. A polemikus beszédet Gogol egészen világosan jelezte: Basmacskin „az örökös címzetes tanácsadó volt, akire, mint tudod, különféle írók keményen dolgoztak és élesítették az eszüket, dicséretes szokásuk volt, hogy azokra támaszkodjanak, akik nem tudnak harapni. ”
2. A történet ötletének felfedésének jellemzői
"A felöltő", mint Gogol más történetei megalázott ember, folyamatos Puskin „Az állomásügynök” című művével. Gogol Puskin alkotói tapasztalatai alapján mélyen eredeti művészi általánosításokat alkotott szentpétervári történeteiben. A szerző reflektorfénye" Állomásfőnök"egy "kis" ember és nemesek éles összecsapásának ábrázolása volt, a világ erős emberei ez, összecsapások, amelyek a hős boldogságának összeomlását eredményezték. Gogol tágabban tükrözte a „kis” emberek társadalmi egyenlőtlenségét, nemcsak védtelenségüket, hanem a mindennapi létért folytatott kemény küzdelmet is. Gogol hőseinek életsorsának ábrázolása elválaszthatatlanul egybeolvad az állandó társadalmi elnyomás feltárásával, amely a „kis” embert szenvedésre kárhoztatva kíméletlenül elcsúfítja, eltörli az élő emberi egyéniséget.
A „Felöltőt” áthatott mély dráma egyrészt a hétköznapok ábrázolásában tárul fel. és-a másikon-be bemutatva a hős „döbbeneteit”. A történetben a cselekmény fejlődése elsősorban ezen a belső konfliktuson alapul. "Ez így ment békés élet egy ember, aki négyszázas fizetésével tudott megelégedni a sorsával, és talán nagyon öreg kort is megélt volna, ha nem szóródtak volna szét különféle katasztrófák nemcsak a címzetes élet útján. , de akár titkos, valódi, udvari és mindenféle tanácsadók is.” A kabát megszerzéséről szóló történet a drámai feszültségben feltáruló hétköznapok. Egy hétköznapi, hétköznapi jelenség jelenik meg „katasztrófa” formájában, egy jelentéktelen az esemény, mintha fókuszba kerülne, a valóság lényegi aspektusainak tükröződését koncentrálja.
Ezeknek az összecsapásoknak a feszültsége és drámaisága teszi szervessé a történet végét, amelybe a szerző fantáziát is bevezet. A "The Overcoat" fikciója szükséges elem a történet fő gondolatának feltárásához.
3. A narratíva jellemző vonásai
"A kabát" azon művek közé tartozik, amelyekben az író az elbeszélés technikájához folyamodik a narrátor nevében. De a „Felöltő” narrátora egyáltalán nem olyan, mint Rudy Panka, aki sajátos, élesen kifejezett elbeszélési módot hoz magával; Nem úgy néz ki, mint a veszekedésről szóló történet narrátora, akit fényes „jellemzői” különböztetnek meg. A "The Overcoat"-ban a narrátor nincs kiemelve, ugyanakkor ez a kép egyértelműen érezhető a történetben. „Sajnos nem tudjuk megmondani, hogy pontosan hol lakott az a tisztviselő, aki meghívott minket, az emlékezetünk kezd nagyon cserbenhagyni, és minden, ami Szentpéterváron van, az összes utca és ház annyira összeolvadt és összekeveredett a fejünkben, hogy nagyon nehéz onnan valami tisztességes dolgot szerezni. forma”. Némi külső egyszerűség jegyeit megőrizve a „Felöltő” narrátora távol áll a patriarchális világhoz tartozó narrátorok „spontaneitásától”.
A "The Overcoat" semmiképpen sem a skaz technikájával íródott; ennek ellenére számos helyen Gogol finoman megjegyzi nyelvi jellemzők narrátor: „... Akaki Akakievich az éjszaka ellen született, ha az emlékezet csal, március 23-án... Anya még mindig az ajtóval szemben feküdt az ágyon, és jobb kéz ott állt a keresztapa, kiváló ember, Ivan Ivanovics Eroskin, aki a szenátus vezetőjeként szolgált, és a keresztapja, egy negyedéves tiszt felesége, egy ritka erényekkel rendelkező nő, Arina Szemjonovna Belobrjuskova"; "ilyen állapotban Petrovics általában nagyon készségesen megadta magát és beleegyezett, valahányszor meg is hajolt és megköszönte. Aztán azonban jött a feleség, sírva, hogy a férje részeg, ezért olcsón vette; de néha adsz hozzá egy kopejkát, és máris a zsákban van."
A narrátor képe egyértelműen kifejezett rokonszenvet hordoz a tudatlanok iránt, az egyszerű embernek. Ezzel együtt az író a narratíva egyes epizódjaiban közvetlen, azonnali formában fejezi ki a mű hőséhez való viszonyulását. Ez határozza meg a történet lírai patetikus folyását, amely mind a kegyetlen „embertelenségről” szóló szavakból, mind az Akaki Akakievich halálával kapcsolatos reflexiókból („a lény eltűnt és elrejtőzött”) megmutatkozik.
A "The Overcoat" megalkotásakor Gogol a vagyon felhasználása terén elért óriási kreatív eredményeire támaszkodott. népies. Számos más művétől eltérően az író ebben a történetben szinte nem tért rá a mindennapi élet, a hős „környezetének” festői és konkrét leírására, amely lehetővé tette pszichológiai megjelenésének világos felvázolását. A legfontosabb alkotói feladat, amelyet Gogol a „Felöltőben” kitűzött maga elé, mindenekelőtt a megalázott hős mikroszkopikus világának világos bemutatása, majd a depressziós ember és a körülötte lévők kapcsolatának jellemzése volt. társadalmi világ. Ennek következetes végrehajtása kreatív feladat, Gogol a verbális kifejezés elképesztő koncentrációját, a művészi szó rendkívüli pontosságát érte el. „Ott ebben a másolásban meglátta a saját sokszínű és szép világ. Öröm fejeződött ki az arcán;
Volt néhány kedvenc betűje, amit ha elért hozzám, nem ő maga volt: nevetett, kacsintott, és az ajkával segített, hogy az arcáról, úgy tűnt, minden betűt le lehetett olvasni, amit a tolla írt."
Gogol metaforájának gazdagsága és pontossága a hős cselekedeteinek és élete eseményeinek leírásának szerves része. "Akaky Akakievich egy ideig úgy érezte, hogy valami különösen erős fájdalmat érez a hátában és a vállában, annak ellenére, hogy a lehető leggyorsabban próbált átfutni a jogterületen. Végül arra gondolt, hogy vannak-e bűnök. felöltőjében "Otthon gondosan megvizsgálva felfedezte, hogy két-három helyen, mégpedig a hátán és a vállán, pontos serpyanka lett." Egy találóan talált szó, egy kifejező metafora nagyon gyakran úgy tűnik, hogy összefoglal egy egész narratív epizódot. „A legvidámabb hangulatban tért haza, levette kabátját, és óvatosan a falra akasztotta, még egyszer megcsodálva a kendőt és a bélést, majd szándékosan előhúzta összehasonlításképpen régi kapucniját, amely teljesen szétesett. ezen, és még maga is elnevette magát: mekkora különbség! És utána a vacsora közben még sokáig vigyorgott, amint eszébe jutott a motorháztető helyzete."
Jellemző igazi hely közéleti hős, valósághoz való viszonyulása, az író széles körben alkalmazza a belső összehasonlítások technikáját, amely szervező elvvé válik magának a mondatnak a felépítésében, a kiválasztásban. lexikális összetétel. „Ha buzgalmával arányos jutalmat adnak neki, döbbenetére akár államtanácsos is lett volna, de ő, ahogy társai észjárása fogalmazott, csatot keresett a gomblyukában, és aranyérre tett szert a hát alsó részét."
Belső összehasonlítások in elbeszélő beszéd A „felöltőket” nagy sokféleség jellemzi, a képzeletbeli és a valóságos, a magasztos és a prózai ütközetére épülnek. "Néha tűz jelent meg a szemében, a legmerészebb és legbátrabb gondolatok is felvillantak a fejében: tegyen-e nyest a gallérjára." Vagy: „A szentpétervári klíma nagylelkű segítségének köszönhetően a betegség gyorsabban terjedt, mint lehetett volna, és amikor megjelent az orvos, a pulzust érezve nem tudott mást tenni, mint borogatást felírni, csak hogy a beteg ne maradjon előnyös orvosi segítség nélkül
A mondat vagy mondatok egész csoportjának szerkezetében a belső összehasonlítások használata gyakran egy-egy hangsúlyos szó hangsúlyozásával, „rájátszásával” párosul. „Ha Akaky Akakievich bármire ránézett, tiszta, egyenletes kézírásos vonalait látta mindenre kiírva, és csak akkor, ha a semmiből a vállára tették a ló szájkosarát, és az orrlyukaival egész szelet fújt az arcába, akkor csak azt vette észre, hogy nem a sor közepén van, hanem az utca közepén."
4. Egy „jelentős személy” képe a történetben
Gogol zseniálisan használja a szavak „játékát”, hogy kifejezetten jellemezze a hősöket, a társadalmi jelenségeket és a valóságot. Ebben az értelemben nagyon érdekes a „jelentős” szó különféle szemantikai árnyalatainak feltárása, amely a „jelentős személy” leírásában jelenik meg. „Tudnod kell, hogy nemrég egy jelentős személy lett jelentős személy, és addig jelentéktelen ember volt. Helyét azonban még most sem tartották jelentősnek másokhoz képest, sőt még jelentősebbnek. De mindig lesz egy olyan kör, akiknek az, ami mások szemében jelentéktelen, az már jelentős. A jelentőségét azonban sok más eszközzel is igyekezett fokozni.” A „jelentős” és a „jelentéktelen” összevetése különféle összefüggésekben ironikus jelleget kölcsönöz a magas rangú személyről szóló történetnek.
Szatirikus célokra Gogol nagy ügyességgel egyesíti a szavak egymást kölcsönösen kizáró szemantikai jelentését, és figyelemre méltó hatást ér el. „A rendőrség elrendelte, hogy a halottat bármi áron, élve vagy holtan elkapják, és megbüntessenek, példaként mások előtt. a legbrutálisabb módon„A rendbuzgók állandó képlete a bűnösök elfogásáról és megbüntetéséről itt jelenik meg komikus abszurditásában.
A „jelentős személy” képe a kormány és a törvény képviselőinek kegyetlenségét mutatja. Lerajzolva azokat a sértéseket, amelyeknek Akaki Akakievicset az osztályon ki volt téve, Gogol megmutatta, „mennyi embertelenség van az emberben, mennyi vad durvaság rejtőzik a kifinomult és művelt szekularizmusban”.
Gogol egy szatirikusan általánosított embertípust hoz létre - Oroszország bürokratikus hatalmának képviselőjét. Az ő pozíciója nem jelentős, általában a főnök. Így viselkedik Bashmachkinnel, így viselkedik minden „jelentős személy”.
A tábornoknál zajló jelenet a történet ideológiai csúcspontja. Itt mutatkozik meg a legerőteljesebben a „kisember” társadalmi tragédiája az autokratikus Oroszország körülményei között.
Jellemző, hogy Gogol még csak nevet sem ad ennek a hősének. Basmacskintól és Petrovicstól eltérően a „jelentős személyt” szatirikus színekkel ábrázolják: „A jelentős személy technikái és szokásai szilárd és fenségesek voltak, de nem többszótagúak. Rendszerének fő alapja a szigorúság volt. „Súlyosság, súlyosság és súlyosság, – mondta általában és at utolsó szóáltalában nagyon jelentőségteljesen nézett annak az arcába, akihez beszélt... Az alatta lévőkkel folytatott hétköznapi beszélgetése szigorú volt, és majdnem három mondatból állt: „Hogy merészelsz? Tudod, kivel beszélsz? érted, ki áll előtted?"
Az „alsóbbrendűekkel” való kapcsolataiban, társadalmi gyakorlatában a „jelentős személy” kifejezi az uralkodó „normákat”; személyes tulajdonságai ebben nem játszanak szerepet fontos szerep. "A zuhany alatt volt kedves ember, jó a társaival, segítőkész...", "de amint véletlenül egy olyan társadalomba került, ahol legalább egy fokozattal alacsonyabb rendűek voltak nála, ott egyszerűen kiakadt."
A nyers és kegyetlen erő megszemélyesítője, a „jelentős személy” csak az „alapok” sérthetetlenségével törődik, hogy szabad gondolatoknak még csak nyoma sincs. Bashmachkin felhívása egy „jelentős személyhez” segítségért kiváltja egy magas rangú személy haragját. Amikor Basmacskin bátortalanul megjegyzi: „...merészeltem zavarni excellenciáját, mert annak... megbízhatatlan emberek a titkárai...” - zúdul rá a felháborodás vihara. „Mi, mit, mi?” – mondta egy jelentőségteljes ember. „Honnan vettél ilyen szellemet? Honnan vettél ilyen gondolatokat? Miféle lázadás terjedt el a fiatalok között főnökeik és feletteseik ellen!”
Nagyon erős benyomást Ennek a szidásnak Basmacskinra gyakorolt ​​hatása a „jelentős személy” teljes megelégedését okozza. Megrészegíti a gondolat, „hogy szava még az érzéseitől is megfoszthatja az embert”.
A „jelentős személyt” ábrázoló jelenetek kiterjesztik és általánosítják annak a társadalmi rendnek a hatását, amely előre meghatározta Akaki Akakievich egész életének menetét, és halálához vezetett. A „The Overcoat” egyik kiadása a következő sorokat tartalmazza: „És mi azonban teljesen figyelmen kívül hagytuk fő ok minden szerencsétlenségről, mégpedig egy jelentős személy." Kétségtelen, hogy ezt a részt az író a cenzúra nyomására módosította; a nyomtatott szövegben más kiadást kapott. "De egy jelentős személyt teljesen elhagytunk , aki valójában aligha nem volt az oka a fantasztikus rendezésnek, de egy teljesen igaz történet."
Bashmachkin találkozása egy „jelentős személlyel” a „The Overcoat” című filmben nem egy rossz személlyel, hanem a „szokásos” renddel, a „hatalmon lévők” állandó gyakorlatával való összecsapásként jelenik meg. Bashmachkin nem szenved az embertelenségtől magánszemélyek, hanem a jogok hiányától, amibe az övé helyezte társadalmi státusz. Gogol, aki a „Kiskabátban” egy „kis” embert ábrázolt, nagy humanistaként viselkedett. Humanizmusa nem elvont és kontemplatív volt, hanem hatékony, társadalmi karakter. Az író megvédte azoknak az embereknek a jogait, akiket megfosztanak tőlük a társadalomban. Az „én vagyok a testvéred” szavak a társadalmi igazságosság és a társadalmi egyenlőség eszméit tükrözték.
Akaki Akakievichot olyan emberként ábrázolják, aki kötelességtudóan hordozza nehéz keresztjét az életben, anélkül, hogy felemelné tiltakozását a társadalom kegyetlenségei ellen. Bashmachkin egy áldozat, aki nincs tudatában helyzete tragédiájának, és nem gondol egy másik élet lehetőségére. A történet epilógusának eredeti kiadásában az író keserűen vette tudomásul Bashmachkin alávetettségét a sorsnak és lemondását. „A lény eltűnt és elbújt, senkitől nem védve, senkinek nem kedves, senkinek nem érdekes, még a természetes szemlélő pillantását sem fordítva magára, és csak engedelmesen viselte a papi gúnyt, és egész életében nem zúgolódott róla. a sors és nem tudja: „Van-e jobb sors a világon?”
A „Felöltő” hősének „alázata” egyáltalán nem jelentette Gogolnak a valósággal való megbékülését. Az író azzal, hogy a hőst a társadalom panasztalan áldozataként mutatta be, merész tiltakozását fejezte ki a társadalmi rend ellen.
KÖVETKEZTETÉS
A realizmus és a demokratikus humanizmus elvei alapján műalkotások Gogol hatalmas befolyást gyakorolt ​​Oroszország és más országok nyilvános öntudatának, spirituális kultúrájának fejlődésére. Munkássága jelentős hatásos tényező volt a fejlett társadalmi gondolkodás növekedésében
Gogol irodalmi tevékenységét ideológiai és alkotói ellentmondások jellemezték, különösen erősek élete utolsó szakaszában. Ezeket az ellentmondásokat gyakran használták és használják korunkban is, hogy értelmezzék Gogol életét és irodalmi útját, művészeti örökség a nyílt konzervativizmus jegyében. Ez a fajta értelmezés azonban kibékíthetetlen konfliktusba kerül az igazsággal. Main stream kreatív tevékenység Gogol forrása nem azok a hamis nézetek, amelyek így vagy úgy tükröződtek műveiben, hanem a bennük oly világosan megfogalmazott haladó, felszabadító eszmék. Nem az előítéletek és tévhitek határozták meg a tartalmat, a lényeget kreatív lényekíró, és mély életigazságukat, az általa tett csodálatos művészi felfedezéseket.
Gogol realista remekművei jelentős mértékben hozzájárulnak az orosz és a világirodalom kincstárához. Az író által alkotott művészi általánosítások az egész haladó emberiség tulajdonává váltak, és felkeltik az olvasók legnagyobb érdeklődését. különböző nemzetiségűek. Gogol merészen kijelentette, hogy új kreatív elvek, amely az irodalomra széleskörű hatással volt, megkapta a maguk további fejlődés kiemelkedő orosz írók és más országok íróinak műveiben.
BIBLIOGRÁFIA
1. Mashinsky S. Gogol művészi világa. M.: "Felvilágosodás", 1971
2. N.V. Gogol: Történelem és modernitás: Születésének 175. évfordulójára / Összeáll. V.V. Kozhinov, E.I. Osetrov, P.G. Palamarchuk. - M.: Szov. Oroszország, 1985.
3. Hrapcsenko M. B. Nyikolaj Gogol. Irodalmi út. Az író nagyszerűsége. - M. Sovremennik, 1984.

Az ezen az oldalon található munkát szöveges (rövidített) formában ismertetjük. Ahhoz, hogy egy teljesen elkészült munkát Word formátumban kapjon, minden lábjegyzettel, táblázattal, ábrával, grafikonnal, alkalmazással stb., csak Töltsd le.

Alkotói tevékenységének kezdetén a híres író Nyikolaj Vasziljevics Gogol a romantika áramlását támogató íróvá vált. A kritikai realizmus azonban hamarosan átvette a romantika helyét Gogol műveiben.

Gogol kreativitásának jellemzői

Nyikolaj Vasziljevics Gogol munkásságát jelentősen befolyásolta Alekszandr Puskin. Nem szabad azonban feltételezni, hogy Gogol Alekszandr Szergejevics utánzója volt.

Műveibe azt a megfoghatatlan irodalmi karizmát hozta, amely igazán egyedivé tette őket. Gogol nyelvének egyedisége abban rejlik, hogy ez az író volt az, aki az orosz irodalom történetében először képes volt bemutatni a bürokratikus földbirtokos Oroszország és a benne élő „kisember” életének minden aspektusát. .

Hála a csodálatosnak irodalmi tehetség, Gogolnak sikerült feltárnia az akkori orosz valóság teljes lényegét. A társadalmi irányultság minden művében nyomon követhető.

Gogol műveinek hősei

Gogol műveit olvasva feltűnik, hogy hősei többsége tipikus – a szerző kifejezetten egy-egy jellemvonásra helyezi a hangsúlyt, gyakran eltúlozza, hogy a hős előnyeit vagy hátrányait maximálisan kiemelje.

Ez volt az első alkalom, hogy ilyen irodalmi eszközt használtak az orosz irodalomban.

Gogol nyelvének eredetisége

Nyikolaj Vasziljevics Gogol nem félt általános kifejezéseket használni műveiben, amelyek az Orosz Birodalom hátországainak lakóira jellemzőek.

A „Karácsony előtti éjszaka” olvasása közben nem tudjuk nem észrevenni sok régi ukrán szót, a legtöbb amely már kiesett a modern beszédből. Ennek köszönhetően a szerző mintha egy igazi ukrán faluba kalauzolna el bennünket, ahol a hétköznapi emberek életével, szokásaival, erkölcseivel ismerkedhetünk meg.

Gogol művei a következő irodalmi eszközöket is tartalmazzák:

1. Egy mondat sokból áll egyszerű mondatok, amelyek közül néhányat nem mindig kapcsol össze a jelentés. Ez a technika különösen jól látható a „Taras Bulba” és a „Május éjszaka vagy a vízbe fulladt nő” művekben.

2. Lírai párbeszédek és monológok jelenléte a művekben. A lírai monológoknak köszönhetően a szerző feltárja az olvasó előtt irodalmi hőseinek belső lényegét.

3. Fokozott emocionalitású szavak és mondatok nagy száma.

Gogol verbális festménye elősegíti a művészi tisztánlátást, felfedi az ember belső megjelenését és átalakítja. Természetesen a szónak „tökéletlen világossága” van (A. F. Losev szerint), de felfedi, hogy mit rejt az ábrázolás. Minden értéktelent és kicsinyes dolgot N.V. Gogol „kívülről” és „teljességben és egységben érezte magát”. Vegyük észre, hogy csak a szemlélődő és kreatív olvasás tárja fel az „apróságok” és a „kollektivitás” jelentőségét N. V. műveiben. Gogol. MINT. Puskin élénken felfigyelt N. V. stílusának innovatív vonásaira. Gogol - humor, költészet, líra és képalkotás. N.V. Gogolt „elfogta a szavak ereje”; különleges jártasságot mutatott az úgynevezett „pontosságban”. Gogol stílusának alakszerűsége a legfontosabb esztétikai elv, amely nem a művészetek (költészet és festészet) egyszerű szintézisén alapul; ez is egy különleges stílus, egy egyedi nyelv, amely magában hordozza a festőiség szemcséjét. Gogol nyelvének gyökerei a „szemléletben”, pontosabban a „látás” két ellentétes vonásában rejlenek. Andrei Bely észrevette, hogy N.V. Gogolnak nincs „normális” látása: a szeme vagy tágra nyílt, kitágult, vagy hunyorogva, összeszűkült.

„Gogol képei, Gogol típusainak nevei, Gogol kifejezései bekerültek a köznyelvbe. Új szavak születtek belőlük, pl. Manilovizmus, nozdrevizmus, rongyos, kutyasíp stílus stb. [...]

A többiek közül senki klasszikus írók nem hozott létre olyan számú típust, mint a Gogol, amelyek az irodalmi és a mindennapi használatban köznévként kerültek volna be.

Élete során Belinsky Gogolnak hívta zseniális költőés a modern Oroszország első írója." Gogol megalapozta a népi nyelv használatát az orosz irodalomban és az egész nép érzéseinek tükrözését. Gogol zsenialitásának köszönhetően a mindennapi beszéd stílusa megszabadult a „hagyományos kötöttségektől és irodalmi kliséktől. Egy teljesen új nyelv jelent meg ruszban, amelyet egyszerűsége és pontossága, ereje és természetközelisége jellemez; a Gogol által feltalált beszédfigurák gyorsan általános használatba kerültek. A nagy író új frazeológiai egységekkel és szavakkal gazdagította az orosz nyelvet. Gogol fő célját abban látta, hogy „a szépirodalom nyelvét közelebb hozza az emberek élő és találó beszédéhez”.

Gogol stílusának egyik jellegzetes vonása, amire A. Bely is felhívja a figyelmet, az volt, hogy Gogol ügyesen keverte az orosz és ukrán beszédet, a magas stílust és a szakzsargont, a hivatalnokot, a földbirtokost, a vadászatot, a lakájt, a szerencsejátékost, a polgárt, a konyhai munkások nyelvét, ill. kézművesek, archaizmusokat és neologizmusokat tarkítva mind a szereplők, mind a szerző beszédében. Vinogradov megjegyzi, hogy Gogol legkorábbi prózájának műfaja a karamzini iskola stílusát követi, és magas, komoly, szánalmas narratív stílus jellemzi. Gogol, aki megértette az ukrán folklór értékét, valóban „igazi népi író” akart lenni, és megpróbálta a szóbeli népi beszédet bevonni az orosz irodalmi és művészeti narratív rendszerbe. Az író az általa közvetített valóság hitelességét az utóbbi nyelvének és dialektusának osztályában, birtokában, szakmai stílusában való jártasság mértékével kapcsolta össze. Ennek eredményeként Gogol narratívájának nyelve több stilisztikai és nyelvi síkot kap, és nagyon heterogénné válik.Vinogradov megjegyzi, hogy a Holt lelkek korai kiadásaiban Gogol klerikális szókincsének és frazeológiájának használata szélesebb, szabadabb és természetesebb volt. Gogol némi iróniával hivatalnoki és bürokratikus-hivatalos kifejezéseket használ a „nem hivatalos”, mindennapi helyzetek és a hivatalnokok életének leírásakor. Gogol népies stílusa összefonódik a hivatali és üzleti stílussal. Gogol arra törekedett, hogy a társadalom különböző rétegeinek (kis- és középnemesség, városi értelmiség és bürokraták) köznyelvét bevezesse az irodalmi nyelvbe, és ezeket az irodalmi és könyvnyelvvel keverve új orosz irodalmi nyelvet találjon. Az „Egy őrült feljegyzéseiben” és az „Az orrban” Gogol sokkal inkább használja a papi üzleti stílust és a köznyelvi hivatalos beszédet, mint a többi népnyelvi stílust. Gogol időnként a tartalom ironikus leírásához folyamodott, amelyet a társadalom egyik vagy másik szóba foglal. Például: „Egyszóval boldogok voltak”; – Semmi más nem volt ezen a félreeső, vagy ahogy mondjuk, gyönyörű téren.

Gogol úgy vélte, hogy a felsőbb osztályok irodalmi és könyvnyelvét fájdalmasan érintik az idegen, „idegen” nyelvekből való kölcsönzések, lehetetlen olyan idegen szavakat találni, amelyek az orosz szavakkal azonos pontossággal írják le az orosz életet; ennek következtében egyes idegen szavakat torz értelemben használtak, másokat más jelentéssel ruháztak fel, míg néhány eredeti orosz szó visszavonhatatlanul eltűnt a használatból.

Gogol, szorosan összekapcsolva a világi elbeszélő nyelvet az európaizált orosz-francia szalonnyelvvel, nemcsak tagadta és parodizálta azt, hanem nyíltan szembeállította elbeszélői stílusát a szalonna-nyelvnek megfelelő nyelvi normákkal. Emellett Gogol a romantika vegyes félig francia, félig népszerű orosz nyelvével is megküzdött. Gogol szembeállítja a romantikus stílust a valósághű stílussal, teljesebben és hihetőbben tükrözve a valóságot.

Ami a nemzeti tudományos nyelvet illeti, Gogol az orosz tudományos nyelv sajátosságát annak megfelelőségében, pontosságában, rövidségében és tárgyilagosságában látta, annak díszítésének hiányában. Gogol az orosz tudományos nyelv forrásait az egyházi szlávban, a paraszti és a népköltészet nyelvében látta.

Gogol arra törekedett, hogy nyelvébe ne csak a nemesség, hanem a polgári osztály szakmai beszédét is belefoglalja. Gogol, nagy jelentőséget tulajdonítva a paraszti nyelvnek, kiegészíti szókincsét azzal, hogy leírja a kellékek és a paraszti viselet részei, a parasztkunyhó felszerelései és használati eszközei, a szántó, a mosoda, a méhészet, az erdészet és a kertészet neveit, terminológiáját és frazeológiáját, szövés, halászat, népi gyógyászat, stb., van minden, ami a paraszti nyelvvel és nyelvjárásaival kapcsolatos. A kézművesség és a műszaki szakterületek nyelve is érdekes volt az író számára, csakúgy, mint a nemesi élet, a hobbi és a szórakozás nyelve. A vadászat, a szerencsejáték, a katonai dialektusok és a szakzsargon felkeltette Gogol figyelmét.

Gogol arra törekedett, hogy megreformálja a korabeli irodalmi nyelv és az egyház szakmai nyelve közötti kapcsolatot. Bevezette az egyházi szimbólumokat és a frazeológiát az irodalmi beszédbe,

Gogol már első történeteiben az ukránt használva irodalmi hagyomány, az embereket a népnyelv, az ukrán szertartások, hiedelmek, mesék, közmondások és dalok valósághű hangulatán keresztül ábrázolja,

Gogol nemcsak az élő szóbeli népi beszédtől távol álló Panics összetett, mesterségesen díszített nyelvét állítja szembe Foma Grigorjevics egyszerű, közérthető, hétköznapi nyelvével, hanem képeiket is szembeállítják egymással.

az „Esték” két kiadásának összehasonlításakor Gogol stílusának gyors változása az élet kifejező sokszínűségének felhasználása felé. köznyelvi beszéd. A második kiadásban Gogol megszünteti a standard, egységes könyv- és irodalmi szókincset és frazeológiai egységeket, vagy helyettesíti azokat az élő szóbeli beszéd szinonim, kifejezőbb, dinamikus kifejezéseivel.

Gogol számára fontos szerepet játszott a metaforikus animáció elve.

A „The Overcoat” szerzője közel áll ahhoz a környezethez, amelyben hőse él, írja Gukovszkij, megérti Akakiy Akakievich életének gondjait és problémáit, álmait és valóságát, nem hallomásból beszél mindenről, hanem ismerősként, aki tudta mind Akakiy Akakievich rokonai, mind a tisztviselő. a narrátor részletes leírást oszt meg az olvasóval a hősök és hozzátartozóik életének szokásairól, egyes mozzanatairól, így mindentudónak tűnik.

A szerző „egy nyelvi játékokra, szójátékokra és szándékos nyelvragadásra épülő színtiszta komikus mesét” a magasztos, retorikai szempontból hangsúlyosan patetikus leírással ötvözi, amikor arról beszélünk nem igazán magasztos fogalmakról és jelenségekről, hanem éppen ellenkezőleg, valami hétköznapiról és apróságról.

„Soha nem alkottam semmit a képzeletemben, és nem rendelkeztem ezzel a tulajdonsággal. Nekem csak az vált be jól, amit a valóságból, az általam ismertekből vettem át. Soha nem festettem portrékat egyszerű másolat értelmében. Portrét készítettem, de megfontolásból, nem képzeletből készítettem.”

Fontos pont a könyv szintaxis formáinak megsemmisítésében Gogolnál a nem megfelelően közvetlen, „idegen beszéd” szerzői beszédbe való beillesztésének módszerei, állandóan ingadozó arányai voltak. Az író „mások beszédét” foglalta bele a szerző narratívájába, gyakran ellentmondva a szerző nézőpontjának, minden figyelmeztetés és fenntartás nélkül. Ez a különböző szemantikai síkok komikus eltolódásához, a kifejezés éles „ugrásaihoz”, a narratív hangnem megváltozásához vezetett, ugyanakkor ez a kapcsolat Gogolt komikus ismétlődések létrehozásának eszközeként szolgálja.

Gogol szövegét apró dolgok hangulata jellemzi, példaként Bashmachkin reakciójának leírása Petrovics barbár higgadt kijelentésére az új kabát elkészítésének költségeiről: „Másfélszáz rubel egy felöltőért!” – kiáltott fel szegény Akaki Akakievics, összekulcsolva a kezét és felsikoltott, talán életében először, mert mindig kitűnt csendes hangjáról.

Gogol gyakran nagyon részletesen írja le az elbeszélés részleteit, miközben az író éppen ennek a minőségnek a nyelvtani kifejezőeszközeinek redundanciájával mutatja meg bármilyen tulajdonság redundanciáját, például az orvos hangja nem hangos és nem halk, hanem rendkívül megindító. és mágneses (Orr).

a „Felöltő”-ben részletesebb, konkrétabb, érdemi leírások találhatók tárgyakról, dolgokról, emberekről stb., mint Gogol más műveiben. Az író részletes portrét ad a hősről, ruháiról, sőt ételeiről is.

Gogol keverte az ukrán nyelvet az orosz nyelv különféle dialektusaival és stílusaival. Ráadásul a stílus ukrán nyelv közvetlenül függött a mű szereplőjének karakterétől. Gogol az ukrán népnyelvet az oroszral ötvözte a népnyelvi „borsópánik” révén az „Esték egy farmon Dikanka mellett” című művéből.

Tudnod kell, hogy Akaki Akakievich többnyire elöljárószókban, határozószavakban és végül olyan partikulákban beszélt, amelyeknek egyáltalán nincs jelentésük. (Felöltő); „is... van valami ilyesmi... valami ilyesmi ott...” (Dead Souls).

Gogol nyelvének eredetisége abban rejlik, hogy szándékosan használja a tautológiát, a szintaktikai szinonimákat, szokatlan szavakés kifejezések, metaforikus és metonimikus eltolások és alogizmusok. Az író igéket és főneveket halmoz fel, teljesen összeférhetetlen dolgokat, tárgyakat sorol egy sorban, sőt a kifejezések nyelvtani pontatlanságához is folyamodik.

Gogol nyelvének számos sajátossága magyarázza azt a tényt, hogy az író nyelve egyszerűen és természetesen bekerült az irodalmi és a mindennapi orosz nyelvekbe.

Kapcsolódó információ.