Archetyp je všeobecný obraz vložený do kolektívneho nevedomia. Archetypy sú konštantné v každej generácii a v každej kultúre. Toto slovo do používania zaviedol C. G. Jung.

koncepcia

Všeobecne akceptovaná definícia archetypálneho obrazu je nasledovná: je to termín, ktorý vytvoril Jung na označenie prvotných prvotných obrazov, univerzálnych symbolov, ktoré sú vlastné kolektívnemu nevedomiu. Objavujú sa v snoch každého človeka bez ohľadu na rasu, pohlavie, vek.

V psychológii nám archetypálne obrazy umožňujú pochopiť vzorce ľudského správania a najpravdepodobnejšie scenáre vývoja jeho osudu. Veď tieto motívy sa v legendách a mýtoch opakovali stokrát rôzne národy. Napríklad v mnohých rozprávkach existuje archetyp hrdinu, ktorý poráža obrovského draka. v rozprávke - to je matka, starý mudrc, bojovník. Práve tieto postavy tvoria kolektívne nevedomie.

Samotné slovo „archetyp“ pochádza z gréckych koreňov „archos“ – „začiatok“ a „typos“ – „odtlačok“, „forma“. Môžete sa stretnúť aj s nasledujúcou definíciou tohto pojmu: archetyp je vrodený mentálny vzorec, ktorý je charakteristický pre každého človeka bez ohľadu na jeho kultúrny pôvod.

Príbeh

Termín „archetyp“ prvýkrát použil Freudov študent C. G. Jung vo svojej správe s názvom „Inštinkt a nevedomie“. Vo svojej práci psychoanalytik vysvetľuje, že vzal tento termín z diel Aurélia Augustína (o takýchto obrazoch hovorí v XV. knihe svojho pojednania „O meste Božom“).

Široké používanie slova „archetyp“ sa začalo v prvej polovici 20. storočia. Stalo sa tak vďaka publikovaniu diel C. G. Junga. Prvýkrát sa tak stalo v roku 1912, keď vyšla jeho práca s názvom „Metamorfózy a symboly libida“.

Napriek nezhodám medzi Jungom a Freudom túto prácu napísal psychoanalytik z pohľadu Freudovej koncepcie. V práci bolo libido opísané z pohľadu personifikácie. Jung vymenoval hlavné obrazy, za ktorými sa môže skrývať – hrdina, démon, matka. Aj v tomto diele bol vytvorený základ pre budúci koncept cesty archetypálnej postavy – napríklad boj hrdinu s drakom.

Motívy

V rozprávkach a legendách sú celé archetypálne zápletky, ktoré sa opakujú rôznych kultúr. Príkladom takéhoto motívu je boj medzi dobrom a zlom. Ďalším obľúbeným motívom je únos krásky hadom. V rôznych legendách sú možné variácie hlavného motívu. Napríklad kráska môže byť dcéra, matka atď. Had môže byť darebák, diabol, čarodejník atď.

Častý je aj motív cesty, pri ktorom hrdina prechádza cez prekážky na ceste k cieľu. Týmto hrdinom by mohol byť obyčajný roľník, knieža alebo cár Ivan Blázon.

Matka: archetypálny obraz v rozprávke

Materský obraz v ľudové rozprávky môžu byť reprezentované tromi spôsobmi:

• Milá mamička. Stará sa o svoje dieťa a stará sa oň. V detstve a dospievaní je takáto matka ideálna. Ale pre dospelý život tento archetyp už nie je aktuálny – neumožňuje vývoj.
• Zlá macocha. Tento archetyp sa vzťahuje aj na ten materinský. Obsahuje však úplne iné vlastnosti. Tento archetypálny obraz matky je utláčajúci. Zvyčajne jej patria slová: „Nič z teba nepríde“, „Kam ideš“, „Nemôžeš nič zmeniť“ atď. V skutočnom živote sa deti takýchto matiek často ocitnú bezmocné zoči-voči takýmto deštruktívne postoje.
• Baba Yaga. Tiež materinský archetypálny obraz. V rozprávkach nie je Baba Yaga len rodičom – je tou poznajúcou matkou. Pozná tajomstvá vesmíru a je skutočným mentorom. Baba Yaga inšpiruje hostí svojej chatrče k novému poriadku života. V jej doméne sa môžu diať zázraky. Je vzorom lojality k sebe. Baba Yaga nie je ani zlá, ani dobrá. Tento archetyp nie je príliš ochranársky ani zbytočne represívny. Tí ľudia, u ktorých to prevláda, väčšinou vedia, že budú musieť zbierať plody svojich činov a radosti a nešťastia si vytvárajú sami.

Iné obrazy v ľudových rozprávkach

V rozprávkach je veľké množstvo archetypálnych obrazov. Každý národ má tiež veľa rozprávok, no tieto postavičky prechádzajú z jednej kultúry do druhej, v podstate nezmenené. Vo východoslovanských legendách sú to obrazy blázna, hrdinu, Ivana Tsareviča, priateľa, Vasilisy Krásnej, diabla, matky Koshchei.

Podobné obrázky nájdeme aj v západných rozprávkach. Napríklad v Andersenovej rozprávke " Snehová kráľovná„Kráľovná sama predstavuje archetyp Matky v jeho negatívnom aspekte. Gerda zosobňuje obraz priateľa. Stará kvetinárka je predstaviteľkou archetypu Matky v pozitívny aspekt.

Obrázky v Knihe kníh

Čo sa týka archetypálnych obrazov v Biblii, aj tých nájdete veľa. Napríklad obrazy muža a ženy sú Adam a Eva, Kristus a Mária Magdaléna. V Knihe kníh sú archetypy rivalov – Jakob a Ezau, Kain a Ábel. Príkladmi obrazov spravodlivých sú Jozef, Noe a Mojžiš.

Klasifikácia podľa Sh. Archetyp Artemis

Americká autorka Shinoda Bohlen identifikovala 11 ženských archetypov. Najdôležitejšie z nich a najčastejšie sa s nimi stretávame sú Artemis, Aténa, Hestia, Héra (Juno), Demeter, Persefona a Afrodita, Hebe, Fortuna, Hekaté. Čo sa týka archetypálneho obrazu Artemis, ten sa prejavuje najviac u tých žien, ktoré vedia cítiť svoju vnútornú integritu, nezávislosť od názorov iných ľudí. Artemis si zvyčajne vyberá mužské povolania a snaží sa dosiahnuť vysoké výsledky vo svojej kariére. Neustále hľadá niečo nové. Hlavná vec pre Artemis je pocit slobody. Netoleruje žiadne hranice. Na druhej strane Artemis pomáha svojim spojencom brániť ich osobné záujmy.

Takáto dáma sa vyznačuje bezúhonnosťou. Artemis sa riadi svojimi zásadami na úkor svojich citov. TIE ženy, v ktorých sa tento archetypálny obraz najviac prejavuje, dobre vedia, čo od života chcú.

Pozitívne vlastnosti Artemis však majú aj negatívne stránky. Takáto žena je síce slobodná, no vnútorne je veľmi osamelá. Nie je schopná nadviazať pevné vzťahy s inými ľuďmi (hoci s inými ženami má zvyčajne dobré priateľstvá). Artemis je bez emócií, chýbajú jej city.

Afrodita

Hlavná vlastnosť tohto archetypálneho obrazu je jeho príťažlivosť pre silnejšie pohlavie. Afrodita vždy vyžaruje teplo. Je očarujúca, aj keď jej vzhľad na prvý pohľad nepôsobí príťažlivo. Takáto žena žije podľa princípu „tu a teraz“. Ľahko sa ponorí do emócií a pocitov - a nezáleží na tom, či hovoríme o vzťahoch alebo o kreatívnom koníčku.

Ale kvôli svojej zmyselnosti Afrodita často pociťuje ťažkosti v tých oblastiach života, ktoré súvisia s etikou, morálkou a religiozitou. Takáto dáma sa môže cítiť vinná za svoje skúsenosti.

Afrodita má dobré vzťahy s inými ženami, pretože je ľahká a bezstarostná v komunikácii. Hoci ju mnohí môžu vnímať ako rivalku, ona je týmto postojom úprimne zmätená. Afrodita nemá zmysel pre vlastníctvo a vo veciach lásky sa riadi princípom hojnosti. „Mužov je dosť pre každého, tak sa na jedného príliš nezaveste“ – to je jej základný princíp.

Athena

Ženy, v ktorých je tento archetypálny obraz hlavným, majú radi atmosféru koncentrácie, vyrovnanosti a dosahovania cieľov. Athena zvyčajne nie je emocionálna. A práve táto jej vlastnosť jej umožňuje úspešne dosahovať riešenia, ktoré potrebuje a dosahovať potrebné ciele.

Athena je dobrá v práci s mužmi. Riadi sa logikou a zdravým rozumom. Takáto dáma má zvyčajne veľké množstvo rôznorodých záujmov. Vie, ako správne posúdiť svoju minulosť, a úspešne sa učí z minulých chýb.

Tie dámy, v ktorých postavách je tento archetypálny obraz najviac vyjadrený, majú spravidla málo priateliek. Aténa sa na svet pozerá veľmi realisticky. Mnohé z problémov tých dám, ktoré ho vidia tradične, sú pre ňu jednoducho nepochopiteľné. Athena nie je náchylná na prázdne sny - jednoducho si stanoví cieľ a potom ho dosiahne. A takéto správanie vystrašuje svojou silou tie dievčatá, ktoré by sa mohli stať jej priateľkami.

Čo sa týka mužov, nositeľov tohto osobnostného archetypu väčšinou zaujíma iba on silných ľudí ktorí dokázali v živote veľa dosiahnuť. Aténa má dobrú intuíciu a svojím inštinktom vycíti víťazov. Nestará sa o plány a sny tých pánov, ktorí jej sľubujú iba hory zlata. Keď Athena natrafí na zaujímavého človeka, obratnou manipuláciou ho ľahko nasmeruje svojím smerom.

Ďalšie ženské obrázky

Okrem spomínaných osobnostných archetypov sa rozlišujú aj tieto:

• Hera. Toto typická žena, ktorá je spoločníčkou pre svojho manžela. Je vernou asistentkou, no zároveň má voči nemu silné pocity vlastníctva. Héra je patrónkou manželstva.
• Demeter. Žena matka. Deti miluje celým svojím srdcom a chce im dať len to najlepšie. Zosobňuje ženský materinský inštinkt. Aj pri budovaní vzťahov s inými ľuďmi sa žena Demeter stavia do pozície matky a snaží sa starať o svoje okolie.
• Persephone. "Večné dievča" Tento typ ženy, ktorá nechce dospieť. Majú tendenciu presúvať zodpovednosť za svoj život na kohokoľvek, ale nie na seba. Často takáto žena alebo dievča spadá pod vplyv iných ľudí. Persephone miluje byť stredobodom pozornosti opačného pohlavia, ale nemožno ju nazvať vášnivou. Psychicky nie je zrelá.
• Hebe je dáma, ktorá svojmu veku odoláva zo všetkých síl. Usiluje sa byť večne mladá a vyhýba sa najmenším prejavom zrelosti. Najhoršia je pre ňu staroba. K mužom sa však správa pokojne. Nenazvali by ste ju šľapkou.
• Fortune. Žena s dosť rozporuplným charakterom. Snaží sa mať všetky udalosti pod kontrolou, no nepredvída ich následky.
• Nemesis. Pre ženu s týmto archetypom duše hlavná hodnota je čestnosť. Dámy s podobným spôsobom zvyčajne neschopný odpustiť nespravodlivosť.
• Hecate. Dosť hlboký archetyp. Žena Hecate je náchylná k mystifikácii všetkých udalostí, ktoré sa dejú v jej živote. Dámy s týmto archetypovým imidžom sa často bezhlavo vrhnú do okultných praktík – alebo sa stanú hlboko náboženskými.

U tej istej ženy sa zvyčajne vyskytuje kombinácia dvoch alebo troch hlavných archetypov. Niekedy môžu tieto obrázky medzi sebou „súťažiť“ o prvenstvo. Bežným príkladom takejto rivality je túžba ženy mať úspešnú kariéru a silnú rodinu.

Iné typológie

Niektorí psychológovia sa domnievajú, že v živote ženy existujú iba tri hlavné archetypy. Toto je Milovaná, Matka, Strážkyňa. Prvá venuje všetku svoju silu službe mužovi. Matka je zodpovedná za výchovu detí. Pokiaľ ide o Guardian, objektom jej úsilia je ona sama. Verí sa, že dáma môže byť skutočne šťastná iba vtedy, ak sú v nej vyvinuté všetky tieto obrazy.

Grécke mužské obrázky

Rozlišujú sa nasledujúce archetypy Grécka mytológia charakteristické pre mužov:

• Zeus. Sebavedomý, autoritatívny, náchylný rozkazovať ostatným.
• Poseidon. Muž, ktorý sa riadi emóciami, ale rovnako ako Zeus sú v ňom silné patriarchálne inštinkty.
• Hades. Uzavretý muž, ponorený do vlastného sveta.
• Apollo. Harmonický človek ktorý sa stará o svoj vzhľad. Príjemné rozprávanie.
• Hermes. Inteligentný, bystrý muž. Miluje zmeny, má tendenciu získať od života všetko naraz.
• Ares. Výstredná, žije len emóciami, chvíľkovými pôžitkami.

Iné mužské archetypy

Zástupcovia silnejšieho pohlavia sa môžu prejavovať aj rôznymi spôsobmi: ako bojovníci, vodcovia, králi; a tiež ako lovci a obchodníci. Iní sú bližšie k archetypom mudrcov, svätcov a šamanov.

Muži, rovnako ako ženy, zvyčajne kombinujú niekoľko obrázkov. Ako príklad si uveďme barbara Conana. Táto postava je jasným predstaviteľom obrazu bojovníka. Má však aj silné vlastnosti Vládcu (usiluje sa ním byť), ako aj Filozofa (rád študuje).

Archetyp je označenie najvšeobecnejších a najzákladnejších prvotných motívov a obrazov, ktoré majú univerzálny ľudský charakter a sú základom akéhokoľvek umeleckých štruktúr. Termín bol prvýkrát použitý v starovekom platonizme, v 20. storočí. uviedol do širokého kultúrneho využitia švajčiarsky psychoanalytik a mytológ C. G. Jung („O archetypoch“, 1937). Pre Platóna je archetyp ako „idea“ akousi „matrix“ materiálneho sveta pre Junga je archetyp základom pre štruktúrovanie „nevedomia“ (a ak pre S. Freuda je toto nevedomie individuálne a je realizované; v rôznych „komplexoch“ má potom u Junga všeobecnú psychofyziologickú povahu, ktorá nie je determinovaná prostredím a skúsenosťami, leží hlbšie ako individuálne nevedomie a nesie v sebe pamäť národa, rasy, celého ľudstva – stáva sa tak kolektívnym nevedomím).

Archetyp, ktorý v skutočnosti nie je samotným obrazom (alebo motívom), ale jeho „schémou“, má kvalitu univerzálnosti, spája minulosť a súčasnosť, všeobecné a konkrétne, dosiahnuté a potenciálne možné, ktoré sa prejavuje nielen v umeleckom (od archaického rituálu a mýtu až po diela najnovšie umenie, vrát. literatúre), ale aj v každodennej duševnej činnosti človeka (sny, fantázie). Zabudnutie alebo zničenie archetypu je hlavnou príčinou tak individuálnej nervovej poruchy, ako aj „civilizačnej poruchy“. Preto je pre jungiánov reprodukcia archetypu umením hlavnou požiadavkou estetiky a práve miera nasýtenia archetypálnymi obrazmi a motívmi určuje hodnotu a silu vplyvu. umelecké dielo. Podľa jungiánskej estetiky literárny rozbor je tu predovšetkým izolácia archetypu od symbolov, mytológií a motívov prítomných v diele. Na jungovskú metodológiu nadväzuje rituál = mytologická kritika, ktorá redukuje obsah akéhokoľvek diela na folklórno-mytologický základ, pričom ignoruje špecifický historický a literárny kontext, individuálnu identitu umelca, nové estetická kvalita funguje. Iracionalistická interpretácia archetypu vnáša tento pojem do okruhu predstáv o „svetovej duši“, „mystickom zážitku“.

Racionalistickú verziu prístupu k problému navrhuje štrukturalista K. Levi-Strauss. Moderný ruský kulturológ E.M. Meletinský, ktorý skúma premenu mytologických predstáv na neskorších úrovniach rozvoja umeleckej kultúry (folklór, stredovek, renesancia, novovek), rozširuje myšlienku hraníc archetypu a obohacuje ho o prvky. „zažitého“, „nadobudnutého“ vedomia a s kategóriou historickosti spoločnou s konceptom archetypu, čo ho približuje ku konceptu večných obrazov. Tradičné s archetypom „dvojníkov“ („tiene“, obrazy „diablov“ - druhé, „nižšie“ „ja“ človeka); „múdri starci (starenky)“, symbolizujúci „ducha“ skrytého za chaosom pozemského vesmíru; matka ako symbol večného znovuzrodenia, t.j. prekonanie smrti, nesmrteľnosť; motív premeny ako akt prezliekania; potopa ako zmena míľnikov v dejinách ľudstva, očista a obeta v mene nového života. Jungova interpretácia archetypu mala významný vplyv na literatúru 20. storočia. (G. Hesse, T. Mann, J. Joyce, G. Garcia Marquez atď.).

Korobeinikova A.A., Pykhtina Yu.G.

E-mail štátnej univerzity v Orenburgu: [e-mail chránený], [e-mail chránený]

O PRIESTOROVÝCH ARCHETYPOCH V LITERATÚRE

Článok analyzuje štúdie venované literárnemu archetypu. Autori identifikujú a popisujú priestorové archetypy v beletrii. Sémantika binárneho opozičného domu/lesa sa uvažuje na príklade príbehu N.V. Gogol „Vlastníci pôdy starého sveta“.

Kľúčové slová: umelecký priestor, literárne archetypy, priestorové archetypy, binárne opozície.

V poslednom desaťročí sa objavilo množstvo štúdií, ktoré analyzujú literárny archetyp. Relevantnosť takejto analýzy je spojená s možnosťou hlbšieho a univerzálnejšieho čítania literárneho diela. Predovšetkým nápadné príklady Takýmto čítaním sú diela Yu.M. Lotman, E.M. Meletinský, V.N. Toporová, B.A. Uspensky a ďalší však spočívajú v tom, že stále neexistuje jednotná klasifikácia literárnych archetypov. Týmto problémom sa zaoberá práca E.M. Meletinský „O literárnych archetypoch“ (1994). Autor s poľutovaním konštatuje, že „pokusy prezentovať archetypálne motívy vo forme prísneho systému, najmä hierarchického, nikam nevedú“. V tomto smere sa zdá perspektívne štúdium systému literárnych archetypov. Účelom tohto článku je identifikovať a opísať priestorové archetypy v literatúre.

E.M. Meletinský, ktorý navrhol koncept „literárnych archetypov“ a načrtol hlavné, nevyčlenil priestorové archetypálne obrazy oddelene, ale zároveň opakovane poukázal na to, že „... v mytológii je možný samotný opis sveta len vo forme rozprávania o formovaní prvkov tohto sveta a dokonca sveta ako celku. Vysvetľuje sa to tým, že mýtická mentalita identifikuje začiatok (pôvod) a podstatu, čím dynamizuje a narativizuje statický model sveta. Zároveň sa pátos mýtu pomerne skoro začína scvrkávať na kozmizáciu primárneho chaosu, na boj a víťazstvo vesmíru nad chaosom (t. j. sformovanie sveta sa ukazuje byť zároveň jeho objednávanie). A práve tento proces stvorenia sveta je hlavným námetom

obrázky a hlavná téma staroveké mýty“. Teda podľa E.M. Meletinský, hlavným archetypálnym motívom, z ktorého sa formujú všetky ostatné, je konfrontácia priestoru a chaosu. Naše pozorovanie potvrdzuje nasledujúca myšlienka autora: „Priestorovo sa stavia proti chaosu ako vnútorný organizovaný priestor – vonkajší.<...>Štruktúra kozmu, stelesnená svetovým stromom, zahŕňa vertikálne 3 hlavné zóny - oblohu, zem a podsvetie, horizontálne - 4 svetové strany, často stelesnené mytologickými postavami. Existencia Kozmu (a ľudstva) je založená na svetovom poriadku, práve, pravde, spravodlivosti.<...>Deštruktívne sily chaosu v mýtoch o kozmických cykloch oslabujú pôsobenie svetového poriadku, čo vedie k smrti kozmu (popisovanej eschatologickými mýtmi) a k novému stvoreniu.“

V tomto diele E.M. Meletinský má mnoho cenných postrehov týkajúcich sa archetypizmu priestorových motívov. Zdá sa nám mimoriadne dôležité identifikovať autorovu archetypálnu schému cesty hrdinu vo folklóre a literatúre: „Téma tvorby je spojená s dynamikou v čase. V rámci tejto dynamiky alebo mimo nej je izolovaný motív pohybu v priestore a priesečník rôznych zón a svetov (kde sa stýkajú s mytologickými bytosťami, získavajú svoju silu alebo s nimi bojujú, extrahujú hodnoty atď.), čo slúži ako najjednoduchšie spôsob, ako opísať model sveta. Tu je zárodok archetypálnej cestovateľskej schémy (zvýraznenie pridané).“

Pokiaľ ide o motív cesty, vedec poznamenáva: „Hrdina vykonáva svoje činy mimo domu, na ceste, ktorej niektoré časti sú mytologicky

logicky označené (les ako sféra démonických tvorov, rieka ako hranica rôznych sfér, spodný a horný svet atď.).

Pre náš výskum je dôležitá autorova myšlienka o mytologickej topografii: „V mýte a rozprávke<...>, ako aj v rytierskom románe sú bežné archetypálne cestovateľské motívy, medzi ktoré patria potulky lesom, menej často námorné výlety (tie sú typické skôr pre grécky román) a návštevy iných svetov. Tieto cesty spravidla úzko súvisia s mytologickou topografiou, nielen s opozíciou oblohy, zeme, podzemných a podvodných „kráľovstiev“, ale aj s opozíciou domu a lesa (druhý predstavuje „cudzí“ svet, presýtený démonmi a démonizmom), s označením rieky ako hranice medzi svetmi na zemi atď. atď.“ .

Je zrejmé, že pojem „literárny archetyp“ je oveľa širší ako Jungove archetypy, ktoré „sú predovšetkým obrazy, postavy, v najlepšom prípade roly a v oveľa menšej miere zápletky“. V tejto súvislosti E.M. Meletinský zdôvodňuje potrebu zaviesť nový pojem – „archetypálny motív“, pod ktorým rozumie „určitý mikrozápletka obsahujúca predikát (akciu), agenta, pacienta a nesúcu viac-menej samostatný a dostatočný hlboký význam". Výskumníkom identifikovaný systém archetypálnych motívov nám dáva dôvod hovoriť samostatne o priestorových archetypoch v literatúre.

Skúmanie priestorových kategórií, Yu.M. Lotman poznamenal ich starobylosť a univerzálnosť: „Každá kultúra začína rozdelením sveta na vnútorný („náš“) priestor a vonkajší („ich“). Ako sa toto binárne delenie interpretuje, závisí od typológie kultúry. Takáto priečka však sama o sebe patrí k univerzálnostiam.“ Dôležitým atribútom takéhoto „rozdelenia“ je podľa vedca hranica: „...túto hranicu možno definovať ako čiaru, na ktorej končí periodický tvar. Tento priestor je definovaný ako „náš“, „náš“, „kultúrny“, „bezpečný“, „harmonicky organizovaný“ atď. Proti nemu stojí „ich priestor“, „mimozemský“, „nepriateľský“, „nebezpečný“, „chaotický“.

Práca D.A. sa venuje štúdiu umeleckého priestoru. Ščukina „Vesmír“

umenie v literárnom texte a priestore literárny text“ (2003). Za hlavnú charakteristiku „archaického konceptu priestoru“ považuje autor uvedomenie si priestoru ako „územia existencie, obydlia, ohraničeného od vonkajšieho priestoru, od ostatného sveta.<.>Svet sa začína deliť na „náš“ priestor (malý, ohraničený) a „cudzí“ priestor. Vo svetonázore starých ľudí sa teda objavuje binárna opozícia „vlastný – cudzí“, ktorá má zásadný význam. Vyspelé územie, „vlastný“ svet, sa vyznačovalo heterogenitou: rozlišovalo posvätný priestor (centrum) a profánny priestor (periféria). Sakralizované centrum „bolo označené oltárom. a potom chrám, na základe ktorého sa vytvorila abstraktná myšlienka svetovej osi, svetový strom (hore - dole). Tak vznikol ohraničený, orientovaný a vymeraný priestor.<...>Rané priestorové koncepty boli zakorenené v mytológii. Práve v mýtoch je priestorový model jasne štruktúrovaný na základe systému „binárnych opozícií, základných opozícií, archetypálnych kódov: priateľ – mimozemšťan, hore – dole, život – smrť, priestor – chaos atď. .

Prvýkrát sa priestorové archetypy ako samostatná skupina zaoberali v monografii Yu.V. Domanského „Významotvorná úloha archetypálnych významov v literárnom texte“ (2001). Rozdelenie archetypálnych motívov do „motívov spojených s opismi prírody, prvkov vesmíru; motívy, ktoré priamo súvisia s kolobehom ľudského života, kľúčové momenty a kategórie v ľudskom živote a motívy, ktoré charakterizujú miesto človeka v priestore,“ analyzoval výskumník šesť bežných motívov: snehové búrky a ročné obdobia, sirota a vdovstvo, lesy a domy.

Všimnite si, že typológia Yu.V. Domanský vychádza nielen z tematického, ale aj funkčného významu archetypu. Autor argumentuje pre tento postoj tým, že „archetyp v modernej interpretácii stelesňuje prvotné univerzálne ľudské hodnoty, univerzálne morálne predstavy človeka o svete, čo neodporuje nevedomej a nehodnotiacej povahe archatypu v archaickom mýte. . Vo vzťahu k modernite môžeme dokonca tvrdiť, že archetyp, bez ohľadu na to, aký je v rozpore s jeho vlastnou logikou, je synonymom pre univerzálny

univerzálna morálka pôvodne vlastná človeku“. Na základe tejto pozície autor identifikuje niekoľko typov fungovania archetypálneho významu v literatúre, a to:

Zachovanie celého zväzku archetypálneho významu motívu;

Dominancia akéhokoľvek kľúčového archetypálneho významu;

Inverzia archetypálneho významu motívu ako indikátora originality postavy;

Inverzia archetypálneho významu motívu ako indikátora odklonu od univerzálnych morálnych hodnôt;

Kombinácia rôznych sém archetypálneho významu v hodnoteniach jednej postavy.

Analýza práce M.I. Cvetaeva, N.S. Kawakita charakterizuje predovšetkým tradične identifikované archetypy: archetypy korelujúce so sférou empirickej existencie (stelesnenie archetypálnych čŕt Anima, Animus, Dieťa, Matka, Duch-Otec) a archetypy korelujúce so sférou nadempirickej existencie (rysy archetypálneho Ducha a Ja). Priestorové archetypy Hory a arboreálneho sveta (lesa) sú zároveň spojené s archetypom Ja. Hlavnou vecou v ich symbolike je podľa výskumníka myšlienka osobného rastu „dynamizmus, smerovanie nahor, spojenie rôznych vecí do celku“. N.S. Kawakita poznamenáva, že „do tvorby M. Cvetajevovej prenikol v 20. rokoch horský symbolizmus, ktorý sa organicky začlenil do všeobecného systému poetického kozmu. Zároveň básnik „prispôsobuje“ tomuto kozmu pojem „hora“ najmä dve sémy: 1) výška (doslovný a prekladový význam); 2) „ťažkosť“, „ťažkosť“ skala“ – doslovné, fyzické aj obrazné.<...>„Hora“ slúži ako druh „mernej jednotky“ pre množstvo estetických a etických kategórií umeleckého systému M. Cvetajevovej. Opis „stromového sveta“ od M. Cvetaeva, N.S. Kawakita poznamenáva, že „opozícia dvoch svetov si stále zachováva modelovacie funkcie, ale hrdinkina predstava o svete stromov sa postupne prehlbuje: k tým zvýrazneným sa pridáva opozícia „posvätný - profánny“. Teraz jej vnímanie spája prírodný svet so svetom nadempirického nie je náhoda, že báseň obsahuje obrazy, ktoré predstavujú

stiánske a pohanské predstavy o posvätnom: „Les! - Moje Elysium!“, „ľahký obetný oheň hájov“, „strom“ nesie „prorocké správy“.

Odhalenie funkcií archetypov a archetypálnych obrazov v dielach P.V. Zasodimsky, E.Yu. Vlasenko opisuje osobné archetypy a motívy, medzi ktoré patria archetypy kultúrneho hrdinu-demiurga, podvodníka, vlkolaka, Baba Yaga, siroty, vdovy a priestorové archetypy (dom, záhrada, peklo a nebo). Autor verí, že tradičné priestorové orientačné body sa napĺňajú symbolický význam a získať univerzálnu, univerzálnu ľudskú konotáciu vďaka „mocnému filozofické otázky» diela P.V. Zásodimský. Obrazy domu, lesa, pekla a neba sú podľa nášho názoru celkom presvedčivo považované za archetypické, predstavujúce implementáciu binárnych opozícií „vnútorné – vonkajšie“, „vlastné – cudzie“, „chaos – priestor“.

Práca N.I. sa venuje analýze „univerzálnych archetypov“ v žánri fantasy. Vasiljeva „Ľudové archetypy v modernej masovej literatúre: romány J. K. Rowlingovej a ich interpretácia v r. subkultúra mládeže“ (2005). Medzi archetypálnymi motívmi opísanými výskumníkom hrajú dôležitú úlohu priestorové motívy, predovšetkým motív „prekonania prahu“: „Po tom, čo sa hrdina dozvedel o problémoch/nešťastí a rozhodol sa niečo urobiť (pozri „absenteizmus“ vo V.Ya Proppovu schému) alebo v širšom zmysle pocítil „volanie po dobrodružstve“ a nejako naň zareagoval,<...>vydá sa na cestu a skôr či neskôr sa musí stretnúť so strážcom prahu na druhý svet a potom tento prah prekročiť.“ Všimnime si, že samotný druhý svet, ako aj intermediálna, hraničná zóna, sú podľa autora tak či onak spojené s archetypálnymi priestorovými motívmi: „pod iným svetom musíme chápať ten časopriestorový systém, ktorý stojí proti do reality, branej v tejto rozprávke do sveta každodenného života, do sveta podobného hrdinovi.<...>Úlohu iného sveta nemusí nutne zohrávať nejaký „kráľovský štát“ – väčšinou je to hrad/palác a často sa k nemu pripája nejaké tradičné hraničné miesto, teda napríklad hrad na hore/ v horách, hrad v lese, hrad pri riekach, hrad/palác pod zemou/na oblohe.“ Vo všeobecnosti kon-

uvádza N.I. Vasiliev, „nie je ťažké vysvetliť rozmanitosť toho, čo je zobrazené, heterogenitu vyplývajúcu z transformácie tradičného chápania rozprávkového vesmíru ako protikladu medzi „vlastným“ svetom a „cudzím“ svetom.

I.N. Nevshup vo svojom dizertačnom výskume „Roman F.M. Dostojevského „Teenager“: typy a archetypy“ (2007) analyzuje archetyp „tínedžera“ (porov. archetyp dieťaťa C. G. Junga) a archetypálne motívy duality, egoizmu, pýchy, démonizmu, blúdenia, krásy, blúdenia. Pri charakterizovaní archetypálnych motívov priamo súvisiacich s osobnými obrazmi Dostojevského sa bádateľ obracia k jasne priestorovej opozícii blúdenie/blúdenie, pričom sa však nezameriava na to, že oba prvky tejto opozície sa vracajú k archetypu cesty. Európsky „tulák“ I.N. Nevshupa nazýva Versilova, tuláka a pútnika - Makar Ivanovič: „Versilov je európsky tulák s ruskou dušou, ideologicky bezdomovec v Európe aj v Rusku. Makar je ruský tulák, ktorý sa vydal preskúmať Rus, aby preskúmal celý svet: celé Rusko a dokonca aj celý vesmír je jeho domovom. Versilov je najvyšší kultúrny typ ruského človeka. Makar je najvyšší morálny typ ruského človeka z ľudu, akýsi národný svätec.

V diele „Existenciálne archetypy v umeleckom priestore modernej ruskej prózy“ (2006) navrhuje S.G. Barysheva rozdeliť existenciálne archetypy do dvoch skupín: „ontické“ (termín M. Heideggera) a epistemologické. „Diela obsahujúce ontické archetypy sú postavené podľa existenciálnych kánonov (prítomnosť existenciálneho hrdinu, prítomnosť hraničnej situácie a pod.).<...>Epistemologické archetypy vzhľadom na svoju špecifickosť nájdeme nielen v dielach existenciálneho zamerania, ale aj v dielach rôzne štýly a pokyny." Autor poznamenáva, že „veľmi nenápadne sú do látky románu votkané existenciálne archetypy, kde sa spisovatelia obracajú k večným kategóriám: život – smrť, dobro – zlo, viera – nevera, ktoré prerastajú do symbolických obrazov. Existenciálne archetypy odrážajú svetonázor umelcov, ich ašpirácie, predstavy o morálnych hodnotách, podľa ktorých je človek, jeho osobnosť a ašpirácie postavené nad všetko ostatné.

poznať sám seba, vytrvalosť v boji so sebou samým.“ Vo svojej práci S.G. Barysheva odkazuje na ontické archetypy nevoľnosti, prázdnoty, choroby, hmyzu, tiaže. Z epistemologických rozlišuje archetypy Cesty (archetypy Cesty, Mesta, Hranice) a Pravdy (archetypy Domu, Okna, Lesa, Vody). Ako vidíme, väčšina archetypov, ktoré autor nazýva epistemologické, je v podstate priestorová.

Naša analýza diel klasikov ruskej literárnej kritiky a moderných vedcov nám umožňuje vyvodiť nasledujúci záver: štúdium hlavných archetypov identifikovaných K.G. Jung sa nezaobíde bez opisu priestorových kategórií.

Priestorovými archetypmi rozumieme univerzálne ľudské priestorové obrazy, nevedome prenášané z generácie na generáciu, prenikajúce celou fikciou od mytologických počiatkov až po súčasnosť a tvoriace stály fond zápletiek a situácií. Zameriavame sa na skutočnosť, že priestorové archetypy majú tendenciu vystupovať v pároch vo forme binárnych opozícií. Preto je podľa nášho názoru potrebné zaradiť v prvom rade antinomickú dvojicu priestor/chaos, ktorá je základom pre ďalšie priestorové opozície, ako sú: dom/les (bezpečný priestor/nebezpečný priestor), dom/cesta ( uzavretý priestor/ otvorený priestor), domov/antidomov (vlastný priestor/priestor iného) atď. V dôsledku toho je obraz hranice obdarený aj archetypálnym významom - priestorová hranica oddeľujúca vlastný a cudzí svet.

Ďalej je potrebné poznamenať, že niektoré parametre priestoru, napríklad svetové strany alebo priestorové osi: vertikálne a horizontálne, tiež nadobúdajú archetypálnu univerzálnu sémantiku a hodnotový status. Túto pozíciu potvrdzuje názor mnohých bádateľov o stabilite archaického priestorového modelu, vrátane binárnych opozícií (vlastný/cudzí, hore/dole, juh/sever atď.), posvätného stredu a profánneho priestoru, ako aj ako predmety a javy, ktorých archetypálny význam sa spája s dávnou kultúrnou tradíciou.

Uvažujme nad sémantikou archetypálnej priestorovej opozície dom/les. Je známe, že priestorové predstavy starovekého človeka boli stelesnené predovšetkým v štruktúre domova, jeho štvorčlenná štruktúra odrážala štvorčlenný model sveta. „Štyri strany (4 steny, 4 rohy) obydlia so stromom v strede prekvapivo presne opakujú verbálne a obrazové texty opisujúce štvorčlenné modely sveta (rôznych kultúrnych tradícií). Stavebný rituál ako spôsob rozvoja a organizácie priestoru zahŕňal „rituálny boj medzi majiteľmi a tesármi“. Na základe tohto pozorovania A.K. Bayburin dáva do súvisu samotný rituál „s celou triedou textov<...>ktorého dialogická štruktúra reprodukuje archetyp boja medzi chaosom a priestorom.“ Obydlie tak stelesňovalo „redukovaný model priestoru, sveta<...>realita sa javí ako imitácia nebeského archetypu; umelé objekty (osady, chrámy, domy) sa stávajú posvätne významnými, keďže sa stotožňujú so „stredom sveta“; rituály a významné profánne akcie sú obdarené určitý význam pretože sú vedome spáchané bohmi, hrdinami a predkami.“

Obraz domu v literatúre má spravidla archetypálnu sémantiku, ak si uvedomuje význam uzavretého vnútorného priestoru, ktorý poskytuje pokoj, bezpečnosť a spoľahlivú ochranu; význam centra univerzálnych životných hodnôt - ako je šťastie, pohoda a harmónia v rodine, materiálne bohatstvo.

Klasickým príkladom využitia priestorovej opozície dom/les v ruskej literatúre je podľa nás príbeh

N.V. Gogol „Vlastníci pôdy starého sveta“. Priestor (dom), v ktorom žijú pohostinní starí ľudia, možno označiť za uzavretý, ohradený vonkajší svet takto: prstenec chát - záhrada - plot-hranica - nádvorie s palisádou - les. Hlavnou vlastnosťou tohto „domáceho“ priestoru je pohostinnosť a priateľskosť. Zákonom vnútorného pokoja je pohodlie. V uzavretom svete starých ľudí sa nič nedeje. Všetky akcie nesúvisia ani s minulosťou, ani so súčasnosťou, ale predstavujú viacnásobné opakovanie toho istého. Prietok pokojný život zmenili sa starosvetskí vlastníci pôdy

Neil opúšťa dom svojej milovanej mačky Pulcherie Ivanovny, nečakaná silná úzkosť prichádza z lesa, priestoru mimo pokojného domova starých ľudí.

Les v príbehu je tiež obdarený archetypálnymi črtami: nachádza sa vonku teplý, útulný, ohraničený stromami, plotmi, palisádami, galériami, spievajúcimi dverami, úzkymi oknami vnútorného sveta starých ľudí. Pre starosvetských vlastníkov pôdy je les mytologickým priestorom. Je označované ako miesto, ktoré nesie deštruktívne funkcie, vyvolávajúce v človeku pocit strachu a úzkosti.

Dom a les sú teda v príbehu dva protiľahlé priestory. Archetypálnymi črtami domova sú pohodlie, bezpečnosť, šťastie, hojnosť, láska, srdečnosť; lesy sú úzkosťou, nebezpečenstvom, príbytkom tajomných divých mačiek. Nemenný vnútorný priestor šťastia a pohodlia je katastrofálne zničený v dôsledku invázie nebezpečnej udalosti z cudzieho priestoru lesa (mýtus). Vzniká priestorová opozícia: vonkajší – vnútorný = nebezpečný – bezpečný.

Literárny príklad, ktorý sme skúmali, ukazuje, že les má archetypálnu sémantiku, pretože si uvedomuje význam miesta, ktoré predstavuje pre človeka nebezpečenstvo, hrozbu, vyvoláva v ňom pocit strachu a je miestom (alebo príčinou). o smrti človeka.

Svetová mytológia často predstavuje les ako hraničnú zónu medzi svetom mŕtvych a svetom živých, preto sa tu konali iniciačné obrady. „Iniciačný obrad sa vždy konal v lese. Toto je jeho stála a nenahraditeľná vlastnosť na celom svete.“ Vo všeobecnosti predstavy o lese ako prostredí podzemného kráľovstva, kráľovstvo mŕtvych vrátiť sa do antiky a literárne ich zaznamenali Ovidius a Vergílius a potom prenikli do európskej literatúry.

V slovanskej mytológii bol priradený aj les významné miesto. Staroveký človek si uvedomil svoju bezmocnosť a zraniteľnosť voči krutým silám prírody a les bol považovaný za najnepriateľnejší. Nasledujúce pozorovanie je v tomto smere indikatívne: „Muž vychádzajúci z domu do lesa<...>naladený na neustály boj s nepredvídanými okolnosťami a nemilosrdnými živlami; na druhej strane som mohol vždy

rátať s nečakanou pomocou lesného božstva, majiteľa lesa, tak som sa mu snažil vyhovieť: neškodiť lesu, zbytočne nebiť zver, nadarmo nelámať stromy a kríky, nezahadzovať les odpadkami, ani hlasno kričať, nerušiť pokoj a ticho prírody.“

A.A. Skoropadskaja, ktorý sleduje históriu obrazu lesa vo svetovej kultúre, poznamenáva, že tento obraz zohráva v starozákonnej tradícii zložitú a nejednoznačnú úlohu: „...veľmi často v Starý zákon je obrazom veľkého ľudu. Toto je druh metafory: ľud sa skladá z veľkého počtu úplne identických ľudí, pričom každý človek sa od seba líši rovnako, ako sa od seba líšia stromy.<...>V Starom zákone môže les pôsobiť aj ako ochranca Božích vyvolených.<...>S príchodom kresťanstva nadobudol obraz lesa nové významové odtiene a zachoval si mnohé pohanské myšlienky. Význam lesa ako posvätného miesta zostáva, no namiesto pohanských obradov sa tu začínajú konať kresťanské. V lesoch začali inštalovať kaplnky alebo kríže a vešať ikony na stromy, čím vytvorili podobnosť medzi lesom a chrámom.“

Výskumník D.H. Billington vidí ďalší význam lesa: „kolískou veľkej ruskej kultúry bola pralesná húština<...>Lesy boli ako večne zelená opona, ktorá v počiatočnom období formovania kultúry chránila vedomie pred čoraz vzdialenejšími svetmi – Byzanciou a mestským Západom.“

Priestorový archetyp „les“ má navyše nasledujúci význam: „miesto, kde človek nie je schopný nič podniknúť a je úplne nútený spoliehať sa na vyšší zásah do svojho osudu; zároveň sa človek lesa bojí, lebo nepozná jeho vôľu voči sebe.“ V dôsledku toho možno považovať sémantické charakteristiky lesa: nepriateľstvo časti priestoru, odpor voči všetkým

Zoznam použitej literatúry:

ďalšie horizontálne topoi, úkryt pre nevinne prenasledovaných.

Špecifická vlastnosť Priestorová opozícia medzi domom a lesom je prítomnosť hranice. Yu.M presvedčivo napísal o výraznosti tohto priestorového archetypu. Lotman: „U vlastníkov pôdy starého sveta sa štruktúra priestoru stáva jedným z hlavných výrazových prostriedkov. Celý umelecký priestor je rozdelený na dve nerovnaké časti. Prvý z nich nie je takmer podrobný - „zvyšok“ sveta. Je rozsiahly a neistý. Toto je miesto pobytu rozprávača, jeho priestorový pohľad.<...>Druhým je svet starosvetských statkárov. Hlavnou charakteristickou vlastnosťou tohto sveta je jeho izolácia. Koncept hranice oddeľujúcej tento priestor od tohto má najvyšší význam a celý ideový komplex Afanasyho Ivanoviča a Pulcherie Ivanovny je organizovaný a jemu podriadený. Ten či onen jav sa posudzuje v závislosti od jeho umiestnenia na tej či onej strane priestorovej hranice.“

Za priestorové archetypy, ktoré prenikajú do celej literatúry od staroveku až po modernu, možno teda považovať:

1. Priestor/chaos ako základná antinomická dvojica a všetky jeho varianty: dom/les, dom/cesta, dom/protidom, nebo/peklo, nebo/zem, mesto/dedina, hlavné mesto/provincia atď.

2. Hranica ako priestorová hranica, ktorá sa vyskytuje v akejkoľvek priestorovej opozícii: prah, okno, brána, rieka atď.

3. Priestorové parametre, ktoré majú univerzálnu sémantiku: svetové strany (juh/sever, západ/východ); priestorové osi (vertikálne a horizontálne); posvätné centrum a profánny priestor atď.

1. Meletinský, E.M. O literárnych archetypoch / E.M. Meletinský. - M.: RGGU, 1994. - 136 s.

2. Meletinský, E.M. Vesmír // Mytológia: Veľký encyklopedický slovník / Ch. vyd. E.M. Meletinský / E.M. Meletinský. - M.: Veľká ruská encyklopédia, 1998. - 7З6 s.

3. Lotman, Yu.M. Vo vnútri mysliacich svetov / Yu.M. Lotman // Lotman Yu.M. Semiosféra. - Petrohrad: “Art-SPB”, 2000. -704 s.

4. Shchukina, D.A. Priestor v umeleckom texte a priestor v umeleckom texte / D.A. Ščukin. - Petrohrad: SPGGI, 200Z. - 218 s.

5. Domanský, Yu.V. Významotvorná úloha archetypálnych významov v literárnom texte. Príručka špeciálneho kurzu. 2. vydanie, opravené a rozšírené. (Literárny text: problémy a metódy výskumu; Príloha) / Yu.V. Domanský. - Tver, 2001. - 94 s.

6. Kawakita, N.S. Problém archetypu v tvorivej skúsenosti M.I. Cvetajevová: Dis. ...sladkosti. Philol. Vedy: 10.01.08 / N.S. Kawakita. - M., 2004. - 200 s.

7. Vlasenko, E.Yu. Funkcie archetypov a archetypálnych obrazov v dielach P.V. Zásodimský: Dis. ...sladkosti. Philol. Vedy: 10.01.01 / E.Yu. Vlasenko. - Uljanovsk, 2005. - 163 s.

8. Vasilyeva, N.I. Folklórne archetypy v modernej masovej literatúre: romány J. K. Rowlingovej a ich interpretácia v subkultúre mládeže: Dis. ...sladkosti. Philol. Vedy: 10.01.03, 10.01.09 / N.I. Vasiljevová. - N. Novgorod, 2005. - 243 s.

9. Nevshupa, I.N. Roman F.M. Dostojevskij „Teenager“: typy a archetypy: Dis. ...sladkosti. Philol. Vedy: 10.01.01 / I.N. Nevšup. - Krasnodar, 2007. - 179 s.

10. Barysheva, S.G. Existenciálne archetypy v umeleckom priestore modernej ruskej prózy: Dis. ...sladkosti. Philol. Vedy: 10.01.01 / S.G. Barysheva. - Magnitogorsk, 2006. - 201 s.

11. Bayburin, A.K. Prebývanie v rituáloch a predstaveniach východní Slovania/ A.K. Bayburin. - M.: Jazyky slovanskej kultúry, 2005. - 224 s.

Teória literatúry. História ruskej a zahraničnej literárnej kritiky [Antológia] Nina Petrovna Khryashcheva

Kapitola 1 Pojem „archetyp“ vo vede o literatúre

Pojem „archetyp“ vo vede o literatúre

Od začiatku 90. rokov 20. storočia až po súčasnosť sa v ruskej vede veľa pozornosti venuje problému interakcie medzi mýtom a literatúrou. CM. Telegin identifikuje tri úrovne spojenia medzi literatúrou a mýtom: „vypožičiavanie zápletiek, motívov a obrazov z mytológie; autorovo vytvorenie vlastného systému mýtov; rekonštrukcia mytologického vedomia“ [Telegin SM. Filozofia mýtu. M., 1994, str. 38]. Podľa nášho názoru typológia navrhovaná Teleginom potrebuje určité objasnenie. Interakciu mýtu a literatúry možno znázorniť takto: po prvé, vedomá príťažlivosť spisovateľa k určitým mytologickým zápletkám a motívom, ktoré sú mu známe; po druhé, takzvané mýtotvorba, keď umelec na základe antického mýtu, akoby sledoval jeho obrys, vytvára svoj vlastný mýtus; po tretie, korelácia literatúry a mýtu prostredníctvom archetypov.

Pojem „archetyp“, známy v neskoroantickej filozofii, sa aktívne používa v rôznych odvetviach vedy – v psychológii, filozofii, mytológii a lingvistike. Okrem iných vied je tento termín široko používaný literárnou kritikou. A vo všetkých vedeckých odvetviach... chápanie archetypu siaha až do diel K.G. Jung, ktorý definoval archetypy ako „najstaršie a najuniverzálnejšie formy reprezentácie ľudstva“ [Jung K.G. O psychológii nevedomia. M., 1994. S. 106], nachádzajúceho sa v kolektívnom alebo nadosobnom nevedomí, ktoré je kolektívne „práve preto, že je oddelené od osobného a je absolútne univerzálne, a pretože jeho obsah možno nájsť všade, čo je práve to, čo nemožno povedal o osobných skúsenostiach“ [Tamtiež. str. 105]. Jung vo svojom diele „Pokus o psychologickú interpretáciu dogmy o Trojici“ definuje archetyp ako prvotný pohľad, na ktorom spočíva psychologická myšlienka: „Archetyp sám o sebe ... je určitým nereprezentovateľným faktorom, istou dispozíciou. , ktorý v určitom bode vývoja ľudského ducha vstupuje do činnosti a začína budovať materiál vedomia do určitých figúrok“ [Jung K.G. Zbierka op. Odpoveď Jobovi. M., 1995. S. 47-48].

Archetypy sú podľa Junga dynamické: „Archetyp je, samozrejme, vždy a všade v akcii.<…>Archetyp... je dynamický obraz“ [Jung K.G. O psychológii nevedomia. s. 109–110]. K dôležitým črtám archetypu patrí nielen jeho dynamickosť, ale aj univerzálnosť: „Jediné, čo je spoločné, je prejav určitých archetypov“ [Tamtiež], píše Jung. Archetyp je teda podľa Junga určitým modelom, ktorý možno realizovať v rôzne druhy prejavov.

A Jung, obracajúc sa na možný pôvod tohto druhu dynamických a univerzálnych modelov, uvádza prinajmenšom dva dôvody genézy archetypu: po prvé, archetypy podľa pôvodu „predstavujú odraz neustále sa opakujúcej skúsenosti ľudstva“ (4); po druhé, podľa Junga „archetyp je druh pripravenosti reprodukovať znova a znova rovnaké alebo podobné mýtické myšlienky<…>Nič nám nebráni predpokladať, že určité archetypy sa už nachádzajú u zvierat a že teda vychádzajú zo špecifickosti živého systému vo všeobecnosti, a sú teda len vyjadrením života, ktorého status už nie je prístupný ďalšiemu vysvetľovaniu.<…>Zdá sa, že archetypy nie sú len odtlačkami neustále sa opakujúcich typických zážitkov, ale zároveň empiricky pôsobia ako sily či tendencie opakovať tie isté zážitky“ [Tamtiež]. To znamená, že prítomnosť archetypu sa vysvetľuje tak skúsenosťou, ako aj pôvodným (biologickým) predurčením.

Skúsenosť môže mať podľa Junga zároveň osobný (individuálny) aj kolektívny (univerzálny) charakter, vopred určený predchádzajúce generácie. Preto má zmysel hovoriť o dvoch vrstvách nevedomia, ktorých vzťah podľa Junga vyzerá takto: „Osobná vrstva sa končí najranejšími spomienkami z detstva; kolektívne nevedomie naopak pokrýva obdobie predchádzajúce detstvu, teda to, čo zostalo zo života predkov. Ak dôjde k regresii psychickej energie, ktorá presahuje aj obdobie raného detstva, ide k dedičstvu života predkov, potom sa prebúdzajú mytologické obrazy: archetypy“ [Ibid. s. 119–120].

<…>Berúc do úvahy takéto skutočnosti, zrejme musíme priznať, že nevedomie obsahuje nielen osobné, ale aj neosobné, kolektívne vo forme dedičných kategórií“ [Jung K.G. Zbierka op. Psychológia nevedomia. s. 191–192]. Ďalším spôsobom, ako vysvetliť existenciu archetypu, je spoločná historická, individuálna a kolektívna ľudská skúsenosť: „historický faktor je vlastný... všetkým archetypom vo všeobecnosti, teda všetkým dedičným jednotám, duchovným aj fyzickým. Náš život je predsa taký, aký bol od nepamäti...“ [Tamtiež. S. 258] (5)<…>. Nezabúdajme však, že archetyp je skrytý a realizuje sa predovšetkým v snoch a počas psychóz - „existuje veľa snov, v ktorých sa objavujú mytologické motívy, ktoré sú pre snívajúceho úplne neznáme.<…>V snoch všeobecne av niektorých psychózach sa často stretávame s archetypálnym materiálom, teda s predstavami a súvislosťami, ktoré vykazujú presnú zhodu s mýtmi. Na základe týchto paralel som dospel k záveru, že existuje vrstva nevedomia, ktorá funguje rovnakým spôsobom ako archaická psychika, z ktorej vznikli mýty.<…>Najstaršie spomínané detské sny často obsahujú nápadné mytológie“ [Jung K.G. Analytická psychológia a vzdelávanie // Konflikty detskej duše. M., 1995. S. 133-134].

<…>Spojenie medzi archetypom a mýtom je pre Junga nepopierateľné: „V snoch, ako aj v produktoch psychózy, vzniká nespočetné množstvo korešpondencií, paralely, pre ktoré možno nájsť výlučne medzi mytologickými kombináciami myšlienok (alebo niekedy v špeciálnom druhu). poetické diela, ktoré sú často poznačené nie vždy vedomými výpožičkami z mýtov)“ [Jung K.G. K pochopeniu detského archetypu // Sebauvedomenie európskej kultúry 20. storočia. M., 1991, str. 119]. Jung teda spája mýtus a literatúru nielen prostredníctvom mytológov vedome vnášaných do literárneho diela, ale aj prostredníctvom archetypov<…>Nikdy nejde o sformované mýty (až na veľmi vzácne výnimky), ale skôr o jednotlivé časti mýtov, ktoré možno vzhľadom na ich typickú povahu označiť ako (6) „motívy“, „prototypy“, „typy“ , alebo (ako som ich nazval) ako „archetypy“... archetypy sa odhaľujú na jednej strane v mýtoch a rozprávkach, na druhej strane v snoch a bludných fantáziách počas psychózy“ [Jung K.G. Smerom k pochopeniu archetypu dieťaťa. str. 119]. Súvislosť medzi archetypom a mytologémom je teda zrejmá: „Pravdivosť a numinózna sila mytologému sú však výrazne podporené dôkazmi o jeho archetypálnom charaktere“ [Jung K.G. Pokus o psychologickú interpretáciu dogmy o Trojici. str. 15].

Na základe toho Jung verí, že „mýtus nie je fikcia, pozostáva z neustále sa opakujúcich faktov a tieto fakty možno pozorovať znova a znova.<…>Mýtus sa stáva skutočnosťou v človeku a všetci ľudia majú mýtický osud nie menší ako grécki hrdinovia<…>Dokonca by som chcel povedať, že situácia je opačná – mýtický charakter života je vyjadrený práve v jeho univerzálnom význame“ [Tamtiež]. Aby to dokázal, Jung sa obrátil na mytologické motívy, ktoré skúmal z hľadiska ich univerzálnosti, čo vedcovi umožnilo „chápať mytologické motívy ako štrukturálne prvky psychiky“ [Jung K.G. K pochopeniu detského archetypu // Sebauvedomenie európskej kultúry 20. storočia. str. 119]. Funkcia týchto motívov v psychike je nasledovná: „Primitívna mentalita mýty nevymýšľa, ale prežíva. Mýty sú spočiatku podstatou odhaľovania predvedomej duše“ [Ibid. str. 121]. Tie fantázie, ktoré sa nevracajú k osobným skúsenostiam a majú analógie v mýtoch, „zodpovedajú určitým kolektívnym (a neosobným) prvkom ľudská duša vo všeobecnosti a sú zdedené ako morfologické prvky ľudského tela“ [Tamtiež].

Zhrňme si niektoré z Jungovho výkladu pojmu „archetyp“. Jung tvrdí, že v kolektívnom nevedomí existujú určité vzorce, ktoré majú analógie v starovekých mýtoch. Tieto modely nazval archetypy, čím demonštroval, že v modernom svete sú v tej či onej miere prítomné v psychike každého človeka a možno ich realizovať predovšetkým v snoch, pri niektorých formách duševných chorôb a v umeleckej tvorivosti.

Domáca literárna kritika sa k problému archetypu obrátila pomerne nedávno. Jeden z prvých pokusov v našej vede o interpretáciu literárneho textu pomocou Jungovho konceptu urobil v roku 1982 Boris Paramonov. Jeho analýza sa stala „prvým znakom“ praxe interpretácie literárneho textu s prihliadnutím na archetypálne významy v ruskej vede.

O niekoľko rokov neskôr navrhol V.A. Markov. Po prvé, výskumník vytvoril spojenie medzi mýtom a literatúrou prostredníctvom archetypu [Markov V.A. Literatúra a mýtus: problém archetypov (na položenie otázky) // Zbierka Tynyanovského. Štvrté Tynianovove čítania. Riga, 1990. S. 137], oprávnene sa domnievajúc, že ​​„umelecké myslenie sa prirodzene formuje na rovnakom archetypálnom základe a je preniknuté obrazmi odvodenými zo základných binárnych symbolov“ [Ibid. S. 141], ktorý stanovuje „všeobecnú kozmologickú štruktúru bytia“ [Ibid. str. 140].

Po druhé, Markov zameral pozornosť na tri črty archetypov – univerzálnosť, všestrannosť a reprodukčnú (7) povahu: „Pri analýze poetické texty archetypy na nás číhajú, dalo by sa povedať, na každom kroku. A to nie sú jednoduché precedensy, nie občasné náhody. Existuje – na úrovni kolektívneho nevedomia – úplne objektívna historická (logická, umelecká, praxeologická) pamäť, v ktorej sú uložené zlaté tehličky ľudskej skúsenosti – morálnej, estetickej, sociálnej. Umelec odomyká primárne významy a obrazy, vyberá ich, ako sa len dá, a vracia ľuďom to, čo je napoly zabudnuté a stratené. Toto už nie je renesancia, ale reštaurovanie, archeológia zmyslových obrazov“ [Ibid. str. 141].

V dôsledku toho Markov dospel k nasledujúcej myšlienke: „Univerzálne ľudské imperatívy a hodnoty majú archetypálny základ. Tu sú symboly večnosti a symboly večnosti. Tu je mýtus, umenie a človek“ [Tamtiež. str. 145]. To dáva právo veriť, že archetypy sprevádzajú ľudstvo počas jeho histórie, pretože sa „nikdy nerozlúčilo s mýtom“ [Tamtiež. S. 144], prejavujúci sa najmä v literatúre; a že archetypy predstavujú primárnu autoritu, akési ohnisko univerzálnych ľudských hodnôt vo všetkých sférach života, bez ohľadu na čas a miesto. V tomto ohľade možno predpokladať, že inverzia archetypálneho významu je ústupom od univerzálnych ľudských hodnôt v prospech ideálov iného poriadku, ktoré naznačujú transformáciu nositeľov tohto druhu inverzie v univerzálnom zmysle.

Tento predpoklad nám umožňuje prehodnotiť literárne dielo a/alebo umelcov svetonázor, ktorý sa pokúsime ukázať v budúcnosti. Všimnime si však, že ak sa budeme riadiť Jungovým chápaním, archetyp, podobne ako mýtus, je mimo „dobra“ a „zla“, mimo akýchkoľvek hodnotiacich charakteristík. Archetyp je jednoduchý existuje, preto hovoriť o jeho identifikácii s hodnotami akéhokoľvek druhu, a teda aj s morálkou, má zmysel len z hľadiska porovnávania, teda považovania archetypu za primárnu autoritu, kde všetko, následne konceptualizované ako univerzálna hodnota. V mnohých ohľadoch je táto korelácia metaforická, ale je potrebná jednak pre hlbšie pochopenie úlohy archetypu na moderná scéna rozvoj ľudstva a pre pochopenie svetonázoru konkrétneho človeka (vrátane umelca).

O reprezentácii archetypu ako ohniska univerzálnych ľudských univerzálií, zákonov ľudská existencia a naše dielo sa buduje. Z moderného hľadiska môžeme binárne opozície mýtu posudzovať tak, že obsahujú hodnotiace konotácie (medzera – „+“, chaos – „-“ atď.). Preto je prirodzené, že nehodnotiaci archetyp v moderné interpretácie môže získať hodnotiace charakteristiky.

SM upozorňuje na tento druh transformácie. Telegin: „... mytologické vedomie, ktoré zmizlo ako kolektívne nevedomie, naďalej existuje a úspešne sa prejavuje nielen v snoch, ale aj v umeleckej tvorivosti. Vplyv mýtu na literatúru je založený (8) najmä na podobnosti techník a úloh mýtotvorby a umeleckej tvorivosti, na jednote mytologického a umelecké vnímanie» [Opt. op. str. 38].

Osobitý výklad ponúka aj M. Evzlin vo svojom diele „Mytologická štruktúra zločinu a šialenstva v príbehu od A.S. Puškin" Piková dáma“, využívajúc ako materiál na analýzu textov ruskej literatúry celú možnú vrstvu mytológií: „pre Európanov konca XVIII. začiatkom XIX storočia bola mytológiou par excellence starogrécka mytológia. Preto by bolo nesprávne analyzovať Pushkinov príbeh, povedzme, pomocou údajov z japonskej alebo austrálskej mytológie. Keďže však hovoríme o ARCHETYPÁLNYCH motívoch, veríme, že je dovolené priťahovať údaje z iných mytológií“ [Evzlin M. Kozmogónia a rituál. M., 1993, str. 33]. Podľa Evzlina interpretácia textu prostredníctvom archetypálnych motívov niekedy umožňuje vidieť významy skryté v iných interpretáciách.

Koncept E.M. je postavený na korelácii archetypu a literatúry. Meletinský, hoci argumentuje Jungom v dvoch hlavných bodoch: po prvé, námietkou výskumníka je, že Jungove archetypy nie sú zápletky [Meletinsky E.M. O literárnych archetypoch. M., 1994. S. 6], a po druhé, výskumník pochybuje o dedičnosti prenosu archetypov [Ibid. str. 15].

V tomto ohľade Meletinský uvádza svoju vlastnú definíciu archetypov, ktorá je do značnej miery v rozpore s Jungovou: archetypy sú podľa Meletinského „primárne schémy obrazov a zápletiek, ktoré tvorili určitý počiatočný fond literárneho jazyka chápaného v najširšom zmysle“ [Ibid. S. 11]. Výskumník poznamenáva: „V raných fázach vývoja sa tieto naratívne schémy vyznačujú výnimočnou uniformitou. V neskorších štádiách sú veľmi rôznorodé, ale starostlivá analýza ukazuje, že mnohé z nich sú zvláštnymi transformáciami primárnych prvkov. Najvhodnejšie by bolo nazvať tieto primárne prvky archetypmi zápletky“ [Ibid. S. 5]. To znamená, že práca Meletinského sa venuje predovšetkým zápletkám.

Na základe toho výskumník zavádza pojem „archetypálny motív“, pričom samotný motív definuje ako „istú mikrozápletku obsahujúcu predikát (akciu) agenta, pacienta a nesúcu viac-menej samostatný a dosť hlboký význam. Ide len o to, že do konceptu motívu nezahŕňame najrôznejšie pohyby a premeny postáv, ich stretnutia, najmä ich individuálne atribúty a vlastnosti.<…>Navyše v rámci celý pozemok Väčšinou ide o spleť motívov, ich prienik a zjednotenie“ [Tamtiež. s. 50–51].

E.M. Meletinský sa tiež venuje problému pátosu mýtu, pričom poznamenáva, že tento pátos „pomerne skoro začína klesať ku kozmizácii primárneho chaosu, k boju a víťazstvu kozmu nad chaosom (to znamená, že formovanie sveta sa ukazuje byť zároveň jeho objednávkou). A práve tento proces stvorenia sveta je hlavným námetom obrazu a hlavnou témou (9) najstarších mýtov“ [Tamtiež. S. 13]. Podľa Meletinského je teda „filistínska predstava, že mýty a najmä rozprávky zobrazujú boj dobra so zlom, veľmi zjednodušená a v zásade nesprávna. Od samého začiatku ide skôr o opozíciu „my“ a „cudzinec“ a „priestor“ a „chaos“ [Tamtiež. str. 43]. Vskutku, mýtus je založený na binárnych opozícií, kde akékoľvek hodnotenie (dobre a zlo) sú neprijateľné. Ale mýtus (a teda archetyp) v modernom svete, ako už bolo uvedené, môže získať tieto hodnotenia. Je to práve „filistínsky nápad“, o ktorom píše E.M. Meletinský, je v podstate stredobodom modernej existencie archetypu. Preto sa „každý“ prikláňa k tomu, že mytologickú zápletku nevidí ako jednoduchý boj medzi stvorením a eschatológiou (priestor a chaos), ale ako boj, v ktorom je stvorenie dobro a eschatológia zlo. To potvrdzuje Jungovu maximu o dynamike archetypu. Mimochodom, sám E.M Meletinský upozornil na premenu archetypu: „Mýtus, hrdinský epos, legenda a rozprávka sú mimoriadne bohaté na archetypálny obsah. Niektoré archetypy v rozprávkach a eposoch sa transformujú, napríklad „príšery“ sú nahradené nevercami, totemickú „úžasnú manželku“ nahrádza začarovaná princezná a potom dokonca ohováraná manželka, ktorá robí kariéru v travestii, v mužský outfit a pod. V prípade premien však celkom jasne presvitá primárny archetyp. Zdá sa, že leží na hlbokej úrovni rozprávania. Nasleduje dvojitý proces: na jednej strane tradičné zápletky, ktoré sa v zásade vracajú k archetypom, sa v literatúre uchovávajú veľmi dlho, pričom periodicky jasne ukazujú ich archetypickosť, na druhej strane však premeny tradičné príbehy alebo fragmentácia tradičných zápletiek na svojrázne fragmenty čoraz viac zakrýva hlboké archetypálne významy“ [Ibid. str. 64].

Ale vo sfére pozornosti E.M. Meletinský neobsahuje ani tak archetypy vo všeobecnosti (v jungovskom zmysle), ale skôr archetypálne zápletky a obrazy. Početné námetové motívy a detaily zostávajú mimo zorného poľa bádateľa, hoci rovnako ako mytologické zápletky môžu byť archetypálne, o čom bude reč ďalej.

Nateraz urobme záver, že v domácej literárnej kritiky objavil sa koncept archetypu, ktorý si zaslúži najväčšiu pozornosť (10).<…>E.M. Meletinský predviedol možnosti tlmočenia ruštiny literatúre 19. storočia storočia prostredníctvom archetypov v zápletkách a obrazoch. Našou úlohou je ukázať, že archetypy sa dajú využiť aj pri analýze iných prvkov textu, najmä motívov.

Archetypmi budeme rozumieť (samozrejme na základe definícií archetypu K.G. Junga a E.M. Meletinského) primárne dejové schémy, obrazy alebo motívy (vrátane sujetových), ktoré vznikli vo vedomí (podvedomí) človeka pri veľmi skoré štádium vývoj ľudstva (a teda spoločný pre všetkých ľudí bez ohľadu na ich národnosť), nanajvýš adekvátne vyjadrený v mýtoch a dodnes zachovaný v ľudskom podvedomí (11).

Z knihy Historické korene Rozprávka autor Propp Vladimir

Z knihy Život podľa pojmov autora Chuprinin Sergej Ivanovič

ESCHATOLOGICKÉ VEDOMIE V LITERATÚRE, APOKALYPTIKA, KATASTROFIZMUS V LITERATÚRE z gréc. eschatos – posledný a logos – učenie Najznámejším nositeľom eschatologického vedomia v ruskej literatúre je bezpochyby tulák Fekluša z Alexandrovej hry.

Z knihy Štruktúra literárneho textu autora Lotman Jurij Michajlovič

3. Pojem textu Text a mimotextové štruktúry Definovanie pojmu „text“ je zložité. V prvom rade musíme namietať proti stotožňovaniu „textu“ s myšlienkou celistvosti umeleckého diela. Veľmi bežný kontrast

Z knihy Boj potkana so snom autora Rozhodca Roman Emilievič

Ženy vyrobené vedou Minulý týždeň sa hodnotenia kníh výrazne zmenili. Z prvej desiatky posledná kniha Alexandra Marinina „Jar pre pascu na myši“. Najnovší román Tatyany Ustinovej „Koberec so svetlou budúcnosťou“ odletel po piatich týždňoch stabilného predaja.

Z knihy Svetová výtvarná kultúra. XX storočia Literatúra autorka Olesina E

Pojem „semiosféra“ Všetky rôzne vedecké záujmy sa spojili v Lotmanovom výskume fenoménu kultúry. Pojem „kultúrny text“ je univerzálny. Tento prístup umožnil vytvoriť inovatívny smer v kultúrnych štúdiách vrátane literárnych štúdií,

Z knihy Chizh. Čukovskij a Jabotinský autora Ivanova Evgenia Viktorovna

Kapitola 2 Kontroverzia o Židoch v ruskej literatúre Čukovského kritická činnosť bola obklopená atmosférou diskusií a okolo každého z jeho nových článkov vznikali slovné potýčky rôzneho stupňa závažnosti; Aj v podrobnej bibliografii D. Bermana,

Z knihy 2. „Problémy Dostojevského tvorivosti“, 1929. Články o L. Tolstom, 1929. Záznamy kurzu prednášok o dejinách ruskej literatúry, 1922–1927 autora Bachtin Michail Michajlovič

Z knihy Kamenný pás, 1977 autora Korchagin Gennadij Ľvovič

Veda má čo povedať Je známe, v akých veľkých objemoch sa u nás realizuje priemyselná a občianska výstavba. Ale nie menej známe je niečo iné - horiace, akútne: neustály nedostatok stavebných materiálov, najmä vysoko účinných a lacných. Tu je dopyt popredu

Z knihy Na oboch stranách utópie. Kontexty tvorivosti A. Platonova od Gunthera Hansa

16. „Šťastná Moskva“ a materinský archetyp v sovietskej kultúre 30. rokov Podľa Josepha Brodského sa spisovatelia ako Babel, Pilnyak, Olesha, Zamjatin, Bulgakov či Zoshchenko iba hrali so sovietskym jazykom, kým Andrej Platonov „ sa podriadil jazykom doby“.

Z knihy 7. zväzok. Estetika, literárna kritika autora Lunacharskij Anatolij Vasilievič

Formalizmus vo vede o umení* My, marxisti, v žiadnom prípade nemusíme popierať existenciu čisto formálneho umenia V bežnej reči dostalo takéto čisto formálne umenie už dávno neokázalý, ale výrazný a presný názov: umenie.

Z knihy Poézia Mariny Cvetajevovej. Lingvistický aspekt autora Zubova Ľudmila Vladimirovna

1. KONCEPCIA SYNKRETIZMU Synkretická (komplexná, nedelená) reprezentácia rôznych sémantických a gramatické znaky jedným slovom - najstarší spôsob poznávania a odrážania sveta v jazyku, metóda siahajúca až do éry mytologického myslenia, keď v r.

Z knihy História ruského románu. 1. zväzok autora Filologický kolektív autorov --

KAPITOLA I. PREDPOKLADY VZNIKU ROMÁNOVÉHO ŽÁNRU V RUSKEJ LITERATÚRE (D. S. Lichačev) 1 Existoval román v staroruskej literatúre? Ak tomuto pojmu rozumieme široko a uznávame legitímnosť pojmu „neskorý helenistický román“, potom je odpoveď na túto otázku bezpodmienečná.

Z knihy Benátky v ruskej literatúre autora Mednis Nina Eliseevna

KAPITOLA II. VZNIK ROMÁNU V RUSKEJ LITERATÚRE 18. STOROČIA (G.N. Moiseeva - § 1, I.Z. Serman - §§ 2–6) 1V ruskej literatúre 18. storočia sa poézia, dráma a naratívna próza vyvíjali nerovnomerne. Na rozdiel od písanej literatúry predchádzajúcich storočí, kde

Z knihy Všetko najlepšie, čo sa za peniaze nedá kúpiť [Svet bez politiky, chudoby a vojen] od Fresca Jacquesa

Kapitola 3 MENO BENÁTKY V RUSKEJ LITERATÚRE Ženský názov a vzhľad Benátok. - Variácie mien. - Anagramy názvu mesta v ruskej literárnej benátčine Pri začatí rozhovoru o úlohe názvu mesta v ruskej literárnej benátčine je vhodné pripomenúť si posledný päťriadok

Z knihy Literárna kritika Ufa. 7. vydanie autora Bajkov Eduard Arturovič

Z knihy autora

Absalom Vinogradnikov Renegadeizmus vo vede Zbierka článkov E. A. Baikova „Koevolúcia a ľudstvo“, publikovaná v roku 2006, jasne demonštruje úplné zrieknutie sa marxizmu týmto „vodcom ekológov“. “ dokončí „statočnú prácu“

Nie si otrok!
Uzavretý vzdelávací kurz pre deti elity: "Skutočné usporiadanie sveta."
http://noslave.org

Materiál z Wikipédie – voľnej encyklopédie

Literárny archetyp- často sa opakujúce obrazy, zápletky, motívy vo folklóre a literárnych diel. Podľa definície A. Yu Bolshakovej je literárny archetyp „end-to-end“, „generatívny model“, ktorý napriek tomu, že má schopnosť vonkajších zmien, skrýva v sebe nemenné hodnotovo-sémantické jadro.

Výskum archetypu

Problém umeleckej refrakcie archetypov v literárnom diele zaujal bádateľov 20. storočia. Archetypálne prototypy alebo protoformy, ako ich definoval C. G. Jung, ako prejav „kolektívneho nevedomia“, sprevádzajú človeka po stáročia a odrážajú sa v mytológii, náboženstve a umení. Z určitého archetypálneho jadra vyrastá rôznorodosť literárnych a výtvarných obrazov a/alebo motívov, ktoré koncepčne obohacujú jeho pôvodnú „schému“, „kryštálový systém“ (C. G. Jung). V prvej polovici 20. storočia, v súlade s psychoanalytickými štúdiami S. Freuda, identifikácia ozveny mytopoetického vedomia v rôznych kultúrnych úrovniach sa stáva takmer dominantným (mytologicko-rituálny prístup J. J. Frazera, etnografický - L. Lévy-Bruhl, symbolologický - E. Cassirer, štrukturálna antropológia C. Lévi-Straussa). Mytologická kritika druhej polovice 20. storočia stavia svoj výskum na dvoch konceptoch – relatívne povedané, frazeriánskom (mýto-rituál) a jungiánskom (archetypálny). Predstavitelia rituálno-mytologickej školy - M. Bodkin (Anglicko), N. Fry (Kanada), R. Chase a F. Watts (USA) - sa najprv zaoberali objavovaním vedomých a nevedomých mytologických motívov v literárnych a umeleckých diela a po druhé, veľkú pozornosť venovali reprodukcii rituálnych schém iniciačných obradov, ekvivalentných podľa ich predstáv psychologickému archetypu smrti a znovuzrodenia. V tom istom období sa v literárnej vede čoraz viac zvyšovalo povedomie, že nemenej dôležitá pri analýze literárneho diela nie je ani tak rekonštrukcia mýtopoetickej vrstvy, ako skôr určenie ideovej záťaže niektorých archetypálnych zložiek. Sama M. Bodkin si už všíma paradigmu zmien základných archetypov, akýsi ich vývoj v priebehu historického a literárneho vývoja do literárnych foriem, kde najdôležitejším sa stáva typologické opakovanie („dlhé rady“, ako ich výskumník nazval). vlastnosť. V nadväznosti na Bodkina A. Yu Bolshakova hovorí o vysokej miere zovšeobecnenia a typologickej stability literárneho archetypu. Jungova interpretácia archetypu v literárnej kritike Sovietske obdobie uvažovali S. S. Averintsev (článok „Analytická psychológia“ C.-G. Junga a vzory tvorivej fantázie“) a E. M. Meletinský (kniha „Poetika mýtu“). Vedci dospeli k záveru, že výraz „archetyp“ označuje najvšeobecnejšie, najzákladnejšie a najuniverzálnejšie mytologické motívy, ktoré sú základom akýchkoľvek umeleckých a mytologických štruktúr „bez akéhokoľvek povinného spojenia s jungianizmom ako takým“. E. M. Meletinský („Poetika mýtu“, „Analytická psychológia a problém pôvodu archetypálnych zápletiek“), A. Yu Bolshakova („Teória archetypu na prelome 20.-21. storočia“, „Literárny archetyp“ ) sa domnievajú, že v 20. storočí sa vyvíja tendencia k prechodu od čisto mytologického a psychologického chápania archetypu k osvojeniu si modelu literárneho archetypu.

Modely literárneho archetypu

A. Bolshakova vo svojom článku „Literárny archetyp“ identifikuje niekoľko významov „archetypu“ ako literárnej kategórie:

1. individualita spisovateľa (napr. vedci hovoria o Puškinovi ako o „archaickom archetype básnika“);
2. „večné obrazy“ (Hamlet, Don Juan, Don Quijote);
3. typy hrdinov („matky“, „deti“ atď.);
4. obrázky sú symboly, často prírodné (kvet, more).

Jednou z hlavných vlastností literárneho archetypu je jeho typologická stálosť a vysoký stupeň zovšeobecnenia. Podľa A. A. Faustova môže archetyp znamenať „univerzálny obraz alebo dejový prvok alebo ich stabilné kombinácie rôznych charakterov a rôznych mierok (až po autorove archetypy).

V literárnych dielach 20. storočia je na prvom mieste princíp transformatívneho autora a mytopoetické a psychologické jadro toho či onoho archetypu zažíva narastajúce konceptuálne „napätie“ celého systému umeleckých súradníc. Literárny archetyp pod vplyvom historických a spoločenských zmien čoraz viac odhaľuje skutočný význam, „zabudovaný“ do umeleckého konceptu a realizovaný v diele. Príkladmi základných archetypov na psychologickej a všeobecnej kultúrnej úrovni sú pojmy „dom“, „cesta“ a „dieťa“. Tieto archetypálne princípy, súdiac podľa ich frekvencie, sa zdajú v literárnych dielach dominantné.

Napíšte recenziu na článok "Archetyp (literatúra)"

Poznámky

Literatúra

• Averintsev S.S. Archetypy // Mýty národov sveta. Encyklopédia: v 2 zväzkoch / kapitola. vyd. S. A. Tokarev. - M.: Sovietska encyklopédia, 1992. - T. 1 A-K. - S. 110-111.
• Dmitrovská M.A. Transformácia archetypu domu alebo význam konca románu V. Nabokova „Mashenka“ // Archetypálne štruktúry umeleckého vedomia: Zbierka článkov. - Jekaterinburg: Uralská univerzita, 2001. - Vydanie. 2. - s. 92-96.

Úryvok charakterizujúci archetyp (literatúra)

"Môj bože, aj ty?!... A ty?..." bolo všetko, čo dokázal povedať. - No a čo ti je?!
V sanitke už boli tri telá úplne zakryté a už nebolo pochýb o tom, že všetci títo nešťastníci sú už mŕtvi. Nažive zostala zatiaľ len moja mama, ktorej som „prebudenie“ úprimne vôbec nezávidel. Koniec koncov, keď táto žena videla, že stratila celú svoju rodinu, mohla jednoducho odmietnuť žiť.
- Ocko, ocko, zobudí sa čoskoro aj mama? – akoby sa nič nestalo, spýtalo sa dievča radostne.
Otec stál úplne zmätený, ale videl som, že sa zo všetkých síl snaží dať dokopy, aby nejako upokojil svoju malú dcérku.
"Katenka, zlatko, mama sa nezobudí." "Už s nami nebude," povedal otec čo najpokojnejšie.
- Ako by to nemohlo byť?!.. Všetci sme na mieste, však? Musíme byť na mieste!!! Nie?... – nevzdala sa malá Káťa.
Uvedomil som si, že pre otca by bolo veľmi ťažké to nejako jasne vysvetliť. malý muž- dcére - že sa im veľmi zmenil život a do starého sveta už nebude návratu, nech by si ho akokoľvek priala... Otec sám bol v úplnom šoku a podľa mňa nie menej ako jeho dcéra potrebovala útechu. Chlapec sa zatiaľ držal najlepšie zo všetkých, aj keď som jasne videl, že je tiež veľmi, veľmi vystrašený. Všetko sa stalo príliš nečakane a nikto z nich na to nebol pripravený. Chlapca však zrejme naštartoval akýsi „inštinkt mužnosti“, keď uvidel svojho „veľkého a silného“ otca v takom zmätenom stave a on, chúďatko, čisto mužským spôsobom prevzal „opraty“. vlády“ z rúk zmäteného otca do jeho vlastných malých, trasúcich sa detských rúk...
Predtým som nikdy nevidel ľudí (okrem môjho starého otca) v momente ich smrti. A práve v ten nešťastný večer som si uvedomil, ako bezmocní a nepripravení ľudia čelia momentu svojho prechodu do iného sveta!.. Pravdepodobne strach z niečoho pre nich úplne neznámeho, ako aj pohľad na ich telo zvonku. (ale bez ich prítomnosti v ňom!) , spôsobilo poriadny šok pre tých, ktorí o tom nič netušili, ale, žiaľ, už od ľudí „odchádzali“.
- Ocko, ocko, pozri - berú nás preč, aj mamu! Ako ju teraz nájdeme?!...
Dievčatko „natriaslo“ otcovi rukáv, snažilo sa upútať jeho pozornosť, no on bol stále niekde „medzi svetmi“ a nevenoval jej pozornosť... Veľmi ma prekvapilo a dokonca aj sklamalo také nedôstojné správanie jej otca. . Bez ohľadu na to, aký bol vystrašený, pri jeho nohách stála malá osoba - jeho drobná dcéra, v ktorej očiach bol „najsilnejším a najlepším“ otcom na svete, ktorého účasť a podporu v tejto chvíli skutočne potrebovala. A podľa mňa jednoducho nemal právo v jej prítomnosti do takej miery krívať...
Videl som, že tieto úbohé deti absolútne nevedia, čo majú teraz robiť a kam majú ísť. Aby som bol úprimný, ani ja som taký nápad nemal. Niekto však musel niečo urobiť a ja som sa rozhodol znova zasiahnuť. Možno to nie je moja vec, ale jednoducho som to všetko nemohol pokojne sledovať.
- Prepáčte, ako sa voláš? – spýtal som sa potichu otca.
Táto jednoduchá otázka ho vyviedla z „ostrosti“, do ktorej sa „bezhlavo dostal a nedokázal sa vrátiť“. Prekvapene na mňa hľadel a zmätene povedal:
– Valery... Odkiaľ si prišiel?!... Aj ty si zomrel? Prečo nás počujete?
Bol som veľmi rád, že sa mi ho podarilo nejako vrátiť a okamžite som odpovedal:
– Nie, nezomrel som, len som prechádzal okolo, keď sa to všetko stalo. Ale počujem ťa a rozprávam sa s tebou. Ak to samozrejme chceš.
Teraz sa na mňa všetci prekvapene pozreli...
- Prečo si nažive, keď nás počuješ? – spýtalo sa dievčatko.
Práve som jej chcel odpovedať, keď sa zrazu objavila mladá tmavovlasá žena a bez toho, aby stihla čokoľvek povedať, opäť zmizla.
- Mami, mami, tu máš!!! – vykríkla šťastne Káťa. – Povedal som ti, že príde, povedal som ti to!!!
Uvedomil som si, že život tej ženy momentálne očividne „visel na vlásku“ a na chvíľu bola jej esencia jednoducho vyrazená z jej fyzického tela.
"No, kde je?!..." Katya bola naštvaná. - Práve tu bola!...
Dievča bolo zrejme veľmi unavené z takého obrovského prílevu rôznych emócií a jej tvár bola veľmi bledá, bezmocná a smutná... Pevne sa držala bratovej ruky, akoby u neho hľadala oporu, a potichu zašepkala:
- A všetci okolo nás nevidia... Čo je toto, ocko?...
Zrazu začala vyzerať ako malá, smutná stará dáma, ktorá v úplnom zmätku hľadí svojimi jasnými očami na tak známu biele svetlo, a nijako nerozumie - kam má teraz ísť, kde je teraz jej mama a kde je teraz jej domov?... Obrátila sa najprv k smutnému bratovi, potom k otcovi, ktorý stál sám a zdalo by sa byť úplne ľahostajné ku všetkému. Ale nikto z nich nemal odpoveď na jej jednoduchú detskú otázku a úbohé dievča sa zrazu naozaj, ale naozaj bálo...
-Ostaneš s nami? – hľadiac na mňa svojimi veľkými očami, spýtala sa žalostne.
"Samozrejme, že zostanem, ak si to želáte," uistil som okamžite.
A veľmi som ju chcel priateľsky silno objať, aby som jej malé a tak vystrašené srdiečko aspoň trochu zahrial...
-Kto si, dievča? – spýtal sa zrazu otec. "Len človek, len trochu iný," odpovedal som trochu v rozpakoch. – Počujem a vidím tých, ktorí „odišli“... ako ty teraz.
"Zomreli sme, však?" – spýtal sa už pokojnejšie.
"Áno," odpovedal som úprimne.
- A čo bude teraz s nami?
-Budeš žiť, len v inom svete. A nie je až taký zlý, ver mi!... Len si naňho treba zvyknúť a milovať ho.
"Naozaj žijú po smrti?..." spýtal sa otec, stále neveriaci.
- Žijú. Ale tu už nie,“ odpovedal som. – Cítite všetko ako predtým, ale toto je iný svet, nie váš obvyklý. Vaša žena je stále tam, rovnako ako ja. Ale vy ste už prekročili „hranicu“ a teraz ste na druhej strane,“ nevediac, ako to vysvetliť presnejšie, snažil som sa ho „osloviť“.
– Príde niekedy aj k nám? – zrazu sa spýtalo dievča.
"Jedného dňa áno," odpovedal som.
"No, tak na ňu počkám," sebavedomo povedalo spokojné dievčatko. "A budeme opäť všetci spolu, však, ocko?" Chceš, aby bola mama opäť s nami, však?...