Lebedev Yu
"Shchedrin Príbeh mesta" - Filozofický román o paradoxoch ľudská existencia? Aké spoločné znaky možno identifikovať pri opise starostov? Zadanie: charakteristika vládcov mesta (syncwine). "História mesta" - v podstate satirický príbeh ruská spoločnosť. História stvorenia. Čo je to „História mesta“ z hľadiska žánru?
„Satira v rozprávkach Saltykov-Shchedrin“ - La-la prehľadávali, la-la lietali, la-la sa plazili, ale nikto nechcel pochodovať la-la. Hlavné témy rozprávok sú: Ciele: Vo svete „Rozprávok“ od Saltykova - Shchedrina. Všeobecné vlastnosti rozprávky: Usporiadajte druhy smiechu podľa stupňa zosilnenia negácie: Zistite, aké možnosti otvoril rozprávkový žáner Saltykovovi-Ščedrinovi.
„História jedného mesta Saltykov-Shchedrin“ - Z 32 rozprávok bolo 28 vytvorených v priebehu štyroch rokov: 1882-1886. Použité techniky. Čo symbolizuje rieka? Pupienok Ivan Panteleich s vypchatou hlavou. prečo? Aký druh vládneho systému vytvára Ugryum-Burcheev? Obrázky starostov. V slovníku V. Dahla: Kormorán - hlávka, klát dreva, klát dreva. Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin (1826 - 1889).
„Životopis Saltykova-Shchedrina“ - Obnova literárna činnosť. Príbehy: Výročie láskavá duša Rozmaznané deti susedov Hora Čižikovo (1884). Príbeh jedného mesta. Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin. V.F. Korsha), v roku 1862 - niekoľko scén a príbehov v časopise „Time“). funguje. Vyatka. V Nagibinovi sa teda odrazil iba jeden malý roh vnútorný život autora.
„Shchedrinov životopis“ - Dom v Petrohrade, kde od roku 1876 žil M.E. Saltykov-Shchedrin. až do konca života. Štúdium na Moskovskom šľachtickom inštitúte. Ukazuje sa rozklad základov vykorisťovateľskej spoločnosti: majetok, rodina a štát. Stretli sa s mojím budúca manželka Lisa Boltinová. Príbeh je plný „živého, bolestne úprimného postoja k úbohému ľudstvu“.
„Lekcie od Saltykova-Shchedrina“ - Spomienky E. Saltykova-Shchedrina. Ciele lekcie vizuálne pomôcky epigraf priebehu lekcie. Detstvo a mladosť budúceho spisovateľa. Pokrokové myšlienky v prvých príbehoch rozhnevali reakčné kruhy spoločnosti. Saltykov-Shchedrinov postoj k roľníckej reforme z roku 1861 je zložitý. 5. Dielo M. E. Saltykova-Shchedrina v „súčasných“ a „domácich poznámkach“.
V téme je spolu 35 prezentácií
Ako možno vysvetliť tieto rozpory? Prečo Saltykov potreboval „kombináciu nezlučiteľného, kombináciu nezlučiteľného“? Jeden z expertov na Ščedrinovu satiru D. Nikolaev na túto otázku odpovedá takto: „V „Dejinách jedného mesta“, ako je zrejmé z názvu knihy, sa stretávame s jedným mestom, jedným obrazom je obraz, ktorý pohltil znaky všetkých miest naraz a nielen miest, ale aj dedín a dedín. charakteristické znaky celý autokratický štát, celá krajina“.
Pri práci na „Histórii mesta“ čerpá Shchedrin zo svojich bohatých a rozmanitých skúseností štátna služba, o dielach významných ruských historikov: od Karamzina a Tatiščeva po Kostomarova a Solovjova. Skladba „História mesta“ je paródiou na oficiálnu historickú monografiu, akou je Karamzin „História ruského štátu“. Prvá časť knihy podáva všeobecný náčrt Foolovovej histórie a druhá obsahuje opisy života (*11) a činov najvýznamnejších starostov. Presne takto štruktúrovali svoje diela mnohí historici súčasníci Ščedrina: písali históriu „podľa kráľov“. Shchedrinova paródia má dramatický význam: Foolovov príbeh sa nedá napísať inak, všetko sa scvrkáva na zmenu tyranských autorít, masy zostávajú bez hlasu a pasívne sa podriaďujú vôli akýchkoľvek starostov. Bláznov stav sa začal hrozivým starostovým výkrikom: "Ja to poserem!" Umenie spravovať bláznov odvtedy spočíva len v rozmanitosti foriem tohto oddielu: niektorí starostovia bičujú bláznov bez akéhokoľvek vysvetlenia – „absolútne“, iní vysvetľujú bičovanie ako „požiadavky civilizácie“ a ďalší zabezpečujú, aby obyvatelia sami chcieť byť zbičovaný. Na druhej strane sa medzi masami bláznov menia iba formy podriadenosti. V prvom prípade sa obyvatelia chvejú nevedome, v druhom - s vedomím vlastného prospechu a v treťom vstávajú k úžasu, naplnení dôverou v úrady!
Súpis starostov poskytuje stručnú charakteristiku Foolovových štátnikov a reprodukuje satirický obraz najtrvalejších negatívnych čŕt ruských dejín. Bazilišek Wartkin všade zasadil horčicu a perzský harmanček, čím sa zapísal do Foolovovej histórie. Onufriy Negodyaev umiestnil ulice vydláždené jeho predchodcami a postavil si pomníky z lomového kameňa. Intercept-Zalikhvatsky spálil telocvičňu a zrušil vedu. Stanovy a obežníky, ktorými sa starostovia preslávili písaním, byrokraticky regulujú životy obyčajných ľudí až do najmenších každodenných detailov – „Charty o slušnom pečení“.
Brudasty otvára biografie foolovských starostov. V hlave tejto postavy je namiesto mozgu niečo ako sudový orgán, ktorý pravidelne hrá dva výkriky: "Zničím ťa!" a "Nebudem to tolerovať!" Takto sa Ščedrin vysmieva z byrokratickej bezmozgovosti ruskej štátnej moci. K Brudastymu sa pridáva ďalší starosta s umelou hlavou - Pimple. Jeho hlava je vypchatá, takže Pimple nie je schopný spravovať, jeho motto je "Uvoľnite sa, pane." A hoci si blázni pod novým vedením povzdychli, podstata ich života sa zmenila len málo: v oboch prípadoch bol osud mesta v rukách bezmozgových autorít.
Keď vyšla „História mesta“, kritici začali Ščedrinovi vyčítať, že skresľuje život, že sa odkláňa od realizmu. Ale tieto výčitky boli neopodstatnené. Ščedrinova groteska a satirická fikcia neskresľuje realitu, ale iba privádza k paradoxu vlastnosti, ktoré v sebe skrýva každý byrokratický režim. Umelecké zveličenie pôsobí ako lupa: objasňuje tajomstvo, odhaľuje podstatu vecí skrytých voľným okom a zväčšuje skutočne existujúce zlo. S pomocou fantázie a grotesky Shchedrin často robí presnú diagnózu sociálnych chorôb, ktoré existujú v embryu a ešte nerozvinuli všetky možnosti a „pripravenosť“, ktoré sú v nich obsiahnuté. Dovedenie týchto „pripraveností“ k ich logickému záveru v rozsahu sociálnej epidémie, satirik pôsobí ako vidiaci a vstupuje do ríše predvídavosti a predtuchy. Je to presne tento prorocký význam obsiahnutý v obraze Gloomy-Burcheeva, ktorý korunuje biografie starostov Foolova.
Na čom je založený despotický režim? Aké sú vlastnosti ľudový život je generovaný a vyživovaný? „Blázni“ v knihe sú zvláštnym poriadkom vecí, ktorých neoddeliteľnou súčasťou je nielen administratíva, ale aj ľudia – blázni. „História mesta“ poskytuje bezprecedentný satirický obraz z naj slabiny svetonázor ľudí. Shchedrin ukazuje, že masy sú zásadne politicky naivné, že sa vyznačujú nevyčerpateľnou trpezlivosťou a slepou vierou v autority, v najvyššiu moc.
"Sme zvyknutí ľudia!" "Vydržíme." Energiu a administratívu stavajú do kontrastu s energiou nečinnosti, „rebéliou“ na kolenách: „Robte si s nami, čo chcete!“ Niektorí hovorili: „Nakrájajte to na kúsky, jedzte to s kašou, ale nesúhlasíme!“ "Nemôžeš nám nič vziať, brat!" Iní povedali, "nie sme ako ostatní, ktorí nám prerástli cez telo, brat." A tvrdohlavo stáli na kolenách.“
Keď sa hlupáci spamätajú, „podľa poburujúceho zvyku zakoreneného od nepamäti“ buď pošlú chodca, alebo napíšu petíciu adresovanú vysokým autoritám. "Pozrite sa, vliekla sa!" povedali starci a sledovali trojku, ktorá odniesla ich požiadavku do neznámej diaľky, "teraz, dobre urobení atamani, nebudeme to musieť dlho vydržať!" A skutočne, mesto opäť stíchlo; Hlupáci nepodnikli žiadne nové nepokoje, ale sedeli na troskách a čakali. Keď sa okoloidúci pýtali: ako sa máš? - odpovedali: "Teraz je naša vec správna, brat môj, odovzdali sme papier!"
Na stránkach Shchedrinovej (*13) knihy sa v príbehoch o Ionke Kozyrevovej, Ivaške Farafontyevovi a Aleshke Bespyatovovej v satirickom svetle objavujú „dejiny foolovho liberalizmu“ (slobodomyseľnosť). Krásna zasnenosť a úplná praktická bezmocnosť - to sú charakteristické znaky milovníkov slobody Foolov, ktorých osudy sú tragické. Nedá sa povedať, že by hlupáci nesympatizovali so svojimi príhovormi. Ale aj v ich samotných sympatiách presvitá tá istá politická naivita: „Predpokladám, Evseich, predpokladám, že odprevadia milovníka pravdy do väzenia, „s pravdou sa vám bude dobre žiť všade! „Od tej chvíle starý Jevsej zmizol, akoby nikdy neexistoval, zmizol bez stopy, ako môžu zmiznúť iba „baníci“ ruskej krajiny.
Keď kritik A. S. Suvorin po vydaní „Dejiny mesta“ začal satiristovi vyčítať, že zosmiešňuje ľudí za jeho arogantný postoj k nim, Ščedrin odpovedal: „Môj recenzent nerozlišuje historických ľudí, tj. , ktorí pôsobia v oblasti histórie, od ľudí ako stelesnenie myšlienky demokracie Prvý je hodnotený a získava sympatie podľa rozsahu svojich činov Ak produkuje Wartkins a Gloomy-Burcheevs, potom môže nehovoriac o sympatiách... Čo sa týka „ľudí“ v zmysle druhej definície, potom týmto ľuďom nie je dovolené nesympatizovať z jediného dôvodu, že obsahuje začiatok a koniec všetkej individuálnej činnosti.
Všimnime si, že Ščedrinove obrazy zo života ľudí sú predsa osvetlené iným tónom ako obrazy starostovej svojvôle. Satirikov smiech tu zatrpkne, opovrhnutie vystrieda tajná sympatie. Na základe „ľudovej pôdy“ Shchedrin prísne rešpektuje hranice satiry, ktorú si ľudia sami vytvorili, a vo veľkej miere využíva folklór.
„História mesta“ končí symbolickým obrázkom smrti Ugryuma-Burcheeva. Prichádza v momente, keď sa u bláznov začal ozývať pocit hanby a začalo sa prebúdzať niečo podobné občianskemu povedomiu. Obraz vzbury však vyvoláva ambivalentný dojem. Toto nie je hromový, osviežujúci prvok, ale „je plný hnevu“, rúti sa zo severu a vydáva „tupé, škrípavé zvuky“. Ako tornádo, ktoré všetko zničí, všetko zmetie, strašné „to“ uvrhne samotných bláznov do hrôzy a hrôzy, padajúc na ich tváre. Toto je „ruská vzbura, nezmyselná a nemilosrdná“, a nie vedomý revolučný prevrat.
Tento koniec nás presviedča, že Saltykov-Shchedrin cítil negatívne stránky spontánneho revolučného hnutia v roľníckej krajine a varoval pred jeho ničivými následkami. Gloomy-Burcheev zmizne vo vzduchu bez toho, aby dokončil frázu známu čitateľovi: „Príde si po mňa niekto, kto bude ešte hroznejší ako ja. Tento „niekto“, súdiac podľa „súpisu mestských guvernérov“, je Intercept-Zalikhvatsky, ktorý víťazne vbehol do Foolova („na bielom koni“!), vypálil telocvičňu a zrušil vedu! Satirik naznačuje, že spontánne rozhorčenie by mohlo viesť k ešte reakčnejšiemu a despotickému režimu schopnému zastaviť samotný „tok dejín“.
Napriek tomu je Ščedrinova kniha v jadre optimistická. Tok dejín sa dá zastaviť len na chvíľu: o tom svedčí symbolická epizóda obmedzovania rieky Ugrjum-Burcheevom. Zdá sa, že vládnucemu idiotovi sa podarilo upokojiť rieku, ale jej tok, otáčajúci sa na mieste, stále triumfoval: „zvyšky monumentálnej priehrady plávali po prúde v neporiadku a rieka zurčala a pohybovala sa vo svojich brehoch“. Zmysel tejto scény je zrejmý: skôr či neskôr si živý život prerazí cestu a zmetie z tváre ruskej krajiny despotické režimy pochmúrnych burčov a odpočúvacích.
Shchedrinov satirický smiech v „Histórii mesta“ má vďaka svojej krutosti a nemilosrdnosti veľký očistný význam. Satirik ďaleko predbehol svoju dobu a odhalil úplné zlyhanie policajno-byrokratického režimu, ktorý v Rusku existoval. Krátko pred prvou ruskou revolúciou iný spisovateľ Lev Tolstoj, ktorý hovoril o svojom súčasnom sociálnom systéme, vyhlásil: „Možno zomriem, kým ešte nebude zničený, ale bude zničený, pretože už bol zničený. hlavná polovica v mysliach ľudí“.
"Spoločenský" román "Páni Golovlevs". Koncom 60. - začiatkom 70. rokov Saltykov-Shchedrin v mnohých svojich kritické diela tvrdil, že je potrebné, aby sa v ruskej literatúre objavil nový „sociálny“ román. Veril, že stará láska, rodinná romantika sa vyčerpala. V modernej spoločnosti sa skutočne dramatické konflikty čoraz častejšie nevyskytujú v milostnej sfére, ale v „boji o existenciu“, v „boji o neuspokojenú pýchu“, „o urazené a ponížené ľudstvo“. Tieto nové, širšie spoločenské otázky vytrvalo klopú na dvere literatúry. „Romantika moderného človeka sa rieši na ulici, na verejnom mieste – všade, len nie doma, a navyše sa rieši najrozmanitejším, takmer nečakaným spôsobom: dráma sa začala v útulni rodinnú atmosféru a skončilo to... (*15) získaním nádherného miesta, Sibíri atď.“ Podľa Saltykova-Shchedrina sa „stalo nemysliteľné pokračovať v rozvíjaní ľúbostných vzťahov vlastníka pôdy a čitateľ už nie je rovnaký Žiada, aby mu bola pridelená postava zemstva, nihilista, smietok a možno dokonca aj guvernér." Ak v starom románe boli v popredí „psychologické“ problémy, tak v novom románe boli v popredí „sociálne“.
Saltykov-Shchedrin sa priblížil k „sociálnemu“ románu v „Golovlevovi džentlmeni“ (1880). V rozpade buržoáznej rodiny videl spisovateľ v rovnakom čase ako Tolstoj a Dostojevskij isté známky vážnej sociálnej choroby, ktorá zachvátila ruskú spoločnosť. Golovlevovci, rovnako ako Dostojevského Karamazovci, zďaleka nie sú podobní patriarchálnym šľachticom ako Rostovci alebo Bolkonskij v Tolstého Vojne a mieri. Sú to ľudia s inou, buržoázno-spotrebiteľskou psychológiou, ktorá víťazí vo všetkých ich myšlienkach a činoch. Shchedrin dáva téme vznešeného zbedačovania nový, nečakaný zvrat. Jeho súčasníci sa zamerali na ekonomické ochudobnenie šľachtických hniezd. V Golovlevových pánoch je dôraz iný: ľahko sa prispôsobili poreformnému buržoáznemu poriadku a nielenže neskrachovali, ale rýchlo bohatli. Keď však dosiahnu materiálny úspech, v ich majetníckej duši sa odohráva strašný proces vnútornej devastácie, čo zaujíma Ščedrina. Krok za krokom sleduje štádiá duchovnej degradácie všetkých svojich hrdinov a predovšetkým Porfirija Golovleva, ktorého osud je stredobodom románu.
Dobre mienená výrečnosť bola pre Porfirija Golovleva charakteristická už od detstva. Ide o „jemnú“ schopnosť pohladiť svoju „drahú priateľku, mamičku“ pomocou mastných, lepkavých slov podobných pavučine. Hrdina, prezývaný Judáš, nimi kryje svoje sebecké ciele. Shchedrin v románe skúma pôvod Juduškinho nečinného rozprávania, jeho rôzne formy a vnútorný vývoj.
Jazyk, navrhnutý ako prostriedok komunikácie, používa Judáš ako prostriedok na oklamanie a oklamanie svojich obetí. Celý jeho život je úplným pohoršením sa proti slovu, proti duchovnej podstate človeka. Arina Petrovna už ako dieťa cítila v Juduškiných láskavých slovách niečo zlovestné: hovorí nežne, no pohľadom akoby hádzal slučku. A skutočne, nehanebné prejavy hrdinu nie sú nezaujímavé: ich vnútorným zdrojom je túžba po osobnom zisku, túžba ukradnúť z múmie to najchutnejšie sústo.
(*16) Ako Judáš bohatne, menia sa aj jeho plané reči. Z medu v detstve a dospievaní sa mení na tyranskú. Ako zlý pavúk, Judáš v kapitole „Laskavo“ prežíva potešenie pri pohľade na to, ako sa v sieti jeho lepkavých slov ďalšia obeť, chorý brat Pavol, dusí a odovzdáva Bohu svoju dušu.
Ale hrdina dosiahne to, o čo sa snažil. Stáva sa jediným a nerozdeleným vlastníkom Golovlevovho bohatstva. Teraz sa jeho plané reči menia z tyranských na ochranárske. Zvyčajnými výbuchmi slov sa hrdina ohradzuje pred životom, odhovára sa od „zásahov“ vlastného syna Petra. Synovu hysterickú prosbu o pomoc a záchranu tlmia a odpudzujú otcove nečinné reči.
Prichádza chvíľa, keď žiadne množstvo smútku, ani ten najskutočnejší, nedokáže urobiť dieru do Judášovej nemilosrdnej slovesnosti. "Pre neho neexistuje smútok, žiadna radosť, žiadna nenávisť, žiadna láska, celý svet je v jeho očiach rakva, ktorá môže slúžiť len ako zámienka na nekonečné plané reči." Ochranné bľabotanie sa postupne zvrháva na plané reči. Judáš je tak zvyknutý klamať, klamstvá sa tak spojili s jeho dušou, že prázdne slovo uväzní celého hrdinu a urobí z neho jeho otroka. Zapája sa do nečinných rozhovorov bez akéhokoľvek účelu; Napríklad, keď sa chlieb podáva s čajom, Judáš začína šíriť, „že existujú rôzne druhy chleba: viditeľný, ktorý jeme a cez toto telo ho podporujeme, a neviditeľný, duchovný, ktorý jeme a tým získavame dušu pre my sami...“.
Nečinné reči odtláčajú od Juduška posledných blízkych ľudí, zostáva sám a v tejto fáze jeho existencie sa jeho nečinné reči menia na plané reči. Judáš sa zamkne vo svojej kancelárii a tyranizuje imaginárne obete, pričom berie posledné kúsky zúboženým mužom. Ale teraz to nie je nič iné ako prázdna hra na skazenú, umierajúcu, chátrajúcu dušu. Záplava nečinného premýšľania úplne rozkladá jeho osobnosť. Človek sa stáva falošným, otrokom podvodu. Ako pavúk sa zamotá do vlastnej lepkavej siete slov. Judášovo znesvätenie slova sa teraz mení na znesvätenie slova proti Judášovej duši.
Začína sa posledná fáza – hranica pádu: nával nečinného myslenia nahrádza alkohol. Zdalo by sa, že Shchedrin mal skoncovať s týmto čisto fyzickým rozkladom hrdinu. Ale neobliekol si to. Spisovateľ veril (*17), že práve v poslednej fáze pádu sa život človeku pomstí za to, čo urobil a takto rozložený subjekt nezomiera sám od seba - prebúdza sa v ňom svedomie, ale len aby ho zabil svojím ohnivým mečom.
Dochádza Veľký týždeň, pri počúvaní „Dvanástich evanjelií“ v kostole zrazu niečo prerazí v Judášovej duši. Zrazu mu svitne skutočný význam vysoké božské slová. „Nakoniec to nevydržal, vstal z postele a obliekol si župan Na dvore bola tma a odniekiaľ nebolo počuť ani najmenšie šuchotanie, keď sa Porfirij Vladimirych chvíľu prechádzal pred osvetlenú ikonu Vykupiteľa v tŕňovej korune a zahľadel sa do nej Nakoniec sa rozhodol, ako si bol vedomý svojho rozhodnutia, ale po niekoľkých minútach sa pokradmu dostal k vchodovým dverám. cvakol hák, ktorý zamkol predné dvere.
Vonku zavýjal vietor a rozvírila sa vlhká marcová snehová búrka, ktorá nám do očí posielala spŕšky roztopeného snehu. Ale Porfirij Vladimirych kráčal po ceste, kráčal cez mláky, necítil ani sneh, ani vietor a len inštinktívne si okolo seba zastrčil lem svojho rúcha.
Na druhý deň, skoro ráno, cválal jazdec z dediny najbližšie ku kostolu, kde bola pochovaná Arina Petrovna, so správou, že pár krokov od cesty našli tuhú mŕtvolu pána Golovlevského.
"Rozprávky". Saltykov-Shchedrin pracoval na knihe „Rozprávky“ od roku 1882 do roku 1886. Táto kniha sa považuje za posledné dielo spisovateľa: obsahuje všetky hlavné satirické témy jeho diela. Príťažlivosť satirika k žánru rozprávok je spôsobená mnohými dôvodmi. V 80. rokoch nadobudla Shchedrinova satira čoraz zovšeobecňujúci charakter, snažiac sa vzniesť nad aktuálnu tému k mimoriadne širokým a rozsiahlym umeleckým zovšeobecneniam. Keďže sa sociálne zlo v ére 80. rokov rozrývalo a preniklo do všetkých pórov života, rozplynulo sa v každodennosti a prerástlo do každodenného života, vyžadovala sa osobitná satirická forma, ktorá prekonáva každodennosť, maličkosti všedného dňa. Rozprávka pomohla Shchedrinovi zväčšiť škálu umeleckého zobrazenia, dať satire univerzálny rozsah, vidieť za ruským životom život celého ľudstva, za ruským svetom - svetom v jeho univerzálnych ľudských hraniciach. A táto „univerzálnosť“ bola dosiahnutá prerastaním do „ľudovej pôdy“, ktorú spisovateľ považoval za „jedinú plodnú“ pre satiru.
Nemožno si nevšimnúť, že jadrom Shchedrinovej fantázie a grotesky je ľudovo humorný pohľad na život, (*18), že mnohé z jeho fantastických obrazov sú rozšírenými ľudovými metaforami. Brudastyho „orgán“ aj Pimpleova „vypchatá hlava“ v „Histórii mesta“ sa vracajú k bežným ľudovým prísloviam a výrokom: „Bez hlavy klobúk na telo nezmestí,“ „Na hlavu je to ťažké. bez ramien je to pre telo bez hlavy ťažké,“ „Hlava je plná prachu“, „Stráca hlavu“, „Hoci má hlavu hrubú, hlavu prázdnu.“ Ľudové výroky bohaté na satirický význam, bez akýchkoľvek zmien, sa dostanú do Saltykov-Shchedrinových opisov Foolovových nepokojov a občianskych sporov. Satirik sa často obracia k ľudovým rozprávkam, až v nich na sklonku života nachádza lakonickú podobu pre svoje satirické zovšeobecnenia.
Satirická fantázia Shchedrinovej poslednej knihy je založená na ľudových rozprávkach o zvieratách. Spisovateľ využíva hotový obsah, vybrúsený odvekou ľudovou múdrosťou, oslobodzujúci satirika od potreby detailných motivácií a charakteristík. V rozprávkach je každé zviera obdarené stabilnými charakterovými vlastnosťami: vlk je chamtivý a krutý, líška je zradná a prefíkaná, zajac je zbabelý, šťuka je dravá a nenásytná, somár je beznádejne hlúpy a medveď je hlúpy. a nemotorný. To hrá do karát satire, ktorá sa svojou povahou vyhýba detailom a zobrazuje život v jeho najdramatickejších prejavoch, zveličený a zväčšený. Rozprávkový typ myslenia preto organicky zodpovedá samotnej podstate satirickej typizácie. Nie je náhoda, že medzi ľudové rozprávky o zvieratách stretnúť satirické rozprávky: „O Ruffovi Ershovichovi, synovi Shchetinnikova“ - jasná ľudová satira na súdne a súdne konania, „O zubatej šťuke“ - rozprávka, ktorá predvída motívy „Múdry Minnow“ a „Krucián idealista“.
Požičiavanie od ľudí hotové rozprávky a obrázky, Shchedrin rozvíja satirický obsah, ktorý je im vlastný. A fantastická forma je pre neho spoľahlivým spôsobom „ezopského“ jazyka, zároveň zrozumiteľným a dostupným pre najširšie, demokratické vrstvy ruskej spoločnosti. S príchodom rozprávok sa adresát Shchedrinovej satiry teraz výrazne mení; Nie je náhoda, že revolučná inteligencia 80-90 rokov používala Ščedrinove rozprávky na propagandu medzi ľuďmi.
Všetky príbehy Saltykova-Shchedrina možno zvyčajne rozdeliť do štyroch skupín: satira na vládne kruhy a vládnucu triedu; satira na liberálnu inteligenciu; ľudové rozprávky; rozprávky, ktoré odhaľujú sebeckú (*19) morálku a potvrdzujú socialistické morálne ideály.
Do prvej skupiny rozprávok patria: „Medveď vo vojvodstve“, „Orel-patrón“, „Bogatyr“, „ Divoký vlastník pôdy“ a „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov.“ Rozprávka „Medveď vo vojvodstve“ rozvíja nemilosrdnú kritiku autokracie vo všetkých jej podobách. Rozpráva o vláde troch medvedích vojvodstiev v lese, odlišných v postava: zlý je nahradený horlivým a horlivým - láskavým, ale tieto zmeny nijako neovplyvňujú celkový stav života v lese Nie je náhoda, že príbeh hovorí o Toptyginovi: „On, presne povedané, nebolo zlé, ale zlo nespočíva v súkromnom zneužívaní jednotlivých guvernérov.“ a v beštiálnej, medvedej povahe moci je dokonané akousi naivnou beštiálnou nevinnosťou: „Potom začal hľadať korene a nitky. a mimochodom, vyklčoval celý les základov. Nakoniec v noci vliezol do tlačiarne, rozbil stroje, pomiešal písmo a diela ľudskej mysle vysypal do odpadovej jamy. Keď to urobil, posadil sa, suka, v podrepe a čakajúc na povzbudenie.“ V rozprávke „Orlí patrón“ Ščedrin ukazuje nepriateľstvo despotickej moci voči osvieteniu a v „Bogatyrovi“ sú dejiny ruskej autokracie zobrazené v obraze hnijúceho hrdinu a končia sa jeho úplný kolaps a rozklad.
V rozprávkach o rybách a zajacoch sa odohráva nevídaná satira ruskej inteligencie. V "Nesobecký zajac" je reprodukovaný zvláštny typ zbabelosti: zajac je zbabelý, ale to nie je jeho hlavná črta. Hlavná vec je iná: "Nemôžem, vlk neprikázal." Vlk odložil zjedenie zajaca na neurčito, nechal ho sedieť pod kríkom a potom mu dokonca dovolil ísť na rande s nevestou. Čo poháňalo zajaca, keď sa odsúdil na zjedenie? Zbabelosť? Nie, nie naozaj: z pohľadu zajaca - hlboká šľachta a čestnosť. Veď dal slovo vlkovi! Ale zdrojom tejto ušľachtilosti sa ukazuje byť poslušnosť povýšená na princíp – nezištná zbabelosť! Pravda, aj zajac má nejaký tajný výpočet: vlk bude obdivovať jeho vznešenosť a zrazu prejaví milosrdenstvo.
Bude mať vlk milosť? Na túto otázku odpovedá ďalšia rozprávka (*20) s názvom "Chudák vlk." Vlk je krutý nie z vlastnej vôle a „jeho pleť je chúlostivá“ nemôže jesť nič iné ako mäso. V knihe tak dozrieva satirikova myšlienka o márnosti nádejí na milosrdenstvo a štedrosť autorít, dravých svojou povahou a ich postavením vo svete ľudí.
„Zdravý zajac“, na rozdiel od nesebeckého, je teoretik, ktorý hlása myšlienku „civilizácie vlčieho jedla“. Vyvíja projekt na inteligentné požieranie zajacov: je potrebné, aby vlci zajace hneď nezabili, ale len z nich strhli časť kože, aby zajac mohol po čase predstaviť ďalšiu. Tento „projekt“ je Shchedrinovou zlou paródiou na teórie liberálnych populistov, ktorí v reakčnej ére 80. rokov ustúpili od revolučných princípov a prešli ku kázaniu „malých skutkov“, postupných ústupkov a drobného reformizmu.
„Zdravý zajac“ na rozdiel od toho nesebeckého káže svoje teoretické princípy. Robí to isté sušená plotica v porovnaní s múdrym mieňom. Múdra mieň žila a triasla sa. Sušená plotica prekladá túto životnú prax do rozumnej teórie, ktorá sa scvrkáva na formulku: „uši nerastú vyššie ako čelo“. Z tohto vzorca odvodzuje tieto zásady: „Nikoho sa nedotkneš a nikto sa nebude dotýkať teba. Ale príde čas - a sušená plotica, ktorá káže „umiernenosť a presnosť“, je obvinená z nespoľahlivosti a vzdávaná ako obeta „ježkom“.
„Crucian Cars the Idealist“ súvisí s rozprávkami o liberáloch, má smutný, satirický tón. V tomto príbehu Shchedrin odhaľuje dramatické mylné predstavy ruskej a západoeurópskej inteligencie susediacej so socialistickým hnutím. Idealistický karas vyznáva vysoké socialistické ideály a je naklonený sebaobetovaniu v záujme ich realizácie. Ale sociálne zlo považuje za jednoduchý klam myslí. Zdá sa mu, že ani šťuky nie sú hluché na dobro. Verí v dosiahnutie sociálneho zmieru morálnou regeneráciou, prevýchovou šťúk.
A tak karas pred šťukou rozvíja svoje socialistické utópie. Dvakrát sa mu podarí porozprávať sa s predátorom a vyviaznuť s ľahkými zraneniami. Tretíkrát sa stane nevyhnutné: šťuka prehltne karasa a dôležité je, ako to urobí. Prvá otázka idealistického karasa "Čo je cnosť?" núti dravca od prekvapenia otvárať ústa, automaticky do seba nasávať vodu a spolu s ňou aj karasa automaticky prehltnúť.
(*21) Týmto detailom Shchedrin zdôrazňuje, že nejde o „zlé“ a „nerozumné“ šťuky: samotná povaha dravcov je taká, že karasy prehĺtajú nedobrovoľne – majú tiež „zložitú stavbu“!
Takže všetky ilúzie o pokojnej rekonštrukcii spoločnosti, o prevýchove dravých šťúk, orlov, medveďov a vlkov sú márne. Satirik stál pred otázkou, aká sila rozhodne o výsledku oslobodzovacieho boja. Spisovateľ pochopil, že táto sila by mala byť ľudovou silou. Ruské roľníctvo 80. rokov však nedávalo dôvod na optimistické nádeje. Ščedrin sa vždy pozeral na sedliaka triezvo a kriticky, mal ďaleko od jeho slavjanofilskej a populistickej idealizácie. Skôr zveličil politickú naivitu a občiansku pasivitu roľníka. Sympatie satirika k ľudu boli založené na triezvom chápaní zákonov historický vývoj, v ktorej mali rozhodujúce slovo ľudia. Toto porozumenie prinútilo Ščedrina klásť na ľudí najvyššie požiadavky a bol trpko sklamaný, že ešte nie sú realizovateľné.
V „Príbehu o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ sa kombinujú dva Shchedrinove prístupy k hodnoteniu ľudí ako „historického“ fenoménu a ako „stelesnenia myšlienky demokracie“. Tento príbeh je vtipnou verziou Robinsonády. Generáli, ktorí sa ocitnú na pustom ostrove, len dovedú kanibalské princípy svojho života k logickému záveru a začnú sa navzájom doslova požierať. Len človek je Shchedrinovým základným princípom a zdrojom života, skutočný Robinson. Shchedrin poetizuje jeho šikovnosť a vynaliezavosť, jeho pracovité ruky a vnímavosť k pozemkovej sestre. Ale tu, s horkou iróniou, satirik hovorí o sedliackom zvyku poslušnosti. Odhaľuje sa rozpor medzi potenciálnou silou a občianskou pasivitou roľníka. Sám generálom skrúti povraz, ktorým ho priviažu o strom, aby neušiel. Uzol všetkých dramatických zážitkov satirika je v tomto zatiaľ neriešiteľnom rozpore.
Tieto skúsenosti sa s osobitnou silou odrazili v rozprávke „Kôň“. Poháňaný sedliacky kôň je symbolom ľudového života. „Práca nemá konca-kraja, vyčerpáva celý zmysel jeho bytia, lebo on bol počatý a zrodený, mimo neho nielenže nie je nikomu k ničomu, ale, ako hovoria rozumní majitelia, je na škodu. “ Konflikt v rozprávke je založený na ľudové príslovie o „leňoch“, rozmaznaných majstrovských koňoch: „Tranný kôň je na slame, prázdna tanečnica (*22) na ovse.“ Ľud vložil do príslovia široký význam: bolo to o hladných robotníkoch a dobre živených povaľačoch.
Príbeh jedného mesta(zhrnutie podľa kapitol)
Obsah kapitoly: Inventár pre starostov...
Táto kapitola vymenúva Foolovových starostov podľa mien a stručne uvádza ich „úspechy“.
Hovorí o dvadsiatich dvoch vládcoch. Napríklad o jednom z mestských guvernérov dokument hovorí: „22) Intercept-Zalikhvatsky, archanjel Stratilatovič, major. k tomuto nič nepoviem. Prišiel do Foolova na bielom koni, vypálil telocvičňu a zrušil vedu.
História jedného mesta (text v celých kapitolách)
Inventár pre starostov, v rôzne časy, umiestnené v meste Glupoye vyššími orgánmi (1731-1826)
1) Clementy, Amadeus Manuilovich. Vyvezené z Talianska Bironom, vojvodom z Courlandu, pre jeho zručnú prípravu cestovín; potom náhle povýšený do náležitej hodnosti poslal ho richtár. Po príchode do Glupova sa nielen nevzdal výroby cestovín, ale mnohých k tomu dokonca silne prinútil, čím sa preslávil. Za zradu bol v roku 1734 zbičovaný a po vytrhnutí nozdier bol vyhnaný do Berezova.
2) Ferapontov, Fotiy Petrovič, majster*. Bývalý holič toho istého vojvodu z Courlandu*. Robil početné kampane proti dlžníkom a tak túžil po okuliaroch, že neveril, že by ho niekto bičoval bez seba. V roku 1738 ho v lese roztrhali psy.
3) Velikanov, Ivan Matveevič. Obyvateľom uložil vo svoj prospech tri kopejky na hlavu, keďže predtým riaditeľa utopil v rieke ekonomiky*. Zabil veľa policajných kapitánov. V roku 1740, za vlády pokornej Alžbety, bola pristihnutá v milostnom pomere s Avdotyou Lopukhinou, zbitá bičom* a po rozrezaní jazyka bola vyhnaná do väzenia v Cherdyne.
4) Urus-Kugush-Kildibaev, Manyl Samylovič, kapitán-poručík z Life Campanians*. Vyznačoval sa svojou šialenou odvahou a dokonca raz zaútočil na mesto Foolov. Keď bol o tom informovaný, nedostal pochvalu a v roku 1745 bol prepustený s uverejnením*.
5) Lamvrokakis, Grék na úteku, bez mena a patronymu, ba dokonca bez hodnosti, chytený grófom Kirilom Razumovským v Nižyne na bazáre. Predával grécke mydlo, špongie a orechy; Okrem toho bol zástancom klasického vzdelávania. V roku 1756 ho našli v posteli, zožrali ho ploštice.
6) Baklan, Ivan Matveevich*, majster. Bol tri aršiny a tri palce vysoký a chválil sa, že prišiel v priamej línii od Ivana Veľkého (zvonica známa v Moskve). Rozlomený na polovicu počas búrky v roku 1761.
7) Pfeiffer, Bogdan Bogdanovich, strážny seržant, rodák z Holštajnska. Keďže nič nedokázal, bol v roku 1762 nahradený pre nevedomosť*.
8) Brudasty, Dementy Varlamovich*. Bol menovaný v zhone a v hlave mal nejaké špeciálne zariadenie, pre ktoré dostal prezývku „Organchik“. To mu však nezabránilo dať do poriadku nedoplatky, ktoré po sebe zanechal jeho predchodca. Počas tejto vlády nastala katastrofálna anarchia, ktorá trvala sedem dní, ako bude popísané nižšie.
9) Dvoekurov, Semyon Konstantinich, civilný poradca a gentleman. Vydláždil ulice Bolšaja a Dvorjanskaja, začal s varením a výrobou medoviny, zaviedol do používania horčicu a bobkový list, zbieral nedoplatky, podporoval vedu a žiadal o zriadenie akadémie vo Foolove. Napísal esej: „Životopisy najpozoruhodnejších opíc“. Keďže mal silnú ústavu, mal postupne osem amantov. Jeho manželka Lukerya Terentyevna bola tiež veľmi zhovievavá, a tak veľmi prispela k lesku tejto vlády. Zomrel v roku 1770 prirodzenou smrťou.
10) Markíz de Sanglot, Anton Protasjevič, francúzsky rodák a Diderotov priateľ. Bol ľahkomyseľný a rád spieval obscénne piesne. Lietal vzduchom v mestskej záhrade a takmer úplne odletel, keď sa zachytil o špicu a odtiaľ ho s veľkými ťažkosťami odstránili. Za tento podnik bol v roku 1772 prepustený a nasledujúci rok neklesajúc na duchu vystupoval v Islerových minerálnych vodách*.
11) Ferdyščenko, Petr Petrovič, majster. Bývalý sanitár princa Potemkina. Hoci jeho myseľ nebola veľmi široká, mal zviazaný jazyk. Začaté nedoplatky; rád jedol varené bravčové mäso a hus s kapustou. Počas jeho vedenia mesto postihlo hladomor a požiar. Zomrel v roku 1779 na prejedanie sa.
12) Wartkin, Vasilisk Semenovič.* Toto starostovanie bolo najdlhšie a najskvelejšie. Viedol kampaň proti nedoplatkom a vypálil tridsaťtri dedín a pomocou týchto opatrení vybral nedoplatky dva a pol rubľov. Predstavili hru lamouche* a provensálsky olej; vydláždili trhové námestie a ulicu vedúcu k verejným priestranstvám vysadili brezami; opäť požiadal o zriadenie akadémie vo Foolove, ale keď dostal zamietnutie, postavil dom na vysťahovanie*. Zomrel v roku 1798 počas popravy s rozlúčkovými slovami policajného kapitána.
13) Negoďajev*, Onufrij Ivanovič, bývalý kachliar Gatchina. Svojimi predchodcami dal vydláždiť ulice a z lomového kameňa postavil pomníky*. Nahradený v roku 1802 pre nesúhlas s Novosilcevom, Czartoryskim a Strogonovom (svojho času slávnym triumvirátom) ohľadom ústav, v ktorých ho dôsledky ospravedlňovali.
14) Mikaladze, princ Ksavery Georgievich, Cherkashenin, potomok zmyselnej princeznej Tamary. Mal zvodný vzhľad a bol taký dychtivý po ženskom pohlaví, že takmer zdvojnásobil populáciu bláznov. Nechal som užitočného sprievodcu na túto tému. Zomrel v roku 1814 na vyčerpanie.
15) Benevolenský*, Feofilakt Irinarkhovich, štátny radca, Speranského priateľ v seminári. Bol múdry a mal záľubu v zákonodarstve. Predpovedal verejné súdy a zemstvo.* Mal milostný pomer s kupcovou manželkou Raspopovou, od ktorej v sobotu jedol pirohy s plnkou. Vo voľnom čase komponoval kázne pre mestských kňazov a prekladal z latinských diel Thomas a à Kempis. Znovu zaviedol horčicu, bobkový list a provensálsky olej ako prospešné. Prvý uložil hold farme, z ktorej dostával tri tisíc rubľov ročne. V roku 1811 bol za spreneveru Bonaparte povolaný na zodpovednosť a vyhnaný do väzenia.
16) Pimple, major, Ivan Panteleich. Skončil s vypchatou hlavou, pri čom ho pristihol miestny vodca šľachty.*
17) Ivanov, štátny radca, Nikodim Osipovič. Bol tak malého vzrastu, že nezvládol rozsiahle zákony. Zomrel v roku 1819 na napätie, keď sa snažil pochopiť istý dekrét Senátu.
18) Du Chariot, vikomt, Angel Dorofeevich, francúzsky rodák. rád sa obliekal dámske šaty a hodovali na žabách. Po vyšetrení sa ukázalo, že je to dievča. Poslaný do zahraničia v roku 1821.
20) Grustilov, Erast Andreevich, štátny radca. Karamzinov priateľ. Vyznačoval sa jemnosťou a citlivosťou, srdcom*, rád pil čaj v mestskom háji a bez sĺz nevidel párenie tetrova. Zanechal po sebe niekoľko diel idylického obsahu a v roku 1825 zomrel na melanchóliu. Pocta z farmy sa zvýšila na päťtisíc rubľov ročne.
21) Gloomy-Burcheev, bývalý darebák. Zničené staré mesto a postavili ďalší na novom mieste.
22) Interception-Zalikhvatsky*, Arkhistrateg* Stratilatovič, major. k tomuto nič nepoviem. Prišiel do Foolova na bielom koni, vypálil telocvičňu a zrušil vedu.
Prečítali ste si zhrnutie (kapitolu) a plné znenie diela: História jedného mesta: Saltykov-Shchedrin M E (Michail Evgrafovič).
Celá práca je dokončená a zhrnutie(podľa kapitol) si môžete prečítať, podľa obsahu vpravo.
Klasika literatúry (satiry) zo zbierky najlepších diel čítania (príbehov, noviel), slávnych spisovateľov satirik: Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin.
.................
...počas vlády pokornej Alžbety, ktorá bola pristihnutá v milostnom pomere s Avdotyou Lopukhinou, bola zbitá bičom...„Napriek prehnanej chvále Alžbetinej láskavosti a milosrdenstva strašná tajná kancelária nezaháľala ani v jej časoch: mnoho obetí zomrelo pre nejaký indiskrétny úsudok o čine cisárovnej alebo jej obľúbencov. Ona<…>bola prehnane zaujatá svojou krásou a beda tým, ktorí sa jej odvážili konkurovať v telesných prednostiach. Slávna kráska, dvorná dáma Lopukhina, bola odsúdená na zbičovanie bičom, vyrezaný jazyk a vyhnaná na Sibír a celá jej vina spočívala v jej kráse, ktorá vzbudila žiarlivosť v srdci Alžbety“ („“ Poznámky Fonvizina“, strana 37). Saltykov má kontamináciu: skutočné meno Lopukhina bolo Natalya.
Kapitán-poručík z Life Campanians.- Life Campans - vojaci a dôstojníci jednej zo spoločností Preobraženského pluku, ktorí prispeli k nástupu na trón cisárovnej Alžbety Petrovny a potom boli štedro ocenení pôdou a nevoľníkmi.
... v roku 1745 bol prepustený s publikáciou- so širokým oznámením o prepustení.
Baklan, Ivan Matveevič...- "Kormorán," podľa Dahlovej definície, "tupák, hlupák, hlupák... Nie kormorán." Kormorán je skvelý, ale má chybu...“ ( Slovník nažive Veľký ruský jazyk, diel I, M. 1955, str.
...Holsteinský rodák...nahradený v roku 1762 pre nevedomosť.- Predtým, ako sa stal veľkovojvodom a potom ruským cisárom (zabitý v roku 1762), Peter III niesol titul „vojvoda z Holštajnska-Gottorpu“.
...Brudasty, Dementy Varlamovich.- „Brutastye“ je plemeno ruských psov, ktoré sa vyznačuje „nevrlým“ charakterom a zlomyseľnosťou. O Brudastovi v rukopise bolo povedané:
...Ocitol sa s vypchatou hlavou, čo mu nebránilo dať si do poriadku nedoplatky, ktoré po sebe zanechal jeho predchodca. Mal ženu a deti. Táto bizarná záležitosť by zostala všetkým utajená, keby ju provinciálny vodca šľachty neprezradil, ako bude popísané nižšie. Počas tejto vlády nastala katastrofálna anarchia, ktorá trvala tri týždne a tri dni“ ( opravené na"sedem dní")
Následne dal spisovateľ Brudastymu prezývku starostu Gruzdeva, o ktorom rukopis povedal:
...Gruzdev, major, Ivan Panteleich, prezývaný „Organchik“. Tento pozoruhodný vládca si zaslúži osobitný popis. Rozdrvený na prach pri páde zo schodov v roku 1816.
Pri minerálnych vodách Isler.- Pozri poznámku vyššie. na stranu 7.
Toto je zjavná chyba. - Pribl. vyd.- prvý prípad anachronizmu špecifikovaný pisateľom, zdôrazňujúci všeobecnú konvenciu celej „Foolovskej“ chronológie.
Wartkin, Vasilisk Semenovič.- „Bazilisk“ - báječný „had, ktorý zabíja pohľadom“ (I.P. Sacharov, Príbehy ruského ľudu, zv. 5, Petrohrad. 1819, str.
Hra Lamush - kartová hra, ktorý sa začal používať v Rusku v r začiatkom XIX storočí.
vysťahovať sa z domu- špeciálna miestnosť na policajnej stanici, v ktorej sa na príkaz správy vykonávali telesné tresty.
Eštebáci.- Pozri poznámku. ku kapitole „Éra prepustenia z vojen“, s.
...staval pomníky z lomového kameňa.- Po týchto slovách v texte „Otec. poznámky“ a vo vydaní z roku 1870 nasledovalo:
...Nohy mal obrátené dozadu, v dôsledku čoho raz pešo k mestskej samospráve nielenže nedosiahol svoj cieľ, ale postupne sa od neho vzďaľoval a takmer úplne ušiel z oblasti, keď bol chytený policajným kapitánom na pastvine a znovu inštalovaný v rezidencii.
Benevolenský.- Pozri poznámku. ku kapitole „Éra prepustenia z vojen“, s.
Predpovedal verejné súdy a zemstvo.- Verejné súdy a zemstvo vznikli v Rusku v roku 1864.
Pimple, major, Ivan Panteleevič... chytený miestnym vodcom šľachty.- Text v rukopise bol iný:
...Pryshch, Alexander Arkadyevich, štátny radca. - Bývalý ženích grófa Arakčeeva. Mal úplne okrúhlu hlavu a sedem dcér, ktoré sa neustále pozerali z okien. Navyše, keďže bol slintavý, snažil sa každého olizovať. Neveril verejným súdom a zemstvu a ochotne si požičiaval peniaze. Hlásil sa. Jeho manželka Polina Alexandrovna bola skvelá klebetnica a jedla perník s potlačou. Zomrel v roku 1818 na hlúposť.
Grustilov, Erast Andrejevič... Vyznačoval sa jemnosťou a citlivosťou srdca...- Stred. s nasledujúcim opisom Alexandra I. po vražde jeho otca, cisára Pavla I.: „Spomienka na túto hroznú noc ho prenasledovala celý život a otrávila ho tajným smútkom. Bol láskavý a citlivý jeho túžba po moci nedokázala prehlušiť horiace výčitky jeho svedomia v srdci ani v najšťastnejšom a najdôležitejšom čase jeho vlády po ňom; Vlastenecká vojna» (« Von-Vizinove poznámky“, strana 76). V rukopise o Grustilovovi sa uvádzalo, že nie je len „Karamzinovým priateľom“, ale aj „Turgenevovým domácim učiteľom“.
Interception-Zalikhvatsky.- V texte časopisu „História jedného mesta“ bolo povedané o Intercept-Zalikhvatsky:
...Intercept-Zalikhvatsky, Arkhistrateg Stratilatovič, major. Bláznovci ho prezývali „Výborne“ a naozaj bol. Mal predstavu o ústave. Pacifikoval všetky nepokoje, vyzbieral všetky nedoplatky, vydláždil všetky ulice a požiadal o založenie kadetského zboru, čo sa mu aj podarilo. Jazdil po meste s bičom v rukách a miloval, že obyvatelia mesta majú veselé tváre. Poskytnuté na rok 1812. Spal pod otvorený vzduch, s dlažobnými kockami v hlave, fajčil súlož a jedol konské mäso. Vypálil až šesťdesiat dedín a počas plavieb bez milosti bičoval furmanov. Tvrdil, že je otcom svojej matky. Opäť vylúčil z používania horčicu, bobkový list a olej z Provensálska a vymyslel hru na babičky. Napriek tomu, že nepodporoval vedu, ochotne sa venoval strategickým spisom a zanechal po sebe mnoho pojednaní. Bol druhým príkladom richtára, ktorý zomrel počas popravy (1809).
Zdá sa, že túto charakteristiku- so všetkou svojou satirickou schopnosťou - priamo súvisí s cisárom Pavlom I. Po prvé, Intercept-Zalikhvatsky je bližšie k Pavlovi I. tým, že „predvídal rok 1812“, keďže to bol Pavol I., ktorý poslal Suvorova bojovať Napoleon, čím by sa „postaral“ o rok 1812. Intercept-Zalikhvatsky ďalej tvrdil, že „je otcom svojej matky“, zatiaľ čo Paulovi I. „od detstva hovorili, že Catherine ukradla trón, ktorý mu patril, že on musel vládnuť a ona musela poslúchať“ („“ Smrť Pavla I." - " Historická zbierka Bezplatná ruská tlačiareň v Londýne,“ kniha. 2, Londýn, 1861, str. Kráľ je podľa zaužívaného výrazu nielen „vládcom“, ale aj „otcom“ svojich poddaných. V dôsledku toho, keď sa Paul stal kráľom počas Catherininho života, stal by sa súčasne aj jej „otcom“. Napokon Pavol I., podobne ako Peter III., „predstavoval druhý príklad“ cisára, ktorý zomrel na sprisahancov. Satirik niekedy išiel takouto komplikovanou cestou a ukázal, akí „guvernéri miest“ ovládali jeho „hlúposť“.
189...vôbec sa nevysmievam histórii,
ale známy poriadok vecí.
Satirické dielo Saltykova-Shchedrina zaujíma jedno z prvých miest vo svetovej literatúre. „História mesta“ je „podivná a úžasná kniha“, v ktorej sa spisovateľ obrátil k historickej minulosti Ruska, aby s väčšou silou a hnevom odsúdil svoju súčasnú históriu. politický systém, rodiacu pochmúrnych-Burcheevov, Brudastys, Pimples, Sadnesses, Intercept-Zaligvatskys. Toto je satira, ktorá kritizuje pasivitu a trpezlivosť ľudí a vyzýva k aktívnej činnosti. Práca Saltykova-Shchedrina je naplnená pravdivé fakty a udalosti ruského života, povýšené na úroveň grandiózneho zovšeobecňovania.
V „Histórii mesta“ možno rozoznať dve sily pôsobiace súčasne: vládu a mesto Foolov, trpezlivo znášajúce svoj boj. V románe napísanom akoby formou kroniky, hovoríme o o konkrétnom meste, s rozprávkový príbeh, a na druhej strane môžeme pozorovať, že všetci hrdinovia a dianie v meste nám pripomínajú históriu krajiny.
„Inventár pre starostov“ je stručný životopis s popisom „vykorisťovania“ dvadsiatich dvoch vládcov mesta Foolov. „Zachytenie - Zalikhvatsky, Arkhistrateg Stratilatovič, major. k tomuto nič nepoviem. Prišiel do Foolova na bielom koni, vypálil telocvičňu a zrušil vedu. V Rusku sa do roku tisíc osemsto sedemdesiat vystriedal presne rovnaký počet kráľov. A preto sa domnievam, že „Dejiny mesta“ boli koncipované a realizované ako karikatúra dejín Ruska do začiatku 19. storočia, ako paródia na diela ruských historikov. Toto je môj prirodzený prvý dojem, vnímanie. Dokonca aj Turgenev, ktorý túto prácu vysoko ocenil, napísal: „Toto je v podstate satirická história ruskej spoločnosti v druhej polovici minulého a na začiatku tohto storočia.
„Pochmúrni idioti“ a „darebáci“, ktorí vládli mestu Foolov, sú skutočným stelesnením despotizmu a svojvôle v cárske Rusko. Preto obraz, ktorý vytvoril Saltykov-Shchedrin, odrážal nielen ruskú realitu, ale aj súčasný spisovateľživot západoeurópskych štátov Francúzska a Nemecka.
„Históriu jedného mesta vytvoril spisovateľ, ktorý vášnivo miluje ľudí a vášnivo nenávidí útlak a tyraniu.
Tvrdými, trpkými slovami plnými odsúdenia Ščedrin odsúdil samoľúbosť, pokoru a pasivitu ľudí, „nesúcich na pleciach Wartkinovcov, zachmúrených Burcheevov“ a pod.
Pevne veril, že ľudia si urobia vlastnú cestu. Shchedrinova satira mala za cieľ priblížiť deň, keď ľudia ukončia existenciu kráľovské úrady, nielenže nezabila vieru v možnosť jeho prepustenia, ale vyzvala aj na boj a protest. "...ak je moja vec spravodlivá, vyžeňte ma až na kraj sveta - aj tam mi bude dobre s pravdou!"
Spisovateľ vedel, že len bojom môže byť sloboda a šťastný život. „Z mesta Foolov do Umnova vedie cesta cez krupicovú kašu,“ tvrdil satirik.
Saltykov-Shchedrin - veľký majster umelecké zveličenie, doostrovanie obrazov, fantázie a najmä satirická groteska zobrazujúce javy skutočný život v bizarnej, neuveriteľnej forme, ktorá vám umožní jasnejšie odhaliť ich podstatu. Brudasty-Organchik „okamžite, na samotnej hranici, prekročil veľa kočišov“. „A zostal by pastierom mnoho rokov“, keby jedného rána v jeho kancelárii nevideli nezvyčajný pohľad na „telo starostu... pracovný stôl, a pred ním... ležala... úplne prázdna hlava starostu.“
Ešte krutejším predstaviteľom bláznovských úradov bol Ugryum-Burcheev - najzlovestnejšia postava v celej galérii starostov. Populárna povesť mu dala titul „Satan“. "Keď nakreslil priamku, plánoval do nej vtesnať celý viditeľný a neviditeľný svet a navyše s takou nevyhnutnou kalkuláciou, že nebolo možné otočiť sa ani dozadu, ani dopredu, ani doprava, ani doľava."
Ugryum-Burcheevov príkaz prideliť špiónov všetkým usadeným jednotkám bol „kvapka, ktorá pretiekla pohár“. Došlo k prasknutiu dlho zadržiavaného rozhorčenia voči autokratickému despotizmu.
Je však Ščedrinov príbeh skutočne len paródiou na Rusko druhej polovice osemnásteho – začiatku devätnásteho storočia, karikatúrou skutočných štátnych udalostí? Na jednej strane sa zdá, že je dôvod si to myslieť, keďže autor v práci spomína Speranského, Karamzina a ďalšie osoby tej doby. Okrem toho si prostredníctvom nich môžete prezrieť ich vlastné prototypy: na obrázku Gloomy-Burcheev, Grustilov, Negodyaev, Intercept-Zalikhvatsky. A preto si myslím, že Saltykov-Shchedrin sa pri tvorbe „Histórie mesta“ spoliehal na ruskú realitu a udalosti. Spisovateľova satira však stále nespočíva len v zosmiešňovaní ruskej minulosti, ale aj vo varovaní pred budúcimi nebezpečenstvami. sociálny rozvoj, V najdôležitejšie problémy modernosť. Sám to povedal: „Nestarám sa o históriu, mám na mysli len súčasnosť. A opäť: „...vôbec sa nevysmievam histórii, ale známemu poriadku vecí.“ Z tohto hľadiska fantázia, groteska, obmedzený priestor - to všetko sú prostriedky umeleckého zovšeobecnenia, ktoré vytvárajú obrazy - možnosti vládnu štruktúru.
Opakujúc históriu, Shchedrin ukazuje, že jeho dielo zaznie vo chvíli, keď sa objaví, v nasledujúcich časoch najvyšší stupeň relevantné. Otvorí okno do sveta, nielen do minulosti, ale aj do súčasnosti a budúcnosti Ruska. Realita splýva so spisovateľovou satirou. Zdá sa, že sa ju snaží dobehnúť a dokonca ju aj prekonať. Satira je taká hlboká a vtipná, že teraz je, myslím, vnímaná ako niečo aktuálne. Saltykov-Shchedrin používa všetky prostriedky a metódy výpovede, aby vyvolal pocit znechutenia voči vodcom autokracie, čo je už dosiahnuté v „Inventári mestských guvernérov“. Po tejto stručnej kapitole nasleduje podrobný satirický obraz činnosti „najváženejších“ panovníkov mesta Foolov. Ich dravosť, bezcitnosť a hlúposť označuje satirik v obrazoch Pimple, Scoundrel, Brudasty.
Spolu s tým by bolo ľahké vysledovať, ako v rôzne diela Kedysi sa satirik vo väčšej či menšej miere uchýlil k hyperbole. Slúži na najjasnejšie odhalenie najreakčnejších stránok autokratickej politiky a na vyjadrenie rozhorčenia a výsmechu satirika, ktoré spôsobujú, a napokon v kombinácii s fantáziou slúži ako prostriedok ezopského jazyka.
Fikcia Saltykova-Shchedrina je fikciou, ktorá neodvádza od reality, ale slúži len ako prostriedok ideologickej - umelecké znalosti a satirická expozícia negatívnych javov verejný život.
"Príbeh mesta" je populárne dielo a v dnešnej dobe. Autor pokračuje vo svojej ceste, vo svojom boji tam, kde existuje autokracia, zosmiešňuje a kopíruje minulosť Ruska, varuje ho pred chybami v budúcnosti.
V diele spisovateľa sa vytvoril z takých prvkov jeho satiry, ako je hyperbola, fantázia, obraznosť ľudová reč, používanie zoologických prirovnaní. Uvažujme o hlavných črtách satiry Saltykov-Shchedrin, ktorá sa prejavuje v rozprávkach „Divoký vlastník pôdy“ a „Medveď vo vojvodstve“. Jedným z najstarších príkladov satirickej typizácie je pripodobňovanie ľudí k zvieratám, používanie zoologických...
Hniezdo“, „Vojna a mier“, „Višňový sad.“ Dôležité je aj to hlavná postava Zdá sa, že román otvára celú galériu." ľudia navyše"v ruskej literatúre: Pečorin, Rudin, Oblomov. Pri analýze románu "Eugene Onegin" Belinsky poukázal na to, že na začiatku 19. storočia bola vzdelaná šľachta triedou, "v ktorej sa takmer výlučne prejavoval pokrok ruskej spoločnosti." a že v "Onegin" Puškin "rozhodol...
V Rusku pravoslávie úplne prežilo svoju užitočnosť a nemohlo slúžiť ani ako zdroj náboženského postoja k životu, ani ako zdroj duchovná tvorivosť Niet pochýb o tom, že v ére zvýšeného rozvoja slobodomurárstva v Rusku za vlády Alžbety a Kataríny II. Pravoslávna cirkev, bol ponížený a vyčerpaný. Skaza vykonaná Petrom I. a jeho bezprostrednými nástupcami ju veľmi zasiahla. Ale...