Všeobecne známe výrazy a ich skutočný význam. Odkiaľ pochádza výraz „veci voňajú ako petrolej“? Odkiaľ pochádza výraz „vráťme sa k našim ovciam“?

1. Prečo sa Západ bál Chruščovovej „Kuzkovej matky“?

Chruščovova slávna fráza "Ukážem ti Kuzkinu matku!" na zhromaždení OSN to bolo preložené doslovne - „Kuzmova matka“. Význam tejto frázy bol úplne nepochopiteľný, a preto hrozba nadobudla úplne zlovestný charakter. Následne sa výraz „Kuzkova matka“ používal aj na označenie atómových bômb ZSSR.

2. Odkiaľ pochádza výraz „štvrtok po daždi“?

Výraz „vo štvrtok po daždi“ vznikol kvôli nedôvere voči Perúnovi, slovanský boh hromy a blesky, ktorých dňom bol štvrtok. Modlitby k nemu často nedosiahli svoj cieľ, a tak sa začalo rozprávať o nemožnom, že sa tak stane vo štvrtok po daždi.

3. Kto prvý povedal: „Kto k nám príde s mečom, mečom zomrie“?

Výraz „Kto k nám príde s mečom, mečom zomrie“ nepatrí Alexandrovi Nevskému. Jeho autorom je scenárista rovnomenného filmu Pavlenko, ktorý prerobil vetu z evanjelia „Tí, čo berú meč, mečom zomrú“.

4. Odkiaľ pochádza výraz „hra nestojí za sviečku“?

Výraz „hra nestojí za sviečku“ pochádza z prejavu gamblerov, ktorí takto hovorili o veľmi malej výhre, ktorá nezaplatí náklady na sviečky, ktoré počas hry dohoreli.

5. Odkiaľ pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“?

Počas vzostupu moskovského kniežatstva sa z iných miest zbierali veľké pocty. Mestá poslali do Moskvy predkladateľov so sťažnosťami na nespravodlivosť. Kráľ niekedy prísne trestal sťažovateľov, aby zastrašil ostatných. Odtiaľ podľa jednej verzie pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“.

6. Odkiaľ pochádza výraz „veci voňajú ako petrolej“?

Kolcovov fejtón z roku 1924 hovoril o veľkom podvode odhalenom pri prevode ropnej koncesie v Kalifornii. Do podvodu boli zapojení najvyšší predstavitelia USA. Tu sa prvýkrát použil výraz „veci voňajú ako petrolej“.

7. Odkiaľ pochádza výraz „za dušou nič nie je“?

V dávnych dobách sa verilo, že ľudská duša sa nachádza v priehlbine medzi kľúčnymi kosťami, jamke na krku. Bolo zvykom držať peniaze na rovnakom mieste na truhlici. Preto o chudobnom človeku hovoria, že „nemá nič v duši“.

8. Odkiaľ pochádza výraz „klbko dole“?

Za starých čias sa kliny odrezané z guľatiny - prírezy na drevené náčinie - nazývali baklushi. Ich výroba bola považovaná za jednoduchú, nevyžadujúcu žiadne úsilie ani zručnosť. V súčasnosti používame výraz „knock down“ na označenie nečinnosti.

9. Odkiaľ pochádza výraz „praním, valcovaním“?

V dávnych dobách dedinské ženy používali na „váľanie“ bielizne po vypraní špeciálny valček. Dobre zvinutá bielizeň sa ukázala byť vyžmýkaná, vyžehlená a čistá, aj keď pranie nebolo veľmi kvalitné. Dnes sa na označenie dosiahnutia cieľa akýmkoľvek spôsobom používa výraz „umývaním, lyžovaním“.

10. Odkiaľ pochádza výraz „je to vo vreci“?

Za starých čias si poslovia doručujúci poštu zašívali veľmi dôležité papiere alebo „listiny“ do podšívky čiapok alebo klobúkov, aby neupútali pozornosť lupičov. Odtiaľ pochádza výraz „je to vo vreci“.

11. Odkiaľ pochádza výraz „vráťme sa k našim ovečkám“?

V stredovekej francúzskej komédii bohatý súkenník žaluje pastiera, ktorý mu ukradol ovce. Súkenník počas stretnutia zabudne na pastiera a zasype výčitky svojmu právnikovi, ktorý mu nezaplatil šesť lakťov látky. Sudca preruší prejav slovami: „Vráťme sa k našim ovečkám“, ktoré sa stali okrídlenými.

12. Odkiaľ pochádza výraz „urob si svoj kúsok“?

V starovekom Grécku existovala malá minca nazývaná lepta. V evanjeliovom podobenstve chudobná vdova daruje svoje posledné dva roztoče na stavbu chrámu. Výraz „urob si svoj kúsok“ pochádza z podobenstva.

13. Odkiaľ pochádza výraz „Kolomenská míľa“?

V 17. storočí boli na príkaz cára Alexeja Michajloviča premerané vzdialenosti medzi Moskvou a kráľovským letným sídlom v obci Kolomenskoje a inštalované veľmi vysoké míľniky. Odvtedy sa vysokí a štíhli ľudia nazývajú „Verst Kolomenskaya“.

14. Odkiaľ pochádza výraz „naháňať dlhý rubeľ“?

V 13. storočí bola menovou a váhovou jednotkou v Rusku hrivna rozdelená na 4 časti („rubeľ“). Obzvlášť ťažký zvyšok ingotu sa nazýval „dlhý rubeľ“. S týmito slovami je spojený výraz o veľkých a ľahkých zárobkoch – „naháňať sa za dlhým rubľom“.

15. Odkiaľ pochádza výraz „novinová kačica“?

„Jeden vedec, ktorý kúpil 20 kačiek, okamžite nariadil, aby bola jedna z nich nakrájaná na malé kúsky, ktoré kŕmil zvyškom vtákov. O pár minút neskôr urobil to isté s ďalšou kačicou a tak ďalej, až kým nezostala jedna, ktorá takto zožrala 19 svojich priateľov.“ Túto poznámku zverejnil v novinách belgický humorista Cornelissen, aby zosmiešnil dôverčivosť verejnosti. Odvtedy sa podľa jednej verzie falošné správy nazývajú „novinové kačice“.

ĽUDIA A VLAŠTOVKY

Mačka by vyhŕkla,
Áno, jazyk je krátky...
Príslovie

Zem je obývaná mnohými živými bytosťami. Z nich má dar reči iba človek. Človek dokáže myslieť, teda logicky uvažovať. Iné zvieratá nie. Prečo je medzi nimi taký rozdiel?
Cicavčí „človek“ je zjavne nejakým spôsobom odlišný od zvyšku jeho príbuzných. Je tu nejaký podstatný rozdiel, ktorý z neho urobil zvláštnu bytosť, reč a myslenie; povýšil ho nad všetkých, umožnil mu stať sa pánom prírody. Z čoho pozostáva?

Keď sme na to prišli, pochopili by sme, prečo len človek vytvoril jazyk pre seba. A môžeme to pochopiť, pretože naši veľkí učitelia, zakladatelia marxistickej vedy, nám ukázali správnu cestu pri riešení tohto problému.

Presuňme sa na juh, do ukrajinských stepí, za čias Tarasa Bulbu či Bogdana Chmelnického. Už vtedy tam ľudia stavali obielené ukrajinské chatrče z hliny zmiešanej so slamou a hnojom. Práve tie, ktoré neskôr preslávil Gogoľ, spieval Ševčenko a na svojich obrazoch ich zvečnili mnohí umelci.

Ľudia si postavili tieto chatrče a pod odkvapmi slamených striech roztomilé vtáčiky, lastovičky, z tej istej hliny, s prímesou tej istej slamy, tvarovali polkruhové naberačky na svoje hniezda. Ľudia a vtáky pracovali vedľa seba a na prvý pohľad fungovali úplne rovnako.

Prešli tri alebo štyri storočia. Pravnuci a prapravnuci tých, ktorí trpezlivo stavali hlinené obydlia nad starým Dneprom, stavajú na tých istých miestach obrie budovy zo železa a betónu. Ľudia zostali ľuďmi, no ich práca a to, čo pomocou tejto práce vytvárajú, sa zmenilo na nepoznanie.

A lastovičky? A teraz, ako štyristo, ako pred tisícštyristo rokmi, sa ponáhľajú okolo ľudských budov. A dnes si hniezda lepia na rímsy – presne tak ako za čias Bulba. Nič sa nezmenilo ani na ich „práci“ samotnej, ani na jej výsledkoch. Nič - absolútne nič! - nebolo tomu inak ani v samotných veselých vtákoch. A nebude to inak, kým lastovičky zostanú lastovičkami alebo kým človek nezačne panovačnou rukou pretvárať ich povahu. Prečo je to tak?

Lastovičky sú iné. Všetkým známa kosatka zapichne hlinený košík pod odkvap dedinských chát.

Breh rieky vykopáva ako krtko alebo piskor hlboké diery - rukou sa nedostanete na dno - v ílovitých útesoch pozdĺž brehov riek.

Obidva vtáky sú veľkými majstrami vo svojom remesle: jeden je „sochár“, druhý „kopač“, „baník“.

Ale tu je to, čo je zaujímavé. Pobrežnú lastovičku umiestnite tam, kde nie sú strmé brehy rieky. Nevyliahnu sa z nej mláďatá a prestane sa rozmnožovať. Tisícekrát denne sa preháňa okolo pohodlných hniezd, ktoré jej sestry kosatky postavili z „dostupnej“ hliny, nikdy a za žiadnych okolností sa ich nepokúsi napodobniť, nebude sa správať ako oni.

A naopak: dedinská kosatka zbavená mäkkého a lepkavého bahna zomrie bez domova, no nikdy sa nepokúsi naučiť od svojej pobrežnej sestry jej schopnosti kopať teplé diery-jaskyne; v lepšom prípade sa usadí v niektorom z hotových.

A muž? Človek je iná vec.

Obyvatelia stepného juhu si po stáročia stavajú domy z hliny. Keď sa však presťahovali do sibírskej tajgy, okamžite tu začali rúbať drevené chatrče. Dá sa povedať, že z lastovičiek kosatiek sa akoby premenili na drozdy a červienky, ktoré si robia hniezda zo stoniek a vetvičiek.

Vyhoďte stepného obyvateľa do horskej oblasti a vykope si jaskyňu ako pobrežný vták. Usaďte ho medzi ľadom Arktídy - začne stavať mory zo snehu a schová sa v nich pred búrkami ako jarabica arktická. Je jasné, že medzi ľudskou prácou a prácou zvierat je podstatný rozdiel. čo to je

Sú tu minimálne tri rozdiely: jeden je relatívne jednoduchý, ostatné dva sú oveľa zložitejšie.

Prečo si kosatka stavia hniezda z hliny zmiešanej so slinami? Pretože sama príroda jej na to poskytla potrebné slinné žľazy. Nie je schopná kopať diery: jej labky a zobák nie sú vhodné na „banícke“ práce. Aj keby sa naozaj chcela hrabať v zemi, z tohto pokusu by nič nebolo.

Naopak lastovička pobrežná dokáže bez problémov vyvŕtať meter hlbokú jaskyňu, no nemá ani kvapku lepkavej sliny, ktorou by hlinu hniezda stmelila. Aj keby nejaký geniálny obyvateľ pobrežia postavil taký hlinený pohár, rozmočil by sa a rozpadol by sa pri prvom daždi. Ukazuje sa, že oba vtáky dostali od prírody potrebný nástroj a nemôžu ho nahradiť ničím iným. Nemôžu sa rekvalifikovať ani rekvalifikovať, kým sa nezmení ich povaha, kým neprestanú byť sami sebou.

Dnes človek šije čipkované šaty tou najjemnejšou ihlou a zajtra rúbe poleno ťažkým sekáčikom alebo vyrovnáva železo kováčskym kladivom. Nebola to príroda, ktorá mu poskytla oba nástroje; sám si ich pripravil pomocou jediného prirodzeného nástroja – ruky.

Toto je veľmi dôležitý rozdiel medzi ľudskou prácou a „prácou“, ktorú vykonávajú zvieratá. Človek pracuje pomocou nástrojov, ktoré si sám vyrába podľa vlastného uváženia a potrieb a zvieratá konajú len orgánmi, ktoré im poskytla príroda.

Preto môže človek dnes vykopať jamu, zajtra vyrúbať strom a potom miesiť cesto. Ale lastovička pobrežná môže len kopať. Je veľmi dobré kopať, ale iba kopať. Včera a dnes, zajtra a vždy. Nevie, ako vyrobiť jedinú zbraň, a nie je schopná vykonávať žiadnu inú prácu. Jej „práca“ sa už líši od ľudskej práce v tom, že sa nemení, nezlepšuje ani po milióny rokov, kým sa nezmení samotné zvieracie telo.

Ak sa pod vplyvom vonkajších podmienok zmení samotná povaha daného zvieraťa, potom sa u zvieraťa tohto nového plemena môžu vyvinúť nové inštinkty. Začne sa správať novým spôsobom a v prírodných podmienkach sa tak bude správať nové tisícročia, kým nepríde čas na ďalšie zmeny.

Pravda, dnes už vieme, že aj tie najsilnejšie vrodené pudy – tie, ktoré nútia mačiatko naháňať loptičku, šteniatko sa pred spaním dlho krútiť na mieste, lastovičku vyrezávať a pobrežného vtáka premeniť na baníka. vták - že ani tieto nie sú nemenné, nie večné. Zmeny vonkajších podmienok, prostredia, vytvoreného prírodou alebo mocným zásahom človeka, ich môžu postupne meniť.

Takéto zmeny pozorujeme pri domestikácii zvierat. Divoká mačka, chytená do pasce, zomrie od hladu bez toho, aby vydala zvuk; akýkoľvek hluk z jeho strany by pritiahol pozornosť silnejších predátorov. A domestikovaný, uviaznutý v úzkej štrbine, bude hlasno kričať a volať o pomoc: on aj jeho predkovia sa už dávno prestali báť predátorov a zvykli si na ľudskú ochranu. Správanie skrotenej mačky sa dramaticky zmenilo.

Ale aj tu, pod touto mocnou ochranou, takáto zmena trvala tisícročia: a teraz sa mačky veľmi ľahko divia. O čo pomalšie a potom len za veľmi priaznivých okolností môže vo voľnej prírode dôjsť k takejto reštrukturalizácii vrodených impulzov! Ale v živote zvierat sú to práve tieto impulzy - vo vede sa im hovorí inštinkty - ktoré určujú veľa.

čo sú zač?

ZRUČILI IGNORANTI
Videli ste už káčatko, ktoré sa práve vyliahlo z vajíčka? Veľmi sa to oplatí pozrieť.

Tu je mláďa, ktoré sa nevyliahlo kačacinou matkou, ale strojom - inkubátorom, ktorý práve rozbil škrupinu vajíčka. Položili ho na teplé miesto. Je vysušený a mierne vŕzga.

Vezmite umývadlo alebo vaňu, nalejte do nej vlažnú vodu a opatrne položte na jej povrch nadýchané bábätko, ktoré má pol hodiny.

Práve v tom momente začne používať svoje pavučinové nohy, rovnako ako dospelá kačica, ktorá sa vydáva na svoju tisícku cestu. Rovnako ako ona si dá zobákom dúšok vody, vrtí chvostíkom, ktorý takmer nevidíte a pláva. Kto ho to naučil? Nikto. Aký šťastný chlap!

Pamätajte si, ako ste sa naučili plávať. Bolo veľa práce a neúspechov.

Naučil som sa plávať takto:
Prvá vec, ktorú som urobil, bolo vyzutie topánok;
Sadol som si na vlhký kamienok,
Sedel som a natáčal druhý...
Dnes nájdem sám seba, -
Zajtra sa naučím plávať!
Tu obdivujem západ slnka...
Zrazu prichádza môj starší brat.
A môj starší brat kričí:
"Skočte do vody, hovoria!"
V. Lifshits

Popísané celkom presne.

Len kúsok po kúsku, prechádzajúc z úrovne na úroveň, pod vedením svojich starších ste zvládli toto umenie. Najprv ste sa vo vode motali „ako pes“, potom ste plávali v krokoch, ale teraz predvádzate kraul, prsia a motýľ v bazéne. A o rok očakávate prekonanie mnohých rekordov a prekonanie ostatných plavcov.

Rodený plavec, to káčatko alebo húsatko, sa už dávno stal životom múdrym vtákom, otcom celého kmeňa vodného vtáctva s pavučinami. Ale aj dnes pláva presne tak, ako v prvý deň svojej existencie. Potom plával bez učenia a odvtedy sa vlastne nič nové nenaučil. A nenaučí sa 1. Je to zručný ignorant. Inštinkt bol jeho sprievodcom, vaša myseľ a iní ľudia boli vašimi učiteľmi.

Keď som sa narodil, nevedel som upliesť rybárske náčinie ani vytesať nádoby na mlieko z hliny. Ale ak to budem potrebovať, naučím sa ako Robinson Crusoe oboje. Samozrejme, že najskôr budem pracovať horšie ako moji učitelia, potom ich môžem dobehnúť a možno aj predčiť. Ktovie: Možno by som ich schopnosti ešte zlepšil!

Ale pavúk, ktorý sa narodil včera, už vie, ako tkať siete o nič horšie ako najskúsenejší pavúk, ktorý za svoj život zjedol veľa múch. Včela, ktorá vychádza z kukly, začína vyrezávať bunky alebo pripravovať vosk nie menej zručne ako staršie okrídlené remeselníčky svojho úľa.

Ale bez ohľadu na to, ako dlho žijú na svete, mladá včela a začínajúci pavúk, nikdy neprekonajú svojich starších. Nikto z nich vo svojej tvorbe nikdy nepríde s ničím výrazne novým. Nikdy nezačne robiť „to isté, ale nie to isté“.

Zvieratá sú zruční ignoranti. Ich „prácu“, ktorá si ani nezaslúži toto hrdé pomenovanie, neriadi hlavne tá istá myseľ, ktorá riadi našu pracovnú činnosť, ale úplne iná prirodzená schopnosť. Toto je inštinkt.

Človek by si nemal myslieť, že inštinkt nehrá v ľudskom živote žiadnu rolu. Keď ste sa narodili, tiež vás nemuseli učiť cmúľať cumlík alebo kričať od bolesti. Každý vie, ako to urobiť inštinktívne, teda bez tréningu, a navyše nie horšie, ako to robili naši vzdialení predkovia. Nie horšie, ale ani lepšie. Presne ako oni!

Ale všetko ostatné sa učíme od iných, učíme sa pomocou rozumu. Preto sa môžeme našim učiteľom nielen rovnať, ale ich aj ďaleko predčiť. Mladý sovietsky pilot teraz lieta oveľa lepšie, ako to dokázali leteckí veteráni z roku 1915. Moderný inžinier stavia vodovodné potrubia oveľa zručnejšie ako všetci talentovaní stavitelia starovekého Ríma. Ale boli to učitelia jeho učiteľov.

To znamená, že druhý dôležitý rozdiel medzi našou prácou a tým, čo nazývame „práca“ zvierat, je presne tento: oni „pracujú“ inštinktívne a my ľudia pracujeme inteligentne. ich. nie je potrebné študovať, ale musíme. Učiť sa je možné len komunikáciou s učiteľom, prijímaním pokynov od neho a porozumením im. To je pre nás obzvlášť dôležité.

PREČO MRAVCE NEhovoria?
Pavúk žije a ak chcete, „pracuje“ v nespoločenskej samote. Sám, sám, zlostne pletie sieť – sám muchy chytá. A zje ich aj sám, bez spoločníkov. Ak sa krížový pavúk stretne s domácim pavúkom, nebudú sa mať o čom rozprávať: len jeden z nich sa pokúsi chytiť a zjesť druhého. A so svojimi blízkymi príbuznými pôsobí crossman rovnako škaredo. „Pavúky sú veľmi hádavé,“ píše Brem „Nielen to: malý pavúk je dobrou korisťou pre väčšieho pavúka...“

Je celkom jasné, že títo divocí pustovníci absolútne nepotrebujú jazyk, bez ohľadu na to, ako veľmi „pracujú“. S kým sa crossman podelí o tie zlé „myšlienky“, ktoré mu prídu na myseľ, keď bude sedieť v strede svojich nástrah? Nemá jazyk. Samozrejme, nemá žiadne „myšlienky“.

Oveľa rozvinutejšie samotárske zvieratá nepotrebujú jazyk: lev, orol. Loví, stavajú si hniezda a svoje mláďatá chránia inštinktívne, bez toho, aby sa o čomkoľvek radili alebo sa medzi sebou dohodli. Nemusia sa tiež navzájom učiť alebo sa navzájom dohadovať. Ich jednoduché prirodzené pocity - hnev, bolesť, neha - sú ľahko vyjadrené revom, stonaním alebo mrnčaním bez akýchkoľvek slov, bez akéhokoľvek jazyka.

Áno, ale existujú zvieratá, ktoré vedú stádový životný štýl. Kobylky lietajú a lezú v miliardových kŕdľoch, slede plávajú, lemmings strakatý pobehuje po tundre, antilopy cestujú, vtáky migrujú. Je to, ako keby si vystačili s ovládaním jazyka. Vyjednávanie by bolo pre nich užitočné: veď žijú v priateľských spoločnostiach.

Nie, len sa to tak zdá. Sledujte kolóniu vrán v jarnom háji alebo lastovičky usadzujúce sa pod jednou strechou a presvedčíte sa, že síce bývajú blízko, ale nie spolu. Nikto nikdy nevidel, že by sa dve vrany sprisahali a spoločne ťahali do hniezda aspoň jednu vetvičku väčšiu ako sú oni sami. Ešte sa nestalo, aby sa dva alebo tri sivé páry rozhodli spoločne postaviť jeden spoločný, pohodlnejší domov2.

Niekedy sa nepozorný pozorovateľ mýli. Tu v trópoch žije vták – „sociálny snovač“ Kolónie snovačov si stavajú niečo ako obrovské mesto so stovkami hniezd pod jednou strechou. Ale ornitológovia už dávno zistili: snovače sú skutočnými individuálnymi farmármi: každý pár si stavia iba svoje vlastné hniezdo; tieto hniezda sa spájajú do spoločnej štruktúry nie z vôle vtákov, ale jednoducho z dôvodu preplnenia.

Tu je párik našich lastovičiek, ktorý si robí hniezdo. Zdá sa, že pracujú podľa šikovného sprisahania, podľa presného plánu. Inak, ako to, že majú vždy pohár s drenážnym otvorom na jednej strane? Ale v skutočnosti sa ukazuje, že to vôbec nezávisí od vôle a vedomia vtákov. Žena a muž začínajú a končia prácu súčasne; ale neopatrnejší samec nikdy nedokáže priniesť toľko hliny ako samica. Dokončí svoju polovičku a už začína znášať vajíčka a tento lenivý chlapík ešte nedokončil prácu, ale sám už nie je schopný pracovať. Takže zostáva nedokončený kus - len pre vstup do hniezda.

Nakoniec sú tu veľmi zvláštne stvorenia, ktorých je na Zemi veľmi málo: včely, mravce, termity. Zdá sa, že títo ľudia neustále pracujú: nie bezdôvodne ľudia dlho považovali včelu aj mravca za vzor tvrdej práce. Pracujú vždy spolu a len spolu; Včela vyhodená z úľa uhynie bez toho, aby sa pokúsila vybudovať „súkromnú“ voskovú bunku. To je ten, kto, zdá sa, potrebuje jazyk3.

Ale to nie je pravda. Prečo to potrebujú, ak každá včela a každý mravec od narodenia až po smrť dokonale robí presne to, čo má robiť, a nikdy sa nesnaží robiť nič iné? Jednoducho nemôžu robiť chyby.

Mladej včele by sa nemalo radiť: "Urob si takúto bunku, zlatko." Je to rovnako nezmyselné, ako presviedčať chladného človeka: „Zatras, priateľu, viac chrbtom.“ Bez tvojej rady sa každý, komu je zima, bude triasť ako každý iný. Včela si teda vytvaruje vosk presne podľa potreby: inak ho nemôže vyrezávať.

Mravec, ktorý prvýkrát v živote uvidí vošku trávovú, sa nikoho neopýta, čo? má byť s ňou hotový, ale teraz začne „dojiť“ jej sladkú šťavu, akoby veľa čítal najlepšie knihy"na dojenie vošiek." Nie je schopný nedojiť vošky. Nevie ich podojiť iným spôsobom. Nikdy sa nepokúsi urobiť to isté s iným hmyzom. Všetky mravce už milióny rokov doja len vošky, a to úplne rovnakým spôsobom. O čom by sa teda mali medzi sebou rozprávať?

My ľudia sme v úplne inej pozícii.

Keďže naši chlpatí, chlpatí predkovia podobní opiciam prvýkrát zostúpili z korún stromov na zem, stáli na zadné nohy, uvoľnil predné končatiny na prácu a po zhromaždení celej hordy spoločným úsilím zabil prvé veľké zviera a chytil ho do pasce - od tých dávnych čias človek žil a pracoval spolu s inými ľuďmi.

Vykopajte pascu na mamuta s tesákom, vytiahnite polená na breh a postavte plošinu pre svoju hromadu, vyrúbajte časť lesa a rozorte zem, spálite a vyhĺbite kmeň obrovského stromu na jednostromový čln – to všetko to sa dá urobiť nielen sami, ale iba spoločne.

To nestačí: nejaký „mravec“, bizarný hmyz z našich borovicových lesov, tiež vyhrabáva pasce na mravce v piesku a vyhrabáva ich veľmi zručne. Ale robí to inštinktívne, ako vždy. Ale ľudskí predkovia nikdy predtým žiadne pasce nekopali, no potom ich začali kopať. Žiadny vrodený inštinkt im nemohol povedať, ako to urobiť. Bolo potrebné, aby niekto z ľudí vymyslel takúto inováciu a ostatní rozpoznali jeho myšlienky, pochopili ich a naučili sa mu pomáhať.

Aby ste to dosiahli, musíte komunikovať. Ak chcete dnes loviť zvieratá, zajtra nazbierajte zásoby koreňov a o dva týždne neskôr odvalte obrovský kameň blokujúci vchod do novej jaskyne, zakaždým, keď potrebujete koordinovať a skombinovať akcie mnohých ľudí novým spôsobom.

Spolupráca, alebo, presnejšie povedané, spoločenskosť ľudskej práce je najdôležitejšou treťou podmienkou a vlastnosťou, ktorá ju odlišuje od „práce“ všetkých ostatných zvierat. Ľudia pracujú nielen vedľa seba, ale aj spolu. Skúsenejší učia začiatočníkov: niektorí požiadajú o podporu, iní, keď sa o tom dozvedeli, prídu včas na pomoc. Ciele a pracovné podmienky sa menia; zakaždým musíte konať inak. Vznikajú túžby, o ktorých ani ťažkoodenci zo sveta zvierat vôbec netušia: uľahčiť prácu, urýchliť jej dokončenie, skvalitniť to, čo sa vyrába alebo konštruuje. A to všetko je možné len vtedy, keď každý robotník vie, čo chce robiť a čo robia jeho súdruhovia.

Komunikácia počas pôrodu, ktorá je pre človeka nevyhnutná, odlišuje jeho prácu viac ako čokoľvek iné od „práce“ zvierat. A komunikácia si vyžaduje jazyk. Je teda úplne jasné, že jazyk sa mal v človeku objaviť v súvislosti s jeho tvorbou, ktorá počnúc tým najjednoduchším sa pomaly, ale postupne stávala zložitejšou a akoby rástla. A máme všetky dôvody myslieť si, že jazyk sa zrodil z tých výkrikov nevyhnutných pre prácu, z tých výkrikov a útržkovitých zvukov, ktoré si ľudia vymieňali od najstarších čias pri svojej ťažkej práci v tých dňoch. Tieto výkriky nemožno v žiadnom prípade zamieňať s „nedobrovoľnými výkrikmi“, o ktorých sme hovorili vyššie. Každý z nás „lapá po dychu“ od strachu alebo stoná od bolesti, na verejnosti aj v súkromí. Toto sa naozaj deje „mimovoľne“. Ale nikto nebude kričať „hej-hej“ v úplnej samote, nikto nebude šepkať „pššt“ do vŕzgajúceho stromu, nikto nezakričí „tprr“ do zurčiaceho potoka. Všetko sú to výkriky, ktoré vopred predpokladajú spolubesedníka, poslucháča, spolupáchateľa spoločného snaženia, ktorý by ich mal počuť a ​​na koho by tak či onak mali pôsobiť. Vysielajú sa len preto, aby poslucháč niečo urobil, nejakým spôsobom zmenil svoje správanie. Dali vzniknúť jazyku.

Zhrňme všetko, čo bolo povedané.

Spomedzi všetkých zvierat na svete jeden jediný – človek – naraz dramaticky prebudoval svoj život. Opice zostali žiť na stromoch a naši predkovia zostúpili z konárov na zem. Narovnali sa a zaujali novú, vertikálnu polohu. Ich predné nohy sa premenili na ruky, zbavené hrubej práce - chôdze, na prvý pracovný nástroj, schopný slúžiť na výrobu iných, už umelých nástrojov. Zmenila sa aj ľudská hruď; aj jeho hrtan sa zmenil; zdalo sa, že sa pripravujú na svoju budúcnosť špeciálna práca; dostali možnosť stať sa postupne nielen dýchacími, ale aj rečovými orgánmi.

Potom, čo sa to stalo, mohol človek robiť nielen to, na čo ho príroda zamýšľala (keďže opice zbierajú len všetko jedlé), ale mnohé rôzne veci, ľubovoľný, podľa jeho túžby a potreby.

Zmenou náradia, ktoré mu slúžilo, mohol teraz slobodne meniť charakter svojej práce: z kopáča na rybára, z rybára na drevorubača či murára. Podľa potreby si začal vytvárať buď „labky“ krtka, alebo „zobák“ ďatľa, alebo „pazúry“ orlovca, alebo „tesáky“ leva, alebo šetrného. „lícne vaky“ potkana sena.

To nestačí: ďateľ alebo výr dravý si nedokážu vylepšiť dlátový zobák ani labky. A človek dostal možnosť zlepšiť výsledky pôrodu vylepšovaním umelých orgánov – nástrojov. Získal schopnosť učiť sa nové druhy práce, používať nové nástroje. Okamžite, jednou ranou, uchopil do svojej moci všetko bohatstvo práce, ktoré zvieratá najviac rôzne druhy, rodiny a plemená. Zároveň sa naučil za pavúka tkajúceho siete, osu tvarujúcu hlinené nádoby na med a za rytina červotoča. prefíkané pohyby na dreve a tiger zabíjajúci byvoly a termit stavajúci obrovské a zložité stavby svojich „miest“. Stal sa mužom.

A ak mu predtým, podobne ako jeho ostatným príbuzným, inštinkt stále dobre slúžil, teraz potreboval nového mentora. Inštinkt nepomôže tomu, kto celý život seká sekerou, aby ovládol pílu alebo gimlet. Toto dokáže iba myseľ.

A rozum bol na svete. Zrodil sa, samozrejme, nie v hlave jedného alebo druhého z ľudí. V mysliach mnohých predstaviteľov ľudskej rasy vyrastal počas mnohých tisícročí. Ľudia si vytvorili myseľ prácou. Práca je nemysliteľná bez vedenia rozumu, ale rozum sa bez práce nenarodí.

Zároveň by sa obaja, rozum aj práca, nemohli stať tým, čím sú teraz, bez tretieho spolupáchateľa tejto veľkej veci – bez jazyka.

Nepotrebná schopnosť pre šelmu - jazyk - sa ukázala ako nevyhnutná pre človeka. Vznikol teda ľudskou, veľmi zvláštnou, spoločnou prácou, ktorú vykonávala nie sama, ale celá spoločnosť.

„Najskôr príde práca a potom, spolu s ňou, artikulovaná reč...“ – takto presne a mocne vyjadril túto úžasnú pravdu veľký mysliteľ Friedrich Engels.

Zvláštna otázka! Očividne ten, ktorý teraz používame: „schopnosť vydávať zvuky (pamätáte si Kuprina?) vyjadrovať svoje myšlienky: schopnosť počúvaním týchto zvukov porozumieť myšlienkam druhého. Existujú nejaké iné formy alebo typy jazyka? Existovali niekedy? Sú konečne možné?

Pred dvesto rokmi M.V. Lomonosov napísal:

„...okrem slov by bolo možné znázorniť myšlienky aj rôznymi pohybmi očí, tváre, rúk a iných častí tela, ako to predstavuje pantomíma v divadlách...“ Súhlasím, že takýto mimický jazyk by bol nepoužiteľný v tma a nepohodlnosť počas práce, keď mal plné ruky, Lomonosov stále považoval jeho existenciu za teoreticky možnú.

Zdalo by sa to veľmi logické. Ale asi pred štyridsiatimi rokmi známy sovietsky lingvista N. Ya Marr prišiel s teóriou, ktorá bola presne opačná. Podľa Marra ľudstvo začalo práve znakovým („manuálnym“, ako to nazval) jazykom; Po mnoho tisícročí ľudia nepoznali nič iné a zvuková reč sa objavila celé eóny neskôr, keď „ručný jazyk“, ktorý sa už zmenil na zložitý a rozvinutý systém, začal ľuďom nepomáhať napredovať, ale naopak. , brániť tomu. Zdá sa, že zvuková reč nahradila svojho staršieho brata, „manuálny jazyk“; z tohto hľadiska by sa však dal považovať za jej otca: zvuková reč postupne vyrástla z posunkovej reči, pričom si zachovala mnohé z jej čŕt.

Kedysi mala táto Marrova hypotéza úspech. Neskôr bola tvrdo kritizovaná. Teraz sú lingvisti našej krajiny pevne presvedčení, že „vec sa nezačala“ nie „kinetickým“ („manuálnym“) jazykom, ale priamo zvukovým. Jazyk Zheg nikdy nebol nezávislým systémom na prenos myšlienok z človeka na človeka. Ako dnes, aj v tých naj staroveku pohyby rúk a mimika len sprevádzali hovorenú reč boli jej vernými, no skromnými pomocníkmi.

Vynára sa otázka: prečo sa to stalo? Čo, niektoré nedotknuteľné zákony prírody úplne znemožňujú vznik spôsobov, ktoré nesúvisia so zvukmi, ako si navzájom sprostredkovať vnútorné zážitky a myšlienky? Alebo je možné pripustiť – hoci na nejakej inej planéte, za iných podmienok – existenciu živých a inteligentných bytostí, ktoré komunikujú nie pomocou zvukových vĺn, ale iným spôsobom pôsobiacim nie na sluch, ale na zrak, hmat resp. dokonca aj zápach „partnera“?

Otázka nie je veľmi jednoduchá. Náhodou som stretol súdruhov, ktorí považovali jeho samotný výrok za niečo nesprávne a protivedecké. „Tam, kde nie je zvuková reč“, tvrdili, „neexistuje a nemôže byť žiadna konverzácia o „jazyku“. Ani spisovateľ sci-fi nemá právo si niečo také predstavovať!“

Zároveň boli iní zmätení: prečo je v skutočnosti prinajmenšom rovnaký marrovský „manuálny“ jazyk nemožný? Dokonca aj teraz neustále gestikulujeme, keď hovoríme, z túžby dodať našej reči výraznosť a jas. Existujú národy, najmä medzi južanmi, ktoré vôbec nevedia rozprávať bez mávnutia rukami: v jednom románe z dvadsiatych rokov mladý Egypťan alebo Sýrčan Goha, ktorý sa prvýkrát stretol s Európanmi, si o nich vytvoril veľmi nelichotivú predstavu: bol podráždený, že aj keď sa hádali, nerobili vôbec žiadne gestá; bolo pre neho ťažké a nepríjemné rozprávať sa s nimi – táto nehybnosť sa mu zdala neprirodzená. Takže pre vás a mňa je ten reptavý spôsob rozprávania bez otvárania pier nepríjemný...

Ale čo? hovor o maličkostiach: každý z nás už stokrát videl, že hluchonemí sa celé hodiny rozprávajú bez toho, aby vyslovili jediné slovo; a dokonale si rozumejú. Ak toto nie je „manuálny“ jazyk, čo to potom je?

Otázka je zmätená; je potrebné pochopiť tieto rozpory.

V prvom rade; Keď sovietski lingvisti odsúdili Marrovu hypotézu, nezaujímala ich otázka, či teoreticky môže alebo nemôže vzniknúť nezdravý, povedzme „manuálny“ (alebo akýkoľvek iný) jazyk. Tvrdili, že v skutočnej, skutočnej histórii ľudstva nebolo nikdy vytvorené ako také, ako celok, úplný, nezávislý systém. Čo môžeme povedať o tom, čo sa mohlo stať, keby sa to v skutočnosti nestalo? A všetko, čo vieme o minulosti ľudskej rasy, dokazuje: posunkový jazyk nikdy neexistoval a neexistuje sám osebe; je vždy, ako bol, len skromným pomocníkom iného jazyka, toho zvukového. Mohlo to dopadnúť inak? Možno áno, možno nie; dôležité je len to, že sa to v skutočnosti nestalo a že Marr sa mýlil, keď tvrdil opak.

Ak sa nad tým zamyslíte, neuvidíte na tom absolútne nič zvláštne. Človek, ktorý sa ešte nestal hovoriacim tvorom, vlastnil okrem rúk, nôh, očí, uší a hlasiviek. Každú minútu potreboval ruky, nohy a oči na to najdôležitejšie, na prácu. A keď vznikla potreba nájsť medzi orgánmi ľudské telo tých, ktorí by mohli byť poverení zodpovednosťou styčných dôstojníkov, je úplne jasné, že sa to muselo preniesť na relatívne slobodnejších kandidátov.

Bolo by dobré, keby sa náš vzdialený predok, ak by sa pri stavaní hromádkových stavieb, mlátení pazúrikových kamienkov o tipy či lovení hnedých obrov – mamutov, neustále odtrhol od svojho – krotkého! - obchod, mávol práve týmito rukami, pokrútil hlavou, urobil grimasu a dokonca sa odvrátil od svojej koristi, aby videl, čo naňho jeho bratia gestikulujú! Lomonosov už dokonale pochopil nereálnosť takéhoto predpokladu. „Avšak,“ dokončuje myšlienku uvedenú na začiatku kapitoly, „takto (teda gestami. - L.U.) bez svetla by nebolo možné hovoriť a iné ľudské cvičenia, najmä diela našich rúk , bola by veľkou prekážkou takéhoto rozhovoru...“

K tomu môžeme dodať, že takýto spôsob rozprávania by sa ukázal byť ešte horším „šialenstvom“ pre akýkoľvek biznis, pre každú prácu.

Je zrejmé, že nemôžeme nevidieť, čo si pred dvoma storočiami všimol Veľký Pomoran.

Znamená to však, že moderná veda úplne popiera samotnú možnosť existencie „nezvukového“ jazyka? Je naozaj možné, že keby ľudia z vôle prírody nemali ani hlas, ani sluch, potom by sa nikdy nedokázali stať ľuďmi, museli by navždy zostať úbohými tvormi bez jazyka, neschopnými „vyjadriť svoju dušu“ tak či onak?

Vôbec nie. Samozrejme, ak má človek nie jeden pár rúk, ale dva alebo tri, bude mať okrem svojich piatich ľudských zmyslov ešte jeden alebo dva (ryby, netopiere a nejaký hmyz žijú v prepychu a používajú nejaký druh „lokátori“, ktorí sú pre nás záhadní), takzvaný „šiesty“, „siedmy“, akýkoľvek zmysel, aký chcete), keby bola jeho povaha ešte štedrejšie obdarená, možno by sa vybral úplne inou cestou. , čím si vytvorí svoj vlastný nástroj komunikácie. Možno si predstaviť svet, kde vysoko vyvinuté tvory majú niekde na čele škvrnu kože, ktorá podobne ako koža chameleóna (ale na základe poriadku vedomia) môže meniť svoju farbu. Neexistuje žiadny spôsob, ako zaručiť, že takéto stvorenia nevyužijú túto svoju vlastnosť, aby s jej pomocou nevytvorili zvuk, ale „farebný“ jazyk, aby nevnímali „slová“ nie ušami, ale očami. Môžete vymyslieť desiatky ďalších zázrakov, ale aký to má zmysel?

Leonardo da Vinci povedal: „Svet je plný možností, ktoré sme doteraz nerealizovali!“ - a ty a ja nie sme zaneprázdnení čítaním sci-fi románu. Sme zaneprázdnení vedou. Vychádzajme teda v našich úvahách nie z toho, čo „by sa mohlo stať, keby...“, ale z jednoduchých a reálnych faktov. Či mohol alebo nemohol vzniknúť nezávislý nezvukový jazyk, je iná vec. Dôležité je, čo je na zemi, v ľudská spoločnosť, nikdy nebol vytvorený.

"Ako to nebolo?" "A čo hluchí a nemí?" Nie je to jediný, nie exkluzívny spôsob komunikácie? jasné, že predtým nemohli byť zdravé, to znamená, že je to prvé v poradí výskytu, aspoň medzi touto skupinou ľudí!

Dá sa o hluchonemých povedať, že používajú Marrovovu „posunovú reč“? Nie, nemôžete; Tí z nich, ktorí sa vysvetľujú pomocou rúk, väčšinou negestikulujú, ale akoby písali svoje vety vo vzduchu, písmeno za písmenom, slovo za slovom. Z akých slov sa skladajú tieto vety? Nejaké špeciálne, takpovediac „hluchonemé“? Nie, z najbežnejších ruských slov, zobrazených nie našou abecedou, nie naším písaním, ale inou abecedou pozostávajúcou z rôznych kombinácií prstov. Ale vy a ja sa niekedy uchyľujeme k tomu istému: námorníci vo vzdialenosti, na ktorú nie je počuť hovorenú reč, signalizujú vlajkami, používajú semaforovú abecedu... Telegrafisti neustále používajú takzvanú Morseovu abecedu... Tam nie je v tomto nič prekvapivé a nezvyčajné.

Prekvapivé je skôr niečo iné: ako a kde môžu nepočujúci poznať naše slová, slová ľudí, ktorí hovoria a počujú? A poznajú ich vôbec?

Samozrejme, vedia: teraz je veľká väčšina občanov našej krajiny, ktorí trpia hluchotou, úplne gramotní ľudia. Bez problémov čítajú naše noviny a knihy, píšu listy a píšu ich nie nejakými špeciálnymi „vlastnými“ slovami, ale našimi známymi „zvukovými“ slovami. Je zrejmé, že za priaznivých podmienok sú celkom schopní naučiť sa náš jazyk. Ako?

Mohli sa to naučiť len od hovoriacich ľudí. To znamená, že na to, aby mohlo vzniknúť to, čo sa nám javí ako „posunkový jazyk“ nepočujúcich, je potrebné, aby už niekde pred ním existoval zvukový jazyk: prvý vyrástol len z koreňa druhého.

Pravda, ak hluchonemému dieťaťu nikto nezasahuje do života, ak je nútené komunikovať len so svojimi druhmi, tak si nakoniec spolu s kamarátmi vytvorí niečo ako primitívny posunkový jazyk, v r. ktoré sa dá nejakým spôsobom vysvetliť v rozsahu najjednoduchších otázok: vyjadrite každodenné túžby, podeľte sa o najjednoduchšie radosti a strasti, sformulujte niektoré svoje, mimoriadne obmedzené myšlienky. Ale tieto „myšlienky“ nemožno porovnávať s tým, čo rozumieme pod slovom „myšlienka“; sú oveľa chudobnejšie, jednoduchšie, primitívnejšie; nie sú schopní vyjadriť žiadne všeobecné myšlienky, nič viac či menej abstraktné. Nie nadarmo sa učitelia hluchonemých, takzvaní učitelia nepočujúcich, snažia čo najrýchlejšie a najrozhodnejšie odučiť svojich žiakov od gestikulácie alebo ju aspoň zredukovať, ako u nás hovorcov, na čisto pomocné vedľajšiu úlohu a nahradili ho úplne iným druhom jazyka, ktorý majú k dispozícii.

V minulom storočí hlavná úloha Učiteľ nepočujúcich mal naučiť žiakov používať najjednoduchšiu „prstovú abecedu“. Mnoho ľudí si myslí, že aj teraz ide o rovnaký problém.

Zďaleka to však neplatí. Teraz si ľudia osvojili umenie sprostredkovať nepočujúcim a nemým schopnosť čítať naše slová, slová ľudí, ktorí hovoria, očami: pohybmi pier toho, kto hovorí. A nielen čítať, ale aj rozumieť. A nielen porozumieť, ale aj vysloviť tieto slová, aby im ostatní rozumeli. Vyslovujte ich, napriek tomu, že ich sami nepočujete!

Navyše, hneď ako to bude možné, naši hluchonemí sa učia naše obvyklé čítanie a písanie. Je to o niečo náročnejšie ako učiť normálne hovoriacich ľudí, ale stále je to veľmi úspešné.

Myslím, že to hlavné je teraz jasné v otázke hluchonemých ľudí. Už u nás nezostali žiadni skutoční hluchonemí, ktorým by univerzálna ľudská reč vôbec neprišla. V tej či onej forme sa zmocňujú jeho rôznych viac či menej pohodlných náhrad, ktoré sú s ním pevne spojené. Vo svojich špeciálnych školách majú rovnaký program ako hovoriace deti. Niektorí z nich potom úspešne vstupujú na všeobecné univerzity a pokojne tam študujú spolu so všetkými ostatnými.

Čítajú vo verejných knižniciach, pozerajú filmy (nikdy sa nesťažujú, že „zvuk je zlý“, pokiaľ je obraz dostatočne jasný); Počúvajú prednášky, ktoré sa im čítajú o niečo pomalšie ako zvyčajne, alebo ich do manuálnej abecedy prekladajú špeciálni prekladatelia. Sovietske právo ich právom považuje za rovnakých plnoprávnych občanov našej krajiny ako ja alebo vy. Ale to všetko je, samozrejme, len preto, že ľudstvo našlo spôsoby, ako im predstaviť hlavný nástroj našej kultúry, zdravý ľudský jazyk.

Mohli by mi povedať: dobre, tak je to s jazykom. Čo však myslenie takýchto ľudí? Líši sa od toho nášho alebo sa s ním úplne zhoduje? čo si myslia? Do akých úžasných a bizarných foriem je možno vytvarovaný?

Na túto náročnú otázku tu nedokážem podrobne a jasne odpovedať. Dá sa povedať jedno: Samozrejme, svojou formou a samotným charakterom sa myslenie hluchonemých nemôže len líšiť od nášho. Pre nás hovorcov nie je ľahké predstaviť si, ako vidia svet, a to ani v prípadoch, keď sa nám o ňom sami snažia povedať.

Nie je napríklad úžasné, že hluchonemí ľudia, ktorí pohybom pier dokonale rozumejú vašej reči a odpovedajú vám artikulovane, zároveň nemajú povedzme ani poňatia o hudbe alebo speve? Poviem viac: pravdepodobne sála plná pietne nehybných ľudí, pred ktorými iná osoba na javisku z nejakého dôvodu rýchlo, rýchlo stláčala klávesy klavíra, bez toho, aby vyvolala nejaký výrazný efekt, a ďalší si čudne šúchal mašľu do vlasov po tichých strunách sa im zdá mimoriadne absurdné, možno až nepravdepodobné predstavenie.

Činnosť pískajúceho chlapca, bučiaca krava či kikiríkajúceho kohúta pripadá hluchonemému ako divoká; Je nemožné pochopiť, prečo všetci robia také zvláštne a nezmyselné pohyby tela! Okamžité fotografie zhotovené počas rozprávania ľudí však na nich môžu pôsobiť rovnako smiešnym dojmom, ale z presne opačného dôvodu: tam počujeme zvuky, ktoré oni nevnímajú, no tu sa k nim dostávajú tie pre nás úplne neviditeľné zvuky, ktoré fotoaparát navždy zachytené na úplne tichej, z nášho pohľadu, zázname: muž sedí a na perách má zamrznuté večné, nikdy nemlčúce „oo-oo-oo-oo-oo“ alebo „mm-mm-mm -mm“. To všetko je podľa nás takmer nepredstaviteľné...

Ako budete posudzovať vnútorný svet ľudí, ktorým choroba vzala takmer celú pätinu vonkajšieho sveta, ktorý vnímame?!

Od našich hlavných tém sme však zašli veľmi ďaleko a to, o čom som vám teraz hovoril, s nimi súvisí len nepriamo.

Stále sme však našli presnú odpoveď na našu hlavnú otázku: rozpor v názoroch vedy na otázku „nezvukových foriem jazyka“ sa ukázal ako neexistujúci a Marrove teórie sú určite chybné.

Áno, teoreticky je možné si predstaviť rôzne iné typy jazyka okrem sluchového. Ale v praxi ľudstvo vytvorilo pre komunikáciu práve tento jeden plnohodnotný a presný jazyk - zvuk. Bol to on, kto bol prvý stvorený v procese pôrodu a pomohol pôrodu viesť k „humanizácii opice“. Stvoril ľudí v každom zmysle slová ľudí. Zabezpečil tvorbu ľudská kultúra so všetkým, čo je v ňom dobré a čo zostáva zlé.

O ňom, a len o ňom, budeme hovoriť na všetkých nasledujúcich stranách tejto knihy. O zvukovom jazyku. A o ľudskom myslení, s tým úzko spätom.

AKO TO ŠTUDOVAŤ?
Človek vytvoril jazyk a jazyk sa svojmu tvorcovi bohato odvďačil. Dovolil mu rozvíjať ľudský mozog, zušľachťoval ho, dal mu možnosť myslieť, bojovať a rozvíjať sa. Mnohokrát uľahčil a zúročil neúnavnú ľudskú prácu.

Na záver môžeme bez veľkého preháňania povedať, že to bol on, syn práce – jazyka, ktorý priviedol človeka medzi ľudí.

Toto sa stalo veľmi dávno, nekonečne dávno. Nie je možné spočítať určitý počet rokov, dokonca ani veľmi veľký, a určiť dátum, po ktorom sa ľudia, ktorí sa stali hovoriacimi tvormi, zmenili zo zvierat na ľudí. Oslavovať desaťtisíce či stotisícročné „výročie“ jazyka je nemožné. Neexistuje spôsob, ako uctiť jeho „vynálezcu“ pamätníkom. Týchto vynálezcov boli milióny a na svojom úžasnom diele pracovali obrovské množstvo rokov. A teraz, len čo sa obrátime na otázky súvisiace s minulosťou jazyka, musíme sa ponoriť do takej vzdialenosti a hĺbky času, kde sa všetko stráca v hmle, zdanlivo nepreniknuteľné.

Skutočne je ťažké, ale možné zistiť, čo hovorili naši predkovia pred tisíc rokmi. Z tejto doby sa zachovali niektoré písomné dokumenty. Zachovali sa záznamy ľudí z iných krajín – Byzantíncov, Arabov; V tom čase opísali jazyk „Rusov“, ktorý im bol cudzí, no zaujímal ich. Napokon, je dosť možné, že aj samotní našinci si z tých čias mohli uchovať – ani nie písomne, ale v pamäti – jednotlivé starodávne slová, príslovia, vtipy, rozprávky, piesne... Čo to v skutočnosti je sa deje, pretože medzi našimi predkami a nami existuje stáročné, nikdy neprerušené spojenie.

Ale premýšľajte o tom: ako obnovíte jazyk ľudí, ktorí žili státisíce rokov pred našou dobou?

Nevedeli písať; Nenechali nám ani list. Nemali žiadnych gramotných súčasníkov, ktorí by mohli povedať niečo o ich jazyku: všetci ich rovesníci boli ako oni, strapatí barbari s nízkym obočím. Pre takýchto ľudí je malá nádej!

Je ťažké si predstaviť, že by sa z ich čias mohlo k nám a do samotnej pamäti národov dostať niečo významné: cesta, ktorou ľudstvo odvtedy prešlo, je príliš dlhá, nekonečne dlhá. Sme teda odsúdení zostať navždy nevedomí o všetkom, čo leží mimo éry písanej reči?

To by bolo mimoriadne smutné: najstaršie, najnedokonalejšie písané znaky, ktoré poznáme a vieme ich prečítať, nie sú staršie ako päť až šesťtisíc rokov. Ale človek existuje na zemi ako človek státisíce rokov. Takže môžeme študovať len malý zlomok histórie jazyka, žalostné percento celého tohto časového obdobia? Našťastie, ak sa na to pozriete bližšie, situácia nie je taká beznádejná.

V prvom rade máme právo uzatvárať mnohé veci analogicky. čo to znamená

Ak môžem pozorovať, ako stromy dnešného lesa rastú a vyvíjajú sa, ako sa vykľuje výhonok zo žaluďa, ako sa z výhonku vynára mohutný strom, ako postupne začína prinášať ovocie, starne a nakoniec odumiera, môžem pozitívne tvrdiť, že Stromy sa vyvinuli aj v lesoch Ivana IV. či Vladimíra Kyjevského. Je nepravdepodobné, že v tomto prípade urobím výraznú chybu. Keď som v niektorých ruinách našiel kus dreva, vyrúbaný v roku krstu Rusa, a napočítal som na ňom päťsto letokruhov, smelo trvám na tom: tento strom mal vtedy päťsto rokov. A musím priznať, že moja dôvera je oprávnená.

Rovnako je to aj s jazykom. Nikdy sme nevideli a nikdy neuvidíme našich predkov, ľudí z doby kamennej. História nám však umožnila v našej dobe pozorovať život kmeňov a národov, ktoré sú približne na rovnakom stupni vývoja, akým kedysi prechádzali naši predkovia. V Austrálii, Afrike, v Južná Amerika Dodnes sa zachovali zákutia, ktorých obyvatelia donedávna nepochádzali z doby kamennej. Sú alebo práve boli v štádiu vývoja blízkom tomu, čo veda nazýva „paleolit“ a „neolit“.

Pri ich pozorovaní môžeme s veľkou pravdepodobnosťou preniesť tieto pozorovania do ďalekej minulosti, do hlbín času a myslieť si: približne takto žili, hovorili, mysleli naši predkovia, ktorí existovali nekonečne dávno. pomýlil a tápal po pravde.

Samozrejme, toto nie je veľmi presná a nie úplne nespochybniteľná cesta. Ale pri absencii lepšieho je potrebné neustále sa k nemu uchyľovať vo vede o jazyku, keď ide o najvzdialenejšie časy od nás. Pokiaľ ide o novšie časy, prichádza na pomoc úžasný objav minulého storočia, ktorý sa v lingvistike nazýva „porovnávacia historická metóda“.

čo to je To sa v skratke vysvetliť nedá. Tejto metóde budeme musieť venovať aspoň niekoľko kapitol tejto knihy. Najprv sa však pokúsim na jednoduchom príklade, porovnaním, možno hrubým, aby bolo jasné, o čom bude reč.

Vedci pozorujúci živočíšny svet v ňom nachádzajú celý rad živých tvorov, niekedy viac či menej podobných. Toto sú opice rôzne typy a rodiny, poloopice alebo lemury a napokon aj ľudia.

Pri štúdiu všetkých z nich zoológovia prichádzajú k myšlienke ich blízkeho vzťahu. Stáva sa celkom pravdepodobné, že všetky tieto rozdielne zvieratá pochádzajú od nejakých spoločných predkov; takýto záver vznikne, keď medzi sebou porovnáte rôzne orgány ich potomkov. Je medzi nimi toľko spoločného, ​​že túto podobnosť nemožno vysvetliť jednoduchou náhodou.

Keď sme však zistili spoločný pôvod mnohých druhov, nemôžeme nikde v živej prírode uviesť ich spoločného predka: žiadny neexistuje. Tvory, z ktorých vznikli opice aj ľudia, vyhynuli a zmizli už dávno. Nevieme si teda predstaviť, aké boli?

Veda ukazuje, že to nie je pravda. Na základe starostlivého porovnania organizmov, potomkov zvierat, všímajúc si ich spoločné črty Vedci pozorovaním, ako sa vyvíjali, zistili, že je možné „teoreticky obnoviť“ obraz ich nikdy predtým nevideného predka. Teraz si viac-menej jasne predstavujeme, aký bol, aký život viedol, aký bol vzhľad, aký bol ako opica a aký bol ako muž. A máme všetky dôvody domnievať sa, že máme pravdu v našich záveroch získaných takouto „porovnávacou anatomickou metódou“.

Táto metóda umožňuje paleontológom z nájdenej kosti s dostatočnou presnosťou určiť, aký bol dávno vyhynutý živočích, kde žil, čím sa živil a aké mal vlastnosti. A zvyčajne nasledujúce, úplnejšie zistenia postupne potvrdzujú tieto porovnávacie anatomické „predpovede“.

Ale ak je toto všetko možné v zoológii a paleontológii, prečo by sa podobná, len nie „porovnávacia anatomická“, ale „porovnávacia historická“ metóda nedala uplatniť vo vede o ľudských jazykoch?

Áno, je to do určitej miery možné, ak len s istotou zistíme, že po prvé, existuje nejaký druh spojenia medzi jazykmi ľudí podľa pôvodu, a po druhé, nájdeme zákony, podľa ktorých žijú a vyvíjajú sa.

To je to, o čom chcem hovoriť v ďalších kapitolách mojej knihy.

O IVANSOM SPOMIENOM NA PRÍBUZENSTVO
V predrevolučných rokoch bol populárny výraz: „Ivan, ktorý si nepamätá svoj príbuzenský vzťah“. IN obrazne povedané Tak nazývali ľudí bez akýchkoľvek tradícií, ľahostajných ku všetkému. Tento výraz pochádzal od odsúdených. Ľudia, ktorí utiekli z ťažkej práce, dostali sa do rúk polície bez dokladov a chceli skryť svoju minulosť, sa všetci ako jeden nazývali „Ivanmi“ a na otázku o svojich príbuzných odpovedali, že „si nepamätajú príbuzenstvo.” Takže v policajných správach boli zaznamenaní „Ivani, ktorí si nepamätajú svoj príbuzenský vzťah“.

Meno Ivan nebolo vybrané úplne náhodou: dlho sa považovalo za typické, charakteristické ruské meno, obľúbené medzi našincami.

Ale na rozdiel od takých mien ako Boris, Gleb, Vsevolod, Vladimir, toto meno nemá ruský pôvod. Ivany sú dostupné aj v iných krajinách. Je pravda, že náš ruský Vanya, ktorý sa stretol so svojím, povedzme, francúzskym „menovcom“, tiež Ivanom, sa v ňom okamžite nespozná a naopak. Vo francúzštine bude Vanya Jeannot? a Ivan bude Jean. Niet divu, že A. S. Pushkin nazval slávneho francúzskeho fabulistu Jean La Fontaine Vanyusha:

Si tu, ty neopatrný lenivý muž,
Mudrc s jednoduchým srdcom
Vanyusha Lafontaine!

Je to zvláštne: zdá sa, že medzi slovami Ivan a Jean nie je nič spoločné. Prečo by sme mali uvažovať o tom, že prekladom je Jean francúzsky náš Ivan? Aby ste to pochopili, budete musieť požiadať Ivana, aby si spomenul na svoj vzťah, a to veľmi vzdialený.

Pred tisíckami rokov bolo meno Yehokhana medzi Židmi v Malej Ázii bežné. V ich jazyku to znamenalo približne: „milosť Božia“, „dar Boží“.

Keď v Palestíne vzniklo nové náboženské učenie, „kresťanstvo“, ktoré sa potom rozšírilo po celom svete, mená starovekých „prorokov“ a „svätých ľudí“ sa začali prenášať na iné národy. Spolu s kresťanskou vierou preniklo do Grécka meno Yehohanan.

Zvuky tohto cudzieho slova pre Grékov (najmä jeho druhé „h“) sa však pre grécky jazyk ukázali ako ťažké. Postupne Gréci prerobili Yehokhan?n na Ioa?nnes, odstránili pre nich nepohodlné zvuky a opatrili ho koncovkou „es“, charakteristickou pre grécke podstatné mená mužského rodu (Gréci vyslovovali mená Pericles, Achilles ako Peri?cles, Achi ?lles atď.).

Od Grékov cez Rimanov sa meno Ioannes rozšírilo po celej Európe, keď sa stalo kresťanským. Ak by ste ho však teraz hľadali v tamojších adresároch, hneď by ste ho nespoznali. Takto to znie rôzne jazyky:

v grécko-byzantskom – Ioannes
po nemecky - Johann
vo fínčine a estónčine - Juhan
po španielsky - Juan
po taliansky - Giovanni
po anglicky - John
po rusky - Ivan
po poľsky - jan
po francúzsky - Jean
po gruzínsky - Ivane
v arménčine - Hovhannes
po portugalsky - Joan
po bulharsky - He

Tak hádajte čo, Yehokhanan, meno obsahujúce deväť zvukov vrátane štyroch samohlások, sa zhoduje s francúzskym Jean, ktorý pozostáva iba z dvoch zvukov, medzi ktorými je len jedna samohláska (a tá je „nosová“!) alebo s bulharským „ On“!

O to zaujímavejšie je zistiť, prečo sa toto slovo menilo v každom jazyku práve takto a nie inak. Zmenil sa náhodou medzi Španielmi na Juana a medzi Angličanmi na Jána, alebo sú za týmito metamorfózami nejaké zásadné dôvody?

Aby sme to mohli posúdiť, pozrime sa na históriu iného mena, ktoré tiež prišlo z východu - Jozef.

Tam to znelo ako Yosef. V Grécku sa tento Yosef stal gréckym Jozefom: Gréci nemali dva písané znaky pre „y“ a „i“ a staroveký znak „e“, „eta“ sa v priebehu nasledujúcich storočí v gréčtine začal vyslovovať ako "i", "ita" ". V tejto podobe toto meno Jozef preniesli Gréci na iné národy. V európskych a príbuzných jazykoch sa to stalo takto:

v grécko-byzantskom - Jozef
po nemecky - Jozef
po španielsky - Jose
po taliansky - Giuseppe
po anglicky - Joseph
v ruštine - Osip
po poľsky - Jozef (Yuzef)
po turecky - Yusuf (Yusuf)
po francúzsky - Jozef
po portugalsky – Jouse

Teraz vás požiadam, aby ste sa bližšie pozreli na oba naše tablety a sami uvidíte: zmeny, ku ktorým došlo pri názvoch, zjavne nie sú náhodné.

Venujte pozornosť počiatočným zvukom týchto slov. V oboch prípadoch sa pôvodné mená začínali na „iota“, po ktorej nasledovala samohláska: „ye“, „yo“. A namiesto „iota“ máme, tiež v oboch prípadoch, v nemčine „th“ (Joseph), v španielčine – „x“ (Juan, Jose), v angličtine a taliančine – „j“ (John, Joseph, Giovanni , Giuseppe), medzi Francúzmi a Portugalcami - „zh“ (Jean, Joseph, Joan, Juse).

Ak by k takýmto výmenám došlo iba raz, nemohli by sme nič tvrdiť. Keď sa opakujú, vzniká určité „podozrenie“. A ak by sme to začali testovať na iných menách, výsledok by bol vždy rovnaký.

po latinsky - Julia Jeronimus
po španielsky - Julia Jeronimo
po taliansky - Giulia Geronimo
po francúzsky - Julie Gero(ni)m

Ako príklad som použil vlastné mená a nie žiadne iné slová, len pre jednoduchosť. Pokiaľ ide o kresťanské mená, je ľahšie zistiť, odkiaľ prišli a akou cestou sa vydali, keď prešli z jazyka do jazyka. Aká je situácia s inými, obyčajnými slovami?

Presne to isté. Zvuky v nich obsiahnuté sa tiež menia z jazyka do jazyka podľa určitých a presných zákonov.

Napríklad v starom talianskom (latinskom) jazyku existoval kmeň „jur“, čo znamenalo „správne“. Slovo „jus“, v genitívnom prípade „juris“, znamenalo „právo“. Slovo „jurare“ znamená „prisahať“, „prisahať“.

Tento rímsky základ prešiel do mnohých jazykov. Zároveň sa jej stalo presne to isté, čo s menami. Vezmite si francúzske slovo „juri“ (porota), španielske „jurar“ (hurar, prisahať), talianske „jure“ – „pravý“, anglické „judge“ (sudca – sudca, odborník) a uvidíte Zrejme sme si všimli neustále fungujúce pravidlo, určitý zákon.

Ale toto je veľmi významné. Ak sa len slová, prechádzajúce z jazyka do jazyka, menia vždy rovnako, podľa rovnakých pravidiel, z našich pozorovaní vyplývajú závery, ktoré sú pre vedu mimoriadne dôležité. Vezmime si jeden živý príklad.

Viem, že vo francúzštine existuje sloveso „joindre“. Znamená to „spojiť“.

Keď sa pozriem do slovníka latinčiny, starovekého rímskeho jazyka, vidím tam slovo „jungo“. Toto je tiež sloveso a tiež znamená „spojiť sa“, „spojiť sa“. Je medzi nimi rodinné spojenie? Ako môžeme otestovať tento predpoklad? Možno je len francúzske „jouendre“. nová možnosť starý latinský kmeň "yung"?

Ak je to tak, potom základ, ktorý prenikol z latinčiny do francúzštiny, by sa mohol ľahko dostať do iných jazykov súvisiacich s latinčinou, povedzme, so španielčinou.

Ale už sme videli, že slová začínajúce v latinčine na „yu“ nadobudli v španielčine inú formu: „hu“. To znamená, že je dôvod hľadať v španielskom slovníku niektoré slová, ktorých význam je spojený s pojmom „zhromaždenie“ a prvá slabika je slabika „hu“.

Hľadáme a naozaj nachádzame. Tu je sloveso „huntar“ (juntar) - „zbierať“, „spojiť“. Tu je podstatné meno „junta“, čo znamená „zhromaždenie“, „gang“. Existujú aj ďalšie súvisiace slová.

Je to úžasná vec: bez znalosti španielskeho jazyka sme vy a ja na základe lingvistického zákona „predpovedali“ prítomnosť určitých slov v ňom. A neurobili žiadne chyby.

"Áno, toto je naozaj úžasné!" - hovoríš. A predsa so mnou súhlasíte, že ani na desatinu nedokážete oceniť obrovský význam pozorovaní, ktoré sme urobili. Aby sme pochopili, akým mocným nástrojom v rukách vedy môže byť jazykový zákon, ktorý som zhruba opísal, musíme pochopiť problematiku podobných a nepodobných slov v rôznych jazykoch.

PODOBNÉ A INÉ
Ak by všetky slová jedného jazyka boli jednotlivo podobné slovám iných jazykov, bolo by veľmi ľahké ovládať reč niekoho iného.

Ale v skutočnosti sú slová v rôznych jazykoch, samozrejme, odlišné; Každý to vie.

Niekedy sa však v dvoch úplne odlišných jazykoch objavia slová, ktoré sú si navzájom veľmi podobné. Tu, povedzme, v arabčina existuje slovo "kahua". Do ruštiny sa dá preložiť ako „káva“. Odkiaľ pochádza táto náhoda?

Tento prípad je veľmi jednoduchý. Rastlina, ktorá produkuje „kávové zrná“, pochádza zo slnkom spálenej Arábie. Arabi sa ho naučili používať oveľa skôr ako národy Európy. Existuje však predpoklad, že káva bola objavená a prvýkrát použitá v Caffe, jednej z oblastí Etiópie.

Ak áno, potom arabské „kahua“ je zasa len prerobením tohto názvu. Susedia Arabov (a susedia týchto susedov) si od nich požičali ako samotný nápoj, vyrobený z plodov „kahua“, tak aj jeho názov. Potom každý národ trochu pozmenil arabské slovo po svojom, a tak sa arabské „kahua“ zmenilo na francúzske „cafe“ (cafe?), na nemecké „kaffee“ (kaffee), na poľské a české „kava“ (kava), do maďarského „kave“ (kahve)4.

To sa stáva často. Keď sme sa stretli so slovami v dvoch jazykoch, ktoré znejú podobne a zároveň znamenajú podobné pojmy, neustále hovoríme: toto sú plody vzájomnej výmeny medzi týmito jazykmi. To, čo tu máme, je „požičiavanie“. Je samozrejmé, že prevzaté slová tvoria vo väčšine jazykov menšinu, výnimku. Nie oni dávajú jazyku jeho základné črty5.

Menej často sa možno lingvista stretne s inými prípadmi. Stáva sa, že v dvoch jazykoch sa dve slová presne zhodujú s ich zvukmi, ale ich význam je úplne odlišný.

Ako slovo znie: Čo toto slovo znamená?
po rusky: Čo to znamená?
v inom jazyku:
červená repa neplodná zem (turecky)
lámač penovej vlny (turecký)
blázon blázon stop (turecky)
ucho zaťatej ruky (turecké)
fajčenie tabaku drogový tanier (turecký)
kukuričné ​​pole (japončina)
hora na prehlbovanie dier (japončina)
bočná koza (holandčina)
pobrežie (francúzština)
mačací samec mačacia búda
špina (nemčina)

Ako môžeme vysvetliť, že hlásky týchto viacjazyčných slov sa navzájom približne zhodujú?6

Dá sa predpokladať, že niektoré z nich mohli preniknúť z jazyka do jazyka aj výpožičkou, na čo sme zatiaľ neprišli. Takže napríklad v Turecku existuje jeden druh rastliny Nicotiana, ktorá sa v turečtine nazýva: „tabak“ (doska) pre jeho široké zaoblené listy, zatiaľ čo všetok tabak sa v Turecku všeobecne nazýva „tutyun“. Je možné, že náš názov „tabak“ nejako súvisí s touto odrodou. Ale to je len odhad.

Drvivá väčšina takýchto náhod je výsledkom čistej náhody. Medzi ruským a japonským „jamou“ a medzi ruskými a francúzskymi slovami „mačka“ nie je nič spoločné. Každý z nich má svoju vlastnú, od svojho dvojčaťa odlišnú históriu a svoj vlastný, úplne zvláštny, pôvod.

Vezmime si francúzske slovo pre „cat“ – „pobrežie“ (c\^ote). Toto slovo úzko súvisí s francúzskym "cote?" - „side“ alebo so španielskym „costa“. (costa) - "pobrežie".

A naša ruská „mačka“, akokoľvek neočakávaná pre vás, má spoločný pôvod nie s ňou, ale s francúzskym slovom „sha“, ktoré sa píše: „khat“ (chat) a so starodávnym latinsky "catus" (catus). Obe „sha“ aj „katus“ znamenajú „mačka“, „mačka“.

Štúdia ukazuje, že podobnosť medzi ostatnými slovami na našom zozname je vo väčšine prípadov v skutočnosti jazyková zvedavosť, náhoda.

Možno potom môžeme jednoducho povedať: ak sú dve slová v dvoch jazykoch podobné iba zvukom, ale nesúvisia navzájom vo význame, nie je medzi nimi nič spoločné?

Nie, bolo by nerozumné to povedať.

Pozrite si ďalší zoznam ruských a neruských slov:

Ako znie slovo v ruštine: Čo to znamená
tu: Ako to znie v iných jazykoch: Čo to v nich znamená:
po česky:
obchodné práce dyalo zbraň
hanba hanba hanba pozornosť! pozor!
kanón gun gun gun
čitateľ ten, kto číta čitateľ čitateľ (zlomky)
zatuchnutý zatuchnutý zatuchnutý čerstvý (chladný)
rozdrviť preplnený rozdrviť daň
po bulharsky:
reťaze reťaze reťaze pohoria
rakva pohrebná schránka rakvový hrob
bor ihličnatý les borovicový les
pery pery pery huba7
kamarát súdruh kamarát iný, nie tento
rýchly rýchly bistar transparentný8
po poľsky: Čo to znamená v poľštine:
rad poriadok, rad rad dav, chátra
hodnosť hodnosť čin, čin
Godina čas, čas Godina hodina (60 minút)
hodina 60 minút hodinový čas, čas
kysla smotana kysla smotana smetanka smotana vseobecne

Pri pohľade na tento zoznam možno dospieť k záveru, že tu máme rovnaké „rozmary“ jazykov, hru náhodných náhod.

Keď však uvažujete o každom slovnom páre, dospejete k inému záveru: medzi význammi slov zahrnutých v týchto „pároch“ existuje určité spojenie, nie vždy priame a jasné, nie nápadné, ale stále nepopierateľné.

Slovo „pištoľ“ v našom jazyku znamená strelná zbraň, no v Čechoch zbraň, ale aj strelná zbraň. Medzi oboma týmito položkami sú významné podobnosti.

Slovo „reťaze“ vždy znamenalo „železné okovy, reťaze“; fanatici minulých dní si ich zavesili na seba, aby „vyčerpali svoje mäso“. A Bulhari nazývajú pohorie „veri?goy“. Zdalo by sa, čo tu možno nájsť spoločné? Ale zamyslite sa sami: veď „pohorie“ nazývame aj „horské reťaze“. Je zrejmé, že v oboch slovách, v ruštine a bulharčine, je tento význam - „reťaz“ - hlavná, hlavná vec a o akých reťaziach, železe alebo kameni, hovoríme, je sekundárna otázka.

Niekedy to isté slovo, ktoré sa nachádza v dvoch jazykoch, má v nich význam, ktorý nie je len „nepodobný“, ale skôr presný opak. Tu je príklad: o chlebe, ktorý už vychladol a vysušil, hovoríme „zastaraný“; „teplý“, mäkký chlieb je v kontraste so studeným „zatuchnutým“ chlebom. A medzi Čechmi slovo „zatuchnutý“ znamená pravý opak: „čerstvý“, „cool“9. Ako sa význam tohto slova tak líšil?

Zamyslite sa sami: oba jazyky majú spoločnú významovú konotáciu: „chladný“, „chladný“. Vychladnutý chlieb je starý chlieb. Osoba, v ktorej hrudi „pocity ochladli“, je bezcitná, chladná dušaĽudské. Toto je v našom ruskom jazyku.

Ale Česi išli inak. Majú „zatuchnutý vitr“ - „cool“, teda čerstvý vietor. To isté slovo medzi dvoma národmi má opačné, ale úzko súvisiace významy.

Vôbec to nie je podobné tomu, čo sme mali v prípade ruských a tureckých slov „kula?k“: medzi význammi nebola ani podobnosť, ani protiklad; jednoducho neboli navzájom príbuzní. Slovo „hanba“ pre Čechov znamená „pozor“, „pozor“, pre nás Rusov „hanba“, „hanba“. Zdalo by sa, že čo je spoločné? Je však ľahké to zistiť: obaja sa vracajú k slovanskému slovesu „kontemplovať“ - „pozerať sa“. "Hanba!", to znamená: "obzerajte sa okolo seba, buďte ostražití, buďte ostražití!", "Hanba!", teda: "aká podívaná!" Puškinoví učenci napríklad poukazujú na to, že v Puškinovej básni „Dedina“ slová „nevedomosť je deštruktívna hanba“ neznamenajú „hanbu nevedomosti“, ale „ničivú predstavu nevedomosti“ kedysi jednoducho znamenali „hanba“. "podívaná" 10.

To znamená, že je to pravda: medzi slovami dvoch alebo viacerých jazykov máme právo považovať tie slová, ktoré si navzájom súvisia, ktoré majú podobné zvuky a významy, ktoré majú niečo spoločné. Túto spoločnú črtu však nie je vždy ľahké odhaliť. Aby ste to mohli posúdiť, musíte urobiť veľa práce, zistiť, aký význam majú v oboch jazykoch iné slová, ktoré s týmito slovami jednoznačne súvisia, naštudovať si, ako sa zmenilo ich chápanie v dávnej minulosti... Vždy sa musíme obrátiť na históriu týchto jazykov a národov, ktoré nimi hovoria.

OD "VLKA" PO "LU"
Teraz už vieme, ako sa veci majú, keď máme slová, ktoré majú podobný zvuk, ale nie sú podobné vo význame, význame,

My však už vieme: v jazykoch sa často stretávate s opačnou situáciou: významy sa takmer zhodujú, ale zdá sa, že zvuky slov nemajú nič spoločné.

Videli sme príklady toho. Ruské „mačka“ nie je podobnejšie francúzskemu „sha“ ako anglické „John“ starogréckemu „Ioannes“. Zistili sme však, že tieto slová majú spoločný pôvod.

Nevyzerajú tak podobných priateľov lingvisti objavia obrovské množstvo podobných, ale príbuzných slov v rôznych jazykoch a človeku, ktorý sa v lingvistike nevyzná, sa niekedy môže zdať, že sa ho jednoducho snažia oklamať. No, prosím, povedzte, čo by mohlo byť spoločné medzi slovami ako:

ruské „živé“ a latinské „vivus“, čo tiež znamená „živý“;

ruské „sto“ a nemecké „hundert“, čo tiež znamená „sto“;

Ruský "vlk" a francúzsky "loup" - tiež "vlk"

Ale lingvisti tvrdia, že slová každého z týchto párov spolu súvisia.

Kým by ste neboli oboznámení so zákonitosťami, podľa ktorých sa menia hlásky slov v rôznych jazykoch, asi by ste takýmto tvrdeniam nikdy neverili. Ale teraz, keď už viete, že k takýmto zmenám dochádza, a nie len tak nejako, ale podľa pevných pravidiel, teraz bude pre vás jednoduchšie počúvať moje dôkazy. Pre jednoduchosť a prehľadnosť si zoberme len jeden z týchto párov: ruský „vlk“ a francúzsky „lu“.

Takto znie slovo pre šedého predátora v mnohých jazykoch:

po rusky vlk po litovsky vilkas
po ukrajinsky vovk v staroindických vrkach
v srbskom vuk v starogréckom lyukos
po česky vlk po latinsky lupus
v bulharskom vuk (alebo volk) v talianskom lupo
Wolf po nemecky, Loop po rumunsky
po anglicky Wolfe po francúzsky Lou

Veľmi zaujímavé. Každé dve susedné slová sa zdajú byť navzájom veľmi podobné: „wolf“ a „Vovk“, „Vovk“ a „Vuk“, „lup“ a „lu“... Ale extrémne v sérii sú „vlk“ a „ lu” “ – akoby spolu nemali nič spoločné.

Ale to je vo svete celkom bežný jav. Náš moderný kôň sa vôbec nepodobá svojmu vzdialenému predkovi, malému zvieraťu podobnému psovi Fenacodusovi, ktorý žil pred miliónmi rokov. Ale medzi Fenacodusom a koňom vedci objavili celý reťazec zvierat, čoraz menej ako prvé, viac a viac ako druhé; eohippus, mesohippus, hipparion atď.

A chápeme, že Fenacodus sa nepremenil na koňa okamžite, ale postupnými prechodmi. Zdá sa, že niečo vzdialene podobné sa niekedy môže stať úžasný svet slová

Vy a ja sme teraz sofistikovaní ľudia. Na príklade ľudských mien sme videli, ako ďaleko môžu „zákony zvukových korešpondencií“ dotiahnuť slovo medzi jednotlivými jazykmi. Ak sa rímske „Julia“ zmenilo na francúzske „Julie“ a anglické „Jalie“, je prekvapujúce, že staroveké indické „vrkas“ mohli medzi starými Grékmi znieť ako „lyukos“? Pri prechode z jazyka do jazyka totiž zákon zvukovej korešpondencie neovplyvňuje len jeden zvuk slova, ale mnoho jeho zvukov a každý iným spôsobom. Je jasné, že niekedy môže nadobudnúť úplne nerozoznateľný vzhľad. A predsa, lingvista, vyzbrojený presnou znalosťou tohto zákona, môže, ako sme videli, tieto úžasné premeny nielen sledovať, ale aj predpovedať.

Pri skúmaní jazykov sveta týmto spôsobom lingvisti narazili na pozoruhodný objav. Medzi nimi (jazyky) sú niektoré, ktoré sú si navzájom veľmi podobné rôznymi spôsobmi; podobnosti medzi ostatnými sú neporovnateľne menej nápadné; napokon existujú také, v ktorých sa podobné črty nenachádzajú, bez ohľadu na to, aké „zákony korešpondencie“ na ne aplikujete11. To stojí za to ukázať na príklade.

Vráťte sa do znamenia úžasných premien „vlka“. Je ľahké vidieť, že sa delí na dve jasne odlíšiteľné časti.

V prvej časti slovo „vlk“ obsahuje spoluhlásky: „v“, „l“ („r“) a „k“: „vlk“, „volk“, „vilkas“ atď.

V druhej skupine sú nahradené inými spoluhláskami v inom poradí: „l“, „k“ („p“): „lyukos“, „lupus“, „lupo“, „lu“.

Už sme sa zhodli, že obe skupiny spolu súvisia: niečo spoločné možno nájsť aj medzi „vrkami“ a „lyu?kos“. Je však nesporné, že v rámci každej z týchto dvoch skupín sa slová líšia neporovnateľne menej ako celá prvá skupina od druhej. "Vlk" je viac podobný "vu?ka" alebo "vulka" ako "lu?po" alebo "lyu?kosa". Každý si všimne podobnosti v rámci skupín; Len lingvista môže dokázať zhodu medzi slovami oboch skupín.

Zdá sa, že medzi jazykmi každej z týchto skupín je užšia podobnosť, hlbšie spojenie ako medzi nimi a jazykmi druhej skupiny.

A popri tom sa lingvisti stretávajú s jazykmi, v ktorých slová už vôbec nesúvisia s ničím, čo je nám známe. V Azerbajdžane je "vlk" "kyrt", vo fínčine - "sushi", v japončine - "okami". Žiadne zákony zvukovej korešpondencie neodhalia nič spoločné medzi týmito slovami a slovom „vlk“.

Podobnosť, ako sme videli, bola založená na zákone. Ale možno tá odlišnosť závisí od čistej náhody?

Nie, to nie je pravda! Takto znejú slová, ktoré ľudia používajú na opis troch veľmi dôležitých pojmov v rôznych jazykoch:

v ruskom materskom dome hora
po poľsky matka dom gura
po česky uterus doom hora
v bulharskom tričku dom hora 12

Je jasné, že medzi týmito jazykmi sú veľké a blízke podobnosti. Ak vezmeme iné jazyky, obraz bude opäť iný. Tu sú tie isté slová:

v ruskom materskom dome hora
vo fínčine IT koti meki
po turecky ana ev dah
v japončine haha ​​​​uchi yama

Je pozoruhodné, že tieto jazyky nemajú žiadnu viditeľnú podobnosť ani s jazykmi prvej skupiny, ani medzi sebou navzájom. Tento prvý dojem (ktorému, ako už vieme, nemožno slepo dôverovať!) potvrdzujú aj lingvisti.

Štyri prvé jazyky, hovoria, sú blízko seba; posledné tri sú ďaleko od nich a od seba.

Teraz možno prichádza na scénu jeden z najzákladnejších dôvodov. Prečo vznikli tieto skupiny podobných a nepodobných jazykov? Prečo vo svete slov vidíme obrázok, ktorý nám pripomína obvyklú situáciu v živej prírode: trávy sú si navzájom podobné, ale sú ostro oddelené od krížových rastlín alebo od ihličnanov? Zároveň ihličnany a krížové rastliny samotné, hoci sa navzájom líšia, majú tiež niektoré podobné vlastnosti. Biológovia prišli na to, odkiaľ pochádzajú podobnosti a rozdiely medzi živými organizmami. Toto musíme stanoviť aj pre náš predmet pozorovania – jazyky.

JAZYKOVÉ RODINY
Stretnete človeka, ktorého nos je presne taký ako nos vášho dobrého priateľa. Ako môžete vysvetliť túto podobnosť?

Najjednoduchším spôsobom je predpokladať, že to bolo spôsobené najjednoduchšou nehodou; každý vie, že takéto náhodné náhody nie sú nezvyčajné.

Ak stretnete dvoch ľudí, ktorí majú niečo spoločné v spôsobe reči, pohybe alebo chôdzi, je veľmi pravdepodobné, že ide o výsledok nedobrovoľného alebo dobrovoľného napodobňovania, takpovediac „požičiavania“: študenti často napodobňujú ich obľúbení učitelia, deti – dospelí, vojaci – velitelia.

Ale predstavte si, že pred vami stoja dvaja ľudia, ktorí majú podobnú farbu očí, tvar brady, zvuk hlasu a spôsob úsmevu. Obaja používajú v rozhovore rovnaké výrazy a dokonca majú na rovnakých miestach úplne podobné materské znamienka. Je nepravdepodobné, že to všetko vysvetlíte náhodou. Nie je rozumnejšie predpokladať, že tieto osoby sú príbuzní: obaja zdedili podobné črty od spoločných predkov?

Navyše nie je potrebné hľadať vysvetlenia v náhodných podobnostiach, ak nevidíte dve navzájom podobné stvorenia, ale celú ich skupinu pozostávajúcu z mnohých členov. Oveľa vierohodnejšie je predpokladať, že tu je podobnosť spôsobená spoločným pôvodom, príbuzenstvom.

Ako sme videli, vo svete jazykov vidíme presne tento obraz: existujú celé skupiny jazykov, ktoré sa z nejakého dôvodu navzájom veľmi podobajú. Zároveň sa výrazne líšia od mnohých skupín jazykov, ktoré sú si zase v mnohom podobné.

Slovo „muž“ znie veľmi podobne v mnohých jazykoch, v tých istých, v ktorých, ako sme videli, sú slová znamenajúce pojmy „matka“, „dom“, „hora“ podobné:

v ruštine - osoba
po ukrajinsky - cholovik13
po poľsky - muž
po bulharsky - chovek
po česky - muž

To všetko sú jazyky slovanských národov.

Existujú aj iné jazykové skupiny, v rámci ktorých si všímame nemenej podobnosti, no oveľa ťažšie je odhaliť spoločné znaky medzi ich slovami a slovami slovanských jazykov. Áno, "človek"

vo francúzštine - (x)omm
po latinsky - homo
v španielčine - (x) ombre
po taliansky - (u)omo
v rumunčine - om

Tieto jazyky, ako vidíme, patria k národom rodiny románskych jazykov.

Zároveň Turci, Tatári, Azerbajdžanci, Turkméni, Uzbeci a ďalšie národy Turkický kmeň pojem "človek" bude vyjadrený slovom "kishi?" alebo inými slovami blízko tomuto14. Tieto slová nie sú podobné ani slovanským, ani románskym, ale tieto jazyky majú opäť veľké podobnosti.

Musíme predpokladať, že takáto podobnosť nemohla vzniknúť z nejakého neznámeho dôvodu, len náhodou. Oveľa prirodzenejšie je myslieť si, že ide o dôsledok príbuznosti medzi podobnými jazykmi.

Lingvistika nás skutočne učí, že na svete neexistujú len jednotlivé jazyky, ale aj veľké a malé skupiny jazykov, ktoré sú si navzájom podobné. Tieto skupiny sa nazývajú „jazykové rodiny“ a vznikli a rozvíjali sa, pretože niektoré jazyky sú schopné dať vznik ďalším a novovznikajúce jazyky si nevyhnutne zachovávajú niektoré črty spoločné pre jazyky, z ktorých pochádzajú. Vo svete poznáme rodiny germánskych, turkických, slovanských, románskych, fínskych a iných jazykov. Príbuzenstvo medzi jazykmi veľmi často zodpovedá príbuzenstvu medzi národmi hovoriacimi týmito jazykmi; Kedysi teda ruské, ukrajinské a bieloruské národy pochádzali zo spoločných slovanských predkov.

Stáva sa však aj to, že jazyky dvoch kmeňov alebo národov sú spojené, zatiaľ čo medzi samotnými národmi neexistuje žiadny vzťah. Napríklad mnohí moderní Židia hovoria jazykom veľmi podobným nemčine a príbuzným germánskym jazykom. Medzi nimi a Nemcami však nie je žiadna pokrvná príbuznosť. Naopak, príbuzní židovského národa sú Arabi, Kopti a ďalšie národy západnej Ázie, ktorých jazyky sa v žiadnom prípade nepodobajú na moderný židovský jazyk, takzvaný „jidiš“. Tu je staroveký hebrejský jazyk, takmer zabudnutý a opustený modernými Židmi15, ktorý úzko súvisí s arabčinou, koptčinou a inými semitskými jazykmi.

Je ľahké zistiť, že takáto situácia je skôr výnimkou z pravidla ako pravidlom samotným a že príbuzenstvo medzi jazykmi sa častejšie, najmä v staroveku, zhodovalo s pokrvným príbuzenstvom medzi kmeňmi ľudí. Je však veľmi dôležité zistiť, ako presne takéto príbuzné jazyky vznikli?

Vieme len o relatívne malom počte prípadov, keď ľudia mohli priamo pozorovať proces vzniku nových jazykov zo starých, no stále sa to dialo.

Všetci, samozrejme, poznáte nádhernú pamiatku jazyka starovekej Rusi, slávnu „Príbeh Igorovho ťaženia“.

My, Rusi, považujeme túto starodávnu báseň za pomník našej ruskej reči; Narodila sa, keď bol tento jazyk v mnohom odlišný od toho, ktorým hovoríme teraz.

Ale naši ukrajinskí bratia z presne rovnakých dôvodov sú hrdí na „Slovo“ ako na pamätník ukrajinského jazyka. Ich moderný jazyk je, samozrejme, veľmi odlišný od toho, v ktorom bola napísaná brilantná báseň, no napriek tomu ju považujú za príklad jej starovekých foriem. A treba priznať, že oba tieto názory sú rovnako platné.

Nie je to zvláštne? Veď dnes už nikto nebude váhať rozoznať ruskú poéziu či prózu od ukrajinskej. Nikto nebude považovať Puškinove básne za napísané v ukrajinčine; Ševčenkove básne určite nie sú ruskými básňami. Prečo teda môžu vzniknúť také pochybnosti týkajúce sa „Slova“, ktoré sa zrodilo pred sedemsto rokmi? Prečo by sa Majakovskij mal prekladať do ukrajinčiny a ukrajinskí spisovatelia či básnici do ruštiny, pričom tvorba neznámeho génia dávnych čias je absolútne rovnako prístupná (alebo rovnako nepochopiteľná) moskovským aj kyjevským školákom? čo to znamená?

Len to, že rozdiel medzi našimi dvoma jazykmi, veľmi výrazný teraz, v 20. storočí, bol pred sedemsto rokmi neporovnateľne menší. V tých dňoch boli oba tieto jazyky oveľa podobnejšie. Je zrejmé, že oba pochádzajú z nejakého spoločného koreňa a až časom sa z neho každý odklonil vlastným smerom, ako dva kmene jedného stromu.

Približne to isté (len za neporovnateľne kratší čas, a teda v oveľa užšom meradle) možno pozorovať v histórii angličtiny v samotnom Anglicku a v zámorí, v Amerike. Prví osadníci z Anglicka začali prichádzať do Nového sveta takmer v rovnakom čase, keď žil a tvoril veľký anglický dramatik Shakespeare. Odvtedy prešli asi štyri storočia.

Počas tohto krátkeho obdobia sa jazyk Angličanov, ktorí zostali „doma“, dosť zmenil. Pre moderných Britov nie je ľahké čítať Shakespeara, rovnako ako pre nás nie je ľahké čítať diela napísané za čias Deržavina a Lomonosova.

Angličtina v Amerike sa tiež zmenila. Mladý Američan tiež úplne nerozumie všetkému o Shakespearových drámach.

Otázka však znie: zmenili sa obe vetvy toho istého anglického jazyka – európska aj zámorská – rovnakým smerom? Nie, nie v jednom. A najlepším dôkazom toho je, že v dielach Shakespeara sú dnešní mladí Američania a Angličania zmätení rovnakými miestami v texte. Obaja v nich nedokážu pochopiť to isté. Pri čítaní moderných autorov si však New Yorker láme hlavu práve nad tým Anglická kniha, ktorý Londýnčan ľahko pochopí. Naopak, Angličan, ktorý vezme do rúk americký text, v ňom nepochopí presne tie slová, ktoré sú obyvateľom Chicaga či Bostonu úplne jasné.

Je potrebné urobiť rezerváciu: rozdiel medzi anglickým a americkým prejavom je veľmi malý. Spojenie medzi ľuďmi, dokonca aj tými, ktorí žijú tisíce kilometrov od seba, sa dnes nepreruší. Poštové a telegrafné služby fungujú medzi Anglickom a Amerikou neustále. Anglické noviny prichádzajú do štátov; Na tamojších školách sa vyučuje angličtina. Americkí kapitalisti zase bombardujú staré Anglicko svojimi knihami a filmami; v rádiu a akýmikoľvek inými prostriedkami sa snažia presvedčiť Britov o svojej nadradenosti americká kultúra. Prebieha nepretržitá výmena jazykov. Napriek tomu sa objavujú určité rozdiely. Môžeme hovoriť, aj keď, samozrejme, nie o novom americkom jazyku, ale v každom prípade o novom dialekte anglického jazyka, ktorý sa narodil v zámorí16.

Predstavte si teda, o koľko rýchlejšie, hlbšie a neodvolateľnejšie sa jazyky od seba pred tisíckami rokov rozchádzali. Veď len čo sa potom nejaký ľud alebo kmeň rozdelil na časti a tieto časti sa rozpŕchli do strán, spojenie medzi nimi úplne a navždy prestalo.

Stalo sa to niekedy? Všade naokolo.

Toto je obraz, ktorý nám vykresľuje Friedrich Engels vo svojej knihe „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“.

V dávnych dobách sa ľudské kmene neustále rozpadali. Len čo sa kmeň rozrástol, už sa nemohol živiť svojou zemou. Museli sa usadiť v rôznych smeroch pri hľadaní miest bohatých na korisť alebo plody zeme. Časť kmeňa zostala na mieste, iní išli ďaleko naprieč vtedajším divokým svetom, za hlboké rieky, ďalej modré moria, pre temné lesy a vysoké hory ako v starých rozprávkach. A zvyčajne sa spojenie medzi príbuznými okamžite stratilo, pretože vtedy neexistovali železnice, rozhlas, pošta. Po príchode na nové miesta sa časti jedného veľkého kmeňa osamostatnili, hoci boli navzájom spojené pôvodom, „pokrvne“, kmeňmi.

Zároveň sa rozpadol aj jazyk veľkého kmeňa. Kým žili spolu, všetci jej ľudia hovorili približne rovnako. Keď sa však jeho potomkovia, ktorí žili na rôznych miestach a v rôznych podmienkach, rozdelili, odrezali od seba morskými zálivmi, nepreniknuteľnými púšťami alebo lesnými divočinami, mimovoľne začali čoraz viac zabúdať na staré slová a pravidlá svojho starého otca a pravidlá ich jazyka. prísť s ďalšími a novými, ktoré boli potrebné na novom mieste.

Jazyk každej oddelenej časti sa postupne stával zvláštnym dialektom, alebo, ako hovoria vedci, dialektom predchádzajúceho jazyka, ktorý si však zachoval niektoré jeho črty, no zároveň od neho nadobúdal rôzne odlišnosti. Nakoniec prišiel čas, keď sa nahromadilo toľko týchto rozdielov, že sa dialekt zmenil na nový „jazyk“. Niekedy to dospelo do bodu, že to bolo úplne nezrozumiteľné pre tých, ktorí ešte hovorili jazykom svojich starých otcov alebo druhým dialektom toho istého jazyka, ktorý prešiel inými zmenami na iných, vzdialených miestach. Kdesi vo svojich hĺbkach si však stále zachoval, pre neznalého človeka možno neviditeľné, no pre jazykovedca dostupné, stopy svojho pôvodu, znaky podobnosti s jazykom svojich predkov.

Engels nazval tento proces „formovaním nových kmeňov a dialektov prostredníctvom rozdelenia“. Výsledné kmene nazýva „krvou súvisiace“ kmene a jazyky týchto kmeňov sú príbuzné jazyky.

Taká bola situácia v dávnych dobách, v časoch, keď naši predkovia ešte žili v kmeňovej spoločnosti. Udalosti sa takto vyvíjali nielen v indickej Amerike, ale všade tam, kde vládol kmeňový systém. To znamená, že túto éru zažili aj naši európski predkovia – zažili ju práve v tých časoch, keď sa formovali počiatky našich moderných jazykov.

Potom veci nabrali oveľa komplikovanejší spád.

Tam, kde sa kedysi potulovali malé kmene ľudí, vznikali mocné a obrovské štáty. Niektorí z nich zahŕňali mnoho malých kmeňov v rámci svojich hraníc. Iné vznikli v blízkosti krajín, kde takéto kmene stále žili po svojom starý život. Staroveký otrokársky Rím tak pohltil mnoho ešte starodávnejších národov – Etruskov, Latinov, Volskovcov a ďalších, a potom po mnoho storočí existoval vedľa Galov, Germánov a Slovanov, ktorí stále žili v kmeňovej spoločnosti.

V tejto novej situácii začali jazyky zažívať rôzne osudy. Niekedy sa stalo, že malí ľudia, ktorí sa stali súčasťou mocného štátu, opustili svoj jazyk a prešli na jazyk víťaza. Kultúrne silný štát, bojovala, obchodovala, prichádzala do kontaktu so svojimi slabými, ale hrdými susedmi - barbarmi, nenápadne im vnucovala svoje zvyky, zákony, svoju kultúru a niekedy aj svoj jazyk. Teraz je ťažšie uveriť, že príbuzné jazyky vždy hovoria iba krvne príbuzné kmene. Etruskovia nemali po krvi nič spoločné s Latinmi, ale prešli na svoj jazyk a zabudli na svoj vlastný. Galovia, obyvatelia dnešného Francúzska, po mnoho storočí hovorili vlastným galským jazykom; súviselo to s jazykmi tých keltských kmeňov, s ktorými boli Galovia pokrvne spriaznení. Ale potom bol tento jazyk nahradený jazykom Ríma - latinčina a teraz potomkovia starých Keltov-Gallov, Francúzi, hovoria jazykom, ktorý vôbec nesúvisí s keltskými jazykmi (írsky alebo škótsky), ale do taliančiny, španielčiny, rumunčiny, teda jazykov románskeho (rímskeho) pôvodu.

Čas plynul, ľudstvo prechádzalo z etapy do etapy svojej histórie. Kmene prerástli do národností, národnosti sa sformovali do národov, ktoré už nemuseli byť nevyhnutne tvorené z ľudí spriaznených pokrvne. To značne skomplikovalo vzťahy medzi ľuďmi rôzneho pôvodu a ešte viac medzi ich jazykmi. Napriek tomu niektoré spoločné črty, ktoré kedysi patrili k jazykom národov a kmeňov na základe ich priameho vzťahu medzi sebou, prežili a dokonca prežili až do súčasnosti. Teraz pokračujú v zjednocovaní jazykov do „rodín“, hoci medzi národmi hovoriacimi týmito jazykmi existuje a nemôže existovať žiadny kmeňový alebo pokrvný vzťah.

Vezmime si ako príklad ruský jazyk, veľký jazyk veľkého ruského národa. Vieme, že tento národ sa sformoval okrem slovanských kmeňov aj z mnohých národností úplne iného, ​​vôbec nie slovanského pôvodu. O niektorých už nevieme takmer nič. Kto si myslíte, že to boli, „Chud“, „Merya“, „Vepsiani“, „Berendeis“ alebo „Torks“? Ale kedysi žili bok po boku s našimi predkami. Potom sa mnohí z nich pridali k ruskému národu, ale tento mnohozložkový národ hovorí jedinou ruštinou, a nie nejakým zloženým jazykom.

Možno to bolo vytvorené rovnakým spôsobom z mnohých rôznych, nesúvisiacich jazykov - „Chud“, „Vep“ a ďalších?

Nič také: bez ohľadu na to, koľko rôznych jazykov sa navzájom zrazí a kríži, nikdy sa nestane, že by sa z dvoch jazykov, ktoré sa stretávajú, narodil tretí. Jeden z nich bude určite víťazom a druhý prestane existovať. Víťazný jazyk, aj keď si osvojil niektoré znaky porazeného, ​​zostane sám sebou a bude sa ďalej rozvíjať podľa svojich vlastných zákonov.

Ruský jazyk, ktorý bol kedysi jazykom jedného z východoslovanských národov, sa počas svojej histórie opakovane stretával s inými, príbuznými a nepríbuznými jazykmi. Ale vždy to bol on, kto z týchto stretov vyšiel ako víťaz. Zostalo samo sebou a stalo sa jazykom ruského ľudu a potom jazykom ruského národa. A tento národ, sformovaný z miliónov ľudí úplne iného pôvodu, rôznej krvi, hovorí po rusky, tým istým jazykom, ktorým kedysi hovorila staroveká Rus, slovanský kmeň, pokrvne príbuzný iným slovanským kmeňom17.

Preto sa náš jazyk aj teraz ukazuje ako jazyk príbuzný poľštine, češtine a bulharčine, hoci ani Poliaci, ani Česi, ani Bulhari u nás nežijú a priamo sa nepodieľali na formovaní ruského národa. Zároveň zostáva veľmi vzdialeným jazykom, ktorý nijako nesúvisí s jazykmi tých istých Ižorčanov (Ingerov), Karelianov alebo Kasimovských Tatárov, hoci mnohé z týchto národov sa stali základnými prvkami ruského národa. Keď hovoríme o príbuznosti jazykov, vždy berieme do úvahy nie kmeňové zloženie ľudí, ktorí nimi dnes hovoria, ale ich vzdialené – niekedy veľmi vzdialené! - pôvod.

Vynára sa otázka: oplatí sa jazykovedcovi študovať také hĺbky histórie? Čo to dokáže?

Veľmi to stojí za to.

Vezmime si ako príklad našu susednú Rumunskú socialistickú republiku.

Rumuni žijú medzi slovanskými národmi (iba na západe sú to susedia Maďari, ktorých pôvod je veľmi zložitý). A Rumuni hovoria jazykom veľmi odlišným od slovanských aj uhorských (maďarských) jazykov. Tento jazyk je taký jedinečný, že nie je možné ani len tušiť jeho vzťah so susedmi.

Lingvisti zistili, že rumunský jazyk súvisí s taliančinou, francúzštinou, španielčinou a starorímskymi (románskymi) jazykmi; napokon aj samotný názov „Rumunsko“ („Rumunsko“ v rumunčine) pochádza z rovnakého koreňa ako slovo „Róm“ - „Rím“ (v latinčine). A aj keby sme nevedeli nič o histórii rumunského ľudu, museli by sme predpokladať, že kedysi zažili silný vplyv jedného z národov rodiny románskych jazykov.

A tak to aj bolo. Kedysi na brehy Dunaja prišli rímski (čiže „románski“) osadníci a založili tu svoju kolóniu. O tom sa k nám dostali presné historické dôkazy. Ale ak by tam náhodou neboli, lingvisti, ktorí študujú rumunský jazyk bez pomoci historikov, by už niečo podobné tušili a podnietili by ďalších vedcov k dohadom a pátraniu v tomto smere.

Presne to sa stalo za posledné polstoročie s dávno vyhynutými obyvateľmi Malej Ázie – Chetitmi.

Chetiti po sebe zanechali množstvo rôznych kultúrnych pamiatok: sochy, ruiny a nápisy v pre nás neznámom a nezrozumiteľnom jazyku.

Zatiaľ čo tieto nápisy zostali nerozlúštené, učenci považovali Chetitov za jediný národ, úzko súvisiaci s ich susednými Asýrčanmi a Babylončanmi, teda za ľud semitského kmeňa.

Potom sa však stala skutočne úžasná udalosť. O Chetitov sa začal zaujímať český učenec Becih Hrozný, najväčší odborník na semitské jazyky starovekého Východu. Chetiti boli zjavne Semiti: pamiatky, ktoré zanechali, boli napísané klinovým písmom, podobne ako spisy starých obľúbencov Grozného, ​​Asýrčanov a Babylončanov. Semitológ Groznyj dúfal, že bude študovať ďalší semitský kmeň staroveku.

Tajomstvo sa dlho nedávalo do rúk a jeho náhle vyriešenie udrelo ako úder hromu. Pomocou neopísateľne ťažkých a dômyselných techník sa Ivanovi Hroznému podarilo prečítať prvú chetitskú frázu na svete, prvú po dvoch tisícročiach mlčania:

NU EZZATENI VADAR MA EKUTENI
Jej prvé slovo znelo ako príslovka. Druhý bol označený symbolom klinového písma, ktorý medzi mnohými národmi znamenal „chlieb“; v babylončine sa čítalo „Vinda“. Celá veta Groznému pripomínala akúsi dvojdielnu formulku, niečo ako príslovie: „Jedz chlieb a soľ, odrež pravdu.

Tak to vyzeralo, tak to znelo... Ale čo to znamenalo? Ostatné jej slová vôbec nepripomínali slová východných, semitských jazykov...

Príbeh Ivana Hrozného o tom, ako k víťazstvu prišiel, je fascinujúci ako detektívny román.

Hodiny, dni, týždne sa snažil preniknúť do významu znejúceho abrakadabra a zrazu...

A zrazu ním prebleskla myšlienka, ktorá ho vystrašila, bolo to také nečakané a absurdné.

Áno, tento „vadar“ v žiadnom prípade nepripomína semitské slová. Ale neskutočne sa to podobá na slová z úplne iného sveta, na naše európske slová. V modernej nemčine "wasser" - voda, v angličtine "uote" - tiež "voda", v starej nemčine "vatar" - iný názov pre "vodu" ...

Ale potom možno „ezzateni“ porovnať s ruským „je“, s gréckym „edain“, so staronemeckým „ezzen“... Všetky znamenajú jedno: „existuje“. A celé slovné spojenie sa dá čítať aspoň takto:

TERAZ JEŠ CHLIEB A PI VODU.

A to je veľmi častý prísľub nového starovekého vládcu svojim novým či starým poddaným. Znamená to: "Prinesiem ti pokoj a spokojnosť..."

Ale ak áno, Chetiti neboli samozrejme Semiti, ale naši blízki príbuzní, Indoeurópania, a hovorili jedným zo starých indoeurópskych jazykov príbuzných našim.

Je samozrejme dobré, že sa človeku opäť podarilo prečítať niečo napísané neznámymi znakmi v neznámom jazyku. Ešte väčším zázrakom sa však zdalo niečo iné: tieto znamenia nehovorili na východe, ani po semitsky, nie, v indoeurópskom a predtým úplne neznámom jazyku. Chetiti, ktorí žili v Malej Ázii, sa nám v reči ukázali ako blízki príbuzní.

Od tohto úžasného objavu uplynulo takmer pol storočia. Počas tejto doby celok nová veda- Chetitské štúdiá. Zistilo sa, že v chetitskom štáte žili vedľa seba národy rôzneho pôvodu, ktoré hovorili rôznymi jazykmi - semitskými aj podobnými jazykmi kaukazských národov. Ale Nesitskí Chetiti, ktorí nám zanechali hieroglyfické pamiatky, boli skutoční Indoeurópania. Teraz sa vedci už nehádajú o svojom jazyku a dokonca ani o svojej kmeňovej príslušnosti. Vedci sa teraz zaoberajú otázkami iného rádu: ako sa cez Balkán alebo cez Kaukaz dostali Chetiti do Malej Ázie? Akú históriu žili, ako bol štruktúrovaný ich život, ich spoločnosť? Doteraz bolo možné zrnká informácií o tomto získať iba z egyptských papyrusov; boli fragmentárne a neúplné. Teraz počujeme hlas samotných Chetitov: kmeň žijúci pred tisíckami rokov od nás panovačne žiada: „Urobte v nich dôležité úpravy, povstali sme, aby sme vám povedali o nezmerateľnom! vzdialená minulosť."

A o jazyku Chetitov naozaj nie je čo polemizovať. Pozrite sa na tabuľku nižšie – sami uvidíte, ako blízko sú mnohé chetitské slová k slovám iných jazykov indoeurópskeho koreňa, koľko majú spoločného, ​​ako sa sloveso „byť“ spája v prítomný čas v rôznych jazykoch alebo aké nápadné podobnosti existujú medzi mnohými inými hetitskými slovami a inými indoeurópskymi jazykmi.

Taká je veľká sila vedy, taká je sila ľudskej mysle, ktorá vzbudzuje úctu. Môže sa zdať, že je mu všetko dostupné, že pre neho neexistujú neprekonateľné prekážky. Ale je to pravda?

Staroindická (sanskrtská) ruština latinčina gréčtina germánska (staroveká) chetitčina
1. l. jednotiek h. asmi je sum eimi im ashmi
2., asi esi es ais je
3., asti je est esti ist ashti
1. l. pl. h. asmu esmy sumus esmen ziyum
2., asthu este estis este ziyut ashantsi
3., eshti asti esencia sunt eisi zind

sanskrt ruština litovčina latinčina gréčtina chetitčina germánčina
Slovesá admi jesť edmi edo edomei etmi essen
asmi am (3. riadková jednotka: áno) ezu sum (3. riadková jednotka: est) eimi (3. riadková jednotka: esti) eshmi im (3. riadková jednotka h.: ist)
Podstatné mená uda (x) voda vandu unda (vlna) (x) yudor uatar wasser
nabhas obloha dobesis (oblak) hmlovina (oblak) nephos (oblak) nepis nebel (hmla)
hrd srdce shirdis kor (kordis) cardia card hairto (hertz)
Prídavné mená navas nový nauas novus neos neua noy (písané: neu)

Aj keď hovoríme o jazykoch susedných národov žijúcich v blízkosti a zároveň, ktoré majú spoločnú historickú minulosť, a čo je najdôležitejšie, oddelené len relatívne nedávno, naši vedci môžu ľahko vysledovať príbuznosť medzi nimi. Skutočnosť, že ukrajinský a ruský jazyk sú bratia, je jasná nielen pre lingvistov: podobnosti medzi nimi sú zarážajúce, potvrdené a vysvetlené známou históriou oboch národov. Nie je také ťažké predstaviť si zloženie základného jazyka, z ktorého obaja kedysi vzišli. To isté možno povedať o skupine románskych jazykov, ktoré sa rozchádzali o niečo skôr ako slovanské. Moderná francúzština, španielčina, rumunčina a ďalšie príbuzné jazyky vyrástli a vyvinuli sa z latinčiny starovekého sveta. Zdalo by sa, že o možnosti obnovenia ich základného jazyka nemôže byť ani pochýb: latinčina sa stále študuje na školách, dá sa ňou písať, v latinčine je hojná literatúra...

Trik je však v tom, že románske jazyky sa nezrodili z tejto dychtivej latinčiny klasickí spisovatelia a rečníci, Ovídius a Seneca, Cicero a Juvenal. Boli generované úplne iným jazykom, jazykom, ktorým medzi sebou hovorili prostí ľudia a otroci v starovekom Ríme. Bol a zostal ústnym jazykom, ktorým spisovatelia opovrhovali. Neboli na ňom napísané žiadne prejavy, nevznikli žiadne slávne básne, neboli na ňom vytesané žiadne triumfálne nápisy. Nezachovali sa po ňom takmer žiadne pamiatky ani opisy. Nepoznáme ho dobre.

Nie je tu nič zvláštne prekvapujúce: koľko toho vy a ja vieme o ľudovom ústnom jazyku, ktorým hovoria moskovskí lukostrelci alebo tverskí tesári v r. koniec XVII storočia?

Preto v prípade románskych jazykov ich zdroj, základný jazyk, nemožno jednoducho „čítať z kníh“. Musí byť „obnovený“ na základe toho, ako sa niektoré z jeho vlastností odrazili v našich moderných potomkoch.

Treba priznať, že lingvisti a románopisci sa naučili celkom dobre riešiť súvisiace problémy.

Uvediem len jeden príklad. Vo všetkých starovekých rímskych knihách sa hruška, ovocie hrušky, nazýva „pirum“ a tento strom samotný sa nazýva „pirus“. Zdalo sa, že niet zaváhania: v latinčine je hruška „pyrum“; je to uvedené vo všetkých slovníkoch.

Existuje len jeden problém: názvy toho istého ovocia v moderných románskych jazykoch naznačujú niečo iné. Všetky – španielsko-talianske „pera“ (pera), rumunské „para“ (para), „perie“, francúzske „puar“ (písomne ​​– poire) – nemohli pochádzať z „pirum“ alebo „ pirus“, ale len z rímskeho slova „pira“: presviedča nás o tom zákon zvukových korešpondencií. Ale také slovo nenájdeme ani u Vergília, ani u Lucretia Cara, ani v iných zdrojoch. No stalo sa alebo nestalo?

"To nebolo!" - zdá sa, že všetky pamiatky rímskej literatúry jednohlasne potvrdzujú. "Muselo to byť, čo znamená, že to bolo!" Lingvisti, ktorí pracovali na románskych jazykoch pomocou porovnávacej metódy, "Bolo to tak, keby bola naša metóda správna!"

Prešlo niekoľko rokov po tom, čo táto pochybnosť vznikla. A tak archeológovia vytiahli zo zeme kamennú dosku, z nejakého dôvodu zapísanú nie v „ušľachtilej“ latinčine klasikov, ale v „vulgárnom“, teda ľudovom jazyku plebejcov. Tento nápis spomínal hrušku, plod hrušky; jej meno bolo preložené ako "pira".

Nie je to úžasné? Kedysi dávno došlo vo vede k veľkej udalosti: planétu Neptún objavil nie astronóm cez ďalekohľad, ale matematik pomocou zložité výpočty. Matematik Le Verrier ukázal astronómom, kde by mali hľadať doteraz neznámu planétu, a len čo namierili svoje teleskopy na bod na oblohe, ktorý načrtol, nikdy predtým nevidenú planétu zachytenú na špičke. z pera vedca, svietilo im do očí...

Bolo to bezprecedentné, nezabudnuteľné víťazstvo mysle, ale svojím spôsobom príbeh so slovom „sviatok“ stojí, ak chcete, za príbeh Neptúna Le Verriera.

Keď sa o tom všetkom dozvedel ďalší čitateľ, nakoniec rozhodne: skvelé! Všetko v lingvistike už bolo urobené a teraz už vedcom ostáva jediné: podľa presne vyvinutých zákonov „obnoviť“ staré slová a samotné jazyky ďalej a ďalej do hlbín storočí.

V skutočnosti však situácia zďaleka nie je taká jednoduchá.

Stredný XIX storočia. Len nedávno, takmer včera, si ľudia uvedomili, že jazyky sveta sú rozdelené do uzavretých skupín - rodín, že v rámci každej rodiny existuje medzi nimi úzke spojenie podľa pôvodu. Podobnosť medzi dvoma alebo viacerými jazykmi je spôsobená práve týmto vzťahom; sa ním vysvetľuje a na druhej strane mu svedčí. Túto podobnosť treba hľadať medzi slovami, medzi časťami slov, medzi ich zvukmi samotnými.

To, čo bolo objavené, bolo niečo, čo dovtedy nebolo podozrivé: ukázalo sa, že ruský jazyk je v niektorých ohľadoch podobný jazykom Indie, tajomnému a „posvätnému“ sanskrtu. To znamená, že medzi nimi existuje vzťah. Ostatné európske jazyky boli tiež navzájom príbuzné - ruština a latinčina, litovčina a germánčina. Nie je náhoda, že naše slovo „dom“ je v súlade so starorímskym „domus“, čo tiež znamená „dom“. Nie je náhodou, že ruské „ovca“ sa zhoduje s latinským „ovis“, litovským „avis“ a dokonca aj španielskym „ovekha“ - to sú príbuzné slová: všetky znamenajú „ovce“. Jedným slovom, to, čo sa predtým zdalo rozdelené a takmer nehybné, tie jazyky sveta, ktoré akoby rástli cez tvár vesmíru, ako tráva na lúke, vedľa seba, ale nezávisle od seba - to všetko sa teraz začalo. pripomínať konáre obrovského stromu, spojené niekde medzi sebou.

Najpozoruhodnejší bol, samozrejme, rad malých stromov alebo kríkov: bujná slovanská čeľaď kríkov, široká koruna románskych jazykov, zauzlený dub germánskej skupiny... Potom sa za tým začalo niečo ešte nečakanejšie. cítiť: zrejme, to je všetko To, čo sa spočiatku javilo ako „jednotlivé stromy“, sú v skutočnosti iba vetvy kmeňa skrytého v hlbinách storočí, ktorého názov je „Indoeurópsky spoločný prajazyk“. Možno len jeho potomkom sú naše európske jazyky a jazyky starovekého a moderného východu, ktoré s nimi súvisia, od Zendu po Tadžiku, od arménčiny na západe po bengálčinu na východe. Je možné, že to bol jazyk, ktorým kedysi hovorili predkovia všetkých týchto rôznorodých a rôznorodých národov. Nepoznáme ho. Už je dávno preč zo sveta. Zmizol bez stopy. Bez stopy? Nie, nie bez stopy! Vo svete zanechali množstvo potomkov a na základe prastarých čŕt, ktoré si v sebe zachovali, na základe toho, čo majú všetci spoločné, môžeme rovnako presne obnoviť reč najvzdialenejších predkov, ako jazykovedci obnovili latinské slovo „pi“. ?ra“ podľa slov „pera, para, puar“, žijúcich v našich novodobých románskych jazykoch. nie?

Vedci na celom svete, ktorí si túto možnosť uvedomili, boli z nej dokonca trochu deprimovaní. Koniec koncov, ak bola takáto práca úspešná pre základný indoeurópsky jazyk - „proto-jazyk“, ako sa v tých dňoch hovorilo, prečo sa tam zastaviť? To isté môžete urobiť s rodinami semitských a hamitských, turkických a ugrofínskych jazykov. Potom by sa pred nami namiesto súčasnej rôznorodosti a zmätku objavilo päť, šesť, desať dnes neznámych primitívnych jazykov, ktorými kedysi, pred tisíckami a tisíckami rokov, hovorili ľudia na celom svete. Rozpoznať ich, naučiť sa im rozumieť by znamenalo vo väčšej miere odhaliť a znovu vytvoriť vtedajší život a kultúru.

Ak rímsky obyvateľ poznal slovo „pira“, niet pochýb o tom, že mu bolo známe aj samotné ovocie „hruška“. Rimania nepochybne jedli práve tieto „sviatky“; jazyk o tom svedčí.

Rovnako tak, ak v praindoeurópskom jazyku nájdeme názvy pre obilniny, ako raž, ovos, jačmeň, dostanú sa nám do rúk prvé informácie o vtedajšom poľnohospodárstve. Ak sa preukáže, že v tom čase sa hovorilo slovesá ako „pluh“, „tkať“, „pridať“ a existovali mená zvierat - „kone“, „kravy“, „kozy“, „ovce“ - naučíme sa od nich o ekonomike staroveku, a inak povedané - o vtedajšom politickom systéme... ktovie, čo ešte? Je vtipné povedať: študovať jazyk doby, z ktorej na svete nezostalo absolútne nič!

To všetko šokovalo lingvistov po celom svete. Najlepšie mysle „na začiatok“ sa ponáhľali pracovať na „obnovení“ indoeurópskeho prajazyka a potom, možno, ešte úžasnejšieho zázraku – univerzálneho proto-protojazyka všetkých národov zeme, prvé, čo ľudia spoznali...

K čomu viedlo toto titánske dielo?

OVCE A KONE

Ako by sa vám páčila taká bájka, alebo skôr taký moralizujúci príbeh v deviatich riadkoch?

Ostrihaná ovca videla kone nesúce ťažko naložený voz,
A ona povedala: „Bolí ma srdce, keď vidím
Ľudia poháňajúci koňa!" Ale kone odpovedali:
„Bolí ťa srdce, keď vidíš tých ľudí
Vyrábali sme teplé oblečenie z ovčej vlny,
A ovce sa ostrihajú!
Ovce to majú ťažšie ako kone.“
Keď to ovce počuli, išli do poľa...

No, aká je rozprávka? "Je neprehliadnuteľná!" - hovoríš. A budete sa mýliť. Túto bájku napísal v roku 1868 slávny jazykovedec August Schleicher; napísal v indoeurópskom prajazyku, v jazyku, ktorý nikto nikdy nepočul, z ktorého sa k nám nedostala ani hláska, v jazyku, ktorý veľmi možno nikdy neexistoval. Pretože nikto nemôže povedať, či bol taký istý, ako ho „obnovil“ Schleicher a jeho spoločníci.

Takže tu to je. S trochou zveličenia by som možno mohol povedať, že bájka, ktorú ste práve čítali, je jediným hmatateľným výsledkom práce niekoľkých generácií lingvistov, ktorí venovali svoje sily obnove prajazyka. Nedá sa, samozrejme, povedať, že ich práca dopadla úplne bezcieľne a bezvýsledne. Presnejšie by bolo priznať, že to prinieslo pre vedu obrovské výhody. Viedlo to k mnohým pozoruhodným objavom v širokej škále dôležité oblasti lingvistika. Ale hlavná úloha, ktorú si vedci 19. storočia stanovili – samotná rekonštrukcia prastarého základného jazyka – sa ukázala ako rozhodne nemožná. A dnes máme pred sebou len kopu veľmi pochybných domnienok, viac či menej dômyselných hypotéz a dohadov, a nie od základov obnovený pôvodný jazyk.

Mnoho ľudí si položí otázku: prečo sa to stalo?

Je nepravdepodobné, že by som vás teraz mohol oboznámiť s najdôležitejšími a najhlbšími dôvodmi neúspechu: na to sme v lingvistických vedách ešte príliš ďaleko. Ale pokúsim sa vám niečo povedať.

Pri rekonštrukcii slov alebo gramatiky základného jazyka pre akúkoľvek modernú jazykovú rodinu, povedzme románsku alebo slovanskú, musia lingvisti myslieť na časy, ktoré sú od nás vzdialené najviac jeden a pol alebo dvetisíc rokov: „Vulgárnou latinčinou“ hovoril Rimania z čias Trajána alebo Theodoricha; Spoločný slovanský jazyk pravdepodobne žil okolo polovice prvého tisícročia nášho letopočtu alebo o niečo skôr. Ale popri Rímskej ríši boli vtedy ďalšie nám dobre známe krajiny; v latinskom jazyku tých čias je dosť bohatá literatúra, ktorá sa k nám dostala. V samotných knihách vtedajších spisovateľov, písaných „klasickou latinčinou“, ľudová latinčina prenikla buď vo forme posmešných citátov aristokratických autorov, alebo vo forme chýb a preklepov náhodne zavedených plebejskými autormi. Tu sa vďaka tomu zachovalo nedobrovoľne náhodné slovo, tam dokonca celá fráza...

Zároveň máme veľmi dobrú predstavu o svete a jeho živote vo všeobecnosti. Vieme dosť, koľko a akých jazykov v tých časoch existovalo, v akých oblastiach Európy boli rozšírené, s kým susedili, koho mohli ovplyvniť... To všetko nám pomáha pevne a sebavedome prijať alebo odmietnuť takmer akékoľvek špekulácie. lingvistov, overte si s údajmi históriu samotných národov, každý ich predpoklad o živote jazyka.

Pokiaľ ide o spoločný základný indoeurópsky jazyk, ak by skutočne existoval, nebolo by to menej ako pred niekoľkými tisíckami rokov. Čo vieme, čo môžeme povedať o tejto nám obludne vzdialenej dobe? Nič alebo takmer nič!

Nepoznáme presné miesta osídlenia mnohých národov tej doby, ani počet jazykov, ktorými hovorili. Nevieme si predstaviť, na koľko a na aké vetvy sa mohol spoločný jazyk rozdeliť, ani s kým a s čím prišli do styku počiatočné nárečia, ktoré sa z neho vyčlenili. Z toho všetkého nezostali žiadne knihy, ktoré by sme mohli rozlúštiť, žiadne nápisy ani iné výrečné dôkazy. A preto každý úsudok o takej hlbokej antike môže byť buď náhodne odôvodnený, alebo – častejšie – premeniť sa na skutočné „veštenie na kávovej usadenine“; môže byť jedného dňa potvrdená alebo navždy zostať spletitou fantáziou.

Tu uvediem len jeden príklad.

Medzi indoeurópskymi jazykmi vedci 19. storočia už dávno identifikovali dve skupiny, ktoré sa svojimi charakteristikami výrazne líšili: západnú a východnú. Vyznačovali sa mnohými jasnými, vzájomne prepojenými vlastnosťami a charakteristikami. Najcharakteristickejšie sa však zdalo toto: medzi všetkými západnými národmi sa číslovka „100“ označovala slovami začínajúcimi na zvuk „k“, viac-menej podobným staro latinskému „centum“ (centum, sto), ktoré neskôr sa začalo vyslovovať ako „centum“ (porovnaj slová ako „percento“ – 1/100, ako „centurion“ – centurion v rímskych jednotkách atď.). Medzi národmi východnej skupiny znela rovnaká číslica podobne ako indické slovo „satam“ (čo znamená aj „sto“). Je ľahké pochopiť, že povedzme francúzsky jazyk, kde „100“ znie ako „san“ (a slovo je napísané: „cent“), patrí do západnej skupiny a ruský jazyk („sto“, „sto“ ) - na východ. Lingvisti sa dohodli, že budú tieto skupiny nazývať: „Satam group“ a „Centum group“. Toto rozdelenie sa zdalo pevné a nepopierateľné; nič ním nemalo otriasť.

A zrazu, už v 20. storočí, sa v Číne našli staroveké rukopisy, ktoré patrili dovtedy neznámemu tocharskému jazyku. Keď si ich prečítali, videli: tento jazyk patrí medzi indoeurópske jazyky. Bolo to zaujímavé, ale nie až také úžasné. Ďalšia vec bola zarážajúca: patril k typickým „centum“ jazykom, k západným jazykom,18 hoci biotop ľudí, ktorí ním hovorili, ležal ďaleko na východe, na najvýchodnejšom okraji indoeurópskeho sveta. Mal to byť jazyk "satam", ale...

Objav tocharského jazyka veľmi sklamal mnohých „komparatistov“, teda lingvistov – priaznivcov porovnávacej lingvistiky, najmä tých, ktorí sa stále snažili dostať do tajov „protojazyka“. Jeden jazyk navyše – a toľko pevne stanovených záverov a vysvetlení bolo okamžite zničených! A kto môže povedať, koľko takýchto objavov nám budúcnosť prinesie? A kto môže zaručiť, že neexistuje desať alebo päť jazykov, ktoré navždy zmizli, o ktorých sa nikdy nič nedozvieme? Medzitým boli, žili, ovplyvňovali svojich susedov a bez toho, aby sme ich poznali, nemá zmysel uvažovať o presnej reprodukcii obrazu jazykového stavu ľudí v tak vzdialenej minulosti.

To odhalilo hlavnú nevýhodu porovnávacej metódy v lingvistike - jej približnosť, jej nepresnosť. Zatiaľ je skvelým pomocníkom. jeho svedectvo je možné overiť externými údajmi – informáciami z histórie, z archeológie starých národov. Akonáhle sa však prekročí hranica takéhoto overovania, tento vynikajúci nástroj poznania sa okamžite zmení na kúzelnícku palicu, ak nie na kúzelnícku paličku, ktorá dokáže vyvolať tú najchúlostivejšiu, aj keď navonok vierohodnú predstavu o minulosti.

Naša moderná veda, sovietska veda, si to uvedomila už dávno. Triezvo posudzuje výhody a nevýhody porovnávacej lingvistiky. Je bezmocné znovu vzkriesiť to, čo sa stalo nesmierne dávno a po čom nezostali žiadne skutočné stopy: rovnako ako geológ nedokáže znovu vytvoriť presné obrysy pohorí, ktoré sa pred miliónmi rokov zmenili na piesok a hlinu.

Ale nielenže môže poskytnúť významnú pomoc pri štúdiu histórie jazykov, ktoré skutočne existujú a kedysi existovali; je v súčasnosti možno najdôležitejším nástrojom tejto práce.

Treba ho len neustále vylepšovať, testovať inými vedami, zlepšovať.

Toto teraz robia naši sovietski lingvisti.

----------------

Poznámky:
1Ak sa narodil ako potápač, ponorí sa pri prvej potrebe. Ak je to pelikán, ani smrteľné nebezpečenstvo ho neponorí pod vodu: nemôže to urobiť, hoci by sa zdalo, že by sa mohol celkom ľahko naučiť.

2Neraz som videl, ako sa v močiaroch utopili kravy alebo kone ulovené v bažine. Nešťastné zviera uhynie a celé desaťmetrové stádo ľahostajne obhrýza trávu alebo hlúpo trávi žmolky... Čo je to za vzájomnú pomoc!

3Veda o včelách pre posledné desaťročia Objavil som veľmi zaujímavé javy. Včely, ktoré sa vracajú z úplatku, predvádzajú v úli zvláštny tanec so zložitými a premenlivými postavami. Z tohto tanca budú ostatní pracovníci úľa presne vedieť, kam a ako ďaleko letieť po med. Zdá sa, že tu je pre vás špeciálny jazyk, posunkový jazyk. Zdá sa, že ide o jasný prejav „mysle“ zvierat. Ale autor výbornej knihy o včelách I. Khalifman celkom správne píše: „Včely vyzerajú... veľmi „chytro“, však... trochu viac ako pes trpiaci červami a inštinktívne požierajúci antihelmintickú rastlinu Černobyľ, ktoré nachádza medzi mnohými inými“.

Nie, tanec včiel nie je jazyk: neprenášajú žiadne „myšlienky“. Je to inštinkt, slepý a nevedomý, hoci zároveň veľmi zložitý a presný.

4 Po príchode do Holandska s iným východným tovarom tam dostala holandskú formu názvu „koffie“. Zo Západu, už v čase Petra I., k nám do Ruska priniesli nové slová: „káva“, „káva“ a potom „káva“.

5 Z tohto pravidla existujú výnimky. Viac ako polovica moderného perzského jazyka má vypožičané slová. V turečtine je ich veľa a anglické jazyky. Ale v čínštine nie sú takmer žiadne.

6Lingvisti nám však povedia, že „náhoda“ je chybou jednoduchého počutia. V skutočnosti sa zvuky v rôznych jazykoch líšia. Takže, ak vezmeme slovo „mačka“, potom zvuk „o“ a zvuk „t“ v ňom sú úplne odlišné vo francúzskej, anglickej a ruskej verzii. Ale toto môžeme zatiaľ ignorovať.

7Slovo „pysk“ s významom „huba“ je medzi nami známe aj v niektorých regiónoch krajiny, na jej severe a západe. Tam „hubovať“ znamená „zbierať huby“; Existuje výraz „pri hubách, pri bobuliach“. Zdá sa to zvláštne len na prvý pohľad: koniec koncov, huby rastúce na stromoch sa všeobecne nazývajú „huby“. Dá sa predpokladať, že samotná morská „orechová huba“ – zviera aj jeho kostra, používaná namiesto špongie do kúpeľa – sa nazýva „špongia“ práve pre svoju podobnosť s týmto druhom suchých poréznych húb.

8Názov bulharskej rieky Bistritsa neznamená „rýchla“, ako sa nám Rusom zdá, ale „priehľadná“ rieka.

9 V poľštine to isté slovo znamená „bezcitný“ a „energický“, „silný“. Tu je ďalšia línia vývoja významu.

10Pre Srbov je už teraz „hanba“ divadlom; V poľštine „hanba“ znamená vzhľad, vonkajší vzhľad.

11 Pri štúdiu otázky lingvisti, samozrejme, používajú nielen tento zákon, ale študujú korešpondencie nielen v zvukoch slov, ale aj v gramatických tvaroch. O tom teraz nehovorím pre jednoduchosť.

12Starý formulár; teraz - "planina".

13Hoci to tu znamená - manžel, manželka.

14Turkické jazyky majú stále slovo „adam“ (muž), ale toto je výpožička z arabského, teda semitského jazyka. Nebudeme tu o ňom hovoriť.

15 Okrem tých, ktorí bývajú v Izraelskom štáte; tam je to úradný jazyk.

16 Niet divu, že pán Philip v hre E. Hemingwaya „Piata kolóna“ o sebe hovorí: „Dokážem hovoriť po anglicky aj po americky...“ (E. Hemingway, Vybrané diela, M. Goslitizdat, 1959, zv. II, s. 505).

17 Nie je potrebné tu vysvetľovať, že tento ruský jazyk, aj keď je dodnes „rovnaký“, nie je ani zďaleka „rovnaký“. Veľmi sa zmenila, až tak, že teraz máme problém porozumieť starovekým písomným pamiatkam. Ale predsa tu aj tu máme pred sebou jeden jazyk – ruštinu.

18Nie všetci vedci s tým však súhlasia.

Na našu webovú stránku bola zaslaná otázka: Je možné použiť slová ap. Pavol: „Ďakujem svojmu Bohu: hovorím jazykmi viac ako vy všetci, ale v cirkvi radšej poviem päť slov, aby som poučil iných, ako desaťtisíc slov neznámym jazykom“ (Sk 14,18- 19) treba chápať ako náznak potreby prekladu bohoslužieb z cirkevnej slovančiny do ruštiny? Tento článok môže byť odpoveďou na túto otázku.

Aby sme pochopili myšlienku ap. Pavla, je potrebné uvažovať o tomto výraze v širšom kontexte. Čo znamená „hovoriť jazykmi“? To naznačuje, že apoštol mal „dar jazykov“. „Dar jazykov“, alebo glosolália, jeden z darov Ducha Svätého (charismata), t.j. osobitné prejavy moci Ducha Svätého, ktorými sa vyznačovala Apoštolská cirkev, ktoré boli zoslané k prvým kresťanom, aby posilnili vieru, pre stvorenie Cirkvi, pre znovuzrodenie človeka a ľudstva. Kapitoly 12-14 I. Korinťanom sú najdôležitejší zdroj naše poznatky o týchto daroch, obsahujú najucelenejšie učenie o svätých daroch. Najťažšie sa interpretuje otázka, čo bola glosolália. Tu je to, čo o tom píše kňaz Michail z Fiveysky, ktorý tomuto problému venoval dôkladnú štúdiu: „Táto otázka ešte nie je vyriešená a zdá sa, že nebude vyriešená uspokojivo, pokiaľ sa neobjavia nové dokumenty, ktoré by to objasnili. predmet." Nám bližší bádateľ Edelshtein Yu M. prichádza k záveru, že „glosolália v oficiálnej cirkvi dlho neexistovala, nepoznáme pre ňu žiadne teoretické opodstatnenie, nezmyselná extatická „lingvistika“ nebola veľmi uznávaná. už v ranej epistolografii a neskôr ju hojne používali gnostici a montanisti, vyvinula sa smerom k orgiazmu a mágii, v podstate splynula s pohanským plášťom, takže cirkevní spisovatelia (Eusebius Pamphilus a Hieronym zo Stridonu) začali glosoláliu vykladať ako posadnutie zlým duchom. "

Ale v skutočnosti sa v literatúre vyskytujú dva prístupy k vysvetleniu podstaty glosolálie: 1) chápe sa ako rozprávanie neznámymi jazykmi, t.j. hovorenie jazykom, ktorý človek neštudoval, 2) extatické stavy vo veľmi odlišných prejavoch.

Čo vieme o tomto dare zo Svätého písma? Apoštoli sami dostávajú dar „jazykov“ v deň Turíc po zostúpení Ducha Svätého na nich (Sk 2:3-11); Jánovi učeníci začínajú v Efeze hovoriť v iných jazykoch a prorokovať po krste a vkladaní rúk apoštolom Pavlom (Sk 19:6); v Cézarei zostúpil Duch Svätý na pohanov, ktorí počúvali kázanie apoštola Pavla, a začali „hovoriť jazykmi“ (Skutky 10:46). Prvý list Korinťanom je dôkazom toho, že dar hovorenia „inými jazykmi“ bol rozšírený medzi kresťanskou komunitou v Korinte. Ale v spisoch apoštolských mužov – sv. Barnabáš, sv. Klimenta, sv. Ignáca Boha-nositeľa, súčasníkov apoštolov, t.j. v ére šírenia tohto daru medzi prvými kresťanmi nie je žiadna zmienka o glosolálii, neexistuje vysvetlenie, čo to je. Vysvetlenia a interpretácie sa objavujú v ére cirkevných otcov (možno prvým tlmočníkom bol Irenej z Lyonu (202), keď tento dar medzi kresťanmi prestáva pôsobiť a nadobúda podobu extatického, bezvýznamného jazyka hovoriaceho medzi gnostikami a montanistami,“ ktorý je to, o čom písal Edelstein Ján Zlatoústy (347-407), že celá táto oblasť sa vyznačuje veľkou nejednoznačnosťou, ktorá pramení z toho, že nepoznáme samotné fakty, o ktorých hovorí apoštol, ani to, čo sa stalo v apoštolskej. čas sa už neopakuje Diela cirkevných otcov: Cyril Jeruzalemský, Ján Zlatoústy (Komentáre k Pavlovým listom), Gregor Teológ (Homília 41 na Letnice) formulujú prvý pohľad na podstatu glosolálie, t.j. chápať to ako hovorenie neznámymi jazykmi, ale čo je ešte dôležitejšie, medzi Letnicami a babylonským pandemóniom vzniká sémantické spojenie.

Biblia učí, že spočiatku bol na zemi jeden jazyk, ktorý Boh dal Adamovi ešte pred pádom (1M 2:19-20). Po babylonskom pandemónii (1M 11:1-9) ľudia začínajú hovoriť rôznymi jazykmi. „...Jediný jazyk – tento najväčší dar... – zmenili ľudia na zlo, aby podporili rozvoj násilných a nižších inštinktov svojej povahy... Vidiac, že ​​ľudstvo sa pevne vydalo na túto katastrofálnu cestu zla a neprejavuje nijaký úmysel opustiť ju a činiť pokánie, Milosrdný Pán sa sám rozhodol mimoriadnym pôsobením svojej všemohúcnosti odviesť ľudí od nej a tým ich zachrániť pred ÚPLNOU morálnou skazou Boh... prinútil ich hovoriť rôznymi jazykmi a tým zničili prostriedky vzájomnej výmeny myšlienok." Čo sa stane v deň Turíc? Schopnosť ľudí dorozumieť sa je obnovená, jazykové bariéry postavené hriechom padajú [Filológovia, ktorí sa snažia pochopiť lingvistické problémy z ortodoxného hľadiska, sa odvolávajú na knihu Kamčatnova A. M., Nikolina N. A. „Úvod do lingvistiky“. Moskva, 1999] Svätí otcovia Cirkvi nielen poukázali na súvislosť medzi týmito dvoma udalosťami, čím založili tradíciu chápania glosolálie ako hovorenia neznámymi jazykmi, ale aj vysvetlili, prečo apoštoli dostali „dar jazykov“ pred inými darmi. Pretože sa museli rozptýliť do všetkých krajín, aby kázali dobré posolstvo o príchode Spasiteľa na svet, a „tak ako sa počas pandemónie jeden jazyk rozdelil na mnoho, tak je teraz mnoho jazykov zjednotených v jednej osobe a jeden tá istá osoba na podnet Svätého Ducha začala hovoriť perzsky, rímsky a indicky a v mnohých iných jazykoch a tento dar sa nazýval darom jazykov, pretože apoštoli mohli hovoriť mnohými jazykmi - spravodlivo ako im dal Duch kázať."

Takže, zopakujme, patristickou tradíciou je chápať glosoláliu ako hovorenie v neznámych jazykoch. Toto chápanie je zakotvené v bohoslužbách. V kontakione sv. Na Turíce spievame: „Keď jazyky zostúpili, rozdeľujúc jazyky na výsostiach, keď sa rozdeľovali ohnivé jazyky, zvolali sme všetkých, aby sme sa zjednotili, a podľa toho oslavujeme Ducha Svätého. Preklad: „Keď Najvyšší zostúpil a zmiatol jazyky, rozdelil národy, keď rozdal ohnivé jazyky, vyzval všetkých k jednote a my jednomyseľne oslavujeme Ducha Svätého.

Sám náš Pán Ježiš Kristus pred Nanebovstúpením prikázal svojim učeníkom, aby zostali v Jeruzaleme, kde na nich zostúpil Duch Svätý a prvé kresťanské Letnice sa zhodovali so židovskými Letnicami. Skutky 2:5 hovoria: "V Jeruzaleme boli Židia, zbožní ľudia, zo všetkých národov pod nebom." Tie. V tomto meste, predurčenom stať sa centrom, odkiaľ mali lúče evanjeliového svetla osvetľovať celý vesmír, sa pri príležitosti sviatku zhromaždil skutočne mnohojazyčný dav: boli to židovskí pútnici z diaspóry, ktorí stratili svoj jazykom a hovorili jazykmi národov, v ktorých krajinách sa usadili, a prozelytov – cudzincov, ktorí prijali židovskú vieru, a ako poznamenáva Ján Zlatoústy v „Rozhovoroch o skutkoch apoštolov“, „prišli aj mnohí z pohanov tu.“ Je známe, že v čase príchodu Krista mnohí pohania prejavovali záujem o božskú pravdu ukrytú v Starý zákon , prišli do Jeruzalema na veľké sviatky na bohoslužby a boli dokonca vpustení na vonkajšie nádvorie chrámu. A celý tento jazykovo pestrý dav prilákal „zvuk z neba“ a zhromaždil sa v dome, kde na apoštolov zostúpil Duch Svätý, a ako je napísané v Skutkoch 2:6, „každý ich počul hovoriaci jeho vlastným jazykom“, „a iní posmešne hovorili: boli opití sladkým vínom (2:13). Predstavte si: obrovský zástup, všeobecný zmätok, nadšení apoštoli, inšpirovaní Svätým Duch, hovoriaci jazykmi im neznámymi, iní, ktorí možno nepočuli ich jazyk v tomto všeobecnom zmätku, snažia sa vysvetliť zázrak podľa vlastného chápania – každému podľa viery stane sa zázrak – a Božím popolom sú vyvrátené naše predstavy o zákonoch prírody, že patristická tradícia chápania glosolálie presne zodpovedá opisu v Skutkoch, aj keď, samozrejme, zostáva veľa otázok, na ktoré neexistujú odpovede? Rozumeli apoštoli vnuknutím Ducha Svätého, čo povedali, bol to zázrak reči alebo počutia, t.j. hovorili apoštoli jedným, svojím vlastným jazykom, a zhromaždený ľud ich počul každý vo svojom vlastnom dialekte? Túto otázku si položil už sv. Gregor Teológ, ale bol naklonený prvému výkladu. Prejavovala sa glosolália apoštolov a korintských kresťanov v rovnakých podobách? Patriistická tradícia má tendenciu považovať tieto javy za rovnakú povahu, hoci ak si človek prečíta 1. list Korinťanom, môže vidieť niektoré nové črty. Apoštol hovorí, že niektorí sú obdarení „darom jazykov“, iní darom „výkladu jazykov“ (1Kor 12:10); „Ak niekto hovorí neznámym jazykom, hovorte po dvoch alebo mnohých, troch a potom oddelene a vysvetlite jeden“ (14:27); „Kto hovorí neznámou rečou, nehovorí ľuďom, ale Bohu, lebo mu nikto nerozumie, hovorí v duchu tajomstvá“ (14,2). Dá sa predpokladať, že dar hovoriť neznámym jazykom v jednojazyčnom spoločenstve stráca vnútorný význam a vyžaduje si pomoc pri porozumení. Možno, keď sa vrátime k otázke sv. Gregora Teológa o zázraku reči či počutia, letničný zázrak mal obe podoby a neskôr sa u Korinťanov prejavil dvojakým spôsobom – darom reči a darom výkladu. Prax viacerých ľudí naraz skomplikovala situáciu a vniesla do stretnutí prvých kresťanov prvok neporiadku. Ak do 3. stor. glosolália sa medzi kresťanmi vytráca, potom sa to s najväčšou pravdepodobnosťou nestalo náhle, nie hneď, ale postupne sa oba tieto dary zatemnili – význam reči sa vyčerpal a nezmyselná jazyková reč zostala len v heretických hnutiach gnostikov a montanistov.

Vráťme sa k výkladu blahoslaveného Teofylakta, arcibiskupa Bulharska. „Tí, ktorí na začiatku uverili a boli pokrstení, dostali Ducha, keďže bol neviditeľný, bol daný vonkajší dôkaz Jeho moci a tí, ktorí Ho prijali, buď hovorili v rôznych jazykoch, alebo prorokovali, alebo robili zázraky pre tieto dary došlo k rebéliám: tí, čo dostali viac, boli vychvaľovaní, tí, čo dostali menej, na nich žiarlili.“ „Korinťania mali hojnosť daru jazykov, boli naň viac hrdí, keďže bol najprv daný apoštolom, a preto sa považoval za dôležitejší ako ostatní.

Tak v I. Korinťanom. Apoštol Pavol varuje Korinťanov pred hriešnym zneužívaním daru Ducha Svätého, ktorý sa dnes už v pôvodnej podobe nevyskytuje a nemôže dôjsť k priamemu prechodu k problému cirkevnoslovanského/ruského jazyka.

Treba povedať, že pravoslávni autori pristupujú k problému „daru jazykov“ veľmi opatrne, neskorší vykladači Listov sv. Pavla, tento bod jednoducho mlčí (napr. u sv. Teofana samotára, naopak, zvýšený záujem o glosoláliu pozorujeme v protestantizme, pretože v tomto smere sú silné tendencie k doslovnému reštaurovaniu foriem). náboženský život a inštitúcie prvotnej kresťanskej cirkvi. V roku 1755 Middletonova kniha „On the Gift of Tongues“ vyšla v Londýne a odvtedy sa rozprúdila diskusia o glosolálii, viedol sa spor s patristickou tradíciou jej chápania a formovala sa extatická teória, v ktorej sa zdôrazňoval je zapnutá zvláštny stav, v ktorej sa nachádza hovorca „v jazykoch“ a o konkrétnom prejave tohto daru sa vyjadrujú rôzne dohady. Samozrejme, noví autori hľadajú staroveké zdroje extatickej teórie a nachádzajú ich u Tertulliana, slávneho teológa 2.-3. storočia, ktorý konvertoval na montanizmus, kde, ako už bolo viackrát spomenuté, „dar jazyky“ sa zvrhla na nezmyselnú lingvistiku.

Veľký priestor je venovaný rozboru protestantských teórií v knihe kňaz. Michail Fiveysky. Rôznorodosť uhlov pohľadu možno vedie k trom hlavným chápaniam – jazyk glosolistu je: 1) zastaraný jazyk – hebrejčina, ktorá sa prestala používať v ére Spasiteľovho príchodu na svet, alebo zastarané výrazy gréckeho jazyka; 2) „božsky inšpirovaná reč“, t.j. extatická, neartikulovaná reč, v ktorej sa nepredpokladal žiadny ľudský zmysel; 3) hymnológia - nadšená rytmická recitácia, to je takzvaná hudobno-hymnologická interpretácia.

Okamžite je zrejmé, že všetky teórie odmietajú základ: spojenie Letníc s babylonským pandemóniom - a začínajú stavať stavbu svojich názorov na jednotlivostiach. Áno, v stredoveku sa všeobecne verilo, že Adamovým nebeským jazykom bola hebrejčina ako najstarší jazyk, ale už vtedy sa o správnosti tohto postoja vyjadrovali pochybnosti a moderná lingvistika jasne dokázala, že existuje viac starovekých jazykov. . Áno, starodávna tradícia vyslovovania modlitebných textov medzi mnohými národmi predpokladala, že text musí byť vyslovený nahlas, a hudobný a rytmický dizajn v predliterárnych dobách bol znakom nielen náboženských textov, ale aj textov všeobecne hovoria, že starí ľudia nepoznali nudnú prózu. Čo sa týka extatických stavov, obmedzím sa na pripomenutie, že pravoslávie sa usiluje udržať človeka v duchovnej triezvosti.

Pokiaľ ide o ruských pravoslávnych autorov 19. a začiatku 20. storočia, ste presvedčený, že niektorí z nich sa nevyhli zaujatosti voči protestantskému chápaniu tohto fenoménu. Teda sám kňaz. M. Fiveisky veľmi dobre chápal fenomén glosolálie – to je všetko, čo sa počúva, ale nerozumie, a dospel k záveru, že glosolália je okolo nás rozptýlená: počujeme zborový spev, ale nevieme rozoznať slová, päťročné dieťa počuje, ale nerozumie filozofickej reči, katolíci nerozumejú bohoslužbám v latinčine. Keď sa s odvolaním sa na 1. list Korinťanom uskutočnia pokusy odôvodniť potrebu preložiť slovanské uctievanie do ruštiny, možno sa stretávame práve s týmto chápaním glosolálie. Buďme však logickí až do konca – na podobnú glosoláliu sa môže ľahko zmeniť aj rýchly, nezmyselný ruský text. Pokračovateľmi patristickej tradície chápania „daru jazykov“ boli sv. Filaret, metropolita Moskvy, vynikajúci vedec, rektor Moskovskej akadémie vied, profesor A.V. Gorskij, S.N. Bulgakov, ktorý tomuto problému venoval priestor vo svojej teraz dostupnej knihe „Filozofia mena“.

Na záver by som rád poznamenal, že bez ohľadu na interpretáciu slov apoštola Pavla je dnes problém nepochopenia cirkevnoslovanského jazyka modernými veriacimi naliehavejší ako kedykoľvek predtým a otázka nového slovanského prekladu tzv. niektoré texty sú čoraz hlasnejšie. Ale toto je samostatná, veľmi vážna téma, v ktorej dúfame, že s Božou pomocou bude pokračovať aj v budúcnosti.

Kňaz Michal z Théb. Duchovné dary v prvotnej kresťanskej cirkvi. Skúsenosť s vysvetľovaním kapitol 12-14 prvého listu sv. ap. Pavla Korinťanom. Moskva, 1907 str.5.
Yu.M. Problém jazyka v patristických pamiatkach: Dejiny jazykovedných náuk. Stredoveká Európa. Leningrad, 1985 strana 202
Citované z M. Fiveyskizh, strana 5.
Vysvetľujúca biblia, alebo komentár ku všetkým knihám Svätého písma Starého a Nového zákona. Petrohrad, 1904-1907, T. I, str. 81"
Blahoslavený Teofylakt, arcibiskup Bulharska, Komentár k Skutkom sv. apoštolov, stručne vybraných z výkladov Jána Zlatoústeho a niektorých ďalších otcov. Skeet, bez roka, s.
Modlitby a spevy pravoslávnej modlitebnej knihy (pre laikov) s prekladom do ruštiny, vysvetleniami a poznámkami Nikolaja Nakhimova. Petrohrad, 1912, s.
Blahoslavený Teofylakt, arcibiskup Bulharska, Komentáre k listom sv. apoštol Pavol. Skeet, bez letopočtu, s. 173, 174.
S.N. Bulgakov. Filozofia mena. Paríž 1953, Moskva, 1997, s. 36-37.

Galina Trubitsyna

19 / 07 / 2002

Vydávame zbierku skutočných významov ruských hlášok a prísloví, ktoré pozná doslova každý už od kolísky. Spoznávanie histórie pôvodu týchto idiómov je skutočným potešením pre všetkých znalcov nášho bohatého jazyka!

1. Prečo sa Západ bál Chruščovovej „Kuzkovej matky“?

Chruščovova slávna fráza "Ukážem ti Kuzkinu matku!" na zhromaždení OSN to bolo preložené doslovne - „Kuzmova matka“. Význam tejto frázy bol úplne nepochopiteľný, a preto hrozba nadobudla úplne zlovestný charakter. Následne sa výraz „Kuzkova matka“ používal aj na označenie atómových bômb ZSSR.

2. Odkiaľ pochádza výraz „štvrtok po daždi“?

Výraz „štvrtok po daždi“ vznikol z nedôvery voči Perúnovi, slovanskému bohu hromu a blesku, ktorého deň bol štvrtok. Modlitby k nemu často nedosiahli svoj cieľ, a tak sa začalo rozprávať o nemožnom, že sa tak stane vo štvrtok po daždi.

3. Kto prvý povedal: „Kto k nám príde s mečom, mečom zomrie“?

Výraz „Kto k nám príde s mečom, mečom zomrie“ nepatrí Alexandrovi Nevskému. Jeho autorom je scenárista rovnomenného filmu Pavlenko, ktorý prerobil vetu z evanjelia „Tí, čo berú meč, mečom zomrú“.

4. Odkiaľ pochádza výraz „hra nestojí za sviečku“?

Výraz „hra nestojí za sviečku“ pochádza z prejavu gamblerov, ktorí takto hovorili o veľmi malej výhre, ktorá nezaplatí náklady na sviečky, ktoré počas hry dohoreli.

5. Odkiaľ pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“?

Počas vzostupu moskovského kniežatstva sa z iných miest zbierali veľké pocty. Mestá poslali do Moskvy predkladateľov so sťažnosťami na nespravodlivosť. Kráľ niekedy prísne trestal sťažovateľov, aby zastrašil ostatných. Odtiaľ podľa jednej verzie pochádza výraz „Moskva neverí v slzy“.

6. Odkiaľ pochádza výraz „veci voňajú ako petrolej“?

Kolcovov fejtón z roku 1924 hovoril o veľkom podvode odhalenom pri prevode ropnej koncesie v Kalifornii. Do podvodu boli zapojení najvyšší predstavitelia USA. Tu sa prvýkrát použil výraz „veci voňajú ako petrolej“.

7. Odkiaľ pochádza výraz „za dušou nič nie je“?

V dávnych dobách sa verilo, že ľudská duša sa nachádza v priehlbine medzi kľúčnymi kosťami, jamke na krku. Bolo zvykom držať peniaze na rovnakom mieste na truhlici. Preto o chudobnom človeku hovoria, že „nemá nič v duši“.

8. Odkiaľ pochádza výraz „klbko dole“?

V dávnych dobách sa kliny odrezané z guľatiny – polotovary na drevené náčinie – nazývali baklushi. Ich výroba bola považovaná za jednoduchú, nevyžadujúcu žiadne úsilie ani zručnosť. V súčasnosti používame výraz „knock down“ na označenie nečinnosti.

9. Odkiaľ pochádza výraz „praním, valcovaním“?

V dávnych dobách dedinské ženy používali na „váľanie“ bielizne po vypraní špeciálny valček. Dobre zvinutá bielizeň sa ukázala byť vyžmýkaná, vyžehlená a čistá, aj keď pranie nebolo veľmi kvalitné. Dnes sa na označenie dosiahnutia cieľa akýmkoľvek spôsobom používa výraz „umývaním, lyžovaním“.

10. Odkiaľ pochádza výraz „je to vo vreci“?

Za starých čias si poslovia doručujúci poštu zašívali veľmi dôležité papiere alebo „listiny“ do podšívky čiapok alebo klobúkov, aby neupútali pozornosť lupičov. Odtiaľ pochádza výraz „je to vo vreci“.

11. Odkiaľ pochádza výraz „vráťme sa k našim ovečkám“?

V stredovekej francúzskej komédii bohatý súkenník žaluje pastiera, ktorý mu ukradol ovce. Súkenník počas stretnutia zabudne na pastiera a zasype výčitky svojmu právnikovi, ktorý mu nezaplatil šesť lakťov látky. Sudca preruší prejav slovami: „Vráťme sa k našim ovečkám“, ktoré sa stali okrídlenými.

12. Odkiaľ pochádza výraz „urob si svoj kúsok“?

V starovekom Grécku existovala malá minca nazývaná lepta. V evanjeliovom podobenstve chudobná vdova daruje svoje posledné dva roztoče na stavbu chrámu. Výraz „urob si svoj kúsok“ pochádza z podobenstva.

13. Odkiaľ pochádza výraz „Kolomenská míľa“?

V 17. storočí boli na príkaz cára Alexeja Michajloviča premerané vzdialenosti medzi Moskvou a kráľovským letným sídlom v obci Kolomenskoje a inštalované veľmi vysoké míľniky. Odvtedy sa vysokí a štíhli ľudia nazývajú „Verst Kolomenskaya“.

14. Odkiaľ pochádza výraz „naháňať dlhý rubeľ“?

V 13. storočí bola menovou a váhovou jednotkou v Rusku hrivna rozdelená na 4 časti („rubeľ“). Obzvlášť ťažký zvyšok ingotu sa nazýval „dlhý rubeľ“. S týmito slovami je spojený výraz o veľkých a ľahkých zárobkoch – „naháňať sa za dlhým rubľom“.

15. Odkiaľ pochádza výraz „novinová kačica“?

„Jeden vedec, ktorý kúpil 20 kačiek, okamžite nariadil, aby bola jedna z nich nakrájaná na malé kúsky, ktoré kŕmil zvyškom vtákov. O pár minút neskôr urobil to isté s ďalšou kačicou a tak ďalej, až kým nezostala jedna, ktorá takto zožrala 19 svojich priateľov.“ Túto poznámku zverejnil v novinách belgický humorista Cornelissen, aby zosmiešnil dôverčivosť verejnosti. Odvtedy sa podľa jednej verzie falošné správy nazývajú „novinové kačice“.