Munkámhoz „Az ókori orosz irodalom, mint kiemelkedő kulturális jelenség” témát választottam. Nem találtam a könyvtárban nagyszámú irodalom erről az időszakról. De az ókori orosz irodalomról szóló könyveket átnézve sok új dolgot tanultam magamnak, és azt is észrevettem, hogy sok embert érdekel ennek az időszaknak az irodalma. híres emberek, tudósok, akadémikusok. A régi orosz irodalom hét évszázadot foglal el (a 11-18. századi időszak), és ez nagyon hosszú időszak. Elmesélek egy rövid időszakot a XI- eleje XII I század. Megtudtam, hogy I. Péter érdeklődik az ókori orosz könyvek iránt, még rendeletet is adott ki a kolostorokból és templomokból származó, pergamenre és papírra írt kéziratok összegyűjtéséről. A cár személyes utasítására elkészült a Radzivilov-krónika másolata. I. Péter társa, történész V.N. Tatiscsev folytatta a kéziratok és krónikák gyűjtését. Sok más tudósról tanultam, akik a tanulásnak szentelték életüket ókori orosz irodalom. Ezek olyan tudósok, mint: Rumyantsev, Stroev, Buslaev, Pynin, Orlov, Shakhmatov, Likhachev és mások. De nemcsak tanultak, hanem kéziratokat gyűjtöttek, megpróbálták tanulmányozni és eljuttatni az emberekhez, megírni és kiadni műveiket.

Megtanultam, hogy az orosz irodalom a X-XVII. egyedi körülmények között fejlesztették ki. Kézzel volt írva. De a nyomtatás alig változtatta meg az irodalmi művek terjesztésének módszereit. A 17. századig minden művet levelezés útján terjesztettek. Azt is megtudtam, hogy az átíró írástudók maguk javították, változtatták, lerövidítették a kéziratokat, vagy kiegészítették a magukkal a leírtakat.

A múlt ismerete és tanulmányozása nagyon felelősségteljes számunkra, a történelem hősi lapjai.

Munkámban az óorosz irodalom megjelenésének kérdését fogom megvizsgálni, ami segít feltárni a történeti feltételeket és kialakulásának okait. Ennek ismeretében megpróbálom kifejteni műfaji rendszerét, és beszélni az irodalom és az egyház bonyolult kapcsolatáról. Kicsit érintem az írást és beszélek róla szláv ábécéés műveltségi iskolák. Az „Elmúlt évek meséje” és az „Igor hadjárat meséje” példáján keresztül beszélek továbbá az irodalom hősies oldalairól, azokról az elképzelésekről, amelyek kifejezésre jutottak az orosz nép idegenek elleni hősies harcának leírásaiban. megszállók, az akkori írók nézeteiről, bölcsességükről és optimizmusukról. Mesélek az ókori orosz irodalom műfajainak sokféleségéről, a történelem periodizációjáról, valamint az írók és olvasók széles látóköréről. És az ókori orosz írók magas készségeiről, az irodalom poétikájának sajátosságairól.

Ennek ismerete nélkül lehetetlen helyesen felmérni az orosz középkor irodalmi színvonalát. Az ókori orosz irodalomban nem voltak fikciók: hősei történelmi személyek (fejedelmek, cárok, egyházi lelkészek, harcos hősök), az ábrázolás tárgya pedig tényleges események (csaták, eljegyzések).

Munkám végén pedig leírom az ókori orosz irodalom világát. Ahol kiemelve az alapvető ötlet hogy az irodalom a tudás és az ember nevelésének eszköze volt. Az irodalom a szavak művészete, gazdagítja az ember esztétikai élményét, segít megismerni önmagát, feltárja az emberi tettek és szavak okait. Tovább hősies példák Ebből az irodalomból megtanuljuk, hogy legyünk őszinték, bátrak, engedelmesek, tiszteljük a véneket.

Sok nép volt és van a földön, amelyek mindegyikének megvan a maga különleges és egyedi kultúrája.

1. fejezet A régi orosz irodalom a kultúra részeként.

1.1 A régi orosz irodalom megjelenése.

A 10. század végén keletkezett az irodalom ókori orosz, irodalom, amely alapján három testvérnép - orosz, ukrán és fehérorosz - irodalma fejlődött. A régi orosz irodalom a kereszténység felvételével együtt keletkezett, és kezdetben az egyház igényeit hivatott szolgálni: egyházi rituálék nyújtása, a kereszténység történetével kapcsolatos információk terjesztése és a társadalmak kereszténység szellemében való nevelése. Ezek a feladatok meghatározták az irodalom műfaji rendszerét és fejlődésének sajátosságait egyaránt.

A kereszténység felvétele jelentős következményekkel járt az ókori orosz könyvek és irodalom fejlődésére nézve.

Ennek alapján alakult ki a régi orosz irodalom egységes irodalom déli és keleti szlávok, amelyek a bizánci és az ókori bolgár kultúra hatása alatt keletkeztek.

A Oroszországba érkezett bolgár és bizánci papoknak és orosz tanítványaiknak le kellett fordítaniuk és át kellett írniuk az istentisztelethez szükséges könyveket. Néhány Bulgáriából hozott könyvet pedig nem fordítottak le, azokat fordítás nélkül olvasták oroszul, mert közel volt az óorosz és az óbolgár nyelv. Liturgikus könyvek, szentek élete, ékesszólás emlékművei, krónikák, mondagyűjtemények, történelmi és történelmi történetek kerültek Oroszországba. A kereszténység Oroszországban megkövetelte a világnézet átalakítását, a történelemről szóló könyveket emberi faj, a szlávok őseiről elutasították, és az orosz írástudóknak olyan művekre volt szükségük, amelyek keresztény elképzeléseket fogalmaznak meg a világtörténelemről és a természeti jelenségekről.

Bár a keresztény államban nagyon nagy volt a könyvszükséglet, ennek kielégítésének lehetőségei nagyon korlátozottak voltak: Oroszországban kevés volt a képzett írástudó, és maga az írási folyamat is nagyon hosszadalmas volt, és az első könyvek anyaga is. írott - pergamen - nagyon drága volt. Ezért a könyveket csak gazdag embereknek írták - hercegeknek, bojároknak és az egyháznak.

De a kereszténység felvétele előtt a szláv írás ismert volt Oroszországban. Diplomáciai (levelek, szerződések) és jogi iratokban használták, és volt népszámlálás is az írástudók között.

Az irodalom megjelenése előtt a folklór beszédműfajai léteztek: epikus mesék, mitológiai legendák, tündérmesék, rituális költészet, siralmak, dalszövegek. Nagy szerep A folklór szerepet játszott a nemzeti orosz irodalom fejlődésében. Legendák ismertek róla mesehősök, a hősökről, az ősi fővárosok alapjairól Kiyről, Shchekről, Horebről. Volt szónoklat is: a fejedelmek katonákhoz beszéltek, lakomákon beszédet mondtak.

De az irodalom nem a folklór felvételeivel kezdődött, bár az irodalommal együtt tovább élt és fejlődött hosszú ideje. Az irodalom megjelenéséhez különleges okokra volt szükség.

Az óorosz irodalom megjelenésének ösztönzője a kereszténység felvétele volt, amikor szükség volt a rusz megismertetésére. szentírás, az egyház történetével, a világtörténelemmel, a szentek életével. Liturgikus könyvek nélkül az épülő templomok nem létezhetnének. Emellett szükség volt a görög és bolgár eredetik fordítására és nagyszámú szöveg terjesztésére. Ez volt az irodalomteremtés lendülete. Az irodalomnak tisztán egyházinak, kultikusnak kellett maradnia, különösen mivel a világi műfajok szóbeli formában is léteztek. De a valóságban minden más volt. Először is, a világ teremtéséről szóló bibliai történetek sok tudományos információt tartalmaztak a földről, az állatvilágról, az emberi test felépítéséről, az állam történetéről, vagyis semmi közük nem volt a keresztény ideológiához. Másodszor, kívül kultikus irodalom Voltak krónikák, hétköznapi történetek, olyan remekművek, mint „Igor hadjáratának meséi”, Vladimir Monomakh „Tanítása”, Daniil Zatochnik „Ima”.

Vagyis az irodalom szerepe keletkezésekor és a történelem során eltér egymástól.

A kereszténység felvétele csak a jövőben járult hozzá az irodalom rohamos fejlődéséhez, az egyház minden tőle telhetőt megtett az irodalom fejlődésének akadályozása érdekében.

Pedig a rusz irodalma az ideológiai kérdéseknek volt szentelve. A műfaji rendszer a keresztény államokra jellemző világnézetet tükrözte. „A régi orosz irodalom egy témájú és egy cselekményű irodalomnak tekinthető. Ez a cselekmény a világtörténelem, és ez a téma az emberi élet értelme” – így fogalmazta meg művében D. Lihacsov az orosz történelem legősibb korszakának irodalmának jellemzőit.

Kétségtelen, hogy Rusz megkeresztelkedése hatalmas esemény volt történelmi jelentősége nemcsak a politikai és társadalmilag, hanem kulturálisan is. Sztori ősi orosz kultúra Azután kezdődött, hogy Oroszország felvette a kereszténységet, és a 988-as orosz megkeresztelkedés dátuma Oroszország nemzeti-történelmi fejlődésének kiindulópontja lesz.

Rusz megkeresztelkedése óta az orosz kultúra folyamatosan nehéz, drámai, tragikus útválasztással néz szembe. Kultúratudományi szempontból nemcsak a dátumozás fontos, hanem egy-egy történelmi esemény dokumentálása is.

1.2 Az ókori irodalom történetének korszakai.

Az ókori orosz irodalom történetét az orosz nép és magától az orosz állam történetétől elszigetelten lehet tekinteni. Hét évszázad (XI-XVIII. század), amely során az ókori orosz irodalom fejlődött, tele van jelentős eseményekkel történelmi élet orosz nép. Az ókori Rusz irodalma az élet bizonyítéka. Maga a történelem több irodalomtörténeti korszakot is kialakított.

Az első időszak az ókori orosz állam irodalma, az irodalom egységének időszaka. Egy évszázadig tart (XI. és XII. század eleje). Ez a kialakulás kora történelmi stílusban irodalom. Ennek az időszaknak az irodalma két központban fejlődött: Kijev déli részén és Novgorod északi részén. Az első időszak irodalmának jellegzetes vonása Kijev vezető szerepe, mint az egész orosz föld kulturális központja. Kijev a világkereskedelmi útvonal legfontosabb gazdasági összekötője. Ebbe az időszakba tartozik az Elmúlt évek meséje.

Második korszak, 12. század közepe. – a 13. század első harmada. Ez az új irodalmi központok megjelenésének időszaka: Vlagyimir Zalesszkij és Szuzdal, Rosztov és Szmolenszk, Galics és Vlagyimir Volinszkij. Ebben az időszakban az irodalomban megjelentek a helyi témák, és különböző műfajok jelentek meg. Ez az időszak kezdete feudális széttagoltság.

Ezután következik a mongol-tatár invázió rövid időszaka. Ebben az időszakban jöttek létre a „Szavak az orosz föld elpusztításáról” és az „Alexander Nyevszkij élete” című történetek. Ebben az időszakban a szakirodalom egy témát tárgyalt, a mongol-tatár csapatok oroszországi invázióját. Ezt az időszakot tartják a legrövidebbnek, de egyben a legfényesebbnek is.

Ma ez aggasztja mindazokat, akik érdeklődnek hazánk történelme és kultúrája iránt. Megpróbálunk átfogó választ adni rá.

A könyvszerűség emlékműveit óorosz irodalomnak szokták nevezni Kijevi Rusz, amely a keleti szlávok Kijevi Rusznak nevezett állam létrehozásának szakaszában jelent meg. Az orosz irodalom történetében az óorosz korszak egyes irodalomtudósok szerint 1237-ben ér véget (más irodalomtudósok szerint a pusztító tatár invázió idején körülbelül 400 évig tart, és fokozatosan az újjászületés korszakában ér véget); a moszkvai állam a bajok ideje után.

Az első változat azonban előnyösebb, ami részben megmagyarázza számunkra, hogy mikor és miért keletkezett az óorosz irodalom.

Mindenesetre ez a tény arra utal, hogy őseink a társadalmi fejlődésnek egy olyan szakaszához értek, amikor már nem voltak elégedettek folklórművekés új műfajokra volt szükség - hagiográfiai irodalom, tanítások, gyűjtemények és „szavak”.

Mikor keletkezett az ókori orosz irodalom: története és kialakulásának főbb tényezői

A történelem első ókori orosz művének megírásának pontos dátuma nincs, de a rusz nyelvű könyvek kezdete hagyományosan két eseményhez kötődik. Az első az ortodox szerzetesek megjelenése hazánkban - Metód és Cirill, akik létrehozták a glagolita ábécét, majd később erőfeszítéseiket a cirill ábécé létrehozására fordították. Ez lehetővé tette liturgikus és keresztény szövegek fordítását Bizánci Birodalomóegyházi szláv nyelvre.

A második kulcsfontosságú esemény maga Rusz keresztényesítése volt, amely lehetővé tette, hogy államunk szorosan kommunikáljon a görögökkel, az akkori bölcsesség és tudás hordozóival.

Meg kell jegyezni, hogy nem lehet válaszolni arra a kérdésre, hogy melyik évben keletkezett az ókori orosz irodalom azért is, mert nagy mennyiség az ókori orosz irodalom műemlékei vesztek el a pusztító horda iga következtében, többségük számos tűzben égett el, amelyeket vérszomjas nomádok hoztak hazánkba.

Az ókori Oroszország könyvességének leghíresebb emlékművei

Amikor megválaszoljuk azt a kérdést, hogy mikor keletkezett az ókori orosz irodalom, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ennek az időszaknak a munkái eléggé magas szint irodalmi kiválóság. Egy híres „mese” Igor herceg polovciaiak elleni hadjáratáról sokat ér.

A pusztító történelmi körülmények ellenére a következő műemlékek maradtak fenn a mai napig.

Röviden soroljuk fel a legfontosabbakat:

1. Ostromir evangélium.
2. Számos tanítási gyűjtemény.
3. Életgyűjtemények (például az első orosz szentek életének gyűjteményei a Kijevi Pechersk Lavrából).
4. Hilarion "Beszéde a törvényről és a kegyelemről".
5. Borisz és Gleb élete.
6. Olvasás Borisz és Gleb hercegekről.
7. "Az elmúlt évek meséje".
8. – Vlagyimir herceg, becenevén Monomakh tanításai.
9. – Igor hadjáratának meséje.
10. "Az orosz föld halálának meséje".

A régi orosz irodalom kronológiája

Az ősi orosz írásos hagyomány szakértője, akadémikus D.S. Lihacsov és munkatársai azt feltételezték, hogy arra a kérdésre, hogy mikor keletkezett az ókori orosz irodalom, az orosz irodalom első emlékműveiben kell a választ keresni.

E krónikai források szerint a 10. században jelentek meg először görög nyelvű fordítások hazánkban. Ugyanakkor a Szvjatoszlav Igorevics hőstetteiről szóló legendák folklórszövegei, valamint Vlagyimir hercegről szóló eposzok egyidejűleg születtek.

A 11. században Hilarion metropolita tevékenységének köszönhetően irodalmi művek születtek. Például ez a már említett „Prédikáció a törvényről és a kegyelemről”, a kereszténység orosz nép általi elfogadásának leírása és mások. Ugyanebben a században születtek az első válogatások szövegei, valamint a fejedelmi viszályok következtében elhunytak, majd szentté avatottak életének első szövegei.

A 12. században eredeti szerzői művek születtek, amelyek Theodosius, pecherski apát életéről és az orosz föld más szentjeinek életéről meséltek. Ugyanekkor született meg az úgynevezett galíciai evangélium szövege, és egy tehetséges orosz szónok írt példázatokat és „szavakat”. A „The Tale of Igor’s Campaign” szöveg létrehozása ugyanebbe a századba nyúlik vissza. Ugyanakkor nagyszámú lefordított mű jelent meg, amelyek Bizáncból származtak, és mind a keresztény, mind a hellén bölcsesség alapjait hordozták.

Következésképpen teljes objektivitással meg lehet válaszolni azt a kérdést, hogy melyik században merült fel így az óorosz irodalom: ez a 10. században történt a szláv írás megjelenésével és a Kijevi Rusz egységes államként való létrejöttével együtt.

IV. PECHERSK ASZCETEK. A KÖNYVIRODALOM ÉS A TÖRVÉNYSZAK KEZDETE

(folytatás)

A metropoliták tanításai. - Hilarion. - Theodosius művei. - Nestor Pechersky.

Mint egész középkori Európában, Oroszországban is a kolostorok voltak a könyvoktatás kezdetei és őrei. Az orosz írás virágzása ugyanahhoz a Kijev-Pechersk kolostorhoz kötődik, sokkal inkább, mint más kolostorokhoz. Az ókori orosz írók jelentős része itt dolgozott és innen származott.

Az oroszországi könyvipar a görög kereszténység és a Szentírás szláv-bolgár fordításának bevezetésével kezdődött. A bizánci irodalom sokáig minta és fő forrás maradt irodalmunk számára; a Bolgár nyelv és a bolgár írástudás című könyv pedig az orosz írás alapját képezte. A legősibb műemlékek Oleg, Igor és Szvjatoszlav szerződéseinek szláv fordításai szolgálják; noha az utolsó pogány fejedelmek korszakához tartoznak, kétségtelen, hogy ebben a korszakban már létezett a megkeresztelt rusz, tehát egyházi szláv írástudás.

Az első orosz írók között vannak első nagyvárosaink és más hierarchaink, akik Bizáncból érkeztek hozzánk. Az általuk használt szláv nyelv arra utal, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus pontosan azokat a személyeket jelölte ki az orosz osztályokba, akik szláv eredetű, vagy azok a görögök, akik ismerték az egyházi szláv nyelvet. (Az is előfordulhat azonban, hogy e nyelv csekély ismeretében szláv fordítók álltak kéznél a nyájhoz intézett üzeneteikhez.) Ilyenek voltak például János metropoliták, Vsevolod kortársa, akit az országba hívtak. könyves és tudós ember krónikája, valamint Nicephorus, Vladimir Monomakh kortársa. Ezek és más hierarchák írásai elsősorban különféle szabályokat és tanításokat mutatnak be; Feladatuk volt a fiatal orosz egyház belső feljavítása és külső kapcsolatainak meghatározása, a rituális és hétköznapi kérdésekből folyamatosan felmerülő kérdések megoldása, a különféle pogány szokások elleni küzdelem, amelyek lassan átadták a helyét a keresztény intézményeknek stb. .

János metropolitától az Egyházszabály érkezett hozzánk, Jákob szerzetesnek címezve, aki valószínűleg különféle kérdéseket javasolt a Metropolita számára megoldásra. Ebben az üzenetben a Metropolitan fellázad a rabszolga-kereskedelem, a varázslás, a részegség, a szerénytelen énekek, táncok és más pogány szokások ellen, valamint a nővel való szabad együttélés és az egyszerű emberek körében uralkodó vélemény ellen, miszerint az esküvői szertartást csak kitalálták. a fejedelmek és általában a nemes emberek számára. Különösen szembetűnő a görög-orosz hierarchák azon törekvése, hogy megvédjék az orosz egyházat a pápaság befolyásától és a latinizmushoz való közeledéstől. Ezek az erőfeszítések annál is érthetőbbek, mivel az orosz fejedelmek aktív kommunikációt folytattak és családi kötelékek más európai uralkodókkal, különösen szomszédaikkal, a lengyel, német, skandináv és ugor királyokkal; mivel a 11. század második felében következett be az egyházak végső felosztása és VII. Gergely intézkedései következtek, amelyek tovább erősítették a görög és latin papság karakterének különbségét. János metropolita regulájában elítéli az orosz fejedelmek azon szokását, hogy leányaikat idegen földre adják feleségül (ahol általában katolikusok lettek). Nikifor metropolita pedig egy egész üzenetet szentelt Vladimir Monomakhnak a római egyház és az ortodox egyház közötti különbségekről. Legfeljebb húsz különbséget számol, amelyek között a fő helyet foglalják el: a kovásztalan kenyér szolgálata, a papok cölibátusa és borotválkozása, valamint a Szentlélek Atyától és a Fiútól való körmenetének tanítása; ez utóbbit „nagy szörnyűségnek” nevezi.

Ugyanaz a vágy a tanításra, az oktatásra és a szabályok jóváhagyására keresztény templom az orosz hierarchák és aszkéták hozzánk került munkáiban rejlik. Ezen írók egy részét ugyanaz a Hilarion árulja el, aki az első orosz származású kijevi metropolita volt, és akihez a híres kijevi kolostor barlangi eredete is kapcsolódik. Több műve is eljutott hozzánk, nevezetesen: „A régi és új törvények tana”, amelyhez a „Dicséret Vlagyimir kagánunknak” és a „Hit megvallása” fűződik. Az e művekre jellemző okos elme, műveltség és tehetség teljes mértékben megmagyarázza számunkra, hogy Jaroszlav nagyherceg miért tanúsított olyan tiszteletet szerzőjük iránt, aki egyszerű papból az orosz metropolita rangjává emelte. E művek közül az első különösen a judaizmus ellen irányul; ami megerősíti a zsidó gyarmatok jelenlétét Oroszországban és a propagandát, amely valószínűleg délkeletről érkezett Kazáriából a mi Tmutarakani birtokainkon keresztül. (Theodosius élete említi a kijevi zsidó kolóniát; a kijeviek keserűségét a zsidókkal szemben bizonyítja I. Szvjatopolk halálának krónikája.) Ótestamentum az újhoz, a judaizmustól a kereszténységig a szerző az orosz nép megkeresztelkedéséről beszél, és e keresztség bűnösét, Kagan Vladimirt magasztalja. Itt a szava áthatja az animációt, és igazi ékesszólás jellemzi. „Nem vagyunk többé templomtársak – mondja –, hanem Krisztus gyülekezetét építjük, hanem Krisztust öljük meg értünk elveszünk, de ha megízleljük Krisztus legtisztább vérét, üdvözülünk.” „Minden ország, város és nép tiszteli és dicsőíti minden tanítóját ortodox hit. Legjobb erőnkhöz mérten dicsérjük tanítónk és mentorunk, országunk nagy kagánjának, Vlagyimirnak, az öreg Igor unokájának, a dicsőséges Szvjatoszlav fiának a nagyszerű és csodálatos tetteit, aki híressé vált bátorság és bátorság sok országban, és most dicsőséggel emlékeznek rájuk." Különösen élénk kép rejlik a következő Rusz leírásában a megkeresztelkedés után: "Akkor az evangélium napja megvilágította földünket, a templomokat lerombolták, templomokat, bálványokat emeltek. összetörték, és megjelentek a szentek ikonjai; kolostorok épültek a hegyeken; az apostoli trombita és az evangélikus mennydörgés hirdette az összes várost; az Istennek felajánlott tömjén megszentelte a levegőt; férfiak és feleségek, kicsik és nagyok, az egész nép, megtöltve a templomokat, Istent dicsőítette." Hilarion Vlagyimir dicséretét védnökének, Jaroszlavnak szóló dicsérettel fejezi be, aki befejezte az apja által megkezdett nagy munkát. A megrajzolt ragyogó képen kívül a szerzőtől, munkájából már a kezdetektől látjuk, hogyan keresztény vallás Ruszban a papság támogatja a fejedelmi hatalom szent jelentőségét, támogatást találva benne magas pozíciótés hivatás. Az orosz egyház örökbe fogad jellegzetes tulajdonsága a görög egyház latinból: az első igénytelensége a világi uralomra és a polgári vagy államhatalom előtti alázatra. Igen, ez nem történhetett volna másként, tekintettel a feokratikus elv gyengeségére, amelyet még a pogány korban fedeztek fel, és figyelembe véve a fejedelmi hatalom ősi, meglehetősen széles körű fejlődését az orosz nép körében.

A 11. században nem Hilarion volt az egyetlen, aki Vlagyimir nagy tetteit dicsőítette. Ez a királyfi általában népi és könyvirodalmunk kedvenc hőse lett. Az első Jaroszlavicsok korából eljutott hozzánk a „Dicséret Vlagyimir hercegnek”, amelynek szerzője Jacob Mnichnek nevezi magát. Úgy tartják, hogy ez ugyanaz a Jákob presbiter, Pechersk szerzetese, akit Theodosius halálakor javasolt utódjának nevezni; de a testvérek azt válaszolták, hogy nem tonzírozták a pecherszki kolostorban, és Stefant, Theodosyev tanítványát és tonzúráját szeretnék apátnak. Maga a híres pecherszki apát szeretett könyvírással foglalkozni, és tanításokat írt. A Theodosius életében emlegetett Szvjatoszlav nagyherceghez intézett vádaskodó üzenetek közül egy sem jutott el hozzánk. De van több tanítása is, amelyek elsősorban a szerzetestestvéreknek szólnak, mik az istenszeretetről, alamizsnáról, türelemről, munkáról stb. részegség, laza erkölcsök, babonák és a pogányságból megmaradt különféle játékok. „Nem csúnya (pogány) szokás – kiáltja fel –, aki az úton találkozik szerzetessel vagy szerzetessel, disznóval vagy kopasz lóval, az visszajön növekedés, lopás, búvárkodás, hárfák, szipogás és általában nem megfelelő dolgok." "Vagy amikor a templomban állunk, lehet nevetni és suttogni az átkozott ördög ráveszi mindezt?" Theodosius egyébként Izyaslav nagyherceg saját kérésére levelet írt neki a varangi vagy latin hitről; amelyben megelőzte a fentebb említett János és Nicephorus metropolitákat. Felsorolja a latin egyház különbségeit is; de még nagyobb energiával fegyverkezik ellenük; szintén elítéli az orosz uralkodók és a nyugatiak közötti házassági szövetségeket, és általában azt tanácsolja az ortodox keresztényeknek, hogy kerüljék a latinokkal való kommunikációt.

A jó keresztény, az ortodox egyház igazi fiaként való viselkedésre vonatkozó tanításoktól és instrukcióktól kezdve könyvirodalmunknak természetesen tovább kellett lépnie az élő példák felé, azoknak a férfiaknak az ábrázolásáig, akik a mártírok, aszkéták és általában a dicsőséget szerezték. szent emberek, akik tetszettek Istennek. Ezért az ókori orosz irodalomban már nagyon korán kialakult az ilyen emberek életrajzának és dicsőítésének szentelt gazdag rész. A közönséges keresztény és túlnyomórészt görög szentek lefordított életével együtt az orosz szentekről szóló legendák is megjelentek. Ebben a tekintetben az első hely ugyanahhoz a Pechersk kolostorhoz tartozik. Rendkívüli kezdete és virágzása folyton a becserszki szerzetesek gondolatait dicső alapítóihoz és szervezőihez, Anthonyhoz és Theodosiushoz, valamint legközelebbi követőihez irányította. Az ezekről a férfiakról szóló történetek az egyik kedvenc olvasmány- és másolási témává váltak ókori Oroszország. Az ilyen művek élén „Tisztelendő Theodosius atyánk, pecherski apát élete” áll. Hilarion metropolita műveihez hasonlóan kiváló nyelvezet, értelmes előadásmód és kétségtelenül feltárul irodalmi tehetség a szerzője. És ennek az életnek a szerzője Nestor Pechersk szerzetes volt.

Nestor tiszteletes. M. Antokolsky szobra, 1890

Csak azt a keveset tudunk róla, amit ő maga is véletlenül észrevesz magáról Theodosius életében. Nestor ugyanis Theodosius Stefan utódja alatt lépett be a Pecserszki kolostorba, ő tonzírozta és diakónussá emelte. Nem ismerte személyesen Theodosiust; de a szerzetesek többségére még mindig élénk benyomást tett ez a rendkívüli ember, és a kolostor tele volt történetekkel a tevékenységéről. E történetek ihlette és az a mély tisztelet, amellyel Szent emlékét övezték. apát, Nestor úgy döntött, leírja életét. Néhány testvérre mutat rá, akik segítettek neki emlékeikkel. A fő forrást a Theodosius alatt pincetisztként szolgáló Theodore beszélgetései szolgáltatták. Ennek Theodore Nestor szerint maga Theodosius anya mesélte el fia történetét, mielőtt Kurszkból Kijevbe repült. Néhány részlet St. Az apát Hilarion szerzetes értesítette Nestort, aki jártas volt a könyvszakmában, és gyakran maga is másolt könyveket Theodosius cellájában, i.e. közvetlen felügyelete alatt. Más szerzetesek történeteit is megemlíti, akiket név szerint nem említ. Nyilvánvalóan maga Theodosius, aki szerette a könyvírást, nagyban hozzájárult ehhez példájával és bátorításával. irodalmi irány, mellyel a pecherszki kolostorban találkozunk lehetőleg más akkori orosz kolostorok előtt A bukmékerek szeretete némileg befolyásolhatta Theodosius rokonszenvét a Studita kolostorok iránt, lehetőleg más görög kolostorok előtt, mert benne a szálló mellett virágzott és irodalmi tevékenység. Amikor Nestor elkezdte Theodosius életét, már kellően felkészült a feladatára, meglehetősen gyakorlott az írásban. E mű előszavában megjegyzi, hogy az Úr már kezességet vállalt rá, hogy megírja „Borisz és Gleb szent szenvedélyhordozók életéről, gyilkosságáról és csodáiról”. Ezek a mártírhalált halt fejedelmek, amint fentebb említettük, az ókori orosz legendák egyik kedvenc témái lettek; Nem Nestor volt az egyetlen, aki leírta a vértanú testvérek életét, és a pecherszki kolostor főszervezője; de ő kezdeményezte mindkét esetben. Borisz és Gleb meséjében a „bűnös” Nestornak is nevezi magát, és olyan íróként említi magát, aki alaposan megkérdőjelezte a hozzáértő embereket, és történeteket gyűjtött Szentpétervárról. testvérek

János és Nicephorus metropoliták említett művei az Russian Monumentsben jelentek meg. I. rész M. 1815 és a 12. századi emlékművekben, Kalajdovich kiadásában. M. 1821. Hilarion művei az Additions to the works of Sts. Apák. 1844-ben (külön „I. Jaroszlav korának szellemi irodalmának emlékművei” címmel) és a Moszkvai olvasmányokban. Ról ről. I. és Dr. 1848 7. szám, Bodyansky előszavával. Néhány tisztességes megjegyzést ezekkel a munkákkal kapcsolatban lásd Shevyrev „Az orosz irodalom története, főként ókori történetében”. M. 1846. hatodik előadás. Ugyanennek Hilarionnak tulajdonítják a „Tanítás a lélek jótékony hatásáról” című művet is, de aligha alaposan; ahogyan ő kegyelme Macarius rámutatott „Az orosz egyház története” című művében. II. 81. Jacob Mnich Vlagyimir dicsérete az 1849-es keresztény olvasmányban jelent meg. Ott szerepel Vlagyimir élete is, amely ugyanannak a Jákobnak a művének tekinthető, de aligha igazságos; hiszen ennek az életnek egy sokkal későbbi összetétel jelei vannak. Van még egy „Üzenet Demetrius hercegnek”, amelynek szerzője magát Jákob szerzetesnek is nevezi; arra buzdítja lelki fiát, hogy tartózkodjon a részegségtől és a tisztátalan élettől. Úgy gondolják, hogy az üzenet ugyanahhoz a Jákóbhoz tartozik, és Dmitrijben Izyaslav Yaroslavich nagyherceget akarják látni. De ez is kétséges. Vosztokov Dimitrij Alekszandrovics nagyhercegre mutatott, i.e. századig (A rumja kéziratok leírása, múzeum. 304). Ez az üzenet teljes egészében megjelent a Rusz történetében. Macarius templom. II. jegyzet 254. Theodosius szavait és Tanításait részben teljesen, részben töredékesen ugyanaz a Macarius eminencia adta ki a Tudományos Akadémia Tudományos Jegyzeteiben. Könyv II. 1856. Lásd a „Pecserszki tiszteletes Theodosius mint író” című cikkét a „Nyelv és irodalom történeti olvasmányai” c. SPb. 1855. Theodosius, János és Nicephorus írásairól, amelyek a latin egyház különbségeire vonatkoznak, érdekes adatok gyűjtöttek össze Andr. Popova. M. 1875. Ez a lelkiismeretes kutató idézi az említett művek által követett bizánci prototípusokat, különösen Michael Cerularius konstantinápolyi pátriárka üzenetét Péter antióchiai pátriárkához, amely az eredetihez csatolja ennek az üzenetnek az ősi szláv fordítását. Popov könyvével kapcsolatban volt egy érdekes tanulmány A. Pavlovtól: „Kritikai kísérletek a latinok elleni ókori görög-orosz polémia történetéhez”. SPb. 1878.

Tanult kutatóink, mint például Pogodin (ókori orosz történelem), Eminence Philaret ("A spirituális orosz irodalom áttekintése" és "Az orosz egyház története"), Eminence Macarius ("Az orosz egyház története") és I.I. Szreznyevszkij (tanulmányai az Izvest. Acad. N. II. kötetben), és újabban Shakhmatov (fentebb említett cikkei) a Boriszról és Glebről szóló legendák szélesebb körben elterjedt és szebbnél szebb kiadását Jacob Mnichnek, a szerzőnek tulajdonítják. Vlagyimir dicséretének, ugyanaz a Jákob, akit Theodosius ki akart nevezni utódjául. Megengedjük magunknak, hogy ne értsünk egyet ezzel a véleménnyel. Ez azon a tényen alapul, hogy a Vlagyimir dicséretében az író Vlagyimir fiainak, „a szent dicsőséges Borisz és Gleb vértanúk” dicsőítéséről beszél. Innen kiderül, hogy Nestor Borisról és Glebről szóló legendája Jákob legendája után íródott; mert Jákob idősebb volt Nestornál: Theodosius javasolta Jákobot apátnak abban az időben, amikor Nestor még nem lépett be a kolostorba. De mindkét mű összehasonlítása meggyőz bennünket arról, hogy éppen ellenkezőleg, a régebbi az, amelyik Nestoré. A második, teljesebb, inkább az ékesszólás virágaival díszített, nyilván Nestoron kívül más forrásokat is felhasznált; mivel vannak benne eltérések és kiegészítések. Ezt a második művet az 1115-ös ereklyék harmadik átadásáról szóló történet egészíti ki; míg a Nestor a második átvitellel végződik, azaz. 1072 Ez utóbbi körülmény természetesen azt jelzi, hogy a későbbiekben teljesebb kiadás is létezik. A későbbi eredet jeleként kiemelek egy torz történetet is Gleb haláláról, akit állítólag Szvjatopolk apja nevében nevezett. Muroma. Nestor kiadása szerint Gleb elmenekült Kijevből a közelgő veszély elől, és az úton utolérték; ami sokkal inkább összhangban van a logikával és a körülményekkel, és közvetlenül az eseményhez időben közelebb álló szerzőre mutat. Ami Jacob Mnich-et, a Vlagyimir dicsérete szerzőjét illeti, akkor minden valószínűség szerint egyszerűen csak Borisnak és Glebnek írt egy hasonló dicséretet; ami megmagyarázhatja róluk szóló fenti említését. Hogy Nestor volt az első, aki összegyűjtötte, rendbe hozta és ismertette a Boriszról és Glebről szóló legendákat, erről világosan tanúskodik előszavában: „Amint meghallottam Krisztust bizonyos szeretőktől, hadd gyónjak.” És akkor az Élet végén: „Íme, én bűnös vagyok, Nestor, ennek a szent és áldott szenvedélyhordozónak az életéről, pusztulásáról és csodáiról, aki felírta a veszélyeseket (tapasztalt?), a másik pedig maga is tud, sok apró feliratból, és tisztelettel dicsőíti Istent.” Nincs lehetőség arra, hogy ne tudna és ne említene hasonló munkát, amelyet egy másik pecherszki szerzetes már előtte végzett, ha létezne ilyen munka. Nem tulajdoníthatott-e kizárólag magának egy olyan esszét, amelyben csak Jacob Mnich-et rövidítette. Ismétlem, az utóbbinak tulajdonított Borisról és Glebről szóló legenda nyilvánvalóan sokkal későbbi mű, mint Nestoré.

Bevezetés

Az ókori orosz irodalom megjelenése

Az ókori orosz irodalmi műfajok

Az ókori orosz irodalom történetének periodizálása

A régi orosz irodalom jellemzői

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Az ókori Rusz évszázados irodalmának megvannak a maga klasszikusai, vannak olyan művek, amelyeket joggal nevezhetünk klasszikusnak, amelyek tökéletesen reprezentálják az ókori Rusz irodalmát, és világszerte ismertek. Minden művelt orosz embernek ismernie kell őket.

Az ókori Rusz a szó hagyományos értelmében, felölelve az országot és történelmét a 10. és 17. század között. nagyszerű kultúra. Ennek a kultúrának, a 18-20. századi új orosz kultúra közvetlen elődjének mégis megvoltak a maga, csak rá jellemző jelenségei.

Az ókori Rus festészetéről és építészetéről híres az egész világon. De ez nem csak ezeknek a „néma” művészeteknek köszönhető, amelyek lehetővé tették egyes nyugati tudósok számára, hogy az ókori Rusz kultúráját a nagy csend kultúrájának nevezzék. Az utóbbi időben ismét elkezdődött az ókori orosz zene újrafelfedezése, és lassabban - sokkal nehezebben érthető művészet - a szavak, az irodalom művészete. Ezért sokan idegen nyelvek Hilarion „A törvény és a kegyelem meséje”, „Igor hadjáratának meséje”, Afanasy Nikitin „Séta a három tengeren”, „Rettegett Iván művei”, „Avvakum főpap élete” és még sokan mások. lefordított. Az ókori Rusz irodalmi emlékeit megismerve a modern ember könnyen észreveszi különbségeiket a modern kor irodalmi alkotásaitól: ez a részletgazdag karakterek hiánya, ez a részletgazdagság a megjelenés leírásában. hősök, környezetük, táj, ez a cselekvési motiváció lélektani hiánya, illetve a mű bármely hőséhez közvetíthető megjegyzések „arctalansága”, hiszen nem tükrözik a beszélő egyéniségét, ez is a A monológok „őszintétlensége” hagyományos „közhelyekkel” – absztrakt érvelés teológiai vagy morális témákról, túlzott pátosszal vagy kifejezésmóddal.

Mindezeket a sajátosságokat a legegyszerűbb az óorosz irodalom hallgatói jellegével magyarázni, csak annak az eredményét látni bennük, hogy a középkor írói még nem sajátították el a „mechanizmust”. teleképítés, amely be közös vonásoká most már minden író és minden olvasó ismeri. Mindez csak bizonyos mértékig igaz. Az irodalom folyamatosan fejlődik. Az arzenál bővül és gazdagodik művészi technikák. Minden író munkája során elődei tapasztalataira és eredményeire támaszkodik.

1. A régi orosz irodalom megjelenése

Az ókori Rusz pogány legendáit nem írták le, hanem szóban közvetítették. A keresztény tanítást könyvekben mutatták be, ezért a kereszténység felvételével könyvek jelentek meg orosz nyelven. Bizáncból, Görögországból és Bulgáriából hozták a könyveket. Az ókori bolgár és az óorosz nyelvek hasonlóak voltak, és a rusz is használhatta szláv ábécé, amelyet Cirill és Metód fivérek készítettek.

A kereszténység felvétele idején Oroszországban nagy volt az igény a könyvekre, de kevés könyv volt. A könyvmásolás folyamata hosszú és nehéz volt. Az első könyvek törvényileg írták, helyesebben nem írták, hanem rajzolták. Minden betűt külön-külön rajzoltak. A folyamatos írás csak a 15. században jelent meg. Első könyvek. A legrégebbi orosz könyv, amely eljutott hozzánk, az úgynevezett Ostromir-evangélium. 1056-1057-ben fordították le. Ostromir novgorodi polgármester parancsára.

Az eredeti orosz irodalom a 11. század közepe táján keletkezett.

A Krónika az ókori orosz irodalom műfaja. Két szóból áll: „nyár”, azaz év, és „írás”. „Évek leírása” - így fordíthatja le a „krónika” szót oroszra

A krónika mint az óorosz irodalom műfaja (csak óorosz) a 11. század közepén keletkezett, a krónikaírás a 17. században ért véget. az óorosz irodalom korszakának végével.

A műfaj jellemzői. Az eseményeket évenként rendezték. A krónika a következő szavakkal kezdődött: Nyáron, majd a világ teremtésétől számított esztendőt például 6566-nak nevezték el, és kitértek a jelen év eseményeire. Vajon miért? A krónikás általában szerzetes, és nem élhetett a keresztény világon kívül, a keresztény hagyományon kívül. Ez pedig azt jelenti, hogy számára a világ nem szakad meg, nincs felosztva múltra és jelenre, a múlt összekapcsolódik a jelennel, és tovább él a modern időkben.

A modernitás múltbeli tettek eredménye, az ország jövője, az egyén sorsa pedig a mai nap eseményeitől függ. Krónikaíró. A krónikás természetesen nem tudott önállóan mesélni a múlt eseményeiről, ezért régebbi, korábbi krónikákat használt fel és egészítette ki koráról szóló történetekkel.

Hogy munkája ne váljon hatalmasra, valamit fel kellett áldoznia: egyes eseményeket kihagyott, másokat saját szavaival át kellett írnia.

A krónikás az események válogatásában, az elbeszélésben akarva-akaratlanul is felkínálta saját nézetét, történelemértékelését, de ez mindig a keresztény látásmódja volt, akinek a történelem olyan események láncolata, amelyeknek közvetlen kapcsolata van. . A legrégebbi krónika az „Elmúlt évek meséje”, amelyet a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese állított össze a 12. század elején. A cím így van írva (természetesen óorosz nyelvről fordítva): „Íme az elmúlt évek történetei, honnan jött az orosz föld, kik uralkodtak először Kijevben, és hogyan keletkezett az orosz föld.”

És itt van a kezdete: „Kezdjük hát ezt a történetet az özönvíz után, Noé három fia felosztotta a földet, Sém, Hám és Jáfet... De Sém, Hám és Jáfet sorsot vetettek hogy ne osszák meg a testvérük részét senkivel, és mindenki a maga részén élt, egy nép volt... Az oszlop lerombolása és a népek megosztása után Sém fiai vették át az irányítást. keleti országokés Hám fiai - déli országokban, És a jáfetiták elfoglalták a nyugatot és északi országok. Ugyanebből a 70 és 2 nyelvből származott a szláv nép, Jáfet törzséből - az úgynevezett norik, akik a szlávok." Kapcsolat a modern időkkel. A krónikás ezt a földfelosztásról szóló bibliai eseményt azzal kapcsolta össze. modern élet. 1097-ben az orosz fejedelmek összegyűltek a béke megteremtésére, és azt mondták egymásnak: Miért romboljuk le az orosz földet, viszályt rendezünk magunk között? Ezentúl egy szívvel egyesüljünk és őrizzük az orosz földet, és mindenki birtokolja a hazáját.

Az orosz krónikat régóta olvassák és modern nyelvre fordították. Az orosz történelem eseményeiről és őseink életéről a legelérhetőbb és legérdekesebb információ az „Orosz krónikák történetei” című könyvben található (szerző-összeállító és fordító T. N. Mikhelson).

. Az ókori orosz irodalmi műfajok

ősi orosz zsánermeseirodalom

Megérteni az eredeti orosz irodalom sajátosságait és eredetiségét, értékelni azt a bátorságot, amellyel az orosz írnokok olyan műveket hoztak létre, amelyek „a műfaji rendszereken kívül állnak”, mint például „Igor hadjáratának meséje”, Vladimir Monomakh „Utasítása”, „Ima” Daniil Zatochnik és hasonlók , mindehhez meg kell ismerkedni a fordított irodalom egyes műfajainak legalább néhány példájával.

Krónika.Az Univerzum múltja, más országok történelme és az ókor nagy embereinek sorsa iránti érdeklődést bizánci krónikák fordításai elégítették ki. Ezek a krónikák a világ teremtésének eseményeinek leírásával kezdõdtek, a bibliai történelmet újra elmesélték, egyes epizódokat idéztek a keleti országok történetébõl, szó esett Nagy Sándor hadjáratairól, majd a keleti országok történelmérõl. Közel-Kelet. Az elbeszélést korszakunk kezdete előtti utolsó évtizedekbe hozva a krónikások visszanyúltak és felvázolták Róma ókori történetét, a városalapítás legendás idejétől kezdve. A többi és általában a legtöbb A krónikák a római és bizánci császárok történetével voltak elfoglalva. A krónikák az összetételükhöz kapcsolódó események leírásával zárultak.

Így a krónikások a történelmi folyamat folytonosságának, egyfajta „királyságok változásának” benyomását keltették. A bizánci krónikák fordításai közül a leghíresebb Ruszban a XI. megkapta George Amartol krónikáinak és John Malala krónikáinak fordítását. Közülük az első a bizánci földön készült folytatással együtt a 10. század közepére hozta az elbeszélést, a második - Justinianus császár idejéig (527-565).

A krónikák összeállításának egyik meghatározó vonása talán a dinasztikus sorozat kimerítő teljességének vágya volt. Ez a jellemző a bibliai könyvekre (amelyek hosszú leszármazási listákat tartalmaznak), a középkori krónikákra és a történelmi eposzokra jellemző.

"Alexandria".A Nagy Sándorról szóló regény, az úgynevezett „Alexandria” rendkívül népszerű volt az ókori Ruszban. Ez nem történelmileg pontos leírása volt a híres parancsnok életének és tetteinek, hanem egy tipikus hellenisztikus kalandregény 7.

Az "Alexandriában" akciódús (és egyben áltörténelmi) ütközésekkel is találkozunk. Az "Alexandria" kötelező szerves része minden ókori orosz kronográf; kiadásról kiadásra a kaland és fantasztikus téma, amely ismét a cselekmény-szórakoztató, és nem a tényleges történeti oldal iránti érdeklődést jelzi.

"Eustathius Placidas élete."A historizmus szellemével átitatott és ideológiai problémákkal foglalkozó ókori orosz irodalomban nem volt helye a nyílt szépirodalmi irodalomnak (az olvasók láthatóan bíztak „Alexandria” csodáiban - elvégre mindez régen történt, valahol ismeretlen helyen földek, a világ végén!), hétköznapi történetek vagy regények arról magánélet magánszemély. Bármennyire is furcsának tűnik első pillantásra, az ilyen témák iránti igényt bizonyos mértékig olyan tekintélyes és egymással szorosan összefüggő műfajok elégítették ki, mint a szentek élete, a patericon vagy az apokrif.

A kutatók már régóta észrevették, hogy a bizánci szentek hosszú élete bizonyos esetekben nagyon emlékeztetett antik regény: hirtelen változások a hősök sorsában, képzeletbeli halál, felismerés és találkozás sok évnyi elszakadás után, kalózok vagy ragadozó állatok támadásai – mindezek a kalandregény hagyományos cselekménymotívumai furcsa módon együtt éltek egyes életekben a gondolattal, hogy ​egy aszkéta vagy mártír dicsőítése a keresztény hitért 8. Tipikus példa egy ilyen életre - „Eustathius Placis élete”, Kijevi Rusz nyelven lefordítva.

Jelenések könyve.Az apokrif - legendák a bibliai szereplőkről, amelyek nem szerepeltek a kanonikus (egyház által elismert) bibliai könyvekben, beszélgetések olyan témákról, amelyek aggasztották a középkori olvasókat: a jó és a rossz világában folytatott küzdelemről, az emberiség végső sorsáról, leírások mennyországról és pokolról vagy ismeretlen vidékekről „a világ végén”.

Az apokrifok többsége szórakoztató cselekménytörténet, amely vagy Krisztus, az apostolok és próféták életének ismeretlen hétköznapi részleteivel, vagy csodákkal és fantasztikus látomásokkal ragadta meg az olvasók képzeletét. Az egyház megpróbált harcolni az apokrif irodalom ellen. Külön listákat állítottak össze a tiltott könyvekről - indexeket. Abban azonban az ítéletben, hogy mely művek határozottan „lemondott könyvek”, vagyis amelyek nem fogadhatók el az igaz keresztények számára, és melyek csak apokrifek (szó szerint apokrif – titkos, rejtett, vagyis a teológiai kérdésekben tapasztalt olvasó számára készült), a középkori cenzorok nem voltak egységben.

Az indexek összetételükben változtak; az olykor igen mértékadó gyűjteményekben a kanonikus bibliai könyvek és életek mellett apokrif szövegeket is találunk. Néha azonban még itt is utolérte őket a jámbor lelkesítők keze: egyes gyűjteményekben kitépték az apokrif szövegét tartalmazó lapokat, vagy áthúzták a szövegüket. Ennek ellenére sok apokrif mű volt, és az ókori orosz irodalom évszázados története során folyamatosan újraírták őket.

Patrisztika.Az ókori orosz lefordított írásban nagy helyet foglaltak el a patrisztika, vagyis azoknak a 3-7. századi római és bizánci teológusoknak az írásai, akik a keresztény világban különleges tekintélynek örvendtek, és „egyházatyjaként” tisztelték őket: János. Krizosztom, Nagy Bazil, Nazianzi Gergely, Alexandriai Atanáz és mások.

Műveik a keresztény vallás dogmáit fejtették ki, értelmezték a Szentírást, megerősítették a keresztény erényeket és leleplezték a bűnöket, és különféle ideológiai kérdéseket tettek fel. Ugyanakkor mind a tanító, mind az ünnepélyes ékesszólású művek jelentős esztétikai jelentőséggel bírtak.

Az istentiszteleten a templomban elhangzó ünnepélyes szavak szerzői kiválóan tudtak az ünnepi eksztázis vagy áhítat légkörét megteremteni, aminek az egyháztörténet megdicsőült eseményére emlékezve meg kellett volna ragadnia a hívőket, és folyékonyan jártasak a retorika művészetében. , amelyet a bizánci írók az ókorból örököltek: Véletlenül sok bizánci teológus tanult pogány retorikusoknál.

Ruszban különösen híres volt Aranyszájú János (407-ben halt meg); A hozzá tartozó vagy neki tulajdonított szavakból egész gyűjteményeket állítottak össze, amelyek a „Zlatoust” vagy a „Zlatostruy” nevet viselték.

A liturgikus könyvek nyelve különösen színes és trópusokban gazdag. Mondjunk néhány példát. A szolgálati menaionokban (a szentek tiszteletére szolgáló istentiszteletek gyűjteménye, tiszteletük napjai szerint rendezve) a XI. ezt olvassuk: „Érett szőlőként jelentek meg a gondolatok szőlői, de te a gyötrelem présébe öntötted a gyöngédség borát.” Ennek a kifejezésnek a szó szerinti fordítása tönkreteszi a művészi képet, ezért csak a metafora lényegét magyarázzuk el.

A szentet egy érett szőlőfürthöz hasonlítják, de hangsúlyozzák, hogy ez nem igazi, hanem spirituális („szellemi”) szőlőtő; a gyötrelemnek kitett szentet a szőlőhöz hasonlítják, amelyet „présben” (gödörben, kádban) préselnek, hogy „kiengedjék” a borkészítéshez szükséges levet áhítat és együttérzés iránta.

Még néhány metaforikus kép ugyanezektől a 11. századi szolgálati csatlósoktól: „A gonosz mélységéből az utolsó véget vet az erény magaslatainak, mint a sas, magasan repül, dicsőségesen keleten, Máté legdicséretesebbje!” ; „Megfeszítetted imaíjaidat, nyilaidat és a kegyetlen és csúszós kígyót, megölted, ó, áldott, megszabadítva a szent nyájat a bajtól”; "A bájos politeizmus tornyosuló tengere, dicsőségesen átmentél az isteni uralom viharán, csendes menedék mindenki számára, megfulladva." „Imaíjak és nyilak”, „a politeizmus vihara”, amely hullámokat támaszt a hiábavaló élet „szép [áruló, megtévesztő] tengerén” – mindezek metaforák, amelyeket egy fejlett szóérzékkel és kifinomult figuratív gondolkodású olvasó számára terveztek, kiválóan ismeri a hagyományos keresztény szimbolikát.

És amint az orosz szerzők - krónikások, hagiográfusok, tanítások és ünnepélyes szavak alkotói - eredeti munkáiból megítélhető, ezt a magas művészetet teljesen elfogadták és kreativitásukban megvalósították.

Az ókori orosz irodalom műfajrendszeréről szólva meg kell jegyeznünk még egy fontos körülményt: ez az irodalom sokáig, egészen a 17. századig nem tette lehetővé. irodalmi fikció. Régi orosz szerzők csak arról írtak és olvastak, ami valójában történt: a világ történetéről, országokról, népekről, az ókor hadvezéreiről és királyairól, a szent aszkétákról. Már az egyenes csodák közvetítésekor is azt hitték, hogy megtörténhetett, hogy fantasztikus lények laknak ismeretlen vidékeken, amelyeken Nagy Sándor csapataival átsétált, hogy a barlangok és cellák sötétjében démonok jelentek meg a szent remetéknek, majd megkísértve őket. paráznák formájában, majd ijesztő állatok és szörnyek képében.

Amikor történelmi eseményekről beszélnek, az ókori orosz szerzők különböző, néha egymást kizáró változatokról számolhattak be: egyesek ezt mondják, a krónikás vagy krónikás mondja, mások pedig mást. De ez az ő szemükben csak az adatközlők tudatlansága volt, mondhatni tévedés a tudatlanságból, de az a gondolat, hogy ezt vagy azt a változatot egyszerűen ki lehet találni, megkomponálni, és még inkább megkomponálni pusztán irodalmi célokra. egy ilyen gondolat láthatóan vonzó volt a régebbi írókhoz, hihetetlennek tűnt. Az irodalmi szépirodalomnak ez az el nem ismerése pedig meghatározta azt a műfaji rendszert, a témakörök és témák körét, amelyeknek egy irodalmi alkotást szentelhettek. A kitalált hős viszonylag későn kerül az orosz irodalomba - nem korábban, mint a 15. században, bár még akkor is sokáig egy távoli ország vagy egy ősi idők hősének álcázta magát.

Az egyenes fikciót csak egy műfajban engedélyezték - az apologéta vagy példabeszéd műfajában. Ez egy miniatűr történet volt, a szereplők mindegyike és az egész cselekmény csak azért létezett, hogy világosan illusztráljon egy ötletet. Ez egy allegóriatörténet volt, és ez volt a jelentése.

Az ókori orosz irodalomban, amely nem ismert szépirodalmat, kis vagy nagy mértékben történelmit, magát a világot úgy mutatták be, mint valami örökkévaló, univerzálisat, ahol az eseményeket és az emberek cselekedeteit maga a világegyetem rendszere határozza meg, ahol a jó és a rossz erői. örökké harcolnak, egy olyan világ, amelynek története jól ismert (végül is a krónikában említett minden eseménynél jelezték pontos dátum- a „világteremtés” óta eltelt idő!), sőt a jövő is el van rendelve: elterjedtek a világ végéről, Krisztus „második eljöveteléről” és a földön minden emberre váró utolsó ítéletről szóló próféciák.

Ez az általános ideológiai attitűd nem tehetett mást, mint azt a vágyat, hogy a világról alkotott képet bizonyos elveknek és szabályoknak rendeljék alá, hogy egyszer s mindenkorra meghatározzák, mit és hogyan kell ábrázolni.

A régi orosz irodalom, más keresztény középkori irodalmakhoz hasonlóan, speciális irodalmi és esztétikai szabályozás alá esik - az úgynevezett irodalmi etikett.

3. Az ókori orosz irodalom történetének periodizálása

Az ókori Rusz irodalma az élet bizonyítéka. Ezért bizonyos mértékig maga a történelem határozza meg az irodalom periodizációját. Az irodalmi változások nagyrészt egybeesnek a történelmi változásokkal. Hogyan kell periodizálni a 11-17. századi orosz irodalom történetét?

Az ókori orosz irodalom történetének első időszaka az irodalom viszonylagos egységének időszaka. Az irodalom főleg két (kulturális kapcsolatokkal összekapcsolt) központban fejlődik: délen Kijevben és északon Novgorodban. Egy évszázadig tart - a 11. - és a 12. század elejére terjed ki. Ez az irodalom monumentális-történeti stílusának kialakulásának évszázada. Az első orosz életek évszázada - Borisz és Gleb, valamint a kijevi-pecserszki aszkéták - és az orosz krónika első emlékműve, amely eljutott hozzánk - „Az elmúlt évek meséje”. Ez egyetlen ősi orosz Kijev-Novgorod állam évszázada.

A második időszak, a 12. század közepe - a 13. század első harmada, az új irodalmi központok megjelenésének időszaka: Vlagyimir Zalesszkij és Suzdal, Rosztov és Szmolenszk, Galics és Vlagyimir Volinszkij; Ekkor jelentek meg az irodalomban a helyi sajátosságok, lokális témák, a műfajok változatossá váltak, az aktualitás és publicisztika erős áradata vonult be az irodalomba. Ez a feudális széttagoltság kezdetének időszaka.

E két korszak számos közös vonása lehetővé teszi, hogy mindkét korszakot egységben vegyük figyelembe (különös tekintettel arra, hogy egyes lefordított és eredeti művek datálásának nehézségei vannak). Mindkét első korszakot a monumentális-történeti stílus dominanciája jellemzi.

Következik a mongol-tatár invázió viszonylag rövid időszaka, amikor a mongol-tatár csapatok oroszországi inváziójáról, a kalkai csatáról, Vlagyimir Zalesszkij elfogásáról szóló történetek „Az orosz föld pusztulásának meséje” c. és „Alekszandr Nyevszkij élete” jött létre. Az irodalom egy témába tömörül, de ez a téma rendkívüli intenzitással jelenik meg, és a monumentális-történelmi stílus jegyei tragikus lenyomatot kapnak, és a magas hazafias érzés lírai emelkedettségét. Ezt a rövid, de fényes időszakot külön kell figyelembe venni. Könnyen kiemelkedik.

A következő időszak, a 14. század vége és a 15. század első fele a pre-reneszánsz százada, amely egybeesik az orosz föld gazdasági és kulturális újjáéledésével a kulikovoi csatát közvetlenül megelőző és követő években. 1380. Ez a kifejező-érzelmes stílus és a hazafias fellendülés időszaka az irodalomban, a krónikaírás, a történeti történetmesélés és a panegirikus hagiográfia újjáéledésének időszaka.

A 15. század második felében. Új jelenségeket fedeznek fel az orosz irodalomban: terjednek a lefordított világi elbeszélő irodalom (fikció) alkotásai, megjelennek az első ilyen típusú eredeti művek, mint például a „Drakula meséje” és a „Basarga meséje”. Ezek a jelenségek a 15. század végi reformáció-humanista mozgalmak kialakulásához kapcsolódnak. A városok (melyek Nyugat-Európában a reneszánsz központjai voltak) elégtelen fejlettsége, a novgorodi és a pszkov köztársaságok alárendeltsége, az eretnekmozgalmak visszaszorítása azonban hozzájárult ahhoz, hogy a reneszánsz felé való mozgás lelassult. Bizánc török ​​általi meghódítása (1453-ban elesett Konstantinápoly), amellyel Rusz kulturálisan szorosan kapcsolódott, bezárta Ruszt saját kulturális határai közé. Egyetlen orosz központosított állam megszervezése magába szívta a nép fő szellemi erőit. Az újságírás az irodalomban fejlődik; Az állam belpolitikája és a társadalom átalakulása egyre több írót és olvasót foglalkoztat.

A 16. század közepétől. Az irodalomban a hivatalos áramlat egyre inkább tükröződik. Közeleg a „második monumentalizmus” ideje: az irodalom hagyományos formái uralják és elnyomják az irodalomban az egyéni elvet, amely az orosz pre-reneszánsz korában keletkezett. A 16. század második felének eseményei. késleltette a szépirodalom, a szórakoztató irodalom fejlődését - a modern idők irodalmába való átmenet századát. Ez az egyéni princípium fejlődésének kora mindenben: az író típusában és a művében; az egyéni ízlés és stílus fejlődésének évszázada, az irodalmi professzionalizmus és a szerzői tulajdon érzése, az egyéni, személyes tiltakozás az író életrajzának tragikus fordulataihoz társulva. A személyi elv hozzájárul a szótagköltészet és a rendszeres színház megjelenéséhez.

. A régi orosz irodalom jellemzői

Az ókori Rusz irodalma a 11. században keletkezett. és hét évszázadon keresztül fejlődött a Petrine-korszakig. A régi orosz irodalom egyetlen egész a műfajok, témák és képek sokféleségével. Ez az irodalom az orosz spiritualitás és hazaszeretet középpontjában áll. E művek oldalain a legfontosabb filozófiai, erkölcsi problémák, amelyről minden évszázad hősei gondolkodnak, beszélnek, elmélkednek. Az alkotások a haza és a nép iránti szeretetet formálják, bemutatják az orosz föld szépségét, így szívünk legbelső húrjait is megérintik.

A régi orosz irodalom jelentősége az új orosz irodalom fejlődésének alapjaként nagyon nagy. Így képeket, ötleteket, még az írások stílusát is örökölte A.S. Puskin, F.M. Dosztojevszkij, L.N. Tolsztoj.

A régi orosz irodalom nem a semmiből keletkezett. Megjelenését a nyelv, a szóbeli fejlődése készítette elő népművészet, kulturális kapcsolatok Bizánchoz és Bulgáriához, és a kereszténység egységes vallásként való elfogadásának köszönhető. Lefordították az első orosz nyelvű irodalmi műveket. Az istentisztelethez szükséges könyveket lefordították.

Az első eredeti, azaz maguk a keleti szlávok által írt művek a 11. század végére és a 12. század elejére nyúlnak vissza. V. Az orosz nemzeti irodalom kialakulása zajlott, hagyományai, vonásai formálódtak, meghatározva sajátos vonásait, bizonyos eltérést napjaink irodalmától.

E munka célja az óorosz irodalom jellemzőinek és főbb műfajainak bemutatása.

A régi orosz irodalom jellemzői

1. A tartalom historizmusa.

Az irodalom eseményei és szereplői általában a szerző képzeletének gyümölcsei. A szépirodalmi művek szerzői, még ha valós emberek valós eseményeit írják is le, sokat sejtenek. De az ókori Ruszban minden teljesen más volt. Az ősi orosz írnok csak arról beszélt, ami szerinte valóban megtörtént. Csak a 17. században. Ruszban megjelentek a mindennapi történetek kitalált karakterekkel és cselekményekkel.

2. A létezés kézzel írott természete.

A régi orosz irodalom másik jellemzője létezésének kézírásos jellege. A 18. század közepéig még a nyomda megjelenése is alig változtatott a helyzeten. Az irodalmi emlékek kéziratokban való megléte a könyv különleges tiszteletét eredményezte. Amiről még külön értekezéseket és utasításokat is írtak. Másrészt azonban a kézzel írt létezés az ősi orosz irodalmi művek instabilitásához vezetett. Azok a művek, amelyek eljutottak hozzánk, sok-sok ember munkájának eredménye: a szerző, a szerkesztő, a másoló, és maga a mű több évszázadig is fennmaradhat. Ezért a tudományos terminológiában olyan fogalmak vannak, mint a „kézirat” (kézírásos szöveg) és a „lista” (újraírt munka). A kézirat tartalmazhat listákat különféle művekés akár maga a szerző, akár írástudók írhatják. A szövegkritika másik alapfogalma a „kiadás” kifejezés, vagyis az emlékmű célirányos átdolgozása, amelyet társadalmi-politikai események, a szöveg funkciójának megváltozása vagy a szerző és a szerkesztő nyelvi eltérései okoznak.

Egy mű kéziratban való létezésével szorosan összefügg a következő: sajátos tulajdonság A régi orosz irodalom mint szerzői probléma.

A szerző alapelve az óorosz irodalomban tompa, hallgatólagos az óorosz írnokok nem takarékoskodtak mások szövegeivel. Átíráskor a szövegek feldolgozása megtörtént: egyes frázisokat, epizódokat kizártak belőlük, illetve beillesztettek beléjük, illetve stílusos „díszítéseket” adtak hozzá. A szerző gondolatait, értékeléseit olykor még az ellenkezőjére is felváltották. Egy-egy mű jegyzékei jelentősen eltértek egymástól.

A régi orosz írnokok egyáltalán nem törekedtek arra, hogy felfedjék részvételüket az irodalmi alkotásban. Sok emlékmű névtelen maradt, mások szerzőit közvetett bizonyítékok alapján állapították meg a kutatók. Lehetetlen tehát valaki másnak tulajdonítani Bölcs Epiphanius írásait az ő kifinomult „szószövésével”. Rettegett Iván üzeneteinek stílusa utánozhatatlan, merészen keveri az ékesszólást és a durva visszaéléseket, a tanult példákat és az egyszerű beszélgetés stílusát.

Előfordul, hogy egy kéziratban egyik vagy másik szöveget egy tekintélyes írnok nevével írták alá, ami lehet, hogy megfelel a valóságnak, de lehet, hogy nem. Így a híres prédikátornak, Turovi Szent Cirillnek tulajdonított művek közül sok, úgy tűnik, nem tartozik hozzá: Turovi Cirill neve további tekintélyt adott ezeknek a műveknek.

Az irodalmi emlékek névtelensége annak is köszönhető, hogy az ókori orosz „író” nem tudatosan igyekezett eredeti lenni, hanem igyekezett a lehető leghagyományosabbnak mutatkozni, vagyis betartani a kialakult összes szabályt és előírást. kánon.

4. Irodalmi etikett.

A jól ismert irodalomkritikus, az ókori orosz irodalom kutatója, akadémikus D.S. Likhachev speciális kifejezést javasolt a kánon megjelölésére a középkori orosz irodalom emlékműveiben - „irodalmi etikett”.

Az irodalmi etikett a következőkből áll:

abból az elképzelésből, hogy ennek vagy annak az eseményeknek hogyan kellett volna történnie;

az arra vonatkozó elképzelésekből, hogy hogyan kell viselkedni színész pozíciójának megfelelően;

ötletekből, hogy az írónak milyen szavakkal kellett volna leírnia a történteket.

Előttünk van a világrend etikettje, a viselkedés etikettje és a szavak etikettje. A hősnek így kell viselkednie, és a szerzőnek csak megfelelő kifejezésekkel kellene leírnia a hőst.

Az ókori orosz irodalom fő műfajai

A modern idők irodalma alá van vetve a „műfaj poétikája” törvényeinek. Ez a kategória kezdte megszabni az új szöveg létrehozásának módjait. De az ókori orosz irodalomban a műfaj nem játszott olyan fontos szerepet.

Az óorosz irodalom műfaji egyediségére kellő mennyiségű kutatást szenteltek, de még mindig nincs egyértelmű műfaji besorolás. Néhány műfaj azonban azonnal kiemelkedett az ókori orosz irodalomban.

1. Hagiográfiai műfaj.

Élet - egy szent életének leírása.

orosz hagiográfiai irodalom több száz művet tartalmaz, amelyek közül az elsők már a 11. században születtek. Az élet, amely a kereszténység felvételével együtt Bizáncból került Ruszba, az ókori orosz irodalom fő műfajává vált. irodalmi forma, amelybe az ókori Rusz szellemi eszményei öltöztek.

Kompozíciós és verbális formaÉvszázadokon át csiszolták az életeket. A kiemelt téma – a világ és Isten ideális szolgálatát megtestesítő élettörténet – meghatározza a szerző képét és a narratíva stílusát. Az élet szerzője izgatottan meséli a történetet, nem titkolja csodálatát a szent aszkéta iránt, és csodálatát az igazságos élete iránt. A szerző emocionalitása és izgalma lírai tónusokkal színesíti az egész narratívát, és hozzájárul az ünnepélyes hangulat megteremtéséhez. Ezt a hangulatot az elbeszélés stílusa is megteremti - magas ünnepélyes, tele Szentírás-idézetekkel.

Az élet megírásakor a hagiográfusnak (az élet szerzőjének) számos szabályt és kánont kellett követnie. A helyes élet összetétele három részből álljon: bevezető, történet a szent életéről és tetteiről születésétől haláláig, dicséret. A bevezetőben a szerző bocsánatot kér az olvasóktól az írásképtelenségért, az elbeszélés durvaságáért stb. A bevezetőt maga az élet követte. Nem nevezhető egy szent „életrajzának”. minden értelemben ez a szó. Az élet szerzője csak azokat a tényeket válogatja ki életéből, amelyek nem mondanak ellent a szentség eszméinek. A szent életéről szóló történet megszabadul minden hétköznapitól, konkréttól és véletlentől. A minden szabály szerint összeállított életben kevés a dátum, a pontos földrajzi név, vagy a történelmi személyek neve. Az élet cselekménye mintegy a történelmi időn és sajátos téren kívül zajlik, az örökkévalóság hátterében. Az absztrakció a hagiográfiai stílus egyik jellemzője.

Az élet végén dicséretben kell részesíteni a szentet. Ez az élet egyik legfontosabb része, amihez nagy irodalmi művészet kellett, jó tudás retorika.

A legrégebbi orosz hagiográfiai emlékek Borisz és Gleb hercegek két élete, valamint Pechora Theodosius élete.

2. ékesszólás.

Az ékesszólás a kreativitás egyik területe, amely irodalmunk fejlődésének legősibb időszakára jellemző. Az egyházi és a világi ékesszólás emlékművei két típusra oszthatók: tanítási és ünnepélyes.

Az ünnepélyes ékesszóláshoz mélyreható fogalom és nagy irodalmi készség kellett. A beszélőnek szüksége volt a beszéd hatékony felépítésének képességére, hogy a hallgatót megragadja, a témának megfelelő feldobott hangulatba hozza, pátosszal megdöbbentse. Volt egy különleges kifejezés az ünnepélyes beszédre - „szó”. (Az ókori orosz irodalomban nem volt terminológiai egység. „Szót” is lehetett nevezni háborús történet.) A beszédeket nemcsak elmondták, hanem megírták és számos példányban terjesztették.

Az ünnepélyes ékesszólás nem követett szűk gyakorlati célokat, széles társadalmi, filozófiai és teológiai problémák megfogalmazását követelte meg. A „szavak” létrehozásának fő okai a teológiai kérdések, a háború és a béke kérdései, az orosz föld határainak védelme, belső és külpolitika, a kulturális és politikai függetlenségért folytatott harc.

Az ünnepélyes ékesszólás legősibb emlékműve Hilarion metropolita „Prédikációja a törvényről és a kegyelemről”, amelyet 1037 és 1050 között írt.

Az ékesszólás tanítása tanítás és beszélgetés. Általában kis térfogatúak, gyakran mentesek a retorikai díszítésektől, és óorosz nyelven írták, amely általában hozzáférhető volt az akkori emberek számára. Az egyházi vezetők és fejedelmek taníthattak.

A tanításoknak és beszélgetéseknek pusztán gyakorlati céljai vannak, és tartalmazzák azokat az információkat, amelyekre egy személynek szüksége van. Luke Zhidyata, 1036-tól 1059-ig tartó novgorodi püspök „utasítása a testvéreknek” egy listát tartalmaz azokról a viselkedési szabályokról, amelyeket egy kereszténynek be kell tartania: ne álljon bosszút, ne mondjon „szégyenletes” szavakat. Menjetek el a templomba és viselkedjetek benne csendesen, tiszteljétek a véneiteket, ítéljetek igazságosan, tiszteljétek a fejedelmet, ne szitkozzatok, tartsátok meg az evangélium minden parancsát.

Pechorai Theodosius a Kijev-Pechersk kolostor alapítója. Nyolc tanítása van a testvéreknek, amelyekben Theodosius emlékezteti a szerzeteseket a szerzetesi magatartás szabályaira: ne késsenek el a templomból, ereszkedjenek le háromszor, tartsák meg az udvariasságot és a rendet az imák és zsoltárok éneklésekor, és hajoljanak meg egymás előtt, amikor találkoznak. Pechorai Theodosius tanításaiban a világtól való teljes lemondást, önmegtartóztatást, állandó imát és virrasztást követel. Az apát szigorúan elítéli a tétlenséget, a pénznyelést és a mértéktelenséget az ételek terén.

3. Krónika.

A krónikák időjárási rekordok voltak ("évek" - "évek" szerint). Az éves bejegyzés a következő szavakkal kezdődött: „A nyárba”. Ezt követően olyan eseményekről, eseményekről szólt, amelyek a krónikás szemszögéből méltók voltak az utókor figyelmét. Ezek lehetnek katonai kampányok, sztyeppei nomádok rajtaütései, természeti katasztrófák: aszályok, terméskiesések stb., valamint egyszerűen szokatlan események.

A krónikások munkájának köszönhető, hogy a modern történészeknek elképesztő lehetőségük nyílik a távoli múltba tekinteni.

Az ókori orosz krónikás legtöbbször tanult szerzetes volt, aki néha sok évet töltött a krónika összeállításával. Akkoriban az volt a szokás, hogy az ókortól kezdve történeteket kezdtek el mesélni a történelemről, és csak ezután tértek át az elmúlt évek eseményeire. A krónikásnak mindenekelőtt elődei munkáit kellett megtalálnia, rendbe tenni, sokszor átírni. Ha a krónika összeállítójának nem egy, hanem egyszerre több krónikaszöveg állt a rendelkezésére, akkor ezeket „redukálnia”, azaz kombinálnia kellett, mindegyikből kiválasztva azt, amit szükségesnek tartott saját munkájába beilleszteni. Amikor a múltra vonatkozó anyagokat összegyűjtötték, a krónikás áttért kora eseményeinek elmesélésére. Ennek eredménye Nagyszerű munka alakult a krónika. Egy idő után más krónikások folytatták ezt a gyűjtést.

Úgy tűnik, az ókori orosz krónikaírás első jelentős emléke a 11. század 70-es éveiben összeállított krónika-kódex volt. A kódex összeállítója a feltételezések szerint Nagy Nikon (? - 1088) a Kijev-Pechersk kolostor apátja volt.

Nikon munkája egy másik krónika alapját képezte, amelyet két évtizeddel később ugyanabban a kolostorban állítottak össze. Tudományos irodalomban kapott kód név"Kezdő trezor". Névtelen fordítója nemcsak hírekkel egészítette ki a Nikon gyűjteményét utóbbi évek, hanem más orosz városokból származó információkat is krónikázza.

"Az elmúlt évek története"

A 11. századi hagyomány krónikái alapján. Megszületett a Kijevi Rusz korszakának legnagyobb krónikájának emlékműve - „Az elmúlt évek meséje”.

A 10-es években Kijevben állították össze. 12. század Egyes történészek szerint valószínűleg összeállítója a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese volt, aki más munkáiról is ismert. Az Elmúlt évek meséjének megalkotásakor annak összeállítója számos anyagot felhasznált, amellyel kiegészítette az Elsődleges kódot. Ezek közé tartoztak a bizánci krónikák, az orosz és bizánci szerződések szövegei, a lefordított és ókori orosz irodalom emlékei, valamint a szájhagyományok.

Az „Elmúlt évek meséje” összeállítója nemcsak Rusz múltjának elmesélését tűzte ki célul, hanem azt is, hogy meghatározza a keleti szlávok helyét az európai és ázsiai népek között.

A krónikás részletesen beszél a településről szláv népek az ókorban a keleti szlávok olyan területek betelepítéséről, amelyek később az óorosz állam részévé válnak, a különböző törzsek erkölcseiről és szokásairól. Az elmúlt évek meséje nemcsak a szláv népek ősiségét hangsúlyozza, hanem a 9. században létrejött kultúrájuk, nyelvük és írásuk egységét is. testvérek Cirill és Metód.

A krónikás a kereszténység felvételét tartja a legfontosabb eseménynek Rusz történetében. A Mesében központi helyet foglal el az első orosz keresztények története, Rusz megkeresztelkedése, az új hit elterjedése, a templomok építése, a szerzetesség megjelenése és a keresztény felvilágosodás sikere.

A gazdag történelmi és politikai eszmék Az elmúlt évek meséje tükrözi, hogy összeállítója nemcsak szerkesztő volt, hanem tehetséges történész, mélyen gondolkodó és briliáns publicista is. A következő évszázadok krónikásai közül sok a Mese alkotójának tapasztalataihoz fordult, igyekezett utánozni őt, és szinte szükségszerűen minden új krónika elejére helyezte az emlékmű szövegét.

Következtetés

Tehát az ókori orosz irodalom alkotásainak fő körét a vallási és építő művek, a szentek élete és a liturgikus énekek alkotják. A régi orosz irodalom a 11. században keletkezett. Egyik első emlékműve, Hilarion kijevi metropolita „Prédikációja a törvényről és kegyelemről” a 30-as és 40-es években készült. XI század. század XVII- az ókori orosz irodalom utolsó évszázada. Lefutása során fokozatosan megsemmisülnek a hagyományos ősi orosz irodalmi kánonok, új műfajok, új elképzelések születnek az emberről és a világról.

Az irodalom az ókori orosz írástudók műveit, a 18. századi szerzők szövegeit, a múlt századi orosz klasszikusok műveit és a modern írók műveit jelenti. Természetesen nyilvánvaló különbségek vannak közöttük irodalom XVIII, XIX és XX században De az elmúlt három évszázad összes orosz irodalma egyáltalán nem hasonlít az ősi orosz verbális művészet emlékműveihez. Azonban éppen velük összehasonlítva tár fel sok hasonlóságot.

A világ kulturális horizontja folyamatosan bővül. Ma, a 20. században nemcsak a klasszikus ókor múltját értjük és értékeljük. Határozottan bekerült az emberiség kulturális poggyászába Nyugat-európai középkor, még a 19. században. barbárnak tűnő, „gótikus” (e szó eredeti jelentése pontosan „barbár”), bizánci zene és ikonográfia, afrikai szobrászat, hellenisztikus romantika, Fayum portréja, perzsa miniatúra, inka művészet és még sok minden más. Az emberiség megszabadul az „eurocentrizmustól” és a jelenre való egocentrikus összpontosítástól 10.

A múlt kultúráiba és más népek kultúrájába való mély behatolás az időket és az országokat közelebb hozza egymáshoz. A világ egysége egyre kézzelfoghatóbbá válik. A kultúrák közötti távolságok zsugorodnak, a nemzeti ellenségeskedésnek és az ostoba sovinizmusnak egyre kevesebb helye van. Ez magának a bölcsészettudománynak és a művészetnek a legnagyobb érdeme – ez az érdem, amely csak a jövőben fog teljes mértékben megvalósulni.

Az egyik legsürgetőbb feladat az ókori Rusz irodalmi művészetének műemlékeinek bevezetése a modern olvasó olvasási és megértési körébe. A szavak művészete szerves kapcsolatban áll a képzőművészettel, az építészettel, a zenével, és nem lehet egyet igazán megérteni minden más terület megértése nélkül. művészi kreativitás Az ókori Rusz. Az ókori Rusz nagyszerű és egyedülálló kultúrájában ezek szorosan összefonódnak Művészetés irodalom, humanista és tárgyi kultúra, széles nemzetközi kapcsolatok és hangsúlyos nemzeti identitás.

Bibliográfia

Lihacsov D.S. Nagy Örökség // Likhachev D.S. Válogatott művek három kötetben. 2. kötet - L.: Művész. lit., 1987.

Polyakov L.V. Könyvközpontok Az ókori Rusz. - L., 1991.

Az elmúlt évek meséje // Az ókori orosz irodalmi emlékművek. Az orosz irodalom kezdete. X - XII század eleje. - M., 1978.

Lihacsov D.S. Szövegtan. Orosz anyag alapján irodalom X-XVII századokban - M.-L., 1962; Szövegtan. Rövid esszé. M.-L., 1964.

A 10. század végén kialakult az ókori Rusz irodalma, amely alapján három testvérnép - orosz, ukrán és fehérorosz - irodalma fejlődött ki. A régi orosz irodalom a kereszténység felvételével együtt keletkezett, és kezdetben az egyház igényeit hivatott szolgálni: egyházi rituálék nyújtása, a kereszténység történetével kapcsolatos információk terjesztése és a társadalmak kereszténység szellemében való nevelése. Ezek a feladatok meghatározták az irodalom műfaji rendszerét és fejlődésének sajátosságait egyaránt.

A kereszténység felvétele jelentős következményekkel járt az ókori orosz könyvek és irodalom fejlődésére nézve.

A régi orosz irodalom a déli és keleti szlávok egységes irodalma alapján alakult ki, amely a bizánci és az óbolgár kultúra hatására keletkezett.

A Oroszországba érkezett bolgár és bizánci papoknak és orosz tanítványaiknak le kellett fordítaniuk és át kellett írniuk az istentisztelethez szükséges könyveket. Néhány Bulgáriából hozott könyvet pedig nem fordítottak le, azokat fordítás nélkül olvasták oroszul, mert közel volt az óorosz és az óbolgár nyelv. Liturgikus könyvek, szentek élete, ékesszólás emlékművei, krónikák, mondagyűjtemények, történelmi és történelmi történetek kerültek Oroszországba. A kereszténység Oroszországban a világnézet átalakítását követelte meg, az emberi faj történetéről, a szlávok őseiről szóló könyveket elutasították, az orosz írnokoknak pedig olyan munkákra volt szükségük, amelyek keresztény elképzeléseket fogalmaznak meg a világtörténelemről és a természeti jelenségekről.

Bár a keresztény államban nagyon nagy volt a könyvszükséglet, ennek kielégítésének lehetőségei nagyon korlátozottak voltak: Oroszországban kevés volt a képzett írástudó, és maga az írási folyamat is nagyon hosszadalmas volt, és az első könyvek anyaga is. írott - pergamen - nagyon drága volt. Ezért a könyveket csak gazdag embereknek írták - hercegeknek, bojároknak és az egyháznak.

De a kereszténység felvétele előtt a szláv írás ismert volt Oroszországban. Diplomáciai (levelek, szerződések) és jogi iratokban használták, és volt népszámlálás is az írástudók között.

Az irodalom megjelenése előtt a folklór beszédműfajai léteztek: epikus mesék, mitológiai legendák, tündérmesék, rituális költészet, siralmak, dalszövegek. A nemzeti orosz irodalom fejlődésében a folklór nagy szerepet játszott. Ismertek legendák a mesehősökről, a hősökről, az ősi fővárosok alapjairól Kiyről, Shchekről, Horebről. Volt szónoklat is: a fejedelmek katonákhoz beszéltek, lakomákon beszédet mondtak.

De az irodalom nem a folklór felvételeivel kezdődött, noha az irodalommal együtt sokáig létezett és fejlődött. Az irodalom megjelenéséhez különleges okokra volt szükség.

Az óorosz irodalom megjelenésének ösztönzője a kereszténység felvétele volt, amikor szükségessé vált Rusz megismertetése a Szentírással, az egyház történetével, a világtörténelemgel, a szentek életével. Liturgikus könyvek nélkül az épülő templomok nem létezhetnének. Emellett szükség volt a görög és bolgár eredetik fordítására és nagyszámú szöveg terjesztésére. Ez volt az irodalomteremtés lendülete. Az irodalomnak tisztán egyházinak, kultikusnak kellett maradnia, különösen mivel a világi műfajok szóbeli formában is léteztek. De a valóságban minden más volt. Először is, a világ teremtéséről szóló bibliai történetek sok tudományos információt tartalmaztak a földről, az állatvilágról, az emberi test felépítéséről, az állam történetéről, vagyis semmi közük nem volt a keresztény ideológiához. Másodsorban a krónika, a hétköznapi történetek, az olyan remekművek, mint az „Igor hadjáratának meséi”, Vlagyimir Monomakh „Tanítása”, Daniil Zatochnik „Ima” kimaradtak a kultikus irodalomból.

Vagyis az irodalom szerepe keletkezésekor és a történelem során eltér egymástól.

A kereszténység felvétele csak a jövőben járult hozzá az irodalom rohamos fejlődéséhez, az egyház minden tőle telhetőt megtett az irodalom fejlődésének akadályozása érdekében.

Pedig a rusz irodalma az ideológiai kérdéseknek volt szentelve. A műfaji rendszer a keresztény államokra jellemző világnézetet tükrözte. „A régi orosz irodalom egy témájú és egy cselekményű irodalomnak tekinthető. Ez a cselekmény a világtörténelem, ez a téma pedig az emberi élet értelme” – így fogalmazta meg művében D. Lihacsov az orosz történelem legősibb korszakának irodalmának jellemzőit.

Kétségtelen, hogy Rusz megkeresztelkedése óriási történelmi jelentőségű esemény volt, nemcsak politikai és társadalmi, hanem kulturális szempontból is. Az ókori orosz kultúra története azután kezdődött, hogy Oroszország felvette a kereszténységet, és a 988-as orosz megkeresztelkedés dátuma Oroszország nemzeti-történelmi fejlődésének kiindulópontja lesz.

Rusz megkeresztelkedése óta az orosz kultúra folyamatosan nehéz, drámai, tragikus útválasztással néz szembe. Kultúratudományi szempontból nemcsak a dátumozás fontos, hanem egy-egy történelmi esemény dokumentálása is.

1.2 Az ókori irodalom történetének korszakai.

Az ókori orosz irodalom történetét az orosz nép és magától az orosz állam történetétől elszigetelten lehet tekinteni. Hét évszázad (XI-XVIII. század), amelynek során a régi orosz irodalom fejlődött, tele volt jelentős eseményekkel az orosz nép történelmi életében. Az ókori Rusz irodalma az élet bizonyítéka. Maga a történelem több irodalomtörténeti korszakot is kialakított.

Az első időszak az ókori orosz állam irodalma, az irodalom egységének időszaka. Egy évszázadig tart (XI. és XII. század eleje). Ez az irodalom történeti stílusának kialakulásának évszázada. Ennek az időszaknak az irodalma két központban fejlődött: Kijev déli részén és Novgorod északi részén. Az első időszak irodalmának jellegzetes vonása Kijev vezető szerepe, mint az egész orosz föld kulturális központja. Kijev a világkereskedelmi útvonal legfontosabb gazdasági összekötője. Ebbe az időszakba tartozik az Elmúlt évek meséje.

Második korszak, 12. század közepe. - 13. század első harmada. Ez az új irodalmi központok megjelenésének időszaka: Vlagyimir Zalesszkij és Szuzdal, Rosztov és Szmolenszk, Galics és Vlagyimir Volinszkij. Ebben az időszakban az irodalomban megjelentek a helyi témák, és különböző műfajok jelentek meg. Ez a feudális széttagoltság kezdetének időszaka.

Ezután következik a mongol-tatár invázió rövid időszaka. Ebben az időszakban jöttek létre a „Szavak az orosz föld elpusztításáról” és az „Alexander Nyevszkij élete” című történetek. Ebben az időszakban a szakirodalom egy témát tárgyalt, a mongol-tatár csapatok oroszországi invázióját. Ezt az időszakot tartják a legrövidebbnek, de egyben a legfényesebbnek is.

A következő időszak, a 14. század vége. és a 15. század első fele, ez az irodalom hazafias felfutásának időszaka, a krónikaírás és a történelmi történetmesélés időszaka. Ez a század egybeesik az orosz föld gazdasági és kulturális újjáéledésével az 1380-as kulikovoi csata előtt és után. A 15. század közepén. Új jelenségek jelennek meg az irodalomban: megjelenik a fordított irodalom, „Drakula meséje”, „Basarga meséje”. Mindezek az időszakok, a XIII. a 15. századig összevonható egy korszakba, és úgy definiálható, mint a feudális széttagoltság és Északkelet-Rusz egyesülésének időszaka. Mivel a második korszak irodalma Konstantinápoly keresztesek általi elfoglalásával (1204) kezdődik, és amikor Kijev főszerepe már véget ért, és három testvéri emberek: orosz, ukrán és fehérorosz.

A harmadik időszak az orosz központosított állam irodalmának időszaka a XIV-XVII. században. Amikor az állam aktív szerepet játszik korának nemzetközi kapcsolataiban, és az orosz centralizált állam további növekedését is tükrözi. És mivel a 17. században. elkezdődik új időszak orosz történelem. .