ปฏิสัมพันธ์ของวรรณคดีรัสเซียและยุโรปตะวันตกในปี 19 อิทธิพลของวรรณคดียุโรปตะวันตกที่มีต่อสัญลักษณ์ของรัสเซีย

พอร์ทัลนำเสนอชุดการสนทนาแก่ผู้อ่านเกี่ยวกับวรรณคดีและวัฒนธรรมรัสเซียกับศาสตราจารย์ Alexander Nikolaevich Uzhankov นักทฤษฎีและนักประวัติศาสตร์วรรณกรรมและวัฒนธรรมของ Ancient Rus อาจารย์และรองอธิการบดีของสถาบันวรรณกรรม แม็กซิม กอร์กี้.

– Alexander Nikolaevich คุณพูดคุยเกี่ยวกับความสำคัญของงานคลาสสิกของวรรณคดีรัสเซียเพื่อการพัฒนาจิตสำนึกของคนหนุ่มสาว ยังมี .... บ้าง ผลงานคลาสสิกวรรณกรรมโลกที่จะช่วยให้บุคคลเข้าใจสถานที่ในชีวิตของเขาเสริมสร้างความเข้มแข็งทางศีลธรรมและจิตวิญญาณ?

– ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในวรรณคดีต่างประเทศมากนักฉันอยากจะพูดทันที ฉันมุ่งความสนใจไปที่วรรณกรรมรัสเซียมากขึ้น เป็นไปได้มากว่าเพราะฉันตระหนักด้วยตัวเองว่าวรรณกรรมรัสเซียมีคุณธรรมมากกว่าวรรณกรรมยุโรป แน่นอนใน หลักสูตรการฝึกอบรมมหาวิทยาลัยในภาควิชาปรัชญาเราศึกษาวรรณคดีตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน เราคุ้นเคยเป็นอย่างดีกับอนุสรณ์สถานสมัยโบราณและยุคกลาง - มีการศึกษาเชิงลึกและอื่น ๆ แต่จิตวิญญาณของเราไม่ยอมรับมากนัก ใช่ มีเหตุผลมากกว่าที่นั่น เรามีจิตวิญญาณมากขึ้น นี่เป็นพืชผลสองประเภทที่แตกต่างกัน และเราต้องใส่ใจกับสิ่งนี้

คนรัสเซียไม่ได้กังวลกับความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุมากกว่า แต่เกี่ยวข้องกับโลกแห่งจิตวิญญาณนั่นคือความรอดของจิตวิญญาณ

วัฒนธรรมแบบยุโรปตะวันตกเป็นแบบยูไดมอนิก Eudaimonia คือการสร้างความสุขทางโลกและความเป็นอยู่ที่ดีทางโลก ดังนั้น ความจริงแล้ว การถวายความอาลัยนี้- ภาพยนตร์อเมริกันตอนจบแบบ Happy Ending คือเขากับเธอเจอกันได้เป็นล้านหรือมรดกอะไรสักอย่าง สุดท้ายก็ซื้อบ้าน 5 ชั้นที่ไหนสักแห่งบน โก๊ตดาซูร์เป็นต้น - พวกเขาจึงอยู่อย่างมีความสุข นั่นคือจุดจบของเรื่องราวของมนุษย์ทั้งหมดคือการมีชีวิตอยู่อย่างปลอดภัย มุ่งมั่นเพื่อความอยู่ดีมีสุข จริงๆ แล้ว วัฒนธรรมโปรเตสแตนต์และศาสนาก็เตรียมพร้อมสำหรับเรื่องนี้ในระดับหนึ่ง วัฒนธรรมรัสเซียซึ่งมีพื้นฐานมาจากออร์โธดอกซ์นั้นมีความเป็นสังคมวิทยา Soteriology เป็นหลักคำสอนเรื่องการสิ้นสุดของโลกและความรอดของจิตวิญญาณ ซึ่งหมายความว่าคนรัสเซียไม่ได้กังวลกับความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุมากกว่า แต่เกี่ยวข้องกับโลกแห่งจิตวิญญาณ (เช่นนักเขียน นักเขียนชาวรัสเซียโบราณ) นั่นคือความรอดของจิตวิญญาณ นี่เป็นพื้นฐานของวรรณกรรมรัสเซียโบราณและโดยทั่วไปในศตวรรษที่ 19 อย่างที่เรากล่าวไว้งานก็มีส่วนช่วยในการพัฒนาจิตวิญญาณหรือศีลธรรมของแต่ละบุคคลด้วย นี่เป็นครั้งแรก ประการที่สอง: สมมติว่าถ้าเราเอาอีกครั้ง วัฒนธรรมยุโรปตะวันตกมันเอนเอียงไปทางวัฒนธรรมประเภทคริสต์มาสมากกว่า วันหยุดหลักทางตะวันตกคือการเสด็จมาของพระคริสต์ในโลก นั่นคือเขามุ่งความสนใจไปที่โลกอีกครั้ง ถ้าเราดูที่วัฒนธรรมออร์โธด็อกซ์ วัฒนธรรมรัสเซีย เราก็รักคริสต์มาสมากเช่นกัน แต่เรามีวัฒนธรรมประเภทอีสเตอร์ อีสเตอร์มีความสำคัญต่อเรามากกว่า ทำไม เพราะนี่เป็นเพียงการฟื้นคืนชีพเท่านั้น ชีวิตในอนาคต- และนี่คือทิศทางนี้: หากพระผู้ช่วยให้รอดทรงเป็นขึ้นมา เราก็มีความหวังสำหรับความรอดด้วย นี่คือความหวังอีกครั้ง การเปลี่ยนแปลงทางจิตวิญญาณและการเตรียมพร้อมสำหรับอนาคตนี้ - ศตวรรษหน้า ชีวิตที่ไม่เสื่อมสลาย ดังที่ Hilarion กล่าว - นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหลังจากการพิพากษาครั้งสุดท้าย ดังนั้นสิ่งสำคัญไม่ใช่สิ่งที่อยู่ที่นี่ แต่สิ่งสำคัญคือสิ่งที่จะมีอยู่ที่นั่น และบุคคลต้องเข้าใกล้สิ่งนี้ (ทำไมนักบุญชาวรัสเซียทุกคนจึงเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งนี้) นี่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในชีวิตของนักบุญชาวรัสเซีย ดังนั้นเมื่อเราพูดถึง งานวรรณกรรม, - ที่นี่ฉันแสดงให้เห็นความแตกต่าง แน่นอนว่าฉันพูดโดยทั่วไปแล้วเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับงานที่แตกต่างกันบ้างแล้ว แต่เราจะเห็นว่าแนวทางของพวกเขาจะเป็นแนวทางที่ฉันอธิบายไว้ วรรณกรรมรัสเซียมีความสำคัญมากกว่าวรรณกรรมยุโรปมาก ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ในบริบทของโลกถือเป็น "ยุคทอง" เนื่องจากไม่มีวรรณกรรมใดในโลกที่ให้วรรณกรรมรัสเซียมากเท่ากับศตวรรษที่ 19 แต่ถ้าพวกเขายังรู้และเข้าใจภาษารัสเซียโบราณ ทัศนคติก็จะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ไม่มีวรรณกรรมใดในโลกที่ให้มากเท่ากับวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19

– ปรากฎว่าทั้งความเข้าใจและการรับรู้ความคิดที่ลึกซึ้งและซ่อนเร้นในคลาสสิกของรัสเซียขึ้นอยู่กับโลกทัศน์ ในขณะเดียวกัน ความสมบูรณ์และความกว้างของขอบเขตอันไกลโพ้นและการรับรู้ทางศิลปะของเราก็ขึ้นอยู่กับผลงานที่เราอ่าน นั่นก็คือบางส่วน วงจรอุบาทว์- คุณช่วยบอกชื่อผลงานจำนวนหนึ่งโดยเฉพาะที่คนหนุ่มสาวที่ต้องการได้รับการรับรู้เชิงลึกและขยายขอบเขตอันไกลโพ้นสามารถเริ่มต้นได้หรือไม่? ตัวอย่างเช่น สำหรับฉันดูเหมือนว่างานของ Dostoevsky นั้นลึกซึ้งเกินไปในเรื่องนี้ มันเป็นงานสำหรับผู้ใหญ่ที่มีประสบการณ์และคิดเกี่ยวกับชีวิตของพวกเขามาก ประสบการณ์ชีวิตบุคคลอื่น ๆ. แต่สำหรับชายหนุ่ม...

– ในระดับหนึ่ง คำถามของคุณมีคำตอบอยู่แล้ว คำตอบก็โกหก ดูสิ เรามีความแตกต่างจากรูปแบบการศึกษาของยุโรปตะวันตก เมื่อศึกษาผลงานของนักเขียนหรือแม้แต่งานชิ้นหนึ่ง โดยแยกจากงานของนักเขียนคนอื่นๆ และงานอื่นๆ และผลลัพธ์ที่ได้คือการรับรู้ด้านเดียวอย่างแท้จริงเกี่ยวกับ งานนี้. เราสร้างประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียมาโดยตลอด นั่นคือตามลำดับเวลาฉันไม่ต้องการที่จะพูดจากง่ายไปซับซ้อนมากขึ้นไม่เลย แต่สมมติว่า Dostoevsky ออกมาจาก Pushkin แต่ในระดับที่สูงกว่านั้นแม้แต่จาก Lermontov ความเป็นคู่นี้ยังอยู่ในฮีโร่ด้วยในการแบ่งฮีโร่และที่นี่เราต้องให้ความสนใจกับฮีโร่ของ Lermontov และฮีโร่ของ Dostoevsky อย่างไม่ต้องสงสัย จุดสำคัญมากคือ Dostoevsky รู้จักทั้งสองคนดี เขารู้จัก Gogol ด้วยเช่นกัน งานของเขามีพื้นฐานมาจากงานของรุ่นก่อน อาจมีการทะเลาะวิวาทกันในระดับหนึ่ง เรื่องนี้จำเป็นต้องเข้าใจ ผู้ร่วมสมัยสองคนอาศัยอยู่ - ตอลสตอยและ ไม่รู้จักกันเป็นการส่วนตัวแต่ก็รู้จักงานกันดีในระดับหนึ่งผลงานก็ทะเลาะวิวาททั้งโลกทัศน์และวิถีชีวิตของกันและกันเข้าใจไหม?

ทีนี้ ถ้าเราแยกออก ตรวจดูราวกับใช้แว่นขยายหรือส่องกล้องจุลทรรศน์ มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น แน่นอนว่าเราจะไม่มองเห็นโลก ดังนั้น เราต้องพิจารณามันในบริบทอย่างแน่นอน นี่เป็นครั้งแรกแต่มาก กฎที่สำคัญ- ประการที่สองในผลงานของนักเขียนเองมากขึ้น ธีมง่ายๆสำหรับสิ่งที่ซับซ้อนกว่า - นี่เป็นสิ่งจำเป็น เริ่มต้นด้วย "พื้นฐาน" - จุดเริ่มต้นที่ผู้เขียน ใช่ สิ่งที่เขาให้ความสนใจ และสิ่งที่เขามาถึง แม้แต่ใน Dostoevsky เราก็มอง - มี "คนจน" เรามอง - มี "อาชญากรรมและการลงโทษ" หรือ "พี่น้องคารามาซอฟ" เหตุใดจึงบรรลุถึงจุดสุดยอดนี้ และอย่างไร เขาปฏิเสธอะไรและเขาให้ความสำคัญกับอะไรมากกว่ากัน?

“ลูกสาวกัปตัน” เป็นวรรณกรรมและ พินัยกรรมทางจิตวิญญาณพุชกิน เพราะมีความเมตตาที่เราขาดมากในชีวิต

พุชกินมีโครงเรื่องเดียวกันในสองงาน ทีนี้ถ้าผมพูดแบบนี้ ชายหนุ่มอายุประมาณ 18 ปี เดินทางไปทางไปรษณีย์ถึงที่หมาย และพอไปถึง มีหญิงสาวคนหนึ่งหลงรักเขา แล้วจะมีการดวลกัน...อะไรคือ นี้? บางคนจะบอกว่านี่คือ "Eugene Onegin" และบางคนจะบอกว่านี่คือ "ลูกสาวของกัปตัน" ทำไมเขาถึงใช้โครงเรื่องเดียวกันสองครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแผนเดิมของ “The Captain's Daughter” แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง? เพราะมี เหตุการณ์จริงมีซึ่งเขาได้เรียนรู้เมื่อเขาเดินทางไปจังหวัด Orenburg เพื่อรวบรวมเนื้อหาเกี่ยวกับการจลาจลของ Pugachev ซึ่งหมายความว่าเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับพุชกินที่จะโต้เถียงกับตัวเองเพราะ "ยูจีนโอจิน" ไม่ได้ทำให้เขาพึงพอใจอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าจะเป็นงานที่ซับซ้อน แต่เป็นงานที่ยอดเยี่ยม แต่ทุกคนก็ชื่นชม แต่พุชกินกลับไม่ทำ จริงๆ แล้วเขาอุทานหลังจากเขียนมันตอนที่เขาอ่านมัน แต่แล้วเขาก็คิดเกี่ยวกับมันและบอกว่าไม่ ตอนนี้ถ้าเรารับจิตสำนึกของพุชกินลองพิจารณาจิตสำนึกนี้ซึ่งเป็นจิตสำนึกของมนุษย์ออร์โธดอกซ์เขาจะพิสูจน์ตัวเองต่อหน้าพระเจ้าด้วยงานนี้ได้หรือไม่? เพราะ “ของขวัญทุกอย่างจากเบื้องบนคือ” ใช่ไหม? เขามีพรสวรรค์ในการเขียนและเรียบเรียงจากพระเจ้าหรือไม่? เขารับใช้พระเจ้าด้วยพรสวรรค์ของเขาใน Eugene Onegin หรือไม่? เลขที่ ทำไม เพราะทุกคนที่นั่นมีความหลงใหล และ "ลูกสาวกัปตัน"? – และนี่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักวิชาการวรรณกรรมกล่าวว่านี่คือพินัยกรรมทางวรรณกรรมของพุชกินนี่คือพินัยกรรมทางจิตวิญญาณของมนุษย์ฆราวาส ซึ่งหมายความว่าเขาได้มาถึงระดับการรับรู้นี้แล้ว ทำไม เพราะมีความเมตตาที่เราขาดมากในชีวิต “จงมีเมตตาเหมือนพระบิดาของคุณในสวรรค์” “โดยวิธีที่คุณตัดสิน คุณจะถูกตัดสิน” คุณเข้าใจไหม? ดูสิงานนี้ทุกคนรักกัน มีเพียงความรักที่หลั่งไหลไปตลอดทั้งงาน มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ไม่รักใครเลย - นี่คือชวาบริน ทำไม แต่เขาเป็นฆาตกรและไม่เชื่อในพระเจ้า แค่นั้นเอง "พระเจ้าคือความรัก". นี่คือสิ่งที่พุชกินมาถึง งานง่ายๆร้อยหน้า พุชกินเคยเขียนเรื่องแบบนี้ในหนึ่งเดือน และในขณะเดียวกันก็เขียนมาเกือบสามปีแล้ว ทำไม เพราะมันสำคัญสำหรับเขา แต่นั่นคือทั้งหมด ทุกอย่างไม่สำคัญ: งานนี้ได้รับการเขียนขึ้น ซึ่งเป็นพินัยกรรมทางจิตวิญญาณของพุชกิน คุณเข้าใจไหม?

เมื่อพวกเขาลบเรียงความออกจากโรงเรียนและแทนที่ด้วยการสอบ Unified State เด็กๆ ก็หยุดคิด และไม่ใช่แค่เชิงเปรียบเทียบ

ตอนนี้จาก หลักสูตรของโรงเรียน « ลูกสาวกัปตัน"โยนทิ้ง. "ยูจีน โอเนจิน" ยังคงอยู่ แต่ "ลูกสาวกัปตัน" ถูกทิ้งไป สิ่งนี้หมายความว่า? นี่คือพุชกินที่มีการศึกษาเพียงครึ่งเดียวใช่ไหม ทำไมเขาถึงเขียนตอนนั้น? โดยทั่วไปเขาเขียนถึงเรา ทำไม เพราะเขาต้องการชี้นำเราไปตามเส้นทางหนึ่งเพื่อให้เราพัฒนาจิตวิญญาณรู้ไหม? น่าเสียดายที่โรงเรียนทำให้เรื่องทั้งหมดนี้แย่ลง เมื่อพวกเขาลบเรียงความออกจากโรงเรียนและแทนที่ด้วยการสอบและการสอบแบบ Unified State เด็กๆ ก็หยุดคิด และไม่เพียงแต่เป็นรูปเป็นร่างเท่านั้น เพื่อเชื่อมโยงความคิดของพวกเขานั่นคือเพื่ออธิบายสิ่งที่พวกเขาอ่านเพื่อสร้างภาพเหล่านี้ขึ้นมาใหม่ด้วยวาจา - ตอนนี้มอบให้พวกเขาด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง ฉันไม่ได้พูดถึงคำถามไร้สาระที่ถูกถามในการสอบ Unified State ด้วยซ้ำ ขอบคุณพระเจ้า การเรียบเรียงกำลังกลับไปโรงเรียน ตอนนี้พวกเขาจะเขียนมัน เนื่องจากจิตสำนึกของคลิปกำลังพัฒนาในเด็ก พวกเขาไม่สามารถเขียนข้อความที่ครบถ้วนและสอดคล้องกันได้ในขณะนี้

นี่เป็นปัญหาหนึ่ง ปัญหาที่สองคือเรากำลังจะมีการดัดแปลงภาพยนตร์ การปรับหน้าจอคืออะไร? โดยพื้นฐานแล้วการดัดแปลงภาพยนตร์คือการอ่านงานแบบเดียวกัน แต่มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่เป็นผู้กำกับ ทำไมฉันถึงบอกลูกศิษย์ทุกครั้งว่าก่อนที่จะดูหนังเรื่องนี้อย่าลืมอ่านผลงานเพื่อสร้างภาพลักษณ์ของตัวเองทัศนคติต่องานนี้เพื่อที่คุณจะได้ลองเปิดเผยแนวคิดของงานนี้แล้ว ดูสิ่งที่พวกเขาแสดงให้คุณเห็น นี่คือการอ่านที่แตกต่าง คุณเปรียบเทียบการอ่านของคุณกับการอ่านอื่น จากนั้นบางทีก็พิจารณาว่าความหมายของงานนี้คืออะไร บางทีคุณอาจได้รับคำใบ้ที่นั่นอย่างไม่ต้องสงสัย แต่บางทีในทางกลับกัน ฉันจำภาพยนตร์ที่ดัดแปลงโดย Anna Karenina ได้ ยุคโซเวียต- ที่นั่น นักแสดงที่ยอดเยี่ยมแต่สมมุติว่าเมื่อฉันดู Karenin เขาเล่นในลักษณะนี้ (แม้ว่าจะเป็นนักแสดงที่มีความสามารถมากก็ตาม) ซึ่งเขาทำให้เกิดความแน่นอนบางอย่างหากไม่รังเกียจดังนั้นไม่ว่าในกรณีใดจะแสดงความเกลียดชัง อย่างอ่อนโยน นี่คือชายชราสับบางอย่าง ฉันถามนักเรียนว่า Karenin อายุเท่าไหร่? สี่สิบสองปีคืออะไรชายชรา? คุณเห็นไหมว่าสิ่งนี้เริ่มถูกรับรู้ในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

หรือฉันถามคำถามกับนักเรียน: Tatyana Larina อายุเท่าไหร่เมื่อเธอเขียนจดหมายถึง Onegin? เพราะเวลาที่เราดูโอเปร่าหรือภาพยนตร์ เราจะเห็นผู้หญิงหุ่นล่ำๆ แบบนี้ โดยเฉพาะในโอเปร่า และคำตอบก็คือทัตยาอายุเพียงสิบสี่ปีแล้วยูจีนโอเนจิน (และเขาอายุยี่สิบแปด) มองเธออย่างไร? อย่างไม่ยอมรับและถ่อมตัวซึ่งเธอรู้สึกขอบคุณเขาซึ่งเธอเองก็พูดถึงในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ คุณเห็นไหมว่านี่เป็นรายละเอียดที่เราไม่ค่อยสนใจ เพราะไม่มีใครหรือผู้ชมแม้แต่กลุ่มเดียวที่บอกฉันว่าตัวละครอายุเท่าไหร่ คำถามคือคุณกำลังอ่านอะไรอยู่? ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ผู้เขียนเขียนยุคนี้และดึงดูดความสนใจมาหลายครั้ง ประเด็นก็คือว่า ชิ้นงานศิลปะมันร้ายกาจ ทำไม เพราะมันทำให้จินตนาการของเราไหลลื่น เราสร้างภาพลักษณ์ของเราเอง เราคิดหลายสิ่งหลายอย่างสำหรับนักเขียน และแน่นอนว่าเราจะพัฒนาแนวคิดบางอย่าง และเมื่อคุณดึงดูดความสนใจของผู้กำกับคนเดียวกันพวกเขาก็แปลกใจ: ฉันไม่สังเกตเห็นสิ่งนี้ได้อย่างไร? เพราะผมอ่านแบบนั้น เพราะการรับรู้ส่วนตัวของผม... เป็นสิ่งที่ดี ใช่แล้ว แต่คุณต้องบอกว่านี่คือการรับรู้ของผม ไม่ใช่พุชกินที่เขียนแบบนั้น (หรือ Lermontov หรือ Dostoevsky หรือ Tolstoy) แต่เป็นวิธีที่ฉันเห็นพวกเขา นั่นเยี่ยมมาก

– Alexander Nikolaevich คุณเคยสัมผัสกับหัวข้อของความซับซ้อนและอันตรายของการติดต่อแม้จะอยู่ในการแสดงละครก็ตาม วิญญาณชั่วร้ายเมื่อบุคคลพยายามเข้าไปในรูปวิญญาณชั่วร้าย ให้แสร้งทำเป็นหรือเข้าใกล้วิญญาณนั้น และคำพูดเหล่านี้ได้รับการยืนยันจากคำพูดของนักบวชคนหนึ่งที่บรรยายเรื่องการปฏิบัติศาสนกิจอภิบาลแก่เรา เขาคุ้นเคยกับตัวอย่างชีวิตของนักแสดงที่ชีวิตพังทลายหลังจากมีส่วนร่วมในฉากดังกล่าวโดยมีส่วนร่วมในผลงานที่พวกเขารับบทบาทเป็นวิญญาณชั่วร้ายเป็นการส่วนตัว ญาติเสียชีวิตมีบางอย่างผิดปกติและอธิบายไม่ได้เกิดขึ้นจากมุมมองของผู้ไม่เชื่อ บางคน - เขาพูดอย่างนั้นโดยตรง - หลังจากเหตุการณ์ดังกล่าวในชีวิตของพวกเขาพิจารณาแล้ว ความสุขที่ยิ่งใหญ่และช่วยในการรับบัพติศมา นั่นคือผู้คนเข้าใจว่าศรัทธาและพระเจ้าเป็นสิ่งจำเป็นในชีวิต แต่ผ่านความยากลำบากดังกล่าว คำถามเกิดขึ้น: คุณจะอธิบายให้ตัวเองและคนหนุ่มสาวทราบถึงอันตรายของความก้าวหน้าดังกล่าวได้อย่างไร? ดูเหมือนว่านี่จะเป็นการแสดงละครธรรมดาๆ เพราะว่ามนุษย์เองไม่ได้นิยามตนเองว่าได้ละทิ้งพระเจ้าและมาหาซาตาน ในขณะเดียวกันก็มีอิทธิพลอย่างไม่มีเงื่อนไขของบทบาทและการทดลองดังกล่าวในชีวิตของบุคคล

– คุณสามารถสร้างประวัติศาสตร์ของโรงละครรัสเซียหรือโรงละครในรัสเซียได้ - ด้วยวิธีนี้บางทีอาจจะพูดได้ถูกต้องมากขึ้น ในศตวรรษที่ 17 ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 ก็ปรากฏขึ้น ในตอนแรกมีเพียงชาวต่างชาติเท่านั้นที่เป็นนักแสดง ทำไม เพราะในโรงละครของ Rus ถูกมองว่าต่อต้านคริสตจักรมาโดยตลอด เข้าใจสิ่งนี้อย่างสมบูรณ์ จัตุรัสแดงเป็นวัดกลางแจ้งและซึ่งปัจจุบันเป็นที่ตั้งของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ ปีเตอร์ ฉันวางแผนที่จะสร้างวิหารโรงละครซึ่งจะมีการกระทำบางอย่างเกิดขึ้น แทนที่จะเป็นปีเตอร์ตอนนี้พวกเขากำลังจัดกิจกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จัตุรัสแดงโดยพื้นฐานแล้วในโบสถ์กลางแจ้งดังที่เห็นในวันที่ 17 และแม้แต่ใน ต้น XVIIIศตวรรษ.

การเกี้ยวพาราสีกับพลังทางจิตวิญญาณไม่ใช่แค่เกม แต่เป็นการเปลี่ยนแปลง แต่เป็นการรับรู้ในจิตวิญญาณของคุณว่านักแสดงจะเล่นเป็นใคร

แล้วโรงละครคืออะไร? นี่คือการแสดงตามที่พวกเขากล่าวไว้ใน Ancient Rus ผู้เขียนเบื้องหลังหน้ากากซึ่งก็คือหลังหน้ากากซ่อนใบหน้าของตัวเองและเริ่มเล่นด้วยความสนใจ คนในชีวิตของเขาจะต้องหลีกหนีจากความหลงใหลและในโรงละครเขาต้องเล่นตามความหลงใหลของคนอื่นด้วยซ้ำบางทีอาจเป็นได้อย่างสมบูรณ์ คนที่มีศีลธรรม - โดยธรรมชาติแล้ว ความหลงใหลสามารถดึงดูดใจทั้งตัวนักแสดงเอง ผู้รับบทนักแสดง และผู้ที่นั่งชมอยู่ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Alexei Mikhailovich ไปโรงอาบน้ำทันทีหลังโรงละครเพื่อล้างบาปเหล่านี้ออกไปข้างนอกซึ่งดูเหมือนจะปกคลุมทั้งร่างกายของเขา ทำไม เพราะเขาเห็นความหลงใหลที่โหมกระหน่ำบนเวทีและแน่นอนว่าได้เข้าร่วมกับพวกเขาด้วย บางทีคุณอาจไม่ได้ตั้งใจ แม้ว่าจะมีสิ่งมหัศจรรย์อย่างหนึ่ง - ทำไมคุณถึงนั่ง คุณดูอะไรอยู่ และอื่นๆ ไม่เพียงแต่เขาเท่านั้น แต่บริวารทั้งหมดก็ไปชำระล้างบาปเหล่านี้ด้วย เห็นไหมว่าฟอร์มถูกต้องใช่ไหม? บางทีพวกเขาอาจไม่เข้าใจเนื้อหา ทำไม เพราะยังไงฉันก็ได้เข้าร่วมแล้ว จากนั้นคณะละครรัสเซียก็ปรากฏตัวขึ้น แต่อะไรที่สำคัญ (แน่นอนว่าเป็นการเลียนแบบของคนยุโรป) - ใครทำหน้าที่เป็นนักแสดง - คนอิสระหรือทาส? โรงละครทั้งหมดของเราส่วนใหญ่เป็นเสิร์ฟ คุณเข้าใจไหมว่าทำไม? เพราะเจ้าของที่ดินที่นั่นหรือเจ้าของบังคับให้เล่น หากขุนนางกำลังจะเล่นในโรงละครเขาก็ใช้นามแฝงเพื่อไม่ให้ชื่อเสียงนามสกุลของเขาเกียรติภูมิของชนชั้นสูงและนามสกุลอันสูงส่งของเขา เขาหรือเธอเล่นบนเวทีโดยใช้นามแฝง (โดยทั่วไปมีเรื่องเช่นนี้ในศตวรรษที่ 19 เราเห็นตัวอย่างนี้) ในเมื่อบุคคลไม่เพียงแค่เล่นการกลับชาติมาเกิด แต่กำลังจีบพลังทางจิตวิญญาณอยู่แล้ว ทุกอย่างซับซ้อนมากขึ้น ซับซ้อนมากขึ้น ทำไม เพราะนี่ไม่ใช่แค่เกม แต่เป็นการกลับชาติมาเกิด แต่นี่คือการรับรู้ในจิตวิญญาณของผู้ที่เขากำลังจะเล่น - โกกอลแสดงให้เห็นสิ่งนี้อย่างสมบูรณ์แบบในตัวอย่างของศิลปินที่ไม่มีชื่อที่วาดภาพเหมือน ทำไม เพราะศิลปินสะท้อนถึงสิ่งที่เขาดูดซับเข้าสู่จิตวิญญาณของเขา - มันจะต้องถูกย่อยเข้าไปข้างใน เขาจะต้องชินกับมัน และจากนั้น พูดอย่างนั้น มันก็หกออกมาบนผืนผ้าใบ เช่นเดียวกับนักแสดง - เขาต้องซึมซับมันเข้าสู่ตัวเองก่อนแล้วจึงโยนมันออกไปบนเวทีเพราะเขาก็เป็นศิลปินเช่นกันจะปล่อยให้ทุกอย่างผ่านตัวเขาเองอย่างแน่นอน และเมื่อทั้งหมดนี้เกิดขึ้น เมื่อมีคนดูดซับมัน อันตรายคืออะไร? ความจริงก็คือเขาไม่อาจกำจัดมันได้ สิ่งที่จำเป็นสำหรับศิลปินนิรนาม? สูญเสียภรรยา สูญเสียลูกๆ ไปวัดและชดใช้บาปด้วยการอดอาหารเป็นเวลานาน สวดมนต์ และอาศรม ทั้งหมดนี้เป็นเพียงภาพเหมือนของผู้ให้กู้เงินใช่ไหม? จากนั้นเขาก็สามารถเปลี่ยนแปลงภายในได้ และจากนั้นเขาก็สามารถวาดภาพปูนเปียกของการประสูติของพระคริสต์ได้ นักแสดงที่เล่นก็เช่นเดียวกัน ย้ำอีกครั้งว่าเขากำลังจีบ กำลังแสดง หรือว่าเขากำลังลงมือทำเองจริงๆ? ฉันเพิ่งรู้ว่าฉันรู้จักเป็นการส่วนตัวกับนักแสดงบางคนที่บอกฉันเองและเนื่องจากเธอบอกฉันต่อสาธารณะฉันจึงสามารถพูดเกี่ยวกับ Natalya Varley - สมาชิก Komsomol นักกีฬา สาวสวยที่เล่น - บทบาทนักเรียนของเธอ - ผู้หญิงใน "วี" เธอพูดว่า: “ถึงตอนนั้นฉันก็ไม่รู้ว่าจะต้องเผชิญอะไรในชีวิต” เธอรับบัพติศมาจริงๆ ในเวลาต่อมา และตอนนี้เธอเป็นคนเคร่งครัด เป็นนักบวช เธอพูดว่า: “ถ้าพวกเขาบอกฉันว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับฉัน กับชะตากรรมของฉันในอนาคต ฉันคงไม่เห็นด้วยกับบทบาทนี้ ” อาจมีตัวอย่างดังกล่าวได้มากมายจริงๆ นี่เป็นหัวข้อต้องห้าม บุคคลไม่ควรละเมิด

หนึ่งในตัวอย่างโบราณของการมีปฏิสัมพันธ์ทางวรรณกรรมอย่างเต็มรูปแบบและแพร่หลายคือการแลกเปลี่ยนประเพณีระหว่างวรรณกรรมสมัยโบราณของกรีกและโรมัน ยืมมาครั้งแล้วครั้งเล่า คุณค่าทางศิลปะต่อมาถูกย้ายไปยังชาติยุโรปอื่น ๆ มรดกแห่งสมัยโบราณเป็นพื้นฐานทางศิลปะของวรรณคดียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ในทางกลับกัน แนวคิด ธีม และรูปภาพ ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลีไม่เพียงมีอิทธิพลต่อวรรณกรรมของฝรั่งเศสและอังกฤษเท่านั้น แต่อีกหนึ่งศตวรรษต่อมาก็พบเสียงสะท้อนในลัทธิคลาสสิกของยุโรป

ในศตวรรษที่ 19 การก่อตัวของแนวคิดทั้งหมดที่ซับซ้อนเริ่มขึ้น: วรรณกรรมโลก"(คำนี้เสนอโดย I. Goethe) ด้วยการเสริมสร้างความสัมพันธ์ทางอุดมการณ์ วัฒนธรรม และเศรษฐกิจทั่วโลก ทำให้เกิดพื้นฐานใหม่สำหรับปฏิสัมพันธ์ที่ต่อเนื่องและใกล้ชิดระหว่างวรรณกรรมต่างๆ

ในศตวรรษที่ 20 ปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมกลายเป็นเรื่องระดับโลกอย่างแท้จริง ในโลก กระบวนการวรรณกรรมรวมอยู่ด้วยอย่างแข็งขัน วรรณกรรมหลักตะวันออกและละตินอเมริกา

ปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมไม่ได้ถูกกำหนดโดยการเลือกอย่างมีรสนิยมของแบบจำลองแต่ละอย่างในการดูดซึมและการเลียนแบบ และไม่ใช่โดยความชอบส่วนตัวของนักเขียนแต่ละคนในความสำเร็จของวรรณกรรมต่างประเทศ ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมโดยรวมนี้เกิดขึ้นบนพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ของข้อเรียกร้องระดับชาติที่ยิ่งใหญ่ ดังนั้น การเผยแพร่แนวความคิดเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศสอย่างรวดเร็วในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ในวรรณกรรมของบริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส เยอรมนี โปแลนด์ ฮังการี และรัสเซีย เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 จึงไม่ได้อธิบายไว้ใน “การศึกษาของฝรั่งเศส” ” ของนักเขียนชาวยุโรปหลายคน แต่ด้วยสถานการณ์วิกฤติสังคมที่ร้ายแรงซึ่งครอบงำประเทศอื่นๆ ในยุโรปในขณะนั้น และความลึกของการรับรู้แนวคิดเรื่องการตรัสรู้ของฝรั่งเศสและการคิดอย่างอิสระนั้นขึ้นอยู่กับว่าวิกฤตการณ์นี้อยู่ลึกแค่ไหนในแต่ละประเทศ

บทบาทของวรรณคดีรัสเซียในกระบวนการเพิ่มคุณค่าซึ่งกันและกันนี้เป็นเรื่องแปลก หลังจากในยุคพุชกิน อิทธิพลที่หลากหลายจากวรรณคดียุโรปตะวันตกถูกดูดซับอย่างรวดเร็วเป็นพิเศษ ตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 วรรณกรรมรัสเซียเองก็เริ่มมีอิทธิพลต่อแนวทางของ การพัฒนาวรรณกรรมทั่วโลก ในแง่หนึ่งวรรณกรรมของประเทศที่พัฒนาแล้วได้รับอิทธิพลอันทรงพลังของ L. Tolstoy, F. Dostoevsky และ A. Chekhov ในทางกลับกัน วรรณกรรมรัสเซียมีส่วนทำให้ความก้าวหน้าของวรรณกรรมที่ล่าช้าในการพัฒนา (เช่นในบัลแกเรีย) วรรณกรรมในเขตชานเมืองของรัสเซีย ผลกระทบที่นี่ไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรงเสมอไป ตัวอย่างเช่น วรรณกรรมตาตาร์นำประสบการณ์ของรัสเซียมาใช้ก่อนวรรณกรรมเตอร์กอื่นๆ และเธอเป็นผู้ควบคุมความก้าวหน้าทางศิลปะในวรรณคดีเอเชียกลาง นักเขียนจากสาธารณรัฐหลายแห่งในสหภาพโซเวียต (V. Bykov, Ch. Aitmatov ฯลฯ ) ผ่านการแปลเป็นภาษารัสเซียแลกเปลี่ยนประสบการณ์ซึ่งกันและกันและมีส่วนร่วมในการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียไปพร้อม ๆ กัน

ในสภาวะทางประวัติศาสตร์ใหม่ วรรณกรรมโซเวียตมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาทางศิลปะของทั้งโลก ตัวอย่างที่โดดเด่นและวีรบุรุษแห่งผลงานที่ดีที่สุดของสัจนิยมสังคมนิยมทำหน้าที่เป็นแบบอย่างให้กับศิลปินในหลายประเทศ

ปัจจุบันปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมได้รับการรับรองโดยเครือข่ายสหภาพแรงงานสร้างสรรค์ระหว่างประเทศ สมาคม และการประชุมถาวรของนักเขียน นักวิจารณ์วรรณกรรมและนักแปล แถว วรรณกรรมระดับชาติอันเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์กับวรรณกรรมอื่น ๆ มันพัฒนาอย่างรวดเร็วและในเวลาอันสั้นก็ผ่านขั้นตอนการเติบโตเหล่านั้นซึ่งในวรรณกรรมที่พัฒนาแล้วต้องใช้เวลาหลายศตวรรษ ปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมยังกำหนดการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวรรณกรรมในหมู่ชนชาติเหล่านั้นซึ่งก่อนหน้านี้ไม่มีภาษาเขียนเลย (วรรณกรรมโซเวียตของดินแดนชายแดนแห่งชาติในอดีต) ปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมช่วยเร่งความก้าวหน้าในด้านที่หลากหลายที่สุดของชีวิตฝ่ายวิญญาณของมนุษยชาติ มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับตรรกะของกระบวนการโลก

วรรณกรรมเปรียบเทียบ ศึกษาการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรม

คำตอบ

คำถามที่น่าสนใจ แต่ต้องมีการปรับปรุงใหม่เล็กน้อย เลียนแบบอย่างแม่นยำ (เป็นการลอกเลียนแบบแบบทาส) อุปกรณ์โวหาร, คัดลอกแปลง, ขโมยภาพ) ถึงนักเขียนชาวตะวันตกท่ามกลางผลงานของชาวรัสเซีย นักเขียนคลาสสิกมีน้อยมาก แต่อิทธิพลก็ยิ่งใหญ่กว่ามาก ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะตั้งคำถาม:“ เราจะพิจารณาได้ไหมว่าการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียเกิดขึ้นเนื่องจากอิทธิพลของวรรณกรรมตะวันตก”

เรามาจำกัดคำถามไว้ที่กรอบของวรรณคดีรัสเซียคลาสสิกโดยไม่ต้องเจาะลึกศตวรรษที่ 20 เพราะนอกเหนือบรรทัดนี้ ความสมัยใหม่เริ่มต้นขึ้น และมีอิทธิพลของประเภทที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยส่วนตัวผมเชื่อว่าไม่สามารถพิจารณาเช่นนั้นได้ อิทธิพลของวรรณคดีตะวันตกที่มีต่อรัสเซีย นักเขียนคลาสสิกมันมีขนาดที่น่าประทับใจแน่นอน อย่างไรก็ตาม การเชื่อมโยงการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียเข้ากับอิทธิพลตะวันตกโดยสิ้นเชิงถือเป็นเรื่องผิด การกำหนดคำถามชี้ให้เห็นว่าหากไม่มีอิทธิพลนี้เกิดขึ้น การพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียก็จะหยุดลง และตอนนี้เราจะไม่มีวรรณกรรมคลาสสิกที่เราชื่นชอบมากนัก อย่างไรก็ตามหากไม่มีอิทธิพลนี้การพัฒนาก็ดำเนินไปตามปกติ แต่งานที่เราคุ้นเคยหลายชิ้นก็เขียนไปอีกแบบหรือไม่เคยเขียนเลย บางทีอาจถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งเขียนด้วยสไตล์ที่แตกต่างออกไป ไม่มีนักเขียนคนใดที่ไม่เคยได้รับอิทธิพลจากนักเขียนคนอื่นๆ หากต้องการสนใจในความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมและเริ่มเขียน คุณต้องเริ่มอ่านและสนใจการอ่านก่อน ดังนั้นหากไม่มีอิทธิพลของวรรณกรรมตะวันตกก็จะมีอิทธิพลเช่นวรรณกรรมตะวันออกเป็นต้น นอกจากนี้ นักเขียนคลาสสิกชาวรัสเซียหลายคนเริ่มทำงานโดยได้รับแรงบันดาลใจจากผลงานของนักเขียนรุ่นก่อนๆ และนักเขียนชาวรัสเซียคนอื่นๆ และแรงจูงใจหลักของวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียคือการสะท้อนความเป็นจริงของรัสเซียมาโดยตลอดโดยส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของความสมจริง นั่นคือหนังสือคลาสสิกของรัสเซียมักจะมี "ฉาก" ของชีวิตชาวรัสเซียอยู่เสมอเนื่องจากตอนนี้เป็นแฟชั่นที่จะพูดว่า นักปรัชญาและนักปรัชญาชาวรัสเซีย Ernest Radlov พูดได้ดีในหัวข้อนี้:“ อิทธิพลของนักเขียนชาวตะวันตกที่มีต่อคลาสสิกของรัสเซียส่งผลต่อลักษณะการตีความ เรื่องราวที่มีชื่อเสียง"ในการเลือกหัวข้อและทัศนคติต่อพวกเขา ไม่ใช่ในเนื้อหาซึ่งยืมมาจากชีวิตชาวรัสเซียและเงื่อนไขของชีวิตชาวรัสเซียทั้งหมด"

นักเขียนชาวตะวันตกคนไหนที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียมากที่สุด?

1. ชาร์ลส ดิคเกนส์ สุภาพบุรุษชาวอังกฤษคนนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อมารยาททางวรรณกรรมของ Tolstoy, Dostoevsky, Goncharov, Turgenev ในคำพูดของตอลสตอย: "ร่อน ร้อยแก้วโลกและดิคเกนส์จะยังคงอยู่" ในงานช่วงปลายของตอลสตอยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในนวนิยายเรื่อง "การฟื้นคืนชีพ" ภาพที่ซาบซึ้งซึ่งปรุงรสด้วยศีลธรรมอันสูงส่งของคริสเตียนมักจะฉายแววสะท้อนถึงความไม่เท่าเทียมกันทางชนชั้นและความอยุติธรรมทางสังคม นี่คืออิทธิพลโดยตรงของ Dickens ยักษ์ใหญ่คนที่สองของรัสเซีย Dostoevsky กล่าวถึง Dickens ในเรื่องคลาสสิกว่า “เราเข้าใจ Dickens ในภาษารัสเซีย ฉันแน่ใจว่าเกือบจะเหมือนกับภาษาอังกฤษ แม้ว่าบางทีเราอาจรักเขาไม่น้อยไปกว่าเขาด้วยซ้ำ เพื่อนร่วมชาติ” นวนิยายของ Dickens เช่น ความหวังที่ยิ่งใหญ่" และ "หมายเหตุ พิควิคคลับ“ Dostoevsky ได้รับอิทธิพลมากที่สุด (เช่นเดียวกับ Franz Kafka กับ "The Trial") จากนวนิยายที่เขียนด้วยประเพณีที่ดีที่สุดของแนวโรแมนติกแบบอังกฤษที่เรียกว่า "Bleak House" ในนวนิยายเรื่องนี้มีคำอธิบายเกี่ยวกับการแตกหักของจิตใจมนุษย์ซึ่งจะทำให้นวนิยายของ Dostoevsky อิ่มตัวในภายหลัง เพียงแค่ดูฉากของ Bleak House ที่ซึ่งหนึ่งในตัวละครหลักไปเยี่ยมบ้านของคนจนชาวอังกฤษเพื่อให้ความกระจ่างแก่พวกเขาด้วยการสอนแบบคริสเตียน เมื่อเปิดประตูเข้าไป เธอพบผู้หญิงคนหนึ่งถูกสามีที่ติดเหล้าของเธอทุบตี ซึ่งนั่งอยู่หน้าเตาผิง ก้อนหินและอุ้มเด็กทารกของเธอ การสนทนากับสามีเกิดขึ้นอย่างตลกขบขันด้วยจิตวิญญาณของ“ เราไม่ได้เชิญพระคริสต์มาที่นี่” จนกระทั่งตัวละครหลักเข้ามาใกล้ผู้หญิงคนนั้นมากขึ้นและสังเกตเห็นว่าเด็กเสียชีวิตแล้วและผู้หญิงเองก็สูญเสียเธอไป จิตใจ. ทำไมไม่ Dostoevsky?

2. สุภาพบุรุษชาวอังกฤษอีกคน แต่ไม่ใช่ Dickens ในยุคดึกดำบรรพ์อีกต่อไป แต่เป็นกวี กบฏ ผู้มองโลกในแง่ร้าย คนเกลียดมนุษย์ ผู้ลึกลับและนักไสยศาสตร์ ลอร์ดจอร์จ ไบรอน บทกวีของเขามีอิทธิพลอย่างมากต่องานของพุชกินและเลอร์มอนตอฟ เป็นไปได้ที่จะโต้แย้งว่าถ้าไม่ใช่เพราะ Byron โลกคงไม่เห็น "Eugene Onegin" และ "วีรบุรุษแห่งกาลเวลาของเรา" พุชกินยอมรับว่า "คลั่งไคล้ไบรอน" และทำให้ภาพลักษณ์ของโอกินใกล้ชิดกับฮีโร่ของไบรอน เบปโป และดอนฮวนมากขึ้น “ เรามีจิตวิญญาณเดียวกันความทรมานแบบเดียวกัน” - นี่คือสิ่งที่ Lermontov พูดเกี่ยวกับ Byron และไม่ได้ปิดบังความจริงที่ว่าใน Pechorin เขาพยายามสร้างฤาษีของ Byron เวอร์ชันในประเทศและใน Grushnitsky - ล้อเลียนของ ฮีโร่ Byronic ทั่วไป พุชกินยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากนักประพันธ์ชาวอังกฤษ วอลเตอร์ สก็อตต์ ซึ่งสนับสนุนให้เขาตีความแนวเพลงในลักษณะของเขาเอง นวนิยายอิงประวัติศาสตร์” และอ้างถึงเหตุการณ์ต่าง ๆ ในประวัติศาสตร์รัสเซีย

3. ชาวเยอรมัน เกอเธ่ ชิลเลอร์ และฮอฟฟ์มันน์ ผลงานของพวกเขาเต็มชั้นวางของนักเขียนชาวรัสเซียเกือบทั้งหมด ก่อนที่จะประสบกับอิทธิพลของยวนใจแบบอังกฤษ นักเขียนชาวรัสเซียจำนวนมากได้รับอิทธิพลจากยวนใจชาวเยอรมัน เฟาสต์เป็นหนึ่งในภาพหลักของวรรณกรรมโลกโดยหลักการ และหากไม่มีเขา ใครจะรู้ว่าเราจะพลาดอะไรไปในประวัติศาสตร์วรรณกรรม ธีมของสัญญากับปีศาจปรากฏบางส่วนในผลงานคลาสสิกของรัสเซียหลายเรื่อง

4. French Balzac, Hugo, Flaubert และ Stendhal พวกเขาอ่านโดย Turgenev, Chernyshevsky, Tolstoy, Dostoevsky Turgenev เขียนในจดหมายถึงเพื่อนของเขา K.S. Serbinovich: “ Balzac มีสติปัญญาและจินตนาการมากมาย แต่ก็มีความแปลกประหลาดเช่นกัน: เขามองเข้าไปในรอยแตกของหัวใจมนุษย์ที่ใกล้ชิดที่สุดและแทบจะมองไม่เห็นผู้อื่น” นักเขียน Grigorovich เพื่อนของ Dostoevsky กล่าวในบันทึกความทรงจำของเขา: "เมื่อฉันเริ่มใช้ชีวิตร่วมกับ Dostoevsky เขาเพิ่งแปลนวนิยาย Eugene Grande ของ Balzac เสร็จแล้ว" บัลซัคเป็นนักเขียนคนโปรดของเรา เราทั้งคู่ชื่นชมเขาพอๆ กัน โดยถือว่าเขาสูงกว่านักเขียนชาวฝรั่งเศสทุกคนอย่างล้นหลาม” อย่างที่คุณเห็น Dostoevsky แปลหนังสือของ Balzac ด้วยมือ และการแปลนำไปสู่อิทธิพลที่แข็งแกร่งยิ่งกว่าการอ่าน บัลซัคเป็นผู้ที่นำเอาความสมจริงของโวหารมาสู่แฟชั่นซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่คลาสสิกของรัสเซีย บัลซัคดำเนินไปจากความต้องการที่จะพรรณนาถึง "ผู้ชาย ผู้หญิง และสิ่งของ" โดยทำความเข้าใจกับ "สิ่งของ" ซึ่งเป็นศูนย์รวมทางวัตถุของความคิดของผู้คน ต่อมา Goncharov และ Turgenev ได้ดำเนินการตามหลักการเดียวกันในงานของพวกเขา แต่ตอลสตอยให้ความสำคัญกับสเตนดาลมากกว่า P. A. Sergeenko เลขานุการของ Lev Nikolaevich กล่าวว่าเรียงความเรื่องแรกของ Tolstoy เขียนโดยเขาเมื่ออายุสิบหกปี “มันเป็นบทความเชิงปรัชญาที่เลียนแบบสเตนดาล” ตอลสตอยกล่าว ปรากฎว่าแรงกระตุ้นทางวรรณกรรมครั้งแรกของคลาสสิกรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่นั้นสำเร็จได้ด้วยอิทธิพลของ Stendhal ชาวฝรั่งเศสเท่านั้น และมันก็เพียงพอแล้วที่จะจำได้ว่าผลงานคลาสสิกของรัสเซียเต็มไปด้วยสำนวนภาษาฝรั่งเศสซึ่งพวกเขาหยิบมาจากหนังสือของนักประพันธ์ชาวฝรั่งเศสมากแค่ไหนเพื่อชื่นชมอิทธิพลของพวกเขา นอกจากสเตนดาลแล้ว ตอลสตอยยังพูดถึงวิกเตอร์ อูโกอย่างยกย่อง ถือว่านวนิยายเรื่อง "Les Miserables" เป็นผลงานที่ดีที่สุดในยุคนั้น และยืมลวดลายมากมายจากเขาสำหรับ "การฟื้นคืนชีพ" ของเขา จากการศึกษาภาพลักษณ์ของ Anna Karenina คุณสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันของภาพลักษณ์ของเธอกับ Madame Bovary จากนวนิยายของ Gustave Flaubert โดยไม่ได้ตั้งใจ

หากต้องการสามารถดำเนินการต่อรายชื่อผู้กระทำผิดของอิทธิพลตะวันตกได้ เพื่อสรุปคำตอบของคำถาม เราสามารถพูดได้ว่าอิทธิพลของวรรณกรรมตะวันตกที่มีต่อการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียนั้นมีมหาศาล แต่ไม่ได้หมายความว่ามันเกิดขึ้นเพียงเพราะอิทธิพลนี้เท่านั้น ความคิดสร้างสรรค์ของรัสเซียส่วนใหญ่ยังคงเป็นต้นฉบับ ผลงานคลาสสิกที่ยอดเยี่ยมของเราแต่ละเรื่องมีแรงผลักดันที่ไม่รู้จักพอ มีแรงจูงใจ และความหลงใหลในตัวเอง ซึ่งทำให้พวกเขาเริ่มเขียนนวนิยายของตัวเอง พวกเขาเริ่มเขียนไม่ใช่เพราะพวกเขาตัดสินใจเลียนแบบนักเขียนชาวตะวันตกคนโปรด (นี่เป็นเพียงแรงบันดาลใจ) แต่เป็นเพราะพวกเขาทำอย่างอื่นไม่ได้ พวกเขาอดไม่ได้ที่จะเขียนความคิดสร้างสรรค์คือความต้องการหลักของพวกเขาซึ่งย่อมแสวงหาความพึงพอใจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หากคุณขจัดอิทธิพลของวรรณคดีตะวันตกออกไป หลายสิ่งหลายอย่างที่ประกอบเป็นวรรณกรรมรัสเซียก็เปลี่ยนไปหรือหายไปโดยสิ้นเชิง แต่พวกเขาจะได้รับรูปแบบ ลวดลาย รูปภาพ และโครงเรื่องอื่นๆ เป็นการตอบแทน วรรณกรรมรัสเซียไม่หยุดนิ่งในการพัฒนา

เพื่อที่จะไม่เสื่อมถอยไปสู่ความเป็นสากลนิยมในที่สุด

ความยิ่งใหญ่ของวรรณคดีรัสเซียไม่สามารถซึมซับได้

ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในแก่นพื้นบ้านที่ลึกที่สุด

วี.วี. โคซินอฟ

ท่ามกลางประเด็นเร่งด่วนที่สุด วัฒนธรรมสมัยใหม่ V. Kozhinov เรียกปัญหาของ "ความคิดริเริ่มของวรรณกรรมของเรา" ซึ่งเป็นความจำเป็นในการอภิปรายซึ่งได้ครบกำหนดในจิตสำนึกสาธารณะของศตวรรษที่ 20 ตำแหน่งโลกทัศน์ของ V. Kozhinov ที่เกี่ยวข้องกับวรรณกรรมรัสเซียและยุโรปตะวันตกสะท้อนให้เห็นในบทความของเขาหลายบทความในช่วงทศวรรษที่ 1960-80 ของศตวรรษที่ 20 ดังนั้นในบทความ "และทุกภาษาที่มีอยู่ในนั้นจะเรียกฉันว่า ... " V. Kozhinov ซึ่งอาศัยมุมมองของ Dostoevsky พัฒนาความคิดของนักเขียนชาวรัสเซียเกี่ยวกับ "มนุษยชาติทั้งมวลซึ่งเป็นแก่นแท้ของความประหม่าในระดับชาติของเรา และผลที่ตามมาคือคุณภาพพื้นฐานที่สำคัญของวรรณกรรมรัสเซีย”

V. Kozhinov ยืนยันความคิดของเขาเกี่ยวกับลำดับความสำคัญทางจิตวิญญาณของวรรณกรรมรัสเซียและความแตกต่างพื้นฐานจากตะวันตกรวมถึงอเมริกันด้วยคำพูดของ Dostoevsky จาก "Speech on Pushkin": "ฉัน... ฉันไม่ได้พยายามที่จะถือเอาชาวรัสเซียกับตะวันตก ผู้คนในขอบเขตแห่งความรุ่งโรจน์ทางเศรษฐกิจหรือทางวิทยาศาสตร์ ฉันแค่กำลังบอกว่าจิตวิญญาณของรัสเซียซึ่งเป็นอัจฉริยะของชาวรัสเซียนั้นอาจจะมีความสามารถมากที่สุดในบรรดาชนชาติทั้งหมดที่จะยอมรับแนวคิดเรื่องความสามัคคีของมนุษย์ทั้งหมด ... ” เมื่อสังเกตถึงความเปิดกว้างของวรรณกรรมและวัฒนธรรมรัสเซียโดยทั่วไปต่อวรรณกรรมของชนชาติอื่น V. Kozhinov สร้างตำแหน่งทางอุดมการณ์ของเขาในฐานะออร์โธดอกซ์และรักชาติล้วนๆ ที่เกี่ยวข้องกับ พื้นฐานพื้นบ้านแต่ในขณะเดียวกันก็ตั้งข้อสังเกตถึงความซับซ้อนในการทำความเข้าใจความคิดริเริ่มและแก่นแท้ของวรรณคดีรัสเซียซึ่งไม่ได้หมายความถึงข้อสรุปที่ชัดเจนและครบถ้วนซึ่งทำให้ประเด็นนี้เปิดให้ถกเถียงกัน กำลังพัฒนา มุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการตระหนักรู้ในตนเองทางวรรณกรรมของรัสเซียในบทความเดียวกัน V. Kozhinov อ้างถึงคำพูดของ Belinsky เกี่ยวกับความคิดริเริ่มของรัสเซียซึ่งอยู่ในความสามารถในการ "เลียนแบบ" ชีวิตของคนอื่นได้อย่างง่ายดายสำหรับ "ใครก็ตามที่ไม่มีผลประโยชน์ของตนเองก็เป็นเรื่องง่ายที่จะยอมรับ คนอื่น'." ตรงกันข้ามกับ Belinsky Chaadaev มองว่าในจิตสำนึกและวัฒนธรรมของรัสเซีย "ศาลที่มีมโนธรรมในการดำเนินคดีหลายคดี" และภารกิจด้านการศึกษาที่ยิ่งใหญ่ "ในการสอนสิ่งต่างๆ มากมายที่ไม่มีที่สิ้นสุดของยุโรป"

อย่างไรก็ตาม V. Kozhinov พิจารณา "ความเป็นมนุษย์ทั้งหมด" ของวรรณกรรมรัสเซียในความหมายสองประการ: ในแง่บวก "อุดมคติ" และ "ในเวลาเดียวกันกับคุณภาพ "เชิงลบ" ที่ชัดเจน "ความเก่งกาจที่คนรัสเซียเข้าใจสัญชาติอื่น" ที่ไม่เหมาะสมเสมอไป (เบลินสกี้) และในทางกลับกันใน V. Kozhinov นี้เห็นด้วยกับคำตัดสินของ Chaadaev ในกรณีที่ไม่มี "ชีวิตของเรา", "ความเห็นแก่ตัวในชาติ" โดยอ้างถึงตัวอย่างคำพูดจากนักปรัชญาชาวรัสเซีย: "เราเป็นชนชาติเหล่านั้นซึ่งตามที่เป็นอยู่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของมนุษยชาติ แต่ดำรงอยู่เพียงเพื่อให้ บทเรียนสำคัญของโลก” นั่นคือ V. Kozhinov สรุปเราควรพูดถึง “ ภารกิจสากล“รัสเซียถูกเรียกว่าเป็น “ศาลที่มีมโนธรรม” สำหรับยุโรป ดังนั้น V. Kozhinov ตาม Chaadaev และ Dostoevsky พูดถึงบทบาทพิเศษของวัฒนธรรมรัสเซียที่ตั้งอยู่ระหว่าง "ตะวันออก" และ "ตะวันตก" และการคงอยู่ในสถานะเด็ก ๆ หรือ "ด้อยพัฒนา" (พุชกิน) ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับ “ความสุขในอนาคต” ( Chaadaev) และดังนั้นศูนย์รวมของอุดมคติในอนาคตการปฐมนิเทศต่อกระบวนการพัฒนาอุดมคติที่ "เหนือธรรมชาติ" นี้ V. Kozhinov เรียกคุณสมบัติสำคัญของวรรณคดีรัสเซียว่า "มนุษยชาติทั้งหมด" และ "ความเป็นสากล" ซึ่งก่อตั้งขึ้นในกระบวนการทั้งหมด การพัฒนาทางประวัติศาสตร์นั่นคือ “นี่ไม่ใช่คุณภาพสำเร็จรูปที่กำหนดไว้ล่วงหน้า แต่เป็นงานที่กำหนดการพัฒนาอย่างแม่นยำ แม้แต่งานขั้นสูง”<… >ความคิดสร้างสรรค์ที่จะปลุกเร้าชีวิตของเธอทั้งชีวิต…”

เมื่อพิจารณาถึงความเข้าใจในเจตจำนงที่สร้างสรรค์นี้ V. Kozhinov กล่าวถึงอีกด้านหนึ่งของความเป็นสากลและความอเนกประสงค์ของวรรณคดีรัสเซีย ซึ่ง Chaadaev, Belinsky และ Dostoevsky ชี้ให้เห็นในยุคนั้น กล่าวคือ การล่อลวงของยุโรป ความชื่นชมในวัฒนธรรมตะวันตก และวิถีทางของ ชีวิตและเพื่อออกจากตำแหน่งที่น่าอับอายนี้ วรรณกรรมรัสเซียจำเป็นต้องกลายเป็นระดับโลก กล่าวคือ เพื่อทำให้งานวรรณกรรมรัสเซียเป็น "ทรัพย์สินของสังคมยุโรปส่วนใหญ่" (Chaadaev)

ในพวกเขา บทความที่สำคัญ V. Kozhinov สร้างแนวคิดทางประวัติศาสตร์และศาสนาเกี่ยวกับการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียซึ่งแยกออกจากโลกทัศน์ของออร์โธดอกซ์ไม่ได้ วรรณกรรมรัสเซียเช่นเดียวกับชาวรัสเซีย Rus 'ในฐานะรัฐได้ถูกสร้างขึ้นตามข้อมูลของ V. Kozhinov บนพื้นฐานของรากฐานทางศาสนาที่มีอำนาจสูงสุดภายใต้อิทธิพลของศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ซึ่งเป็นที่ยอมรับในศตวรรษที่ 10 จากไบแซนเทียม กลายเป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงเสรีของรัฐ และต้องขอบคุณการรวมตัวกันของศรัทธาและอำนาจ หลักการสร้างรัฐรัสเซียนี้ได้รับเลือกโดยเจ้าชายวลาดิมีร์ซึ่งได้รับคำแนะนำจากแนวคิดไบแซนไทน์เกี่ยวกับอำนาจทุกอย่างของพระเจ้าผู้ดำเนินการซึ่งเจตจำนงบนโลกคือจักรพรรดิซึ่งเป็นกษัตริย์ที่แท้จริงซึ่งเป็นที่ที่ชื่อของเขาเกิดขึ้น - ผู้เขียน ผู้ดำเนินการตามพระประสงค์ของพระเจ้าบนโลก เมื่อพูดถึงการมีปฏิสัมพันธ์กับไบแซนเทียมซึ่งชี้ขาดต่อชะตากรรมของรัสเซีย V. Kozhinov ติดตามความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมกับจักรวรรดิออร์โธดอกซ์โดยเรียกพวกเขาว่าเกี่ยวข้องเมื่อมาตุภูมิไม่ได้บังคับ แต่ "ยอมรับวัฒนธรรมไบแซนไทน์โดยสมัครใจอย่างสมบูรณ์" ดำเนินการอย่างต่อเนื่อง การสนทนากับเธอซึ่งมีส่วนทำให้เกิดการเกิดขึ้นและการพัฒนา วัฒนธรรมรัสเซียโดยทั่วไป รวมถึงสถาปัตยกรรมโบสถ์ ภาพวาดไอคอน วรรณกรรม

V. Kozhinov ติดตามการก่อตัวของวรรณกรรมรัสเซียจนถึงสมัยของ Metropolitan Hilarion และ "คำเทศนาเกี่ยวกับกฎหมายและพระคุณ" ซึ่งเขาเขียนในบทความ "On the Origins of Russian Literature" งานของ Hilarion และความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ในสมัยของเขา" อ้างอิงคำพูดของนครหลวง: "แสงของดวงจันทร์จากไปเมื่อดวงอาทิตย์ขึ้น และกฎหมายจึงเปิดทางให้เกรซ" ยิ่งไปกว่านั้น นักวิจัยกล่าวว่า “คำ...” ระบุถึงคุณสมบัติพื้นฐานของโลกออร์โธดอกซ์รัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซีย และสรุปเส้นทางของมัน การพัฒนาต่อไป: “...ในนั้น [ใน “พระคำแห่งธรรมบัญญัติและพระคุณ” - แอล.เอส.] ความเข้าใจแบบองค์รวมของรัสเซียและโลก มนุษย์กับประวัติศาสตร์ ความจริงและความดี ซึ่งในเวลาต่อมา ศตวรรษที่ XIX-XXรวบรวมด้วยพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและความเปิดกว้างในภาษารัสเซีย วรรณกรรมคลาสสิกและความคิด - ในงานของ Pushkin และ Dostoevsky, Gogol และ Ivan Kireevsky, Alexander Blok และ Pavel Florensky, Mikhail Bulgakov และ Bakhtin" จากความคิดของ Hilarion ที่ว่าออร์โธดอกซ์ส่งถึงทุกคนแปดศตวรรษต่อมา Dostoevsky ยอมรับและพัฒนาความคิดของนักเขียนชาวรัสเซียโบราณเกี่ยวกับการตอบสนองทั่วโลกของวรรณกรรมรัสเซียในฐานะวรรณกรรมออร์โธดอกซ์เช่น แรงบันดาลใจจาก "ไฟฝ่ายวิญญาณ" ที่พระเจ้าประทานให้ (Dunaev)

V. Kozhinov อธิบายลักษณะของแก่นแท้ของโลกตะวันตกและการตระหนักรู้ในตนเองของมันโดยอาศัยการตัดสินที่คล้ายกันของ Hegel และ Chaadaev ในฐานะปรากฏการณ์ส่วนตัวที่เป็นปัจเจกชนล้วนๆ โดยมีจุดประสงค์คือ "การตระหนักถึงความจริงอันสมบูรณ์ว่าเป็นการตัดสินใจด้วยตนเองอย่างไม่มีที่สิ้นสุด เสรีภาพ” และ “ชนเผ่ามนุษย์อื่น ๆ ทั้งหมด ... ดำรงอยู่ราวกับเป็นไปตามเจตจำนงของมัน” ซึ่งทำให้สามารถพูดคุยเกี่ยวกับความขัดแย้งและความแตกต่างที่ผ่านไม่ได้ของศาสนาคริสต์ตะวันตกและตะวันออกซึ่งในขั้นต้นไม่เพียง แต่หล่อหลอมวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะของ โลกทัศน์คาทอลิกตะวันตกและออร์โธด็อกซ์-ไบแซนไทน์

อัตลักษณ์ทางศาสนา วัฒนธรรมตะวันตกและวรรณกรรมย้อนกลับไปถึงหลักคำสอนของชาวยิวในพันธสัญญาเดิมโบราณและคาทอลิก - โปรเตสแตนต์เกี่ยวกับการเลือกสรรและการลิขิตไว้ล่วงหน้าซึ่งกลายเป็นพื้นฐานทางอุดมการณ์ของค่านิยมมนุษยนิยมโดยอาศัยการผสมผสานและการทำให้เป็นฆราวาสของหมวดหมู่ศาสนาต่าง ๆ ซึ่งผลลัพธ์คือ "ตนเอง ยืนยันปัจเจกนิยม” (A.F. Losev) ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดเรื่อง "มนุษย์ - พระเจ้า" ลัทธิมานุษยวิทยาและมนุษยนิยมกลายเป็นสายเลือดและเนื้อหนังของจิตวิญญาณตะวันตก ซึ่งก็คือ "วิญญาณเฟาเชียน" ดังที่ O. Spengler ให้นิยามแก่นแท้ของบุคลิกภาพตะวันตก ซึ่ง "คือ... พลังที่พึ่งพาตัวเอง" สิ่งนี้กลายเป็นราคาสำหรับความดีและการเปรียบเสมือนผู้ถูกล่อลวงต่อพระเจ้าดังที่ระบุไว้ในพันธสัญญาเดิม: “ ... และเจ้าจะเป็นเหมือนพระเจ้าที่รู้จักความดีและความชั่ว” (ปฐมกาล 3:5) วรรณกรรมยุโรปตะวันตกถูกแช่อยู่ในกระบวนการยืนยันตนเองแบบปัจเจกชนและแบบ eudamonic การค้นหาการดำรงอยู่ที่เป็นสากลสำหรับ "ฉัน" ของตัวเองและคำว่า Gospel "มนุษย์จะได้ประโยชน์อะไรถ้าเขาได้รับโลกทั้งใบ แต่ สูญเสียจิตวิญญาณของเขา?” (มัทธิว 16:26) มีความเกี่ยวข้องกับชาวตะวันตกโดยเฉพาะกับวิทยานิพนธ์เรื่อง "การได้มาซึ่งโลก" ซึ่งเป็นสมบัติทางโลก ซึ่งตรงกันข้ามกับวิธีการช่วยชีวิตจิตวิญญาณของออร์โธดอกซ์ ยุคเรอเนซองส์บรรลุภารกิจอันยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงในการก่อตั้งชาติต่างๆ และ "การตระหนักรู้ในตนเองของชาติ" เนื่องจาก "ในยุคนี้เองที่วรรณกรรมได้หลอมรวมความหลากหลายเฉพาะของชีวิตของประเทศชาติและเผยให้เห็นองค์ประกอบของประชาชน ในทางกลับกันวรรณกรรมยืนยันบุคลิกภาพของมนุษย์ที่มีอำนาจอธิปไตย (ส่วนบุคคล)” กลายเป็น "สิ่งเพื่อตัวมันเอง" - นี่คือวิธีที่ V. Kozhinov อธิบายลักษณะกระบวนการสร้างจิตสำนึกทางวรรณกรรมตะวันตก ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาภายใต้อิทธิพลอันทรงพลังของลัทธินอกรีตโบราณนั้นเองที่ลัทธิปัจเจกนิยมแบบเห็นอกเห็นใจได้ก่อตัวขึ้น การทำให้คริสตจักรเป็นฆราวาสถูกเปิดใช้งาน ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่เหตุการณ์ของการปฏิรูป Petrarch เป็นคนแรกตามที่ A.F. Losev พูดถึง "สมัยโบราณที่สดใส เกี่ยวกับความไม่รู้อันมืดมนที่เกิดขึ้นหลังจากศาสนาคริสต์กลายเป็นศาสนาอย่างเป็นทางการ และจักรพรรดิโรมันเริ่มนมัสการพระนามของพระคริสต์ และเกี่ยวกับการกลับคืนสู่อุดมคติโบราณที่ถูกลืมโดยคาดหวัง" ตามปรัชญาโบราณของเพลโตและอริสโตเติล โลกทัศน์ทางโลกเกิดขึ้น ซึ่งสร้างมนุษย์ขนาดยักษ์ที่รายล้อมไปด้วย "ความเป็นอยู่ที่มีความสวยงาม" (A.F. Losev) ดังนั้นลักษณะทางปรัชญา - เหตุผลและในเวลาเดียวกัน - ตระการตาของจิตสำนึกและวรรณกรรมตะวันตกจึงถูกกำหนดโดยพื้นฐานในด้านหนึ่งบนแนวคิดของการเลียนแบบของอริสโตเติลและในทางกลับกันกลับไปสู่ทฤษฎีลึกลับของเพลโต ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะตามแหล่งที่มาของความคิดสร้างสรรค์คือความหลงใหลเช่น ชนิดพิเศษแรงบันดาลใจที่มอบให้กับศิลปินด้วยพลังอันศักดิ์สิทธิ์ที่สูงกว่า ไม่ใช่ด้วยเหตุผล “ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่คุณพูดเกี่ยวกับโฮเมอร์” โสกราตีสกล่าวกับโยนาห์ “ทั้งหมดนี้ไม่ได้มาจากศิลปะและความรู้ แต่จาก ความมุ่งมั่นอันศักดิ์สิทธิ์และความหลงใหล”

เส้นทางของวรรณคดีรัสเซียตามข้อมูลของ V. Kozhinov นั้นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงโดยมุ่งเป้าไปที่ "การจุดไฟและรักษาไฟแห่งจิตวิญญาณไว้ในใจมนุษย์" (Dunaev) บนพื้นฐานนี้ V. Kozhinov ยืนยันการเผชิญหน้าระหว่างวรรณกรรมทั้งสอง:“ การเปรียบเทียบหรือการต่อต้านโดยตรงของลักษณะที่แปลกประหลาดของชีวิตชาวยุโรปตะวันตกและรัสเซียไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่ดำเนินผ่านวรรณกรรมทั้งหมดของเราและในวงกว้างมากขึ้น จิตสำนึกสาธารณะ- ปัจจัยสำคัญในการเปรียบเทียบวรรณกรรมทั้งสองของ V. Kozhinov คือลักษณะเฉพาะของการรับรู้และอิทธิพลของวรรณกรรมตะวันตกที่มีต่อรัสเซีย ศิลปะตะวันตกมีเสน่ห์ดึงดูดในวัฒนธรรมรัสเซียมาโดยตลอด ซึ่งส่งผลให้เกิดการสักการะ บางครั้งก็เลียนแบบโดยไร้เหตุผล การลอกเลียนแบบ ฯลฯ V. Kozhinov ติดตามความหลงใหลในโลกตะวันตกมาเป็นเวลานาน กระบวนการทางประวัติศาสตร์ในการพัฒนาวัฒนธรรมประจำชาติ: “...ชาวรัสเซียรู้วิธีชื่นชมการจุติเป็นมนุษย์ของชาติตะวันตกนี้อย่างไม่มีใครเหมือน บางครั้งก็ถึงขั้นเกินเลยไป โดยปฏิเสธ “การจุติเป็นมนุษย์” ของรัสเซียของตนเองเพื่อความสมบูรณ์ของยุโรป” อย่างไรก็ตาม "ภายใต้รูปลักษณ์ภายนอก" "การคัดค้านไม่เพียงพอ" นี้เองที่ทำให้เกิด "พลังงานทางจิตวิญญาณที่ซ้ำซ้อน" (Kozhinov) ซึ่งมีอยู่ในวรรณคดีรัสเซียซึ่งทำให้ Gogol จาก "ระยะทางที่สวยงาม" ของอิตาลีสามารถได้ยินเพลงรัสเซียได้ และมองเห็น “ประกายแวววาว มหัศจรรย์ ระยะห่างจากพื้นโลกที่ไม่คุ้นเคย”

การแยกแยะคุณค่าทางจิตวิญญาณของวรรณคดีรัสเซียและตะวันตก V. Kozhinov มีลักษณะเฉพาะของโครโนโทปโดยเฉพาะภายในกรอบที่ความสัมพันธ์เชิงพื้นที่และกาลเวลาส่งผลให้เกิดหมวดหมู่ "โลกรัสเซีย" และ "โลกยุโรป" ซึ่งมีแนวคิดหลักของตัวเอง : : « บุคคลและชาติ" สำหรับวรรณคดีตะวันตก "บุคลิกภาพและผู้คน" สำหรับวัฒนธรรมรัสเซีย

“สุนทรียศาสตร์ของการเป็น”, “สุนทรียภาพของสิ่งของ” ในฐานะ “องค์ประกอบอินทรีย์ของสุนทรียศาสตร์ของยุโรปตะวันตก” (Kozhinov) และจิตสำนึกทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการแทนที่แนวคิดทางศาสนาและศีลธรรมเกี่ยวกับมนุษย์และโลกด้วยสุนทรียศาสตร์ - มนุษยนิยมต่อต้าน - คริสเตียนซึ่งท้ายที่สุดได้นำวรรณคดีตะวันตกและวีรบุรุษไปสู่ ​​​​" ความสมบูรณ์ที่สมบูรณ์ของการเพลิดเพลินกับสมบัติบนโลก" (Dunaev) หรือไปสู่ประสบการณ์ที่มีอยู่ของการเสียชีวิตของคน ๆ หนึ่งเป็นการปลดปล่อยจากความเป็นจริงที่น่าเกลียดและหยาบคาย ดังนั้นด้วยข้อบกพร่องและความผิดปกติทั้งหมดของชีวิตในรัสเซียวรรณกรรม "ยังคงเป็นแรงกระตุ้นที่มีชีวิตของมนุษย์และผู้คน" โดยที่เรื่องของภาพคือจิตวิญญาณที่มีชีวิตหันไปสู่โลกด้วยความพร้อมที่จะทนทุกข์และเห็นอกเห็นใจเพื่อชดใช้ สำหรับบาปและตอบพวกเขาต่อผู้ร่วมสมัยและลูกหลานเพราะในความเข้าใจของออร์โธดอกซ์ "ความทุกข์ไม่ชั่วร้ายสำหรับบุคคลบาปเป็นสิ่งชั่วร้าย" (โนโวเซลอฟ)

เพื่อติดตามความสัมพันธ์เฉพาะระหว่างมาตุภูมิกับตะวันตกและตะวันออก V. Kozhinov หันไปหาช่วงเวลาของการเกิดขึ้นของยุโรปตะวันตกโดยเน้นถึงธรรมชาติที่ก้าวร้าวของชนเผ่าดั้งเดิมดั้งเดิมอนารยชนซึ่งสร้างรัฐของพวกเขาบนหลักการของความรุนแรงและ การปราบปรามซึ่งได้รับการสังเกตอย่างถูกต้องโดย Hegel ซึ่งคำกล่าวในเรื่องนี้อ้างโดย V. Kozhinov: "ชาวเยอรมันเริ่มต้นด้วย... การพิชิตรัฐที่เสื่อมโทรมและเน่าเปื่อยของชนชาติอารยะ"

มหากาพย์อนารยชนเรื่องแรกที่สร้างขึ้นบนซากปรักหักพังของสมัยโบราณของโรมันเป็นตัวอย่างของการกระทำที่กล้าหาญและเสรีภาพในจิตวิญญาณของชาวยุโรปใหม่ซึ่งแสดงให้เห็นว่า "การขาดความศักดิ์สิทธิ์และเป็นศัตรูต่อพระเจ้าอย่างบาป" (โนโวเซลอฟ) (“ บทเพลงของโรแลนด์ ”, “บทเพลงแห่ง Nibelungs”) ประวัติศาสตร์ตะวันตกตามคำจำกัดความของ V. Kozhinov "คือการสำรวจโลกอย่างกล้าหาญอย่างแท้จริง" อย่างไรก็ตาม ในการยืนยันถึงอิสรภาพอันสมบูรณ์อย่างกล้าหาญ วีรบุรุษแห่งวรรณคดีตะวันตก "พอใจกับสภาพทางศีลธรรมของเขา" (I. Kireevsky) ไม่ได้รับการกลับใจ และในการถอดความ Dostoevsky ยอมรับ "บาปเพื่อความจริง" เหล่านี้เป็นวีรบุรุษของผลงานที่สร้างขึ้นในช่วงเวลาที่มีอารยธรรมมากที่สุดในการพัฒนาวรรณกรรมยุโรปตั้งแต่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาไปจนถึงความสมจริงคลาสสิกของศตวรรษที่ 19 โดยนักเขียนที่โดดเด่นเช่น Shakespeare, Byron, Shelley, Kleist, Hoffmann, Hugo, Stendhal, Balzac, Flaubert, Dickens, Thackeray และอื่นๆ ดังนั้น ความปรารถนาที่จะบรรลุความยุติธรรมโดยสมบูรณ์แต่เข้าใจเป็นรายบุคคล จึงผลักดันให้ทั้ง Hamlet ของ Shakespeare และ Kohlhaas ของ Kleist ก่ออาชญากรรมนองเลือด ผลจากการกระทำอันกล้าหาญของพวกเขา “โลกพินาศและความจริง” แห่งชัยชนะของกฎหมายมนุษย์ Horatio เรียกเนื้อหาของอนาคตว่า "เรื่องราว" เกี่ยวกับการกระทำของแฮมเล็ต "เรื่องราวของการกระทำที่ไร้มนุษยธรรมและนองเลือด การลงโทษแบบสุ่ม การฆาตกรรมที่ไม่คาดคิด การเสียชีวิต ซึ่งจัดโดยความจำเป็นด้วยความชั่วร้าย..." แม้แต่ผู้เกลียดชังธรรมชาติของมนุษย์อย่างกระตือรือร้น Martin Luther ยังเรียก Michael Kohlhaas ว่า "คนไร้พระเจ้าและน่ากลัว" (Kleist) แม้ว่า Kohlhaas จะเป็นผลมาจากจรรยาบรรณของโปรเตสแตนต์ที่มองเห็นได้ ซึ่งขจัดความรับผิดชอบทั้งหมดต่อการกระทำของเขาไปจากมนุษย์ เนื่องจากธรรมชาติของเขาคือ ได้รับความเสียหายจากบาปโดยไม่มีความหวังในการฟื้นฟูและชะตากรรมของทุกคนถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าถึงพระประสงค์ของพระเจ้าซึ่งทำให้โปรเตสแตนต์มีอิสระในการดำเนินการมากกว่าผู้เชื่อคาทอลิก แต่ในขณะเดียวกันก็นำไปสู่ความสิ้นหวัง (S. Kierkegaard) ความกระหายอิสรภาพโดยสมบูรณ์โดยไม่ต้องพึ่งพระเจ้าทำให้ชาวตะวันตกเปลี่ยนไป วีรบุรุษโรแมนติก Byron, Shelley, Hölderlin เข้าสู่กลุ่มกบฏโดดเดี่ยวที่เรียกร้อง "ความเท่าเทียมอันศักดิ์สิทธิ์" (เชลลีย์ "การผงาดขึ้นมาของศาสนาอิสลาม") โดยอาศัยสายเลือดของการกบฏปฏิวัติ

อีกทิศทางหนึ่งของการทำให้คุณสมบัติสมบูรณ์ตรงข้ามกับการกบฏคือความดีและความชั่วของวีรบุรุษของนักเขียนแนวมนุษยนิยม Hugo และ Dickens ดูเหมือนเป็นชะตากรรมแบบหนึ่งดังที่ V. Kozhinov เชื่อว่าพวกเขา "ชั่งน้ำหนักและวัดผล" ซึ่งตาม นักวิจารณ์ในวรรณคดีรัสเซีย "ดูเหมือนเป็นข้อจำกัด ความพึงพอใจ ความประพฤตินิยม" และขัดแย้งกับแนวคิดออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับความรักต่อเพื่อนบ้าน การปฏิเสธตนเอง การเสียสละตนเองโดยไม่คาดหวังรางวัล วรรณกรรมตะวันตกแม้ในความปรารถนาที่จะเทศนาของแท้ ค่านิยมทางศีลธรรมทำให้พวกเขากลายเป็นคุณธรรมที่พิสูจน์ได้ตามกฎหมายซึ่งต้องการรางวัลทางวัตถุและความสูงส่งในตนเองของผู้มีคุณธรรม นี่คือวิธีที่แนวคิดโปรเตสแตนต์เกี่ยวกับความรักที่กระตือรือร้นและเป็นประโยชน์ต่อผู้คนได้รับการรวบรวมเข้าด้วยกันซึ่งแสดงออกในการบรรลุวัตถุประสงค์ทางโลก (เชิงปฏิบัติ) ของมนุษย์ตะวันตกร่วมกับกฎหมายทางกฎหมาย

แต่ในขณะเดียวกัน V. Kozhinov ซึ่งกำหนดลักษณะเฉพาะของวรรณคดีรัสเซียและตะวันตกไม่ได้มุ่งมั่นที่จะปฏิเสธวรรณกรรมเรื่องหนึ่งเพื่อประโยชน์ของอีกเรื่องหนึ่ง ทั้งสองดำเนินไปตามเส้นทางการค้นหา การค้นพบ ความเข้าใจชีวิตและมนุษย์ของตนเอง: “ทั้งรัสเซียและตะวันตกมีและมีความดีไม่มีเงื่อนไขและความชั่วร้ายที่ไม่มีเงื่อนไขพอๆ กัน ความจริงและการโกหกของตนเอง ความงามของตนเอง และความชั่วร้ายของพวกเขาเอง ความน่าเกลียดของตัวเอง” ภารกิจทางจิตวิญญาณอันยิ่งใหญ่ของวรรณคดีรัสเซียปรากฏชัดเจนในปลายศตวรรษที่ 19 ซึ่งนักเขียนชาวตะวันตกเริ่มตระหนัก ดอสโตเยฟสกีใน "Speech on Pushkin" ของเขาให้แรงผลักดันในการทำความเข้าใจบทบาทของวัฒนธรรมรัสเซียในระดับโลก: "... จิตวิญญาณของรัสเซีย... อัจฉริยะของชาวรัสเซียบางทีอาจจะมีความสามารถมากที่สุดในบรรดาชนชาติทั้งหมด ของการบูรณาการแนวคิดเรื่องมหาวิทยาลัยในหมู่มวลมนุษยชาติ...” สาเหตุหนึ่งที่ทำให้วรรณกรรมตะวันตกในวรรณคดีรัสเซียมีรูปลักษณ์ใหม่คือการกำหนดปัญหาเร่งด่วนและการไม่สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ เพราะในสถานการณ์ "การสิ้นพระชนม์ของพระเจ้า" (นีทเชอ) สังคมยุโรปตะวันตกหยุดได้ยิน "เสียงเรียกของพระเจ้า" (กวาร์ดินี) ซึ่งนักเทววิทยาชาวตะวันตกยอมรับเช่นกัน หลังจากเข้าร่วมเป็นพันธมิตรกับจิตไร้สำนึก (เริ่มต้นด้วยลัทธิจินตนิยมเยนา) สุนทรียภาพแบบตะวันตกในยุคต่อๆ ไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ ค่านิยมที่ตีค่าใหม่ ซึ่งนำไปสู่การลดทอนความเป็นมนุษย์ของจิตสำนึกและความคิดสร้างสรรค์ ตามคำกล่าวของนักปรัชญาสมัยใหม่ Ortega y Gasset “ชายชาวตะวันตกล้มป่วยด้วยอาการงุนงงอย่างเด่นชัด โดยไม่รู้ว่าจะติดตามดาวดวงไหนอีกต่อไป” (Ortega y Gasset)

เมื่อพิจารณาวรรณกรรมรัสเซียจากตำแหน่งที่ไม่สอดคล้องกับปัญหาของสุนทรียศาสตร์แบบตะวันตก V. Kozhinov ยังคงมองหาจุดติดต่อระหว่างฝ่ายตรงข้ามโดยหันไปหาแนวคิดการสนทนาของ Bakhtinian "ซึ่งเสียงที่ห่างไกลอย่างมากสามารถมีส่วนร่วมได้อย่างเท่าเทียมกัน" "บทสนทนาของวัฒนธรรม" ที่เสนอโดย V. Kozhinov สามารถใช้เป็นแนวทางในการทำความเข้าใจร่วมกัน ซึ่งตรงข้ามกับ "วิภาษวิธีเชิงเดี่ยว" ของ Hegel ซึ่งจะแสดงให้เห็นถึง "เจตจำนงเชิงสร้างสรรค์" ที่แท้จริงของวรรณกรรมรัสเซีย - "การตอบสนองทั่วโลก" V. Kozhinov พูดซ้ำ ๆ เกี่ยวกับอิทธิพลที่ไม่ต้องสงสัยของวรรณกรรมรัสเซียที่มีต่อวรรณกรรมโลกโดยเน้นย้ำถึงพื้นฐานทางศาสนาของการสร้างสายสัมพันธ์ดังกล่าวอย่างแม่นยำซึ่งเล็ดลอดออกมาจากลักษณะที่คุ้นเคยและเป็นพิธีกรรมของวัฒนธรรมรัสเซียซึ่งเขาเขียนถึงในบทความ "Unified, Integral": “ ... มีการตีพิมพ์ผลงานจำนวนหนึ่งทางตะวันตกเกี่ยวกับพิธีสวดออร์โธดอกซ์ซึ่งมีการจัดวางให้สูงกว่าการนมัสการของคาทอลิกอย่างล้นหลาม” ในบทความ “ข้อเสียหรือความคิดริเริ่ม?” เขาอ้างอิงคำกล่าวของ W. Woolf ซึ่งเป็นคลาสสิกของอังกฤษสมัยใหม่เกี่ยวกับจิตวิญญาณของวรรณคดีรัสเซียซึ่งขาดหายไปในวรรณคดีตะวันตกอย่างชัดเจน: "มันเป็นจิตวิญญาณที่เป็นหนึ่งในหลัก ตัวอักษรวรรณกรรมรัสเซีย... บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมคนอังกฤษถึงต้องใช้ความพยายามอย่างมาก... จิตวิญญาณนั้นต่างจากเขา แม้แต่คนขี้สงสาร...เราต่างเป็นดวงวิญญาณที่ถูกทรมานดวงวิญญาณที่ยุ่งอยู่กับการพูดคุยเปิดใจสารภาพเท่านั้น...” มันคือ "ความประนีประนอม", "การรวมกลุ่ม" ของวรรณคดีรัสเซียดังที่ V. Kozhinov เชื่อโดยอ้างถึงคำกล่าวของ N. Berkovsky ซึ่งเป็นแบบอย่างสำหรับวัฒนธรรมตะวันตกเนื่องจาก "ไม่ได้สังเกตเห็นได้ชัดเจนสำหรับเขาเสมอไป แต่ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในตนเอง -ความรู้บอกเขาเกี่ยวกับแหล่งชีวิตเหล่านั้นซึ่งเขาก็มี…”

ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 P. Merimee ผู้ศึกษาภาษาและวรรณคดีรัสเซียอย่างลึกซึ้งได้พูดถึงความจำเป็นในการรับรู้และปฏิบัติตามประเพณีวรรณกรรมของรัสเซีย เขาถือว่าเกณฑ์หลักของวรรณคดีรัสเซียคือความจริงของชีวิตซึ่งเขาไม่พบในวรรณคดีฝรั่งเศส: “ บทกวีของคุณแสวงหาความจริงก่อนอื่นและความงามจะปรากฏขึ้นในภายหลังด้วยตัวมันเอง ในทางกลับกัน กวีของเราเดินตามเส้นทางที่ตรงกันข้าม - พวกเขาคำนึงถึงเอฟเฟกต์ ไหวพริบ ความฉลาดเป็นหลัก และหากนอกเหนือจากทั้งหมดนี้ มันเป็นไปได้ที่จะไม่รุกรานความจริง พวกเขาก็อาจจะรับสิ่งนี้เพิ่มเติม” - จิตวิญญาณที่มีชีวิต Flaubert มองเห็นวัฒนธรรมรัสเซียใน Turgenev โดยเรียกเขาว่า "Turgenev ของฉัน" ในจดหมายของเขา เขานิยามผลกระทบของผลงานของ Turgenev ว่า "น่าตกใจ" และ "ทำความสะอาดสมอง"

อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ ความน่าสมเพชของ “มนุษยชาติทั้งมวล” และ “สัญชาติ” ไม่ได้กลายเป็นแก่นทางจิตวิญญาณของวรรณกรรมตะวันตก เนื่องจากการหมกมุ่นอยู่กับการค้นหาความตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละคน และการตัดสินใจด้วยตนเองที่หยิ่งผยองที่เกี่ยวข้องกับ “ปัจจัยภายนอก” โลก - ทั้งทางธรรมชาติและมนุษย์ - ในฐานะ "มนุษย์เทพ" ซึ่งทำหน้าที่เป็นวิธีพิสูจน์ตัวเองมาโดยตลอด ในโอกาสนี้ V. Kozhinov นึกถึงคำกล่าวของ I. Kireevsky ผู้ซึ่งตั้งชื่อความแตกต่างพื้นฐานระหว่างชายตะวันตกอย่างถูกต้อง: เขา "พอใจกับสภาพศีลธรรมของเขาเสมอ"<…>เขาบริสุทธิ์อย่างสมบูรณ์ต่อพระเจ้าและต่อหน้าผู้คน” ในขณะที่ “คนรัสเซีย” I. Kireevsky ตั้งข้อสังเกตว่า “มักจะรู้สึกถึงข้อบกพร่องของเขาอย่างชัดเจนเสมอ” “การวิพากษ์วิจารณ์ตนเอง” นี้และความจำเป็นในการ “ประชาทัณฑ์” ทางศีลธรรม สะท้อนให้เห็นในวรรณกรรม และยังกลายเป็นทรัพย์สินที่สำคัญ โดยย้อนกลับไปสู่อุดมคติของคริสเตียนในการเอาชนะความเย่อหยิ่งและความอ่อนน้อมถ่อมตน ใน "การวิจารณ์ตนเอง" ของวรรณคดีรัสเซีย V. Kozhinov มองเห็นทิศทางในอุดมคติซึ่งไม่ใช่ลักษณะของความสมจริงแบบวิพากษ์วิจารณ์แบบตะวันตกดังที่นักวิจารณ์พูดถึงในบทความ "วรรณกรรมรัสเซียและคำว่า "ความสมจริงเชิงวิพากษ์" ในการอภิปรายเกี่ยวกับประเภทของความสมจริงในประเพณีวรรณกรรมในประเทศและต่างประเทศ V. Kozhinov ได้กำหนดหน้าที่ของตัวเองในการ "กำหนดลักษณะของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของรัสเซีย" ทิศทางที่สำคัญในวรรณคดีตะวันตก V. Kozhinov เชื่อมโยงกับการตัดสินใจด้วยตนเองและตำแหน่งที่มั่นคงของระบบชนชั้นกลางดังนั้นความน่าสมเพชที่เปิดเผยของตะวันตก ความสมจริงเชิงวิพากษ์สร้างขึ้นจากการวิจารณ์เท่านั้น ด้านลบชีวิตชนชั้นกลางโดยทั่วไป และการแสวงหาอุดมคติเชิงบวก ซึ่งหากไม่มีวัฒนธรรมใดดำรงอยู่ได้ ก็จำกัดอยู่เพียงภาพลักษณ์ของ “ ความเป็นส่วนตัวคน" (ดิคเกนส์) ด้วยความตระหนักถึง "องค์ประกอบเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่ทรงพลังและปฏิเสธ" ในวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซีย V. Kozhinov ไม่คิดว่าคำวิจารณ์นี้จะเป็นคุณภาพหลักและกำหนดคุณภาพของวรรณกรรมรัสเซีย เส้นทางที่ควรมุ่งเป้าไปที่การค้นหาอุดมคติเชิงบวก ความจำเป็นที่ ดอสโตเยฟสกีกล่าวว่า “อุดมคติก็คือความจริงเช่นกัน เช่น กฎหมายพอๆ กับความเป็นจริงในปัจจุบัน”

ยุคของศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 เป็นตัวแทนดังที่ Vyach กล่าวไว้ Ivanov ซึ่งเป็น "วัฒนธรรมเชิงวิพากษ์" ซึ่งโดดเด่นด้วย "ความแปลกแยกที่เพิ่มขึ้น... การแข่งขันที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของความจริงด้านเดียวและคุณค่าเชิงสัมพันธ์" วรรณกรรมตะวันตกในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ ขณะเดียวกันก็พัฒนาทัศนคติต่อความเป็นจริงที่เป็นตำนานและลึกลับ-นอกโลกอย่างต่อเนื่อง (พราว เฮสส์ จอยซ์ กามู ซาร์ตร์ ฯลฯ) เดินตามเส้นทางของลัทธิเทวนิยมของนีทเชียนและการยืนยันของ "เฟาสเตียน จิตวิญญาณ” ของการครอบครองสากล (Spengler) นั่นคือความปรารถนาที่จะครอบครองโลก จิตสำนึกทางศาสนา (คริสเตียน) ถูกแทนที่ด้วยสุนทรียนิยมทางศิลปะในฐานะศาสนาใหม่ (เริ่มต้นด้วยลัทธิโรแมนติก) และยังคงพัฒนาแนวคิดทางศิลปะในตำนานอย่างต่อเนื่อง แต่ในขณะเดียวกัน แนวคิดโรแมนติกของโลกคู่กลับไม่เกี่ยวข้องในวรรณกรรมสมัยใหม่ เนื่องจากแรงโน้มถ่วงที่มีต่อความสมบูรณ์อันศักดิ์สิทธิ์ (โลกแห่งศิลปะในอุดมคติ) จะถูกแทนที่ด้วยประเภทของจิตสำนึกที่แตกแยกและกระจัดกระจาย ( วีรบุรุษแห่ง Hesse - Haller, W. Woolf - Orlando, J. Joyce - Bloom, Proust - Marcel, Sartre - Roquentin ฯลฯ ) วีรบุรุษแห่งวรรณกรรมสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่ได้รับสถานะเป็น "ผู้ใต้บังคับบัญชาคริสเตียน" - ซูเปอร์แมน (Nietzsche) เขาเอาชนะความรู้สึกผิด ความเห็นอกเห็นใจ ความละอาย ความรับผิดชอบทางศีลธรรมในตัวเอง ตรงกันข้ามกับสัญชาตญาณในการรักษาตนเองและจิตวิญญาณของ Superego ที่ระเหิดด้วยสัญชาตญาณ (ตามฟรอยด์) ซึ่งนำไปสู่การตระหนักถึง "การสูญเสียจิตวิญญาณ ”, “ความเสื่อมทรามของจิตวิญญาณ” ในกรณีที่ไม่มีความรู้สึกทางศาสนาและคุณค่าทางจิตวิญญาณ วรรณกรรมตะวันตกแห่งศตวรรษที่ 20 ได้เริ่มต้นบนเส้นทางของ "การลดทอนความเป็นมนุษย์" ดังที่นักวิจารณ์ชาวยุโรปและอเมริกาตั้งข้อสังเกตไว้เอง (O. Spengler, H. Ortega y Gasset, W. Wulff, M. Heidegger, J. Huizinga, H. Bloom ฯลฯ) และในการค้นหาการสนับสนุนทางจิตวิญญาณ ชายชาวตะวันตกยังคงพึ่งพาตนเอง “ตัวตน” ของเขา (ซี จุง) ซึ่งแสดงออกผ่านศิลปะและ รูปแบบที่แตกต่างกันตามความเห็นของ Nietzsche ศิลปะนั้นประกอบด้วย "ศักดิ์ศรีสูงสุด เพียงแต่ในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ทางสุนทรียภาพและโลกก็ชอบธรรมในชั่วนิรันดร์" ปรัชญาสุนทรียศาสตร์แบบตะวันตกได้แยกคุณค่าของคริสเตียนออกจากโลกทัศน์โดยปลูกฝังการประเมินชีวิตแบบ "ศิลปะ" โดยที่มีเพียง "ศิลปินพระเจ้าที่ไร้กังวลและไร้ศีลธรรม" (นีทซ์เช่) เพียงคนเดียว ผู้อยู่เหนือความดีและความชั่ว ปราศจากความขัดแย้งสำหรับ เพื่อประโยชน์ของความสุข คำสอนของคริสเตียนในยุคสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ถูกประกาศว่าเป็นศัตรูกับศิลปะ Nietzsche กล่าวว่ามันเป็นอุปสรรคต่อสัญชาตญาณที่ได้รับการปลดปล่อยและ "ด้วยความจริงของพระเจ้า มันผลักดันศิลปะเข้าสู่อาณาจักรแห่งความเท็จ" กล่าวคือ ปฏิเสธ สาปแช่ง ประณามเขา” หน้าที่หลักคือทันสมัย ศิลปะตะวันตกตรงกันข้ามกับทิศทางของคริสเตียนในเรื่อง "มนุษยชาติทั้งมวล" ภาพลักษณ์ "เชิงศิลปะ ต่อต้านคริสเตียน" (นีทเชอ) ของ "สัญชาตญาณของชีวิต" ซึ่งหมดสติและไม่มีตัวตน ซึ่งในปรัชญาสุนทรียภาพ (ขอบคุณ Nietzsche) ได้รับคำจำกัดความของ “ลัทธิไดโอนีเซียน” เมื่อพูดถึงวรรณกรรมตะวันตกสมัยใหม่ โดยเฉพาะอเมริกัน วรรณกรรมในบทความ “Attention: วรรณกรรมสหรัฐฯ ในปัจจุบัน ความสำเร็จและการคำนวณที่ผิดพลาดของการศึกษาโซเวียตอเมริกัน" V. Kozhinov อธิบายถึงแนวโน้มหลักของวัฒนธรรมหลังสมัยใหม่โดยย้อนกลับไปที่สัญชาตญาณทางสรีรวิทยาของ Nietzschean-Freudian ในการปลดปล่อยแต่ละบุคคลโดยสมบูรณ์ซึ่ง "ความเป็นจริงของการดำรงอยู่เพียงอย่างเดียวนั้นเป็นที่ยอมรับได้<…>สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องทางชีววิทยาและทางจิตใจล้วนๆ โดยพื้นฐานแล้วคือจิตใต้สำนึก แรงกระตุ้นและสภาวะ...” ดำเนินการต่อไปดังที่ V. Kozhinov เชื่อเพื่อปฏิบัติตาม "แนวคิดที่ถูกแฮ็กเกี่ยวกับความไร้สาระของการเป็น" อยู่แล้ว วรรณคดีตะวันตกยังคงยึดมั่นในคุณค่าที่ผิดศีลธรรมของความเป็นจริงของชนชั้นกลาง "ผลกระทบ" และตำนานดั้งเดิม" เนื่องจากในจิตสำนึกหลังสมัยใหม่ที่ถูกลดทอนและไร้ศีลธรรมซึ่งคำถามเกี่ยวกับความศรัทธาและศีลธรรมสูญเสียความหมายไป ศิลปะเองก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมนวัตกรรมของชนชั้นกลางที่ให้วัสดุ กำไร. การขาดความศรัทธาและการผิดศีลธรรมซึ่งยกระดับไปสู่ความสัมบูรณ์กลายเป็นเกณฑ์หลักสำหรับกิจกรรมสร้างสรรค์ของนักเขียนและนักประชาสัมพันธ์ชาวตะวันตกสมัยใหม่ ทั้งนักหลังสมัยใหม่และนักอนุรักษ์นิยมใหม่ (D. Updike, N. Mailer, N. Podhoretz, S. Sontag เป็นต้น ) ซึ่งสร้างความคิดสร้างสรรค์ "ก้าวหน้า" ของตนเองในการให้บริการอุดมการณ์อเมริกันเกี่ยวกับความรุนแรงและการอยู่ใต้บังคับบัญชาสากล แต่ในความเป็นจริงดังที่ V. Kozhinov โต้แย้งโดยอ้างถึงคำพูดของนักเขียนชาวอเมริกัน P. Brooks หนึ่งในผู้ยุยงของ แนวคิดเรื่อง "การกบฏ" ทั่วไป กระตุ้นให้เกิดการจลาจลของลัทธิหลังสมัยใหม่ ความวุ่นวายที่ถูกควบคุมแบบเดียวกัน "ที่ซึ่งเยาวชนที่มีแนวคิดอนาธิปไตยจะปกครองบนซากปรักหักพังของวัฒนธรรมที่ระเบิดออกมา ศีลธรรม และคุณค่าทางจิตวิญญาณ ซึ่งปัจจุบันเป็นที่ยอมรับในตะวันตกและ โลกตะวันออก” ในการต่อสู้ทางการเมืองและอุดมการณ์ระหว่างสิ่งที่ตรงกันข้ามกับวัฒนธรรมที่แท้จริงซึ่งสร้างขึ้นจากคุณค่าของคริสเตียนแบบดั้งเดิมและ "วัฒนธรรมต่อต้าน" ของลัทธิเปรี้ยวจี๊ดและอนุรักษ์นิยมใหม่ V. Kozhinov มองเห็นอันตรายหลักสำหรับการพัฒนาและการอนุรักษ์วรรณกรรมที่แท้จริง ซึ่งไม่ได้เรียกร้องให้เกิดการกบฏแบบอนาธิปไตย แต่เพื่อสภาวะแห่งจิตวิญญาณอันศักดิ์สิทธิ์ สิ่งที่ชาวรัสเซียคลาสสิกกล่าวไว้ซึ่งนักวิจารณ์มักจะสนใจ: "ศิลปะจะต้องศักดิ์สิทธิ์ การสร้างสรรค์งานศิลปะอย่างแท้จริงนั้นมีบางสิ่งที่ผ่อนคลายและประนีประนอมอยู่ในตัว” โกกอลกล่าว

การดำเนินการตาม "เจตจำนงเชิงสร้างสรรค์" ในยุคสมัยใหม่ในมุมมองของ V. Kozhinov คือความสามารถของวรรณกรรมในการ "รักษาและพัฒนาความสามัคคีของสัญชาติและมนุษยชาติโดยรวม" เนื่องจากตามที่นักวิจารณ์เชื่อ "pan- มนุษยชาติ” ไม่ใช่ “การยืนยันตนเองในระดับชาติล้วนๆ” ซึ่งเป็นการยกระดับเหนือผู้คนและวัฒนธรรมอื่นๆ และคุณลักษณะนี้คือ “พื้นฐานประจำชาติและพื้นบ้านที่ชัดเจน”

หมายเหตุ

1.อันดรีฟ แอล.จี. ประวัติศาสตร์สหัสวรรษที่สองจบลงอย่างไร// วรรณกรรมต่างประเทศสหัสวรรษที่สอง 1,000-2000. - ม., 2544.

2.อัสมุส วี. เพลโต - ม., 2518.

3.Guardini R. การล่มสลายของภาพโลกยุคใหม่และอนาคต // การตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับวัฒนธรรมและศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา: ของสะสม บทความ - ม., 2000.

4.โกกอล เอ็น.วี. ข้อความคัดมาจากจดหมายโต้ตอบกับเพื่อน/ในหนังสือ สะท้อนพิธีกรรมศักดิ์สิทธิ์ - ม., 2549.

5. ดอสโตเยฟสกี เอฟ.เอ็ม. เต็ม ของสะสม ปฏิบัติการ ใน 30 ฉบับ ต. 21. ล.: 1980. 75-76.

6. Dunaev M.M. ศรัทธาในเบ้าหลอมแห่งความสงสัย "วรรณกรรมออร์โธดอกซ์และรัสเซีย" ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์: http://sdruzhie-volga.ru/knigi/o_zhizni/m.m-dunaev-vera_v_gornile_somnenij.htm

7.อิวาเชวา วี.วี. ประวัติศาสตร์วรรณคดียุโรปตะวันตกศตวรรษที่ 19 - ม., 2494.

8.โคซินอฟ วี.วี. เกี่ยวกับจิตสำนึกแห่งชาติของรัสเซีย - M. , 2004

9.โคซินอฟ วี.วี. การสะท้อนวรรณกรรมรัสเซีย - ม., 1991.

10.โคซินอฟ วี.วี. รัสเซียในฐานะอารยธรรมและวัฒนธรรม - ม., 2012.

11.โคซินอฟ วี.วี. ความบาปและความศักดิ์สิทธิ์ของประวัติศาสตร์รัสเซีย - ม., 2549.

12. Kleist G. Betrothal ในซานโดมิงโก โนเวลลาส - ม., 2000.

13.ลอสเซฟ เอ.เอฟ. สุนทรียศาสตร์แห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - ม. , 2521

14. Nietzsche F. การกำเนิดของโศกนาฏกรรมจากจิตวิญญาณแห่งดนตรี // Op. ใน 2 เล่ม - ม., 2533 ต.1. น.75.

15. Nietzsche F. ดังนั้น Zarathustra จึงพูด บทความ - มินสค์, 2550.

16.ออร์เตกา และ กัสเซ็ต. แก่นเรื่องเวลาของเรา//การตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับวัฒนธรรมและศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา: ของสะสม บทความ - ม., 2000.

17. Flaubert G. เกี่ยวกับวรรณกรรม ศิลปะ การเขียน - M. , 1984

18.ชฎาเอฟ ป.ญ. จดหมายปรัชญา แหล่งข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์: http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html

19. เชคสเปียร์ วี. แฮมเล็ต - มินสค์, 1972

20.เชลลีย์. ผลงานที่คัดสรร- ม., 1998.

21. Spengler O. ความเสื่อมถอยของยุโรป เล่มที่ 2 // การตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับวัฒนธรรมและศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา: ของสะสม บทความ - ม., 2000.

เมื่อพูดถึงสัญลักษณ์ของรัสเซียในยุคแรก ๆ ไม่มีใครสามารถพิจารณาเรื่องนี้ได้นอกเหนือจากความเกี่ยวข้องกับวรรณกรรมยุโรปตะวันตก เป็นสิ่งสำคัญที่ Bryusov และ Balmont ให้ความสำคัญอย่างชัดเจนไม่ใช่กับนักสัญลักษณ์ชาวฝรั่งเศสแห่งปลายศตวรรษ แต่สำหรับกวีที่มักเรียกกันว่าบรรพบุรุษของพวกเขา - Baudelaire, Verlaine และ Mallarmé

หนึ่งในผู้สร้างบทกวี เมืองใหญ่ตื้นตันใจกับจิตสำนึกอันน่าเศร้าของความขัดแย้งระหว่างความชั่วร้ายที่ครองโลกและอุดมคติที่ไม่สามารถบรรลุได้ของความงามที่ไม่เสื่อมคลาย Charles Baudelaire มีอิทธิพลต่อนักสัญลักษณ์ชาวรัสเซียในหลาย ๆ ด้านของงานของเขา ดังนั้น จึงไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการต่อต้านสุนทรียศาสตร์ของโบดแลร์ (สัญลักษณ์ของการประท้วงต่อต้านความตั้งใจดีของชาวฟิลิสเตีย) และความกล้า ภาพบทกวีตั้งแต่ต้น Bryusov โศกนาฏกรรมของ Baudelaire จะสะท้อนให้เห็นในบทกวีของเมืองของ Bryusov และธีมของ Baudelaire เกี่ยวกับความชั่วร้ายอันเจ็บปวดในน้ำเสียงหวือหวาของปีศาจก็เป็นลักษณะของบทกวีของ Sologub เช่นกัน

นักสัญลักษณ์ชาวรัสเซียหยิบทฤษฎี "การโต้ตอบ" มาจาก Baudelaire - การเปรียบเทียบที่ซ่อนเร้นและเข้าใจในเชิงกวีระหว่างปรากฏการณ์ทางจิตและทางธรรมชาติระหว่าง โลกแห่งความจริงและโลกของ "ฉัน" ของกวีเอง บทกวี "จดหมายโต้ตอบ" ถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ "อาวุโส" ว่าเป็นแถลงการณ์เชิงสุนทรีย์ของยุคใหม่ ทิศทางวรรณกรรม- ธีมของ "การติดต่อ" ได้รับการพัฒนาในบทกวีของ Sologub ("ทุกสิ่งมีความสอดคล้องกัน ... ", พ.ศ. 2441), Bryusov ("ตอนเป็นเด็กฉันไม่รู้จักความกลัว ... ", 1900), Balmont (" โบดแลร์”, 1904)

นักสัญลักษณ์นิยมชื่นชมบทกวีของ Paul Verlaine เป็นอย่างมาก “ ก่อน Verdun ไม่มีสัญลักษณ์” Bryusov เขียนถึง P. Pertsov ในปี 1905 Verlaine นำเสนอบทกวีเกี่ยวกับศิลปะอิมเพรสชั่นนิสต์ในการจับภาพช่วงเวลาแวบวับของชีวิตความสามารถในการจับภาพและถ่ายทอดเฉดสีในความรู้สึกที่เปลี่ยนแปลงความประทับใจและอารมณ์และในขณะที่ คือการจับภาพโครงร่างที่เปลี่ยนแปลงผ่านสิ่งเหล่านั้น นอกโลก- Verlaine ถ่ายทอดความไม่พอใจในชีวิตและความชื่นชมในบทกวีต่อความงามของธรรมชาติมาสู่ภาพร่างที่แต่งแต้มด้วยความโศกเศร้า โดยจำลอง "ทิวทัศน์ของจิตวิญญาณ" ของกวีในเชิงเปรียบเทียบ

อารมณ์เศร้าโศกที่เสื่อมโทรมในจิตวิญญาณของ "ปลายศตวรรษ" ("fin de siècle") ได้รับคำตอบจากละครเพลงของเนื้อเพลง น้ำเสียงอันไพเราะของเพลงไร้เดียงสาหรือโรแมนติก และกระแสภาพ "ราวกับ" ที่ไม่ต่อเนื่องกัน . สิ่งที่ทำให้ Verlaine ประทับใจในเนื้อเพลงของเขาคือความชัดเจนของเสียงของบทกวีซึ่งบางครั้งก็บดบังความหมายของคำต่างๆ - ความสอดคล้อง สัมผัสอักษร และสัมผัสกัน คำว่า "ดนตรีต้องมาก่อน" จากบทกวีเชิงโปรแกรมของ Verlaine เรื่อง "The Art of Poetry" (1874) ได้รับความสำคัญอย่างมากในหมู่พวกสัญลักษณ์

“ ภูมิทัศน์แห่งจิตวิญญาณ” ในลักษณะของ Verlaine มีอยู่ในสัญลักษณ์มากมาย (Balmont, Bryusov, Annensky) พวกเขายังใกล้ชิดกับ Verdun มากขึ้นด้วยความปรารถนาที่จะสร้างความประทับใจที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว บทเรียนของกวีนิพนธ์จึงประกอบด้วยการค้นพบรูปแบบบทกวีใหม่ของความรู้ของมนุษย์และธรรมชาติที่นักสัญลักษณ์รับรู้ อย่างไรก็ตามเราไม่ควรลืมว่าการแนะนำบทกวีของ Verlaine นั้นได้เตรียมไว้แล้วสำหรับนักสัญลักษณ์ชาวรัสเซียโดยการผสมผสานบทกวีของ Fet ซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นอิมเพรสชั่นนิสต์ชาวรัสเซียคนแรก ในการแปลจาก Verlaine, Bryusov และนักสัญลักษณ์อื่น ๆ มักจะมีภาพและวลีบทกวีในจิตวิญญาณของ Fet

พร้อมกับ Baudelaire และ Verdun, Stéphane Mallarmé เข้าสู่บทกวีสัญลักษณ์ของรัสเซีย ส่วนใหญ่เป็น Bryusov และ Annensky ที่มุ่งมาหาเขา Mallarméดึงดูดกวีชาวรัสเซียไม่มากนักด้วยเนื้อหาของบทกวีในห้องของเขา ความรู้สึกเศร้าโศก ความว่างเปล่าของชีวิต และความเหงา แต่กลับค้นหาวิธีใหม่ในการแสดงออกทางบทกวี บทกวีของเขาซึ่งมีรูปแบบที่เข้มงวดและค่อนข้างน่าสมเพชมีนัยของความหมายลับที่ซ่อนอยู่ในตัวพวกเขาต้องขอบคุณวัตถุของโลกภายนอก (เช่นกระจกหรือพัด) สูญเสียความหมายทางวัตถุและกลายเป็นสัญลักษณ์ของแนวคิดนามธรรมของกวี หรือประสบการณ์ Mallarméเชี่ยวชาญศิลปะแห่งการพาดพิงซึ่งเกี่ยวข้องกับ "การคลุมเครือ" ของความหมายเชิงสัญลักษณ์สุดท้ายของภาพบทกวี ในฐานะนักทฤษฎี เขาเรียกร้องให้สร้างความประทับใจเชิงกวีผ่านการกล่าวเกินจริง ตำแหน่งของกวีชาวฝรั่งเศสนี้เป็นพื้นฐานของถ้อยแถลงทางทฤษฎีแรกของ Bryusov ซึ่งเขาให้คำจำกัดความของสัญลักษณ์ว่าเป็นศิลปะแห่งการพาดพิง

สัญลักษณ์ของรัสเซียสะท้อนภาษาฝรั่งเศสในเชิงสุนทรีย์ที่ปฏิเสธโลกชนชั้นกลางและความพึงพอใจของชาวฟิลิสเตีย อย่างไรก็ตาม การกบฏต่อต้านชนชั้นกลางได้แสดงออกมาในหมู่กวีชาวรัสเซียด้วยความมั่นใจมากขึ้น ซึ่งเกิดจากสาเหตุอื่น ๆ สภาพทางประวัติศาสตร์การพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

สัญลักษณ์ของฝรั่งเศสเริ่มแรกตื้นตันใจด้วยจิตวิญญาณของการประท้วงทางสังคม แต่ต่อมาการมองโลกในแง่ร้ายและความไม่เชื่อในมนุษย์ก็มีชัย ศิลปะกลายเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง การประท้วงทางสังคมมีต้นกำเนิดในหนังสือ “ดอกไม้แห่งความชั่วร้าย” ของโบดแลร์ (พ.ศ. 2400) ซึ่งเป็นหนังสือที่ได้รับแรงบันดาลใจส่วนใหญ่จากการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2391 (หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือการลุกฮือของชนชั้นกรรมาชีพในเดือนกรกฎาคม) แต่เสร็จสิ้นหลังจากพ่ายแพ้ และด้วยเหตุนี้จึงมีเสียงหวือหวาที่เสื่อมทรามอยู่บ้าง งานกวีของ Verlaine และ Rimbaud สะท้อนถึงความเชื่อมโยงทางอุดมการณ์กับประชาคมปารีส แต่ความพ่ายแพ้อันน่าสลดใจกลับมีส่วนทำให้พวกเขาเปลี่ยนผ่านไปสู่เส้นทางแห่งความเสื่อมโทรม

ก่อตัวเป็นขบวนการวรรณกรรมในยุค 80 สัญลักษณ์ของฝรั่งเศสปราศจากการประท้วงทางสังคมแล้วและพัฒนาด้วยจิตวิญญาณของการมองโลกในแง่ร้ายที่เสื่อมโทรมมากขึ้น “สัญลักษณ์ของฝรั่งเศสหลังจากการล่มสลายของประชาคมปารีสกำลังพัฒนาไปในทิศทางที่ลดลง” นักวิจัย D. D. Oblomievsky กล่าว

ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 4 เล่ม / เรียบเรียงโดย N.I. Prutskov และคนอื่น ๆ - L. , 2523-2526