สรุปบทเรียนในหัวข้อ "กระบวนการทางประวัติศาสตร์และผู้เข้าร่วม" ใครสร้างประวัติศาสตร์.

Lev Tikhomirov ในงานของเขา "Monarchical Statehood" ซึ่งเขียนเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 และให้เหตุผลทางทฤษฎีสำหรับหลักการของกษัตริย์เขียนไว้ดังนี้: "มนุษยชาติคาดเดาไม่ถูกเสมอไปว่าประวัติศาสตร์ของกรีซจะเป็นอย่างไร ตามความเชื่อร่วมกันของประชาชนทางการเมืองและพลเมืองทั้งหมดเป็นกระบวนการของการพัฒนาประชาธิปไตย ขณะเดียวกันก็จบลงด้วยระบอบกษัตริย์โลกของอเล็กซานเดอร์มหาราชซึ่งเป็นตัวแทนของสาเหตุทางวัฒนธรรมที่เตรียมไว้ในสมัยก่อน การพัฒนาประชาธิปไตย ชาวกรีกไม่ได้คาดหวังผลลัพธ์ดังกล่าวไม่ว่าจะภายใต้สมัย Themistocles หรือภายใต้สมัย Pericles สงครามพิวนิคการปรากฏกายของซีซาร์และออกัสตัสที่กำลังจะมาถึง"

ตามข้อมูลการสำรวจ ความคิดเห็นของประชาชนประมาณ 20% ของพลเมืองของรัสเซียยุคใหม่พร้อมที่จะสนับสนุนการฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าโดย "สถาบันกษัตริย์" ผู้ตอบแบบสอบถามแต่ละคนจะเข้าใจบางสิ่งบางอย่างที่แตกต่างกัน ความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นนี้กว้างมาก สำหรับบางคน ระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญจะดีกว่าและมีการตกแต่งค่อนข้างมาก เนื่องจากเป็นสัญลักษณ์ชนิดหนึ่งที่สามารถรักษาเสถียรภาพของชีวิตทางการเมืองในประเทศ และเน้นย้ำถึงความต่อเนื่องทางประวัติศาสตร์ของยุคต่างๆ ในทางตรงกันข้าม คนอื่น ๆ คาดหวังว่าจะกลับคืนสู่ระบบเผด็จการ กำลังรอซีซาร์ผู้มีอำนาจสูงสุดที่จะรับรองการรวมอำนาจที่จำเป็นและชำระล้าง คอกม้า Augean"ประชาธิปไตย" จะฟื้นฟูสถานะระหว่างประเทศของรัสเซีย โดยการสร้างอาณาจักรแห่งความยุติธรรมภายในประเทศ

ฉันจำได้ว่าฮีโร่ของนวนิยายเรื่องนี้โดยมิคาอิลบุลกาคอฟเมื่อได้เห็นงานศิลปะของ Petliuraites มามากพอแล้วก็อุทานในใจ:“ ฉันเป็นราชาธิปไตยจากความเชื่อมั่นของฉัน แต่ในขณะนี้พวกบอลเชวิคต้องการที่นี่ ... ” ตอนนี้คุณ สามารถได้ยินอย่างอื่น: "ฉันเป็นนักสังคมนิยมด้วยความเชื่อมั่น แต่ถ้าไม่มีซาร์รัสเซียที่ฉลาดและเข้มแข็งก็จะไม่สามารถหลุดพ้นจากหล่มได้ ... "

บรรณาธิการของพอร์ทัล "Pravaya.ru" นักประวัติศาสตร์ Alexander Eliseev เคยกล่าวไว้ในบทความเรื่อง "The Tsar and theโซเวียตs!" (“ Zavtra” หมายเลข 47, 2007) เขียนสิ่งนี้:“ ... เผด็จการและการปกครองตนเองเป็นสูตรของการสังเคราะห์วิภาษวิธีซึ่งเป็นไปได้ที่จะรื้อฟื้นการปกครองรัสเซียดั้งเดิมในระดับใหม่”

ขบวนการกษัตริย์ในปัจจุบันขัดแย้งและต่างกัน บนนั้นเป็นการฉายภาพความลับและความขัดแย้งของการสละราชบัลลังก์ซึ่งเกิดขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2460 ความหมายทางศาสนาของการสิ้นสุดและการฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์ในรัสเซียนั้นชัดเจนสำหรับผู้เชื่อออร์โธดอกซ์หลายคนแม้ว่าทุกคนจะไม่ได้รับการยอมรับก็ตาม

เฉดสีแห่งจิตสำนึกทางอุดมการณ์จิตวิญญาณและการเมืองถูกซ้อนทับกับคำถามที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขเกี่ยวกับวิธีการที่เป็นไปได้ในการสถาปนาสถาบันกษัตริย์ในรัสเซีย

กษัตริย์รัสเซียสมัยใหม่แบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลัก: สิ่งที่เรียกว่า "นักบวช" และ "ผู้ชอบด้วยกฎหมาย" นั่นคือผู้สนับสนุนการเลือกตั้งซาร์องค์ใหม่ซึ่งไม่ถูกผูกมัดโดยการตั้งค่าราชวงศ์ใด ๆ ในสภาและกับผู้สนับสนุนราชวงศ์โรมานอฟ

ครั้งแรกเมื่อต้นทศวรรษที่ 90 ก่อตัวขึ้นในขบวนการที่ทรงพลังพอสมควรซึ่งสนับสนุนการจัดตั้งสภา All-Russian Zemsky ใหม่ซึ่งในอนาคตจะได้รับการเลือกตั้งซาร์ ต้นกำเนิดของการเคลื่อนไหวนี้คือ Vyacheslav Klykov ราชาธิปไตยและประชานิยม ซึ่งสนับสนุนการมาถึงของราชวงศ์ปกครองใหม่ กล่าวคือ ผู้สืบเชื้อสายมาจากจอมพล Georgy Zhukov แห่งโซเวียต หลังจากการปฏิรูปของไกดาร์และการประหารชีวิตในปี 1993 ความอิ่มอกอิ่มใจในที่สาธารณะที่เกิดจากเปเรสทรอยกาก็สิ้นสุดลง กิจกรรมของพวกกษัตริย์ผู้สมรู้ร่วมคิดก็สิ้นสุดลงเช่นกัน

สำหรับ “ผู้ชอบธรรม” ในที่นี้ เราเห็นแนวโน้มหลายประการที่มุ่งเน้นไปที่สาขาการแข่งขันต่างๆ ของราชวงศ์โรมานอฟ ซึ่งตัวแทนเกิดและอาศัยอยู่นอกรัสเซีย และมีส่วนร่วมใน “ข้อพิพาททางราชวงศ์” อย่างไรก็ตามในปัจจุบันพระมหากษัตริย์ของยุโรปและตัวแทนของราชวงศ์ที่สูญเสียบัลลังก์ตระหนักถึงสิทธิในการรับมรดกเฉพาะสำหรับคิริลโลวิชซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในประเทศของเรา

รัชทายาทแห่งบัลลังก์รัสเซีย พระราชโอรสของแกรนด์ดัชเชสมาเรีย วลาดิมีโรฟนา และเจ้าชายแห่งปรัสเซีย ฟรานซ์ วิลเฮล์มแห่งโฮเฮนโซลเลิร์น แกรนด์ดุ๊กจอร์จแห่งรัสเซีย ทรงเป็นองค์สุดท้องในตระกูลคิริลโลวิช เขาเกิดในปี 1981 ในกรุงมาดริด ซึ่งเขายังมีชีวิตอยู่ ในด้านบิดาของเขา เขาเป็นเหลนของจักรพรรดิวิลเฮล์มที่ 2 แห่งเยอรมนี ในด้านมารดา เขาเป็นหลานชายของจักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 2 แห่งรัสเซีย ภาษาแม่ของจอร์จคือภาษาฝรั่งเศส แม้ว่าเขาจะพูดและอ่านภาษาสเปน อังกฤษ และรัสเซียได้อย่างง่ายดายก็ตาม

ในเวลาไม่ถึง 30 ปี เจ้าชายจอร์จทรงสามารถศึกษาที่อ็อกซ์ฟอร์ด ทำงานในรัฐสภายุโรป และที่สำนักงานคณะกรรมาธิการยุโรปด้านความปลอดภัยนิวเคลียร์ในลักเซมเบิร์ก ตั้งแต่ปีที่แล้ว เขาทำงานเป็นที่ปรึกษาให้กับผู้อำนวยการทั่วไปของ Norilsk Nickel ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทรัสเซียแห่งนี้ที่ Nickel Institute (บรัสเซลส์ ประเทศเบลเยียม)

แกรนด์ดุ๊กจอร์จตกลงที่จะพูดคุยกับตัวแทนของหนังสือพิมพ์ "Zavtra" บุคลิกภาพและมุมมองของทายาทแห่งตระกูล Romanov จะเป็นที่สนใจของผู้อ่านส่วนใหญ่ของเราอย่างไม่ต้องสงสัย

"พรุ่งนี้". ฝ่าบาท ในฐานะรัชทายาทของราชวงศ์ พระองค์เห็นว่าตัวเองเป็นกษัตริย์ที่มีศักยภาพหรือไม่?

แกรนด์ดุ๊ก จอร์จ มิไคโลวิช สถานะของประมุขแห่งราชวงศ์ซึ่งปัจจุบันคือมารดาของข้าพเจ้า แกรนด์ดัชเชส Maria Vladimirovna และทายาทของเธอ มีโอกาสในอนาคตที่จะเป็นผู้นำไม่เพียงแต่ราชวงศ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศของเธอด้วย แน่นอนว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อหลักการของกษัตริย์เป็นที่ต้องการอีกครั้ง คนรัสเซีย- หากวันนั้นมาถึงเมื่อฉันได้รับเรียกให้มาทำพันธกิจนี้ ฉันจะไม่ถอยห่างจากมัน แต่ในปัจจุบัน เช่นเดียวกับผู้ปกครองทุกคนในตระกูลของเราที่ถูกเนรเทศ ทั้งปู่ทวด ปู่ และแม่ของฉัน ฉันพยายามดำเนินชีวิตตามหลักการที่รู้จักกันดีว่า “ทำในสิ่งที่คุณต้องทำ และเป็นในสิ่งที่จะเป็น” คงจะโง่ถ้านั่งฝัน: "ฉันจะทำอย่างไรถ้าฉันขึ้นครองบัลลังก์"? ฉันพยายามที่จะเป็นประโยชน์ต่อมาตุภูมิของฉันในตำแหน่งที่ฉันเป็นอยู่ตอนนี้เพื่อช่วยแม่ในการปฏิบัติหน้าที่ของเธอและสะสมประสบการณ์และความรู้ทางวิชาชีพที่จะเป็นประโยชน์ในทุกกรณี

"พรุ่งนี้". ในความเห็นของคุณ แนวคิดเกี่ยวกับกษัตริย์สามารถนำไปใช้ในสภาวะสมัยใหม่ได้อย่างไร

วี.เค. เพื่อฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์ การแสดงออกถึงเจตจำนงของประชาชนอย่างมีสติและเสรีเป็นสิ่งจำเป็น ผมมั่นใจว่าหากประชาชนได้รับข้อมูลที่ตรงไปตรงมาและเป็นกลาง พวกเขาจะสรุปได้ถูกต้องและเลือกสิ่งที่เหมาะสมกับผลประโยชน์ของประเทศอย่างแท้จริง ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่ากลไกส่วนใหญ่มักจะผิด แต่ถ้าประชาชนรู้สึกว่าไม่ใช่ “มวลชน” หรือ “ประชากร” แต่เป็นกลุ่มบุคคลที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันด้วยค่านิยมร่วมกัน เคารพบรรพบุรุษและตนเอง และต้องการให้ความเคารพนี้รักษาไว้ในหมู่คนรุ่นต่อๆ ไป ประชาชนก็จะ อย่าทำผิดพลาด ยอมรับว่าการฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์หลังปัญหาศตวรรษที่ 17 ซึ่งเป็นวันครบรอบ 400 ปีที่เราจะเฉลิมฉลองในไม่ช้านี้แสดงให้เห็นคำพูดของฉันอย่างชัดเจน

"พรุ่งนี้". สถาบันกษัตริย์รัสเซียสามารถเกิดขึ้นนอกจักรวรรดิภายใต้กรอบของ "รัฐชาติ" ในท้องถิ่นได้หรือไม่?

วี.เค. ในอนาคตอันใกล้นี้ ฉันไม่เห็นข้อกำหนดเบื้องต้นใดๆ สำหรับรัสเซียที่จะสูญเสียคุณลักษณะข้ามชาติของตน ไม่ว่าโครงสร้างของรัฐบาลจะเป็นประเภทใดก็ตาม แต่ถ้าเราพูดตามทฤษฎี... จักรวรรดิที่แท้จริงไม่ใช่ระบบของการกดขี่โดยประเทศใดประเทศหนึ่ง แต่เป็นครอบครัวของพี่น้องประชาชนที่รวมตัวกันด้วยเป้าหมายและผลประโยชน์ร่วมกัน รักษาความสามัคคีในความหลากหลาย เดิมทีรัสเซียเป็นรัฐข้ามชาติและตลอดประวัติศาสตร์ของรัสเซียได้พยายามอย่างหนักที่จะรวมผู้คนต่างๆ ให้เป็นอาณาจักรเดียว แต่ในอดีตของเราก็มีช่วงเวลาที่แรงเหวี่ยงมีชัย ครั้งหนึ่ง อาณาเขตของมอสโกซึ่งในตอนแรกมีขนาดเล็กมากและด้อยกว่าในอิทธิพลแม้แต่กับ "รัฐประจำชาติในท้องถิ่น" อื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันก็สามารถฟื้นฟูรัฐแบบรวมศูนย์ได้ เหตุผลในความคิดของฉันก็คือ ในด้านหนึ่ง อธิปไตยของมอสโกสามารถปกป้องหลักการกษัตริย์อันมั่นคงได้ และอีกด้านหนึ่ง นโยบายของพวกเขาค่อนข้างยืดหยุ่นและทันสมัย ใช่ พวกเขารู้วิธีประนีประนอมและในขณะเดียวกันก็ไม่ได้ทรยศต่อสิ่งสำคัญและเป็นเวลาหลายชั่วอายุคนที่พวกเขาเตรียมกลยุทธ์ในการรวมและการปลดปล่อยประเทศของตนอย่างมีกลยุทธ์ ในสมัยของเรา รัสเซียแท้จริงแล้วเนื่องจากผลที่ตามมาอันร้ายแรงของการปฏิวัติหลายครั้งในศตวรรษที่ 20 จึงถูกโยนทิ้งไปไกล แต่ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าฉันมั่นใจว่าเราจะไม่มีทางไปถึง "รัฐประจำท้องถิ่น" ได้ ในทางตรงกันข้าม ฉันเชื่อว่ารัสเซียมีโอกาสไม่เพียงแต่จะรักษาบูรณภาพแห่งดินแดนในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังดึงดูดอีกด้วย พี่น้องประชาชนของจักรวรรดิรัสเซียในอดีตสู่รูปแบบการบูรณาการที่ทันสมัย ฉันเข้าใจดีว่านี่จะไม่ใช่จักรวรรดิก่อนการปฏิวัติและไม่ใช่สหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม การหันมาเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดจากอดีตจะช่วยให้เราสามารถรักษาพื้นที่อารยธรรมได้อย่างน้อยหนึ่งแห่ง

"พรุ่งนี้". โมเดลอนุรักษ์นิยมในปัจจุบันจำนวนมากเริ่มต้นด้วยการหมิ่นประมาทภาคบังคับในยุคโซเวียต ในวิสัยทัศน์ของคุณ การฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์ในรัสเซียคืออะไร? การแก้แค้นทางการเมืองหรือโครงการแนวหน้าสำหรับอนาคตของรัสเซีย? การฟื้นฟูหรือความพยายามที่จะรวมชาติเข้าด้วยกันโดยคำนึงถึงประสบการณ์ของสหภาพโซเวียต?

วี.เค. คำถามที่จริงจังมาก การฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์ไม่สามารถแก้แค้นได้ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม จักรพรรดินิโคลัสที่ 2 สละราชบัลลังก์อย่างแม่นยำโดยหวังว่าจะคืนดีกับทุกคนและป้องกันการผูกมัดพี่น้องกัน ราชวงศ์จักรวรรดิรัสเซียไม่ได้มีส่วนร่วมในสงครามกลางเมืองเมื่อเกิดสงครามขึ้น เราไม่ใช่ทั้ง "แดง" หรือ "ขาว" และเราไม่สามารถมีความรู้สึกแบบผู้ปฏิวัติได้ การปฏิวัติถือเป็นโศกนาฏกรรมระดับชาติอันเลวร้าย ราชวงศ์ของเราได้รับความเดือดร้อนอย่างมากจากมัน แต่ประชาชนของเราทั้งหมดได้รับความเดือดร้อน รวมทั้งผู้สร้างโดยตรงและผู้เข้าร่วมการปฏิวัติทั้งสองฝ่าย หากความคิดและความปรารถนาของเรามุ่งไปสู่อนาคตเราต้องหยุดเปิดบาดแผลเก่าและจดจำความคับข้องใจของกันและกัน แม่ของฉันสนับสนุนเพื่อนร่วมชาติของเธออยู่เสมอว่าอย่ามองหาสิ่งที่ทำให้เราแตกแยก แต่มองหาสิ่งที่นำพาเราทุกคนมารวมกัน หากเราต้องการให้รัสเซียกลับคืนสู่ที่เดิมในโลก เราไม่จำเป็นต้องตำหนิซึ่งกันและกัน แต่เรียนรู้ที่จะให้อภัยและขอการให้อภัย และก้าวไปข้างหน้าด้วยความปรารถนาดีและสามัคคีไม่ใช่ด้วยความเกลียดชังและการแก้แค้น

สถาบันกษัตริย์คือแนวคิดเรื่องความสามัคคีของชาติอย่างแท้จริง เนื่องจากถูกกฎหมายและเป็นไปตามกรรมพันธุ์ กล่าวคือ ต่อเนื่องกันในประวัติศาสตร์ ทำให้พลเมืองของประเทศเป็นหนึ่งเดียวกัน ไม่เพียงแต่เพื่อเป้าหมายชั่วขณะหนึ่งเท่านั้น แต่ยังยึดตามประเพณีที่มีมายาวนานหลายศตวรรษ ในนามของปัจจุบันและเพื่อประโยชน์ของ อนาคต. สถาบันกษัตริย์จำเป็นต้องคำนึงถึงประสบการณ์ใด ๆ ทั้งเชิงบวกและเชิงลบ แท้จริงแล้วเราไม่ควรลืมสิ่งใดๆ เพื่อหลีกเลี่ยงความชั่วซ้ำซาก มีความจำเป็นต้องประเมินเหตุการณ์ในอดีตทางศีลธรรมและกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ไม่มีสิ่งใดสามารถพิสูจน์ธรรมชาติของการต่อต้านพระเจ้าของระบอบเผด็จการและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางชนชั้นหรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่พวกเขากระทำ เมื่อผู้คนหลายล้านคนถูกกำจัดด้วยสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ไม่ว่าในสถานการณ์ใด ๆ - เพื่อชาติหรือ ภูมิหลังทางสังคม- แต่ในขณะที่ประณามอาชญากรรมและความผิดพลาด ไม่จำเป็นต้องทิ้งทารกด้วยน้ำสกปรก ในช่วงยุคโซเวียต ชีวิตของผู้คนของเราเต็มไปด้วยแสงสว่างและความกล้าหาญมากมาย ปู่ทวดของฉัน Sovereign Kirill Vladimirovich และปู่ของฉัน Sovereign Vladimir Kirillovich มักจะเรียกร้องให้มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างอุดมการณ์มาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์ที่ไร้พระเจ้าและไร้มนุษยธรรมและความคิดสร้างสรรค์ของจิตวิญญาณของผู้คนซึ่งทำลายพันธนาการใด ๆ

ราชวงศ์รัสเซียมั่นใจว่าสถาบันกษัตริย์เป็นระบบการเมืองที่ทันสมัยและก้าวหน้าซึ่งมีอนาคต เขาสามารถสังเคราะห์ประสบการณ์เชิงบวกของทุกช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ของเราได้ รวมถึงช่วงโซเวียตด้วย ปู่ทวดของข้าพเจ้าแสดงความคิดที่ถูกต้องอย่างยิ่งว่า “ไม่จำเป็นต้องทำลายสถาบันใดๆ ที่เกิดจากชีวิต แต่จำเป็นต้องหันเหไปจากสถาบันที่ทำให้จิตวิญญาณมนุษย์เป็นมลทิน” ฉันแบ่งปันมุมมองนี้อย่างเต็มที่ นี่คือตำแหน่งของฉัน

"พรุ่งนี้". โครงการกษัตริย์จะต้องอาศัยชั้นของ “ประชาชนอธิปไตย” อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในความเห็นของคุณ การรับสมัครควรเกิดขึ้นจากชนชั้นใดของสังคม? ผู้มีอำนาจ กองทัพ ปัญญาชน ฯลฯ

วี.เค. สถาบันกษัตริย์เป็นแนวคิดระดับชาติ ไม่สามารถพึ่งพาชั้นเรียนหรือกลุ่มทางสังคมใดโดยเฉพาะได้ ข้อดีหลักประการหนึ่งของระบอบกษัตริย์โดยตระกูลที่ถูกต้องตามกฎหมายคือในระบบนี้ประมุขแห่งรัฐเป็นหนี้อำนาจของเขากับใครอื่นนอกจากพระเจ้า ดังนั้นเขาจึงสามารถเป็นผู้ชี้ขาดที่แท้จริง พ่อของชาติ ซึ่งสมาชิกทุกคนในครอบครัวของเขาเป็นที่รักเท่าเทียมกัน สถาบันกษัตริย์จะต้องได้รับการสนับสนุนในทุกชั้นของสังคม แน่นอนว่ารัฐเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากไม่มีโครงสร้างแบบลำดับชั้น อีกประการหนึ่งคือชั้นการปกครองจะต้องได้รับการปรับปรุงและเติมเต็มอย่างต่อเนื่องด้วยตัวแทนที่ดีที่สุดของชั้นและกลุ่มทางสังคมทั้งหมด และชนชั้นและกลุ่มเหล่านี้เองจะต้องได้รับโอกาสในการเข้ามาแทนที่รัฐที่มีหลักนิติธรรมและภาคประชาสังคมอย่างมีศักดิ์ศรี โดยมีสิทธิและความรับผิดชอบที่จำเป็นทั้งหมด

"พรุ่งนี้". บรรพบุรุษของคุณคือกษัตริย์และจักรพรรดิ คุณรู้สึกพิเศษที่ได้มีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์ครอบครัวของคุณหรือไม่ คุณมีความฝันเกี่ยวกับอดีตของราชวงศ์หรือไม่?

วี.เค. ฉันไม่มีความฝัน แต่ฉันรู้สึกได้ถึงการมีส่วนร่วมอย่างแน่นอน เช่นเดียวกับที่ใครก็ตามอาจรู้สึกเชื่อมโยงกับบรรพบุรุษของพวกเขา แม้ว่าเขาจะไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้ แต่มันก็ยังมีพันธุกรรมอยู่ บรรพบุรุษของเราจากไป โลกทางโลกแต่บางส่วนยังคงอยู่ในตัวเรา มีอิทธิพลต่ออุปนิสัย อุปนิสัย และผลต่อการกระทำของเราด้วย ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของครอบครัวส่งเสริมความมีวินัยในตนเอง เราต้องพยายามประพฤติตนไม่ทำให้บรรพบุรุษของเราอับอาย และลูกหลานของเราจะไม่อับอายในตัวเรา

"พรุ่งนี้". บทบาทของทายาทแห่งบ้านไม่เป็นภาระคุณหรือสถานะของคุณรบกวนชีวิตของคุณหรือไม่?

วี.เค. ใช่... คำตอบเชิงลบสำหรับคำถามของคุณจะหมายถึงความเหลาะแหละ และคำตอบเชิงบวกจะหมายถึงความภาคภูมิใจมากเกินไป ในความเป็นจริง ตำแหน่งใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับความไว้วางใจของผู้อื่นในตัวคุณและความหวังของพวกเขาถือเป็นภาระที่ยากลำบาก แต่ในขณะเดียวกันก็สร้างแรงบันดาลใจและช่วยให้คุณทนต่อสถานการณ์ชีวิตที่ยากลำบากได้ ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าสถานการณ์ของฉันมีน้ำหนักกับฉัน แต่ฉันเข้าใจว่านี่เป็นความรับผิดชอบที่ยิ่งใหญ่ ฉันมีสิทธิที่จะ ชีวิตส่วนตัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากปัจจุบันฉันไม่มีความรับผิดชอบต่อรัฐบาล แต่ฉันก็ยังทำอะไรส่วนตัวไม่ได้มากนัก ด้วยการเลี้ยงดูของพวกเขา แม่และปู่ย่าตายายของฉันได้วางสัญญาณไฟจราจรไว้ในใจของฉัน แม้ว่าจะมีความคิดเกิดขึ้นว่า “เหตุใดเราจึงต้องทำสิ่งนี้หรือไม่ทำสิ่งนี้?” ทันใดนั้นไฟสีแดงก็สว่างขึ้น บางครั้งการที่ข้าพเจ้าอาจพลาดโอกาสบางอย่างอาจเป็นเรื่องที่น่ารำคาญ แต่เมื่อเวลาผ่านไปและสามัญสำนึก ข้าพเจ้าจึงเชื่อมั่นว่าการยับยั้งชั่งใจตนเองส่วนใหญ่ถูกต้องและเป็นประโยชน์ พระเจ้าทรงออกแบบโลกของเราเพื่อให้ทุกสิ่งในชีวิตมีความสมดุล ดังนั้นจึงไม่มีประเด็นใดที่จะบ่นเกี่ยวกับโชคชะตา

"พรุ่งนี้". คุณมีความชอบในประวัติศาสตร์รัสเซีย ฮีโร่คนโปรด หรือแอนตี้ฮีโร่บ้างไหม?

วี.เค. ฉันชอบความเป็นผู้นำที่สงบและมั่นใจ อเล็กซานดราที่ 3- ภายใต้เขา รัสเซียเป็นมหาอำนาจที่แท้จริง ซึ่งอำนาจไม่ได้ขึ้นอยู่กับความกลัวและความเกลียดชัง แต่มาจากความเคารพอย่างจริงใจ เมื่อเขาเสียชีวิต แม้แต่ฝ่ายตรงข้ามทางภูมิรัฐศาสตร์ในประเทศของเราก็ยังแสดงความเคารพต่อเขา เพราะเขาเป็นผู้ค้ำประกันความสมดุลระหว่างประเทศ ฉันเชื่อว่าพระเจ้าจอห์นที่ 3 ซึ่งถูกกำหนดให้ยุติแอกต่างด้าวอย่างสันติในปี 1480 ก็ถูกละเลยอย่างไม่สมควร แต่เขาเป็นบิดาแห่งอธิปไตยของรัฐของเรา ผู้ปกครองอย่างจอห์นที่ 3 อาจไม่ได้มีชื่อเสียงในด้านการต่อสู้ครั้งยิ่งใหญ่และการปฏิรูปที่ยิ่งใหญ่ แต่ในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาทำเพื่อประเทศมากกว่าผู้ปกครองที่โดดเด่นหลาย ๆ คน โดยทั่วไปแล้วตัวละครหลัก ประวัติศาสตร์รัสเซียแน่นอนว่าคือคนของเรา พวกเขามักจะถูกสังเวยเพื่อเห็นแก่ "ผลประโยชน์ของรัฐ" ในจินตนาการ แต่ผลประโยชน์เหล่านี้คืออะไร และพวกเขาจะเป็นใครหากมีคนหลายล้านคนถูกเสียสละเพื่อพวกเขา? ฮีโร่ที่แท้จริงไม่ใช่ผู้ที่ชนะการต่อสู้แย่งชิงอำนาจอย่างงดงาม สังหารเพื่อนร่วมชาติไปนับไม่ถ้วน แต่คือผู้ที่ประสบความสำเร็จพร้อมทั้งช่วยชีวิตมนุษย์ให้ได้มากที่สุด และเมื่อมีภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของชาติอย่างแท้จริง ประชาชนของเราก็ไม่จำเป็นต้องเสียสละ ตัวอย่างนี้คือสงครามทั้งหมดตั้งแต่การรณรงค์ของ Oleg และ Svyatoslav ไปจนถึงมหาสงครามแห่งความรักชาติในปี 2484-2488

ฉันสงสัยซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าทำไมการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของแต่ละประเทศแยกจากกันและของมนุษยชาติทั้งหมดโดยรวม แม้จะมีกฎหมายทั้งหมด บางครั้งดูเหมือนไม่อาจคาดเดาได้? ใครสร้างประวัติศาสตร์? อะไรคือเป้าหมายสูงสุดของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของประชาชนและประเทศต่างๆ ซึ่งเป็น “โลกของผู้คน” ที่ต้องทนทุกข์มายาวนาน?

บทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์นั้นยิ่งใหญ่มาก ไม่มีประโยชน์ที่จะปฏิเสธ ยกตัวอย่างเช่น เป็นที่รู้กันว่ามีรูปแบบในเหตุการณ์การปฏิวัติในประเทศต่างๆ ในกรณีส่วนใหญ่ การทำรัฐประหารมักดำเนินการโดยกลุ่มนักปฏิวัติเท่านั้น และได้รับการสนับสนุนจากส่วนสำคัญของสังคม ซึ่งเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้หากประสบความสำเร็จ จะนำไปสู่ความหวาดกลัวและการเข้าร่วมของ "โบนาปาร์ต" ถัดไป ผู้นำที่เข้มแข็งและมีเสน่ห์นี้ได้รับการเสนอชื่อจากสังคมหลังการปฏิวัติที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการยุติความสับสนวุ่นวายและอนาธิปไตยและก้าวไปสู่ขั้นตอนการสร้างรัฐในขั้นตอนใหม่ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของสังคมนี้ บ่อยครั้งที่เป้าหมายของ "โบนาปาร์ต" คือการพิชิตดินแดน ด้วยวิธีนี้ "พลังปฏิวัติของมวลชน" ที่ยังคงแผ่ซ่านอยู่ในส่วนลึกของสังคมจึงพบทางออก ดูเหมือนว่าทุกอย่างเป็นไปตามสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง ด้วย "เจตจำนง" ของผู้คนที่กบฏ ภายใต้การนำของผู้นำที่ "คู่ควร" ประวัติศาสตร์กำลังถูกสร้างขึ้น มีความพยายามที่จะสร้างสังคมที่ยุติธรรมและสมบูรณ์แบบยิ่งขึ้น

ให้เราถามต่อไปว่า เหตุใดการปฏิวัติจึงล้มเหลวในท้ายที่สุด? เหตุใดทุกครั้งหลังจากช่วงเวลาสั้น ๆ ซึ่งโดยปกติแล้วคือชีวิตของหนึ่งหรือสองชั่วอายุคน เราสามารถพูดด้วยความมั่นใจว่าผู้ก่อการปฏิวัติเกือบทั้งหมดจะต้องตายโดยสมัครใจ หากพวกเขาฟื้นคืนชีพขึ้นมาหลังจากผ่านไประยะหนึ่งแล้ว พวกเขาได้เรียนรู้ว่า การปฏิวัติของพวกเขามีไว้เพื่อ? ในที่สุดพวกเขาก็นำฉันมา ส่วนใหญ่แล้วผลลัพธ์จะตรงกันข้ามกับที่คาดไว้ทุกประการ เลนินและสตาลินจะว่าอย่างไรหากพวกเขารู้ว่าเรามาถึงจุดใดแล้ว? จอร์จ วอชิงตัน (ซึ่งก็คือเจ้าของทาสที่เชื่อมั่น) จะชื่นชมสังคมอเมริกันยุคใหม่ที่มีประธานาธิบดีผิวดำเป็นหัวหน้าหรือไม่? คุณคิดว่าเหมาเจ๋อตงจะยินดีกับจีนยุคใหม่หรือไม่ เพราะเหตุใด และอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ซึ่งเป็นผู้นำการปฏิวัติสังคมนิยมแห่งชาติในเยอรมนี คุณประทับใจกับชัยชนะของความถูกต้องทางการเมืองในเยอรมนีสมัยใหม่หรือไม่ และคุณจะภูมิใจกับจุดยืนที่เยอรมนีสมัยใหม่ครอบครองในโลกนี้หรือไม่?

ปรากฎว่าการปฏิวัติใดๆ ก็ตาม แม้จะราคาเท่าที่คุณคิด แต่ผู้ที่สนับสนุนการปฏิวัติจะต้องจ่ายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (ไม่เช่นนั้นจะเป็นการจลาจลและการจลาจล ไม่ใช่การปฏิวัติ) ท้ายที่สุดแล้วจะต้องพ่ายแพ้ในประวัติศาสตร์ คุณสามารถอ่านเกี่ยวกับแก่นแท้ของผู้จัดงานและผู้นำของการปฏิวัติในนวนิยายเรื่อง Demons ของ Dostoevsky เชื่อฉันเถอะว่า นักปฏิวัติคนใดก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นนักสังคมนิยม นักสังคมนิยมแห่งชาติ หรือนักชาตินิยมบันเดรา ล้วนเป็นชาวเคนและเป็นพี่น้องกันในจิตวิญญาณ ความชั่วร้ายกลืนกินตัวมันเอง และการปฏิวัติใดๆ ก็ตาม ซึ่งในขั้นต้นเป็นการกระทำแบบพี่น้องของชาวเคนต์ในจิตวิญญาณ ถูกกำหนดให้กลืนกินไม่เพียงแต่ลูกๆ ของมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวมันเองและผลของมันด้วย สิ่งที่เหลืออยู่คือฝุ่นและความเสื่อมโทรม และหลังจากช่วงเวลาอันสั้นของประเทศใดก็ตาม บางครั้งก็ถามตัวเองว่าอะไรดูเหมือนจะเป็นความคิดที่ปลุกปั่น: “ทำไมและใครต้องการทั้งหมดนี้? แต่ด้วยการปฏิรูปมันเป็นไปไม่ได้เลยที่เราจะบรรลุสิ่งที่เรามีหลังจากความยากลำบากมาหลายปีและหลังจากการเสียสละของมนุษย์มากมายที่เราได้เสียสละบนแท่นบูชาแห่งชัยชนะในการทำสงครามกับตัวเราเอง?”

ทุกอย่างชัดเจนกับการปฏิวัติและผู้สร้าง อย่างน้อยก็ด้วยจิตวิญญาณและเป้าหมายของพวกเขา มารเป็นผู้ทำลายโดยธรรมชาติ และโครงการทั้งหมดของเขาเกี่ยวข้องกับเลือด มาพร้อมกับเลือด และจบลงด้วยเลือด ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2534 ในวันสุดท้ายของรัฐประหาร เมื่อมีการกล่าวถึงประเด็นสุดท้ายในประวัติศาสตร์ของการปฏิวัติรัสเซีย อย่างน้อยก็มีการนองเลือดเล็กน้อย สามคนเสียชีวิต ซาตานเรียกร้องการเสียสละที่แท่นบูชาของมันเสมอ! ที่ทางเข้าและทางออก...

แล้วจักรวรรดิล่ะ? หมายเหตุ: อาณาจักรที่ยิ่งใหญ่ทั้งหมดในประวัติศาสตร์จบลงด้วยความล้มเหลว ตั้งแต่โรมัน ไบแซนไทน์ สเปน ฝรั่งเศส เยอรมัน ออตโตมัน ญี่ปุ่น อังกฤษ เหลือเขาและขาเหลืออยู่! ไม่มีร่องรอยของความยิ่งใหญ่ในอดีตหลงเหลืออยู่ อังกฤษพองแก้มอยู่ระยะหนึ่ง แต่ในไม่ช้าก็ถูกบังคับให้ตกลงกับบทบาทของดาวเทียมของสหรัฐฯ

แต่จากตัวอย่างของรัสเซีย เราเห็นการแตกหักของรูปแบบและรูปแบบทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด!

ไม่ การปฏิวัติรัสเซียประสบความล่มสลายอย่างสมบูรณ์และครั้งสุดท้ายในที่สุด ไม่ต้องสงสัยเลย แต่ในขั้นต้น กำกับและสนับสนุนโดยศัตรูจากต่างประเทศ โดยมีเป้าหมายเพื่อความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้าย การล่มสลาย และการตายของจักรวรรดิรัสเซีย การปฏิวัติครั้งนี้ Cain ด้วยจิตวิญญาณ ซึ่งเกิดขึ้นอย่างไม่คาดคิดมาก่อนสำหรับผู้สนับสนุนและผู้สร้างแรงบันดาลใจ อังกฤษและเยอรมนี นำไปสู่ -การสร้างรัฐที่มีอำนาจมากกว่าจักรวรรดิรัสเซีย และผู้ที่ขุดหลุมเพื่อปิตุภูมิของเราก็ลงเอยในนั้นเอง เยอรมนีประสบความพ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่สองในช่วงหลายทศวรรษ ผ่านการเสียสละครั้งใหญ่ ชัยชนะอันน่ายกย่องของอุดมการณ์นาซีและการล่มสลายของมัน การล่มสลายของรัฐอย่างแท้จริง และการสูญเสียเอกราช บริเตนแทบจะหยุดดำรงอยู่ในฐานะจักรวรรดิอันเป็นผลจากสงครามโลกครั้งที่สองและไม่สามารถนับเป็นหนึ่งในผู้ชนะได้ สหรัฐอเมริการวบรวมครีมของพืชผลทั้งหมดอันเป็นผลมาจากสงครามทั้งสองครั้ง กลายเป็นมหาอำนาจโลก ติดอยู่ในการต่อสู้แข่งขันกับสหภาพโซเวียต และแข็งแกร่งขึ้นอันเป็นผลมาจากชัยชนะในสงครามโลกครั้งที่สอง มีการแพร่กระจายออกไป สหภาพโซเวียตตามอุดมการณ์จากภายในเมื่อประสบความสำเร็จในการล่มสลายนกอินทรีอเมริกันสามารถมีชัยชนะเหนือศพของศัตรูที่พ่ายแพ้ได้... แต่... ข่าวลือเกี่ยวกับการเสียชีวิตของมลรัฐรัสเซียและรัสเซียดังที่เริ่มชัดเจนแล้ววิญญาณที่อยู่ยงคงกระพันก็เปลี่ยนไป แผนการของผู้สร้างบาบิโลนครั้งสุดท้ายไม่เคยถูกกำหนดให้เป็นจริง: รัสเซียไม่ได้ถูกทำลายอย่างสิ้นเชิง มันเงยหน้าขึ้นภายใต้การนำของผู้นำที่แข็งแกร่งและมีเสน่ห์และประกาศสงครามกับบาบิโลนซึ่งเป็นอาณาจักรที่ไม่เชื่อพระเจ้าครั้งสุดท้าย ในประวัติศาสตร์ซึ่งเรากำลังเห็นอยู่นี้ และสหรัฐอเมริกาก็พบว่าตัวเองอยู่ในหลุมที่ขุดขึ้นมาเองอีกครั้ง ซึ่งถูกทำลายทางจิตวิญญาณโดยอาวุธทางอุดมการณ์ที่มันสร้างขึ้น นั่นก็คือการบูชารูปเคารพแบบใหม่: วิถีชีวิตแบบตะวันตก และอาณาจักรระดับโลกของบาบิโลนที่ "ได้รับชัยชนะ" ก็พร้อมที่จะล่มสลายทุกเมื่อ

แต่ทำไม? เหตุใดอาณาจักรทั้งหมดในอดีตจึงล่มสลาย และอาณาจักรระดับโลกในปัจจุบันไม่มีโอกาสเลย? เหตุใดภารกิจทั้งหมดของประชาชนในการสร้างความเป็นรัฐ "นิรันดร์" จึงสูญเปล่า? ลองคิดดูสิ จักรวรรดิทั้งหมด รวมถึงโลกสมัยใหม่บาบิโลน มุ่งมั่นเพื่ออะไร? คำตอบอยู่ในคำถามนั้นเอง: อำนาจทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดเหล่านี้ตั้งเป้าหมายสูงสุดในการสร้าง "หอคอยสู่ท้องฟ้า" นั่นก็คือ การสร้างรัฐที่ทรงอำนาจซึ่งปกคลุมทั่วทั้งโลก หรือถ้าเป็นไปได้ ดินแดนของ Ecumene มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งในกรณีที่ประสบความสำเร็จ จะไม่มีที่สำหรับพระเจ้า ไม่ว่าพระองค์จะต้องอับอายหรือถูกผลักไสให้อยู่เบื้องหลัง โดยถูกบดบังด้วยความยิ่งใหญ่แห่งอำนาจทางโลกของจักรพรรดิหรือผู้ปกครองสูงสุดที่ทัดเทียมกับพระเจ้า และถึงอย่างนั้น ในกรณีที่ยอมรับความจริงของการมีอยู่ของพระเจ้าองค์เดียว นอกจากนี้ เราสามารถประกาศด้วยวาจาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามพระประสงค์ของพระเจ้าในเรื่อง “การปกป้องและเผยแพร่ศรัทธาคาทอลิก” ในจักรวรรดิสเปน หรือศรัทธาของชาวมุสลิมในจักรวรรดิออตโตมัน ไฟแห่งการสืบสวนและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวอินเดียนแดง การค้าทาส และการประหารชีวิตคนนอกศาสนา เผยให้เห็นถึงธรรมชาติและจุดประสงค์ที่แท้จริงของรัฐจักรวรรดิเหล่านี้ และต่อมาในศตวรรษที่ 19 และยิ่งกว่านั้นในวันที่ 20 และ 21 ผู้สร้างอาณาจักรใหม่ไม่สนใจแรงจูงใจทางศาสนาอีกต่อไป: พวกเขาถือดาบปลายปืนอุดมคติของ "เสรีภาพความเสมอภาคและความเป็นพี่น้องกัน" "อำนาจสูงสุด" ของเผ่าพันธุ์คนผิวขาว” “ระเบียบใหม่ (เยอรมัน)” และแน่นอนว่า “คุณค่าของมนุษย์สากล”

จักรวรรดิล่มสลายเพราะสร้างด้วยเลือด มีเพียงจักรวรรดิไบแซนไทน์และรัสเซียเท่านั้นที่ล่มสลายเนื่องจากการที่ประชาชนและผู้ปกครองของพวกเขาต้องจากไปจากสิ่งที่ก่อให้เกิดแนวคิดเรื่อง "จิตวิญญาณแห่งออร์โธดอกซ์" “คอนสแตนติโนเปิลล่มสลาย” นครหลวงแห่งมอสโกเขียนไว้ในปี 1458 “เพราะมันละทิ้งศรัทธาจากศรัทธาออร์โธดอกซ์ที่แท้จริง” จักรวรรดิรัสเซียล่มสลายเพราะประชากรส่วนใหญ่ของประเทศเป็นนิกายออร์โธดอกซ์ในนามเท่านั้น และรับบัพติศมา แต่ไม่ใช่คริสเตียนฝ่ายวิญญาณ จักรวรรดิทั้งสองถูกโจมตีอย่างร้ายกาจทางด้านหลังโดยตะวันตก แต่ถึงแม้อำนาจทั้งสองจะล่มสลาย มันก็สามารถอยู่รอดได้บนซากปรักหักพังของพวกเขา โบสถ์ออร์โธดอกซ์ซึ่งช่วยนำพาพระวิญญาณแห่งการนมัสการพระเจ้าอย่างแท้จริงตลอดหลายปีแห่งการทดลองและความยากลำบาก นั่นคือสาเหตุที่ทั้งกรีซและรัสเซียไม่ถูกทำลายและหลอมรวมโดยผู้พิชิต: ประชากรที่มีพระเจ้าไม่สามารถพินาศได้ตราบใดที่พวกเขายังมีประกายแห่งศรัทธาและปกป้องคริสตจักร ฉันเชื่อว่านี่คือกุญแจสำคัญในการฟื้นฟูทั้งรัสเซียและ จักรวรรดิไบแซนไทน์ในอนาคตอันใกล้นี้

แล้วจะเกิดอะไรขึ้น? ตลอดเส้นทางประวัติศาสตร์ของมนุษย์ นับตั้งแต่การขับไล่อาดัมและเอวาออกจากสวนเอเดน ถือเป็นความพยายามอย่างต่อเนื่อง ชนชาติต่างๆสร้างใหม่ หอคอยแห่งบาเบลหรืออย่างน้อยก็ป้อมปืน เป้าหมายหลักสำหรับจักรวรรดิส่วนใหญ่คือการอยู่เหนือชนชาติอื่น เพื่อพิชิตพวกเขา และจากนั้น ขั้นต่อไปก็กลายเป็นความวุ่นวายอีกครั้งหนึ่ง และการสิ้นสุดของ "ความคิดสร้างสรรค์" ดังกล่าวเป็นไปตามพระคัมภีร์อย่างแท้จริงเสมอ: หอคอยที่ยังสร้างไม่เสร็จพังทลายลงและผู้คนก็กระจัดกระจายนั่นคืออาณาจักรแตกสลายออกเป็น "ภาษา" มากมาย รัสเซียไม่ได้ถูกลิขิตให้พินาศ และสามครั้งในประวัติศาสตร์มันได้เกิดใหม่เหมือนนกฟีนิกซ์จากเถ้าถ่านอย่างแม่นยำเพราะคนของเราไม่เคย (ยกเว้น 70 ปีของการเป็นเชลยของชาวบาบิโลนในศตวรรษที่ 20) ตั้งเป้าหมายของการดำรงอยู่ของพวกเขา และแม้กระทั่ง 70 ปีเดียวกันของการสร้างรัฐที่ไม่เชื่อพระเจ้า พระศาสนจักรก็รอดมาได้ โดยรักษาศรัทธาไว้ให้ลูกหลานและเสริมสร้างความเข้มแข็งให้เข้มแข็งโดยอาศัยผู้พลีชีพที่ไม่เชื่อพระเจ้าหลายพันคน เพราะ “พระเจ้าทรงสามารถเปลี่ยนความชั่วให้กลายเป็นดีได้” และนั่นหมายความว่าประวัติศาสตร์ยังคงสร้างโดยผู้คนที่นำโดยผู้ปกครองของพวกเขา ซึ่งเป็นกลุ่มที่พวกเขาสมควรได้รับ แต่แนวทางการพัฒนาทางประวัติศาสตร์นั้นอยู่ภายใต้การกำกับดูแลขององค์พระผู้เป็นเจ้าพระเจ้าเอง ซึ่งมีเป้าหมายคือเพื่อเปลี่ยนใจผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ไปสู่ความรอด ซึ่งบางคนเริ่มมีศรัทธาผ่านความยากลำบากและความทุกข์ทรมาน ความชั่วร้ายในประวัติศาสตร์มีอายุสั้น เพราะมันกลืนกินตัวมันเอง ชาวเยอรมันไม่สามารถเอาชนะรัสเซียได้อย่างแม่นยำเพราะตาม Matrona แห่งมอสโกพวกเขาชั่วร้ายนั่นคือพวกเขาทำการกระทำของคาอินและเราชาวรัสเซียแม้จะละทิ้งความเชื่อ แต่ก็ยังรักษาคริสตจักรและศรัทธาออร์โธดอกซ์ไว้และเนื่องจาก เราชนะด้วยกำลังแห่งจิตวิญญาณของเรา จิตวิญญาณนี้ยังคงเข้มแข็งอยู่ในเราจนทุกวันนี้ ฉันแน่ใจว่าชาวรัสเซียจะได้รับเกียรติในประวัติศาสตร์ และพวกเราหลายคนจะได้เห็นสิ่งนี้ ฉันเชื่อว่าชัยชนะของเราอยู่ไม่ไกล บาบิโลนจะต้องถูกทำลายและจะถูกทำลาย เมื่อเวลาผ่านไปและศาลประวัติศาสตร์ได้ตัดสินอย่างยุติธรรมแล้ว!

กระบวนการทางประวัติศาสตร์

ใครสร้างประวัติศาสตร์? ประชากร? บุคลิกภาพ?

วัตถุประสงค์ของบทเรียน:

การสอน:

การก่อตัวสำหรับพวก แนวคิดหลักตามกระบวนการทางประวัติศาสตร์

การกำหนดความสำคัญของบทบาทของประชาชนและบุคคลในกระบวนการทางประวัติศาสตร์

ทางการศึกษา:

การพัฒนาการคิดอย่างอิสระ ความสามารถในการคิดอย่างมีเหตุมีผล ค้นหาวิธีแก้ปัญหาต่างๆ สถานการณ์ที่มีปัญหา,จัดระบบและสะสมองค์ความรู้

ทางการศึกษา:

การพัฒนากิจกรรมทางจิต อารมณ์ และพฤติกรรมของนักเรียน ความมั่นใจในตนเอง ความเต็มใจที่จะรับผิดชอบต่อการกระทำ ความมุ่งมั่น และอื่นๆ คุณสมบัติที่สำคัญบุคลิกภาพ.

วัตถุประสงค์ของบทเรียน:

แนะนำนักเรียนให้รู้จักแนวคิด: กระบวนการทางประวัติศาสตร์, ผู้คน , ฝูงชน , บุคลิกโดดเด่น , บุคคลในประวัติศาสตร์ ;

พิจารณาแนวคิดเรื่อง “คน” ในประวัติศาสตร์

ระบุลักษณะฝูงชน พฤติกรรม ลักษณะ และความแตกต่างจากแนวคิดเรื่อง “คน”

กำหนดบทบาทของแต่ละบุคคลในกระบวนการทางประวัติศาสตร์

กำหนดความสำคัญของบทบาทของบุคคลและมวลชนในกระบวนการประวัติศาสตร์สมัยใหม่

อุปกรณ์: การ์ดที่มีภารกิจส่วนบุคคล การนำเสนอ: "บทบาทของมวลชนและบุคคลในประวัติศาสตร์", "การประเมินกระบวนการทางประวัติศาสตร์", ภาพของบุคคลสำคัญและบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ งบ, บทกลอนเกี่ยวกับบุคคลสำคัญและประวัติศาสตร์ (เอกสารประกอบคำบรรยาย)

แนวคิดพื้นฐาน: กระบวนการทางประวัติศาสตร์ ผู้คน ฝูงชน บุคลิกภาพดีเด่น บุคคลในประวัติศาสตร์

กระบวนการทางประวัติศาสตร์ เป็นเหตุการณ์ต่อเนื่องต่อเนื่องกันซึ่งมีการสำแดงกิจกรรมของคนหลายรุ่น เส้นทางของมนุษยชาติตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน นี่คือชีวิตทางสังคมที่แท้จริงของผู้คนของพวกเขา กิจกรรมร่วมกันปรากฏในเหตุการณ์เฉพาะที่สัมพันธ์กัน

ประชากร - มันเป็นคอลเลกชัน ประชากรพลเรือนเมื่อมองจากมุมมองของโครงสร้างของรัฐบางอย่าง -

ฝูงชน – ผู้คนจำนวนมากติดต่อกันโดยตรง(หนังสืออ้างอิงพจนานุกรม “รัฐศาสตร์”)

บุคลิกภาพในการเมือง - เรื่องของกิจกรรมที่มีสติและเด็ดเดี่ยวแสดงออกและตระหนักถึงผลประโยชน์ของกองกำลังทางการเมืองอย่างเป็นเอกภาพกับผลประโยชน์ของตนเองรวมเป็นหนึ่งเดียว -พจนานุกรมสารานุกรมฉบับย่อของรัฐศาสตร์)

บุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ - บุคคลที่กิจกรรมมี (หรือมี) ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อแนวทางและผลลัพธ์ของเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์

บุคลิกภาพดี - สิ่งหนึ่งที่ช่วยเร่งกระบวนการทางธรรมชาติที่ก้าวหน้าของกระบวนการทางสังคมผ่านกิจกรรมต่างๆ.

ความคืบหน้าของบทเรียน

ฉัน. ช่วงเวลาขององค์กร(หัวข้อ ปัญหา กฎระเบียบ)

ครั้งที่สอง. 1. คำเกริ่นนำจากอาจารย์: นักปราศรัยชื่อดังชาวโรมันโบราณ สมาชิกของนักบุญซิเซโรกล่าวว่า “ประวัติศาสตร์เป็นครูผู้ยิ่งใหญ่” นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียผู้โด่งดัง V. O. Klyuchevsky ค่อนข้างแก้ไขจุดยืนนี้:“ ประวัติศาสตร์ไม่ได้สอนอะไรเลย มันจะลงโทษเฉพาะบทเรียนประวัติศาสตร์ที่ไม่ได้รับการเรียนรู้เท่านั้น” ประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการที่ไม่หยุดนิ่งแม้แต่นาทีเดียว เราดำเนินชีวิตตามความเป็นจริงนี้ และไม่ว่าเราต้องการหรือไม่ก็ตาม เราก็กำลังเดือดพล่านอยู่ในหม้อต้มน้ำนี้เช่นกัน ซึ่งเรียกว่ากระบวนการทางประวัติศาสตร์

2. การนำเสนอเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ . การสนทนา:

กิจกรรมของอาจารย์. การสนทนา:

กิจกรรมนักศึกษา

กระบวนการทางประวัติศาสตร์คืออะไร?

กระบวนการทางประวัติศาสตร์ เป็นเหตุการณ์ต่อเนื่องต่อเนื่องกันซึ่งมีการสำแดงกิจกรรมของคนหลายรุ่น นี่คือเส้นทางของมนุษยชาติตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน

พื้นฐานของกระบวนการทางประวัติศาสตร์คืออะไร?

พื้นฐานของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ เป็นเหตุการณ์ต่างๆ เช่น ปรากฏการณ์หรือข้อเท็จจริงบางอย่างในอดีตหรือผ่านไปแล้ว ชีวิตสาธารณะ.

ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ - นี่คือชีวิตทางสังคมที่แท้จริงของผู้คน กิจกรรมร่วมกันของพวกเขา ซึ่งปรากฏในเหตุการณ์เฉพาะที่สัมพันธ์กัน

เราจัดประเภทอะไรเป็นวิชาและวัตถุของกิจกรรมทางประวัติศาสตร์?

วัตถุ กระบวนการทางประวัติศาสตร์หมายถึงความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ ชีวิตทางสังคม และกิจกรรมทั้งหมดวิชา กระบวนการทางประวัติศาสตร์หมายถึงผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางประวัติศาสตร์: บุคคล องค์กร บุคลิกภาพ ชุมชนทางสังคม, ประชากร.

ผลของกิจกรรมทางประวัติศาสตร์คืออะไร?

ผลลัพธ์ของกิจกรรมทางประวัติศาสตร์ก็คือประวัติศาสตร์นั่นเองในความหมายแคบ เรื่องราว - เป็นศาสตร์ที่ศึกษาแหล่งที่มาทุกประเภทเกี่ยวกับอดีตเพื่อสร้างลำดับเหตุการณ์ กระบวนการทางประวัติศาสตร์ ความเที่ยงธรรมของข้อเท็จจริงที่บรรยายไว้ และหาข้อสรุปเกี่ยวกับสาเหตุของเหตุการณ์

3. ครู: เราศึกษาประวัติศาสตร์ เหตุการณ์ทั้งหมดที่ยังคงอยู่ในความทรงจำของรุ่นต่อรุ่นประกอบด้วยเนื้อหาแห่งประวัติศาสตร์ เนื่องจากนักประวัติศาสตร์เป็นทั้งผู้สังเกตการณ์และมีส่วนร่วมในเหตุการณ์ต่างๆ ผลงานทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาจึงถูกเขียนขึ้นจากมุมมองของเวลาของพวกเขาและมักจะไม่เพียงแต่มีอคติทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังแบ่งปันความเข้าใจผิดทั้งหมดในยุคของพวกเขาและเป็นเรื่องส่วนตัวด้วย มีคำถามขัดแย้งและเป็นปัญหามากมายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน หนึ่งในนั้นคือคำถามเกี่ยวกับบทบาทของปัจเจกบุคคลและมวลชนในประวัติศาสตร์ ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องมานานหลายศตวรรษ นักปรัชญาหลายคนพยายามตอบคำถามที่ดูเหมือนง่ายนี้ นักอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมE. Burke, I. Ten และ d ร. พิสูจน์ว่ามวลชนในการปฏิวัติสามารถมีบทบาทในการทำลายล้างเท่านั้น ตัวอย่างเช่นพวกเขาเรียกตัวแทนของชนชั้นล่างที่บุกโจมตี Bastille ในปี 1789 และผู้เข้าร่วมการปฏิวัติในยุโรปในปี 1830 และ 1848 ไม่มีอะไรมากไปกว่า "คนพาล" "โจร" "โจร" และ "โจร"

แต่นักประวัติศาสตร์เหล่านี้และอื่น ๆ นักคิดทางสังคมพูดเกินจริงถึงบทบาทของแต่ละบุคคล ก่อนอื่น รัฐบุรุษเชื่อว่าเกือบทุกอย่างจะถูกตัดสินโดยคนที่โดดเด่นเท่านั้น กษัตริย์ ซาร์ ผู้นำทางการเมือง นายพลสามารถควบคุมประวัติศาสตร์ทั้งหมดได้ เหมือนโรงละครหุ่นกระบอก

นักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ เช่น คาร์ล มาร์กซ์ และฟรีดริช เองเกลส์ ให้ความสำคัญกับเรื่องการสร้างประวัติศาสตร์ให้กับประชาชนและมวลชนเป็นอันดับแรก

แล้วใครเป็นคนสร้างประวัติศาสตร์ ผู้คน, “พวกอันธพาล”, ฝูงชน, ปัจเจกบุคคล? ก่อนที่คุณจะพบคำตอบของคำถาม: “ใครสร้างประวัติศาสตร์: บุคคลหรือบุคคล?” - คุณต้องกำหนดแนวคิดทั้งสองนี้ให้ชัดเจน

กิจกรรมของครู. การสนทนา:

กิจกรรมนักศึกษา

เราเรียกใครว่าผู้คน?

ประชาชนเป็น

– ผู้อยู่อาศัย, ประชากรของรัฐ, ประเทศ, ชุมชนชาติพันธุ์;

– มวลชนทำงานของกลุ่มสังคมต่างๆ (ตรงข้ามกับชนชั้นสูงที่ปกครอง)

- ในด้านการเมืองของประชาชน - นี่คือชุมชนผู้คนที่เปลี่ยนแปลงไปในอดีต ซึ่งรวมถึงส่วนนั้นด้วย ชั้นของประชากรที่พร้อมจะมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาการพัฒนาที่ก้าวหน้า(พจนานุกรม "นักวิชาการ")

บ่อยครั้งในชีวิตประจำวัน หลายคนไม่ได้แยกแยะระหว่างคำจำกัดความของผู้คนและมวลชนหรือฝูงชน เราเรียกใครว่าฝูงชน?

ฝูงชน เป็นการรวมตัวกันแบบสุ่มหรือเกือบสุ่มของผู้คนที่รวมตัวกันในพื้นที่ที่กำหนดโดยผลประโยชน์ชั่วคราวและชั่วคราว มันเป็นกลุ่มคนธรรมดาๆ จำนวนมากที่แตกแยก ปราศจากการเชื่อมโยงและความสามัคคีตามธรรมชาติ มันเป็นเรื่องวุ่นวาย มักไม่มีความชัดเจนใดๆ องค์กรภายใน- บางครั้งองค์กรนี้ก็คลุมเครือและวุ่นวาย

แนวคิดเหล่านี้เหมือนกันหรือมีความแตกต่างหรือไม่? แนวคิดเรื่อง “คน” แตกต่างจากแนวคิดเรื่อง “ฝูงชน” อย่างไร?

จากมุมมองของจิตวิทยา ฝูงชนมีลักษณะที่อ่อนแอลงอย่างมากในการควบคุมพฤติกรรมของมันอย่างสมเหตุสมผล เป็นผลให้ปรากฏอยู่ในฝูงชนเป็นส่วนใหญ่ความโกรธแค้นทางอารมณ์ ผลประโยชน์ที่คลุมเครือและไม่มั่นคงของผู้คน มีผู้คนในสังคมที่กล้าหาญอย่างไม่เกรงกลัวในฝูงชนและขี้ขลาดเป็นรายบุคคลอยู่เสมอ

ในแง่สังคมและการเมือง อะไรคือความแตกต่างระหว่างฝูงชน?

พฤติกรรมฝูงชนมักจะถูกกำหนดโดยอิทธิพลของสิ่งที่น่าตื่นเต้นเช่น ลมแรง, อารมณ์และขึ้นอยู่กับอิทธิพลอันแข็งแกร่งจากผู้นำ ในลักษณะที่เป็นบุคคลซึ่งเร็วกว่าและดีกว่าคนอื่นๆ สามารถเข้าใจอารมณ์ของฝูงชน แรงบันดาลใจ แรงกระตุ้น และแรงจูงใจที่ซ่อนอยู่ของมัน หรือสามารถปลุกเร้าอารมณ์ของฝูงชนในนั้นได้ฝูงชนที่ไม่มีผู้นำไม่สามารถทำอะไรได้

คุณสามารถเรียกความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์และบุคคลที่มีชื่อเสียงว่าเป็นข้อโต้แย้งได้หรือไม่?

อย่างที่ฉันพูด ไอ.วี. เกอเธ่ ไม่มีสิ่งใดเป็นคนโง่เท่าคนส่วนใหญ่ เพราะว่าประกอบด้วยเจ้านายที่แข็งแกร่งซึ่งปรับตัวได้ ผู้ที่อ่อนแอซึ่งปรับตัวเข้ากับตนเอง และฝูงชนที่ตามหลังพวกเขาไป โดยไม่รู้ว่าต้องการอะไร ตามเจ.เจ. รุสโซ จะมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการปราบปรามฝูงชนและการปกครองสังคมเสมอ หากคนๆ หนึ่งทีละคนตกเป็นทาส ไม่ว่าพวกเขาจะมีจำนวนเท่าใดก็ตาม ฉันเห็นแค่นายและทาสเท่านั้น ไม่ใช่ผู้คนและศีรษะของพวกเขา ถ้าคุณชอบ นี่คือการรวมตัวของผู้คน ไม่ใช่สมาคม

4. การอภิปราย: ใครสร้างประวัติศาสตร์? คนหรือบุคคล?

1 ข้าง. อ้างว่าประชาชนเป็นผู้สร้างประวัติศาสตร์เหรอ?

สมมุติฐานพื้นฐาน:

1) งานเจียมเนื้อเจียมตัวและบางครั้งก็มองไม่เห็นของคนส่วนใหญ่ในการสำแดงของแต่ละบุคคลถือเป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยรวมเด็ดขาด ในที่สุดชะตากรรมของมนุษยชาติ ประชาชนเป็นผู้สร้างและผู้พิทักษ์คุณค่าทางวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นตลอดประวัติศาสตร์สังคม - เมื่อมองแวบแรก มีเพียงบุคคลที่โดดเด่นเท่านั้นที่ทำหน้าที่ในขอบเขตทางจิตวิญญาณของสังคม: นักวิทยาศาสตร์ นักปรัชญา กวี ศิลปิน ฯลฯ แต่ผู้คนไม่เพียงแต่เป็นพลังที่สร้างคุณค่าทางวัตถุเท่านั้น แต่ยังเป็นอีกด้วยแหล่งคุณค่าทางจิตวิญญาณที่ไม่สิ้นสุด นนอสนอสติ เราเป็นหนี้ประชาชนต่อข้อเท็จจริงของการเกิดขึ้นของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และศิลปะ พระองค์ทรงค้นพบไฟและพืชสมุนไพรหลายชนิด ผู้คนต่างคิดค้น: หิน เครื่องมือไม้และโลหะ กับดักที่ซับซ้อนสำหรับสัตว์ คันธนู ฯลฯ ในความคิดสร้างสรรค์ร่วมกัน ต้นกำเนิด ความรู้ทางวิทยาศาสตร์และ "ความคิดสร้างสรรค์ทางเทคนิคบรรจุอยู่ในประสบการณ์มากมายที่ผู้คนสั่งสมมาทีละน้อย

2) ไม่มีเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นเลยหากปราศจากการมีส่วนร่วมของคนงาน , กระทำตามความสมัครใจของตนเอง ทำหน้าที่เป็นผู้ร้องหลักหรือขับร้อง เสียงของประชาชนซึ่งมีคำตัดสินที่เด่นชัดอย่างทรงพลัง ท้ายที่สุดแล้วจะเป็นตัวกำหนดแนวทางของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์

คำถามเกี่ยวกับชีวิตและเสรีภาพของชาตินั้นถูกกำหนดโดยประชาชนเขาเป็นคนที่ลุกขึ้นมาเพื่อปกป้องบ้านเกิดเมืองนอนของเขา ดังนั้นการต่อสู้อย่างกล้าหาญของชาวรัสเซียจึงปลดปล่อยมาตุภูมิจากแอกมองโกล - ตาตาร์และการรุกรานของนโปเลียน คนทำงานหลายล้านคนช่วยยุโรปจากการตกเป็นทาสของฟาสซิสต์

การต่อสู้อย่างต่อเนื่องของคนงานเพื่อสิทธิและการปลดปล่อยของพวกเขาเป็นเนื้อหาหลักของทุกคน ประวัติศาสตร์การเมืองมนุษยชาติ. ประชาชนเป็นพลังขับเคลื่อนหลักของการปฏิวัติทางสังคมมาโดยตลอด

3) เนื่องจากประวัติศาสตร์เป็นสิ่งที่ชี้ขาด และหลักการกำหนดไม่ใช่ตัวบุคคล แต่คือประชาชนปัจเจกบุคคลต้องพึ่งพาประชาชนเสมอ - ไม่ว่าบุคคลในประวัติศาสตร์จะยอดเยี่ยมเพียงใด การกระทำของเขาถูกกำหนดโดยเหตุการณ์ทางสังคมทั้งหมดที่มีอยู่ หากบุคคลเริ่มกระทำการตามอำเภอใจและยกระดับเจตนารมณ์ของเขาให้กลายเป็นกฎหมาย เขาก็จะกลายเป็นเบรกและท้ายที่สุดจากตำแหน่งคนขับรถม้าแห่งประวัติศาสตร์ก็ตกอยู่ภายใต้วงล้อที่ไร้ความปราณีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ผู้คนสร้างประวัติศาสตร์ของตัวเองแต่จนถึงบัดนี้พวกเขาก็ได้ทำสำเร็จแล้วโดยไม่ได้เป็นไปตามเจตจำนงทั่วไปตามที่กล่าวไว้ แผนโดยรวมและไม่ได้อยู่ในกรอบของสังคมที่มีข้อจำกัดบางประการด้วยซ้ำ ความปรารถนาของพวกเขามาบรรจบกันและในสังคมดังกล่าวทั้งหมด ความจำเป็นจึงมีชัยการเพิ่มเติมและรูปแบบการสำแดงซึ่งเป็นการสุ่ม ความจำเป็นที่ฝ่าฟันเหตุฉุกเฉินทั้งหมดที่นี่คือความจำเป็นทางเศรษฐกิจในท้ายที่สุดอีกครั้ง- เรามาถึงคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าบุรุษผู้ยิ่งใหญ่ ความจริงที่ว่าชายผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ปรากฏตัวในช่วงเวลาหนึ่งในประเทศใดประเทศหนึ่งนั้นแน่นอนว่าเป็นเรื่องบังเอิญอย่างแท้จริง แต่ถ้าบุคคลนี้ถูกกำจัดก็จะมีการเรียกร้องให้มีผู้มาแทนที่และพบผู้มาแทนที่... นโปเลียนซึ่งเป็นชาวคอร์ซิกาคนนี้โดยเฉพาะเป็นเผด็จการทหารที่จำเป็นต่อสาธารณรัฐฝรั่งเศสซึ่งเหนื่อยล้าจากสงคราม อุบัติเหตุ แต่หากไม่มีนโปเลียน ก็จะมีคนอื่นมาทำหน้าที่แทนเขา สิ่งนี้พิสูจน์ได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อใดก็ตามที่ต้องการบุคคลเช่นนี้ เขาก็อยู่ที่นั่น: ซีซาร์, ออกัสตัส, ครอมเวลล์ ฯลฯ หากมาร์กซ์ค้นพบความเข้าใจวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ดังนั้น Thierry, Mignet, Guizot และนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษทุกคนก่อนปี 1850 ก็ทำหน้าที่เป็นข้อพิสูจน์ว่าสิ่งต่าง ๆ กำลังเคลื่อนไปสู่สิ่งนี้ และการค้นพบความเข้าใจเดียวกันโดย Morgan แสดงให้เห็นว่าถึงเวลาที่สุกงอมสำหรับสิ่งนี้ และการค้นพบนี้ควรจะเสร็จสิ้น

สถานการณ์นี้เหมือนกันทุกประการกับอุบัติเหตุอื่นๆ และอุบัติเหตุที่ปรากฏในประวัติศาสตร์

Engels F. จดหมายถึง V. Borgius 25 มกราคม พ.ศ. 2437 – Marx K., Engels F. Soch., vol. 39, p. 175-176.

4) ตัวเลขทางประวัติศาสตร์ ต้องขอบคุณคุณสมบัติบางประการของจิตใจ ความตั้งใจ อุปนิสัย ประสบการณ์ ความรู้ อุปนิสัยทางศีลธรรม พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงได้เฉพาะรูปแบบของเหตุการณ์ส่วนบุคคลและผลที่ตามมาบางประการเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนได้ ทิศทางทั่วไปและยิ่งกว่านั้นคือพลิกเรื่องราวกลับด้าน กลับ: นี่เกินกำลังของบุคคลไม่ว่าจะแข็งแกร่งแค่ไหนก็ตาม

“ สงครามและสันติภาพ” ของผลงานทั้งหมดของ L.N. Tolstoy ได้รับการยกย่องด้วยความสมบูรณ์สูงสุดของโลกทัศน์ของนักเขียนแม้ว่าที่นี่ผู้เขียนจะยังคงเป็นนักโต้เถียงที่กระตือรือร้นก็ตาม ข้อพิพาทกับนักประวัติศาสตร์และลัทธินโปเลียนด้วยทัศนคติที่ถ่อมตัวและอุปถัมภ์ต่อประชาชนและกฎเกณฑ์ของยุทธศาสตร์ทางทหารทำให้โทลสตอยยึดครองประเด็นการพัฒนาสังคมซึ่งเป็นรากฐานของยุค 60 ของศตวรรษที่ 19 (ประวัติศาสตร์จัดการได้หรือไม่ บทบาทของบุคคลในการพัฒนาสังคมคืออะไร?)

L.N. Tolstoy เชื่อมั่นว่าต้นกำเนิดของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการกระทำของแต่ละคน เจตจำนงของบุคคลในประวัติศาสตร์คนหนึ่งสามารถถูกทำให้เป็นอัมพาตได้ด้วยความปรารถนาหรือไม่เต็มใจของผู้คนจำนวนมาก เพื่อให้เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้น “เหตุผลนับล้าน” จะต้องเกิดขึ้นพร้อมกัน กล่าวคือ ผลประโยชน์ของปัจเจกบุคคลซึ่งประกอบกันเป็นฝูง การเคลื่อนตัวของฝูงผึ้งเกิดขึ้นพร้อมๆ กันอย่างไรเมื่อการเคลื่อนตัวของปริมาณแต่ละอันเกิดขึ้น การเคลื่อนไหวทั่วไป- (ซึ่งหมายความว่าประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคล แต่โดยประชาชน)

5. คำถามถึงฝ่ายที่อนุมัติ

1. A. I. Herzen มองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับบทบาทของประชาชน:“ผู้คนอนุรักษ์นิยมโดยสัญชาตญาณ “เขายึดติดกับชีวิตที่ตกต่ำของเขา ยึดติดกับกรอบที่คับแคบ... เขายังเข้าใจสิ่งใหม่ๆ ที่สวมเสื้อผ้าเก่าๆ... ประสบการณ์ได้แสดงให้เห็นว่า ผู้คนสามารถทนต่อภาระอันรุนแรงของการเป็นทาสได้ง่ายกว่าการได้รับอิสรภาพที่มากเกินไป” คุณคิดว่าคนแบบนี้สามารถสร้างประวัติศาสตร์และความก้าวหน้าได้หรือไม่?

2. N. A. Berdyaev กล่าวว่า:“ประชาชนอาจจะไม่มีความคิดที่เป็นประชาธิปไตยเลยก็ได้ อาจจะไม่โน้มเอียงไปทางประชาธิปไตยเลยก็ได้... ถ้าเจตจำนงของประชาชนอยู่ภายใต้องค์ประกอบที่ชั่วร้าย มันก็จะเป็นเจตจำนงที่เป็นทาสและเป็นทาส” คุณคิดว่าประชาชนไม่ใช่เครื่องมือในมือของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์หรือไม่ เพราะเหตุใด

6. การสนทนาเบื้องต้นสำหรับขั้นตอนต่อไป .

ครู: เราเรียกใครว่าบุคคล?

นักเรียน: บุคลิกภาพคือบุคคลที่เชี่ยวชาญอย่างแข็งขันและมีจุดมุ่งหมายในการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติ สังคม และตัวเขาเอง- นี่คือบุคคลที่มีคุณสมบัติทางสังคมและแสดงออกเป็นรายบุคคล (ทางปัญญา อารมณ์ ความตั้งใจ คุณธรรม ฯลฯ ) บุคลิกภาพคือบุคคลที่มีตำแหน่งในชีวิตของตัวเองซึ่งแสดงความเป็นอิสระของความคิด รับผิดชอบในการเลือกของเขา การตัดสินใจของเขา กิจกรรมของคุณ

ครู: L.N. Tolstoy แยกแยะ M.I. Kutuzov และ Napoleon เป็นบุคคลพิเศษในประวัติศาสตร์ของสงครามรักชาติ นักรัฐศาสตร์มีลักษณะเฉพาะของบุคคลผู้ยิ่งใหญ่เหล่านี้อย่างไร

นักเรียน: ตัวเลขทางประวัติศาสตร์

ครู: ครู: การประเมินบุคคลในประวัติศาสตร์สามารถทำอะไรได้บ้าง?

นักเรียน: แง่ลบ แง่บวก และคลุมเครือ

ครู: มันขึ้นอยู่กับอะไร?

นักเรียน : การประเมินบุคคลในประวัติศาสตร์ขึ้นอยู่กับลักษณะของช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์และในการเลือกทางศีลธรรมของบุคคลนั้น การกระทำทางศีลธรรมของเขา

ครู: ใน. Klyuchevsky ระบุลักษณะของบุคลิกภาพที่โดดเด่น:

ฮ.คืออะไร ลักษณะบุคลิกภาพที่โดดเด่น โดย V.O. Klyuch เอฟสกี้:

ความปรารถนาที่จะบำเพ็ญประโยชน์ส่วนรวมของรัฐและประชาชน

ความปรารถนาและความสามารถในการเข้าใจสภาพของชีวิตรากฐานของความสัมพันธ์ทางสังคม

การแยกตัวออกจากความโดดเดี่ยวและความผูกขาดในระดับชาติ

มีสติสัมปชัญญะในทุกเรื่อง

ความสามารถในการโน้มน้าวใจตนเองว่าตนถูกต้อง

ความกล้าหาญที่เสียสละ

บุคลิกภาพที่โดดเด่นแตกต่างจากบุคลิกในอดีตอย่างไร?

นักเรียน : บุคลิกภาพที่โดดเด่นคือบุคคลที่ชีวิตและกิจกรรมมีส่วนช่วยในการก้าวไปข้างหน้า - บุคลิกที่ดีไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญเช่น เมื่อมีความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ เอ่ยชื่อบุคคลสำคัญ. (ร่วมชั้นเรียนและยืนหยัด “ภาพบุคคล บุคคลดีเด่น”)

7. มาฟังอีกฝ่ายฝ่ายที่ปฏิเสธกันดีกว่า สำหรับคำถาม: ใครสร้างประวัติศาสตร์? พวกเขาตอบ – บุคคล

บทบัญญัติหลักของพวกเขา:

1) เรายอมรับว่าการที่บุคคลนี้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์นั้นถือเป็นอุบัติเหตุ ความจำเป็นในการเลื่อนตำแหน่งนี้ถูกกำหนดโดยความต้องการที่กำหนดไว้ในอดีตของสังคมสำหรับบุคคลประเภทนี้ที่จะเป็นผู้นำ. น.เอ็ม. Karamzin พูดสิ่งนี้เกี่ยวกับ Peter the Great: ผู้คนมารวมตัวกันเพื่อรณรงค์รอผู้นำและผู้นำก็ปรากฏตัว! อะไรบุคคลผู้นี้ย่อมเกิดในประเทศใดประเทศหนึ่ง ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง นี่เป็นความจำเป็น เพราะประเทศต้องการผู้นำ ผู้นำ บุคลิกภาพ.- และ ถ้าเรากำจัดบุคคลนี้ออกไปก็จะมีการเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนเขาและพบการทดแทนดังกล่าว

2) เราต้องยอมรับว่าบุคคลในประวัติศาสตร์ต้องขอบคุณคุณสมบัติบางประการของจิตใจ เจตจำนง คุณลักษณะ ประสบการณ์ ความรู้ ลักษณะทางศีลธรรมสามารถเปลี่ยนรูปแบบของเหตุการณ์และผลที่ตามมาบางอย่างได้ ตัวอย่าง: Ulukbeg, Alexander the Great, Genghis Khan...

3) เพื่อสร้างบางสิ่ง I.V. กล่าว เกอเธ่ คุณต้องเป็นอะไรสักอย่าง หากต้องการจะยิ่งใหญ่ คุณต้องทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่ คุณต้องสามารถทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่ได้ ไม่มีใครรู้ว่าผู้คนจะยิ่งใหญ่ได้อย่างไรความยิ่งใหญ่ของบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยความโน้มเอียงโดยธรรมชาติและคุณสมบัติของจิตใจและสถานการณ์ที่ได้มา

ตามที่ I.V. เกอเธ่นโปเลียนไม่เพียงแต่เป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ที่เก่งกาจ เป็นผู้บัญชาการและจักรพรรดิที่เก่งกาจ แต่เหนือสิ่งอื่นใดคืออัจฉริยะด้าน "ผลิตภาพทางการเมือง" เช่น ผู้มีความสำเร็จและโชคลาภอย่างหาที่เปรียบมิได้ “การตรัสรู้อันศักดิ์สิทธิ์”เกิดจากการประสานกันระหว่างทิศทางกิจกรรมส่วนตัวของเขากับความสนใจของคนนับล้านที่เขาสามารถหาสาเหตุที่สอดคล้องกับแรงบันดาลใจของตนเองได้ ไอยัม และ. “ไม่ว่าในกรณีใด บุคลิกภาพของเขาสูงตระหง่านเหนือสิ่งอื่นใด แต่ส่วนใหญ่สิ่งสำคัญคือผู้คนที่ยอมจำนนต่อเขาหวังว่าจะบรรลุเป้าหมายของตนเองได้ดีขึ้น นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาติดตามเขา ขณะที่พวกเขาติดตามใครก็ตามที่สร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาด้วยความมั่นใจเช่นนี้”

8. คำถามด้านลบ:

1. มวลชนในความเข้าใจของลีโอ ตอลสตอยมีอะไรบ้าง? คนเหล่านี้คือบุคคลที่เฉพาะเจาะจง: A. Bolkonsky, N. Rostova, N. Rostov, Tushin, Platon Karataev, Tikhon Shcherbaty... หนึ่งในนั้นคือ M.I. เป็นไปได้ไหมที่จะแยกหนึ่งในคนเหล่านี้ที่มีส่วนร่วมเป็นพิเศษต่อชัยชนะ รับผิดชอบต่อผลการต่อสู้ และการตัดสินใจที่สำคัญที่สุด?

2. นโปเลียน, คูทูซอฟ, อเล็กซานเดอร์ฉัน... ในความคิดของคุณ คนเหล่านี้คือบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่น แต่พวกเขาเป็นตัวแทนของประชาชนไม่ใช่หรือ?

9. ส่วนสุดท้าย.

คำพูดจากผู้เชี่ยวชาญ เราสามารถได้ข้อสรุปอะไรจากการสนทนาของเรา?

ในระหว่างการพัฒนาสังคม เงื่อนไขที่จุดแข็งของประชาชนและปัจเจกบุคคลแสดงออกมาเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ตัวอย่างเช่นภายใต้ระบอบเผด็จการกิจกรรมของมวลชนลดลงอย่างรวดเร็ว แต่บทบาทและอิทธิพลของผู้นำผู้นำเพิ่มขึ้น: ความไม่แยแส "จากด้านล่าง" เป็นปฏิกิริยาต่อการกดขี่ "จากเบื้องบน"

บทบาททางประวัติศาสตร์ของผู้คนเพิ่มขึ้นตามความก้าวหน้าของมนุษยชาติ นี่เป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นยิ่งสังคมเผชิญภารกิจทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนมากขึ้นเท่าใด ยิ่งมีประชาธิปไตยมากขึ้นเท่าใด ผู้คนจำนวนมากในวงกว้างก็จะรวมอยู่ในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมมากขึ้นเท่านั้น การเติบโตอย่างต่อเนื่องของอิทธิพลของผู้คนที่มีต่อชีวิตของสังคมในทางกลับกันจะเป็นตัวกำหนดการเร่งความเร็วมหาศาลของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์

คำพูดสุดท้ายจากอาจารย์: การทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ในฐานะกระบวนการดำรงอยู่ของมนุษย์ เมื่อการดำรงอยู่ทางสังคมคลี่คลายไปตามกาลเวลา เกี่ยวข้องกับการพิจารณาและอธิบายประวัติศาสตร์ผ่านกิจกรรมของมนุษย์ ผ่านทางความเชื่อมโยงของกิจกรรมนี้กับเงื่อนไข วิธีการ และผลิตภัณฑ์ของมัน ในกรณีนี้ ประวัติศาสตร์ดูเหมือนมีชีวิต นั่นคือ กระตือรือร้น อิ่มตัวด้วยจุดแข็งและความสามารถของผู้คน ความเชื่อมโยงระหว่างอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ประวัติศาสตร์มักถูก "อ่านย้อนหลัง" ใน "มุมมองย้อนกลับ": ในเบื้องหน้าคือผลลัพธ์ ประการที่สองคือหนทาง ประการที่สามคือเงื่อนไข ประการที่สี่คือกระบวนการของชีวิตและกิจกรรมของผู้คน แนวทางการตีความ (หรือการวิจัย) ประวัติศาสตร์กลับกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับแนวทางการทำซ้ำและการต่ออายุโดยปัจเจกบุคคล เพื่อไม่ให้อยู่ภายในขอบเขตของนิมิตแห่งประวัติศาสตร์ดังกล่าว จำเป็นต้องเปิดเผยด้าน "ด้านหน้า" ของมัน เพื่อค้นพบการเคลื่อนไหวที่มีชีวิตและองค์ประกอบส่วนบุคคลเบื้องหลังการแสดงออกอย่างเป็นกลางของประวัติศาสตร์ จากนั้นคำถามเกี่ยวกับใครและอย่างไรที่ทำให้ประวัติศาสตร์นำหน้าการตีความสิ่งต่าง ๆ และข้อความ: "ลูกศร" ของการวิจัยถูกถ่ายโอนจากคำอธิบายเชิงประจักษ์ของเนื้อหาไปสู่ระดับของแนวคิดทางทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของผู้คน ในมุมมองนี้ ผลลัพธ์ของกิจกรรมของมนุษย์ดูเหมือนจะถูกลบออกจากสถานะของความเป็นมิติเดียวของวัตถุ และเผยให้เห็นความสำคัญของสิ่งเหล่านี้ในฐานะผลิตภัณฑ์ขั้นกลาง จุดตัดของการเชื่อมต่อที่แอคทีฟต่างๆ และการตกผลึกของความสามารถของมนุษย์

ในกระบวนการดำเนินกิจกรรมทางประวัติศาสตร์นั้นจุดแข็งและจุดอ่อนของแต่ละบุคคล ทั้งสองบางครั้งได้รับความหมายทางสังคมอันมหาศาลและมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของประเทศชาติ ผู้คน และบางครั้งแม้แต่มนุษยชาติด้วยซ้ำ ซิเซโรกล่าวว่า: ความเข้มแข็งของประชาชนจะแย่ยิ่งกว่าเมื่อไม่มีผู้นำผู้นำรู้สึกว่าเขาจะรับผิดชอบทุกอย่างและกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในขณะที่ผู้คนตาบอดเพราะกิเลสตัณหา กลับมองไม่เห็นอันตรายที่พวกเขาเผชิญอยู่

อ้างอิง:

Truskov V. ผู้นำและฟันเฟือง ชีวิตธุรกิจ. 2534 ฉบับที่ 24

ปรัชญาประวัติศาสตร์มีเนื้อหาเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์โลกของประชาชนทั่วโลกโดยรวม นั่นคือ หลักการและกฎเกณฑ์ที่เป็นพื้นฐานของการเคลื่อนไหวนี้ เหตุผลชี้ขาดที่กำหนดการดำรงอยู่ทางสังคม เช่น การปฏิวัติ สงคราม ฯลฯ
ก่อนที่คุณจะพบคำตอบของคำถาม: “ใครสร้างประวัติศาสตร์: บุคคลหรือบุคคล?” - คุณต้องกำหนดแนวคิดทั้งสองนี้ให้ชัดเจน
ในบางครั้ง นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์พูดเกินจริงถึงบทบาทของแต่ละบุคคลในการสร้างประวัติศาสตร์ บทบาทของแต่ละบุคคลนั้นยิ่งใหญ่เนื่องจากสถานที่พิเศษและหน้าที่พิเศษที่ถูกเรียกร้องให้ทำ ปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์วางบุคคลในประวัติศาสตร์ให้อยู่ในตำแหน่งที่ถูกต้องในระบบความเป็นจริงทางสังคม ชี้ไปที่พลังทางสังคมที่แท้จริงที่ผลักดันเขาไปสู่เวทีประวัติศาสตร์ และแสดงให้เห็นว่าเขาสามารถทำอะไรได้ในประวัติศาสตร์และสิ่งที่เขาทำไม่ได้
โดยทั่วไปแล้ว บุคคลในประวัติศาสตร์มีคำจำกัดความดังนี้ บุคคลเหล่านี้คือบุคคลที่ได้รับการยกระดับโดยสถานการณ์และคุณสมบัติส่วนบุคคลขึ้นสู่ฐานประวัติศาสตร์ พวกเขาไม่เพียงแต่ใช้งานได้จริงและ นักการเมืองแต่ยังรวมถึงคนคิด ผู้นำทางจิตวิญญาณที่เข้าใจถึงสิ่งจำเป็น อะไรทันเวลา และผู้นำผู้อื่นคือมวลชน คนเหล่านี้รู้สึกและยอมรับความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ และดูเหมือนว่าควรเป็นอิสระในการกระทำและการกระทำของตน แต่ความจริงก็คือพวกเขาไม่ได้เป็นของตัวเอง
เมื่อกลายเป็นประมุขแห่งรัฐ กองทัพ หรือขบวนการประชาชน บุคคลสามารถมีอิทธิพลเชิงบวกหรือเชิงลบต่อเส้นทางและผลลัพธ์ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นสังคมจึงจำเป็นต้องรู้ว่าอำนาจการบริหารอยู่ในมือของใคร
ในกระบวนการของกิจกรรมทางประวัติศาสตร์ จุดแข็งและจุดอ่อนของแต่ละบุคคลจะถูกเปิดเผย บางครั้งทั้งสองได้รับความหมายทางสังคมอันมหาศาลและมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของประเทศชาติ ผู้คน และแม้แต่มนุษยชาติ
ผู้นำจะต้องสามารถสรุปสถานการณ์ในประเทศและต่างประเทศ รักษาความเรียบง่ายและความชัดเจนของความคิดในสถานการณ์ที่ยากลำบากอย่างไม่น่าเชื่อ ดำเนินการตามแผนและโปรแกรมที่ได้รับมอบหมาย สังเกตการเปลี่ยนแปลงในเวลา และค้นหาเส้นทางที่จะเลือกเป็นโอกาสทางประวัติศาสตร์ที่จะกลายเป็นความจริง เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งหากประมุขแห่งรัฐเป็นอัจฉริยะ บุคคลที่มีจิตใจอันทรงพลัง ความปรารถนาดีความอุตสาหะในการบรรลุเป้าหมาย ซึ่งสร้างคุณค่าให้สังคมด้วยการค้นพบ แนวคิด และสิ่งประดิษฐ์ใหม่ๆ ชะตากรรมของประเทศขึ้นอยู่กับประมุขแห่งรัฐ พูดได้คำเดียวว่า คนนั้นแหละ คนที่พวกเขาเลือก
การเปิดเผยบทบาทของประชาชนในฐานะผู้สร้างประวัติศาสตร์ ประการแรกจำเป็นต้องกำหนดว่าประชาชนและมวลชนเป็นอย่างไร
ผู้คนไม่ใช่สิ่งที่ไม่เปลี่ยนรูป ไร้ประวัติศาสตร์ มอบให้ครั้งแล้วครั้งเล่า เขายังไม่ใช่ "ฝูงชน" สีเทาที่ไม่เป็นระเบียบ "คนพเนจร" เป็นศัตรูกับอารยธรรมและความก้าวหน้าใด ๆ ดังที่นักอุดมการณ์ของชนชั้นผู้แสวงประโยชน์พยายามนำเสนอ
ประการแรก ประชาชนคือคนทำงาน และในสังคมที่มีชนชั้นเป็นปรปักษ์ก็คือมวลชนที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ
ความสำคัญชี้ขาดของมวลชนในกระบวนการประวัติศาสตร์นั้นสืบเนื่องมาจากการกำหนดบทบาทของวิธีการผลิตสินค้าวัสดุในการพัฒนาสังคม การผลิตวัสดุทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของชีวิตทางสังคม และกำลังการผลิตหลักคือคนทำงานหรือมวลชน ด้วยเหตุนี้ประชาชนและคนทำงานจึงเป็นพลังชี้ขาดในการพัฒนาสังคมผู้สร้างประวัติศาสตร์ที่แท้จริง
ประการแรก มวลชนแรงงานสร้างประวัติศาสตร์โดยอาศัยแรงงานที่มีประสิทธิผลของพวกเขา ด้วยมือของพวกเขาเอง ทรัพย์สินทางวัตถุทั้งหมดของเมืองและหมู่บ้าน ต้นไม้และโรงงาน ถนนและสะพาน เครื่องมือกลและรถยนต์ ฯลฯ ถูกสร้างขึ้น หากปราศจากการดำรงอยู่ของมนุษย์ก็คิดไม่ถึง
ผู้คนสร้างประวัติศาสตร์ แต่พวกเขาไม่ได้สร้างมันขึ้นมาตามความประสงค์ของตนเอง แต่ขึ้นอยู่กับสภาพทางสังคม และเหนือสิ่งอื่นใด บนวิธีการผลิตสินค้าวัตถุที่กำหนดโดยประวัติศาสตร์
มาร์กซ์และเองเกลส์ปฏิเสธแนวทางที่เป็นนามธรรมต่อมนุษย์ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นมีความเฉพาะเจาะจงอยู่เสมอ เป็นสมาชิกของการก่อตัวทางสังคม ชนชั้น ประเทศชาติ กลุ่มงาน ฯลฯ ที่กำหนดไว้ในอดีตเสมอ
เมื่อสรุปแนวคิดทั้งสองนี้ ฉันสามารถสรุปได้ว่า ผู้คนต้องการผู้นำที่ชาญฉลาด หากไม่มีผู้นำ ผู้คนก็จะไม่มีวันบรรลุเป้าหมาย ดังนั้นผู้นำจึงเป็นกำลังชี้ขาด แต่ในขณะเดียวกัน ผู้คนก็กลายเป็นพลังชี้ขาดในประวัติศาสตร์ไม่น้อย เนื่องจากพวกเขาสร้างวัตถุทั้งหมดและเป็นส่วนสำคัญของผลประโยชน์ทางจิตวิญญาณ โดยจัดให้มีเงื่อนไขชี้ขาดเหล่านี้เพื่อการดำรงอยู่ของสังคม พัฒนาการผลิตซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงและพัฒนาชีวิตทางสังคมทั้งหมด เขาทำการปฏิวัติ ต้องขอบคุณความก้าวหน้าทางสังคมที่เกิดขึ้น ดังนั้นประชาชนจึงเป็นผู้สร้างประวัติศาสตร์ที่แท้จริง
ซึ่งหมายความว่าประชาชนและบุคคลไม่สามารถสร้างประวัติศาสตร์แยกจากกันได้ เส้นทางของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้รับอิทธิพลจากทั้งผู้คนและปัจเจกบุคคล เนื่องจากในประวัติศาสตร์แนวคิดทั้งสองนี้เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก ดังนั้นผมจึงมั่นใจว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยประชาชน เพราะพวกเขาคือพลังหลักที่ชี้ขาดของประวัติศาสตร์

ใครเป็นคนสร้างประวัติศาสตร์ - บุคคลหรือบุคคล?
เพื่อตอบคำถามนี้ สิ่งแรกสำคัญคือต้องกำหนดว่าประชาชนคืออะไรและบุคคลคืออะไร
1) ประชาชนเป็นหัวข้อที่แท้จริงของประวัติศาสตร์ กิจกรรมของเขาสร้างความต่อเนื่องในการพัฒนาสังคมที่ก้าวหน้า สถานที่และบทบาทของผู้คนในประวัติศาสตร์ได้รับการเปิดเผยครั้งแรกโดยลัทธิมาร์กซิสม์ - เลนินซึ่งขจัดข้อบกพร่องหลักประการหนึ่งของสังคมวิทยาในอุดมคติซึ่งเพิกเฉยต่อบทบาทชี้ขาดของผู้คนในการพัฒนาสังคมโดยถือว่ามันเป็นบุคคลที่โดดเด่น ลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินได้ตรวจสอบเนื้อหาทางสังคมของแนวคิดเรื่อง "ประชาชน" และกำหนดว่าลักษณะของประชาชน องค์ประกอบทางชนชั้นจะเปลี่ยนแปลงไปตามช่วงต่างๆ ของประวัติศาสตร์ สำหรับระบบดั้งเดิม เมื่อไม่มีการแบ่งชนชั้นในสังคม คำว่า “ประชากร” และ “ประชาชน” ก็ไม่แตกต่างกัน ในรูปแบบที่เป็นปฏิปักษ์ ประชาชนไม่รวมถึงกลุ่มผู้แสวงประโยชน์ที่มีอำนาจเหนือกว่าซึ่งดำเนินนโยบายปฏิกิริยาต่อต้านประชาชน มีเพียงการขจัดชนชั้นแสวงประโยชน์ภายใต้ลัทธิสังคมนิยมเท่านั้นที่แนวคิดเรื่อง “ประชาชน” จะครอบคลุมทุกกลุ่มสังคมของสังคม
ลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินชี้แจงความแตกต่างเชิงวัตถุประสงค์ในตำแหน่งของแต่ละชนชั้น ชั้น และกลุ่มของประชากร และเมื่อคำนึงถึงผลประโยชน์ในชั้นเรียนของพวกเขา ก็มาถึงข้อสรุปเกี่ยวกับองค์ประกอบของประชาชน ในทุกขั้นตอนของการพัฒนาสังคม พื้นฐานของประชาชนซึ่งส่วนใหญ่เป็นมวลชนวัยทำงานซึ่งเป็นพลังการผลิตหลักของสังคม ใน สังคมชนชั้นประชาชนอาจรวมถึงกลุ่มประชากรที่มีความสนใจแตกต่างกันมากและถึงกับตรงกันข้ามด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น ประชาชนได้แก่ ชนชั้นกระฎุมพีซึ่งต่อสู้กับระบบศักดินาในการปฏิวัติกระฎุมพี และมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติเพื่อต่อต้านจักรวรรดินิยมและลัทธิล่าอาณานิคม “ การใช้คำว่า "ผู้คน" เขียนโดย V.I. เลนิน “มาร์กซ์ไม่ได้ปิดบังความแตกต่างระหว่างชนชั้นด้วยคำนี้ แต่รวมองค์ประกอบบางอย่างที่สามารถนำการปฏิวัติไปสู่ความสำเร็จได้”
ลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินทำให้ประชาชนที่ปฏิวัติมีความโดดเด่น โดยมีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทั้งทางอุดมการณ์และในเชิงองค์กร และสามารถเป็นผู้นำการต่อสู้เพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วนของความก้าวหน้าทางสังคม จากมวลชนผู้ซึ่งตามตำแหน่งแล้ว สนใจในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางการเมืองที่แข็งขัน . ในแรงจูงใจทางการเมืองและการจัดระเบียบของประชาชน บทบาทหลักคือแนวหน้าซึ่งเป็นชนชั้นแรงงานที่นำโดยพรรค แนวทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมต่อประชาชนช่วยให้พรรคคอมมิวนิสต์สามารถดำเนินนโยบายที่ยืดหยุ่นโดยคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งในชนชั้นต่างๆ ซึ่งทำให้สามารถสร้างแนวร่วมที่ได้รับความนิยมในวงกว้างที่รวบรวมองค์ประกอบที่ก้าวหน้าทั้งหมดของประชากรที่สามารถต่อสู้เพื่อสันติภาพได้ เอกราชของชาติ ประชาธิปไตย และสังคมนิยม
อาศัยผู้คน ศึกษาประสบการณ์ คำขอ และแรงบันดาลใจ - คุณลักษณะเฉพาะกิจกรรมของพรรคคอมมิวนิสต์ “...เราสามารถตอบสนองได้” เขียนโดย V.I. เลนิน “ก็ต่อเมื่อเราแสดงสิ่งที่ผู้คนสร้างขึ้นอย่างถูกต้องเท่านั้น” การพัฒนาสังคมเตรียมปัจจัยเบื้องต้นทางวัตถุและจิตวิญญาณสำหรับการมีส่วนร่วมของประชาชนในวงกว้างและกระตือรือร้นมากขึ้นทั้งในด้านการทำลายล้างสิ่งเก่าและการสร้างระบบสังคมใหม่ กิจกรรมและกิจกรรมสร้างสรรค์ของประชาชนเป็นปัจจัยชี้ขาดในการสร้างสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์
2) บุคลิกภาพ คือ คุณสมบัติและระดับของการพัฒนามนุษย์รวมกันเป็นภาพเดียวและสร้างขึ้นในกระบวนการเลี้ยงดู การศึกษาของบุคคล นั่นคือ การแนะนำวัฒนธรรมสาธารณะ

หน้า: [ 1 ]
นพ. คัมมารี, จี. อี. เกลอร์แมน และคนอื่นๆ
บทบาทของมวลชนและบุคคลในประวัติศาสตร์
สำนักพิมพ์วรรณกรรมการเมืองของรัฐ
มอสโก พ.ศ. 2500

คำถามเกี่ยวกับบทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์คือหนึ่งในคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับโลกทัศน์ของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินและวิทยาศาสตร์ของสังคม ขณะเดียวกันนี่ก็เป็นประเด็นพื้นฐานประการหนึ่งของนโยบายของพรรคคอมมิวนิสต์
การต่อสู้ทางอุดมการณ์และการเมืองที่รุนแรงที่สุดระหว่างพลังแห่งความก้าวหน้าและปฏิกิริยานั้นเดือดดาลกับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์มาโดยตลอด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคของเราซึ่งเป็นยุคแห่งการปฏิวัติสังคมนิยม.
บทบาทของมวลชนผู้มีชื่อเสียงในฐานะผู้สร้างประวัติศาสตร์ได้รับการชี้แจงให้กระจ่างเป็นครั้งแรกและได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์โดยมาร์กซ์และเองเกลส์ หลังจากขยายหลักการของวัตถุนิยมวิภาษวิธีไปสู่ปรากฏการณ์ของชีวิตสังคม มาร์กซ์และเองเกลส์ได้สร้างวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ - ศาสตร์แห่งกฎทั่วไปของการพัฒนาสังคม วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ได้เอาชนะการปฏิเสธและการดูหมิ่นบทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์อย่างสิ้นเชิง และเผยให้เห็นถึงบทบาทชี้ขาดของพวกเขาในการพัฒนาสังคมที่ก้าวหน้า
ในสังคมวิทยาก่อนมาร์กซิสต์ มุมมองที่โดดเด่นคือประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยมวลชน แต่โดยบุคคลที่มีความโดดเด่น เช่น วีรบุรุษ กษัตริย์ นายพล สมาชิกสภานิติบัญญัติ นักประดิษฐ์ นักวิทยาศาสตร์ นักปรัชญา ฯลฯ จริงๆ แล้วมวลชนได้รับการพิจารณาเพียงเท่านั้น เป็นเป้าหมายของกิจกรรมของผู้บังคับบัญชาและผู้บัญญัติกฎหมายหรือเป็นเครื่องมือตาบอดของ "จิตวิญญาณแห่งโลก" "ความรอบคอบอันศักดิ์สิทธิ์" และไม่ใช่เป็นเรื่องที่เป็นอิสระจากการกระทำทางประวัติศาสตร์
ทัศนะที่ปฏิเสธบทบาทชี้ขาดของมวลชนในประวัติศาสตร์นั้นเป็นแนวคิดที่เหนียวแน่นอย่างยิ่ง เนื่องจากมีชนชั้นและรากฐานทางญาณวิทยาเป็นของตัวเอง พื้นฐานทางสังคมของมุมมองนี้คือการแบ่งสังคมออกเป็นชนชั้นของผู้แสวงประโยชน์และผู้ถูกแสวงประโยชน์ และตำแหน่งที่ถูกกดขี่ของมวลชนแรงงาน มุมมองนี้แพร่กระจายและมั่นคงในจิตสำนึกตลอดหลายศตวรรษตลอดประวัติศาสตร์ของการก่อตัวทางสังคมที่เป็นปฏิปักษ์สามรูปแบบ ได้แก่ ทาส ระบบศักดินา และทุนนิยม
รากเหง้าของญาณวิทยาของมุมมองนี้อยู่ในความเข้าใจในอุดมคติของประวัติศาสตร์ ซึ่งมองเห็นสาเหตุที่แท้จริงและกำหนดพลังขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์ของสังคมในความคิด ไม่ใช่ในเงื่อนไข ชีวิตวัสดุไม่ใช่อยู่ที่การพัฒนาวิธีการผลิต
ผู้สร้างมุมมองนี้เป็นนักอุดมการณ์ของชนชั้นแสวงประโยชน์: เจ้าของทาส ขุนนางศักดินา ชนชั้นกระฎุมพี และชนชั้นกระฎุมพีน้อย ผู้คนที่ทำงานทางปัญญา ตัวแทนของชนชั้นผู้บังคับบัญชา พวกเขาถือว่าความคิด ทฤษฎี มุมมองที่ครอบงำสังคมเป็นพลังกำหนดประวัติศาสตร์ พวกเขาเห็นว่าแนวคิดชี้นำกิจกรรมของผู้คน แต่ไม่เข้าใจว่าแนวคิด ทฤษฎี และมุมมองนั้นเองเป็นการสร้างสรรค์และสะท้อนสภาพวัตถุในชีวิตของผู้คน
มุมมองเชิงอุดมคติและปฏิกิริยาเหล่านี้ ซึ่งดูถูก ดูถูก และปฏิเสธบทบาทที่เป็นอิสระ ก้าวหน้า และสร้างสรรค์ของมวลชนในประวัติศาสตร์ ได้รับการพัฒนาอย่างต่อเนื่องมากที่สุดโดยนักปรัชญา นักสังคมวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ และนักประวัติศาสตร์ที่ยืนหยัดบนพื้นฐานของอุดมคตินิยมทางปรัชญาและศาสนา นักปรัชญาอุดมคติเพลโต นักเทววิทยายุคกลาง โทมัส อไควนัส และคนอื่นๆ บิชอปบอสซูเอต์และเบิร์กลีย์ โจเซฟ เด เมสเตร นักอุดมคตินิยมเชิงปรัชญาสมัยใหม่ - สาวกของเพลโต โธมัส อไควนัส เบิร์กลีย์ โจเซฟ เด เมสเตร นีโอเฮเกลเลียน นีโอคานเทียน นักปฏิบัตินิยม นักสัญชาตญาณ Nietzscheans ฯลฯ พวกเขามองว่าคนทำงานเป็นเพียงมวลชนที่นิ่งเฉย ต่อต้านและเป็นศัตรูต่อจิตวิญญาณ เหตุผล อารยธรรม วัฒนธรรม ไม่สามารถดำเนินการทางประวัติศาสตร์ที่เป็นอิสระและมีเหตุผลได้
นักเทววิทยาออกัสติน, โธมัส อไควนัส, บิชอปบอสซูต์บรรยายประวัติศาสตร์ว่าเป็นการดำเนินการตาม "เจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์" อันชาญฉลาด และประชาชน การกระทำและการต่อสู้ดิ้นรนของพวกเขา ในฐานะเครื่องมือของ "เจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์" อันลึกลับนี้ นักศาสนศาสตร์อธิบายถึงความโชคร้ายของมนุษยชาติและความทุกข์ทรมานของมวลชนในสภาวะของการก่อตัวทางสังคมที่เป็นปฏิปักษ์โดยอุบายของมารผู้พยายามล่อลวงผู้คนจากเส้นทางอันศักดิ์สิทธิ์ที่แท้จริง และโดยการลงโทษของพระเจ้าสำหรับ "บาป" ของผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อมวลชนพยายามจะปลดแอกจากการกดขี่ กบฏต่อผู้กดขี่และผู้เป็นทาส. มุมมองของนักเทววิทยาเป็นที่สนใจทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นเราจึงไม่ได้กล่าวถึงสิ่งเหล่านี้ในที่นี้
แต่แม้กระทั่งในหมู่นักอุดมคตินิยมก็ยังมีนักคิดรายบุคคล (เช่น D. Vico, J.-J. Rousseau) ที่เห็นอกเห็นใจต่อมวลชนและสังเกตเห็นบทบาทที่ก้าวหน้าในชีวิตสาธารณะของพวกเขา
วิโกอาศัยและพัฒนาความคิดเห็นของเขาในอิตาลีในช่วงเวลาที่กระแสความขุ่นเคืองของมวลชนที่ต่อต้านการกดขี่ทางสังคมและระดับชาติเพิ่มมากขึ้น ในทฤษฎีของเขา เขาได้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับวัฏจักรทางสังคม ขณะเดียวกัน เขาได้ต่อยอดจากแนวคิดทางศาสนาที่ว่าโลกถูกปกครองโดย "จิตใจที่สูงกว่า" ซึ่งยืนอยู่เหนือจิตใจของบุคคลและประเทศชาติและกำหนดแนวทาง ของประวัติศาสตร์ วิโกเห็นอกเห็นใจอย่างมากต่อการต่อสู้ของมวลชนผู้ดีต่อผู้รักชาติและขุนนางและเน้นย้ำถึงบทบาทของมวลชนไม่เพียง แต่ในการพัฒนารัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตฝ่ายวิญญาณด้วยโดยเฉพาะในการสร้างมหากาพย์
รุสโซอาศัยและทำงานก่อนการปฏิวัติกระฎุมพีฝรั่งเศสในปี พ.ศ. 2332 และพัฒนาแนวความคิดเกี่ยวกับอธิปไตยของประชาชน สิทธิของพวกเขาในการเปลี่ยนแปลงระบบสังคมและการเมือง เพื่อกบฏต่อผู้กดขี่และทาส
นักอุดมการณ์ของชนชั้นกระฎุมพีปฏิวัติซึ่งมีตัวแทนจากผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ได้วิพากษ์วิจารณ์ระบบศักดินาและอุดมการณ์ของระบบศักดินาอย่างถี่ถ้วน เยาะเย้ยและเปิดโปงกษัตริย์ศักดินาว่าเป็นเผด็จการและเผด็จการ และประกาศสโลแกนแห่งเสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพ แต่พวกเขายังถือว่ามวลชนไม่ใช่เรื่องของประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ผู้สร้าง แต่เป็นเป้าหมายของประวัติศาสตร์ จากมุมมองของผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 “ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติตลอดหลายศตวรรษคือประวัติศาสตร์ของการกดขี่โดยกลุ่มคนฉ้อฉล” ดังที่ Diderot เขียนไว้ ความจริงเรื่องการกดขี่ของมวลชนกรรมกรก็ระบุไว้อย่างถูกต้องแล้ว. แต่ผู้รู้แจ้งเห็นสาเหตุของความเป็นทาสและลัทธิเผด็จการไม่ใช่ในภาวะเศรษฐกิจของการพัฒนาสังคม แต่อยู่ที่ความไม่รู้ของมวลชน “ลัทธิเผด็จการ หายนะอันโหดร้ายของมนุษยชาติ มักเป็นผลมาจากความไม่รู้ของประชาชน ทุกคนมีอิสระในตอนแรก เราจะอธิบายการสูญเสียอิสรภาพของเขาได้อย่างไร? ความไม่รู้ของเขา ความไว้วางใจโง่ๆ ที่มีต่อผู้คนที่มีความทะเยอทะยาน” เฮลเวเทียส นักวัตถุนิยมเขียน ดังนั้นจากมุมมองของนักการศึกษา การให้ความกระจ่างแก่ผู้คนก็เพียงพอแล้ว และอาณาจักรแห่งอิสรภาพ ความเท่าเทียม และความยุติธรรมจะมาถึงทันที และใครควรให้ความกระจ่างแก่ผู้คน? แน่นอน คนที่มีการศึกษานักการศึกษาปัญญาชนได้รับการสนับสนุนจากเจตจำนงของสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ชาญฉลาด จึงเป็นความหวังของนักการศึกษาหลายๆท่านสำหรับ โอกาสโชคดีปรากฏเป็นมหาบุรุษผู้เป็นกษัตริย์ผู้ตรัสรู้
ผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 มีมุมมองแบบอุดมคติแบบกระฎุมพี โดยที่มวลชนที่ "โง่เขลา" ไม่มีความสามารถในการสร้างสรรค์ประวัติศาสตร์ที่เป็นอิสระ พวกเขาถูกนำโดยผู้รู้แจ้ง “ความคิดเห็นครองโลก” นักการศึกษาชาวฝรั่งเศสประกาศ และจากที่นี่เป็นไปตามตรรกะที่ว่าผู้สร้างประวัติศาสตร์คือผู้รู้แจ้ง ซึ่งประชาชนซึ่งเรียกว่า "ฝูงชน" ทำได้เพียงติดตามเท่านั้น
ทัศนะของกระฎุมพีกระฎุมพีมุ่งตรงต่อระบบศักดินา ต่อต้านรัฐศักดินา ศาสนา และคริสตจักร ดังนั้นสมัยหนึ่งจึงมีความหมายก้าวหน้า จมูก จุดทางวิทยาศาสตร์จากมุมมอง มุมมองเหล่านี้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสังคมเป็นสิ่งที่ไม่อาจป้องกันได้ มีอุดมคตินิยม และเลื่อนลอย
มุมมองทางสังคมวิทยาของนักสังคมนิยมยูโทเปียในศตวรรษที่ 18 และ 19 เกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวคิดของผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 แต่นักสังคมนิยมยูโทเปียนั้นใกล้ชิดกับคนทำงานมากขึ้น ซึ่งเป็นมวลชนที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ ของพวกเขา ทฤษฎีทางสังคมท่วมท้นไปด้วยความเห็นอกเห็นใจและความห่วงใยต่อมวลชนภายใต้แอกของการแสวงหาผลประโยชน์และการบังคับใช้แรงงาน นักสังคมนิยมยูโทเปียกำลังเข้าใกล้ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสาเหตุของความโชคร้ายของมวลชน ความยากจนและการกดขี่ของพวกเขา และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงเข้าใกล้ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับพลังขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์
ผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 ในฐานะนักอุดมการณ์ของชนชั้นกระฎุมพี มองว่าทรัพย์สินส่วนตัวของกระฎุมพีเป็นนิรันดร์และ สภาพธรรมชาติมนุษยชาติ เป็นสิ่งที่มีรากฐานมาจากธรรมชาติของมนุษย์นั่นเอง ตรงกันข้าม นักสังคมนิยมยูโทเปียมองเห็นต้นตอของการกดขี่ ความเป็นทาส และการเอารัดเอาเปรียบมวลชนในการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตโดยเอกชน ในทรัพย์สินส่วนตัวที่พวกเขาเห็น แหล่งที่มาหลักความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม การกดขี่ และความอยุติธรรม มุมมองของพวกเขาก้าวไปข้างหน้าเมื่อเทียบกับมุมมองของการตรัสรู้ แต่นักสังคมนิยมยูโทเปียไม่ได้มองว่าการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนบุคคลเป็นเรื่องธรรมชาติในอดีต ปรากฏการณ์ทางสังคมไม่ใช่เป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการพัฒนาสังคม แต่เป็นการล่มสลายของมนุษยชาติเป็นการเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางที่ถูกต้องโดยไม่ได้ตั้งใจอันเป็นผลมาจากความไม่รู้ของสมาชิกสภานิติบัญญัติเกี่ยวกับธรรมชาติที่แท้จริงของมนุษย์ โมเรลลีนักสังคมนิยมยูโทเปียชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 เขียนไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง "รหัสแห่งธรรมชาติ" ว่านักปรัชญา สมาชิกสภานิติบัญญัติ และรัฐบุรุษหลายคนมองว่าความชั่วร้ายของสังคมเป็นชะตากรรมร้ายแรงของมนุษยชาติ โดยละสายตาจากสาเหตุหลักของภัยพิบัติของมนุษย์ทั้งหมด เหตุผลนี้อยู่ในทรัพย์สินส่วนตัวซึ่งขัดต่อ "ธรรมชาติ" ของมนุษย์ นั่นคือเหตุผลที่ Morelli ตั้งข้อสังเกตอย่างแดกดันว่า "นักแปลงร่างของเผ่าพันธุ์มนุษย์" หลายคนได้รับข้อผิดพลาดร้ายแรงของผู้บัญญัติกฎหมายชุดแรกและเพิ่มจำนวนขึ้นอย่างต่อเนื่อง
จากมุมมองเชิงอุดมคติที่กระจ่างแจ้งโดยทั่วไปเกี่ยวกับวิถีแห่งประวัติศาสตร์ตามมุมมองของยูโทเปียอย่างเป็นธรรมชาติที่มนุษยชาติต้องการ ฮีโร่ที่แท้จริงผู้บัญญัติกฎหมายที่สามารถปกครองประชาชนตาม “ธรรมชาติที่แท้จริงของมนุษย์” นักสังคมนิยมยูโทเปียส่วนใหญ่คาดหวังว่าการดำเนินการทางสังคมนิยมจาก "อำนาจของโลก" - จากพระมหากษัตริย์ผู้รู้แจ้ง สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ชาญฉลาด ผู้ใจบุญผู้มั่งคั่ง พวกเขาควรจะเชื่อมั่นในความยุติธรรมของแผนการปรับโครงสร้างสังคมนิยมของสังคม และพวกเขาจะดำเนินการตามแผนเหล่านี้เพื่อทำให้มนุษยชาติที่ทุกข์ทรมานมีความสุขและด้วยเหตุนี้จึงได้ถวายเกียรติแด่ตนเอง และร่วมกับพวกเขาผู้ประดิษฐ์ระบบสังคมต่างๆ นักสังคมนิยมยูโทเปียเหล่านี้ต้องการสร้างความสุขสากลบนโลกเพื่อนำระบบสังคมนิยมไปใช้ แต่ไม่มีการต่อสู้อย่างแข็งขันของมวลชนแรงงานเอง ปราศจากการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติของชนชั้นแรงงาน นักสังคมนิยมยูโทเปียส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 มองว่าคนทำงานเป็นเพียงมวลชนที่ถูกกดขี่และทนทุกข์ ไม่สามารถสร้างสรรค์ประวัติศาสตร์ที่เป็นอิสระได้ ด้วยแนวคิดสังคมนิยม พวกเขาไม่ได้กล่าวถึงชนชั้นแรงงาน แต่ชนชั้นทั้งหมดเท่าเทียมกัน และบางชนชั้น เช่น แซ็ง-ซีมงและฟูริเยร์ แม้กระทั่งชนชั้นที่ร่ำรวยและมีการศึกษาเป็นส่วนใหญ่ Saint-Simon เทศนาว่าสังคมใหม่จะถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของศาสนาใหม่ที่เขาพัฒนาขึ้น - "ศาสนาคริสต์ใหม่" - และสังคมนี้ควรดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ วิศวกร และนักอุตสาหกรรม นั่นคือ ปัญญาชนชนชั้นกลางและนายทุน
จริงอยู่ ในบรรดานักสังคมนิยมยูโทเปียนั้นมีทิศทางอื่นที่ปฏิวัติ - ประชาธิปไตยแสดงด้วยชื่อของนักสังคมนิยมยูโทเปียชาวเยอรมัน - ผู้นำสงครามชาวนาในศตวรรษที่ 16 ในเยอรมนี, โธมัส มึนเซอร์ และยูโทเปียในศตวรรษที่ 19 Weitling ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปไตยอังกฤษ นักปฏิวัติและนักอุดมการณ์ของ Diggers ระหว่างการปฏิวัติชนชั้นกลางของอังกฤษในศตวรรษที่ 17 J. Winstanley นักสังคมนิยมชาวฝรั่งเศสและนักปฏิวัติพรรคเดโมแครต - Meslier, Mabley, Babeuf, Desami, Blanquis, กาแล็กซีอันยอดเยี่ยมของนักปฏิวัติเดโมแครตในรัสเซีย - Belinsky, Herzen , Ogarev, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Shevchenko, Lesya Ukrainka, Ivan Franko , Nalbandyan, Akhundov รวมถึงนักปฏิวัติประชาธิปไตยจากประเทศจีน, อินเดีย, สหรัฐอเมริกา, บัลแกเรีย, ฮังการี, โรมาเนีย, โปแลนด์, อิตาลี, ตุรกี และประเทศอื่น ๆ
ในบรรดานักสังคมนิยมยูโทเปียแห่งศตวรรษที่ 18 บาเบฟได้แสดงแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยแบบปฏิวัติและอำนาจของประชาชนอย่างชัดเจนและลึกซึ้ง ด้วยการนำแนวคิดการปฏิวัติ ประชาธิปไตย และสังคมนิยมของบรรพบุรุษรุ่นก่อนมาใช้ Babeuf และผู้ติดตามของเขาได้เพิ่มคุณค่าให้กับพวกเขาด้วยประสบการณ์การปฏิวัติชนชั้นกลางฝรั่งเศส หาก Meslier จำกัดตัวเองอยู่แต่เพียงการเรียกร้องให้มีการลุกฮือของประชาชนคนงาน และ Mable และ Morelli ไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการปฏิวัติเลย พวก Babouvistists ก็ตั้งคำถามเกี่ยวกับการลุกฮือของการปฏิวัติโดยประชาชนเป็นศูนย์กลางของการสอนและแผนงานของพวกเขา กิจกรรมของพวกเขา
บาบัฟสอนทุกคนตามบรรพบุรุษของเขาว่า มีสิทธิที่จะมีความสุข และนี่คือจุดประสงค์ของการรวมกันเป็นหนึ่งของพวกเขาในสังคม อย่างไรก็ตามความสุขนี้ไม่มีที่ไหนเลยที่จะพบ สิทธิตามธรรมชาติของประชาชนไม่ได้ถูกนำมาใช้ในกฎหมายแพ่ง ความไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้นทุกแห่ง สาเหตุคือทรัพย์สินส่วนตัว ทรัพย์สินส่วนบุคคลและความไม่เท่าเทียมได้รับการสนับสนุนจากการสมรู้ร่วมคิดที่เห็นแก่ตัวของสังคมส่วนหนึ่งที่ขัดแย้งกับอีกส่วนหนึ่ง - ผู้มีฐานะ ผู้อุปถัมภ์ ต่อต้านผู้ที่ไม่มี และผู้มีฐานะดี ความไม่รู้ของมวลชนทำให้การสมรู้ร่วมคิดของผู้กดขี่ประสบความสำเร็จ การสมรู้ร่วมคิดนี้สามารถล้มล้างได้ด้วยพลังแห่งการปฏิวัติเท่านั้น การลุกฮือของประชาชนจะต้องจัดขึ้นโดยสมาคมลับของเพื่อนแท้และผู้ปกป้อง - "สมคบคิดแห่งความเท่าเทียมกัน" ในนามของความเท่าเทียมกัน
Babouwists มองว่าประวัติศาสตร์ของสังคมเป็นประวัติศาสตร์ของการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างคนรวยและคนจน ผู้รักชาติ และคนธรรมดา การต่อสู้นี้ดำเนินไปอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่ความปรารถนาของบางคนที่จะใช้ชีวิตโดยแลกกับค่าใช้จ่ายของผู้อื่นปรากฏขึ้น หากมวลชนจำนวนมากขาดโอกาสที่จะดำรงอยู่และไม่มีอะไรเลย การปฏิวัติในระบบทรัพย์สินย่อมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
มวลชนที่ถูกเวนคืนจะพยายามโค่นล้มระเบียบสังคมที่กดขี่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และสถาปนาระบบคอมมิวนิสต์ การก่อจลาจลของผู้ถูกกดขี่ต่อผู้กดขี่มักจะเกิดขึ้นเมื่อคนส่วนใหญ่ถูกลดสถานะให้อยู่ในสถานการณ์ที่ทนไม่ได้ การปฏิวัติฝรั่งเศสซึ่งดำเนินต่อไปจนถึงเทอร์มิดอร์ที่ 9 แล้วย้อนกลับไปไม่ได้ให้ชัยชนะครั้งสุดท้ายแก่คนจนและยังไม่เสร็จสิ้น ดังนั้นจึงไม่ได้ทำอะไรเพื่อให้แน่ใจ ความสุขของผู้คน- การปฏิวัติจะต้องดำเนินต่อไปจนกว่าจะให้ชัยชนะแก่ประชาชนและเสร็จสิ้นในการปลดปล่อยประชาชนโดยสมบูรณ์.
Babeuf และผู้ติดตามของเขาได้พัฒนาโปรแกรมกิจกรรมการปฏิวัติทั้งหมดเพื่อการปลดปล่อยประชาชน พวกเขาหยิบยกแนวคิดเรื่องเผด็จการปฏิวัติของคนทำงาน อาวุธของคนปฏิวัติ และการลดอาวุธของชนชั้นที่เหมาะสม - ศัตรูของการปฏิวัติของประชาชน
พวก Babouwists ไม่มีและไม่สามารถมีความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ได้ บทบาททางประวัติศาสตร์ชนชั้นกรรมาชีพในฐานะชนชั้นทางสังคมพิเศษ พวกเขาไม่ได้แยกแยะชนชั้นกรรมาชีพออกจากมวลชนที่ยากจนส่วนที่เหลือและไม่เห็นมัน งานทางประวัติศาสตร์- สมาคมลับ Babuvist ซึ่งกำลังเตรียมการลุกฮือปฏิวัติอยู่ห่างไกลจากภารกิจของพรรคการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพ ประชาชนเขียนโดย Buonarotti ซึ่งเป็นสหายร่วมรบของ Babeuf และผู้สืบทอดแนวความคิดของเขา ไม่มีความสามารถมากนักในช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติในการเลือกบุคคลที่เหมาะสมที่จะเป็นผู้นำและดำเนินการให้เสร็จสิ้น ดังนั้น เพื่อประโยชน์แห่งอธิปไตยของประชาชน เราจะต้องไม่ใส่ใจกับการรวบรวมคะแนนเสียงมากนักเท่ากับการโอนอำนาจสูงสุดไปอยู่ในมือของนักปฏิวัติที่ฉลาดและมั่นคง. Babuvist หยิบยกแนวคิดเรื่องเผด็จการของประชาชนส่วนที่ใส่ใจมากที่สุดซึ่งตอนนั้นเป็นเพียงชนกลุ่มน้อย สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดลักษณะสมรู้ร่วมคิดในขบวนการบาบูวิสต์ ซึ่งถูกกำหนดโดยจิตสำนึกทางชนชั้นที่ไม่ชัดเจนของคนงานชาวฝรั่งเศส และความล้าหลังของชนชั้นกรรมาชีพในปลายศตวรรษที่ 18 และใน ต้น XIXศตวรรษ.
นักปฏิวัติฝรั่งเศสผู้มีชื่อเสียง กลางวันที่ 19ศตวรรษ O. Blanqui ร่วมสมัยของ Marx ได้พัฒนาแนวคิดของ Babeuf นอกจากนี้เขายังตระหนักถึงความจำเป็นในการปฏิวัติโค่นล้มชนชั้นขูดรีดและพยายามที่จะนำเผด็จการปฏิวัติของประชาชนไปใช้ เขาหยิบยกสโลแกนของเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพขึ้นมาด้วยซ้ำ แต่ไม่สามารถยืนยันสโลแกนนี้ได้ในเชิงวิทยาศาสตร์ เพราะเขายังคงเป็นนักอุดมคติในการทำความเข้าใจพลังขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์ Blanqui ล้มเหลวในการเข้าใจกฎแห่งวัตถุประสงค์ของประวัติศาสตร์ ในยุทธวิธีของเขาเขาดำเนินการต่อจาก มุมมองในอุดมคติและไม่ได้มาจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เรื่องการต่อสู้ทางชนชั้น เขาต้องการที่จะดำเนินการปฏิวัติไม่ใช่โดยการลุกฮือของมวลชนที่ได้รับความนิยม แต่ผ่านการสมรู้ร่วมคิดและการลุกฮือขององค์กรปฏิวัติลับ มันถึงวาระของเขา กิจกรรมการปฏิวัติสู่ความล้มเหลว
ในเยอรมนี นักทฤษฎีลัทธิคอมมิวนิสต์ยูโทเปีย ซึ่งตระหนักถึงความจำเป็นในการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติของมวลชนคนงาน คือ วี. ไวตลิง ซึ่งเติบโตมาในสภาพแวดล้อมกึ่งชนชั้นกรรมาชีพของคนยากจนที่มีช่างฝีมือ หลังจากนำแนวคิดของฟูริเยร์สังคมนิยมยูโทเปียชาวฝรั่งเศสมาใช้ ในขณะเดียวกัน Weitling ก็เข้าใจว่ากลุ่มชาติพันธุ์และสมาคมที่ฟูริเยร์คาดการณ์ไว้นั้นไม่สามารถปรับปรุงสถานการณ์ของชนชั้นที่ยากจนที่สุดและมีจำนวนมากที่สุดได้ สิ่งนี้สามารถทำได้โดยการปฏิวัติเท่านั้น - การโค่นล้มระบบเก่าทั้งหมด ตามโครงการของฟูริเยร์ รายได้ของสมาคมควรแบ่งตามแรงงาน ทุน และความสามารถพิเศษ ด้วยเหตุนี้ รายได้ที่ยังไม่ถือเป็นรายได้และความไม่เท่าเทียมกันทางชนชั้นจึงยังคงมีอยู่ในสมาคม และในกรณีที่มีความไม่เท่าเทียมกันทางชนชั้น ผลประโยชน์ทางชนชั้นต่างๆ และความขัดแย้งทางชนชั้นก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
Weiling สอนว่าการปฏิวัติทางการเมืองจะต้องเสริมด้วยการปฏิวัติทางสังคม บทบาทหลักกองทัพปฏิวัติของคนทำงานคนจนต้องมีบทบาทในการปฏิวัติ หลังจากชัยชนะครั้งแรกก็ประกาศสถาปนาสังคมใหม่ เลือกรัฐบาลเฉพาะกาล คนงานอาวุธและช่างฝีมือ ปลดอาวุธชนชั้นกระฎุมพี ย้ายคนจนเข้าบ้านคนรวย ฯลฯ Weitling คัดค้านข้อตกลงของคนจนกับศัตรู - ชั้นเรียนที่เหมาะสม เขาชี้ให้เห็นว่ามวลชนที่ถูกกดขี่ควรพึ่งพา “เพียงดาบของพวกเขาเอง” “เลือกผู้นำของพวกเขาเอง” โดยไม่จ้องไปที่ “คนรวยและมีเกียรติ” Weitling เห็นสาเหตุของความพ่ายแพ้ของการลุกฮือของการปฏิวัติในความจริงที่ว่าผู้คนละเว้นศัตรูของพวกเขา - คนรวยปกป้องทรัพย์สินของพวกเขาเช่นเดียวกับกรณีที่เกิดขึ้นระหว่างการจลาจลของลียงหรือให้สิทธิในการลงคะแนนเสียงแก่พวกเขาดังเช่นกรณีระหว่างการปฏิวัติ ปี 1848
นอกเหนือจากแนวคิดอันลึกซึ้งเหล่านี้ที่ถ่ายทอดประสบการณ์การต่อสู้ดิ้นรนปฏิวัติของคนทำงานแล้ว คำสอนของ Weitling ยังพบที่สำหรับแนวคิดของ Saint-Simon ที่ว่าสังคมควรถูกควบคุมโดยนักปรัชญา นักวิทยาศาสตร์ อัจฉริยะ และ "พระเมสสิยาห์องค์ใหม่" ซึ่งจะ มา”...มีดาบอยู่ในมือและจะปฏิบัติตามคำสอนของรุ่นแรก ด้วยความกล้าหาญของเขา เขาจะกลายเป็นหัวหน้ากองทัพปฏิวัติ และด้วยความช่วยเหลือของมัน เขาจะทำลายสิ่งก่อสร้างที่เน่าเปื่อยของระเบียบสังคมเก่า นำน้ำตาอันขมขื่นทั้งหมดลงสู่ทะเลแห่งการลืมเลือน และสร้างสวรรค์บนดิน” สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความไม่ไว้วางใจอันเป็นที่ทราบกันดีของนักอุดมการณ์ลัทธิคอมมิวนิสต์ยูโทเปียที่มีต่อความคิดริเริ่มของมวลชนแรงงาน เช่นเดียวกับจิตสำนึกถึงความอ่อนแอ ความระส่ำระสาย และความไม่สามารถที่จะของมวลชนของช่างฝีมือในขณะนั้นซึ่งยังไม่ได้นำโดยชนชั้นกรรมาชีพทางอุตสาหกรรม เพื่อบรรลุความหลุดพ้นด้วยมือของตนเอง
แม้จะมีข้อบกพร่อง ความไร้เดียงสา และจินตนาการในอุดมการณ์ของไวทลิง มาร์กซ์และเองเกลส์ถือว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ของไวทลิงเป็นการเคลื่อนไหวทางทฤษฎีอิสระครั้งแรกของชนชั้นกรรมาชีพชาวเยอรมัน ในฐานะ "การเปิดตัววรรณกรรมอันยอดเยี่ยมของคนงานชาวเยอรมัน" ที่เพิ่งเข้าสู่เวทีการต่อสู้ทางประวัติศาสตร์ เทียบไม่ได้กับสิ่งใดในประวัติศาสตร์ก่อนหน้าของเยอรมนีกับชนชั้นกระฎุมพี
อุดมการณ์การปฏิวัติ ประชาธิปไตย และสังคมนิยมยังได้พัฒนาในประเทศอื่นๆ ทั้งหมด ซึ่งมีขบวนการปฏิวัติที่มุ่งต่อต้านระบบศักดินาและการแสวงประโยชน์จากทุนนิยมจากประชาชนที่ทำงาน เนื่องจากสถานการณ์พิเศษ อุดมการณ์ประชาธิปไตยปฏิวัติที่ครอบคลุมที่สุดจึงพัฒนาขึ้นมา รัสเซีย XIXศตวรรษ.
แต่ก่อนที่จะพิจารณามุมมองของนักปฏิวัติเดโมแครตรัสเซีย จำเป็นต้องพิจารณามุมมองของนักประวัติศาสตร์ชนชั้นกลางชาวฝรั่งเศสในช่วงการฟื้นฟูอย่างสั้น ๆ - Mignet, Thierry, Guizot ภายใต้อิทธิพลโดยตรงของเหตุการณ์การปฏิวัติกระฎุมพีฝรั่งเศสและการต่อสู้ทางชนชั้นในเวลาต่อมา นักประวัติศาสตร์เหล่านี้ได้พยายามอธิบายประวัติศาสตร์ของสังคม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิวัติครั้งใหญ่ในนั้น โดยการต่อสู้ของชนชั้นและมวลชน
ในประวัติศาสตร์การปฏิวัติฝรั่งเศส Mignet แย้งว่าประวัติศาสตร์ไม่ใช่ชีวประวัติของบุคคลผู้ยิ่งใหญ่ แต่เป็นประวัติศาสตร์ของประชาชน เธียร์รียังได้พัฒนาแนวคิดเดียวกันนี้ด้วย “การเคลื่อนไหวของมวลชนไปตามเส้นทางสู่อิสรภาพและความเจริญรุ่งเรือง” เธียร์รีเขียน “ดูเหมือนจะน่าประทับใจสำหรับเรามากกว่าขบวนของผู้พิชิต - และความโชคร้ายของพวกเขานั้นซาบซึ้งมากกว่าความโชคร้ายของกษัตริย์ที่ถูกขับไล่”
Mignet, Thierry, Guizot เรียกร้องให้มีการศึกษาชีวิตและวิถีชีวิตของประชาชน โดยเน้นถึงความสำคัญของความสัมพันธ์ในทรัพย์สิน แต่ด้วยความที่เป็นนักอุดมการณ์ของชนชั้นกระฎุมพี พวกเขาจึงไม่สามารถเอาชนะความเข้าใจในอุดมคติเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ได้ พวกเขาเห็นเหตุผลหลักสำหรับการพัฒนาสังคมไม่ใช่การพัฒนาการผลิตทางวัตถุ แต่อยู่ที่ความก้าวหน้าของความรู้ พวกเขามักจะอธิบายการแบ่งแยกสังคมออกเป็นชนชั้นต่างๆ ด้วยความรุนแรง การพิชิต และการปราบปรามเผ่าพันธุ์หนึ่งและชนชาติหนึ่งจากอีกเผ่าพันธุ์หนึ่ง
นักประวัติศาสตร์เหล่านี้ได้แสดงภาพทรัพย์สินส่วนตัวของชนชั้นกระฎุมพีว่าเป็นสภาวะนิรันดร์และเป็นธรรมชาติ เป็นพื้นฐานนิรันดร์และเป็นธรรมชาติของสังคม ซึ่งตรงข้ามกับการครอบงำเหนือชนชั้นสูงแต่เพียงผู้เดียว พวกเขายกย่องการต่อสู้ในฐานันดรที่ 3 หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือการต่อสู้ระหว่างชนชั้นกระฎุมพีกับชนชั้นสูง แต่กลับต่อต้านการต่อสู้ทางชนชั้นที่ปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพกับชนชั้นกระฎุมพี โดยประกาศว่าเป็นการลุกฮือที่ผิดกฎหมายเพื่อต่อต้าน "ระเบียบ" มีไว้สำหรับการเคลื่อนไหวของมวลชนที่ได้รับความนิยมซึ่งจะนำโดยชนชั้นกระฎุมพี แต่โดยประชาชน พวกเขาเข้าใจถึงชนชั้นที่เหมาะสมของฐานันดรที่ 3 ซึ่งนำโดยชนชั้นกระฎุมพีเป็นหลัก เนื่องจากข้อจำกัดทางชนชั้นของพวกเขา Mignet, Thierry และ Guizot หลังจากที่ชนชั้นกระฎุมพีขึ้นสู่อำนาจ คำพูดจึงกลับไปสู่มุมมองเก่า ตามประวัติศาสตร์ที่ถูกสร้างขึ้นโดยชนชั้นที่เหมาะสมเท่านั้น ไม่ใช่โดยชนชั้นแรงงานที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ ในการกล่าวสุนทรพจน์ของมวลชนทำงาน Mignet, Thierry และ Guizot มองเห็นเพียงการต่อสู้ดิ้นรนของกิเลสตัณหา
นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ของศตวรรษที่ 19 มีบทบาทสำคัญในการพิสูจน์บทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์ นักอุดมการณ์ Chartist ครอบครองสถานที่พิเศษในการพัฒนาปัญหานี้
ในบรรดาตัวแทนของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียก่อนมาร์กซิสต์ นักปฏิวัติเดโมแครตชาวรัสเซียมีมุมมองที่ถูกต้องเกี่ยวกับบทบาทของมวลชนมากที่สุด เนื่องจากเป็นนักวัตถุนิยมในการแก้ปัญหาหลักของปรัชญาในการทำความเข้าใจธรรมชาติ โดยตีความวิภาษวิธีของ Hegel ว่าเป็น "พีชคณิตแห่งการปฏิวัติ" (Herzen) นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตชาวรัสเซียจึงเคลื่อนไปในทิศทางนั้นอย่างไม่ลดละ ดังที่ V.I. เลนินชี้ให้เห็นในเรื่องวัตถุนิยมวิภาษวิธี และหยุดอยู่ก่อนลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์
พรรคเดโมแครตปฏิวัติรัสเซีย - Herzen, Belinsky, Ogarev, Chernyshevsky, Dobrolyubov ซึ่งแสดงความสนใจของชาวนาที่เป็นทาสของรัสเซียรับรู้อย่างมีวิจารณญาณทุกสิ่งอันมีค่าที่อยู่ตรงหน้าพวกเขาในความคิดทางสังคมของรัสเซียและยุโรปตะวันตก พวกเขาหลอมรวมและพัฒนาแนวคิดการปฏิวัติของ Radishchev นักวัตถุนิยมชาวรัสเซีย คำสอนของวัตถุนิยม Feuerbach วิภาษวิธีของ Hegel คำสอนของนักสังคมนิยมยูโทเปียชาวฝรั่งเศส เยอรมัน และอังกฤษ มุมมองขั้นสูงและก้าวหน้าของนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Mignet และ Thierry on บทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์
นักปฏิวัติผู้สูงศักดิ์ชาวรัสเซียและนักวัตถุนิยม A. N. Radishchev ในหนังสือของเขาเรื่อง "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" (1790) ซึ่งพูดต่อต้านเผด็จการและการเป็นทาสเรียกร้องให้ชาวนาโค่นล้มเจ้าของที่ดินที่กดขี่ซึ่งปล้นและทำให้ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของ ชาวนา Radishchev เขียนกล่าวถึงชาวนา:
“บดขยี้เครื่องมือการเกษตรของเขา เผายุ้งฉาง ยุ้งฉาง ยุ้งฉางของเขา และโปรยขี้เถ้าไปทั่วทุ่งนาที่เขาถูกทรมาน จงรำลึกถึงเขาในฐานะหัวขโมยในที่สาธารณะ เพื่อทุกคนที่เห็นเขาจะไม่เพียงแต่รังเกียจเขาเท่านั้น แต่ยังจะ หนีจากแนวทางของเขา เพื่อจะได้ไม่ติดตัวอย่างของเขา”
Radishchev ปฏิเสธข้อสงสัยเกี่ยวกับความจำเป็นและประโยชน์ของการจลาจลดังกล่าวโดยร้องอุทาน:
"เกี่ยวกับ! หากเพียงทาสที่แบกภาระหนักหน่วงและโกรธแค้นในความสิ้นหวังเท่านั้นที่จะทุบศีรษะของเรา ศีรษะของเจ้านายที่ไร้มนุษยธรรมด้วยเหล็ก ศีรษะของเจ้านายที่ไร้มนุษยธรรมของพวกเขา และเปื้อนทุ่งนาของพวกเขาด้วยเลือดของเรา! รัฐจะสูญเสียอะไร? ในไม่ช้าผู้ยิ่งใหญ่ก็จะถูกฉีกออกจากท่ามกลางพวกเขาเพื่อปกป้องชนเผ่าที่ถูกโจมตี แต่พวกเขาจะถูกลิดรอนจากความคิดอื่นเกี่ยวกับตัวเองและสิทธิ์ในการกดขี่ นี่ไม่ใช่ความฝัน แต่การจ้องมองทะลุม่านกาลเวลาอันหนาทึบ ซ่อนอนาคตจากดวงตาของเรา ฉันมองเห็นได้ตลอดทั้งศตวรรษ!”
นี่คือการเจาะลึกแนวคิดการปฏิวัติของ Radishchev ไปสู่อนาคตอย่างแท้จริง เพียงหนึ่งศตวรรษต่อมา ความฝันของเขาก็เป็นจริงอย่างสมบูรณ์และแม้กระทั่งมากมายด้วยซ้ำ ชาวรัสเซียไม่เพียงแต่ปลดปล่อยตนเองจากการเป็นทาสซึ่ง Radishchev มุ่งมั่นเท่านั้น แต่ยังสร้างสังคมสังคมนิยมด้วย
มุมมองของนักปฏิวัติเดโมแครตรัสเซียเกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวคิดการปฏิวัติของ Radishchev เหล่านี้ เมื่อวิพากษ์วิจารณ์มุมมองของนักสังคมนิยมยูโทเปียที่แย้งว่าลัทธิสังคมนิยมสามารถบรรลุได้โดยสันติ Herzen, Chernyshevsky นักปฏิวัติเดโมแครตและคนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นโดยตรงถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติของประชาชนเพื่อโค่นล้มระบบเก่า พวกเขาตระหนักถึงความจำเป็นในการจัดระเบียบการปฏิวัติและการศึกษาของมวลชนผ่านการโฆษณาชวนเชื่อที่ปฏิวัติ พวกเขาเชื่อว่าการปฏิวัติจะต้องสำเร็จโดยการลุกฮือของมวลชนเอง และองค์กรปฏิวัติจะต้องเตรียมการลุกฮือครั้งนี้ Herzen และ Chernyshevsky ก้าวไปข้างหน้า - สู่ลัทธิมาร์กซิสม์ - โดยที่พวกเขาได้เข้าใจถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่รุนแรงเพื่อชัยชนะของระบบสังคมใหม่ Herzen เลิกกับ Bakunin ในปี 1869 ว่าการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเพียงอย่างเดียว หากไม่มีการปฏิวัติทางเศรษฐกิจ ไม่สามารถก้าวไปไกลกว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ที่เท่าเทียมของ Babeuf ได้
ชื่นชมบทบาทของบุคคลที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์อย่างสูง Herzen, Belinsky, Chernyshevsky และ Dobrolyubov ในเวลาเดียวกันเข้าใจเป็นอย่างดีและเน้นย้ำว่าบุคคลไม่สามารถเปลี่ยนแปลงวิถีแห่งประวัติศาสตร์โดยพลการได้ จุดแข็งของบุคลิกภาพที่โดดเด่นคือการแสดงออกถึงความต้องการของสังคม ประชาชน ต่อต้านสิ่งเก่าที่ล้าสมัยอย่างไม่เกรงกลัว และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงได้รับการสนับสนุนจากพลังที่ก้าวหน้าของประชาชน แม้ว่าประชาชนจะถูกกดขี่ กดขี่ ไร้อำนาจ ขาดความรู้และวัฒนธรรม แต่กลับถูกตัวแทนของชนชั้นปกครองหลอก แต่ท้ายที่สุดแล้วประชาชนก็คือคนที่เป็น ตัวละครหลักเหตุการณ์และการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ ความคิดเกี่ยวกับบทบาทชี้ขาดของมวลชนมวลชนดำเนินไปราวกับด้ายแดงผ่านโลกทัศน์ของนักปฏิวัติเดโมแครตรัสเซีย โดยชี้นำกิจกรรมเชิงปฏิบัติของพวกเขา
โดยสรุปประสบการณ์ระยะแรกของการปฏิวัติชนชั้นกลางฝรั่งเศสในปี พ.ศ. 2391 A. I. Herzen เขียนว่า:“ การปฏิวัติในวันที่ 24 กุมภาพันธ์ไม่ใช่การดำเนินการตามแผนที่เตรียมไว้เลย เธอเป็นแรงบันดาลใจที่ยอดเยี่ยมของชาวปารีส ... " ในการชี้แจงสาเหตุของความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติ Herzen ชี้ให้เห็นว่าข้อผิดพลาดหลักที่ร้ายแรงของรัฐบาลเฉพาะกาลของฝรั่งเศส ความผิดพลาดของ Louis Blanc, Ledru Rollin และคนอื่นๆ คือไม่ต้องการพึ่งมวลชน ไม่ประสงค์จะนำเผด็จการปฎิวัติของประชาชนไปปราบปฏิปักษ์ปฏิวัติ เปิดโอกาสให้พลังปฏิปักษ์ได้จัดตั้งและดำเนินไปต่อไป การรุกรานต่อการปฏิวัติ
ควรสังเกตว่ามาร์กซ์ยังวิพากษ์วิจารณ์ Louis Blanc, Ledru Rollin และพรรคเดโมแครตชนชั้นกลางคนอื่นๆ สำหรับข้อผิดพลาดดังกล่าว แต่มาร์กซ์ไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงเท่านี้ แต่ได้เปิดเผยรากเหง้าทางสังคมและชนชั้นของข้อผิดพลาดเหล่านี้ และแสดงให้เห็นว่าแนวทางและผลลัพธ์ของการปฏิวัติในปี 1848 ในท้ายที่สุดถูกกำหนดโดยการต่อสู้ทางชนชั้นและความสัมพันธ์ของกองกำลังทางชนชั้น
เฮอร์เซนยืนกรานว่านักปฏิวัติจะต้องคำนึงถึงระดับการพัฒนาของประชาชนและความจำเป็นในการพัฒนาสังคม ว่าจะต้องก้าวให้ทันชีวิต ไม่ล้าหลัง แต่ต้องไม่วิ่งไปข้างหน้าจนมวลชนยังตามไม่ทัน แต่ Herzen เช่นเดียวกับนักปฏิวัติประชาธิปไตยคนอื่น ๆ ยังไม่มีเข็มทิศทางทฤษฎีที่แท้จริงที่สามารถแสดงให้เขาเห็นเส้นทางของขบวนการปฏิวัติของมวลชน - เขาไม่มีวิทยาศาสตร์ ความเข้าใจทางวัตถุประวัติศาสตร์ของสังคม
เฮอร์เซนและนักปฏิวัติพรรคเดโมแครตอื่นๆ ในศตวรรษที่ 19 ในรัสเซียได้หยิบยกคำถามอย่างเฉียบแหลมเกี่ยวกับความเป็นผู้นำที่ถูกต้องของมวลชนคนงานโดยนักปฏิวัติ เกี่ยวกับการพัฒนาทฤษฎีการปฏิวัติที่ถูกต้อง ความคิดในการบูชาความเป็นธรรมชาตินั้นแปลกสำหรับพวกเขา พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดอนาธิปไตยของ Bakunin เกี่ยวกับการก่อจลาจลของชาวนาที่เกิดขึ้นเองซึ่งเป็นเงื่อนไขหลักในการโค่นล้มระบบเก่า Herzen เรียกผู้ที่ปฏิเสธความจำเป็นในการเป็นผู้นำที่มีสติของขบวนการปฏิวัติว่า "ทำลายวิทยาศาสตร์และการทรยศต่ออารยธรรม" เขาเน้นย้ำว่ามวลชนแรงงานเองซึ่งมี "ภาระในชีวิตประจำวัน" ทั้งหมดกำลังตามหา "คำพูดและความเข้าใจ" นั่นคือทฤษฎีการปฏิวัติ หันเหไปด้วยความขุ่นเคืองจากผู้ที่พยายามพิสูจน์ว่าวิทยาศาสตร์ไม่มีไว้เพื่อ มวลชนแต่เฉพาะผู้ถูกเลือกเท่านั้น
แน่นอน Herzen ไม่ได้มาถึงข้อสรุปเหล่านี้ในทันที แต่เป็นผลมาจากการศึกษาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับประสบการณ์ของขบวนการปฏิวัติอันเป็นผลมาจากการค้นหาความผิดหวังความผิดหวังความผิดพลาดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงและการวิพากษ์วิจารณ์ตนเองอย่างยาวนาน
โดยใช้ตัวอย่างของ Herzen และนักปฏิวัติประชาธิปไตยคนอื่นๆ เลนินสอนชนชั้นกรรมาชีพและพรรคของเขาให้เข้าใจถึงความสำคัญที่ยิ่งใหญ่ของทฤษฎีการปฏิวัติ เพื่อทำความเข้าใจว่า “การอุทิศตนอย่างไม่เห็นแก่ตัวต่อการปฏิวัติและการปราศรัยต่อผู้คนด้วยคำเทศนาแบบปฏิวัตินั้นไม่ได้หายไปแม้ว่าจะแยกจากกันตลอดหลายทศวรรษก็ตาม การหว่านจากการเก็บเกี่ยว”
ในขณะที่ยังคงอยู่บนพื้นฐานของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปีย นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตชาวรัสเซียก็ทำหน้าที่เป็นนักอุดมการณ์ การปฏิวัติชาวนาวางความหวังทั้งหมดไว้ที่การปฏิวัติของประชาชน ไม่ใช่การปฏิรูประบบเก่าที่น่าสมเพช
การเชื่อมโยงการดำเนินการตามเป้าหมายของตนกับการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติของมวลชน นักปฏิวัติประชาธิปไตยชาวรัสเซียได้คัดค้านทฤษฎีอุดมคติของลัทธิบุคลิกภาพซึ่งครอบงำในเวลานั้นในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์
ประวัติศาสตร์เขียนโดย N. A. Dobrolyubov ไม่ใช่ชีวประวัติของผู้ยิ่งใหญ่ เธอกำลังเรียนอยู่ โดยบุคคลยิ่งใหญ่เพียงเพราะพวกเขามีความสำคัญต่อประชาชนและมนุษยชาติ ประวัติศาสตร์ไม่สามารถลดทอนลงเหลือเพียงประวัติศาสตร์ของรัฐได้ แต่ประเด็นหลักจะต้องเป็นชีวิตของประชาชน ดังนั้น เมื่อชี้แจงบทบาทของบุคคลที่มีความโดดเด่น จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่า “องค์ประกอบการพัฒนาชีวิตที่เขาพบในชนชาติของเขาแสดงออกมาในตัวเขาอย่างไร” ประวัติศาสตร์ของประชาชนเกิดขึ้นตามธรรมชาติและไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเด็ดขาดของปัจเจกบุคคล แม้แต่การเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จตั้งแต่แรกเริ่ม หากขัดแย้งกับวิถีทางธรรมชาติของประวัติศาสตร์ คุณลักษณะและความสนใจของประชาชน ก็ไม่คงทน
D. I. Pisarev ยังได้พัฒนาหลักการทางทฤษฎีเชิงลึกเกี่ยวกับบทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์ ตาม Dobrolyubov เขาเชื่อว่าการศึกษาประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ไม่ใช่วิทยาศาสตร์เพราะนักประวัติศาสตร์ไม่ได้ศึกษาชีวิตของผู้คน แต่จำกัดตัวเองอยู่แค่ประวัติศาสตร์ของรัฐ กษัตริย์ ผู้พิชิต ฯลฯ คำถามเกี่ยวกับตำแหน่งของมวลชนทำงานคือ คำถามหลักของประวัติศาสตร์
การศึกษาประวัติศาสตร์มีความสำคัญเพราะทำให้สามารถเข้าใจได้ว่า “มวลชนเหล่านี้รู้สึกและคิดอย่างไร เปลี่ยนแปลงอย่างไร อำนาจทางจิตและเศรษฐกิจพัฒนาภายใต้เงื่อนไขใด ความปรารถนาของพวกเขาถูกแสดงออกมาในรูปแบบใด และความอดทนของพวกเขาไปถึงขีดจำกัดใด ประวัติศาสตร์จะต้องเป็นเรื่องราวชีวิตของมวลชนที่มีความหมายและเป็นความจริง บุคลิกภาพส่วนบุคคลและกิจกรรมส่วนตัวต้องหาสถานที่ในนั้นจนส่งผลกระทบต่อชีวิตของมวลชนหรือทำหน้าที่อธิบาย มีเพียงเรื่องราวดังกล่าวเท่านั้นที่สมควรได้รับความสนใจจากคนที่มีความคิด”
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตความสนใจอย่างลึกซึ้งของพรรคเดโมแครตปฏิวัติรัสเซียในสภาพความเป็นอยู่และ "การพัฒนาพลังทางจิตและเศรษฐกิจ" ของมวลชนทำงาน ซึ่งเป็นแนวทางทางประวัติศาสตร์ในการแก้ปัญหาบทบาทของมวลชนในการพัฒนาสังคม พรรคเดโมแครตปฏิวัติรัสเซียพิจารณาโดยรวม เรื่องราวที่มีชื่อเสียงสังคมในฐานะประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ระหว่างคนงานและผู้กดขี่ผู้เอารัดเอาเปรียบ "ปรสิต" ดังที่ Dobrolyubov เขียน
หลังจาก Dobrolyubov Pisarev ได้พัฒนาแนวคิดที่ว่ากิจกรรมของสิ่งที่เรียกว่าบุคคลในประวัติศาสตร์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับผู้คนนั้นเป็นเพียงผิวเผิน จำกัด มักจะไม่บรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้หรือนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามกับเป้าหมายเหล่านี้โดยตรง สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเลขเหล่านี้ผ่านไปตามชีวิตของผู้คน ไม่ปลุกจิตสำนึกของผู้คน และขัดแย้งกับความสนใจและความต้องการของพวกเขา จิตและเจตจำนงของคนๆ หนึ่งเหมือนหยดในทะเล หายไป “ในการแสดงเจตนารมณ์อันยิ่งใหญ่ของชาติ อันเป็นเจตจำนงอันใหญ่หลวงของประชาชน”
แต่อะไรเป็นตัวกำหนดจิตสำนึกและความตั้งใจของประชาชน? นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตชาวรัสเซีย เช่นเดียวกับรุ่นก่อนๆ ยังไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนตามหลักวิทยาศาสตร์สำหรับคำถามนี้ได้
ปิซาเรฟกล่าวว่ามวลชนขาดการศึกษา จึงยอมจำนนหรือมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวโดยไม่รู้ตัวโดยไม่รู้ตัว ดังนั้นจนถึงขณะนี้พลังชีวิตของประชาชนจึงมีบทบาทรองมากในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ รูปแบบทางการเมืองเปลี่ยนไป รัฐถูกสร้างขึ้นและถูกทำลาย แต่ทั้งหมดนี้ ส่วนใหญ่ผ่านประชาชนโดยไม่ละเมิดหรือเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ของมนุษย์ ชนชั้น หรือความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ สิ่งนี้เกิดขึ้นจนกระทั่งประมาณปลายศตวรรษที่ 18 แต่เมื่อจิตสำนึกของมวลชนพัฒนาขึ้น บทบาทของพวกเขาในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ก็เพิ่มมากขึ้น ข้อสรุปของปิซาเรฟนี้ชี้ให้เห็นว่านักปฏิวัติพรรคเดโมแครตชาวรัสเซียใช้แนวทางทางประวัติศาสตร์ในการประเมินบทบาทของมวลชน
V. G. Belinsky ประเมินบทบาทของมวลชนในเหตุการณ์การปฏิวัติในปี 1830 ในฝรั่งเศสโดยสังเกตถึงความใจง่ายที่มีต่อชนชั้นกระฎุมพีในขณะเดียวกันก็เขียนว่า:“ ผู้คนยังเป็นเด็ก แต่เด็กคนนี้เติบโตขึ้นและสัญญาว่าจะกลายเป็นผู้ชายที่เต็มไปด้วยความแข็งแกร่งและสติปัญญา... เขายังคงอ่อนแอ แต่เขาเพียงคนเดียวเท่านั้นที่รักษาไฟแห่งชีวิตในชาติและความกระตือรือร้นอันสดใหม่ของความเชื่อมั่นที่ดับลงในชั้นของ " สังคมการศึกษา” ด้วยสังคมที่มี "การศึกษา" เบลินสกี้จึงเข้าใจชนชั้นกระฎุมพีที่มี "ชัยชนะ" ซึ่งเข้ามามีอำนาจในฝรั่งเศสและจากชนชั้นปฏิวัติก็กลายเป็นชนชั้นที่ต่อต้านการปฏิวัติ
ในบรรดานักปฏิวัติเดโมแครตชาวรัสเซียทั้งหมด N. G. Chernyshevsky มีความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์มากที่สุดเกี่ยวกับบทบาทของมวลชนในประวัติศาสตร์ บทบาทของชนชั้นปฏิวัติที่ก้าวหน้า ก้าวหน้า ในการพัฒนาทางการเมืองของสังคม ไม่น่าแปลกใจเลยที่เลนินเขียนว่างานเขียนของเชอร์นิเชฟสกีถ่ายทอดจิตวิญญาณแห่งการต่อสู้ทางชนชั้น
Chernyshevsky เชื่อว่ามวลชนแรงงานเป็นพลังขับเคลื่อนความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์แม้ว่าพวกเขาจะถูกกดขี่โดยชนชั้นปกครอง - เจ้าของที่ดินและชนชั้นกระฎุมพีก็ตาม ไม่ว่ามวลชนแรงงานที่ถูกกดขี่จะยังคงถูกกดขี่ ไร้ความรับผิดชอบทางการเมือง และล้าหลังเพียงใด ภายใต้สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง พวกเขาจะตื่นขึ้นอย่างรวดเร็ว กลายเป็นผู้รู้แจ้ง แสดง “ความพยายามอย่างแข็งขัน” และทำ “การตัดสินใจที่กล้าหาญ” Chernyshevsky ทำข้อสรุปเหล่านี้จากการศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ขบวนการปฏิวัติทั้งในรัสเซียและในโลกตะวันตก
จากจุดยืนของระบอบประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการ เชอร์นิเชฟสกีวิพากษ์วิจารณ์มุมมองของผู้รักชาติและผู้เหยียดเชื้อชาติอย่างลึกซึ้งซึ่งแบ่งแยกประชาชนออกเป็นเชื้อชาติและชาติที่ "เหนือกว่า" และ "ด้อยกว่า" “เรารู้เกี่ยวกับอารยชนแต่ละกลุ่มในปัจจุบันว่ารูปแบบชีวิตดั้งเดิมของพวกเขาไม่เหมือนกับที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน รูปแบบชีวิตประจำวันมีผลกระทบต่อคุณสมบัติทางศีลธรรมของผู้คน เมื่อรูปแบบชีวิตเปลี่ยนแปลงไป คุณสมบัติเหล่านี้ก็เปลี่ยนไป ด้วยเหตุผลนี้เพียงอย่างเดียว ลักษณะใด ๆ ของอารยชนที่กำหนดให้คุณสมบัติทางศีลธรรมที่ไม่เปลี่ยนแปลงใด ๆ แก่พวกเขาจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นเท็จ”
เชอร์นิเชฟสกีไม่ได้ให้คำอธิบายแบบวัตถุนิยมถึงสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของชีวิต แต่แนวทางทางประวัติศาสตร์ต่อมวลชนทำให้เขาและนักปฏิวัติเดโมแครตชาวรัสเซียคนอื่นๆ มีอาวุธอันทรงพลังในการต่อต้านทฤษฎีปฏิกิริยาต่อต้านกระแสนิยมทุกรูปแบบ
ใน Chernyshevsky เราพบแนวคิดที่สำคัญเกี่ยวกับ "ความสำคัญเบื้องต้นของอิทธิพลของชีวิตประจำวันที่มีต่อการพัฒนาจิตใจและศีลธรรมของผู้คน" Chernyshevsky เขียนว่า:
“งานมวลชนและศิลปะการผลิตก็ค่อยๆ ดีขึ้น. เธอมีพรสวรรค์ในด้านความอยากรู้อยากเห็น หรืออย่างน้อยก็มีความอยากรู้อยากเห็น และความรู้แจ้งก็ค่อยๆ พัฒนาขึ้น ต้องขอบคุณการพัฒนาด้านเกษตรกรรม อุตสาหกรรม และความรู้เชิงนามธรรม ศีลธรรมจึงอ่อนลง ประเพณี และจากนั้นสถาบันก็ได้รับการปรับปรุง มีเหตุผลเดียวเท่านั้นสำหรับทั้งหมดนี้ - ความปรารถนาภายในของมวลชนที่จะปรับปรุงชีวิตทางวัตถุและศีลธรรมของพวกเขา”
แต่คำถามที่ว่าอะไรเป็นตัวกำหนดและกำหนด "ความปรารถนาภายใน" ของมวลชนเพื่อปรับปรุงชีวิตของพวกเขาในแต่ละยุคสมัย และด้วยเหตุผลใดความปรารถนานี้จึงเปลี่ยนไป Chernyshevsky และนักประชาธิปไตยที่ปฏิวัติคนอื่น ๆ ไม่ได้รับคำตอบหรืออ้างถึง "ธรรมชาติ" ของมวลชนทำงาน .
เนื่องจากเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ - ความล้าหลังทางเศรษฐกิจของรัสเซีย การไม่มีขบวนการแรงงานในเวลานั้น - พรรคเดโมแครตปฏิวัติรัสเซียไม่สามารถหลุดออกจากกรอบของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียและความเข้าใจในอุดมคติในประวัติศาสตร์ไม่สามารถค้นพบกฎแห่งการพัฒนา ของสังคม เข้าใจบทบาทของการผลิตวัสดุ วิธีการผลิต เป็นตัวกำหนดการพัฒนาสังคม พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนจากระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์เชิงวิทยาศาสตร์ได้ กล่าวคือ เข้ารับตำแหน่งชนชั้นกรรมาชีพในฐานะชนชั้นที่ก้าวหน้าที่สุด ซึ่งประวัติศาสตร์เรียกว่าเป็นผู้สร้างสังคมคอมมิวนิสต์ใหม่ มุมมองของพรรคเดโมแครตที่ปฏิวัติต่อประชาชนและบทบาทของพวกเขาในประวัติศาสตร์ยังคงเป็นนามธรรมทางการศึกษา เนื่องจากพวกเขาไม่ได้แยกชนชั้นแรงงานออกจากมวลชนคนงานทั่วไป และไม่สามารถทำได้เนื่องจากความล้าหลังทางเศรษฐกิจและการเมืองแบบเดียวกันของประเทศ ทำความเข้าใจถึงบทบาททางประวัติศาสตร์ของชนชั้นแรงงานในฐานะผู้นำและผู้ริเริ่มการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติของคนงานทุกคน
เชอร์นิเชฟสกีและนักปฏิวัติพรรคเดโมแครตอื่นๆ ยังคงมองเห็นเหตุผลหลักสำหรับการพัฒนาสังคมในความก้าวหน้าของความรู้ ในการเผยแพร่การศึกษา และไม่เปลี่ยนแปลงวิธีการผลิตสินค้าทางวัตถุ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความไม่สมบูรณ์และข้อจำกัดของวัตถุนิยมเชิงปรัชญาของนักปฏิวัติเดโมแครตรัสเซียและวัตถุนิยมก่อนลัทธิมาร์กเซียนทั้งหมด ดังที่เองเกลส์ชี้ให้เห็น นักวัตถุนิยมเก่าก่อนมาร์กซิสต์ทุกคนได้ทรยศต่อลัทธิวัตถุนิยมอย่างแม่นยำในความเข้าใจประวัติศาสตร์ของสังคม แทนที่จะสอบถามถึงเงื่อนไขทางวัตถุซึ่งเป็นรากฐานของความคิด พวกเขาถือว่าแรงจูงใจในอุดมคติเป็นสาเหตุสูงสุดของเหตุการณ์ทางสังคม สิ่งนี้ทำให้พวกเขาไม่เข้าใจกฎการพัฒนาเงื่อนไขทางวัตถุที่กำหนดการพัฒนาของสังคมการพัฒนากิจกรรมของมวลชนในฐานะผู้สร้างประวัติศาสตร์