วรรณกรรมระดับชาติและกระบวนการวรรณกรรมโลก กระบวนการวรรณกรรม
กระบวนการทางวรรณกรรมแห่งยุคในฐานะชุดของผลงานที่สร้างขึ้นใหม่ (รวมถึงผลงานชิ้นเอกของศิลปะวาจาและวรรณกรรมระดับปานกลาง มหากาพย์ วรรณกรรมมวลชน) สิ่งพิมพ์และการอภิปราย (ส่วนใหญ่เป็นการวิจารณ์วรรณกรรม) โครงการสร้างสรรค์ การกระทำของการต่อสู้ทางวรรณกรรม การทำงานของผลงานที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวรรณกรรมในยุคนั้น ปฏิสัมพันธ์ของนวนิยายกับศิลปะประเภทอื่น ความเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมรูปแบบพิเศษทางศิลปะ (พิธีกรรมและพิธีกรรม ชีวิตประจำวันที่มีความเป็นกลางและพฤติกรรมที่สอดคล้องกัน) จิตสำนึกทางศาสนา กระแสความคิดเชิงปรัชญา การเคลื่อนไหวทางสังคมและการเมืองที่เป็นแง่มุมของ กระบวนการวรรณกรรมในแต่ละยุคสมัย
กระบวนการวรรณกรรม (ความหมายที่สองของคำ) ในระดับประวัติศาสตร์โลกโดยเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ ประสบการณ์ในการเชื่อมโยงการพัฒนาวรรณกรรมกับการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคม ความเฉพาะเจาะจงของขั้นตอนของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม ขั้นตอนของการพัฒนา
ศิลปะวาจา คติชนวิทยาและโบราณคดีโบราณ วรรณกรรมโบราณ เป็นสถานที่พิเศษในวรรณคดีโบราณของยุโรป วรรณกรรมยุคกลาง ความแตกต่างอันเป็นที่ถกเถียงระหว่างวรรณกรรมโบราณและยุคกลางนอกยุโรปตะวันตก คุณสมบัติทั่วไปวรรณกรรมโบราณและยุคกลาง (การสังเคราะห์ฟังก์ชันทางศิลปะและพิเศษทางศิลปะ รูปแบบดั้งเดิม ความโดดเด่นของประเภทที่เป็นที่ยอมรับและการไม่เปิดเผยชื่อในความคิดสร้างสรรค์ ความไม่มั่นคงของข้อความ การขาดความแตกต่างระหว่างวรรณกรรมแปลและวรรณกรรมต้นฉบับ) วรรณกรรมสมัยใหม่ในยุโรปตะวันตกและที่อื่นๆ ลักษณะส่วนบุคคลและพลวัตทางประวัติศาสตร์ที่รุนแรง ปฐมนิเทศนักกวีและนักเขียนที่มีต่อการฟื้นฟูวรรณกรรม ความเข้าใจในวรรณกรรมก่อนหน้านี้เพื่อเป็นแนวทางในการแก้ปัญหาดั้งเดิม (นวัตกรรม) สำหรับปัญหาเชิงสร้างสรรค์สมัยใหม่ ความแตกต่างโดยนักวิทยาศาสตร์ (S.S. Averintsev, A.V. Mikhailov ฯลฯ ) ของการพัฒนาวรรณกรรมสามขั้นตอน: พิธีกรรม - ตำนานโบราณ (อนุรักษนิยมก่อนไตร่ตรอง); การวางแนววรรณกรรมที่มีต่อวัฒนธรรมวาทศิลป์ (ประเพณีนิยมแบบสะท้อน) ปราศจากแนวเพลงและสไตล์ ความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลและส่วนบุคคล
ความเฉพาะเจาะจงของวรรณกรรมระดับชาติและระดับภูมิภาค กำหนดโดยลักษณะทางชาติพันธุ์และเส้นทางการพัฒนาวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของประชาชนและกลุ่มของพวกเขา ซ้ำและมีเอกลักษณ์ในวรรณคดีของประเทศและภูมิภาคต่างๆ S. S. Averintsev เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างเส้นทางของวรรณคดีตะวันออกกลางและวรรณคดีกรีกโบราณ ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและข้อมูลเฉพาะ การพัฒนาวัฒนธรรมภูมิภาคตะวันตกและตะวันออกเป็นปัญหาที่ถกเถียงกันของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ศิลปะสมัยใหม่ ความเป็นเอกลักษณ์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยายุโรปตะวันตก ผลงานของ N. I. Conrad และการอภิปรายโดยนักประวัติศาสตร์และนักวิชาการวรรณกรรม D. S. Likhachev เกี่ยวกับความสำคัญของยุคก่อนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในวรรณคดีของภูมิภาคยุโรปตะวันออก
ขบวนการวรรณกรรมและศิลปะหลักแห่งยุคสมัยใหม่ (ตั้งแต่ยุคเรอเนซองส์ไปจนถึงความสมจริงและสมัยใหม่) V. M. Zhirmunsky เกี่ยวกับขบวนการวรรณกรรมนานาชาติ D.S. Likhachev กับการเปลี่ยนแปลงของ "รูปแบบที่ยอดเยี่ยม" ในศิลปะและวรรณคดี รูปแบบของแนวเพลงแบบดั้งเดิมและเป็นที่ยอมรับ สไตล์ส่วนบุคคลและแนวโน้มโวหารในวรรณคดีสมัยใหม่ คำว่ากวีเป็นคำที่ใช้เรียกความสมบูรณ์ ความคิดทางศิลปะและรูปแบบ หลักการสร้างสรรค์ แนวคิดทางทฤษฎีและวรรณกรรม ลักษณะเฉพาะของบุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์ในวงกว้าง หรือของกลุ่มนักเขียน หรือของวรรณกรรมระดับชาติที่อยู่ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนา แยกแยะแนวคิดของ "ระบบศิลปะ" (ปรากฏการณ์สำคัญระดับนานาชาติและระดับโลก) และ "ทิศทาง" (กลุ่มนักเขียนจากบางประเทศที่รวมเป็นหนึ่งเดียวโดยโครงการสร้างสรรค์)
ประเภทของการสะท้อนชีวิตทางศิลปะ แนวคิด วิธีการสร้างสรรค์ การรวมคำนี้ในการวิจารณ์ของสหภาพโซเวียตในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 และการพัฒนาแนวคิดที่เกี่ยวข้องต่อไป ความสมจริงเป็นวิธีการสร้างสรรค์ คำจำกัดความของความสมจริงของ Engels ความเด่นของหลักการนามธรรมทางประวัติศาสตร์ของการสืบพันธุ์ของชีวิตในวรรณคดีสมัยโบราณ ยุคกลาง และสมัยใหม่ (ศตวรรษที่ 16-18) ความสมจริงในความหมายกว้างๆ (สากล) ในวรรณคดียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการและการตรัสรู้ ความสมจริงของศตวรรษที่ 19-20 ความเชื่อมโยงกับการขยายตัวของสาขาวิชาวรรณกรรมด้วยความสนใจที่เพิ่มขึ้นของนักเขียนในชีวิตประจำวันชีวิตประจำวัน "สภาพแวดล้อมจุลภาค" โลกภายในของมนุษย์พร้อมรากฐานของ จิตวิทยาในงานศิลปะ
ลักษณะเฉพาะของกระบวนการวรรณกรรมในศตวรรษที่ 20 สมัยใหม่ในรูปแบบเปรี้ยวจี๊ดและ "นีโออนุรักษนิยม" ความหลากหลายทางอุดมการณ์และศิลปะของวรรณกรรมสมัยใหม่ มีหลายทิศทางภายในกรอบของมัน สัจนิยมสังคมนิยมเป็นกระแสในวรรณคดีโซเวียตซึ่งก่อตัวขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30 และชะตากรรมในอนาคตของเขา การต่ออายุประเพณีที่สมจริงในวรรณคดีของประเทศและภูมิภาคต่างๆ ตลอดศตวรรษที่ 20
การเกิดขึ้นซ้ำขององค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม (แก่นเรื่อง ลวดลาย รูปแบบเหตุการณ์ การเรียบเรียง "การเคลื่อนไหว" ฯลฯ) ในช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันยาวนานและพื้นที่ทางภูมิศาสตร์วัฒนธรรม แนวคิดของหัวข้อ
แหล่งที่มาของความเหมือนกัน (การซ้ำซ้อน) ในการพัฒนาวรรณกรรมของประเทศและภูมิภาคต่างๆ การบรรจบกันบนพื้นฐานของการพัฒนาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ (การบรรจบกันแบบประเภท, การบรรจบกัน) ช่วงเวลาแห่งความคล้ายคลึงกันที่เกิดขึ้นจากการติดต่อระหว่างประเทศ (อิทธิพลและการกู้ยืม) ปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมที่อยู่ในขั้นตอนเดียวกันและต่างกันของการพัฒนาวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ ขยายและเสริมสร้างความเชื่อมโยงระหว่างวรรณกรรมของประเทศและชนชาติต่างๆ ในขณะที่ประวัติศาสตร์ก้าวไปข้างหน้า ความเชื่อมโยงทางวรรณกรรมระหว่างประเทศถือเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดในการเพิ่มคุณค่าของวรรณกรรมระดับชาติ และเป็นเงื่อนไขในการระบุลักษณะดั้งเดิมของวรรณกรรมเหล่านั้นได้อย่างสมบูรณ์และกว้างไกล
วรรณกรรมโลกเป็นชุดวรรณกรรมอันเป็นเอกลักษณ์ของภูมิภาค ประเทศ ชนชาติต่างๆ ติดต่อกันอย่างมีผล อิทธิพลอย่างแข็งขันของวรรณกรรมยุโรปตะวันตกที่มีต่อวรรณกรรมของภูมิภาคอื่น ๆ อันเป็นคุณลักษณะของวัฒนธรรมในยุคปัจจุบัน เร่งพัฒนาวรรณกรรม (จี.ดี. กาเชฟ) ในจำนวนหนึ่ง
ประเทศและภูมิภาค การคุกคามของการปฏิเสธความเป็นชาติของวรรณกรรมในกระบวนการเร่งการพัฒนาและการเสริมสร้างความเข้มแข็งของความคิดริเริ่มผ่านการผสมผสานอย่างสร้างสรรค์ของประสบการณ์ของผู้อื่นเข้ากับประสบการณ์ของตนเอง
วิวัฒนาการของรูปแบบที่มีความหมาย (ประเภท โครงเรื่อง รูปทรงของเรื่อง โวหาร) ลวดลายทางวาจาและศิลปะ ความสำนึกทางวรรณกรรมและหลักการทางทฤษฎีที่เป็นหัวข้อของกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์ A. N. Veselovsky ในฐานะผู้สร้างสิ่งนี้ ระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์- M. M. Bakhtin, D. S. Likhachev, S. S. Averintsev เกี่ยวกับวิวัฒนาการของทัศนคติและรูปแบบของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม ปัญหาสมัยใหม่ของกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์และโอกาสในการพัฒนา
พื้นฐานของทฤษฎีวรรณกรรม
กระบวนการวรรณกรรมและประเภทของวรรณกรรม (สัมมนาครั้งที่ 7)
คำถามที่ 1: กระบวนการวรรณกรรมเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางสังคมวัฒนธรรม
คำถามที่ 2: ขั้นตอนของการพัฒนากระบวนการวรรณกรรมการกำหนดช่วงเวลา
แนวคิดเรื่องการมีอยู่ของช่วงเวลาแห่งความเหมือนกัน (การซ้ำซ้อน) ในการพัฒนาวรรณกรรมของประเทศและชนชาติต่าง ๆ ของการเคลื่อนไหว "ไปข้างหน้า" เพียงครั้งเดียวในประวัติศาสตร์อันยาวนานมีรากฐานมาจากการวิจารณ์วรรณกรรมและไม่มีใครโต้แย้ง ในบทความ “อนาคตของวรรณกรรมเป็นหัวข้อการศึกษา” D.S. Likhachev พูดถึงการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในหลักการส่วนบุคคลในความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม) เกี่ยวกับการเสริมสร้างลักษณะเห็นอกเห็นใจเกี่ยวกับการเติบโตของแนวโน้มที่สมจริงและเสรีภาพในการเลือกรูปแบบที่เพิ่มขึ้นโดยนักเขียนรวมถึงความลึกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ลัทธิประวัติศาสตร์จิตสำนึกทางศิลปะ นักวิทยาศาสตร์ยืนยัน "ความเป็นประวัติศาสตร์ของจิตสำนึก" กำหนดให้บุคคลต้องตระหนักถึงสัมพัทธภาพทางประวัติศาสตร์ของจิตสำนึกของเขาเอง ประวัติศาสตร์สัมพันธ์กับ “การปฏิเสธตนเอง” กับความสามารถของจิตใจในการเข้าใจข้อจำกัดของตัวเอง”
ขั้นตอนของกระบวนการวรรณกรรมมักคิดว่าสอดคล้องกับขั้นตอนต่างๆ ของประวัติศาสตร์มนุษยชาติที่ปรากฏชัดเจนและสมบูรณ์ที่สุดในประเทศยุโรปตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศโรมาเนสก์อย่างชัดเจน ในเรื่องนี้วรรณกรรมโบราณยุคกลางและสมัยใหม่ที่มีขั้นตอนของตัวเองมีความโดดเด่น (ตามยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - บาโรก, คลาสสิค, การตรัสรู้ด้วยสาขาอารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติกและสุดท้ายคือความสมจริงซึ่งสมัยใหม่อยู่ร่วมกันและประสบความสำเร็จในการแข่งขันในศตวรรษที่ 20 ) .
นักวิทยาศาสตร์เข้าใจถึงความแตกต่างระหว่างวรรณกรรมในยุคปัจจุบันกับงานเขียนที่อยู่ก่อนหน้าพวกเขาในระดับสูงสุด วรรณกรรมโบราณและยุคกลางมีความโดดเด่นด้วยความแพร่หลายของผลงานที่ไม่ใช่งานศิลปะ (ศาสนา ลัทธิและพิธีกรรม ข้อมูลและธุรกิจ ฯลฯ ); การมีอยู่อย่างกว้างขวางของการไม่เปิดเผยตัวตน ความเด่นของช่องปาก ความคิดสร้างสรรค์ทางวาจามากกว่าการเขียน ซึ่งหันไปใช้การบันทึกประเพณีแบบปากเปล่าและข้อความที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้มากกว่า "การเขียน" คุณลักษณะที่สำคัญของวรรณคดีโบราณและยุคกลางก็คือความไม่แน่นอนของตำราการมีอยู่ของโลหะผสมที่แปลกประหลาดของ "ของเราเอง" และ "ต่างประเทศ" และผลที่ตามมาก็คือ "การเบลอ" ของขอบเขตระหว่างงานเขียนต้นฉบับและงานแปล ในยุคปัจจุบัน วรรณกรรมได้รับการปลดปล่อยในฐานะปรากฏการณ์ทางศิลปะอย่างเคร่งครัด (358) การเขียนกลายเป็นรูปแบบที่โดดเด่นของศิลปะทางวาจา เปิดใช้งานการประพันธ์ส่วนบุคคลแบบเปิดแล้ว การพัฒนาวรรณกรรมได้รับความมีชีวิตชีวามากขึ้น ทั้งหมดนี้ดูเหมือนจะเถียงไม่ได้
สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยความแตกต่างระหว่างวรรณกรรมโบราณและวรรณกรรมยุคกลาง ไม่ก่อให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับยุโรปตะวันตก (สมัยโบราณกรีกและโรมันโบราณมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากวัฒนธรรมยุคกลางของประเทศ "ทางเหนือ" มากกว่า) แต่ทำให้เกิดความสงสัยและข้อโต้แย้งเมื่อพูดถึงวรรณกรรมของภูมิภาคอื่น ๆ โดยเฉพาะทางตะวันออก . ใช่และสิ่งที่เรียกว่า วรรณกรรมรัสเซียเก่าโดยพื้นฐานแล้วเป็นงานเขียนประเภทยุคกลาง
คำถามสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลกยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่: อะไรคือขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยากับวัฒนธรรมทางศิลปะและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวรรณกรรม? ถ้า N.I. คอนราดและนักวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนของเขาถือว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเป็นปรากฏการณ์ระดับโลก เกิดขึ้นซ้ำและแปรผันไม่เพียงแต่ในประเทศตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิภาคตะวันออกด้วย ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ซึ่งมีอำนาจเช่นกัน ถือว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเป็นปรากฏการณ์เฉพาะและเป็นเอกลักษณ์ของตะวันตก วัฒนธรรมยุโรป (อิตาลีเป็นหลัก): “ทั่วโลก ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลีมีความสำคัญไม่ใช่เพราะเป็นยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่ธรรมดาที่สุดและดีที่สุดในบรรดายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทั้งหมดที่เกิดขึ้น แต่เนื่องจากไม่มียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาอื่นใด คนนี้กลายเป็นคนเดียวเท่านั้น”
ในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กำลังเคลื่อนตัวออกจากการประเมินแบบขอโทษตามปกติของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของยุโรปตะวันตก และเผยให้เห็นถึงความเป็นคู่ของมัน ในอีกด้านหนึ่ง ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาได้เสริมสร้างวัฒนธรรมด้วยแนวคิดเรื่องเสรีภาพและความเป็นอิสระที่สมบูรณ์ของแต่ละบุคคล แนวคิดเรื่องความไว้วางใจอย่างไม่มีเงื่อนไขในความสามารถเชิงสร้างสรรค์ของมนุษย์ ในทางกลับกัน ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา "ปรัชญาแห่งโชคหล่อเลี้ยง<...>จิตวิญญาณแห่งการผจญภัยและการผิดศีลธรรม”
การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเผยให้เห็นความไม่เพียงพอของรูปแบบดั้งเดิมของกระบวนการวรรณกรรมโลก ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกเป็นหลัก และมีข้อ จำกัด ซึ่งมักเรียกว่า "Eurocentrism" และนักวิทยาศาสตร์ในช่วงสองหรือสามทศวรรษที่ผ่านมา (ฝ่ามือของ S.S. Averintsev) ได้หยิบยกและยืนยันแนวคิดที่เสริมและแก้ไขแนวคิดปกติเกี่ยวกับขั้นตอนของการพัฒนาวรรณกรรมในระดับหนึ่ง ประการแรกมีความเฉพาะเจาะจงของศิลปะวาจาและประการที่สองประสบการณ์ของภูมิภาคและประเทศที่ไม่ใช่ยุโรปจะถูกนำมาพิจารณาในระดับที่มากขึ้นกว่าเดิม ในบทความรวมเล่มสุดท้ายของปี 1994 เรื่อง “หมวดหมู่ของกวีนิพนธ์ในการเปลี่ยนแปลง” ยุควรรณกรรม” มีการระบุและจำแนกลักษณะวรรณกรรมโลกสามขั้นตอน
ขั้นแรก– นี่คือ “ยุคโบราณ” ซึ่งประเพณีพื้นบ้านมีอิทธิพลอย่างไม่ต้องสงสัย จิตสำนึกทางศิลปะในตำนานมีอยู่ที่นี่และยังไม่มีการสะท้อนกลับ ศิลปะวาจาดังนั้นจึงไม่มีการวิจารณ์วรรณกรรม ไม่มีการศึกษาเชิงทฤษฎี ไม่มีโปรแกรมศิลปะและความคิดสร้างสรรค์ ทั้งหมดนี้ปรากฏบนเท่านั้น ขั้นตอนที่สองกระบวนการวรรณกรรมซึ่งเริ่มต้นด้วยชีวิตวรรณกรรมของกรีกโบราณในช่วงกลางสหัสวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช และกินเวลาจนถึงกลางศตวรรษที่ 18 ระยะเวลาที่ยาวนานมากนี้ถูกทำเครื่องหมายด้วยความเหนือกว่า อนุรักษนิยมจิตสำนึกทางศิลปะและ "บทกวีของสไตล์และประเภท": นักเขียนได้รับคำแนะนำจากรูปแบบคำพูดที่สร้างไว้ล่วงหน้าซึ่งตรงตามข้อกำหนดของวาทศาสตร์ (เกี่ยวกับเรื่องนี้ดูหน้า 228–229) และขึ้นอยู่กับศีลประเภท ภายในกรอบของขั้นตอนที่สองนี้ ในทางกลับกัน มีการแยกสองขั้นตอนออกไป ซึ่งเป็นขอบเขตระหว่างยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (ที่นี่เราสังเกตว่าเรากำลังพูดถึงวัฒนธรรมศิลปะของยุโรปเป็นหลัก) ในช่วงที่สองของขั้นตอนเหล่านี้ ซึ่งเข้ามาแทนที่ยุคกลาง จิตสำนึกทางวรรณกรรมได้ก้าวไปจากขั้นไม่มีตัวตนไปสู่ขั้นส่วนบุคคล (แม้ว่าจะยังอยู่ในกรอบของลัทธิดั้งเดิม) วรรณกรรมกลายเป็นเรื่องฆราวาสมากขึ้น
และสุดท้ายก็ต่อ ขั้นตอนที่สามซึ่งเริ่มต้นด้วยยุคของการตรัสรู้และแนวโรแมนติก “จิตสำนึกทางศิลปะที่สร้างสรรค์ส่วนบุคคล” มาถึงเบื้องหน้า จากนี้ไป "บทกวีของผู้เขียน" จะครอบงำ เป็นอิสระจากอำนาจทุกอย่างของการกำหนดวาทศิลป์สไตล์ประเภท วรรณกรรมที่นี่อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน "เข้ามาใกล้อย่างยิ่งกับการดำรงอยู่ของมนุษย์ในทันทีและเป็นรูปธรรม เต็มไปด้วยความกังวล ความคิด ความรู้สึก และถูกสร้างขึ้นตามมาตรฐานของเขา"; ยุคของสไตล์ของนักเขียนแต่ละคนกำลังจะมาถึง กระบวนการทางวรรณกรรมมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด “พร้อมกันกับบุคลิกภาพของนักเขียนและความเป็นจริงที่อยู่รอบตัวเขา” ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในแนวโรแมนติกและความสมจริงของศตวรรษที่ 19 และส่วนใหญ่ในความทันสมัยของศตวรรษของเรา เราจะหันไปหาปรากฏการณ์เหล่านี้ของกระบวนการวรรณกรรม (360)
คำว่า "กระบวนการวรรณกรรม" ใน การวิจารณ์วรรณกรรมในประเทศเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1920 แม้ว่าแนวคิดนี้จะเกิดขึ้นจากการวิพากษ์วิจารณ์ในศตวรรษที่ 19 บทวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงของ Belinsky เรื่อง "A Look at Russian Literature of 1846" และอื่น ๆ เป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกในการนำเสนอคุณลักษณะและรูปแบบของการพัฒนาวรรณกรรมในช่วงเวลาหนึ่งของวรรณกรรมรัสเซียนั่นคือคุณลักษณะและรูปแบบของกระบวนการวรรณกรรม
คำว่า “กระบวนการทางวรรณกรรม” หมายถึงการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ของวรรณกรรม การทำหน้าที่และวิวัฒนาการของวรรณกรรมทั้งในยุคสมัยหนึ่งและตลอดประวัติศาสตร์ของชาติ”
กรอบลำดับเวลาของกระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่ถูกกำหนดภายในสิ้นศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21
· วรรณกรรมแห่งปลายศตวรรษสรุปภารกิจทางศิลปะและสุนทรียศาสตร์ของทั้งศตวรรษอย่างมีเอกลักษณ์
· วรรณกรรมใหม่ช่วยให้เข้าใจความซับซ้อนและการถกเถียงกันของความเป็นจริงของเรา วรรณกรรมโดยทั่วไปช่วยให้บุคคลชี้แจงช่วงเวลาของการดำรงอยู่ของเขา
· ด้วยการทดลองของเขา เขาสรุปแนวโน้มการพัฒนา
· ความเป็นเอกลักษณ์ของ SLP อยู่ที่ หลายระดับ, พฤกษ์ ไม่มีลำดับชั้นในระบบวรรณกรรม เนื่องจากมีรูปแบบและแนวเพลงอยู่พร้อมๆ กัน นั่นคือเหตุผลที่เมื่อพิจารณาวรรณกรรมสมัยใหม่จึงจำเป็นต้องละทิ้งทัศนคติปกติที่ใช้กับวรรณกรรมรัสเซียในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา สิ่งสำคัญคือต้องรู้สึกถึงการเปลี่ยนแปลงในรหัสวรรณกรรมและจินตนาการถึงกระบวนการทางวรรณกรรมในการสนทนาต่อเนื่องกับวรรณกรรมก่อนหน้า พื้นที่วรรณกรรมสมัยใหม่มีสีสันมาก วรรณกรรมถูกสร้างขึ้นโดยคนรุ่นต่างๆ: ผู้ที่อยู่ในส่วนลึกของวรรณกรรมโซเวียต, ผู้ที่ทำงานในวรรณกรรมใต้ดิน, ผู้เริ่มเขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้ ตัวแทนของคนรุ่นเหล่านี้มีทัศนคติที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานต่อคำและการทำงานของคำในข้อความ
นักเขียนแห่งอายุหกสิบเศษ(E. Yevtushenko, A. Voznesensky, V. Aksenov, V. Voinovich, V. Astafiev และคนอื่น ๆ ) ระเบิดเข้าสู่วรรณกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1960 และเมื่อรู้สึกถึงเสรีภาพในการพูดในระยะสั้นจึงกลายเป็นสัญลักษณ์ของเวลาของพวกเขา ต่อมาชะตากรรมของพวกเขาแตกต่างออกไป แต่ความสนใจในงานของพวกเขายังคงไม่เปลี่ยนแปลง ปัจจุบันวรรณกรรมเหล่านี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นวรรณกรรมคลาสสิกสมัยใหม่ โดยโดดเด่นด้วยน้ำเสียงที่สื่อถึงความคิดถึงที่น่าขันและความมุ่งมั่นต่อประเภทบันทึกความทรงจำ นักวิจารณ์ M. Remizova เขียนเกี่ยวกับคนรุ่นนี้ดังนี้: “ ลักษณะเฉพาะของคนรุ่นนี้คือความเศร้าโศกและที่น่าแปลกก็คือการพักผ่อนที่เฉื่อยชาซึ่งเอื้อต่อการไตร่ตรองมากกว่าการกระทำที่กระตือรือร้นและแม้กระทั่งการกระทำที่ไม่มีนัยสำคัญ จังหวะของพวกเขาคือปานกลาง ความคิดของพวกเขาคือการสะท้อน วิญญาณของพวกเขาประชด พวกเขาร้องไห้ - แต่พวกเขาไม่กรีดร้อง ... "
นักเขียนแห่งยุค 70– S. Dovlatov, I. Brodsky, V. Erofeev, A. Bitov, V. Makanin, L. Petrushevskaya V. Tokareva, S. Sokolov, D. Prigov และคนอื่น ๆ พวกเขาทำงานในสภาพที่ขาดอิสรภาพอย่างสร้างสรรค์ นักเขียนแห่งอายุเจ็ดสิบตรงกันข้ามกับอายุหกสิบเศษเชื่อมโยงความคิดของเขาเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคลด้วยความเป็นอิสระจากความคิดสร้างสรรค์อย่างเป็นทางการและ โครงสร้างทางสังคม- Viktor Erofeev หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นของรุ่นเขียนเกี่ยวกับคุณสมบัติของลายมือของนักเขียนเหล่านี้:“ ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 70 ยุคแห่งความสงสัยที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนมาจนบัดนี้เริ่มต้นไม่เพียง แต่ในคนใหม่เท่านั้น แต่ในมนุษย์โดยทั่วไปด้วย .. วรรณกรรมสงสัยทุกอย่างโดยไม่มีข้อยกเว้น ความรัก บุตร ความศรัทธา โบสถ์ วัฒนธรรม ความงาม ความสูงส่ง ความเป็นแม่ ภูมิปัญญาพื้นบ้าน..." เป็นยุคนี้ที่เริ่มเชี่ยวชาญลัทธิหลังสมัยใหม่บทกวีของ Venedikt Erofeev เรื่อง "Moscow - Cockerels" ปรากฏใน samizdat นวนิยายของ Sasha Sokolov "School for Fools" และ "Pushkin House" ของ Andrei Bitov นิยายของพี่น้อง Strugatsky และร้อยแก้วของ รัสเซียในต่างประเทศ
ด้วย "เปเรสทรอยกา" นักเขียนรุ่นใหญ่และสดใสอีกรุ่นหนึ่งก็บุกเข้ามาในวงการวรรณกรรม- V. Pelevin, T. Tolstaya, L. Ulitskaya, V. Sorokin, A. Slapovsky, V. Tuchkov, O. Slavnikova, M. Paley ฯลฯ พวกเขาเริ่มทำงานในพื้นที่ที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์สามารถเชี่ยวชาญได้อย่างอิสระ “เส้นทางทดลองวรรณกรรมต่างๆ” ร้อยแก้วของ S. Kaledin, O. Ermakov, L. Gabyshev, A. Terekhov, Y. Mamleev, V. Erofeev, เรื่องราวของ V. Astafiev และ L. Petrushevskaya สัมผัสกับหัวข้อต้องห้ามก่อนหน้านี้ของกองทัพ "การซ้อม" ความน่าสะพรึงกลัว ของเรือนจำ ชีวิตคนไร้บ้าน การค้าประเวณี โรคพิษสุราเรื้อรัง ความยากจน การต่อสู้เพื่อความอยู่รอดทางร่างกาย “ ร้อยแก้วนี้ฟื้นความสนใจใน "ชายร่างเล็ก" ใน "ความอับอายและดูถูก" - แรงจูงใจที่สร้างประเพณีแห่งทัศนคติอันประเสริฐต่อผู้คนและความทุกข์ทรมานของผู้คนย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 อย่างไรก็ตาม ต่างจากวรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 19 ตรงที่ "เชอร์นูคา" ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 แสดงให้เห็นว่าโลกที่ได้รับความนิยมเป็นแหล่งรวมของความสยองขวัญทางสังคม ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นบรรทัดฐานในชีวิตประจำวัน ร้อยแก้วนี้แสดงถึงความรู้สึกของความผิดปกติทั้งหมดของชีวิตสมัยใหม่ ... " เขียน N.L. ไลเดอร์แมน และ M.N. ลิโปเวตสกี้.
ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 นักเขียนอายุน้อยอีกรุ่นหนึ่งก็ปรากฏตัวขึ้น– A. Utkin, A. Gosteva, P. Krusanov, A. Gelasimov, E. Sadur ฯลฯ ) ซึ่ง Viktor Erofeev กล่าวว่า: “ นักเขียนรุ่นเยาว์เป็นคนรุ่นแรกที่มีเสรีภาพในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของรัสเซียโดยไม่มีรัฐ และการเซ็นเซอร์ภายใน ร้องเพลงโฆษณาแบบสุ่มให้กับตัวเอง วรรณกรรมใหม่ไม่เชื่อเรื่องการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ "มีความสุข" และความน่าสมเพชทางศีลธรรม ไม่เหมือนวรรณกรรมเสรีนิยมในยุค 60 เธอเบื่อหน่ายกับความผิดหวังไม่รู้จบของมนุษย์และโลก การวิเคราะห์ความชั่วร้าย (วรรณกรรมใต้ดินในยุค 70-80)”
ทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21- มีความหลากหลายและหลากหลายจนคุณสามารถได้ยินความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันอย่างมากเกี่ยวกับนักเขียนคนเดียวกัน ตัวอย่างเช่น Alexey Ivanov - ผู้แต่งนวนิยายเรื่อง "The Geographer Drank His Globe Away", "Dorm-on-Blood", "The Heart of Parma", "The Gold of Revolt" - ใน "Book Review" เขาได้รับเลือกให้เป็นนักเขียนที่เก่งที่สุดที่ปรากฏในวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 21” และนี่คือความคิดเห็นเกี่ยวกับ Ivanov ที่แสดงโดยนักเขียน Anna Kozlova: “ รูปภาพของโลกของ Ivanov เป็นส่วนหนึ่งของถนนที่สุนัขโซ่มองเห็นจากบูธของเขา นี่คือโลกที่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้ และสิ่งที่คุณทำได้คือพูดตลกกับวอดก้าสักแก้วด้วยความมั่นใจว่าความหมายของชีวิตได้รับการเปิดเผยแก่คุณในทุกรายละเอียดที่น่าเกลียด สิ่งที่ฉันไม่ชอบเกี่ยวกับ Ivanov คือความปรารถนาของเขาที่จะมีน้ำหนักเบาและเป็นมัน... แม้ว่าฉันจะอดไม่ได้ที่จะยอมรับว่าเขาเป็นนักเขียนที่มีพรสวรรค์อย่างยิ่ง และฉันก็พบผู้อ่านของฉันแล้ว”
·แม้จะมีความเจริญรุ่งเรืองในสไตล์และแนวเพลงที่หลากหลาย สังคมไม่ได้เน้นวรรณกรรมเป็นศูนย์กลางอีกต่อไป- วรรณกรรมของ XX ต้น XXI เกือบจะสูญเสียหน้าที่ทางการศึกษา
· เปลี่ยน บทบาทของนักเขียน“บัดนี้ผู้อ่านได้ละทิ้งผู้เขียนเหมือนปลิงและให้โอกาสเขาอยู่ในสถานการณ์แห่งอิสรภาพโดยสมบูรณ์ และบรรดาผู้ที่ยังคงกำหนดให้ผู้เขียนบทบาทของศาสดาพยากรณ์ในรัสเซียถือเป็นกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่รุนแรงที่สุด ในสถานการณ์ใหม่ บทบาทของผู้เขียนเปลี่ยนไป ก่อนหน้านี้ม้าเทียมตัวนี้ถูกขี่โดยทุกคนที่ทำได้ แต่ตอนนี้มันต้องออกไปและเสนอแขนและขาที่ใช้ได้” นักวิจารณ์ P. Weil และ A. Genis กำหนดการเปลี่ยนจากบทบาทดั้งเดิมของ "ครู" ไปเป็น "นักประวัติศาสตร์ที่ไม่แยแส" อย่างแม่นยำว่าเป็น "ระดับการเขียนเป็นศูนย์" S. Kostyrko เชื่อว่าผู้เขียนพบว่าตัวเองมีบทบาทที่ไม่ธรรมดาสำหรับประเพณีวรรณกรรมรัสเซีย: “ดูเหมือนว่าจะง่ายกว่าสำหรับนักเขียนในปัจจุบัน ไม่มีใครเรียกร้องการบริการทางอุดมการณ์จากพวกเขา พวกเขามีอิสระที่จะเลือกรูปแบบพฤติกรรมสร้างสรรค์ของตนเอง แต่ในขณะเดียวกัน อิสรภาพนี้ก็ทำให้งานของพวกเขาซับซ้อนขึ้น ทำให้พวกเขาขาดจุดในการใช้กำลังที่ชัดเจน พวกเขาแต่ละคนถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังกับปัญหาของการดำรงอยู่ - ความรัก ความกลัว ความตาย กาลเวลา และเราต้องทำงานในระดับของปัญหานี้”
· ค้นหา ฮีโร่ใหม่“เราต้องยอมรับว่าหน้าตาของฮีโร่ทั่วไป ร้อยแก้วสมัยใหม่บิดเบี้ยวด้วยความหน้าตาบูดบึ้งของทัศนคติที่ไม่เชื่อต่อโลก ปกคลุมไปด้วยขนปุยอ่อนเยาว์และใบหน้าของเขาค่อนข้างเฉื่อยชาบางครั้งก็เป็นโรคโลหิตจาง การกระทำของเขาช่างน่ากลัว และเขาไม่รีบร้อนที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับบุคลิกของตัวเองหรือชะตากรรมของเขา เขามืดมนและหงุดหงิดกับทุกสิ่งในโลก ดูเหมือนว่าเขาไม่มีอะไรจะมีชีวิตอยู่เพื่อสิ่งนี้เป็นส่วนใหญ่” เอ็ม. เรมิโซวา
รวมทั้งพูดคุยเกี่ยวกับผลงานที่คุณอ่าน รวมถึงการนำเสนอเกี่ยวกับนักเขียนร่วมสมัย รวมถึงบันทึกย่อที่ขอบกระดาษ โห่!
©2015-2019 เว็บไซต์
สิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียน ไซต์นี้ไม่ได้อ้างสิทธิ์ในการประพันธ์ แต่ให้ใช้งานฟรี
วันที่สร้างเพจ: 2017-06-12
การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในวรรณกรรมเป็นข้อเท็จจริงที่ชัดเจน แต่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญไม่ได้เกิดขึ้นทุกปี หรือแม้แต่ทุกทศวรรษ ตามกฎแล้ว สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ที่ร้ายแรง (การเปลี่ยนแปลงในยุคและช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ สงคราม การปฏิวัติที่เกี่ยวข้องกับการเข้ามาของพลังทางสังคมใหม่เข้าสู่เวทีประวัติศาสตร์ ฯลฯ ) เราสามารถระบุขั้นตอนหลักในการพัฒนาศิลปะยุโรปซึ่งกำหนดลักษณะเฉพาะของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม: สมัยโบราณ ยุคกลาง ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการ การตรัสรู้ ศตวรรษที่สิบเก้าและยี่สิบ
การพัฒนากระบวนการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมถูกกำหนดโดยปัจจัยหลายประการ โดยประการแรกคือสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ (ระบบสังคมและการเมือง อุดมการณ์ ฯลฯ) อิทธิพลของประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้ และประสบการณ์ทางศิลปะของผู้อื่น ประชาชนควรสังเกต ตัวอย่างเช่นงานของพุชกินได้รับอิทธิพลอย่างจริงจังจากผลงานของรุ่นก่อนไม่เพียง แต่ในวรรณคดีรัสเซีย (Derzhavin, Batyushkov, Zhukovsky และอื่น ๆ ) แต่ยังรวมถึงวรรณกรรมยุโรปด้วย (Voltaire, Rousseau, Byron และอื่น ๆ )
กระบวนการวรรณกรรม
เป็นระบบที่ซับซ้อนของการโต้ตอบทางวรรณกรรม แสดงถึงการก่อตัว การทำงาน และการเปลี่ยนแปลงของกระแสและการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมต่างๆ
ทิศทางและแนวโน้มวรรณกรรม:
ความคลาสสิค, ความอ่อนไหว, ความโรแมนติก,
ความสมจริง ความทันสมัย (สัญลักษณ์นิยม ความเฉียบแหลม ลัทธิแห่งอนาคต)
ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ คำว่า "ทิศทาง" และ "กระแส" สามารถตีความได้แตกต่างกัน บางครั้งพวกมันถูกใช้เป็นคำพ้องความหมาย (ลัทธิคลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, ยวนใจ, สัจนิยมและสมัยใหม่เรียกว่าทั้งการเคลื่อนไหวและทิศทาง) และบางครั้งการเคลื่อนไหวจะถูกระบุด้วยโรงเรียนหรือกลุ่มวรรณกรรมและทิศทางด้วยวิธีหรือรูปแบบทางศิลปะ (ในกรณีนี้ ทิศทางรวมถึงกระแสตั้งแต่สองกระแสขึ้นไป)
ตามกฎแล้ว ทิศทางวรรณกรรม เรียกกลุ่มนักเขียนที่มีความคิดทางศิลปะคล้ายกัน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการมีอยู่ของขบวนการวรรณกรรมได้หากนักเขียนตระหนักถึงรากฐานทางทฤษฎีของกิจกรรมทางศิลปะของตน และส่งเสริมสิ่งเหล่านี้ในแถลงการณ์ การกล่าวสุนทรพจน์ของรายการ และบทความ ดังนั้นบทความเชิงโปรแกรมฉบับแรกของนักอนาคตนิยมชาวรัสเซียคือแถลงการณ์ "การตบหน้ารสนิยมสาธารณะ" ซึ่งระบุหลักการสุนทรียศาสตร์พื้นฐานของทิศทางใหม่
ในบางสถานการณ์ ภายในกรอบของขบวนการวรรณกรรมกลุ่มหนึ่ง กลุ่มนักเขียนอาจถูกสร้างขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ใกล้ชิดกันในมุมมองเชิงสุนทรีย์ของพวกเขา กลุ่มดังกล่าวที่เกิดขึ้นภายในขบวนการใดขบวนการหนึ่งมักเรียกว่าขบวนการวรรณกรรม ตัวอย่างเช่นภายในกรอบของการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมเช่นสัญลักษณ์สามารถแยกแยะการเคลื่อนไหวสองอย่างได้: สัญลักษณ์ "อาวุโส" และสัญลักษณ์ "อายุน้อยกว่า" (ตามการจำแนกประเภทอื่น - สาม: ผู้เสื่อม, สัญลักษณ์ "อาวุโส", สัญลักษณ์ "อายุน้อยกว่า")
ลัทธิคลาสสิก(ตั้งแต่ lat. คลาสสิค- แบบอย่าง) - การเคลื่อนไหวทางศิลปะในศิลปะยุโรปในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 17-18 - ต้นศตวรรษที่ 19 ก่อตั้งขึ้นในฝรั่งเศสเมื่อปลายศตวรรษที่ 17 ลัทธิคลาสสิกยืนยันถึงความเป็นอันดับหนึ่งของผลประโยชน์ของรัฐมากกว่าผลประโยชน์ส่วนตัว ความครอบงำของพลเมือง แรงจูงใจที่รักชาติ และลัทธิหน้าที่ทางศีลธรรม สุนทรียศาสตร์ของศิลปะคลาสสิกนั้นโดดเด่นด้วยความเข้มงวดของรูปแบบทางศิลปะ: ความสามัคคีในการประพันธ์ สไตล์เชิงบรรทัดฐาน และวิชาต่างๆ ตัวแทนของลัทธิคลาสสิกของรัสเซีย: Kantemir, Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov, Knyazhnin, Ozerov และอื่น ๆ
คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของลัทธิคลาสสิกคือการรับรู้ถึงศิลปะโบราณในฐานะแบบจำลอง ซึ่งเป็นมาตรฐานด้านสุนทรียภาพ (จึงเป็นที่มาของขบวนการ) จุดมุ่งหมายคือการสร้างสรรค์ผลงานศิลปะให้มีภาพลักษณ์และความคล้ายคลึงของสมัยโบราณ นอกจากนี้ การก่อตัวของลัทธิคลาสสิกยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดเรื่องการตรัสรู้และลัทธิแห่งเหตุผล (ความเชื่อในความมีอำนาจทุกอย่างของเหตุผลและการที่โลกสามารถจัดระเบียบใหม่ได้บนพื้นฐานที่มีเหตุผล)
นักคลาสสิก (ตัวแทนของลัทธิคลาสสิก) มองว่าความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเป็นการยึดมั่นอย่างเคร่งครัดต่อกฎเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลกฎหมายนิรันดร์ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการศึกษาตัวอย่างที่ดีที่สุดของวรรณกรรมโบราณ ตามกฎหมายที่สมเหตุสมผลเหล่านี้ พวกเขาแบ่งงานออกเป็น "ถูกต้อง" และ "ไม่ถูกต้อง" ตัวอย่างเช่น แม้แต่บทละครที่ดีที่สุดของเชกสเปียร์ก็ถูกจัดว่าเป็น "ไม่ถูกต้อง" นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าฮีโร่ของเช็คสเปียร์รวมกันในเชิงบวกและ ลักษณะเชิงลบ- และวิธีการสร้างสรรค์ของลัทธิคลาสสิคนั้นถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการคิดแบบมีเหตุผล มีระบบตัวละครและประเภทที่เข้มงวด: ตัวละครและประเภททั้งหมดโดดเด่นด้วย "ความบริสุทธิ์" และไม่คลุมเครือ ดังนั้นในฮีโร่ตัวหนึ่งจึงเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเคร่งครัดไม่เพียง แต่จะรวมความชั่วร้ายและคุณธรรม (นั่นคือลักษณะเชิงบวกและเชิงลบ) แต่ยังรวมถึงความชั่วร้ายหลายประการด้วย ฮีโร่จะต้องรวบรวมลักษณะนิสัยอย่างหนึ่ง: ไม่ว่าจะเป็นคนขี้เหนียว หรือคนอวดดี หรือคนหน้าซื่อใจคด หรือคนหน้าซื่อใจคด หรือดี หรือชั่ว ฯลฯ
ความขัดแย้งหลักของงานคลาสสิกคือการต่อสู้ระหว่างเหตุผลกับความรู้สึกของฮีโร่ ในเวลาเดียวกัน ฮีโร่เชิงบวกจะต้องเลือกโดยคำนึงถึงเหตุผลเสมอ (เช่น เมื่อเลือกระหว่างความรักกับความต้องการที่จะอุทิศตนอย่างเต็มที่เพื่อรับใช้รัฐ เขาจะต้องเลือกอย่างหลัง) และฮีโร่เชิงลบ - ใน ชอบความรู้สึก
เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับระบบประเภท ทุกประเภทแบ่งออกเป็นสูง (บทกวี, บทกวีมหากาพย์, โศกนาฏกรรม) และต่ำ (ตลก, นิทาน, epigram, เสียดสี) ในเวลาเดียวกัน ไม่ควรรวมตอนที่สะเทือนอารมณ์ไว้ในเรื่องตลก และตอนที่ตลกไม่ควรรวมอยู่ในโศกนาฏกรรม ใน แนวเพลงสูงมีการแสดงวีรบุรุษที่ "เป็นแบบอย่าง" - พระมหากษัตริย์นายพลที่สามารถทำหน้าที่เป็นแบบอย่างได้ ในระดับต่ำตัวละครถูกบรรยายโดย "ความหลงใหล" บางอย่างนั่นคือความรู้สึกที่แข็งแกร่ง
มีกฎพิเศษสำหรับผลงานละคร พวกเขาต้องสังเกต "ความสามัคคี" สามประการ - สถานที่ เวลา และการกระทำ ความสามัคคีของสถานที่: ละครคลาสสิกไม่อนุญาตให้มีการเปลี่ยนสถานที่ กล่าวคือ ตลอดการเล่นตัวละครจะต้องอยู่ในที่เดียวกัน ความสามัคคีของเวลา: เวลาทางศิลปะของงานไม่ควรเกินหลายชั่วโมงหรือสูงสุดหนึ่งวัน ความสามัคคีของการกระทำหมายถึงการมีอยู่เพียงสิ่งเดียว โครงเรื่อง- ข้อกำหนดทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่านักคลาสสิกต้องการสร้างภาพลวงตาของชีวิตบนเวทีที่ไม่เหมือนใคร ซูมาโรคอฟ: “ลองวัดนาฬิกาให้ฉันในเกมเป็นชั่วโมงๆ เพื่อที่ฉันลืมตัวเองไปแล้วจะได้เชื่อคุณ”- ดังนั้น คุณสมบัติที่เป็นลักษณะเฉพาะของวรรณกรรมคลาสสิก:
- ความบริสุทธิ์ของประเภท(ในสถานการณ์และฮีโร่ประเภทสูงตลกหรือในชีวิตประจำวันไม่สามารถบรรยายได้และในประเภทต่ำประเภทที่น่าเศร้าและประเสริฐไม่สามารถบรรยายได้)
- ความบริสุทธิ์ของภาษา(ในประเภทสูง - คำศัพท์สูง, ในประเภทต่ำ - ภาษาพูด);
- การแบ่งฮีโร่อย่างเข้มงวดเป็นบวกและลบ, ในขณะที่ สารพัดเมื่อเลือกระหว่างความรู้สึกกับเหตุผล พวกเขาจะให้ความสำคัญกับอย่างหลัง
- การปฏิบัติตามกฎ "สามความสามัคคี";
- การยืนยันค่านิยมเชิงบวกและอุดมคติของรัฐ.
ความรู้สึกอ่อนไหว(จากภาษาอังกฤษที่อ่อนไหว - อ่อนไหวจากความรู้สึกของฝรั่งเศส - ความรู้สึก) - การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 ซึ่งเข้ามาแทนที่ลัทธิคลาสสิก นักอารมณ์อ่อนไหวประกาศความเป็นอันดับหนึ่งของความรู้สึก ไม่ใช่เหตุผล บุคคลถูกตัดสินโดยความสามารถของเขาในการรับประสบการณ์อันลึกซึ้ง ดังนั้นความสนใจในโลกภายในของฮีโร่การพรรณนาความรู้สึกของเขา (จุดเริ่มต้นของจิตวิทยา)
ต่างจากนักคลาสสิก นักอารมณ์อ่อนไหวคำนึงถึงคุณค่าสูงสุดไม่ใช่รัฐ แต่คำนึงถึงตัวบุคคลด้วย พวกเขาเปรียบเทียบคำสั่งที่ไม่ยุติธรรมของโลกศักดินากับกฎแห่งธรรมชาติอันเป็นนิรันดร์และสมเหตุสมผล ในเรื่องนี้ ธรรมชาติของผู้มีอารมณ์อ่อนไหวคือการวัดคุณค่าทั้งหมด รวมถึงตัวมนุษย์เองด้วย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขายืนยันถึงความเหนือกว่าของบุคคล "ธรรมชาติ" "ธรรมชาติ" นั่นคือการอยู่ร่วมกับธรรมชาติ
ความอ่อนไหวยังอยู่ภายใต้วิธีการสร้างสรรค์ของอารมณ์อ่อนไหว หากนักคลาสสิกสร้างตัวละครทั่วไป (หยาบคาย, โม้, คนขี้เหนียว, คนโง่) นักอารมณ์อ่อนไหวก็จะสนใจคนเฉพาะเจาะจงที่มีชะตากรรมเป็นรายบุคคล ฮีโร่ในงานของพวกเขาแบ่งออกเป็นเชิงบวกและเชิงลบอย่างชัดเจน เชิงบวกกอปรด้วยความไวตามธรรมชาติ (ตอบสนอง, ใจดี, เห็นอกเห็นใจ, สามารถเสียสละตนเองได้) เชิงลบ-คิดคำนวณ เห็นแก่ตัว หยิ่ง โหดร้าย ตามกฎแล้วผู้ให้บริการของความอ่อนไหวคือชาวนา ช่างฝีมือ สามัญชน และนักบวชในชนบท โหดร้าย - ตัวแทนของผู้มีอำนาจ ขุนนาง นักบวชชั้นสูง (เนื่องจากการปกครองแบบเผด็จการฆ่าความอ่อนไหวในผู้คน) การแสดงความรู้สึกอ่อนไหวมักจะได้รับลักษณะภายนอกที่เกินจริงเกินไปในผลงานของผู้มีอารมณ์อ่อนไหว (คำอุทาน, น้ำตา, เป็นลม, การฆ่าตัวตาย)
หนึ่งในการค้นพบที่สำคัญของความรู้สึกอ่อนไหวคือความเป็นปัจเจกบุคคลของฮีโร่และภาพลักษณ์ของโลกแห่งจิตวิญญาณที่ร่ำรวยของคนธรรมดาสามัญ (ภาพของ Liza ในเรื่องราวของ Karamzin เรื่อง "Poor Liza") ตัวละครหลักของผลงานคือคนธรรมดา ในเรื่องนี้ โครงเรื่องของงานมักแสดงถึงสถานการณ์ของแต่ละบุคคลในชีวิตประจำวัน ในขณะที่ชีวิตชาวนามักแสดงด้วยสีสันแบบชนบท เนื้อหาใหม่จำเป็นต้องมีรูปแบบใหม่ ประเภทชั้นนำคือ โรแมนติกในครอบครัว, ไดอารี่, คำสารภาพ, นวนิยายในจดหมาย, บันทึกการเดินทาง, ความสง่างาม, ข้อความ
ในรัสเซีย ความรู้สึกอ่อนไหวเกิดขึ้นในปี 1760 (ตัวแทนที่ดีที่สุดคือ Radishchev และ Karamzin) ตามกฎแล้วในงานของความเห็นอกเห็นใจของรัสเซียความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างชาวนาทาสและเจ้าของที่ดินที่เป็นทาสและเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าทางศีลธรรมของอดีตอย่างไม่ลดละ
ยวนใจ- การเคลื่อนไหวทางศิลปะในวัฒนธรรมยุโรปและอเมริกาในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ลัทธิยวนใจเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1790 ครั้งแรกในเยอรมนี แล้วแพร่กระจายไปทั่วยุโรปตะวันตก ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นคือวิกฤตของลัทธิเหตุผลนิยมของการตรัสรู้การค้นหาทางศิลปะสำหรับการเคลื่อนไหวก่อนโรแมนติก (อารมณ์อ่อนไหว) ผู้ยิ่งใหญ่ การปฏิวัติฝรั่งเศส, ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน.
การเกิดขึ้นของขบวนการวรรณกรรมนี้มีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับเหตุการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ในยุคนั้นเช่นเดียวกับสิ่งอื่นใด เริ่มจากข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของแนวโรแมนติกในวรรณคดียุโรปตะวันตก การปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ในปี ค.ศ. 1789-1799 และการตีราคาใหม่ของอุดมการณ์การตรัสรู้ที่เกี่ยวข้อง มีอิทธิพลชี้ขาดต่อการก่อตัวของแนวโรแมนติกในยุโรปตะวันตก ดังที่คุณทราบศตวรรษที่ 18 ในฝรั่งเศสผ่านไปภายใต้สัญลักษณ์ของการตรัสรู้ เป็นเวลาเกือบศตวรรษแล้วที่นักการศึกษาชาวฝรั่งเศสนำโดยวอลแตร์ (รุสโซ, ดิเดอโรต์, มงเตสกิเยอ) แย้งว่าโลกสามารถจัดระเบียบใหม่ได้บนพื้นฐานที่สมเหตุสมผลและประกาศแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันตามธรรมชาติของทุกคน แนวคิดด้านการศึกษาเหล่านี้เองที่เป็นแรงบันดาลใจให้กับนักปฏิวัติฝรั่งเศสซึ่งมีสโลแกนว่า "เสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพ" ผลของการปฏิวัติคือการสถาปนาสาธารณรัฐชนชั้นกลาง เป็นผลให้ผู้ชนะคือชนกลุ่มน้อยชนชั้นกลางซึ่งยึดอำนาจ (ก่อนหน้านี้เป็นของชนชั้นสูง ความสูงส่งสูงสุด) ส่วนที่เหลือก็ไม่เหลืออะไรเลย ดังนั้น "อาณาจักรแห่งเหตุผล" ที่รอคอยมานานจึงกลายเป็นภาพลวงตา เช่นเดียวกับอิสรภาพ ความเสมอภาค และความเป็นพี่น้องตามที่สัญญาไว้ มีความผิดหวังโดยทั่วไปในผลลัพธ์และผลลัพธ์ของการปฏิวัติ ความไม่พอใจอย่างลึกซึ้งกับความเป็นจริงโดยรอบ ซึ่งกลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิโรแมนติก เพราะหัวใจสำคัญของยวนใจคือหลักการของความไม่พอใจกับลำดับของสิ่งต่าง ๆ ที่มีอยู่ ตามมาด้วยการเกิดขึ้นของทฤษฎียวนใจในเยอรมนี
ดังที่คุณทราบ วัฒนธรรมยุโรปตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาษาฝรั่งเศส มีอิทธิพลอย่างมากต่อรัสเซีย แนวโน้มนี้ดำเนินต่อไปจนถึงศตวรรษที่ 19 ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่จึงทำให้รัสเซียตกใจเช่นกัน แต่จริงๆ แล้วยังมีข้อกำหนดเบื้องต้นของรัสเซียสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิยวนใจของรัสเซีย ก่อนอื่นนี่คือสงครามรักชาติปี 1812 ซึ่งแสดงให้เห็นความยิ่งใหญ่และความแข็งแกร่งของอย่างชัดเจน คนทั่วไป- สำหรับประชาชนแล้ว รัสเซียเป็นหนี้ชัยชนะเหนือนโปเลียน ผู้คนคือวีรบุรุษที่แท้จริงของสงคราม ในขณะเดียวกันทั้งก่อนสงครามและหลังจากนั้น ผู้คนส่วนใหญ่ซึ่งเป็นชาวนายังคงเป็นทาสอยู่ในความเป็นจริงแล้วเป็นทาส สิ่งที่คนหัวก้าวหน้าในยุคนั้นเคยมองว่าเป็นความอยุติธรรม บัดนี้กลับกลายเป็นความอยุติธรรมที่โจ่งแจ้ง ซึ่งตรงกันข้ามกับตรรกะและศีลธรรมทั้งหมด แต่หลังจากสิ้นสุดสงคราม Alexander I ไม่เพียงแต่ไม่ยกเลิกเท่านั้น ความเป็นทาสแต่ก็เริ่มดำเนินนโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นเช่นกัน เป็นผลให้เกิดความรู้สึกผิดหวังและความไม่พอใจอย่างเด่นชัดในสังคมรัสเซีย นี่คือวิธีที่ดินสำหรับการเกิดขึ้นของแนวโรแมนติกเกิดขึ้น
คำว่า “ยวนใจ” เมื่อนำไปใช้กับขบวนการวรรณกรรมนั้นเป็นสิ่งที่ไม่มีความแน่นอนและไม่แน่ชัด ในเรื่องนี้ตั้งแต่เริ่มต้นของการเกิดขึ้นมีการตีความในรูปแบบต่างๆ: บางคนเชื่อว่ามันมาจากคำว่า "โรแมนติก" อื่น ๆ - จากบทกวีอัศวินที่สร้างขึ้นในประเทศที่พูดภาษาโรมานซ์ เป็นครั้งแรกที่คำว่า "ยวนใจ" เป็นชื่อของขบวนการวรรณกรรมเริ่มถูกนำมาใช้ในเยอรมนีซึ่งมีการสร้างทฤษฎียวนใจที่มีรายละเอียดเพียงพอเป็นครั้งแรก
สิ่งที่สำคัญมากสำหรับการทำความเข้าใจสาระสำคัญของแนวโรแมนติกคือแนวคิดเรื่องโรแมนติก สองโลก- ดังที่ได้กล่าวไปแล้วการปฏิเสธการปฏิเสธความเป็นจริงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นหลักสำหรับการเกิดขึ้นของแนวโรแมนติก คนโรแมนติกทุกคนปฏิเสธโลกรอบตัว ดังนั้นพวกเขาจึงหลีกหนีจากชีวิตที่มีอยู่และแสวงหาอุดมคติภายนอก สิ่งนี้ทำให้เกิดโลกคู่โรแมนติกขึ้นมา โลกแห่งความโรแมนติกแบ่งออกเป็นสองส่วน: ที่นี่และที่นั่น- “ที่นั่น” และ “ที่นี่” เป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม (ตรงกันข้าม) หมวดหมู่เหล่านี้มีความสัมพันธ์กันในอุดมคติและความเป็นจริง “ที่นี่” ที่ถูกเหยียดหยามคือความเป็นจริงสมัยใหม่ ที่ซึ่งความชั่วร้ายและความอยุติธรรมได้รับชัยชนะ “ที่นั่น” คือความเป็นจริงเชิงกวีชนิดหนึ่ง ซึ่งความโรแมนติกขัดแย้งกับความเป็นจริงที่แท้จริง คู่รักหลายคนเชื่อว่าความดี ความงาม และความจริง เข้ามาแทนที่ ชีวิตสาธารณะยังคงอยู่ในจิตวิญญาณของผู้คน ดังนั้นความสนใจของพวกเขาต่อโลกภายในของบุคคลจิตวิทยาเชิงลึก จิตวิญญาณของผู้คนอยู่ที่นั่น "ที่นั่น" ตัวอย่างเช่น Zhukovsky กำลังมองหา "ที่นั่น" ในอีกโลกหนึ่ง Pushkin และ Lermontov, Fenimore Cooper - ในชีวิตอิสระของคนที่ไม่มีอารยธรรม (บทกวีของ Pushkin "นักโทษแห่งคอเคซัส", "ยิปซี" นวนิยายของ Cooper เกี่ยวกับชีวิตของชาวอินเดีย)
การปฏิเสธและการปฏิเสธความเป็นจริงเป็นตัวกำหนดลักษณะเฉพาะของฮีโร่โรแมนติก นี่คือฮีโร่ใหม่โดยพื้นฐาน วรรณกรรมก่อนหน้านี้ไม่เคยเห็นอะไรเหมือนเขามาก่อน เขามีความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นมิตรกับสังคมรอบข้างและต่อต้านมัน นี่คือคนพิเศษ กระสับกระส่าย มักจะเหงาและอยู่กับ ชะตากรรมที่น่าเศร้า. ฮีโร่โรแมนติก- ศูนย์รวมของการกบฏที่โรแมนติกต่อความเป็นจริง
ความสมจริง(จากภาษาละติน ความจริง- วัสดุ, ของจริง) - วิธีการ (ทัศนคติที่สร้างสรรค์) หรือทิศทางวรรณกรรมที่รวบรวมหลักการของทัศนคติที่เป็นจริงในชีวิตต่อความเป็นจริงโดยมุ่งเป้าไปที่ความรู้ทางศิลปะของมนุษย์และโลก คำว่า “ความสมจริง” มักใช้ในสองความหมาย:
- ความสมจริงเป็นวิธีการ
- ความสมจริงเป็นทิศทางที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19
จุดเริ่มต้นของการก่อตัวของความสมจริงมักเกี่ยวข้องกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ความสมจริงของเวลานี้โดดเด่นด้วยขนาดของภาพ (Don Quixote, Hamlet) และบทกวีของบุคลิกภาพของมนุษย์ การรับรู้ของมนุษย์ในฐานะราชาแห่งธรรมชาติ มงกุฎแห่งการสร้างสรรค์ ขั้นต่อไปคือความสมจริงทางการศึกษา ในวรรณคดีเรื่องการตรัสรู้ฮีโร่ที่สมจริงในระบอบประชาธิปไตยปรากฏขึ้นชายคนหนึ่ง "จากด้านล่าง" (ตัวอย่างเช่น Figaro ในบทละครของ Beaumarchais เรื่อง "The Barber of Seville" และ "The Marriage of Figaro") แนวโรแมนติกประเภทใหม่ปรากฏในศตวรรษที่ 19: "มหัศจรรย์" (Gogol, Dostoevsky), "พิสดาร" (Gogol, Saltykov-Shchedrin) และความสมจริง "วิพากษ์วิจารณ์" ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของ "โรงเรียนธรรมชาติ"
ข้อกำหนดพื้นฐานของความสมจริง: การยึดมั่นในหลักการ
- เชื้อชาติ
- ลัทธิประวัติศาสตร์,
- มีศิลปะสูง
- จิตวิทยา,
- พรรณนาถึงชีวิตในการพัฒนา
นักเขียนแนวสัจนิยมสร้างฮีโร่ประเภทใหม่: ประเภท "ชายร่างเล็ก" (Vyrin, Bashmachkin, Marmeladov, Devushkin) " คนพิเศษ"(Chatsky, Onegin, Pechorin, Oblomov) ประเภทของฮีโร่ "ใหม่" (Bazarov ผู้ทำลายล้างของ Turgenev, "คนใหม่" ของ Chernyshevsky)
สมัยใหม่(จากภาษาฝรั่งเศส ทันสมัย- ขบวนการทางปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ใหม่ล่าสุด ทันสมัย) ในวรรณคดีและศิลปะที่เกิดขึ้นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20
คำนี้มีการตีความที่แตกต่างกัน:
- หมายถึงการเคลื่อนไหวที่ไม่สมจริงจำนวนหนึ่งในงานศิลปะและวรรณคดี เทิร์นของ XIX-XXศตวรรษ: สัญลักษณ์นิยม, ลัทธิแห่งอนาคต, ความเฉียบแหลม, การแสดงออก, ลัทธิเขียนภาพแบบเหลี่ยม, จินตนาการ, สถิตยศาสตร์, ศิลปะนามธรรม, อิมเพรสชั่นนิสต์;
- ใช้เป็น เครื่องหมายการค้นหาสุนทรียศาสตร์ของศิลปินที่มีการเคลื่อนไหวที่ไม่สมจริง
- แสดงถึงความซับซ้อนที่ซับซ้อนของปรากฏการณ์ทางสุนทรีย์และอุดมการณ์ รวมถึงไม่เพียงแต่เท่านั้น ขบวนการสมัยใหม่แต่ยังรวมถึงผลงานของศิลปินที่ไม่เข้ากับกรอบของการเคลื่อนไหวใด ๆ อย่างสมบูรณ์ (D. Joyce, M. Proust, F. Kafka และอื่น ๆ )
สัญลักษณ์นิยม- การเคลื่อนไหวที่ไม่สมจริงในงานศิลปะและวรรณกรรมในช่วงทศวรรษปี 1870-1920 โดยเน้นไปที่การแสดงออกทางศิลปะเป็นหลักผ่านสัญลักษณ์ของเอนทิตีและแนวคิดที่เข้าใจโดยสัญชาตญาณ การแสดงสัญลักษณ์ทำให้รู้สึกได้ในฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษที่ 1860 และ 1870 ความคิดสร้างสรรค์บทกวีเอ. ริมโบด์, พี. แวร์เลน, เอส. มัลลาร์เม. จากนั้นผ่านบทกวี สัญลักษณ์เชื่อมโยงตัวเองไม่เพียงกับร้อยแก้วและการละคร แต่ยังรวมถึงศิลปะรูปแบบอื่น ๆ ด้วย บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง "บิดา" ของสัญลักษณ์ถือเป็นนักเขียนชาวฝรั่งเศส Charles Baudelaire
โลกทัศน์ของศิลปินสัญลักษณ์นั้นมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องความไม่รู้ของโลกและกฎของมัน พวกเขาถือว่าประสบการณ์ทางจิตวิญญาณของมนุษย์และสัญชาตญาณเชิงสร้างสรรค์ของศิลปินเป็น "เครื่องมือ" เดียวในการทำความเข้าใจโลก
สัญลักษณ์เป็นคนแรกที่หยิบยกแนวคิดในการสร้างงานศิลปะโดยปราศจากภารกิจในการวาดภาพความเป็นจริง Symbolists แย้งว่าจุดประสงค์ของศิลปะไม่ได้เป็นตัวแทน โลกแห่งความจริงซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นเรื่องรอง แต่เป็นการถ่ายทอด "ความเป็นจริงที่สูงขึ้น" พวกเขาตั้งใจที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ด้วยความช่วยเหลือของสัญลักษณ์ สัญลักษณ์นี้คือการแสดงออกถึงสัญชาตญาณเหนือความรู้สึกของกวี ซึ่งในช่วงเวลาแห่งความหยั่งรู้ แก่นแท้ของสิ่งต่างๆ จะถูกเปิดเผยแก่ผู้นั้น Symbolists พัฒนาภาษาบทกวีใหม่ที่ไม่ได้ตั้งชื่อวัตถุโดยตรง แต่บอกเป็นนัยถึงเนื้อหาผ่านสัญลักษณ์เปรียบเทียบ ละครเพลง ช่วงสีกลอนฟรี
การแสดงสัญลักษณ์เป็นการเคลื่อนไหวสมัยใหม่ครั้งแรกและสำคัญที่สุดที่เกิดขึ้นในรัสเซีย แถลงการณ์แรกของสัญลักษณ์รัสเซียคือบทความโดย D. S. Merezhkovsky "เกี่ยวกับสาเหตุของการเสื่อมถอยและแนวโน้มใหม่ในวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่" ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2436 โดยระบุองค์ประกอบหลักสามประการของ “ศิลปะใหม่”: เนื้อหาลึกลับ, สัญลักษณ์และ “การขยายขอบเขตความประทับใจทางศิลปะ”
Symbolists มักจะแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหรือการเคลื่อนไหว:
- "พี่" Symbolists (V. Bryusov, K. Balmont, D. Merezhkovsky, Z. Gippius, F. Sologub และคนอื่น ๆ ) ซึ่งเปิดตัวในปี 1890;
- "อายุน้อยกว่า"นักสัญลักษณ์ที่เริ่มกิจกรรมสร้างสรรค์ในช่วงทศวรรษ 1900 และปรับปรุงรูปลักษณ์ของการเคลื่อนไหวอย่างมีนัยสำคัญ (A. Blok, A. Bely, V. Ivanov และอื่น ๆ )
Symbolists เชื่อว่าศิลปะคือสิ่งแรกสุด “การเข้าใจโลกด้วยวิธีอื่นที่ไม่สมเหตุสมผล”(บรอยซอฟ). ท้ายที่สุดแล้ว เฉพาะปรากฏการณ์ที่อยู่ภายใต้กฎของเวรกรรมเชิงเส้นเท่านั้นที่สามารถเข้าใจได้อย่างมีเหตุผล และเวรกรรมดังกล่าวดำเนินการเฉพาะในรูปแบบชีวิตที่ต่ำกว่าเท่านั้น (ความเป็นจริงเชิงประจักษ์ ชีวิตประจำวัน) นักสัญลักษณ์มีความสนใจในขอบเขตของชีวิตที่สูงกว่า (พื้นที่ของ "ความคิดที่สมบูรณ์" ในแง่ของเพลโตหรือ "จิตวิญญาณของโลก" ตามข้อมูลของ V. Solovyov) ซึ่งไม่อยู่ภายใต้ความรู้ที่มีเหตุผล เป็นศิลปะที่มีความสามารถในการเจาะเข้าไปในทรงกลมเหล่านี้และภาพสัญลักษณ์ที่มีโพลีเซมิตี้ที่ไม่มีที่สิ้นสุดสามารถสะท้อนความซับซ้อนทั้งหมดของจักรวาลโลกได้ นักสัญลักษณ์เชื่อว่าความสามารถในการเข้าใจความจริงและความเป็นจริงสูงสุดนั้นมีให้กับคนเพียงไม่กี่คนที่ได้รับการคัดเลือกเท่านั้นที่สามารถเข้าใจความจริงที่ "สูงสุด" ซึ่งเป็นความจริงสัมบูรณ์ได้ในช่วงเวลาแห่งความเข้าใจอันลึกซึ้งที่ได้รับการดลใจ
ภาพสัญลักษณ์ได้รับการพิจารณาโดยนักสัญลักษณ์ว่าเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากกว่าภาพศิลปะซึ่งช่วย "ทะลุ" ม่านแห่งชีวิตประจำวัน (ชีวิตชั้นล่าง) สู่ความเป็นจริงที่สูงขึ้น สัญลักษณ์แตกต่างจากภาพที่เหมือนจริงซึ่งไม่ได้สื่อถึงแก่นแท้ของปรากฏการณ์ แต่เป็นความคิดส่วนตัวของกวีเกี่ยวกับโลก นอกจากนี้สัญลักษณ์ตามที่นักสัญลักษณ์ชาวรัสเซียเข้าใจนั้นไม่ใช่สัญลักษณ์เปรียบเทียบ แต่ก่อนอื่นคือรูปภาพที่ต้องการการตอบสนองอย่างสร้างสรรค์จากผู้อ่าน สัญลักษณ์นี้เชื่อมโยงระหว่างผู้เขียนและผู้อ่าน - นี่คือการปฏิวัติที่เกิดจากสัญลักษณ์ในงานศิลปะ
สัญลักษณ์รูปภาพนั้นมีพื้นฐานมาจากความหลากหลายและมีโอกาสในการพัฒนาความหมายอย่างไร้ขีดจำกัด คุณลักษณะของเขานี้ถูกเน้นซ้ำโดยนักสัญลักษณ์เอง: "สัญลักษณ์เป็นเพียงสัญลักษณ์ที่แท้จริงเมื่อความหมายของมันไม่สิ้นสุด" (Vyach. Ivanov); “สัญลักษณ์คือหน้าต่างสู่ความไม่มีที่สิ้นสุด”(เอฟ. โซโลกุบ).
ความเฉียบแหลม(จากภาษากรีก อัคเม่- ระดับสูงสุดบางสิ่งบางอย่าง, พลังที่เบ่งบาน, จุดสูงสุด) - ขบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่ในบทกวีรัสเซียในปี 1910 ตัวแทน: S. Gorodetsky, ต้น A. Akhmatova, L. Gumilev, O. Mandelstam คำว่า Acmeism เป็นของ Gumilyov โปรแกรมสุนทรียศาสตร์จัดทำขึ้นในบทความโดย Gumilyov "มรดกแห่งสัญลักษณ์นิยมและ Acmeism", Gorodetsky "แนวโน้มบางอย่างในบทกวีรัสเซียสมัยใหม่" และ Mandelstam "เช้าแห่ง Acmeism"
Acmeism โดดเด่นจากสัญลักษณ์ โดยวิพากษ์วิจารณ์แรงบันดาลใจอันลึกลับที่มีต่อ "ผู้ไม่รู้": "สำหรับ Acmeists ดอกกุหลาบกลับกลายเป็นสิ่งดีในตัวมันเองอีกครั้ง ด้วยกลีบ กลิ่น และสีของมัน ไม่ใช่ด้วยความคล้ายคลึงที่เป็นไปได้ด้วยความรักอันลึกลับหรือสิ่งอื่นใด" (โกโรเดตสกี้). พวก Acmeists ได้ประกาศการปลดปล่อยบทกวีจากแรงกระตุ้นเชิงสัญลักษณ์ไปสู่อุดมคติ จากความหลากหลายและความลื่นไหลของภาพ คำอุปมาอุปมัยที่ซับซ้อน พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการกลับไปสู่โลกแห่งวัตถุ วัตถุ ความหมายที่แท้จริงของคำ สัญลักษณ์มีพื้นฐานอยู่บนการปฏิเสธความเป็นจริงและ Acmeists เชื่อว่าเราไม่ควรละทิ้งโลกนี้เราควรมองหาคุณค่าบางอย่างในนั้นและจับภาพไว้ในผลงานของพวกเขาและทำสิ่งนี้ด้วยความช่วยเหลือของภาพที่แม่นยำและเข้าใจได้และ ไม่ใช่สัญลักษณ์ที่คลุมเครือ
ขบวนการ Acmeist มีจำนวนน้อย และอยู่ได้ไม่นาน - ประมาณสองปี (พ.ศ. 2456-2457) และมีความเกี่ยวข้องกับ "การประชุมเชิงปฏิบัติการของกวี" "การประชุมเชิงปฏิบัติการของกวี"ถูกสร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2454 และในตอนแรกมีผู้คนจำนวนมากรวมกันเป็นหนึ่งเดียว (ไม่ใช่ทั้งหมดในเวลาต่อมาที่เกี่ยวข้องกับ Acmeism) องค์กรนี้มีเอกภาพมากกว่ากลุ่มสัญลักษณ์ที่กระจัดกระจายมาก ในการประชุม "การประชุมเชิงปฏิบัติการ" มีการวิเคราะห์บทกวี ปัญหาของความเชี่ยวชาญด้านบทกวีได้รับการแก้ไข และวิธีการวิเคราะห์งานได้รับการพิสูจน์ Kuzmin แสดงความคิดเกี่ยวกับทิศทางใหม่ในบทกวีเป็นครั้งแรกแม้ว่าตัวเขาเองจะไม่รวมอยู่ใน "การประชุมเชิงปฏิบัติการ" ก็ตาม ในบทความของเขา "บนความกระจ่างใสที่สวยงาม" Kuzmin คาดว่าจะมีการประกาศ Acmeism มากมาย ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2456 มีการเผยแพร่ Acmeism ครั้งแรก นับจากนี้ไป การดำรงอยู่ของทิศทางใหม่ก็เริ่มต้นขึ้น
Acmeism ประกาศว่า "ความชัดเจนที่สวยงาม" เป็นงานวรรณกรรมหรือ ความกระจ่างแจ้ง(ตั้งแต่ lat. คลาริส- ชัดเจน). Acmeists เรียกการเคลื่อนไหวของพวกเขา อดัมนิยมเชื่อมโยงกับอดัมในพระคัมภีร์ไบเบิลถึงแนวคิดเรื่องมุมมองโลกที่ชัดเจนและตรงไปตรงมา Acmeism สั่งสอนภาษากวีที่ชัดเจนและ "เรียบง่าย" โดยที่คำต่างๆ จะตั้งชื่อวัตถุโดยตรงและประกาศความรักต่อความเป็นกลาง ดังนั้น Gumilyov จึงเรียกร้องให้ไม่มองหา "คำสั่นคลอน" แต่มองหาคำ "ที่มีเนื้อหาที่มั่นคงมากขึ้น" หลักการนี้ถูกนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอที่สุดในเนื้อเพลงของ Akhmatova
ลัทธิแห่งอนาคต- หนึ่งในขบวนการเปรี้ยวจี๊ดหลัก (เปรี้ยวจี๊ดเป็นการแสดงให้เห็นอย่างสุดขั้วของลัทธิสมัยใหม่) ในศิลปะยุโรปในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งได้รับการพัฒนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในอิตาลีและรัสเซีย
ในปี 1909 ในอิตาลี กวี F. Marinetti ได้ตีพิมพ์ "Manifesto of Futurism" บทบัญญัติหลักของแถลงการณ์นี้: การปฏิเสธคุณค่าความงามแบบดั้งเดิมและประสบการณ์ของวรรณกรรมก่อนหน้านี้ทั้งหมด การทดลองที่กล้าหาญในสาขาวรรณกรรมและศิลปะ Marinetti ตั้งชื่อ "ความกล้าหาญ ความกล้า และการกบฏ" ว่าเป็นองค์ประกอบหลักของกวีนิพนธ์แนวอนาคต ในปี 1912 นักอนาคตนิยมชาวรัสเซีย V. Mayakovsky, A. Kruchenykh และ V. Khlebnikov ได้สร้างแถลงการณ์ของพวกเขาเรื่อง "A Slap in the Face of Public Taste" พวกเขายังพยายามที่จะฝ่าฝืนวัฒนธรรมดั้งเดิม ยินดีกับการทดลองทางวรรณกรรม และพยายามค้นหาวิธีการใหม่ๆ ในการแสดงออกทางคำพูด (การประกาศจังหวะที่เป็นอิสระแบบใหม่ การคลายไวยากรณ์ การทำลายเครื่องหมายวรรคตอน) ในเวลาเดียวกัน นักอนาคตนิยมชาวรัสเซียปฏิเสธลัทธิฟาสซิสต์และอนาธิปไตย ซึ่ง Marinetti ได้ประกาศไว้ในแถลงการณ์ของเขา และหันไปสนใจปัญหาด้านสุนทรียภาพเป็นหลัก พวกเขาประกาศการปฏิวัติรูปแบบ ความเป็นอิสระจากเนื้อหา (“ไม่สำคัญ แต่สำคัญอย่างไร”) และเสรีภาพที่สมบูรณ์ในการพูดบทกวี
ลัทธิแห่งอนาคตเป็นการเคลื่อนไหวที่ต่างกัน ภายในกรอบการทำงาน สามารถแยกแยะกลุ่มหรือการเคลื่อนไหวหลักได้สี่กลุ่ม:
- “กิเลีย”ซึ่งรวมนักคิวโบฟิวเจอร์สเข้าด้วยกัน (V. Khlebnikov, V. Mayakovsky, A. Kruchenykh และคนอื่น ๆ );
- “สมาคมนักอนาคตนิยมอัตตา”(I. Severyanin, I. Ignatiev และคนอื่น ๆ );
- "ชั้นลอยของบทกวี"(V. Shershenevich, R. Ivnev);
- "เครื่องหมุนเหวี่ยง"(S. Bobrov, N. Aseev, B. Pasternak)
พวกนักอนาคตเขียนในนามของฝูงชน หัวใจสำคัญของการเคลื่อนไหวนี้คือความรู้สึกของ "การล่มสลายของสิ่งเก่าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้" (มายาคอฟสกี้) ความตระหนักรู้ถึงการกำเนิดของ "มนุษยชาติใหม่" ตามความคิดของนักอนาคตนิยม ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะไม่ควรกลายเป็นการเลียนแบบ แต่เป็นการต่อเนื่องของธรรมชาติ ซึ่งด้วยเจตจำนงเชิงสร้างสรรค์ของมนุษย์ ได้สร้าง "โลกใหม่ ในปัจจุบัน เหล็ก..." (มาเลวิช) สิ่งนี้กำหนดความปรารถนาที่จะทำลายรูปแบบ "เก่า" ความปรารถนาที่จะแตกต่าง และความดึงดูดใจในการพูดภาษาพูด นักอนาคตนิยมมีส่วนร่วมในการ "สร้างคำ" (การสร้างลัทธิใหม่) โดยอาศัยภาษาพูดที่มีชีวิต ผลงานของพวกเขาโดดเด่นด้วยการเปลี่ยนแปลงความหมายและการเรียบเรียงที่ซับซ้อน - ความแตกต่างระหว่างการ์ตูนและโศกนาฏกรรม แฟนตาซี และบทกวี
ลัทธิแห่งอนาคตเริ่มสลายตัวไปแล้วในปี พ.ศ. 2458-2459
คำว่า "ปฐมกาล" มีความหมายที่สาม ซึ่งสำคัญที่สุดสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรม นี่คือจำนวนทั้งสิ้น ปัจจัย (สิ่งจูงใจ)กิจกรรมการเขียนที่เกิดขึ้นทั้งในด้านวรรณกรรมวรรณกรรมและศิลปะประเภทอื่น ๆ และนอกเหนือจากนั้น (ขอบเขตของชีวประวัติบุคคลและสังคมวัฒนธรรมตลอดจนโลกแห่งจักรวาลมานุษยวิทยา) เราแสดงถึงแง่มุมของชีวิตวรรณกรรมด้วยวลีนี้ กำเนิดความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม- การศึกษาสิ่งจูงใจสำหรับกิจกรรมของนักเขียนเป็นสิ่งสำคัญทั้งในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของงานแต่ละชิ้นและเพื่อทำความเข้าใจกระบวนการวรรณกรรม - รูปแบบของการพัฒนาศิลปะวาจา
การเรียนรู้ต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมโดยเป็นส่วนหนึ่งของศาสตร์แห่งวรรณคดีถือเป็นเรื่องรองจากการศึกษาผลงานด้วยตนเอง “การพิจารณาทางพันธุกรรมใดๆ ของวัตถุ” A.P. แย้ง Skaftymov - ต้องนำหน้าด้วยความเข้าใจในความหมายภายในและส่วนประกอบของมัน” อย่างไรก็ตาม ในประวัติศาสตร์ของการศึกษาวรรณกรรม การศึกษาทางพันธุกรรมมีมาก่อนการศึกษางานวรรณกรรมด้วยตัวมันเองในเรื่องความหลากหลายและความสมบูรณ์ พวกเขาเกือบจะครอบงำศาสตร์แห่งวรรณคดีจนกระทั่งช่วงปี ค.ศ. 1910–1920
§ 2. เกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการศึกษากำเนิดความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม
โรงเรียนวรรณกรรมแต่ละแห่งมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยกลุ่มเดียวในการสร้างสรรค์วรรณกรรม ในเรื่องนี้เรามาดูกันว่า โรงเรียนวัฒนธรรมประวัติศาสตร์(ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19) ที่นี่พิจารณาเงื่อนไขของกิจกรรมการเขียนโดยปรากฏการณ์พิเศษทางศิลปะ โดยหลักๆ แล้วคือจิตวิทยาสังคม “ งานวรรณกรรม” ผู้นำของโรงเรียนนี้ Hippolyte Taine นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสเขียน“ ไม่ใช่แค่การเล่นจินตนาการความตั้งใจของจิตวิญญาณที่กระตือรือร้น แต่เป็นภาพรวมของศีลธรรมโดยรอบและหลักฐานของสถานะบางอย่าง ของจิตใจ<…>เป็นไปได้ที่จะตัดสินจากอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมว่าผู้คนรู้สึกและคิดอย่างไรเมื่อหลายศตวรรษก่อน” และยิ่งไปกว่านั้น: การศึกษาวรรณกรรม “ช่วยให้เราสร้างประวัติศาสตร์ของการพัฒนาศีลธรรมและเข้าใกล้ความรู้เกี่ยวกับกฎจิตวิทยาที่ควบคุมเหตุการณ์ต่างๆ ได้มากขึ้น” Taine เน้นย้ำว่าศีลธรรม ความคิด และความรู้สึกที่สะท้อนให้เห็นในวรรณกรรมขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของชาติ กลุ่มสังคม และยุคสมัยของผู้คน เขาเรียกปัจจัยทั้งสามนี้ของความคิดสร้างสรรค์เชิงสร้างสรรค์ เชื้อชาติ สิ่งแวดล้อมและประวัติศาสตร์ ช่วงเวลา- ในเวลาเดียวกัน งานวรรณกรรมถูกมองว่าเป็นหลักฐานทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์มากกว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสุนทรียศาสตร์
พันธุกรรมเป็นหลักและมุ่งเป้าไปที่ข้อเท็จจริงพิเศษทางศิลปะด้วย การวิจารณ์วรรณกรรมทางสังคมวิทยาคริสต์ทศวรรษ 1910–1920 ซึ่งแสดงถึงประสบการณ์ในการประยุกต์หลักคำสอนของลัทธิมาร์กซิสม์เข้ากับวรรณกรรม งานวรรณกรรมโต้แย้งโดย V.F. Pereverzev ไม่ได้เกิดขึ้นจากความตั้งใจของผู้เขียน แต่มาจากการดำรงอยู่ (ซึ่งเข้าใจกันว่า จิตวิทยากลุ่มทางสังคม) ดังนั้นก่อนอื่นนักวิทยาศาสตร์จะต้องเข้าใจ "ต้นกำเนิดทางสังคม" ของข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม ผลงานดังกล่าวมีลักษณะ "เป็นผลผลิตจากกลุ่มสังคมบางกลุ่ม" โดยเป็น "ศูนย์รวมสุนทรียภาพแห่งชีวิตของหน่วยทางสังคมบางกลุ่ม" (ในกรณีอื่น ๆ จะใช้คำว่า "ชั้นทางสังคม") นักสังคมวิทยาวรรณกรรมในต้นศตวรรษที่ 20 ยึดถือแนวคิดนี้เป็นอย่างมาก วรรณกรรมคลาสสิกเข้าใจว่าเป็นการแสดงออกถึงความสนใจและความรู้สึก ("จิตวิทยา") ของกลุ่มสังคมแคบ ๆ ซึ่งผู้เขียนเป็นเจ้าของโดยกำเนิดและเงื่อนไขของการเลี้ยงดู
ในทศวรรษต่อ ๆ มา นักวิชาการมาร์กซิสต์เริ่มเข้าใจการกำเนิดทางสังคมและประวัติศาสตร์ของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมในวงกว้างมากขึ้น: งานถูกมองว่าเป็นศูนย์รวมของจุดยืนทางอุดมการณ์ของผู้เขียน มุมมองของเขา โลกทัศน์ของเขา ซึ่งถูกมองว่าถูกกำหนดเป็นหลัก (ถ้าไม่ใช่ โดยเฉพาะ) โดยความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองในยุคหนึ่งในประเทศนี้ ในเรื่องนี้จุดเริ่มต้นของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมในชนชั้นทางสังคมนั้นแตกต่างจากในปี 1910–1920 ตามคำตัดสินของ V.I. เลนินเกี่ยวกับตอลสตอย: ไม่ใช่การแสดงออกในงานจิตวิทยาและผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมแคบ ๆ แต่เป็นการหักเหมุมมองและความรู้สึกของส่วนกว้าง ๆ ของสังคม (ชนชั้นที่ถูกกดขี่หรือชนชั้นปกครอง) ในเวลาเดียวกัน ในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงคริสต์ทศวรรษที่ 1930-1950 (และบ่อยครั้งต่อมา) หลักการของชนชั้นในวรรณคดีได้รับการเน้นย้ำเพียงฝ่ายเดียวต่อความเสียหายต่อสากล: มุมมองทางสังคมและการเมืองของนักเขียนถูกผลักไปที่ศูนย์กลาง และผลักดันปรัชญา ศีลธรรม มุมมองทางศาสนาเพื่อให้นักเขียนถูกมองว่าเป็นผู้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางสังคมร่วมสมัยเป็นหลัก ส่งผลให้ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมมีความตรงไปตรงมาและเป็นหมวดหมู่ ถูกแสดงจากการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ในยุคของพระองค์
แนวโน้มวรรณกรรมที่อธิบายไว้ศึกษาประวัติศาสตร์เป็นหลักและในเวลาเดียวกัน พิเศษศิลปะกำเนิดความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม แต่มีอย่างอื่นเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์: การก้าวขึ้นมาแถวหน้า สิ่งจูงใจภายในวรรณกรรมกิจกรรมของนักเขียนหรืออีกนัยหนึ่งคือหลักการอันมีอยู่ในการพัฒนาวรรณกรรม นั่นเป็นวิธีที่มันเป็น ทิศทางเปรียบเทียบในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 นักวิทยาศาสตร์ของการปฐมนิเทศนี้ (T. Benfey ในเยอรมนี; ในรัสเซีย - Alexey N. Veselovsky ส่วนหนึ่ง F.I. Buslaev และ Alexander N. Veselovsky) ให้ความสำคัญกับอิทธิพลและการกู้ยืมอย่างเด็ดขาด มีการศึกษาเรื่อง "คนเร่ร่อน" ที่อพยพ (พเนจร) จากภูมิภาคหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่งอย่างรอบคอบ ข้อเท็จจริงของความใกล้ชิดของนักเขียนกับข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมก่อนหน้านี้ถือเป็นสิ่งกระตุ้นที่สำคัญสำหรับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม
การทดลองประเภทอื่นๆ อยู่ระหว่างการพิจารณาวรรณกรรมอยู่เรื่อยๆ โรงเรียนอย่างเป็นทางการในช่วงทศวรรษที่ 1920 สิ่งกระตุ้นที่โดดเด่นสำหรับกิจกรรมของศิลปินวรรณกรรมถือเป็นการโต้เถียงกับรุ่นก่อน การขับไล่จากเทคนิคอัตโนมัติที่ใช้ก่อนหน้านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความปรารถนาที่จะล้อเลียนรูปแบบวรรณกรรมที่มีอยู่ เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของนักเขียนใน การต่อสู้ทางวรรณกรรม Yu.N. ยืนกรานว่าเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการสร้างสรรค์ ไทยานอฟ. ตามที่เขาพูด "ความต่อเนื่องทางวรรณกรรมทุกครั้งคือการต่อสู้ดิ้นรน" ซึ่ง "ไม่มีความผิด แต่มีเพียงการพ่ายแพ้เท่านั้น"
ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมได้รับการศึกษาซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยได้รับการกระตุ้นโดยหลักการทั่วไปที่เป็นสากล (ผ่านประวัติศาสตร์) ของการดำรงอยู่และจิตสำนึกของมนุษย์ แง่มุมนี้ของการกำเนิดของวรรณกรรมถูกเน้นย้ำ โรงเรียนตำนานซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากผลงานของ เจ. กริมม์ “เทพนิยายเยอรมัน” (1835) ซึ่งเป็นพื้นฐานอันเป็นนิรันดร์ ภาพศิลปะจิตวิญญาณแห่งการสร้างสรรค์ของประชาชนได้รับการตระหนักรู้ โดยรวบรวมตัวเองไว้ในตำนานและประเพณีนั้น อย่างสม่ำเสมออยู่ในประวัติศาสตร์ “ กฎแห่งตรรกะและจิตวิทยาที่เหมือนกันสำหรับมวลมนุษยชาติ” หัวหน้าโรงเรียนตำนานรัสเซียแย้ง“ ปรากฏการณ์ทั่วไปในชีวิตครอบครัวและชีวิตจริงและในที่สุดเส้นทางทั่วไปในการพัฒนาวัฒนธรรมควรสะท้อนให้เห็นโดยธรรมชาติ วิธีเดียวกันที่จะเข้าใจปรากฏการณ์แห่งชีวิตและแสดงออกในตำนาน เทพนิยาย ตำนาน อุปมา หรือสุภาษิตได้อย่างเท่าเทียมกัน” เราสังเกตว่าบทบัญญัติของโรงเรียนเกี่ยวกับตำนานสามารถนำไปใช้กับวรรณกรรมพื้นบ้านและวรรณกรรมศิลปะในยุคต้นทางประวัติศาสตร์ได้มากกว่าวรรณกรรมในยุคปัจจุบัน ขณะเดียวกันก็เป็นงานศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 หมายถึงตำนานและสากลอื่น ๆ ของจิตสำนึกและการดำรงอยู่ (“ ต้นแบบ”, “ สัญลักษณ์นิรันดร์") อย่างต่อเนื่องและแข็งขันซึ่งกระตุ้นการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของจักรวาลดังกล่าว (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จิตวิเคราะห์การวิจารณ์ศิลปะและการวิจารณ์วรรณกรรมตามคำสอนของฟรอยด์และจุงเกี่ยวกับจิตไร้สำนึก)
แนวคิดแต่ละข้อที่พิจารณาได้รวบรวมแง่มุมบางประการของการกำเนิดกิจกรรมของนักเขียนและมีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ที่ยั่งยืน แต่ในระดับที่ตัวแทนของโรงเรียนวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อได้ใช้การกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่พวกเขาศึกษาโดยสมบูรณ์โดยพิจารณาว่าเป็นเพียงสิ่งเดียวที่สำคัญและโดดเด่นอย่างสม่ำเสมอพวกเขาแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มไปสู่ลัทธิคัมภีร์และความแคบของระเบียบวิธี
การทดลองในการตรวจพันธุกรรมของวรรณกรรมที่ถูกอภิปรายการกันนั้น มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อทำความเข้าใจสิ่งเร้าทั่วไปที่เหนือบุคคลของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์และสากลทางมานุษยวิทยา แตกต่างจากแนวทางที่คล้ายกัน วิธีการชีวประวัติในการวิจารณ์และการวิจารณ์วรรณกรรม (C. Sainte-Beuve และผู้ติดตามของเขา) และในระดับหนึ่ง โรงเรียนจิตวิทยา นำเสนอโดยผลงานของ D.N. ออฟยานิโก-คูลิคอฟสกี้ ผลงานศิลปะที่นี่ขึ้นอยู่กับโลกภายในของผู้เขียนโดยตรง ชะตากรรมและลักษณะบุคลิกภาพของแต่ละคน
มุมมองของผู้สนับสนุนวิธีการเกี่ยวกับชีวประวัตินำหน้าด้วยการสอนเชิงอรรถศาสตร์ของ F. Schleiermacher (ในอรรถศาสตร์ ดูหน้า 106–112) ซึ่งแย้งว่าแนวคิดและคุณค่า รวมถึงแนวคิดทางศิลปะ ไม่สามารถเข้าใจได้หากไม่มีการวิเคราะห์เชิงลึก ของการกำเนิดของพวกเขา และดังนั้นจึงไม่ได้กล่าวถึงข้อเท็จจริงในชีวิตของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง การตัดสินที่คล้ายกันเกิดขึ้นในภายหลัง ตามคำพูดที่เหมาะสมของ A.N. Veselovsky "ศิลปินถูกเลี้ยงดูมาบนดินมนุษย์" พี.เอ็ม. บิซิลลี นักมานุษยวิทยาที่ฉลาดที่สุดคนหนึ่งของกลุ่มชาวรัสเซียพลัดถิ่นหลังการปฏิวัติ เขียนว่า “การศึกษาทางพันธุกรรมอย่างแท้จริงของงานศิลปะสามารถเป็นเพียงการศึกษาที่มุ่งลดการศึกษานั้นให้เหลือเพียงประสบการณ์ภายในของศิลปินเท่านั้น”
แนวคิดแบบนี้ได้รับการยืนยันในบทความของ A.P. Skaftymov ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ Saratov (1923) และเป็นเวลาหลายทศวรรษที่ยังคงไม่มีใครสังเกตเห็น นักวิทยาศาสตร์แย้งว่าการพิจารณาการกำเนิดโดยไม่ใส่ใจต่อบุคลิกภาพของผู้เขียนนั้นลดลงอย่างมากจนเหลือเพียงข้อความเชิงกลไกของข้อเท็จจริงภายนอกล้วนๆ: "ภาพของนายพลจะต้องเติบโตจากการศึกษาเรื่องนั้นอย่างจำเป็นอย่างยิ่ง" “มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อกระบวนการสร้างสรรค์” เขาเขียน “และประสิทธิผลของมันก็ไม่เหมือนกัน ล้วนขึ้นอยู่กับความเป็นตัวตนของผู้เขียน<…>ความสัมพันธ์ระหว่างชีวิต (วัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ และสังคม-จิตวิทยา - วี.เอช.) และไม่ควรสร้างงานศิลปะโดยตรง แต่ต้องสร้างผ่านบุคลิกภาพของผู้เขียน ชีวิตถูกสลักและลอกออกในการจัดองค์ประกอบงานศิลปะ<…>ตามความประสงค์ (โดยรู้ตัวหรือโดยไม่รู้ตัว) ของศิลปิน” การศึกษาวรรณกรรม Skaftymov เชื่อว่า "เปิดประตูสู่การตระหนักถึงความจำเป็นในการมีอิทธิพลทางวัฒนธรรม สังคม และวรรณกรรมโดยทั่วไปที่ส่งผลต่อบุคลิกภาพของศิลปิน" นักวิทยาศาสตร์ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงแนวทางที่ไม่ยึดมั่นถือมั่นอย่างต่อเนื่องและใครๆ ก็อาจกล่าวได้ว่ามีแนวทางด้านมนุษยธรรมอย่างเคร่งครัดในการกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม
ศึกษาการสร้างสรรค์ผลงานศิลปะตามที่ถูกกระตุ้น ก่อนอื่นเลยลักษณะบุคลิกภาพของผู้เขียนมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อหันไปหาวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19-20 ซึ่งได้ปลดปล่อยตัวเองจากหลักการประเภทต่างๆ อย่างเด็ดขาด ในเวลาเดียวกัน การพิจารณาส่วนบุคคลเกี่ยวกับการกำเนิดไม่ได้ยกเลิก แต่เสริมแนวคิดทิศทางเหล่านั้นที่เน้นความมุ่งมั่นของกิจกรรมการเขียนที่ไม่ใช่รายบุคคล ท้ายที่สุดแล้ว ผู้เขียนแม้ว่าบุคลิกภาพของเขาจะมีเอกลักษณ์และมีคุณค่าในตัวเอง แต่ก็คิดและรู้สึก กระทำและพูดในนามของชุมชนมนุษย์บางแห่ง ซึ่งบางครั้งก็กว้างมาก (กระแสความคิดทางสังคม ทรัพย์สินและชนชั้น ประเทศชาติ คำสารภาพ ฯลฯ) I.F. พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ (ในความคิดของเราด้วยความเชื่อมั่นที่ไม่อาจต้านทานได้) Annensky ในบทความ "Lecomte de Lisle และ "Erinnias" ของเขา: "<…>กฎแห่งประวัติศาสตร์ไม่เปลี่ยนแปลงเพื่อสนองความปรารถนาอันแรงกล้าที่สุด (ของกวี - วี.เอช- พวกเราไม่มีใครได้รับโอกาสที่จะหลีกหนีความคิดเหล่านั้น ซึ่งในฐานะที่เป็นมรดกตกทอดและเป็นหนี้บุญคุณในอดีต กลับกลายเป็นส่วนหนึ่งของจิตวิญญาณของเราเมื่อเราเข้าสู่ชีวิตที่มีสติ และยิ่งจิตใจของบุคคลมีชีวิตชีวามากเท่าไร เขาก็ยิ่งยอมจำนนต่อสิ่งทั่วไปและจำเป็นอย่างไม่เห็นแก่ตัวมากขึ้นเท่านั้น แม้ว่าเขาจะดูเหมือนเป็นอิสระและ ตัวฉันเองฉันเลือกงานของฉันแล้ว”
การตรวจสอบทางพันธุกรรมของวรรณกรรมซึ่งคำนึงถึงคุณสมบัติบุคลิกภาพของผู้แต่งอย่างจริงจังช่วยให้เรารับรู้ในวงกว้างมากขึ้นและเข้าใจผลงานของเขาเองอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น: มองเห็นพวกเขาในการสร้างสรรค์ทางศิลปะดังที่ Vyach กล่าวไว้ I. Ivanov ไม่เพียงแต่ศิลปะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตวิญญาณของกวีด้วย “แนวทางของเราในการสร้างสรรค์ศิลปะร่วมสมัย” G.P. Fedotov กำหนดหลักการที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของสุนทรียศาสตร์ทางศาสนาและปรัชญาของต้นศตวรรษของเรา - ไม่ใช่เป็นทรงกลมด้านสุนทรียะล้วนๆ แต่เป็นหลักฐานของความสมบูรณ์หรือความยากจนของบุคคลของชีวิตและความตายของเขา " ความคิดที่คล้ายกันนี้แสดงออกมาก่อนหน้านี้มากในยุคแห่งความโรแมนติก F. Schlegel เขียนว่า: “สิ่งที่สำคัญสำหรับฉันไม่ใช่งานเฉพาะของเกอเธ่ แต่เป็นงานของเขาเองทั้งหมด”
การทำความเข้าใจความเชื่อมโยงของการสร้างสรรค์ทางศิลปะกับบุคลิกภาพของผู้เขียนนั้นมีความเชื่อมโยงที่ใกล้เคียงที่สุดกับกิจกรรมการตีความและเชื่อมโยงกันโดยธรรมชาติ เพื่อ “ความเข้าใจที่สมบูรณ์” ของข้อความ G.G. Shlet เป็นเรื่องเร่งด่วนที่จะต้องรวมการตีความที่ "มีอยู่จริง" และความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมเข้ากับบุคลิกภาพของผู้เขียน
เมื่อสรุปประสบการณ์อันยาวนานของการทบทวนวรรณกรรมทางพันธุกรรมแล้ว เราสามารถสรุปได้ว่า ความแตกต่างและความหลากหลายของปัจจัยกิจกรรมการเขียน การจัดกลุ่มปัจจัยเหล่านี้ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย ประการแรกโดยตรง แรงจูงใจโดยตรงการจูงใจให้ผู้คนเขียน ซึ่งเป็นแรงกระตุ้นที่สร้างสรรค์และสุนทรีย์เป็นหลัก แรงกระตุ้นนี้มาพร้อมกับความต้องการของผู้เขียนในการรวบรวมประสบการณ์ทางจิตวิญญาณ (และบางครั้งก็รวมถึงจิตวิทยาและชีวประวัติในชีวิตประจำวัน) ในงานและด้วยเหตุนี้จึงมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกและพฤติกรรมของผู้อ่าน ตามที่ T.S. เอลิสตาซึ่งเป็นกวีตัวจริง “รู้สึกทรมานกับความต้องการที่จะถ่ายทอดประสบการณ์ของฉันให้ผู้อื่นฟัง” ประการที่สอง ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์วรรณกรรม จำนวนทั้งสิ้นของปรากฏการณ์และปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อผู้เขียนจากภายนอกมีความสำคัญเช่น บริบทที่กระตุ้นกิจกรรมทางศิลปะ
ในเวลาเดียวกัน (ตรงกันข้ามกับสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์จากโรงเรียนต่าง ๆ มักประกาศ) ไม่มีปัจจัยใดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมคือความมุ่งมั่นที่เข้มงวด: การกระทำทางศิลปะและความคิดสร้างสรรค์โดยธรรมชาติแล้วนั้นเป็นอิสระและมีความคิดริเริ่มดังนั้นจึงไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้า . งานวรรณกรรมไม่ใช่ "ภาพรวม" หรือ "นักแสดง" ของปรากฏการณ์หนึ่งหรืออย่างอื่นที่อยู่ภายนอกผู้เขียน ไม่เคยทำหน้าที่เป็น "ผลิตภัณฑ์" หรือ "กระจกเงา" ของข้อเท็จจริงชุดใดชุดหนึ่งโดยเฉพาะ “องค์ประกอบ” ของบริบทที่กระตุ้นนั้นแทบจะไม่สามารถถูกสร้างให้เป็นรูปแบบสากลบางประเภทได้ โดยมีการเรียงลำดับตามลำดับชั้น: ต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในอดีตและรายบุคคล และกฎระเบียบทางทฤษฎีใด ๆ ของมันย่อมกลายเป็นฝ่ายเดียวที่ดันทุรังอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
บริบทที่กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ยังไม่แน่นอนอย่างสมบูรณ์ ไม่สามารถระบุปริมาตรและขอบเขตได้อย่างแม่นยำ คำตอบของ Mayakovsky ต่อคำถามว่า Nekrasov มีอิทธิพลต่อเขาหรือไม่นั้นมีความสำคัญ: "ไม่ทราบ" “ อย่ายอมแพ้ต่อการล่อลวงของความไร้สาระเล็ก ๆ น้อย ๆ - หันมาใช้สูตรที่นิรนัยสร้างต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์” นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสคนหนึ่งเขียนในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 โดยโต้เถียงกับโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม - เราไม่เคยรู้<…>ทุกองค์ประกอบที่ประกอบขึ้นเป็นอัจฉริยะ”
ในเวลาเดียวกัน การพิจารณาการกำเนิดของข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมที่ปราศจากความเชื่อถือนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความเข้าใจ ความรู้เกี่ยวกับรากเหง้าและต้นกำเนิดของงานไม่เพียงแต่ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับคุณสมบัติด้านสุนทรียภาพและศิลปะเท่านั้น แต่ยังช่วยให้เข้าใจว่าลักษณะบุคลิกภาพของผู้เขียนรวมอยู่ในนั้นอย่างไร และยังสนับสนุนให้เรามองว่างานดังกล่าวเป็นหลักฐานทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์บางประการ .
§ 3. ประเพณีวัฒนธรรมที่มีความสำคัญต่อวรรณกรรม
บทบาทที่รับผิดชอบเป็นส่วนหนึ่งของบริบทที่กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม โดยมีความเชื่อมโยงระดับกลางระหว่างจักรวาลทางมานุษยวิทยา (ต้นแบบและเทพนิยาย ซึ่งขณะนี้เน้นการวิจารณ์วรรณกรรม) และความเฉพาะเจาะจงภายในยุคสมัย (ความทันสมัยของนักเขียนที่มีความขัดแย้งซึ่งมีมากเกินไป ความพากเพียรมาก่อนในทศวรรษก่อนเปเรสทรอยกาของเรา) การเชื่อมโยงตรงกลางของบริบทของกิจกรรมการเขียนยังไม่ได้รับการเข้าใจอย่างเพียงพอจากการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงทฤษฎี ดังนั้นเราจะกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมโดยหันไปหาความหมายเหล่านั้นที่แสดงโดยคำว่า "ความต่อเนื่อง" "ประเพณี" "ความทรงจำทางวัฒนธรรม ”, “มรดก”, “ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่”
ในบทความ “ตอบคำถามจากบรรณาธิการของโลกใหม่” (1970) M.M. Bakhtin ซึ่งท้าทายแนวปฏิบัติที่ประกาศอย่างเป็นทางการและเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปนับตั้งแต่ทศวรรษ 1920 ใช้วลี “ช่วงเวลาประวัติศาสตร์ขนาดเล็ก” และ “ช่วงเวลาประวัติศาสตร์ขนาดใหญ่” ซึ่งหมายถึงความทันสมัยของนักเขียนคนแรก ประการที่สองคือประสบการณ์ของยุคก่อนๆ “ความทันสมัย” เขาเขียน “ยังคงรักษาความยิ่งใหญ่และความสำคัญในการตัดสินใจหลายประการไว้ การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์สามารถดำเนินการได้เท่านั้นและ<…>ฉันต้องตรวจสอบกับเธอตลอดเวลา” แต่ Bakhtin กล่าวต่อว่า "เพื่อปิดมัน (งานวรรณกรรม - วี.เอช.) ในยุคนี้เป็นไปไม่ได้: ความสมบูรณ์ของมันเปิดเผยเฉพาะในเท่านั้น ครั้งใหญ่- วลีสุดท้ายกลายเป็นส่วนสนับสนุนและเป็นส่วนสำคัญในการตัดสินของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม: "... งานนี้มีรากฐานมาจากอดีตอันไกลโพ้น งานวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่ต้องใช้เวลาหลายศตวรรษในการเตรียมการ และในยุคของการสร้างสรรค์งานวรรณกรรมเหล่านี้ มีเพียงผลสุกของกระบวนการสุกงอมที่ยาวนานและซับซ้อนเท่านั้นที่จะถูกเก็บเกี่ยว” ท้ายที่สุดแล้ว กิจกรรมของนักเขียนตามความเห็นของ Bakhtin นั้นถูกกำหนดโดย "กระแสวัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่ที่มีมายาวนาน (โดยเฉพาะคนรากหญ้า ชาวบ้าน)"
เป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมายที่จะแยกความแตกต่างระหว่างสองความหมายของคำว่า "ประเพณี" (จาก ละติจูด- traditio - การถ่ายทอดประเพณี) ประการแรกคือการพึ่งพาประสบการณ์ในอดีตในรูปแบบของการทำซ้ำและการเปลี่ยนแปลง (ในที่นี้มักใช้คำว่า "ประเพณี" และ "ประเพณีนิยม") ประเพณีประเภทนี้ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดและอยู่ในรูปแบบของพิธีกรรม มารยาท และพิธีกรรมที่ยึดถืออย่างเคร่งครัด ลัทธิอนุรักษนิยมมีอิทธิพลในการสร้างสรรค์งานวรรณกรรมมาเป็นเวลาหลายศตวรรษจนกระทั่งกลางศตวรรษที่ 18 ซึ่งสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนเป็นพิเศษในความเหนือกว่าของบัญญัติ แบบฟอร์มประเภท(ดูหน้า 333–337) ต่อมาได้สูญเสียบทบาทและเริ่มถูกมองว่าเป็นอุปสรรคและขัดขวางกิจกรรมในสาขาศิลปะ: การตัดสินเกี่ยวกับ "การกดขี่ประเพณี" เกี่ยวกับประเพณีว่าเป็น "เทคนิคอัตโนมัติ" ฯลฯ เข้ามาใช้
ในสถานการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงไป เมื่อหลักการกำกับดูแลพิธีกรรมถูกบีบออกมาอย่างเห็นได้ชัดทั้งในที่สาธารณะและใน ความเป็นส่วนตัวผู้คนได้รับความเกี่ยวข้อง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งมองเห็นได้ชัดเจนในศตวรรษที่ 20) ความหมายอื่นของคำว่า "ประเพณี" ซึ่งเริ่มหมายถึง เชิงรุกและ ความคิดสร้างสรรค์(กระตือรือร้นเลือกสรรและเพิ่มคุณค่า) มรดกประสบการณ์ทางวัฒนธรรม (และโดยเฉพาะทางวาจาและศิลปะ) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเติมเต็มคุณค่าที่ประกอบขึ้นเป็นทรัพย์สินของสังคมผู้คนและมนุษยชาติ
เรื่องของมรดกเป็นทั้งอนุสรณ์สถานทางวัฒนธรรมที่โดดเด่น (ปรัชญาและวิทยาศาสตร์ศิลปะและวรรณคดี) และ "โครงสร้างแห่งชีวิต" ที่ไม่โดดเด่นซึ่งเต็มไปด้วย "อิทธิพลเชิงสร้างสรรค์" ที่ได้รับการอนุรักษ์และเสริมคุณค่าจากรุ่นสู่รุ่น นี่คือขอบเขตของความเชื่อ ทัศนคติทางศีลธรรม รูปแบบของพฤติกรรมและจิตสำนึก รูปแบบการสื่อสาร (ไม่น้อยภายในครอบครัว) จิตวิทยาในชีวิตประจำวัน ทักษะการทำงาน และวิธีการใช้เวลาว่าง การสัมผัสกับธรรมชาติ วัฒนธรรมการพูด,นิสัยครัวเรือน.
ประเพณีที่ได้มาโดยธรรมชาติ (กล่าวคือ ในรูปแบบนี้ควรมี) กลายเป็นแนวทางสำหรับบุคคลและกลุ่มของพวกเขา ซึ่งอาจกล่าวได้ว่าเป็นสัญญาณ ซึ่งเป็นกลยุทธ์ทางจิตวิญญาณประเภทหนึ่ง การมีส่วนร่วมในประเพณีนั้นไม่เพียงแต่แสดงออกมาในรูปแบบของการปฐมนิเทศต่อคุณค่าบางประเภทอย่างมีสติอย่างชัดเจนเท่านั้น แต่ยังแสดงออกมาในรูปแบบที่เกิดขึ้นเองตามสัญชาตญาณ และไม่ตั้งใจด้วย โลกแห่งประเพณีก็เหมือนกับอากาศที่ผู้คนหายใจ ส่วนใหญ่มักไม่ได้คำนึงถึงประโยชน์อันล้ำค่าที่ตนจะได้รับ ตามที่นักปรัชญาชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 V.F. เออร์น่า มนุษยชาติดำรงอยู่ได้ด้วยการปฏิบัติตามประเพณีอย่างเสรี: “ ประเพณีเสรี <…>ไม่มีอะไรมากไปกว่า ความสามัคคีเลื่อนลอยภายในของมนุษยชาติ- ต่อมา I. Huizinga พูดด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน: “ จิตใจที่แข็งแรงไม่กลัวที่จะนำคุณค่าอันหนักหน่วงจากอดีตติดตัวไปด้วยบนท้องถนน”
สำหรับวรรณคดีศตวรรษที่ 19-20 ประเพณีมีความสำคัญอย่างไม่อาจปฏิเสธได้ (โดยธรรมชาติแล้ว โดยหลักแล้วอยู่ที่ความหมายที่สองของคำ) ของวัฒนธรรมพื้นบ้านทั้งสอง โดยส่วนใหญ่เป็นวัฒนธรรมภายในประเทศ (ซึ่งเจ. แฮร์เดอร์และโรแมนติกของไฮเดลเบิร์กได้พูดคุยกันอย่างยืนกรานในเยอรมนี) และวัฒนธรรมของชนกลุ่มน้อยที่ได้รับการศึกษา (ส่วนใหญ่เป็นระดับนานาชาติ) . ยุคแห่งความโรแมนติกทำให้เกิดการสังเคราะห์ประเพณีทางวัฒนธรรมเหล่านี้ เกิดขึ้นตามคำกล่าวของ V.F. Odoevsky "การผสมผสานระหว่างสัญชาติกับการศึกษาทั่วไป" และการเปลี่ยนแปลงนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้ามากมายในวรรณกรรมรุ่นหลังๆ รวมถึงวรรณกรรมสมัยใหม่ด้วย
นักวิทยาศาสตร์ของเราพูดอย่างไม่ลดละเกี่ยวกับความสำคัญมหาศาลของประเพณี (ความทรงจำทางวัฒนธรรม) ที่เป็นแรงกระตุ้นสำหรับความคิดสร้างสรรค์ พวกเขาให้เหตุผลว่าความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมนั้นถูกทำเครื่องหมายโดยการสืบทอดค่านิยมในอดีตเป็นหลักว่า “การยึดมั่นในประเพณีอย่างสร้างสรรค์เกี่ยวข้องกับการแสวงหาบางสิ่งที่มีชีวิตอยู่ในสิ่งเก่า ความต่อเนื่องของมัน และไม่ใช่การเลียนแบบเชิงกลไก<…>ตายแล้ว" ว่าบทบาทที่แข็งขันของความทรงจำทางวัฒนธรรมในยุคใหม่ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์และ กระบวนการทางศิลปะ- เวทีที่ตามหลังการครอบงำของลัทธิเฮเกลและลัทธิมองโลกในแง่ดี
อดีตทางวัฒนธรรม "เข้ามา" ในผลงานของนักเขียนไม่ทางใดก็ทางหนึ่งนั้นมีความหลากหลาย ประการแรก สิ่งเหล่านี้คือวิธีการทางวาจาและศิลปะที่เคยใช้มาก่อน เช่นเดียวกับส่วนของข้อความก่อนหน้า (ในรูปแบบของความทรงจำ) ประการที่สอง โลกทัศน์ แนวคิด) ความคิดที่มีอยู่แล้วทั้งในความเป็นจริงที่ไม่ใช่ศิลปะและในวรรณคดี และประการที่สาม รูปแบบของวัฒนธรรมพิเศษทางศิลปะ ซึ่งส่วนใหญ่กระตุ้นและกำหนดรูปแบบของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม (ทั่วไปและประเภท หัวข้อ-ภาพ การเรียบเรียงเสียงพูด) ดังนั้นรูปแบบการเล่าเรื่องของผลงานมหากาพย์จึงเกิดจากการเล่าเรื่องที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในชีวิตจริงของผู้คน การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นระหว่างวีรบุรุษและผู้ขับร้องในละครโบราณมีความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมกับหลักการสาธารณะของชีวิตของชาวกรีกโบราณ นวนิยายแนว Picaresque คือการสร้างและการหักเหทางศิลปะของการผจญภัยในฐานะพฤติกรรมชีวิตแบบพิเศษ ความเจริญรุ่งเรืองของจิตวิทยาในวรรณคดีในช่วงหนึ่งศตวรรษครึ่งถึงสองศตวรรษที่ผ่านมานั้นเกิดจากการกระตุ้นการไตร่ตรองในฐานะปรากฏการณ์แห่งจิตสำนึกของมนุษย์และสิ่งที่คล้ายกัน F. Schleiermacher กล่าวต่อไปนี้เกี่ยวกับการโต้ตอบประเภทนี้ระหว่างรูปแบบศิลปะและศิลปะพิเศษ (ชีวิต): “ แม้แต่ผู้ประดิษฐ์ภาพรูปแบบใหม่ก็ยังไม่มีอิสระที่จะปฏิบัติตามความตั้งใจของเขาอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับเจตจำนงของเขาว่ารูปแบบชีวิตนี้หรือรูปแบบนั้นจะกลายเป็นรูปแบบทางศิลปะของผลงานของเขาเองหรือไม่ก็ตาม เขาอยู่ในขั้นตอนของการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ทางศิลปะโดยต้องเผชิญหน้ากับพลังของอะนาล็อกที่มีอยู่แล้ว ” ดังนั้นนักเขียนโดยไม่คำนึงถึงทัศนคติที่มีสติของพวกเขาจึง "ถึงวาระ" ที่จะพึ่งพารูปแบบชีวิตบางรูปแบบที่กลายมาเป็น ประเพณีวัฒนธรรม- ประเพณีประเภทมีความสำคัญอย่างยิ่งในกิจกรรมวรรณกรรม (ดูหน้า 337–339)
ดังนั้น แนวคิดเรื่องประเพณีจึงมีบทบาทสำคัญมากในการพิจารณาทางพันธุกรรมของวรรณกรรม (ทั้งในด้านโครงสร้างที่เป็นทางการและในแง่มุมเชิงลึกของวรรณกรรม) อย่างไรก็ตามในการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 (เน้นเปรี้ยวจี๊ดเป็นหลัก) ยังมีแนวคิดอื่นที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและตรงกันข้ามกับประเพณีความต่อเนื่องความทรงจำทางวัฒนธรรมซึ่งเชื่อมโยงกับ epigonism อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับของแท้ วรรณกรรมชั้นสูง- ตามที่ Yu.N. Tynyanov ประเพณีคือ "แนวคิดพื้นฐานของประวัติศาสตร์วรรณกรรมเก่า" ซึ่ง "กลายเป็นนามธรรมที่ผิดกฎหมาย": " เราต้องพูดถึงความต่อเนื่องเฉพาะกับปรากฏการณ์ของโรงเรียน epigonism เท่านั้น แต่ไม่ใช่กับปรากฏการณ์วิวัฒนาการวรรณกรรมซึ่งมีหลักการคือการต่อสู้และการเปลี่ยนแปลง».
จนถึงทุกวันนี้ บางครั้งก็มีการแสดงแนวคิดว่าการวิจารณ์วรรณกรรมไม่จำเป็นต้องมีแนวคิดนี้ “ควรสังเกต” M.O. Chudakov - หนึ่งในผลลัพธ์ที่ไม่ต้องสงสัยและชัดเจนที่สุดของงานของ Tynyanov และเพื่อนร่วมงานของเขาคือการทำให้แนวคิด "ประเพณี" ที่น่าอับอายซึ่งหลังจากการประเมินเชิงวิพากษ์ของพวกเขาแขวนอยู่ในอากาศแล้วพบที่หลบภัยในตำราที่ อยู่นอกวิทยาศาสตร์ แต่เธอกลับได้รับ "คำพูด" (ความทรงจำ) และ "ข้อความย่อยทางวรรณกรรม" (สำหรับข้อความบทกวีเป็นหลัก)
ความไม่ไว้วางใจชนิดนี้ของคำว่า “ประเพณี” และการที่ ความหมายลึกซึ้งซึ่งยืนอยู่ข้างหลังและแสดงออกมาในนั้น กลับไปสู่ "การต่อต้านลัทธิดั้งเดิม" อย่างเด็ดขาดของ F. Nietzsche และผู้ติดตามของเขา ขอให้เราระลึกถึงข้อเรียกร้องที่วีรบุรุษของบทกวีในตำนาน "ดังนั้น Spake Zarathustra" ทำกับผู้คน: "หยุด<…>แท็บเล็ตเก่า"; “ ฉันบอกพวกเขา (คน - V.Kh.) ให้หัวเราะเยาะพวกเขา<…>นักบุญและกวี” เสียงต่อต้านอนุรักษนิยมของนักรบยังคงได้ยินอยู่จนทุกวันนี้ นี่คือวลีที่ได้ยินเมื่อไม่นานมานี้ซึ่งตีความ Z. Freud ในจิตวิญญาณของ Nietzschean: “ คุณสามารถแสดงออกได้โดยการวิพากษ์วิจารณ์ผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดและเป็นกันเองที่สุดของรุ่นก่อนเท่านั้น - โดยการฆ่าพ่อของคุณตามที่ Oedipus complex กำหนดไว้ (ของฉัน ตัวเอียง - V.H.)” การต่อต้านลัทธิดั้งเดิมอย่างเด็ดขาดในศตวรรษที่ 20 ก่อให้เกิดประเพณีที่ขัดแย้งกันในแบบของตัวเอง B. Groys ผู้ซึ่งเชื่อว่า “ปัจจุบัน Nietzsche ยังคงเป็นจุดอ้างอิงที่ไม่มีใครเทียบได้สำหรับความคิดสมัยใหม่” กล่าว: “<…>การฝ่าฝืนประเพณีคือการทำตามในระดับที่ต่างออกไป เพราะการฝ่าฝืนกับนางแบบก็มีประเพณีของตัวเอง” เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับวลีสุดท้าย
แนวคิดเรื่องประเพณีในปัจจุบันกลายเป็นเวทีแห่งความแตกต่างร้ายแรงและการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการวิจารณ์วรรณกรรม
กระบวนการวรรณกรรม
คำนี้ ประการแรก หมายถึงชีวิตวรรณกรรมของประเทศและยุคสมัยหนึ่งๆ (ในปรากฏการณ์และข้อเท็จจริงทั้งหมด) และประการที่สอง พัฒนาการทางวรรณกรรมที่มีมาหลายศตวรรษในระดับโลกและทั่วโลก กระบวนการวรรณกรรมในความหมายที่สองของคำ (ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง) เป็นเรื่อง การวิจารณ์วรรณกรรมประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ
§ 1. พลวัตและความมั่นคงในองค์ประกอบของวรรณกรรมโลก
ความจริงที่ว่าความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมอาจมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อประวัติศาสตร์ก้าวไปข้างหน้าเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเอง สิ่งที่ดึงดูดความสนใจน้อยกว่าก็คือความจริงที่ว่าวิวัฒนาการทางวรรณกรรมเกิดขึ้นบนพื้นฐานที่มั่นคงและมั่นคง ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรม (โดยเฉพาะศิลปะและวรรณกรรม) ปรากฏการณ์ที่เป็นปัจเจกบุคคลและพลวัตนั้นสามารถแยกแยะได้ - ในด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่ง - โครงสร้างที่เป็นสากล ข้ามเวลา คงที่ มักเรียกกันว่า หัวข้อ(จาก ฯลฯ - ก- โทโพส - สถานที่, พื้นที่) หัวข้อในสมัยก่อนเป็นหนึ่งในแนวคิดเรื่องตรรกะ (ทฤษฎีหลักฐาน) และวาทศาสตร์ (การศึกษาเรื่อง "เรื่องธรรมดา" ในสุนทรพจน์สาธารณะ) ในยุคที่ใกล้ตัวเรา แนวคิดนี้เกิดขึ้นกับการวิจารณ์วรรณกรรม ตามที่ A.M. Panchenko วัฒนธรรม (รวมถึงวาจาและศิลปะ) "มีรูปแบบที่มั่นคงซึ่งเกี่ยวข้องตลอดความยาวทั้งหมด" ดังนั้น "มุมมองของศิลปะในฐานะหัวข้อที่กำลังพัฒนา" จึงถูกต้องตามกฎหมายและเร่งด่วน
หัวข้อมีความหลากหลาย สิ่งที่ปรากฏอยู่ในงานวรรณกรรมอย่างสม่ำเสมอคือประเภทของอารมณ์ทางอารมณ์ (ประเสริฐ โศกนาฏกรรม เสียงหัวเราะ ฯลฯ) ปัญหาทางศีลธรรมและปรัชญา (ความดีและความชั่ว ความจริงและความงาม) "ธีมนิรันดร์" ที่เกี่ยวข้องกับความหมายในตำนาน และในที่สุด คลังแสง รูปแบบทางศิลปะที่ประยุกต์ใช้ได้เสมอและทุกที่ ค่าคงที่ของวรรณคดีโลกที่เราระบุ ได้แก่ โทโปอิ (เรียกอีกอย่างว่าเรื่องธรรมดา - จาก ละติจูด- โลซี คอมมูนส์) ประกอบขึ้น กองทุนสืบทอดหากไม่มีกระบวนการทางวรรณกรรมก็จะเป็นไปไม่ได้ กองทุนแห่งความต่อเนื่องทางวรรณกรรมมีรากฐานมาจากยุคก่อนวรรณกรรมและได้รับการเติมเต็มจากยุคสู่ยุค อย่างหลังนี้แสดงให้เห็นได้อย่างน่าเชื่อถือสูงสุดจากประสบการณ์ของนักเขียนนวนิยายชาวยุโรปในช่วงสองหรือสามศตวรรษที่ผ่านมา โทโปอิใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางศิลปะของโลกภายในของมนุษย์ในการเชื่อมโยงหลายแง่มุมกับความเป็นจริงโดยรอบได้รับการเสริมความแข็งแกร่งที่นี่
§ 2. ขั้นตอนของการพัฒนาวรรณกรรม
ความคิดเรื่องการมีอยู่ของช่วงเวลาแห่งความเหมือนกัน (การซ้ำซ้อน) ในการพัฒนาวรรณกรรมของประเทศและชนชาติต่าง ๆ ของการเคลื่อนไหว "ไปข้างหน้า" แบบครบวงจรในช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันยาวนานมีรากฐานมาจากการวิจารณ์วรรณกรรมและไม่มีใครโต้แย้งมัน ในบทความ “อนาคตของวรรณกรรมเป็นหัวข้อการศึกษา” D.S. Likhachev พูดถึงการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในหลักการส่วนบุคคลในความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม) เกี่ยวกับการเสริมสร้างลักษณะเห็นอกเห็นใจเกี่ยวกับการเติบโตของแนวโน้มที่สมจริงและเสรีภาพในการเลือกรูปแบบที่เพิ่มขึ้นโดยนักเขียนรวมถึงความลึกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ลัทธิประวัติศาสตร์จิตสำนึกทางศิลปะ นักวิทยาศาสตร์ยืนยัน "ความเป็นประวัติศาสตร์ของจิตสำนึก" กำหนดให้บุคคลต้องตระหนักถึงสัมพัทธภาพทางประวัติศาสตร์ของจิตสำนึกของเขาเอง ประวัติศาสตร์สัมพันธ์กับ “การปฏิเสธตนเอง” กับความสามารถของจิตใจในการเข้าใจข้อจำกัดของตัวเอง”
ขั้นตอนของกระบวนการวรรณกรรมมักคิดว่าสอดคล้องกับขั้นตอนต่างๆ ของประวัติศาสตร์มนุษยชาติที่ปรากฏชัดเจนและสมบูรณ์ที่สุดในประเทศยุโรปตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศโรมาเนสก์อย่างชัดเจน ในเรื่องนี้วรรณกรรมโบราณยุคกลางและสมัยใหม่ที่มีขั้นตอนของตัวเองมีความโดดเด่น (ตามยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - บาโรก, คลาสสิค, การตรัสรู้ด้วยสาขาอารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติกและสุดท้ายคือความสมจริงซึ่งสมัยใหม่อยู่ร่วมกันและประสบความสำเร็จในการแข่งขันในศตวรรษที่ 20 ) .
นักวิทยาศาสตร์เข้าใจถึงความแตกต่างระหว่างวรรณกรรมในยุคปัจจุบันกับงานเขียนที่อยู่ก่อนหน้าพวกเขาในระดับสูงสุด วรรณกรรมโบราณและยุคกลางมีความโดดเด่นด้วยความแพร่หลายของผลงานที่ไม่ใช่งานศิลปะ (ศาสนา - ลัทธิและพิธีกรรม ข้อมูลและธุรกิจ ฯลฯ ); การมีอยู่อย่างกว้างขวางของการไม่เปิดเผยตัวตน ความโดดเด่นของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจาด้วยวาจามากกว่าการเขียน ซึ่งหันไปใช้การบันทึกประเพณีปากเปล่าและข้อความที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้มากกว่า "การเขียน" คุณลักษณะที่สำคัญของวรรณคดีโบราณและยุคกลางก็คือความไม่แน่นอนของตำราการมีอยู่ของโลหะผสมที่แปลกประหลาดของ "ของเราเอง" และ "ต่างประเทศ" และผลที่ตามมาก็คือ "การเบลอ" ของขอบเขตระหว่างงานเขียนต้นฉบับและงานแปล ในยุคปัจจุบัน วรรณกรรมได้รับการปลดปล่อยให้เป็นปรากฏการณ์ทางศิลปะล้วนๆ การเขียนกลายเป็นรูปแบบที่โดดเด่นของศิลปะทางวาจา เปิดใช้งานการประพันธ์ส่วนบุคคลแบบเปิดแล้ว การพัฒนาวรรณกรรมได้รับความมีชีวิตชีวามากขึ้น ทั้งหมดนี้ดูเหมือนจะเถียงไม่ได้
สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยความแตกต่างระหว่างวรรณกรรมโบราณและวรรณกรรมยุคกลาง ไม่ก่อให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับยุโรปตะวันตก (สมัยโบราณกรีกและโรมันโบราณมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากวัฒนธรรมยุคกลางของประเทศ "ทางเหนือ" มากกว่า) แต่ทำให้เกิดความสงสัยและข้อโต้แย้งเมื่อพูดถึงวรรณกรรมของภูมิภาคอื่น ๆ โดยเฉพาะทางตะวันออก . และวรรณกรรมรัสเซียเก่าที่เรียกว่าโดยพื้นฐานแล้วเป็นงานเขียนประเภทยุคกลาง
คำถามสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลกยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่: อะไรคือขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยากับวัฒนธรรมทางศิลปะและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวรรณกรรม? ถ้า N.I. คอนราดและนักวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนของเขาถือว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเป็นปรากฏการณ์ระดับโลก เกิดขึ้นซ้ำและเปลี่ยนแปลงไม่เพียงแต่ในประเทศตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิภาคตะวันออกด้วย จากนั้นผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ซึ่งมีอำนาจเช่นกัน ก็ถือว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเป็นปรากฏการณ์เฉพาะและเป็นเอกลักษณ์ของตะวันตก วัฒนธรรมยุโรป (อิตาลีเป็นหลัก): “ทั่วโลก ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลีมีความสำคัญไม่ใช่เพราะเป็นยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่ธรรมดาที่สุดและดีที่สุดในบรรดายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทั้งหมดที่เกิดขึ้น แต่เนื่องจากไม่มียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาอื่นใด คนนี้กลายเป็นคนเดียว"
ในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กำลังเคลื่อนตัวออกจากการประเมินแบบขอโทษตามปกติของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของยุโรปตะวันตก และเผยให้เห็นถึงความเป็นคู่ของมัน ในอีกด้านหนึ่ง ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาได้เสริมสร้างวัฒนธรรมด้วยแนวคิดเรื่องเสรีภาพและความเป็นอิสระที่สมบูรณ์ของแต่ละบุคคล แนวคิดเรื่องความไว้วางใจอย่างไม่มีเงื่อนไขในความสามารถเชิงสร้างสรรค์ของมนุษย์ ในทางกลับกัน ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา "ปรัชญาแห่งโชคหล่อเลี้ยง<…>จิตวิญญาณแห่งการผจญภัยและการผิดศีลธรรม”
การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเผยให้เห็นความไม่เพียงพอของรูปแบบดั้งเดิมของกระบวนการวรรณกรรมโลก ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกเป็นหลัก และมีข้อ จำกัด ซึ่งมักเรียกว่า "Eurocentrism" และนักวิทยาศาสตร์ในช่วงสองหรือสามทศวรรษที่ผ่านมา (ฝ่ามือของ S.S. Averintsev) ได้หยิบยกและยืนยันแนวคิดที่เสริมและแก้ไขแนวคิดปกติเกี่ยวกับขั้นตอนของการพัฒนาวรรณกรรมในระดับหนึ่ง ประการแรกมีความเฉพาะเจาะจงของศิลปะวาจาและประการที่สองประสบการณ์ของภูมิภาคและประเทศที่ไม่ใช่ยุโรปจะถูกนำมาพิจารณาในระดับที่มากขึ้นกว่าเดิม ในบทความรวมเล่มสุดท้ายของปี 1994 เรื่อง “หมวดหมู่ของกวีนิพนธ์ในการเปลี่ยนแปลงยุควรรณกรรม” มีการระบุและจำแนกลักษณะวรรณกรรมโลกสามขั้นตอน
ขั้นแรก- นี่คือ "ยุคโบราณ" ซึ่งประเพณีพื้นบ้านมีอิทธิพลอย่างไม่ต้องสงสัย จิตสำนึกทางศิลปะในเทพนิยายมีชัยที่นี่ และยังไม่มีการสะท้อนศิลปะทางวาจา ดังนั้นจึงไม่มีการวิจารณ์วรรณกรรม ไม่มีการศึกษาเชิงทฤษฎี ไม่มีโปรแกรมศิลปะและความคิดสร้างสรรค์ ทั้งหมดนี้ปรากฏบนเท่านั้น ขั้นตอนที่สองกระบวนการวรรณกรรมซึ่งเริ่มต้นด้วยชีวิตวรรณกรรมของกรีกโบราณในช่วงกลางสหัสวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช จ. และกินเวลาจนถึงกลางศตวรรษที่ 18 ระยะเวลาที่ยาวนานมากนี้ถูกทำเครื่องหมายด้วยความเหนือกว่า อนุรักษนิยมจิตสำนึกทางศิลปะและ "บทกวีของสไตล์และประเภท": นักเขียนได้รับคำแนะนำจากรูปแบบคำพูดที่สร้างไว้ล่วงหน้าซึ่งตรงตามข้อกำหนดของวาทศาสตร์ (เกี่ยวกับเรื่องนี้ดูหน้า 228–229) และขึ้นอยู่กับศีลประเภท ภายในกรอบของขั้นตอนที่สองนี้ ในทางกลับกัน มีการแยกสองขั้นตอนออกไป ซึ่งเป็นขอบเขตระหว่างยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (ที่นี่เราสังเกตว่าเรากำลังพูดถึงวัฒนธรรมศิลปะของยุโรปเป็นหลัก) ในช่วงที่สองของขั้นตอนเหล่านี้ ซึ่งเข้ามาแทนที่ยุคกลาง จิตสำนึกทางวรรณกรรมได้ก้าวไปจากขั้นไม่มีตัวตนไปสู่ขั้นส่วนบุคคล (แม้ว่าจะยังอยู่ในกรอบของลัทธิดั้งเดิม) วรรณกรรมกลายเป็นเรื่องฆราวาสมากขึ้น
และสุดท้ายก็ต่อ ขั้นตอนที่สามซึ่งเริ่มต้นด้วยยุคของการตรัสรู้และแนวโรแมนติก “จิตสำนึกทางศิลปะที่สร้างสรรค์ส่วนบุคคล” มาถึงเบื้องหน้า จากนี้ไป "บทกวีของผู้เขียน" จะครอบงำ เป็นอิสระจากอำนาจทุกอย่างของการกำหนดวาทศิลป์สไตล์ประเภท วรรณกรรมที่นี่อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน "เข้ามาใกล้อย่างยิ่งกับการดำรงอยู่ของมนุษย์ในทันทีและเป็นรูปธรรม เต็มไปด้วยความกังวล ความคิด ความรู้สึก และถูกสร้างขึ้นตามมาตรฐานของเขา"; ยุคของสไตล์ของนักเขียนแต่ละคนกำลังจะมาถึง กระบวนการทางวรรณกรรมมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด “พร้อมกันกับบุคลิกภาพของนักเขียนและความเป็นจริงที่อยู่รอบตัวเขา” ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในแนวโรแมนติกและความสมจริงของศตวรรษที่ 19 และส่วนใหญ่ในความทันสมัยของศตวรรษของเรา เราจะหันไปหาปรากฏการณ์เหล่านี้ของกระบวนการวรรณกรรม
§ 3. ชุมชนวรรณกรรม (ระบบศิลปะ) ของศตวรรษที่ 19-20
ในศตวรรษที่ 19 (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสามประการแรก) การพัฒนาวรรณกรรมอยู่ภายใต้สัญลักษณ์ของลัทธิจินตนิยม ซึ่งต่อต้านลัทธิคลาสสิกนิยมและลัทธิเหตุผลนิยมแห่งการรู้แจ้ง เริ่มแรก แนวโรแมนติกได้ตั้งหลักในเยอรมนี โดยได้รับพื้นฐานทางทฤษฎีที่ลึกซึ้ง และในไม่ช้าก็แพร่กระจายไปทั่วทวีปยุโรปและที่อื่นๆ การเคลื่อนไหวทางศิลปะนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญทั่วโลกจากลัทธิดั้งเดิมไปสู่บทกวีของผู้เขียน
ยวนใจ (โดยเฉพาะภาษาเยอรมัน) นั้นมีความหลากหลายมากซึ่งแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อในงานแรกของ V.M. Zhirmunsky ซึ่งมีผลกระทบร้ายแรงต่อการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับระบบศิลปะนี้และได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องว่าเป็นวรรณกรรมคลาสสิก สิ่งสำคัญในขบวนการโรแมนติกของต้นศตวรรษที่ 19 นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้พิจารณาโลกสองใบและไม่ใช่ประสบการณ์ของความไม่ลงรอยกันอันน่าสลดใจกับความเป็นจริง (ในจิตวิญญาณของฮอฟมันน์และไฮเนอ) แต่เป็นความคิดเรื่องจิตวิญญาณของการดำรงอยู่ของมนุษย์ของ "การซึมผ่าน" ด้วยหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ - ความฝัน ของการตรัสรู้ในพระเจ้า ตลอดชีวิตของฉันและทุกการจ่าย และทุกความเป็นปัจเจก" ในเวลาเดียวกัน Zhirmunsky ตั้งข้อสังเกตถึงข้อ จำกัด ของลัทธิจินตนิยมในยุคแรก ๆ (Jenese) ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดความอิ่มอกอิ่มใจไม่ใช่คนต่างด้าวกับความเอาแต่ใจตนเองแบบปัจเจกชนซึ่งต่อมาถูกเอาชนะในสองวิธี ประการแรกคือการอุทธรณ์ต่อการบำเพ็ญตบะของคริสเตียนในยุคกลาง (“ การสละศาสนา”) ประการที่สองคือการพัฒนาความสัมพันธ์ที่สำคัญและดีของบุคคลที่มีความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของชาติ นักวิทยาศาสตร์ประเมินการเคลื่อนไหวของความคิดเชิงสุนทรียะในเชิงบวกตั้งแต่ "บุคลิกภาพ - มนุษยชาติ (ระเบียบโลก)" ซึ่งเป็นความหมายที่เป็นสากลไปจนถึงลักษณะการทำความเข้าใจของโรแมนติกของไฮเดลเบิร์กเกี่ยวกับความสำคัญมหาศาลของการเชื่อมโยงตัวกลางระหว่างบุคคลและ สากล ซึ่งได้แก่ “จิตสำนึกแห่งชาติ” และ “รูปแบบชีวิตส่วนรวมที่แปลกประหลาด แต่ละชนชาติ- ความทะเยอทะยานของไฮเดลเบอร์เกอร์ในความสามัคคีในระดับชาติและวัฒนธรรมการมีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์ในอดีตของประเทศของตนนั้นโดดเด่นด้วย Zhirmunsky ด้วยน้ำเสียงบทกวีที่สูง นี่คือบทความ “ปัญหาวัฒนธรรมสุนทรียศาสตร์ในผลงานของไฮเดลเบิร์กโรแมนติก” เขียนในลักษณะกึ่งเรียงความ ซึ่งไม่ธรรมดาสำหรับผู้เขียน
ตามรอยยวนใจ สืบทอดมัน และท้าทายมันในศตวรรษที่ 19 ชุมชนวรรณกรรมและศิลปะใหม่ แสดงด้วยคำว่า ความสมจริงซึ่งมีหลายความหมาย ดังนั้นจึงไม่เป็นที่ถกเถียงกันในฐานะคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ สาระสำคัญของความสมจริงที่เกี่ยวข้องกับวรรณกรรมของศตวรรษที่ผ่านมา (เมื่อพูดถึงตัวอย่างที่ดีที่สุดมักใช้วลี "ความสมจริงแบบคลาสสิก") และสถานที่ใน กระบวนการวรรณกรรมมีการรับรู้ที่แตกต่างกัน ในช่วงเวลาแห่งการครอบงำอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซิสต์ ความสมจริงได้รับการยกระดับอย่างมากจนทำให้ทุกสิ่งทุกอย่างในงานศิลปะและวรรณกรรมเสียหาย มันถูกมองว่าเป็นการพัฒนาทางศิลปะของลักษณะเฉพาะทางสังคมและประวัติศาสตร์ และเป็นศูนย์รวมของแนวคิดของลัทธิกำหนดทางสังคม การปรับสภาพภายนอกที่เข้มงวดของจิตสำนึกและพฤติกรรมของผู้คน ("การทำซ้ำตัวละครทั่วไปในสถานการณ์ทั่วไปตามความเป็นจริง" ตามข้อมูลของ F. Engels) .
ในปัจจุบัน ในทางกลับกัน ความสำคัญของความสมจริงในวรรณคดีศตวรรษที่ 19-20 มักถูกละเลยหรือปฏิเสธโดยสิ้นเชิง แนวคิดนี้บางครั้งถูกประกาศว่า "ไม่ดี" โดยธรรมชาติของมัน (ราวกับว่า!) ประกอบด้วย "การวิเคราะห์ทางสังคม" และ "ความเหมือนชีวิต" เท่านั้น ในเวลาเดียวกัน ช่วงเวลาทางวรรณกรรมระหว่างแนวโรแมนติกและสัญลักษณ์ซึ่งมักเรียกว่ายุคแห่งความรุ่งเรืองแห่งความสมจริงนั้นรวมอยู่ในขอบเขตของแนวโรแมนติกหรือได้รับการรับรองว่าเป็น "ยุคของนวนิยาย"
ไม่มีเหตุผลที่จะละทิ้งคำว่า "ความสมจริง" ออกจากการศึกษาวรรณกรรม เพื่อลดและทำให้ความหมายของคำนั้นเสื่อมเสีย สิ่งที่จำเป็นเร่งด่วนคือการทำให้คำนี้บริสุทธิ์จากชั้นดั้งเดิมและชั้นหยาบคาย เป็นเรื่องปกติที่จะคำนึงถึงประเพณีตามที่คำนี้ (หรือวลี "ความสมจริงแบบคลาสสิก") แสดงถึงประสบการณ์ทางศิลปะที่หลากหลายและหลากหลายของศตวรรษที่ 19 (ในรัสเซีย - จากพุชกินถึงเชคอฟ)
แก่นแท้ของสัจนิยมคลาสสิกของศตวรรษที่ผ่านมาไม่ได้อยู่ในความน่าสมเพชที่วิจารณ์สังคมแม้ว่าจะมีบทบาทสำคัญ แต่โดยหลักแล้วในการพัฒนาความสัมพันธ์ในวงกว้างของการดำรงชีวิตระหว่างบุคคลกับสภาพแวดล้อมที่ใกล้ชิดของเขา: "สภาพแวดล้อมจุลภาค" ในความเฉพาะเจาะจงของชาติ ยุคสมัย ชนชั้น ท้องถิ่นล้วนๆ ฯลฯ น. ความสมจริง (ต่างจากลัทธิโรแมนติกที่มี "สาขา Byronic" อันทรงพลัง) มีแนวโน้มที่จะไม่ยกระดับและทำให้ฮีโร่ในอุดมคติ แปลกแยกจากความเป็นจริง หลุดพ้นจากโลกและต่อต้านเขาอย่างหยิ่งผยอง แต่เป็น วิพากษ์วิจารณ์ (และรุนแรงมาก) ถึงความโดดเดี่ยวของจิตสำนึกของเขา ความเป็นจริงถูกรับรู้โดยนักเขียนแนวสัจนิยมว่าเป็นการเรียกร้องอย่างไม่ลดละจากบุคคลที่มีส่วนรับผิดชอบในเรื่องนี้
ในเวลาเดียวกัน ความสมจริงที่แท้จริง ("ในความหมายสูงสุด" ดังที่ F.M. Dostoevsky กล่าวไว้) ไม่เพียงแต่ไม่ได้ยกเว้น แต่ในทางกลับกัน สันนิษฐานถึงความสนใจของนักเขียนใน "ความทันสมัยที่ยิ่งใหญ่" การกำหนดและการอภิปรายเกี่ยวกับศีลธรรม ปัญหาทางปรัชญาและศาสนา การชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับประเพณีทางวัฒนธรรม ชะตากรรมของประชาชนและมนุษยชาติทั้งมวล กับจักรวาลและระเบียบโลก ทั้งหมดนี้พิสูจน์ได้อย่างไม่อาจหักล้างได้จากความคิดสร้างสรรค์ของทั้งชาวรัสเซียผู้โด่งดังระดับโลก นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 19และผู้สืบทอดในศตวรรษของเรา เช่น I.A. บูนิน, ม. บุลกาคอฟ, เอ.เอ. Akhmatova, M.M. พริชวิน, อาร์. A. Tarkovsky, A.I. โซลซีนิทซิน, G.N. วลาดิมอฟ, วี.พี. Astafiev, V.G. รัสปูติน. สู่ความสมจริงแบบคลาสสิกจากบรรดา นักเขียนต่างประเทศไม่เพียงแต่ O. de Balzac, C. Dickens, G. Flaubert, E. Zola เท่านั้น แต่ยังรวมถึง J. Galsworthy, T. Mann, W. Faulkner ที่เกี่ยวข้องโดยตรงมากที่สุด
ตามที่ V.M. Markovich ความสมจริงคลาสสิกในประเทศการเรียนรู้เฉพาะทางสังคมและประวัติศาสตร์ "ด้วยพลังเดียวกันเกือบจะรีบวิ่งเกินขอบเขตของความเป็นจริงนี้ - ไปสู่แก่นแท้ของสังคมประวัติศาสตร์มนุษยชาติจักรวาล" และในที่นี้มันก็คล้ายกับ ทั้งความโรแมนติกก่อนหน้าและสัญลักษณ์ที่ตามมา ขอบเขตแห่งความสมจริงซึ่งชาร์จบุคคลด้วย "พลังแห่งจิตวิญญาณสูงสุด" นักวิทยาศาสตร์อ้างว่า รวมถึงสิ่งเหนือธรรมชาติ การเปิดเผย ยูโทเปียทางศาสนาและปรัชญา ตำนาน และหลักการลึกลับ ดังนั้น "การขว้างปาของมนุษย์ วิญญาณได้รับ<…>ความหมายเหนือธรรมชาติ” มีความสัมพันธ์กับหมวดหมู่ต่างๆ เช่น “นิรันดร์ ความยุติธรรมสูงสุด ภารกิจสำรองของรัสเซีย จุดจบของโลก อาณาจักรของพระเจ้าบนโลก”
เพิ่มเข้าไปในนี้: นักเขียนแนวสัจนิยมไม่ได้พาเราไปในระยะทางที่แปลกใหม่และความสูงลึกลับที่ไร้อากาศไปสู่โลกแห่งนามธรรมและนามธรรมซึ่งมักจะโรแมนติก (จำบทกวีที่น่าทึ่งของไบรอน) พวกเขาค้นพบหลักการสากลของความเป็นจริงของมนุษย์ในส่วนลึกของชีวิต "ธรรมดา" พร้อมด้วยชีวิตประจำวันและชีวิตประจำวัน "น่าเบื่อ" ซึ่งนำมาซึ่งการทดลองอันหนักหน่วงและผลประโยชน์อันล้ำค่า ดังนั้น Ivan Karamazov ซึ่งไม่สามารถจินตนาการได้หากไม่มีความคิดที่น่าเศร้าของเขาและ "ผู้สอบสวนผู้ยิ่งใหญ่" จึงคิดไม่ถึงเลยหากไม่มีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนอย่างเจ็บปวดกับ Katerina Ivanovna พ่อและพี่น้อง
ในศตวรรษที่ 20 กับ ความสมจริงแบบดั้งเดิมชุมชนวรรณกรรมใหม่ๆ อยู่ร่วมกันและมีปฏิสัมพันธ์กัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่คือ สัจนิยมสังคมนิยมซึ่งได้รับการเผยแพร่อย่างแข็งขันโดยหน่วยงานทางการเมืองในสหภาพโซเวียตและประเทศในค่ายสังคมนิยมและยังแพร่กระจายออกไปนอกขอบเขตอีกด้วย ตามกฎแล้วผลงานของนักเขียนที่ได้รับคำแนะนำจากหลักการสัจนิยมสังคมนิยมไม่ได้อยู่เหนือระดับนิยาย (ดูหน้า 132–137) แต่ศิลปินที่เก่งกาจเช่น M. Gorky และ V.V. ก็ใช้วิธีนี้เช่นกัน มายาคอฟสกี้, M.A. Sholokhov และ A.T. Tvardovsky และ M. M. Prishvin ในระดับหนึ่งด้วย "ถนน Osudareva" ของเขาที่เต็มไปด้วยความขัดแย้ง วรรณกรรมเกี่ยวกับสัจนิยมสังคมนิยมมักจะอาศัยรูปแบบที่พรรณนาถึงลักษณะชีวิตของสัจนิยมคลาสสิก แต่โดยเนื้อแท้แล้ว วรรณกรรมดังกล่าวขัดแย้งกับทัศนคติและทัศนคติเชิงสร้างสรรค์ของนักเขียนส่วนใหญ่แห่งศตวรรษที่ 19 ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และต่อมา การต่อต้านระหว่างสองขั้นตอนที่เสนอโดย M. Gorky เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกและหลากหลาย วิธีการสมจริง- นี่เป็นลักษณะเฉพาะของศตวรรษที่ 19 ประการแรก ความสมจริงเชิงวิพากษ์ซึ่งเชื่อกันว่าปฏิเสธการดำรงอยู่ทางสังคมที่มีอยู่ด้วยการเป็นปรปักษ์กันทางชนชั้น และประการที่สอง สัจนิยมสังคมนิยม ซึ่งยืนยันการเกิดขึ้นอีกครั้งในศตวรรษที่ 20 ความเป็นจริง ชีวิตที่เข้าใจในการพัฒนาการปฏิวัติไปสู่ลัทธิสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์
สู่แนวหน้าด้านวรรณกรรมและศิลปะในศตวรรษที่ 20 ก้าวไปข้างหน้า ความทันสมัยซึ่งเติบโตตามธรรมชาติจากความต้องการทางวัฒนธรรมในยุคนั้น ต่างจากสัจนิยมคลาสสิก มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดว่าไม่ใช่ในรูปแบบร้อยแก้ว แต่อยู่ในบทกวี คุณลักษณะของสมัยใหม่คือการเปิดเผยตัวตนของผู้เขียนที่เปิดกว้างและเป็นอิสระมากที่สุด ความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะต่ออายุภาษาศิลปะ การมุ่งเน้นไปที่ความเป็นสากลและวัฒนธรรม - ประวัติศาสตร์มากกว่าความเป็นจริงที่ใกล้ชิด ทั้งหมดนี้ ความทันสมัยมีความใกล้เคียงกับความโรแมนติกมากกว่าความสมจริงแบบคลาสสิก ในเวลาเดียวกัน หลักการที่คล้ายกับประสบการณ์กำลังรุกล้ำเข้าสู่ขอบเขตของวรรณกรรมสมัยใหม่อย่างต่อเนื่อง นักเขียนคลาสสิกแห่งศตวรรษที่ 19ศตวรรษ ตัวอย่างที่ชัดเจนของเรื่องนี้คือผลงานของ Vl. Khodasevich (โดยเฉพาะเพนทามิเตอร์ iambic สีขาว "โพสต์พุชกิน" ของเขา: "ลิง", "2 พฤศจิกายน", "บ้าน", "ดนตรี" ฯลฯ ) และ A. Akhmatova กับ "บังสุกุล" และ "บทกวีที่ไม่มีฮีโร่" ของเธอ ซึ่งสภาพแวดล้อมทางวรรณกรรมและศิลปะก่อนสงครามที่หล่อหลอมให้เธอเป็นกวีถูกนำเสนออย่างรุนแรงและเชิงวิพากษ์วิจารณ์โดยเป็นจุดเน้นของอาการหลงผิดที่น่าเศร้า
สมัยใหม่มีความหลากหลายอย่างมาก เขาประกาศตัวเองในหลายทิศทางและโรงเรียนต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำนวนมากในช่วงต้นศตวรรษ ซึ่งในจำนวนนี้เป็นที่แรก (ไม่เพียงตามลำดับเวลาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบทบาทที่เขาเล่นในศิลปะและวัฒนธรรมด้วย) อย่างถูกต้อง สัญลักษณ์ส่วนใหญ่เป็นภาษาฝรั่งเศสและรัสเซีย ไม่น่าแปลกใจเลยที่จะมีการเรียกวรรณกรรมที่มาแทนที่ โพสต์สัญลักษณ์ซึ่งตอนนี้กลายเป็นประเด็นไปแล้ว ความสนใจอย่างใกล้ชิดนักวิทยาศาสตร์ (Acmeism, ลัทธิแห่งอนาคตและขบวนการวรรณกรรมและโรงเรียนอื่น ๆ )
ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของลัทธิสมัยใหม่ซึ่งกำหนดโฉมหน้าของวรรณกรรมในศตวรรษที่ 20 เป็นส่วนใหญ่จึงเหมาะสมที่จะแยกแยะสองแนวโน้มซึ่งเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด แต่ในขณะเดียวกันก็มีหลายทิศทาง เหล่านี้คือ เปรี้ยวจี๊ดผู้รอดชีวิตจากจุด "จุดสูงสุด" ในยุคอนาคตนิยม และ (ใช้คำว่า V. I. Tyupa) ลัทธิใหม่แบบดั้งเดิม: “การต่อต้านอันทรงพลังของพลังทางจิตวิญญาณเหล่านี้สร้างความตึงเครียดที่มีประสิทธิผลของการไตร่ตรองอย่างสร้างสรรค์ สนามแรงโน้มถ่วงซึ่งปรากฏการณ์ทางศิลปะที่สำคัญของศตวรรษที่ 20 ไม่มากก็น้อยตั้งอยู่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ความตึงเครียดดังกล่าวมักพบในผลงาน ดังนั้นจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะวาดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างศิลปินแนวหน้าและนักอนุรักษ์นิยมแนวใหม่ แก่นแท้ของกระบวนทัศน์ทางศิลปะแห่งศตวรรษของเรานั้นอยู่ที่การไม่รวมตัวกันและแยกกันไม่ออกของช่วงเวลาที่ก่อให้เกิดการต่อต้านนี้” ผู้เขียนตั้งชื่อ T. S. Eliot, O.E. เป็นตัวแทนที่โดดเด่นของลัทธินีโอดั้งเดิม แมนเดลสตัม เอ.เอ. อัคมาตอฟ บี.แอล. ปาสเตอร์นัก, ไอ.เอ. บรอดสกี้.
การศึกษาเปรียบเทียบประวัติศาสตร์วรรณกรรมจากยุคต่างๆ (ไม่รวมสมัยใหม่) ดังที่เห็นได้ด้วยการโน้มน้าวใจอย่างไม่อาจต้านทานได้เผยให้เห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างวรรณกรรมของประเทศและภูมิภาคต่างๆ จากการศึกษาดังกล่าว บางครั้งมีการสรุปว่า "โดยธรรมชาติ" ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมของชนชาติและประเทศต่างๆ เป็น "หนึ่งเดียวกัน" อย่างไรก็ตาม ความเป็นเอกภาพของกระบวนการวรรณกรรมระดับโลกไม่ได้บ่งบอกถึงคุณภาพที่สม่ำเสมอของกระบวนการวรรณกรรมเลยแม้แต่น้อย แต่ยังหมายถึงเอกลักษณ์ของวรรณกรรมในภูมิภาคและประเทศต่างๆ อีกด้วย ในวรรณคดีโลก ไม่เพียงแต่การเกิดซ้ำของปรากฏการณ์เท่านั้นที่มีนัยสำคัญอย่างลึกซึ้ง แต่ยังรวมถึงระดับภูมิภาค รัฐ และระดับชาติด้วย เอกลักษณ์- เราจะก้าวไปสู่แง่มุมนี้ของชีวิตวรรณกรรมของมนุษยชาติ
§ 4. ความเฉพาะเจาะจงของวรรณกรรมระดับภูมิภาคและระดับชาติ
ความแตกต่างที่สำคัญและลึกซึ้งระหว่างวัฒนธรรม (และโดยเฉพาะวรรณกรรม) ของประเทศตะวันตกและตะวันออก ซึ่งเป็นภูมิภาคที่ยิ่งใหญ่ทั้งสองนี้เห็นได้ชัดเจนในตัวเอง ประเทศในละตินอเมริกา ภูมิภาคตะวันออกกลาง วัฒนธรรมตะวันออกไกล รวมถึงส่วนตะวันตกและตะวันออก (ส่วนใหญ่เป็นสลาฟ) ของยุโรป มีลักษณะดั้งเดิมและโดดเด่น วรรณกรรมระดับชาติที่อยู่ในภูมิภาคยุโรปตะวันตกก็มีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด มันเลยยากที่จะจินตนาการว่าอะไรประมาณนี้” บันทึกมรณกรรม The Pickwick Club" โดย Charles Dickens ซึ่งปรากฏบนแผ่นดินเยอรมัน และสิ่งที่คล้ายกับ "The Magic Mountain" ของ T. Mann - ในฝรั่งเศส
วัฒนธรรมของมนุษยชาติ รวมถึงด้านศิลปะนั้น ไม่ได้เป็นเอกภาพ ไม่มีความเป็นสากลด้านคุณภาพเดียว ไม่ใช่ "พร้อมเพรียงกัน" เธอมี ไพเราะลักษณะ: แต่ละวัฒนธรรมของชาติที่มีคุณสมบัติโดดเด่นมีบทบาทเป็นเครื่องดนตรีบางอย่างที่จำเป็นสำหรับการแสดงเสียงของวงออเคสตรา
เพื่อทำความเข้าใจวัฒนธรรมของมนุษยชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการทางวรรณกรรมของโลกแนวคิด ทั้งหมดที่ไม่ใช่กลองค์ประกอบต่างๆ ตามที่นักตะวันออกยุคใหม่กล่าวไว้ว่า "ไม่เหมือนกัน แต่ละองค์ประกอบมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เป็นรายบุคคล ไม่สามารถถูกแทนที่ได้ และเป็นอิสระ" ดังนั้น วัฒนธรรม (ประเทศ ประชาชน ภูมิภาค) จึงมีความสัมพันธ์กันในลักษณะเสริมกันเสมอ: “วัฒนธรรมที่คล้ายกับวัฒนธรรมอื่นจะหายไปโดยไม่จำเป็น” แนวคิดเดียวกันที่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมแสดงโดย B. G. Reizov: "วรรณกรรมระดับชาติใช้ชีวิตร่วมกันเพียงเพราะพวกเขาไม่เหมือนกัน"
ทั้งหมดนี้กำหนดความเฉพาะเจาะจงของวิวัฒนาการวรรณกรรมของชนชาติ ประเทศ และภูมิภาคต่างๆ ในช่วงห้าหรือหกศตวรรษที่ผ่านมา ยุโรปตะวันตกได้ค้นพบความมีชีวิตชีวาของชีวิตทางวัฒนธรรมและศิลปะอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ วิวัฒนาการของภูมิภาคอื่นเกี่ยวข้องกับความมั่นคงที่มากขึ้น แต่ไม่ว่าเส้นทางและอัตราการพัฒนาวรรณกรรมแต่ละเรื่องจะมีความหลากหลายเพียงใด วรรณกรรมเหล่านี้ล้วนเคลื่อนจากยุคหนึ่งไปสู่อีกยุคหนึ่งไปในทิศทางเดียวกัน: ผ่านขั้นตอนที่เราพูดถึง
§ 5. การเชื่อมโยงวรรณกรรมระหว่างประเทศ
ความสามัคคีไพเราะที่ถูกกล่าวถึงนั้นได้รับการรับรองโดยวรรณกรรมโลก ประการแรกคือกองทุนเดียวแห่งความต่อเนื่อง (เกี่ยวกับหัวข้อดูหน้า 356–357) รวมถึงความเหมือนกันของขั้นตอนของการพัฒนา (จากเทพนิยายโบราณและ ประเพณีนิยมที่เข้มงวดเพื่อระบุตัวตนของผู้เขียนอย่างอิสระ) จุดเริ่มต้นของความใกล้ชิดที่สำคัญระหว่างวรรณคดีของประเทศและยุคต่างๆเรียกว่า การบรรจบกันทางประเภท, หรือ อนุสัญญา- ควบคู่ไปกับบทบาทหลังที่มีบทบาทเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในกระบวนการวรรณกรรม การเชื่อมต่อวรรณกรรมระหว่างประเทศ(ข้อมูลติดต่อ: อิทธิพลและการกู้ยืม)
อิทธิพลเป็นเรื่องปกติที่จะเรียกอิทธิพลต่อความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมของโลกทัศน์ความคิดหลักการทางศิลปะก่อนหน้านี้ (ส่วนใหญ่เป็นอิทธิพลทางอุดมการณ์ของ Rousseau ต่อ L.N. Tolstoy การหักเหของประเภทและลักษณะโวหารของบทกวีของ Byron ใน บทกวีโรแมนติกพุชกิน) การยืมเหมือนกัน - นี่คือการใช้งานของนักเขียน (ในบางกรณี - แบบพาสซีฟและแบบกลไกและอื่น ๆ - ความคิดริเริ่มเชิงสร้างสรรค์) ของแผนการส่วนบุคคล, ลวดลาย, ส่วนของข้อความ, รูปแบบคำพูด ฯลฯ ตามกฎแล้วการยืมจะรวมอยู่ในความทรงจำซึ่งก็คือ กล่าวถึงข้างต้น (ดูหน้า 253–259)
อิทธิพลต่อผู้เขียนประสบการณ์วรรณกรรมของประเทศและชนชาติอื่น ๆ ตามที่ A.N. Veselovsky (โต้เถียงกับการศึกษาเปรียบเทียบแบบดั้งเดิม) "ทึกทักในการรับรู้ไม่ใช่สถานที่ว่างเปล่า แต่ทวนกระแสทิศทางการคิดที่คล้ายกันภาพจินตนาการที่คล้ายคลึงกัน" อิทธิพลและการยืมจาก "ภายนอก" ที่มีผลดีแสดงถึงการติดต่ออย่างสร้างสรรค์ระหว่างวรรณกรรมต่างๆ ซึ่งมีความคล้ายคลึงกันหลายประการ ตามคำกล่าวของ B. G. Reizov ความเชื่อมโยงทางวรรณกรรมระหว่างประเทศ (ในการแสดงออกที่สำคัญที่สุด) "กระตุ้นการพัฒนา<…>วรรณกรรม<…>พัฒนาเอกลักษณ์ประจำชาติของตน”
ในเวลาเดียวกัน เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ การทำความคุ้นเคยอย่างเข้มข้นของวรรณกรรมเรื่องนี้กับประสบการณ์ทางศิลปะจากต่างประเทศและจากต่างดาวมาจนบัดนี้ บางครั้งอาจปกปิดอันตรายของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของอิทธิพลจากต่างประเทศ ภัยคุกคามของการดูดซึมทางวัฒนธรรมและศิลปะ สำหรับวัฒนธรรมศิลปะโลก การติดต่อในวงกว้างและหลากหลายระหว่างวรรณกรรมของประเทศและชนชาติต่างๆ ถือเป็นสิ่งสำคัญ (ดังที่เกอเธ่พูดถึง) แต่ในขณะเดียวกัน "อำนาจนำทางวัฒนธรรม" ของวรรณกรรมที่มีชื่อเสียงว่ามีความสำคัญทั่วโลกก็ไม่เอื้ออำนวย การ “ก้าวข้าม” วรรณกรรมระดับชาติอย่างง่ายดายผ่านประสบการณ์ทางวัฒนธรรมของตนเองไปสู่ของผู้อื่น ซึ่งถูกมองว่าเป็นสิ่งที่สูงกว่าและเป็นสากล เต็มไปด้วยผลเสีย “ที่จุดสูงสุดของความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม” ตามที่นักปรัชญาและนักวัฒนธรรม N.S. Arsenyev มี "การผสมผสานระหว่างการเปิดกว้างทางจิตวิญญาณและความหยั่งรากทางจิตวิญญาณ"
บางทีปรากฏการณ์ขนาดใหญ่ที่สุดในสาขาความสัมพันธ์วรรณกรรมระหว่างประเทศในยุคปัจจุบันก็คือผลกระทบที่รุนแรงของประสบการณ์ของยุโรปตะวันตกในภูมิภาคอื่น ๆ ( ยุโรปตะวันออกและประเทศและประชาชนที่ไม่ใช่ชาวยุโรป) ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่สำคัญระดับโลกนี้เรียกว่า ความเป็นยุโรป, หรือ ความเป็นตะวันตก, หรือ ความทันสมัยได้รับการตีความและประเมินผลในรูปแบบต่างๆ กลายเป็นประเด็นถกเถียงและถกเถียงกันไม่รู้จบ
นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับทั้งวิกฤตและแม้แต่ด้านลบของการทำให้เป็นยุโรป รวมถึงความสำคัญเชิงบวกสำหรับวัฒนธรรมและวรรณกรรมที่ "ไม่ใช่ยุโรปตะวันตก" ในเรื่องนี้บทความ “คุณลักษณะบางประการของกระบวนการวรรณกรรมในภาคตะวันออก” (1972) โดย G.S. เป็นตัวแทนอย่างมาก Pomerantz หนึ่งในนักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมสมัยใหม่ที่ฉลาดที่สุด ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวไว้ แนวคิดที่เป็นธรรมเนียมสำหรับประเทศในยุโรปตะวันตกนั้นถูกบิดเบือนไปบน "ดินที่ไม่ใช่ของยุโรป"; ผลจากการคัดลอกประสบการณ์ของผู้อื่นทำให้เกิด "ความสับสนวุ่นวายทางจิตวิญญาณ" ผลที่ตามมาของการปรับปรุงให้ทันสมัยคือ “ความเป็นศูนย์กลาง” (จุดรวมศูนย์) ของวัฒนธรรม: “เกาะ” ของสิ่งใหม่ซึ่งอิงตามแบบจำลองของคนอื่นมีความเข้มแข็งมากขึ้น ตรงกันข้ามกับโลกแบบดั้งเดิมและมั่นคงของคนส่วนใหญ่ เพื่อให้ประเทศชาติและรัฐเสี่ยงต่อการสูญเสีย ความซื่อสัตย์. และที่เกี่ยวข้องกับทั้งหมดนี้ การแบ่งแยกเกิดขึ้นในสาขาความคิดทางสังคม: การเผชิญหน้าเกิดขึ้นระหว่างชาวตะวันตก (ผู้รู้แจ้งชาวตะวันตก) และกลุ่มชาติพันธุ์ (นักดิน - โรแมนติก) - ผู้พิทักษ์ประเพณีในประเทศที่ถูกบังคับให้ปกป้องตนเองจากการกัดเซาะของชาติ ชีวิตตาม "ลัทธิสากลนิยมไร้สี"
โอกาสที่จะเอาชนะความขัดแย้งดังกล่าว Pomerantz มองเห็นคุณค่าของวัฒนธรรมตะวันออกโดยตระหนักถึง "ชาวยุโรปโดยเฉลี่ย" และเขาถือว่าความเป็นตะวันตกเป็นปรากฏการณ์เชิงบวกอย่างลึกซึ้งของวัฒนธรรมโลก
ในหลาย ๆ ด้านความคิดที่คล้ายกันแสดงออกมาก่อนหน้านี้มาก (และด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ Eurocentrism ในระดับที่สูงกว่า) ในหนังสือของนักปรัชญาและนักวัฒนธรรมที่มีชื่อเสียง N.S. Trubetskoy "ยุโรปและมนุษยชาติ" (2463) นักวิทยาศาสตร์ในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำว่าวัฒนธรรมโรมาโน-เจอร์มานิกและสังเกตเห็นความสำคัญระดับโลกนั้นยังห่างไกลจากความเหมือนกันกับวัฒนธรรมของมวลมนุษยชาติ การทำความคุ้นเคยอย่างสมบูรณ์ของผู้คนทั้งหมดกับวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นโดยบุคคลอื่นคือ โดยหลักการแล้ว เป็นไปไม่ได้ และการผสมผสานของวัฒนธรรมเป็นอันตราย ในทางกลับกัน ความเป็นยุโรปนั้นมาจากบนลงล่างและส่งผลกระทบต่อประชาชนเพียงบางส่วนเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ ชั้นวัฒนธรรมจึงถูกแยกออกจากกัน และการต่อสู้ทางชนชั้นก็ทวีความรุนแรงมากขึ้น ในเรื่องนี้ การแนะนำผู้คนให้รู้จักวัฒนธรรมยุโรปนั้นดำเนินการอย่างเร่งรีบ: วิวัฒนาการที่เร่งรีบ "ทำให้ความเข้มแข็งของชาติสูญเปล่า" และได้ข้อสรุปที่หนักแน่นว่า: “ผลที่ตามมาร้ายแรงที่สุดประการหนึ่งของการทำให้เป็นยุโรปคือการทำลายความสามัคคีในชาติ การแยกส่วนของร่างกายประชาชนของชาติ” โปรดทราบว่าข้อดีอีกประการหนึ่งของการแนะนำภูมิภาคต่างๆ ให้รู้จักกับวัฒนธรรมยุโรปตะวันตกก็มีความสำคัญเช่นกัน นั่นก็คือ โอกาส อินทรีย์การเชื่อมโยงระหว่างหลักการดั้งเดิม ดิน และหลักการหลอมรวมจากภายนอก G.D. พูดถึงเธอได้ดี กาเชฟ. ในประวัติศาสตร์ ไม่เขาตั้งข้อสังเกตว่าวรรณกรรมยุโรปตะวันตกมีช่วงเวลาและขั้นตอนที่ "ถูกนำมาปรับใช้อย่างกระตือรือร้น บางครั้งรุนแรง สอดคล้องกับวิถีชีวิตของชาวยุโรปสมัยใหม่ ซึ่งในตอนแรกไม่สามารถนำไปสู่การลดความเป็นชาติของชีวิตและวรรณกรรมได้" แต่เมื่อเวลาผ่านไป วัฒนธรรมที่ได้รับอิทธิพลจากต่างประเทศอย่างมาก ตามกฎแล้ว "ค้นพบเนื้อหาประจำชาติ ความยืดหยุ่น มีสติ ทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ และการเลือกใช้วัสดุจากต่างประเทศ"
เกี่ยวกับการสังเคราะห์วัฒนธรรมประเภทนี้ที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียในศตวรรษที่ 19 เขียนว่า N.S. Arsenyev: การพัฒนาประสบการณ์ของยุโรปตะวันตกเพิ่มขึ้นที่นี่ “ควบคู่ไปกับการเพิ่มขึ้นที่ไม่ธรรมดา เอกลักษณ์ประจำชาติด้วยความเดือด พลังสร้างสรรค์ขึ้นมาจากส่วนลึกของชีวิตผู้คน<…>สิ่งที่ดีที่สุดในชีวิตทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณของรัสเซียเกิดจากที่นี่” นักวิทยาศาสตร์เห็นผลสูงสุดของการสังเคราะห์วัฒนธรรมในงานของ Pushkin และ Tyutchev, L.N. ตอลสตอยและเอ.เค. ตอลสตอย สิ่งที่คล้ายกันในศตวรรษที่ 17-19 พบในวรรณคดีสลาฟอื่น ๆ ด้วย) โดยที่ตาม A.V. Lipatov มีการ "ผสมผสาน" และ "ผสมผสาน" องค์ประกอบของกระแสวรรณกรรมที่มาจากตะวันตกด้วย "ประเพณีการเขียนและวัฒนธรรมท้องถิ่น" ซึ่งทำเครื่องหมาย "การตื่นขึ้นของจิตสำนึกของชาติการฟื้นฟูวัฒนธรรมของชาติและการสร้างชาติ วรรณกรรม ประเภทที่ทันสมัย» .
การเชื่อมโยงระหว่างประเทศ (วัฒนธรรม ศิลปะ และวรรณกรรม) ดังที่เห็นได้ ประกอบขึ้น (พร้อมกับการบรรจบกันของประเภท) เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการสร้างและเสริมสร้างความสามัคคีอันไพเราะของภูมิภาคและ วรรณกรรมระดับชาติ.
§ 6. แนวคิดพื้นฐานและเงื่อนไขของทฤษฎีกระบวนการวรรณกรรม
ในการศึกษาประวัติศาสตร์วรรณคดีเชิงเปรียบเทียบ ปัญหาด้านคำศัพท์กลายเป็นเรื่องร้ายแรงและแก้ไขได้ยาก จัดสรรตามประเพณี ชุมชนวรรณกรรมนานาชาติ(บาโรก คลาสสิคนิยม ตรัสรู้ ฯลฯ) บางครั้งเรียกว่าการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม บางครั้งการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม บางครั้งเป็นระบบทางศิลปะ ในขณะเดียวกัน คำว่า "ขบวนการวรรณกรรม" และ "ขบวนการวรรณกรรม" บางครั้งอาจเต็มไปด้วยความหมายที่แคบและเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ดังนั้นในงานของ G.N. โพสเปลอฟ การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมคือการหักเหในผลงานของนักเขียนและกวีในมุมมองทางสังคมบางประการ (โลกทัศน์ อุดมการณ์) และ ทิศทาง- เหล่านี้คือกลุ่มนักเขียนที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของมุมมองสุนทรียศาสตร์ทั่วไปและโปรแกรมกิจกรรมทางศิลปะบางรายการ (แสดงไว้ในบทความ, แถลงการณ์, สโลแกน) กระแสและทิศทางในความหมายของคำนี้เป็นข้อเท็จจริงของวรรณกรรมระดับชาติแต่ละเรื่อง แต่ไม่ใช่ชุมชนระหว่างประเทศ
ชุมชนวรรณกรรมนานาชาติ ( ระบบศิลปะตามที่ I.F. เรียกพวกเขา โวลคอฟ) ชัดเจน กรอบลำดับเวลาพวกเขาไม่ได้: บ่อยครั้งในยุคเดียวกัน "แนวโน้ม" วรรณกรรมและศิลปะทั่วไปต่าง ๆ อยู่ร่วมกันซึ่งทำให้การพิจารณาอย่างเป็นระบบและมีเหตุผลมีความซับซ้อนอย่างมาก บี.จี. Reizov เขียนว่า:“ นักเขียนคนสำคัญในยุคแนวโรแมนติกอาจเป็นคนคลาสสิก (คลาสสิก - วี.เอช.) หรือสัจนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ นักเขียนแห่งยุคแห่งความสมจริงอาจเป็นนักโรแมนติกหรือนักธรรมชาติวิทยาก็ได้" ยิ่งกว่านั้น กระบวนการทางวรรณกรรมของประเทศหนึ่งและยุคหนึ่งๆ ไม่สามารถลดทอนลงจากการอยู่ร่วมกันของขบวนการและขบวนการวรรณกรรมได้ มม. Bakhtin เตือนนักวิชาการอย่างสมเหตุสมผลว่าอย่า "ลด" วรรณกรรมในช่วงเวลาที่กำหนด "ไปสู่การต่อสู้อย่างผิวเผินกับกระแสวรรณกรรม" ด้วยแนวทางวรรณกรรมที่มุ่งเน้นอย่างแคบ นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตถึงแง่มุมที่สำคัญที่สุดของวรรณกรรม “ซึ่งเป็นตัวกำหนดความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียน ยังคงไม่ถูกค้นพบ” (จำได้ว่า Bakhtin ถือว่าแนวเพลงเป็น "ตัวละครหลัก" ของกระบวนการวรรณกรรม)
ชีวิตวรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 ยืนยันข้อพิจารณาเหล่านี้: นักเขียนหลักหลายคน (M.A. Bulgakov, A.P. Platonov) ดำเนินงานสร้างสรรค์ของตนในขณะที่อยู่ห่างจากกลุ่มวรรณกรรมในยุคนั้น สมมติฐานของ D.S. สมควรได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิด Likhachev ตามที่การเร่งความเร็วของการเปลี่ยนแปลงทิศทางในวรรณคดีแห่งศตวรรษของเราคือ "สัญญาณที่ชัดเจนของการสิ้นสุดที่ใกล้เข้ามา" การเปลี่ยนแปลงของขบวนการวรรณกรรมระหว่างประเทศ (ระบบศิลปะ) ดังที่เห็นได้ ห่างไกลจากสาระสำคัญของกระบวนการวรรณกรรม (ทั้งในยุโรปตะวันตกและทั่วโลก) พูดอย่างเคร่งครัด ไม่มียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา บาโรก การตรัสรู้ ฯลฯ แต่มีช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ศิลปะและวรรณคดีที่โดดเด่นด้วยความสำคัญที่เห็นได้ชัดเจนและบางครั้งก็ชี้ขาดของหลักการที่เกี่ยวข้อง เป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงว่าวรรณกรรมในช่วงเวลาหนึ่งหรืออีกช่วงหนึ่งจะเหมือนกันโดยสิ้นเชิงกับแนวความคิดและแนวความคิดทางศิลปะอย่างใดอย่างหนึ่ง แม้ว่าจะมีความสำคัญยิ่งยวดในช่วงเวลาที่กำหนดก็ตาม คำว่า “การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม” หรือ “ทิศทาง” หรือ “ระบบศิลปะ” จึงควรใช้ด้วยความระมัดระวัง การตัดสินเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกระแสและทิศทางไม่ใช่ "กุญแจสำคัญ" สำหรับกฎของกระบวนการวรรณกรรม แต่เป็นเพียงแผนผังโดยประมาณเท่านั้น (แม้จะเกี่ยวข้องกับวรรณกรรมยุโรปตะวันตกไม่ต้องพูดถึงวรรณกรรมศิลปะของประเทศและภูมิภาคอื่น ๆ ).
เมื่อศึกษากระบวนการวรรณกรรมนักวิทยาศาสตร์ต้องพึ่งพากระบวนการอื่น แนวคิดทางทฤษฎีโดยเฉพาะ - วิธีการและสไตล์ ตลอดระยะเวลาหลายทศวรรษ (ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930) คำว่า วิธีการสร้างสรรค์เป็นลักษณะของวรรณกรรมในฐานะความรู้ (การเรียนรู้) ของชีวิตทางสังคม กระแสน้ำและทิศทางที่เปลี่ยนแปลงนั้นถือว่ามีระดับการปรากฏอยู่ในกระแสน้ำและทิศทางไม่มากก็น้อย ความสมจริง- ดังนั้น ไอ.เอฟ. วอลคอฟวิเคราะห์ระบบทางศิลปะเป็นหลักจากมุมมองของวิธีการสร้างสรรค์ที่เป็นรากฐานของมัน
มีประเพณีอันยาวนานในการพิจารณาวรรณกรรมและวิวัฒนาการในแง่ของ สไตล์เข้าใจกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นความซับซ้อนที่มั่นคงของคุณสมบัติทางศิลปะที่เป็นทางการ (แนวคิดของสไตล์ศิลปะได้รับการพัฒนาโดย J. Winckelmann, Goethe, Hegel ซึ่งดึงดูดความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ในศตวรรษของเรา) ชุมชนวรรณกรรมนานาชาติ D.S. ลิคาเชฟถูกเรียกว่า "สไตล์ที่ยอดเยี่ยม"โดดเด่นด้วยองค์ประกอบของพวกเขา หลัก(มุ่งสู่ความเรียบง่ายและความน่าเชื่อถือ) และ รอง(ตกแต่งเพิ่มเติมเป็นทางการมีเงื่อนไข) นักวิทยาศาสตร์มองว่ากระบวนการทางวรรณกรรมที่มีอายุหลายศตวรรษเป็นการเคลื่อนไหวแบบผันผวนระหว่างรูปแบบหลัก (ยาวนานกว่า) และรูปแบบรอง (ระยะสั้น) เขาจัดประเภทแรกเป็นสไตล์โรมาเนสก์ ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา คลาสสิคนิยม และความสมจริง; ที่สอง - โกธิค, บาร็อค, ยวนใจ
ตลอดทั้ง ปีที่ผ่านมาการศึกษากระบวนการวรรณกรรมในระดับโลกกำลังเกิดขึ้นมากขึ้นตามการพัฒนา บทกวีประวัติศาสตร์- (สำหรับความหมายของคำว่า “กวีนิพนธ์” ดูหน้า 143–145) หัวข้อของวินัยทางวิทยาศาสตร์นี้ ซึ่งดำรงอยู่โดยเป็นส่วนหนึ่งของการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ คือวิวัฒนาการของรูปแบบทางวาจาและศิลปะ (มีเนื้อหา) ดังที่ ตลอดจนหลักการสร้างสรรค์ของนักเขียน: ทัศนคติเชิงสุนทรียภาพและโลกทัศน์ทางศิลปะ
ผู้ก่อตั้งและผู้สร้างบทกวีประวัติศาสตร์ A.N. Veselovsky กำหนดหัวข้อด้วยคำต่อไปนี้: "วิวัฒนาการของจิตสำนึกทางกวีและรูปแบบของมัน" ทศวรรษที่ผ่านมานักวิทยาศาสตร์อุทิศชีวิตของเขาเพื่อการพัฒนาระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์นี้ ("สามบทจากบทกวีประวัติศาสตร์", บทความเกี่ยวกับฉายา, การกล่าวซ้ำครั้งยิ่งใหญ่, ความเท่าเทียมทางจิตวิทยา, งานวิจัยที่ยังไม่เสร็จ "บทกวีของพล็อต") ต่อจากนั้นตัวแทนของโรงเรียนอย่างเป็นทางการได้หารือเกี่ยวกับรูปแบบของวิวัฒนาการของรูปแบบวรรณกรรม (“ เกี่ยวกับวิวัฒนาการวรรณกรรม” และบทความอื่น ๆ โดย Yu.N. Tyyanov) ตามประเพณีของ Veselovsky M.M. Bakhtin [นี่คือผลงานของเขาเกี่ยวกับ Rabelais และ chronotope (“ รูปแบบของเวลาและ chronotope ในนวนิยาย”); ส่วนหลังมีคำบรรยายว่า "บทความเกี่ยวกับกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์"] ในช่วงทศวรรษที่ 1980 การพัฒนาบทกวีประวัติศาสตร์เริ่มมีบทบาทมากขึ้น
นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ต้องเผชิญกับภารกิจในการสร้างงานวิจัยที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับบทกวีทางประวัติศาสตร์: พวกเขาจะต้องสร้างสรรค์ (โดยคำนึงถึงประสบการณ์อันยาวนานของศตวรรษที่ 20 ทั้งทางศิลปะและวิทยาศาสตร์) สานต่องานที่เริ่มขึ้นเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อนโดย A.N. เวเซลอฟสกี้ งานสุดท้ายเกี่ยวกับกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์สามารถนำเสนอได้อย่างถูกต้องในรูปแบบของประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลกซึ่งจะไม่มีรูปแบบการบรรยายตามลำดับเวลา (จากยุคสู่ยุคจากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่งจากนักเขียนถึงนักเขียนเช่นที่เพิ่งเสร็จสิ้น “ประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลก” แปดเล่ม งานชิ้นสำคัญนี้อาจเป็นงานศึกษาที่มีโครงสร้างอย่างต่อเนื่องบนพื้นฐานของแนวคิดบทกวีเชิงทฤษฎีและสรุปประสบการณ์ทางวรรณกรรมและศิลปะที่มีอายุหลายศตวรรษของชนชาติ ประเทศ และภูมิภาคต่างๆ
หมายเหตุ:
เราไม่พิจารณาประวัติความเป็นมาของการวิจารณ์วรรณกรรมเช่นนี้ในรายละเอียดใดๆ ทุ่มเทให้กับเธอ งานพิเศษ- ซม.: Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L.ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย ม. , 1980; โคซิคอฟ จี.เค.การวิจารณ์วรรณกรรมต่างประเทศและปัญหาทางทฤษฎีของวิทยาศาสตร์วรรณคดี // สุนทรียศาสตร์และทฤษฎีวรรณกรรมต่างประเทศของศตวรรษที่ 19-20: บทความ บทความ บทความ M. , 1987. การรายงานสรุปชะตากรรมของประเทศ การวิจารณ์วรรณกรรมเชิงทฤษฎีฉันหวังว่าจะดำเนินการในศตวรรษที่ XX ในปีต่อ ๆ ไป
ซาปารอฟ M.A.ทำความเข้าใจกับงานศิลปะและคำศัพท์เฉพาะของการวิจารณ์วรรณกรรม // ปฏิสัมพันธ์ของวิทยาศาสตร์ในการศึกษาวรรณคดี ล., 1981. หน้า 235.
เบลินสกี้ วี.จี.โพลี ของสะสม อ้าง: ใน 13 เล่ม ม., 2496. ต. 3. หน้า 53.
ซม.: G.N.Pospelovศิลปะและสุนทรียศาสตร์ อ., 1984. หน้า 81–82.
ซม.: มิคาอิลอฟ เอ.วี.ปัญหาของตัวละครในงานศิลปะ : จิตรกรรม ประติมากรรม ดนตรี // มิคาอิลอฟ เอ.วี.ภาษาวัฒนธรรม: หนังสือเรียน. คู่มือการศึกษาวัฒนธรรม ม., 1997.
Davydov Yu.N- วัฒนธรรม - ธรรมชาติ - ประเพณี // ประเพณีในประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ม., 2521. หน้า 60.
ลิคาเชฟ ดี.เอส.- อดีตสู่อนาคต: บทความและบทความ. ล. , 1985 ส. 52, 64–67.
Lotman Yu.M.- ความทรงจำในการศึกษาวัฒนธรรม // Wiener Slawistischert Almanach. บด. 16. เวียนนา 1985.
ชไลเออร์มาเชอร์ เอฟ.ดี.อี- เฮนนอยติก และ คริติก. คุณพ่อ ก. ม., 2520 ส. 184.
Tyyanov Yu.N.บทกวี ประวัติศาสตร์วรรณคดี ภาพยนตร์. หน้า 272, 258 ในความเห็นของเรา การสร้างสายสัมพันธ์แห่งความต่อเนื่องและความยิ่งใหญ่นั้นเป็นฝ่ายเดียวและเปราะบางเพราะมันทำให้เกิดการนับอย่างไม่ถูกต้องในหมู่ "ผู้เลียนแบบ" นักเขียนอนุรักษนิยมที่สดใสและดั้งเดิมเช่น I.S. Shmelev และ B.K. Zaitsev, M.A. Sholokhov และ A.T. Tvardovsky, V.G. รัสปูตินและ V.I. เบลอฟ วี.พี. Astafiev และ E.I. โนซอฟ
Chudakova M.O- สู่แนวคิดเรื่องกำเนิด // Revue des étudesทาส Fascicule 3 ปารีส 1983 หน้า 410–411
ลิคาเชฟ ดี.เอส.- อดีตสู่อนาคต: บทความและบทความ. ป.175.
ซม.: คอนราด เอ็น.ไอ.เกี่ยวกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา // คอนราด เอ็น.ไอ.ตะวันตกและตะวันออก: บทความ ล., 1972 (ปลาย § 1, § 7–8)
บอตคิน แอล.เอ็ม.- ประเภทของวัฒนธรรม เช่น ความสมบูรณ์ทางประวัติศาสตร์: บันทึกระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลี // ฉบับ ปรัชญา. 2512 ลำดับที่ 9 หน้า 108.
Lotman Yu.M.- ความก้าวหน้าทางเทคนิคในฐานะปัญหาทางวัฒนธรรม//บันทึกทางวิทยาศาสตร์/มหาวิทยาลัย Tartu ฉบับที่ 831. Tartu, 1988. P. 104. สำหรับสิ่งเดียวกัน โปรดดู: โลเซฟ เอ.เอฟ.- สุนทรียศาสตร์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา M. , 1978 (“ อีกด้านหนึ่งของไททันนิยม” และหัวข้ออื่น ๆ )
Averintsev S.S., Andreev M.L., Gasparov M.L., Grintser P.A., มิคาอิลอฟ A.V. ประเภทของกวีนิพนธ์ในยุควรรณกรรมที่เปลี่ยนแปลงไป ป.33.
เรื่องยวนใจในฐานะปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ ดูหัวข้อที่เกี่ยวข้อง (ผู้เขียน ไอเอ เทอร์เทอร์ยัน) ใน: ประวัติศาสตร์วรรณคดีโลก: ใน 8 เล่ม ม., 2532. เล่ม 6.
เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.- ไฮเนอกับยวนใจ // ความคิดของรัสเซีย พ.ศ. 2457 ลำดับ 5 หน้า 116 ดู อีกด้วย: เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.- ยวนใจเยอรมันและเวทย์มนต์สมัยใหม่ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1996 (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1–1914)
เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.การละทิ้งศาสนาในประวัติศาสตร์แนวโรแมนติก: เนื้อหาสำหรับการกำหนดลักษณะของซี. เบรนตาโนและโรแมนติกของไฮเดลเบิร์ก ม. 2462 หน้า 25
ซม.: เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.- จากประวัติศาสตร์วรรณคดียุโรปตะวันตก L., 1981. จากหลายๆ ทำงานในภายหลังเกี่ยวกับการยวนใจดู: Vanslov V.V. สุนทรียศาสตร์แห่งยวนใจ ม. 2509; เบิร์กอฟสกี้ เอ็น.ยา- ยวนใจในประเทศเยอรมนี ล., 1973; Fedorov F.P.- โลกศิลปะโรแมนติก: อวกาศและเวลา ริกา 1988; มาน ยู.วี.- พลวัตของยวนใจรัสเซีย ม., 1995.
ซม.: จาค็อบสัน อาร์.โอ- เกี่ยวกับความสมจริงทางศิลปะ // Jacobson P.O. ทำงานเกี่ยวกับบทกวี หน้า 387–393.
มาร์กซ์ เค., เองเกล เอฟ- ปฏิบัติการ ฉบับที่ 2 ม., 2508 ต. 37. หน้า 35.
ซม.: ซาตันสกี้ ดี.วี.- ประวัติศาสตร์วรรณคดีไม่ควรเป็นอย่างไร? // คำถาม. วรรณกรรม. 2541. มกราคม-กุมภาพันธ์. หน้า 6, 28–29.
มาร์โควิช วี.เอ็ม.- คำถามเกี่ยวกับ แนวโน้มวรรณกรรมและการสร้างประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 19 // Izvestia / RAS แผนก วรรณคดีและภาษา 2536 ลำดับที่ 3 หน้า 28.
ดู: การกำจัดปาฏิหาริย์ สัจนิยมสังคมนิยมในปัจจุบัน ม., 1990.
ดู: สื่อการประชุมทางวิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติที่ Russian State University for the Humanities: โพสต์สัญลักษณ์เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม ฉบับที่ 1–2. ม., 1995,1998.
ซม.: ตูปา วี.ไอ.- โพลาไรซ์ของจิตสำนึกทางวรรณกรรม // Liteiatura rosyjska XX wieku. ทุกวันนี้. ตอนนี้เป็นปัญหา ซีรีส์ "วรรณกรรมนาโปกรานิซซัค" ลำดับที่ 1 Warszawa, 1992 หน้า 89; ดูเพิ่มเติมที่: ตูปา วี.ไอ.- โพสต์สัญลักษณ์ บทความเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับกวีนิพนธ์รัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 ซามารา, 1998.
คอนราด เอ็น.ไอ.ถึงบางประเด็นในประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลก // คอนราด เอ็น.ไอ.- ตะวันตกและตะวันออก ป.427.
ฉันใช้การแสดงออกของนักวิจารณ์ศิลปะ Yu.D. โคลปินสกี้. ดู: ประวัติศาสตร์วัฒนธรรม โลกโบราณ- ม., 2520. หน้า 82.
เกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างความคิดสร้างสรรค์ในชีวิตของผู้คนกับการมีส่วนร่วมและความหยั่งรากในระดับชาติ โปรดดู: บุลกาคอฟ เอส.เอ็น.- ชาติและมนุษยชาติ (2477) // บุลกาคอฟ เอส.เอ็น.- ผลงาน: ใน 2 ฉบับ M. , 1993. T. 2.
Grigorieva T.P.- เต๋าและโลโกส (การพบกันของวัฒนธรรม) ม., 1992 ส. 39, 27.
คำถามเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจารณ์วรรณกรรม ม.; L. , 1966. หน้า 183 เกี่ยวกับความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวรรณกรรมโบราณของตะวันออกกลางและกรีซซึ่งส่วนใหญ่กำหนดชะตากรรมของวัฒนธรรมยุโรปทั้งหมด (รวมถึงศิลปะ) ดู: Averintsev S.S.- วรรณคดีกรีกโบราณและวรรณกรรมตะวันออกกลาง (การเผชิญหน้าและการพบกันของหลักการสร้างสรรค์สองประการ) // ลักษณะและความสัมพันธ์ของวรรณคดีโลกยุคโบราณ อ., 1971 (โดยเฉพาะหน้า 251–252)
ซม.: เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม. การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมเป็นปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ // เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.วรรณกรรมเปรียบเทียบ ตะวันออกและตะวันตก ล'1979. หน้า 137–138.
Veselovsky A.N.- การวิจัยในสาขาบทกวีจิตวิญญาณของรัสเซีย ฉบับที่ 5. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2432 หน้า 115
ไรซอฟ บี.จี.- ประวัติศาสตร์และทฤษฎีวรรณคดี ล., 1986. หน้า 284.
ซม.: เกอเธ่ที่ 4- โซฟาทิศตะวันตก-ตะวันออก หน้า 668–669.
อาร์เซนเยฟ ดี.เอส- จากวัฒนธรรมและความคิดสร้างสรรค์ของรัสเซีย คุณพ่อ ม., 1959.ส. 151. เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าการติดต่อทางวัฒนธรรมระหว่างประเทศถูกทำเครื่องหมายโดยการเปรียบเทียบ (การเปรียบเทียบ) ระหว่าง "ของตนเอง" และ "คนต่างด้าว" (ในกรณีที่เหมาะสมที่สุด โดยตระหนักถึงความเท่าเทียมกัน) โปรดดู: โทโปรอฟ วี.เอ็น.- พื้นที่แห่งวัฒนธรรมและการประชุมในนั้น // ตะวันออก - ตะวันตก: การวิจัย การแปล สิ่งตีพิมพ์. ฉบับที่ 4. ม., 1989.
วรรณคดีและวัฒนธรรมของจีน ม., 1972 ส. 296–299, 302. ดูเพิ่มเติม: Pomerantz G.S.
ลิคาเชฟ ดี.เอส.- อดีตมีไว้เพื่ออนาคต ป.200.
ซม.: วอลคอฟ ไอ.เอฟ.- วิธีการสร้างสรรค์และระบบศิลปะ ฉบับที่ 2 อ., 1989. หน้า 31–32, 41–42, 64–70.
ดู: บทนำสู่การวิจารณ์วรรณกรรม: Reader // Ed. ป.ล. นิโคเลฟ. อ., 1997. หน้า 267–277.
ซม.: ลิคาเชฟ ดี.เอส.- การพัฒนาวรรณคดีรัสเซีย ศตวรรษที่ X - XVII: ยุคและรูปแบบ อ., 1973. หน้า 172–183.
ซม.: Veselovsky A.N.- จากบทนำสู่กวีประวัติศาสตร์ (พ.ศ. 2436)// Veselovsky A.N.- บทกวีประวัติศาสตร์ ป.42.
ดู: บทกวีประวัติศาสตร์: ผลลัพธ์และโอกาสในการศึกษา M. , 1986 เรายังชี้ให้เห็นหนังสือเล่มนี้ด้วย: มิคาอิลอฟ เอ.วี.- ปัญหาบทกวีประวัติศาสตร์ในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเยอรมัน: บทความจากประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ ม., 1989.