Všetci sme vyšli z kabátov, ktorí povedali. Ako a čo sme vyšli z Gogolovho „Plášťa“

Čo ste čítali od Gogoľa? Aké sú vaše obľúbené ruské knihy vo všeobecnosti?

Čítam toľko, že sa nedá všetko spočítať. Veľmi milujem Gogola, najmä „Nos“ a „Plášť“. " Mŕtve duše“, samozrejme, majstrovské dielo. A všetci Tolstoj, Dostojevskij, Čechov, Bulgakov. Čítal som ich viackrát - čítam ich znova a znova. Nedávno som mal to šťastie, že som napísal predslov k novému vydaniu Zločinu a trestu v turečtine.

Tiež, samozrejme, Puškin: je pre nás tiež veľmi dôležitý, pretože bol v Erzurume v roku 1829 a vydal úžasná kniha- "Cesta do Arzrumu." Výborné sú aj jeho básne.

Počul som, že Pushkin nie je v zahraničí taký populárny, hoci v Rusku ho nazývajú „slnkom ruskej poézie“.

Nie, nie, Puškin je pre nás tiež dôležitý. V našich mysliach je symbolom ruskej duše a dá sa pochopiť cez „ Kapitánova dcéra“ a jeho ďalšie diela.

úplne súhlasím. Prejavujete sa v rôznych oblastiach: v hudbe, v kine, v literatúre, v politike. Ale v „Príbehu môjho brata“ som nenašiel žiadne politické myšlienky. V ruskej literatúre sú politické názory autora často ľahko čitateľné, ale vo vašom románe to tak nie je.

Mám aj knihy s politickým presahom. Presnejšie povedané, pracuje s politickými myšlienkami. Ale ja nie som politik. Stal som sa slávnym a mohol som ovplyvniť milióny ľudí, najmä mladých občanov mojej krajiny. Politické strany z toho chceli ťažiť, tak ma do toho tlačili, prosili. Bol som členom strany, vo všeobecnosti som ľavičiar politické názory. Veľa ľavičiarov, demokratov, všeobecne moderných ľudí Vyrastali na mojej hudbe a knihách, a preto ma požiadali, aby som išiel do politiky. Ale nepáčilo sa mi to. Bol som v parlamente a stále dostávam ponuky, napríklad zúčastniť sa prezidentských volieb alebo vstúpiť do nejakej strany, ale to nie je moja vec. Politika a umenie sú dve rozdielne veci. Ako umelec sa musíte vryť do svojho srdca, ale v politike sa musíte skrývať a povedať len to, čo musíte povedať. Túto hádanku som nedokázal poskladať.

Trochu sa to líši od situácie v ruskej literatúre, keď si mnohí spisovatelia mysleli, že by mali presadzovať politické zmeny a písať práve s cieľom zmeniť súčasnú situáciu vo svojej vlasti.

Áno, ale máme všeobecný pocit- zodpovednosť. Hovoria vám: ste slávny, máte nasledovníkov, prečo niečo neurobíte? Toto je klasická otázka, ktorá má korene v udalostiach z roku 1968. Gabriel García Márquez dostal aj otázku: prečo sa zúčastňujete politický život? Jedného dňa vám niekto zaklope na dvere a niečo si vypýta. Samozrejme, keď je v Turecku hladomor, k moci sa dostane brutálny režim a dôjde k vojenskému prevratu. Musíme pokračovať aj teraz: napríklad jeden z tureckých prezidentských kandidátov [rozhovor sa uskutočnil začiatkom júna, pred koncom prezidentských volieb v Turecku- cca. red.] je vo väzení. Ako môžete o tomto mlčať? V Turecku je momentálne veľa nepokojov, veľa prevratov, takže musíme vysvetliť naše myšlienky. Ruskí spisovatelia si v 19. storočí kládli rovnakú otázku: ako môžeme zachrániť krajinu? ktorým smerom? Komu veriť: v ľudí, v ich dušu, v pravoslávie? Kto nás zachráni?

Existuje v tureckej literatúre zvláštny obraz Ruska?

Každá krajina má svoju vlastnú úroveň povedomia a rôzne pohľady o iných regiónoch. Najužší z nich je turistický výhľad. Týždeň som sa pozeral na krajinu a povedal som: áno, takto to je. Médiá tiež poskytujú veľmi úzky pohľad. Existuje tiež veľa stereotypov a klišé o rôznych štátoch. Rusko? vodka. Amerika? Kovboji! Treba ísť za tieto hranice a dôležitá je v tom aj úloha literatúry. Vie opísať krajinu a ľudový duch oveľa lepšie ako iné médiá. Veľa som napríklad čítal a sledoval dokumentárnych filmov o druhej svetovej vojne. Ale keď som čítal Günthera Grassa, cítil som nemeckú dušu. Je to rovnaké s ruskou literatúrou: pomáha vám hlbšie sa ponoriť do témy. Existuje však aj iná literatúra, ktorá len umocňuje stereotypy, akási turistická, exotická literatúra. Napríklad, ak ste indický spisovateľ (najmä na Západe), píšte o chudobe a krutosti. Ak ste z Afriky, píšte o hlade z Ruska, píšte o komunizme. Nie, všetci sme ľudia a spoločnosti sú všade podobné. Bol som v Thajsku a videl som tie isté filmy, aké boli v Istanbule, v Paríži, v New Yorku. Spoločnosť sa mení, no stále si zachovávame staré myšlienky. Hoci je teraz Rusko najlepším priateľom Turecka, jeho jediným priateľom. Počas studenej vojny to nebolo milované, ale teraz všetci naokolo hovoria: Rusko je náš jediný priateľ.

prečo? Kvôli biznisu?

Kvôli politike. ruských úradov pomôcť Turecku, sú v dobré vzťahy. Türkiye sa proti Amerike približuje k Rusku.

A pre obyčajných ľudí? Ovplyvňuje politika ich názor na krajinu?

Nie, zdá sa mi, že všetci v médiách vychvaľujú Rusko a Putina, takže teraz je situácia takáto. V každom prípade na tom nie je nič zlé.

V románe "Šťastie" hlavná postava Strýko utláča. Zdá sa mi, že je to niečo veľmi patriarchálne, keď je žena bezbranná kvôli blízkosti rodiny. Kde je hranica medzi tradíciou a krutosťou? Ste skôr tradicionalista alebo humanista?

Na túto otázku existuje len jedna odpoveď. Obhajujem práva žien, najmä vo východnom Turecku. Naša krajina je spojená s mnohými inými civilizáciami a ak severovýchodnú časť ťahá ruská a gruzínska kultúra, tak náš juhovýchod je arabský. Toto je úplne iná kultúra, mezopotámska. Podľa môjho názoru sa Turecko potrebuje posunúť z východu na západ, z pevniny na more, od mužskej dominancie k oslobodeniu žien. Verím v svetlú budúcnosť Turecka a to vysvetľuje mnohé z mojich myšlienok.

Tradícia je čarovné slovíčko. Každý si myslí, že tradície sú dobrá vec, no je aj veľa zlých tradícií, ktorých sa musíme zbaviť. Počul som tento vtip. Jeden človek hovorí druhému: "Som hrdý na svoje tradície." Druhý sa ho pýta: Aké sú vaše tradície? - "Kanibalizmus!" Samozrejme, toto je len vtip. Ale v islamskej kultúre je naozaj veľa zlých vecí, vrátane nevedomosti, neuveriteľného tlaku na ženy. S týmto musíme bojovať. V judaizme sa náboženstvo prijíma od matky a keď žena porodí, niet pochýb o náboženskej identite dieťaťa. Ale islam pochádza od otca, takže si musíte byť istý otcovstvom, čo znamená zavrieť ženu do klietky.

Zdalo sa mi, že ste človek s prozápadnými názormi na politiku a ľudské práva. Zároveň vplyv o orientálna kultúra: Keď som čítal „Príbeh môjho brata“, videl som paralely s románom „Biely zámok“ od Orhana Pamuka. Píše aj o bratoch a sestrách, o podobných ľudí a o tých, ktorí sa snažia porozumieť sebe a iným.

Na začiatku dvadsiateho storočia jeden slávny turecký filozof povedal: „Sme ľudia, ktorí utekajú na lodi na Západ, ale táto loď sa pohybuje na Východ. Medzi týmito dvoma kultúrami je boj, pretože sme všetci veľmi úzko prepojení a toto spojenie znamená, že môžete prekročiť hranicu, nemôžete len tak zamrznúť. Sme všetko naraz, máme prvky všetkého. Naša kultúra je veľmi bohatá, ale aj veľmi ťažko pochopiteľná. V jednom Turecku nájdete veľa moriek naraz.

Na otázku Význam slov: „Vyliezli sme už všetci z Gogoľovho kabáta? daný autorom Sag najlepšia odpoveď je Inými slovami, všetci sme otrocky a duchovne utláčaní, všetci sme „malí“ ľudia. Ako napríklad Gogoľ hlavná postava"Zvrchníky" - Akaki Akakievich Bashmachkin.

Odpoveď od kaukazský[guru]
Fráza „Všetci sme vyšli z Gogoľovho „zvrchníka“, ktorá sa už stala sviatostnou, hoci nie menej apokryfnou, sa pripisuje buď I. S. Turgenevovi, alebo F. M. Dostojevskému.
Túto frázu zaznamenal francúzsky spisovateľ Melchior de Vogüe (alias Vogue).
V „Plášte“ Gogol ukazuje, ako človek bez výhrad vkladá celú svoju dušu do veci – kabáta. Túto stránku hrdinu príbehu, ktorá si zaslúži nielen súcit, ale aj kritiku, zaznamenal Apollo Grigoriev, ktorý napísal, že na obraz Bašmačkina „básnik načrtol poslednú stránku plytkosti Božieho stvorenia do tej miery, že vec, a to nanajvýš bezvýznamná, sa pre človeka stáva zdrojom bezhraničnej radosti a ničiaceho smútku, až sa kabát stane tragickým fatum v živote bytosti stvorenej na obraz a podobu Večného...“
Catchphrase„Všetci sme vyšli z Gogoľovho kabáta, ktorý sa vzťahuje aj na imperiálno-liberálno-sovietsky model Ruskej federácie. „Nechaj ma, prečo mi ubližuješ? “- spýtal sa malý cisársky úradník a žiadal sociálnu spravodlivosť.
Používa sa na charakterizáciu humanistické tradície klasickej ruskej literatúry.
Toto hovoria o hlúpom, úzkoprsom, „prázdnom“ človeku, niekedy zlom, nepotlačiteľnom.

Odpoveď od Tatyana Ryžková[guru]
Z naivity v mladosti som veril, že tento výraz znamená stupeň Gogoľovho talentu ako prozaika. Inými slovami, zoznam slovných majstrov, ktorí dobre napísali, modernej prózy, začal Gogoľom. Pretože Puškin bol v tomto smere, samozrejme, slabší ako Gogoľ. A bola urazená za Lermontova. Pretože pre mňa bol stále prvým vynikajúcim spisovateľom.
No ukázalo sa, že som sa mýlil...

Odpoveď od Kati Orlová[guru]
Táto fráza sa používa na charakterizáciu humanistických tradícií klasickej ruskej literatúry. Veď predsa hlavná myšlienka„Zvrchník“ je biblické prikázanie „miluj svojho blížneho“, dokonca aj taký malý človek, akým je Bashmachkin.

Odpoveď od silážovať[guru]
Všetci sa obliekame z druhej ruky...

Odpoveď od Albína Ivanová[guru]
Vo všeobecnosti to je to, čo žartoval Vissarion Belinsky. Myslel tým „ruskú mentalitu“. Belinsky vo všeobecnosti nemal rád Gogola. Najmä som nerešpektoval „mŕtve duše“! Aká hnida!

Odpoveď od GALINA[guru]
„Všetci sme vyšli z Gogoľovho Kabáta. Tieto slová sa pripisujú F. Dostojevskému.
Prečo všetko? Pretože väčšina ľudí je práve taká – malí ľudia s prázdnymi snami.
Ak niekto sníva o novom kabáte a niekto o ostrove v Stredozemnom mori, sú to všetky javy rovnakého rádu. Opísal to späť v XIX storočia N. V. Gogoľ.
Vrchný plášť je stelesnením predmetu ľudské vášne k veciam je deštruktívna túžba po mŕtvom predmete snom, ktorý nie je hoden byť ním. Oficiálny Bashmachkin, ktorý dosiahol tento sen, šťastné šťastie malá bezcenná duša, stráca zmysel života.
Hneď v prvý večer mu však pouliční zlodeji vyzlečú vzácny kabát. A pre Bashmachkina sa život skončil! Umiera od žiaľu.
Ideály malého človiečika nezodpovedajú ideálom humanizmu a kresťanstva.

.....
O čom je dej filmu The Overcoat? V skutočnosti, a nie to, čo chcel autor povedať? Veď predsa hovoríme o o géniovi, ale majú problém - zdá sa, že chcete povedať jednu vec, ale ukázalo sa niečo iné. Pretože talent je silnejší. "The Overcoat" je o nevýraznom a chudobnom úradníkovi... Oh, myslím, prepáč. Vôbec nie chudobný. Akaki Akakievič dostával za svoju službu 400 rubľov ročne.

Pre porovnanie, ceny boli na konci 19. storočia (a v polovici boli ešte nižšie). Libra pšenice - 97 kopejok, libra cukru - 6 rubľov. 15 kopejok, vedro (12,3 l) alkoholu - 3-4 rubľov, libra petroleja - 1 rubeľ. 08 kop. Teľacie mäso, dusená panenka, 1 kilogram - 70 kopejok. Mäso hovädzie pliecko 1 kilogram - 45 kopejok, Mäso bravčová krkovička 1 kilogram - 30 kopejok. Víkendová košeľa - 3 rubľov, oblek - 8 rubľov, dlhý kabát - 15 rubľov. Kravské čižmy - 5 rubľov, letné čižmy - 2 rubľov,

Náš úradník, PO UŠETRENÍ – zrejme nezjedol ani pol kila prosa denne, ale iba polovicu – a keď dostal bonus (!), nekúpil si hovädzie mäso, ale... nový kabátik. Je vyšívaná kamienkami, vzadu je zlatý monogram, platinové gombíky... Vo všeobecnosti je to vec z kvalitného materiálu a vyzerá draho. Z nejakého dôvodu sa to považuje za normálne. "Malý muž sníval a zaslúžil si to." A to už vôbec nie je normálne. Treba sa vhodne obliecť. Tento istý... Jednoducho povedané, človek zo strednej triedy, kde každý poctivo jazdí na nejakom forde, si kúpil... Rolls-Royce. Toto je mimochodom veľmi ruské. Imigranti zo ZSSR na Západe radi kupujú luxusné autá, aj ojazdené, úprimne veria, že v krajinách Otvorenej príležitosti tak splnia svoj sen. A naozaj to implementujú. Prečo sa stavajú do idiotskej pozície, pretože podmienený Západ je mäsom z mäsa Európy a Európa je dielňa. A dielňa je formulár, charta a pokyny. Každý má svoju šiestu. Aj keď sa bavíme o tyči v striptíze :-)

Veci sú sociálnym ukazovateľom. Stredná trieda jazdí na niektorých autách, na iných aristokracia, na iných študenti, na iných reprezentanti organizovaný zločin- o štvrtom. Právnikovi sa nemusia páčiť hodinky za 10 tisíc a oblek za 10 tisíc, ale toto je Uniforma. Kúpi si ju, tak ako je mäsiar nútený kúpiť si zásteru. Inak potečie krv :-) A ak si kúpi hodinky za 10 dolárov a ružový kožuch ako Kirkorov hoci aj za 100 tisíc, tak postupne prestane byť právnikom. Navyše, čaj nie je Rusko - nikto ho nebude prenasledovať sekerou. Všetko sám :-)

Blázon Akakiy Akakievich kupuje Rolls-Royce. V ZSSR nám povedali, že ide o nákup na celý rok. Mimoriadne dôležité a potrebné. Ale majte zľutovanie, v Rusku stáli ovčie kožušiny vždy cent.
Ešte raz stál ovčiak 30-40 kopejok.

Kabát z ovčej kože nie je len teplý, ale aj teplý. A to aj v chladnom podnebí Petrohradu. V zime. Akakiy Akakievič mohol minúť cent, a nie celý svoj mesačný rozpočet, a stráviť zimu v teple a nevyfúknuť si hlavu. Z nejakého dôvodu sa oblieka nie ako kabát, ale ako kabát.

Aj keď z nejakého dôvodu. Malý muž pochopil, že prichádza čas na jeho pomstu. Len som začal skôr.

Jednoducho povedané, Akaki Akakievich urobil nesprávny začiatok.

Na triumf priemernosti bolo ešte príliš skoro.

Rusi - veľmi arogantný a arogantný národ - naozaj nemajú radi aroganciu a aroganciu. No keď im to ukážu iní. Preto bol na jeho miesto veľmi rýchlo dosadený Akaki Akakievič. Na jeho Rolls-Royce poškriabali klincom slovo „huh...“ v tom zmysle, že mu nevhodne vyzliekol kabát.

Zobrali ho z oboch strán a - ups - zostal muž bez kabáta.

To Akakiho Akakijeviča rozrušilo, ochorel a zomrel.

Našťastie nemal žiadne deti.

Žiaľ, takých ako on bolo ešte veľa, no teraz ich je ešte viac.

Muž, ktorý mohol zomrieť pre kabát, sa stal vládcom sveta. A – vtipná situácia – herci teraz hrajú rolu malého človiečika. Čo v skutočnosti splodilo toto stvorenie.
Gogol sa pred smrťou veľmi bál, že bude pochovaný zaživa, a požiadal, aby si podrezal žily na rukách. To ho nezachránilo pred posmrtným ponížením. Gogoľovu rakvu vykopali v 20. rokoch v ZSSR a každý predstaviteľ sovietskej komisie VZAL KOST AKO SPOMIENKU.

Nerobím si srandu.

Niekto dostal bedro, niekto nohu, niekto holennú kosť.

Dúfam, že aspoň niečo z Nikolaja Vasilieviča zostane, takže keď bude jeho rakva opäť exhumovaná – niet pochýb, že sa tak stane, Sovieti sa radi posmievajú mŕtvolám – Prilepin a Shargunov predsa len dostanú pár kostí.

Vráťme sa však od trpaslíkov k malým ľuďom.

Z nejakého dôvodu – hoci z nejakého dôvodu, ako som povedal, organizovali ruskí géniovia – sa všetci obávajú utrpenia malého človiečika. Ale z nejakého dôvodu nikoho - a najmä malého človeka - netrápi utrpenie umelca. Bohužiaľ, nikto nenapísal príbeh o Modiglianim, ktorý skutočne trpel - a nie kvôli páperovej bunde. O Modiglianiho vôbec nikto nemá záujem. Jeho obrazy sú zaujímavé. Pretože umelec v hodnotovom systéme malého človiečika je baník, ktorý musí. Krajina. Uhlie. Aký je a aký je, pre malého človiečika nezáleží.

Vynikajúci ruský spisovateľ D. E. Galkovskij raz povedal – citujem z pamäti, nie doslovne – „koľko krvi odo mňa vypili ruskí roľníci a idioti, nevypil ani jeden cudzinec“.

Plne súhlasím s tým, môžem dodať iba jednu vec - "koľko krvi odo mňa vypil?" malý muž"Nikto nepil."

A „malý muž“, svinstvo a zmrzačenie všetkého okolo seba, nikdy nepremýšľa o tom, čo zažívajú ľudia, ktorých sraje a mrzačí. Aj keď, zdá sa, nás 150 rokov učili pozerať sa do duše a trpieť. Ale lekcia prebehla v ruštine.

Je to moja duša, do ktorej sa potrebuješ pozrieť a mať s ňou súcit.

Zvyšok - do pekla... Chcem povedať, vezmi si kabát a choď domov.

... Ako by vyzeralo stretnutie Nikolaja Vasilieviča a Akakiho Akakijeviča v roku 2016?

Predpokladám, že Akaki Akakijevič by prijal Gogoľa vo svojom byte sediaceho v kresle. Pohovky, kreslá, plazmová TV, všeobecne - luxusný nábytok. Fotky z dovolenky (presne „s“ a namiesto „s čím“ vždy „sho“). Akaki Akakievich a Južná Afrika, Akaki Akakievich a Taliansko. Akaki Akakievič a Mallorca. "Moja labka a ja sa liečime bahnom." “Náš tvarohový koláč s labkou v najlepšej reštaurácii v Prahe.” „Naši s labkou umývačka riadu a kombajn." Tučná labka je zaneprázdnená v kuchyni. S Akakijom Akakievim najprv nemohli otehotnieť, preto boli bez detí, čo sa celému svetu hlásilo v r. sociálnych sietí a vyzvali celý svet, aby nasledoval ich príklad. Potom prileteli a zasypali sociálne siete husou kožou a výzvami na zvýšenie pôrodnosti. Ale toto všetko je minulosťou. Deti vyrástli a stali sa z nich normálni červenolíci. Ako rodičia. Akakiy Akakievič sa preto mohol sústrediť na to hlavné – keď sa do neho v „servise“ neleje atrament (hovorili sme, že je to kopírák), formuluje svoj Jasný postoj ku Krymu, migrácii v Európe a tzv. neporiadok v Afrike.

Akaki Akakievič, zapaľujúci si cigaru:

Posaďte sa, moja drahá.

Nesmelý, nespoločenský Gogoľ si sadne. Je v rozpakoch. Má na sebe starý ošúchaný kabát. Akaki Akakijevič, žmurkol:

Miláčik, prečo si taký ošúchaný... (smerom do kuchyne) Nasťa, ach Nasťa. Pamätáš si, že som mal americkú bundu? Chceli sme to znova rozdať chudobným? Pamätáš kde?

(z kuchyne) - Pozrime sa, zajačik.

Gogoľ (červená sa): Čo to hovoríš, ja vôbec nie...

Akakiy Akakievich (impozantne): Nie je potrebné, nie je potrebné mi ďakovať, moja drahá. Ako sa vám páči náš skromný domček? Hehe. Samozrejme žartujem. Aké je to skromné... (1-2 hodiny rozprávania o hypotékach, dokončovacích materiáloch, cene práce).

Gogoľ (nudí sa): Hmm, hmm.

Akakiy Akakievich: Videli ste auto? Máme dve, práve dnes...
(2 hodiny hovorí o autách)

Gogoľ (úplne znudený): Hm...

Akaki Akakievič (s prázdnymi očami): Eh?

Gogoľ (potichu): Vlastne... prišiel som ľutovať. No ty. Kabát... To všetko...

Akaki Akakievič sa smeje. Volá manželke.

Hovorí jej: Nasťa, TENTO nás prišiel ľutovať.

Obaja sa chcú smiať.

Gogol sa mlčky prizerá. Akaki Akakievič k nemu pristúpi, chytí ho za ruku a odlomí mu prst. Pre pamäť. Manželka Akakiho Akakijeviča, Nasťa, odhryzne Gogolovi ucho. Pre pamäť. Deti Akaki Akakievič a Nastya vyjdú z miestnosti a vytrhnú Gogolovi oči a vlasy. Pre pamäť.
Ukričaný, nešťastný Gogoľ uteká z bytu. Šťastná rodinka chvíľu sa za ním pozerá. Na trávniku je krvavá stopa. Akakiy Akakievich zverejňuje fotografiu trávnika na Instagrame s poznámkou “Náš lacný trávnik za... (cena) v malom dome za... (cena).” Z pomeru ceny a textu je jasné, že Akaki Akakievič je ironický a trávnik je v skutočnosti drahý a dom obrovský.

Gogol, ktorý prešiel pár kilometrov, sa zastaví pri diaľnici a plače. Krváca, je zle oblečený a je mu zima.

Auto zastavuje. Toto je Rolls-Royce. Gogol s nádejou pozerá na sklápajúce sa sklo. Riadi Akaki Akakievič-2.

Akakiy Akakievich-2: Počúvaj, bol som trpezlivý. Ty... budeš dlho fňukať? Je čas sa kurva pustiť do práce.

Gogoľ: Prepáčte... Čo sa deje... Nerozumiem...

Akakiy Akakievich-2: No, to je kurva, nepochopiteľné kurva. Pozri sa do mojej duše, do mojej duše, ty idiot. Čo sa to kurva deje v mojej duši?! Rozumiete, pustite sa do toho!

Gogol poslušne pristupuje a nazerá do duše Akaki Akakievič-2. Je tu to isté, čo je v duši Akaki Akakievič-10, Akaki Akakievich-15, Akaki Akakievich-277567676 a jednoducho Akaki Akakievich.

Kalašniková O. L. doktorka filológie, Prof. Dnepropetrovsk štátny Univerzita - Dnepropetrovsk (Ukrajina) / 2009

Univerzálny vplyv na domáce, alebo ešte viac svetovej literatúry- údel veľmi málo (aj veľkých) spisovateľov. N.V. Gogol je jedným z nich a jeho „Overcoat“, hneď ako sa objavil, zaujal jedno z popredných miest v národnom kultúrnom kozme. Poviedka, oprávnene sa hlásiaca k národnokultúrnemu mýtu, vznikla akoby na okraj spisovateľových hlavných plánov: vznikla ešte v roku 1834, vyšla až v 3. zväzku Gogoľových súborných diel v roku 1842, keď mal spisovateľ sa už preslávil svojimi „Večermi na farme pri Dikanke“, „Mirgorodom“, keď vášne okolo jeho „generálneho inšpektora“ už opadli, a keď prvý zväzok „ Mŕtve duše“, čo vyvolalo dlhodobé, ba stáročné polemiky okolo mena a tvorby spisovateľa. Kvôli týmto okolnostiam svojho zrodu mohol „The Overcoat“ zostať v tieni Gogolových vrcholných výtvorov, ale nestalo sa tak. Navyše sa stal tento malý príbeh vizitka nový smer v ruskej literatúre. A myšlienka F. Dostojevského, ktorá už dávno nadobudla váhu aforizmu ( „Všetci sme vyšli z Gogoľovho „zvrchníka““), ktorý vyjadril v rozhovore s francúzskym kritikom M. de Vogüe, išiel nad rámec konštatovania faktu Gogoľovho nespochybniteľného vplyvu na prírodnú školu a prostredníctvom nej na ďalší vývoj. ruská literatúra a nadobudol význam vzorca dekódujúceho mentálnu podstatu ruskej postgogolskej literatúry.

S ľahká ruka Gogolov „malý muž“, ktorého príkladom bol hrdina „Kabátu“ Akaki Akakievich Bashmachkin, sa stal už v 40-60-tych rokoch 19. storočia. možno hlavný hrdina ruskej literatúry. A hoci postoj súčasný spisovateľ kritika príbehu a prúdu nespočetných napodobenín, ktoré vygeneroval na tému nebohého úradníka, nebola jednoznačná, už samotný fakt zrodu nového, súčasníka často stotožňovaného s Gogoľom prírodná škola v ruskej literatúre (čo vyvolalo diskusiu Slavianofilská kritika s Belinským v 40. rokoch 19. storočia) sa ukázali ako významné. Gogoľovi súčasníci vychvaľovali a hanobili „Plášť“ za to isté: sympatie k malému, chudobnému úradníkovi a pravdivé zobrazenie malicherného života „večného titulárneho radcu“: hoci tušili, že s Gogolom je nová, „gogolovská“ etapa vo vývoji ruskej literatúry začal, ale nesúhlasil, či je to dobré alebo zlé.

Ako sa to dnes realizuje? Ako sa pozeráte na literatúru a spoločnosť, ktoré vznikli z „Plášťa“ N. V. Gogola? Zapadol Gogolov „Plášť“ do „textualizovanej“ hyperreality modelovanej postmodernizmom? Ako a akí ľudia sme vzišli z Gogoľovho „Plášťa“? Odpoveď na tieto otázky sa zdá byť relevantná nielen pre literárnu kritiku, ale aj pre interpretáciu súčasnej sociokultúrnej situácie.

O to zvedavejšia je odpoveď navrhnutá spisovateľom, ktorý vstúpil do literatúry koncom 60. rokov. minulého storočia, ktorý s ním prežil všetky „perestrojky“, no nikdy sa nezhodoval so žiadnym z „izmov“ – V. Makanin. Tento spisovateľ, ktorý patrí k realizmu aj k ére postmoderny, sa ukázal ako „nesprávny“ syn postmoderny, pretože tvrdohlavo demonštroval a naďalej preukazuje svoje pupočné spojenie s tradíciami ruských klasikov, na ktorých „trvá“ jeho práca. .

Pri pohľade na moderné Rusko cez prizmu literárnych mýtov zvnútornených národným kolektívnym nevedomím sa V. Makanin snaží pochopiť literárny pôvod procesy prebiehajúce v spoločnosti, vzďaľujúce sa od priority dekonštrukcie „posvätných miest“, ideológie sovietskeho kolektívneho nevedomia, charakteristické pre sociálne angažovaných konceptualistov 70-80. (D. Prigov, V. Sorokin) a „vyzliekanie“ zaužívaných mytologických modelov sveta a človeka zrodeného z klasickej literatúry. Práve literatúra (podľa Makanina) pomáha „čítať“ a pochopiť vnímanú katastrofickú ruskú realitu z obdobia rozpadu bývalej Veľkej ríše.

Produkovať archeologické vykopávky v národnom kultúrnom nevedomí sa autor snaží identifikovať určitú národnú tému, národné konštanty kultúry, synonymom, pre ktoré bola pre ruské povedomie od okamihu zrodu svetského písma práve literatúra: tie znaky, ktoré do povedomia vniesla literatúra, ktorá určovala nielen národný umelecký kód, ale aj sociálny modelživoty Rusov.

Preto v konečnom výsledku pre spisovateľovu tvorbu v 90. rokoch. V románe „Underground, alebo hrdina našej doby“ (1999) nahrádza princíp transkulturalizmu a multireligióznosti, charakteristický pre postmodernu ako sociokultúrny fenomén, zdôrazneným, deklarovaným monokulturalizmom. V „nekonečnej babylonskej knižnici už vytvorených textov“ si Makanin vyberá iba „svoje“, čím obmedzuje okruh ikonických obrázkov. národnej kultúry, odrážajúce nekonečné číslo pretože tie kultúrne znaky, ktoré už dlho vstúpili do masového povedomia, sa stali „bežnosťou“ a už preto určujú vzhľad národného, ​​„nášho“ hrdinu našej doby. A tu Gogolov „Plášť“ patrí medzi najvýznamnejšie ruské kultúrne mýty, ktoré vznikli v literatúre a sú uvedené v mytologických názvoch kapitol Makaninovho románu: Dulychov a ďalší. Malý muž Tetelin. Spoznal som ťa. Pes scherzo. Zima a flauta. Komora číslo jedna. Ďalší. Dvojité. Jeden deň Venedikta Petroviča.

Hneď v prvej vete kapitoly Malý muž Tetelin: „Tetelin zomrel, keď si kúpil také vytúžené tvídové nohavice v obchodnom stane, ktorý je priamo pod našimi oknami (zápletka „The Overcoat“),“ – nielen literárna zámienka je priamo naznačené, ale aj zdôraznené genetické prepojenie pomenované po modernom „malom človeku“ Tetelinovi s Gogolovým Akakim Akakievičom, ktorý dostal Gogolov príbeh v prvom vydaní významné priezvisko- Tishkevich, ktorý zdvojnásobil základnú črtu pre postavu Gogolovho hrdinu, je tiež uvedený v názve (Akaky - najtichší). Ani toto stotožnenie však autorovi „Undergroundu...“ nestačí a hneď po deklarovanej paralele s Gogoľovým mýtom nazýva Tetelina „tichým“, hoci vzápätí označuje aj druhú stranu vynútenej pokory takého človeka. - agresivita: "Tetelin si myslel, že nohavice, ktoré sú pre neho dlhé, tichý, ale ako sa opovážil: hodil nohavice späť do úst stanu a žiadal od Kaukazčanov peniaze." A až potom, aby obsedantne zdôraznená identita v mysli čitateľa nezmizne, menuje toho, kto sníval o tvídových nohaviciach a zomrel kvôli tomu, že sa ukázali byť dlhé, Tetelina „tento Akaki Akakievich“.

Avšak v modernom svete Dej „The Overcoat“ sa odvíja inak ako v ikonickom texte pre ruskú literatúru. Skromnosť a malichernosť nielen samotného sna súčasného Akakiho Akakieviča (tvídové nohavice), ale aj neopodstatneného utrpenia kvôli tomu, že sa ukázali byť dlhé, umocňuje demonštrácia úplne priateľského postoja k Tetelinovi z r. kaukazských predajcov, ktorí mu ponúkli jednoduché olemovanie dlhých nohavíc. Nedobrovoľní „vrahovia“ nie sú vôbec agresívni, ale skôr zmätení, pretože dôvod neočakávanej zástavy srdca nervózneho Tetelinu sa im a čitateľovi románu zdá bezvýznamný. Preto v opise konania belochov prirodzene vzniká kľúčová definícia Gogolovho typu „tichý“: „... Achmet prišiel na rad (hľadať mier). Tichý, takmer tichý krok, nikto si nevšimol, ako a kedy vošiel – objavil sa.“ Okrem toho Makanin, travestujúc mytológiu, vložil Gogolovo slávne „Som tvoj brat“ do úst belocha: „Brat,“ povedal jeden. "Brat," zopakoval druhý."

V „Undergrounde“, rovnako ako v Gogolovi, sa Tetelinova „škoda“ dôsledne hromadí v jeho charakteristikách („tichý, naučený typická ľútosť..., žalostný, bezvýznamný a oči ako králik.“ Ale v tejto akumulácii sú stupňa súcitu Negogolevova, iná, odsudzujúca intonácia zaznieva a potom priamo hlása: „... z pána Tetelina sa napokon do konca roka vyvinul drobný strážnik-grošák... malého prehliadli. “

Spadajúc medzi literárne konštanty národného kolektívneho nevedomia, ako takého autor označil (mimo poznamenávame, že ikonickosť „The Overcoat“ predurčila aj prítomnosť rovnomennej nominácie v známom literárna cena Rusko - ceny pomenované po. N. Gogol) „Plášť“, okrem iných kultúrnych národných mýtov, umožňuje Makaninovi uvedomiť si literárnu centrickosť nielen ako mentálna vlastnosť, ale aj ako dekodér psychológie celej generácie Rusov, spisovateľom nazvanou generáciou „vojakov literatúry“, vytlačenou z novej doby „generáciou politikov a podnikateľov“ s vlastným, už neliterárnym, a teda ani „nadbytočným“ (!!) – novým hrdinom.

„Literárna“ generácia vnímala Gogolovho hrdinu ako národného kultúrnej tradície: „malý muž“ vyžadujúci bezpodmienečné sympatie, ktorý spolu s ďalším nie menej ikonickým typom pre ruskú literatúru – „nadbytočným človekom“ (Lermontovov vzorec je uvedený v názve Makaninovho románu „Underground, alebo hrdina našej doby“) - formoval svetonázor viac ako jednej generácie Rusov. O sakralizácii a mytologizácii Gogoľovho hrdinu v ruskom povedomí výrečne svedčia početné pokusy porovnať hrdinu „Kabátu“ so svätým Akakim a jeho životom alebo ho pomenovať skutočný prototyp Gogoľov hrdina kyjevského svätého blázna, tulák Ivan Bosogo, bývalý úradník, o ktorom sa Gogoľ mohol dozvedieť počas svojej cesty k M. A. Maksimovičovi v Kyjeve v júli 1835. V tejto súvislosti je zvláštny názor Petra Weila, vyjadrený v diskusii na Rádiu Liberty o moderných humorných televíznych programoch: „V ruskej tradícii je vo všeobecnosti dosť zvláštny postoj k smiechu, ale milovali ho hanbil sa, miloval to, ale nerešpektoval to dokonca aj Gogol bol vždy oceňovaný pre jeho ľútosť nad malým mužom a nie pre jeho veľkolepý, úžasný humor na ktorom je zobrazený trpiaci mužíček, potom by sa, obávam sa, Gogoľ nikdy nedostal do panteónu ruskej literatúry“.

Pre Rusa vzdelaného v literatúre má hrdina „Kabátu“ antologický význam. Toto je tester hrdinu, ktorý umožňuje čitateľovi zhodnotiť humanizmus vlastnej duše, mieru ľudskosti vo vlastnom svedomí a činiť pokánie, ak sa toto opatrenie ukáže ako nedostatočné. Je to „malý muž“, ktorý tvorí tú generáciu „Dostojevského študentov – kajúcich intelektuálov“, proti ktorým sa búri D. Merežkovskij v „Obrane Belinského“ (1915). Ale v tomto „malom človeku“ psychoanalytici ľahko identifikujú „dve protikladné, nesúhlasné povahy – povahu urazeného a ponižovaného tvora a agresívneho, desivého tvora, ktorý prináša hrôzu všetkým živým veciam“. Práve toto „dvojité dno“ videl V. Ermakov, ktorý stál pri počiatkoch sovietskej psychoanalytickej literárnej kritiky, v hrdinovi „Plášťa“. A B. Eikhenbaum v slávnej eseji „Ako sa vyrábal Gogolov kabát“ spochybňuje závery „naivných a citlivých literárnych historikov, hypnotizovaných Belinským“ o koncepčnej úlohe slávnej „humánnej“ pasáže príbehu: „ Nechaj ma na pokoji, prečo ma urážaš?" - a v týchto prenikavých slovách zneli ďalšie slová: "Som tvoj brat." Túto „sentimentálno-melodramatickú deklamáciu“ hodnotí Eikhenbaum ako „neočakávaný úvod do všeobecného štýlu hrania“ diela, čo je hra, kde „výrazy smiechu nahrádzajú výrazy smútku“.

Odklon od opozície k postmodernému umeleckému kódu konštánt naznačeného v dielach ruského „neskorého postmodernizmu“ (T. Tolstaya, V. Pelevin, D. Galkovsky) národnej kultúry ako akúsi protiváhu Makanin reviduje samotné konštanty, odhaľuje ich nedostatočnosť voči novej dobe, modernému sociokultúrnemu vesmíru iného Ruska s „novými Rusmi“ a „novými žobrákmi“, odhaľuje „tragickú vinu“ týchto konštánt vo vývoji Rusko. Nové časy rúcajú Gogoľov mýtus o „malom človeku“, ktorý je kľúčový pre vedomie ruskej inteligencie, a odhaľujúc za vonkajšou žalostnou bezbrannosťou Gogoľovho Akakiho Akakijeviča úbohosť duše márnomyseľného a podlého človiečika: „Ako typ , Akaki je pre nás len predobraz a klasici v 19. storočí ukončili malého človiečika priskoro , bez uhádnutia dynamiky jeho napodobňovacieho vývoja - bez toho, aby videli (za petrohradskou hmlou) takú predčasnú, márnivú twister. Malichernosť túžob sa pri historickom východe zmenila na malichernosť duše. Nedokončili kontrolu malého." Istá hra s kódom „Overcoat“ je prítomná aj v ikonickej zhode mien Gogoľovho krajčíra - Petroviča a hlavnej postavy "Underground", bývalého spravodajského dôstojníka a spisovateľa Petroviča, vynášajúceho rozsudok nad reinkarnovaným Akakim Akakievičom - Tetelin. Obaja Petrovičovci ostrihali alebo upravili svoj kabát pre „malého muža“.

Prekódovanie v "Underground, alebo hrdina našej doby" jedného z najpopulárnejších v ruštine klasickej literatúry Gogolov kultúrny mýtus vám umožňuje ukázať etymológia bezmocnosti vychovaný na literárnych mýtoch generácie 60. rokov, ktorá sa stala nové Rusko « ľudia navyše“, generácie, ktorá prehrala boj aliterárnej, pragmatickej generácie 90. rokov – „generácie podnikateľov a politikov“. Patetický „malý človek“ ako aj „nadbytočný“ „hrdina našej doby“ sa nemôžu stať tvorcami, nemôžu písať nové mýtus o novom Rusku. Okrem toho, vychovaný na myšlienke súcitu s „malým človekom“ - akýmsi ideálom chudobného tvora, zanedbávaného osudom, ktorý potrebuje ochranu, čitateľ vnímal aj zodpovedajúci model správania: neplodný a zbytočný. „škoda“ seba samého, toho nešťastníka, pričom len model vyhľadávania môže byť kreatívny výstup, a teda aj akcia.

Po prekročení prahu nového tisícročia Makanin ešte ostrejšie formuluje myšlienku rozvoja úbohého „malého človeka“ v podmienkach novej spoločnosti založenej na ideáli zisku a prospechu. V románe „Fright“ (2006) sa objavuje kapitola "Koho bude ten malý muž voliť?", ktorý znovu uvádza Gogoľovu mytológiu, ale teraz do sociálneho, spolitizovaného kontextu nových realít Ruska v treťom tisícročí. Spisovateľ ukazuje ďalší vývoj neaktívnej, a teda asociálnej osobnosti. Súčasný „malý človek“ nie je schopný žiadnej akcie, dokonca ani pre svoje dobro. Preto sa Petrovič, hrdina, ktorý migroval do Makaninovho nového románu z „Undergroundu...“, rozhodne dať hlas kandidátovi, na ktorého televíznom vystúpení absolvuje pohlavný styk, sprevádzaný ako sprievodným vysielaním predvolebných televíznych debát. .

Je zvláštne, že ino-mentálne vnímanie úplne transformuje a centrálny obraz Gogolov príbeh a samotná myšlienka „The Overcoat“. Svoju interpretáciu teda ponúkol americký choreograf Noah de Gelber Gogoľove dielo, uvedenie baletu na hudbu D. Šostakoviča v Mariinskom divadle, premiéra sa konala 21. marca 2006. Američan čítal príbeh Akakiho Akakijeviča ako neúspešný pokus tohto hrdinu. preniknúť do sveta stability a prosperity. Ale balet v podaní ruských hercov sa ukázal byť odlišný od vyhlásení slávneho režiséra, pretože sa dostal do istého rozporu s Ruská mentalita, vychovaný na Gogoľovom „Plášte“, o tom „filantropickom“ (podľa K. Aksakova), „humanistickom“ (ako to nazývali Belinskij, Černyševskij, A. Chomjakov, Yu. Samarin), „súcitne sentimentálnom“ (podľa Chernyshevsky ) postoj k človeku vo všeobecnosti a k ​​„malému“ zvlášť, ktorý iný Američan, profesor D. Fanger, nazýva „etický“, na základe „humánneho miesta“ príbehu. . Presne takto Andrei Ivanov tancoval Akaki Akakievič, dojemný, naivný, zúfalo žalostný.

Nečinnosť, pre Američana nepochopiteľná a ruskou mentalitou úplne ospravedlniteľná, však aktivuje aj druhú prirodzenosť Akakiho Akakijeviča, o ktorej písal psychoanalytik Ermakov: agresivitu. Toto je druhá strana ľútosti, pretože slabý najčastejšie nepoďakuje tým, ktorí ho ľutujú, ale skryto závidia. Čitateľ Kabáta, na ktorom vyrastalo niekoľko generácií Rusov, dostal očkovanie takejto tajnej závisti. Táto skrytá alebo skrytá závisť je zárodkom tej agresivity, ktorá vedie k triednym a sociálne konflikty. drobná duša byť pri moci temné sily, za určitých podmienok dokáže strašné veci. Nebolo to to, pred čím Gogoľ prorocky varoval, chcel len prebudiť ľútosť v ruskej duši?

Kultúrne mýty vysvetľujú svet, usmerňujú vývoj, poskytujú sociálne smerovanie a reagujú na duchovné potreby spoločnosti. Bude Gogoľov mýtus rekonštruovaný alebo dekonštruovaný v r modernej literatúry zbaví autora „Kabátu“ statusu proroka, po ktorom tak túžil? Myslím, že nie. Ide skôr o opätovné čítanie „The Overcoat“ – dôkaz nového, postmodernistu mytologizácia kultového textu. Gogoľ však bol a zostáva prorokom. Otázka znie, ste pripravení? my naozaj počuť a ​​pochopiť jeho proroctvo.

Všetci sme vyliezli z Gogoľovho plášťa
Autorstvo sa mylne pripisuje F. M. Dostojevskému, ktorý túto frázu kedysi vyslovil v rozhovore s francúzskym spisovateľom E. de Vogue. Ten to pochopil ako spisovateľove vlastné vášne a citoval to vo svojej knihe „Ruský román“ (1886).
Ale v skutočnosti tieto slová patria, ako dokázal sovietsky literárny kritik S. A. Reiser (pozri: Otázky literatúry. 1968. č. 2) francúzskemu kritikovi Eugenovi Vogüemu, ktorý publikoval článok o Dostojevskom v „Rftvue des deux Mondes“ (1885. č. 1). Hovoril v ňom o vzniku diela tohto ruského spisovateľa.
V súčasnej podobe sa tento výraz dostal do obehu po knihe Eugena Vogüeho „Moderní ruskí spisovatelia. Tolstoj – Turgenev – Dostojevskij“ (Moskva, 1887).
Používa sa: na charakteristiku humanistických tradícií klasickej ruskej literatúry.

• - Z revolučnej piesne „Odvážne, súdruhovia, v kroku“ od profesionálneho revolucionára, chemika a básnika Leonida Petroviča Radina, ktorú napísal na samotke v moskovskom väzení Taganskaya: ...

  Slovník okrídlené slová a výrazov

• - komu, od koho. Jednoduché Niekto sa stal dospelým a úplne nezávislým, keď dosiahol dospelosť. - Býval som u strýka. Bola som šikovné dievča a malého vzrastu, hoci som mala len rok...

  Ruský frazeologický slovník spisovný jazyk

• - ...
• - Pozri RANKS -...

  V.I. Dahl. Príslovia ruského ľudu

• - Je to taká škoda zabaliť chvosty kabáta a potom odišiel...

  V.I. Dahl. Príslovia ruského ľudu

• - Pozri ŠTÚDIE -...

  V.I. Dahl. Príslovia ruského ľudu

• - Zharg. školy Žartujem. Neskoré príchody na poslednú lekciu. VMN 2003, 75...
• - od koho. Arch. Komu Pri dlhom čakaní som stratil trpezlivosť. AOS 7, 240...

  Veľký slovník Ruské výroky

• - Kar. Rovnako ako vychádzajúca para 1. SRGK 4, 392...

  Veľký slovník ruských prísloví

• - príd., počet synoným: 1 nerobené prstom...

  Slovník synoným

„Všetci sme vyšli z Gogoľovho kabáta“ v knihách

Všetci sme zo Stalinovho kabáta

Z knihy Stalin a Chruščov autora Balayan Lev Ashotovich

Všetci sme zo Stalinovho kabáta „Ani jedno „ego“ v dejinách ľudstva nebolo tak vysoko a toľkými ľuďmi chválené,“ píše Rancourt-Laferrière (napríklad na 17. zjazde strany zaznelo Stalinovo meno 1580-krát a Judas Chruščov povedal toto meno 28-krát a Chruščovov Mikojan až 49-krát

MUŽ V KABÁTE nemeckého desiatnika

Z knihy Život a smrť Benita Mussoliniho autora Iľjinský Michail Michajlovič

13. V ČIERNOM KABÁTE

Z knihy Práve včera... autora

13. V ČIERNOM KABÁTE Puška mi stisla hruď. Kabát mi padol na ramená. Čiapka, stuha a kokarda Moja sloboda bola odobratá... (pieseň z detstva) Oblečte si VŠETKO! Buďte si rovní! Pozor! A v uniforme sú rozdiely: Ramenné popruhy, lemovanie, gombíkové dierky! (myslím, že Gribojedov) 4. februára 1955 dostávam

13. V čiernom kabáte

Z knihy Práve včera. Časť druhá. V čiernom kabáte autora Melničenko Nikolaj Trofimovič

13. V čiernom kabáte mi puška stisla hruď. Kabát mi padol na ramená. Čiapka, stuha a kokarda Moja sloboda bola odobratá... (Pieseň z

Vyhrnutie kabáta

Z knihy Bojové vybavenie Wehrmacht 1939-1945 autora Rottman Gordon L

Kabátový valec Kabátový valec (Mantelrolle) v tvare podkovy pozostával z prikrývky a pršiplášťa v letných mesiacoch a kabátika na jeseň av zime. Rolka bola pripevnená k batohu pomocou troch plášťových popruhov pre chodidlá (Mantelriemen fur Fusstruppen). Išlo o čierne kožené opasky dlhé asi 25 cm

Kapitola 7 Úloha jednotlivca v špeciálnych službách – IV „Muž v kabáte“ (F.E. Dzeržinskij)

Z knihy Čeka v Leninovom Rusku. 1917 – 1922: Na úsvite revolúcie autora Simbirtsev Igor

Kapitola 7 Úloha jednotlivca v špeciálnych službách - IV „Muž v kabáte“ (F.E. Dzeržinskij) Dzeržinskij je démon a my sme jeho stádo, bol to on, kto nás prepustil spod svojich krídel, aby sme robili špinavú prácu. Defektor z Čeky I. Reiss o jeho

18. Všetci vylezte z Gogoľovho kabáta!

Z knihy Hodiny dejepisu autora Begičev Pavel Alexandrovič

18. Všetci vylezte z Gogoľovho kabáta! Fráza o tom, že sme vraj všetci vyšli z tohto povestného uniformného kabáta so záhybmi na chrbte, sa pripisuje Dostojevskému, ale v skutočnosti patrí Francúzovi Eugenovi Vogüemu. Kritik sa domnieval, že sme vyšli z kabáta v tom zmysle my všetci

V sivom kabáte

Z knihy Vojna: Zrýchlený život autora Somov Konstantin Konstantinovič

V sivom kabáte sa Robotnícka a roľnícka Červená armáda (RKKA) stretla s Veľkou Vlastenecká vojna v uniforme z roku 1935. Farba tuník je ochranná, khaki, pre obrnené jednotky - oceľovo šedá. Pre veliteľský a veliteľský štáb boli ušité z vlnených a

Všetci sme vyšli z Gogoľovho plášťa

Z knihy Encyklopedický slovník zachytiť slová a výrazy autora Serov Vadim Vasilievič

Všetci sme vyšli z Gogoľovho kabáta Autorstvo sa mylne pripisuje F. M. Dostojevskému, ktorý raz vyslovil túto frázu v rozhovore s francúzskym spisovateľom E. de Vogue. Ten to pochopil ako autorove vlastné vášne a citoval to vo svojej knihe „Ruský román“

E. A. Egorov. Vývoj Gogoľovej poetiky vo Venovej básni. Erofeeva Samara

Z knihy Analýza jedného diela: „Moskva-Petushki“ od Ven. Erofeeva [Kolekcia vedeckých prác] autora Filologický kolektív autorov --

E. A. Egorov. Vývin Gogoľovej poetiky v básni

Láska v kabáte vojaka

Z knihy Veľká vojna nedokončené. Výsledky prvej svetovej vojny autora Mlechin Leonid Michajlovič

Láska v kabáte vojaka „Väčšina mužov, ktorí boli vo vojne, a žien, ktoré s ňou prišli do kontaktu, si pamätá, že nikdy v živote – ani predtým, ani potom – nepocítili takú akútnu milostnú príťažlivosť. Túžba vlastniť ženu je druhá strana strašného

Prišiel som v tvrdom sivom kabáte...

Z knihy Literárne noviny 6446 (№ 3 2014) autora Literárne noviny

Prišiel som v tvrdom sivom kabáte... S. Gudzenko (v strede) v kruhu vojenských kamarátov. Vpravo je básnik Yu. Maďarsko, marec 1945. Foto: http://galandoff.blogspot.ru/ Frontový vojak Semjon Gudzenko. Takto prišiel nielen do nemocnice či domov, ale aj k poézii. Vážne začal písať poéziu

A červený golier jeho ošumelého kabáta

Z knihy Literárne noviny 6461 (č. 18 2014) autora Literárne noviny

A červený golier jeho ošúchaného kabáta Keď premýšľam o Lermontovovi, chcem dať obrovský citát. Predpokladám, že je vám neznáma, keďže má takmer stosedemdesiat posledné roky bol publikovaný iba dvakrát - v knihe slávneho literárneho kritika Pavla Shchegoleva 1929

2. A hľa, z rieky vyšlo sedem kráv pekného vzhľadu a tučného mäsa, ktoré sa pásli medzi trstinou; 3. Ale hľa, po nich vyšlo z rieky ďalších sedem kráv, chudého vzhľadu a chudého tela, a stáli pri tých kravách na brehu rieky;

autora Lopukhin Alexander

2. A hľa, z rieky vyšlo sedem kráv, dobré výhľady a tučný v mäse a pásol sa medzi trstinou; 3. Ale hľa, po nich vyšlo z rieky ďalších sedem kráv, chudého vzhľadu a chudého tela, a stáli pri tých kravách na brehu rieky; Níl vo svojich pravidelných záplavách (od júna do októbra) je

17. A faraón povedal Jozefovi: Snívalo sa mi: Hľa, stojím na brehu rieky; 18. A hľa, sedem kráv tučného tela a pekného vzhľadu vyšlo z rieky a páslo sa medzi trstinou; 19. Ale hľa, za nimi prišlo sedem iných kráv, vychudnutých, veľmi zlého vzhľadu a vychudnutých na telo.

Z knihy The Explanatory Bible. 1. zväzok autora Lopukhin Alexander

17. A faraón povedal Jozefovi: Snívalo sa mi: Hľa, stojím na brehu rieky; 18. A hľa, sedem kráv tučného tela a pekného vzhľadu vyšlo z rieky a páslo sa medzi trstinou; 19. Ale hľa, po nich vyšlo sedem iných kráv, vychudnutých, veľmi zlého vzhľadu a vychudnutého tela; nikdy som ich nevidel v celej egyptskej krajine.