Malé diela Platonova. Umelecký svet príbehov Andreja Platonoviča Platonova
Platonov Andrej Platonovič (1899-1951) - vlastným menom Klimentov, ruský prozaik, dramatik.
Andrei Platonov sa narodil 28. augusta 1899 v meste Voronež v rodine železničného mechanika, študoval na farskej škole a potom na mestskej škole. Rodina Platonovovcov potrebovala finančné prostriedky a chlapec začal pracovať skoro. Vystriedal mnoho povolaní: pracoval ako mechanik, zlievarenský robotník, pomocný robotník. V roku 1917 sa Andrei stal korešpondentom v prvej línii a začal spolupracovať s novinami ako publicista, kritik a básnik.
V roku 1921, po absolvovaní straníckej školy, vytvoril Platonov svoje prvé dielo - brožúru „Elektrifikácia“, ktorá získala veľa pozitívna spätná väzba kritikov. Postupom času sa však názory spisovateľa zmenili smerom k úplnému odmietnutiu revolučných zmien. Jeho diela „Mesto Grads“ a „Pochybujúci Makar“ vyvolali ostré odsúdenie zo strany strany a „Chevengur“ bolo zakázané publikovať. Román „Na budúce použitie“, ktorý vyšiel v roku 1931, bol odsúdený samotným Stalinom, po ktorom už Platonov nebol publikovaný. Kolegovia ho podporili – Brodskij vo svojej správe na Nobelovom sympóziu označil Platonova za jedného z najpozoruhodnejších spisovateľov odchádzajúceho storočia a Solženicyn poznamenal, že ak by sa mal vydať na dlhú cestu s jedinou knihou, potom by táto kniha bola Platónova „Jama“.
Počas hanby sa Andrej Platonovič živil adaptovaním ruských a baškirských rozprávok. Spisovateľ zbavený možnosti publikovať sa nevzdal svojej tvorivej práce, no jeho svetonázor opäť urobil „revolúciu“: stratil vieru v možnosť prestavby socialistického štátneho systému a začal vytvárať diela o budúcnosti najmä v ironickým spôsobom.
Andrej Platonov zomrel v roku 1951 v Moskve na tuberkulózu. Jeho diela, ktoré sa stali dystopickými klasikmi, boli preložené do mnohých jazykov a zahrnuté do školské osnovy. Na vydanie ich pripravila spisovateľova dcéra Mária.
V Platonovovej próze sa svet javí ako rozporuplná, často tragická integrita ľudskej a prirodzenej existencie: príbehy „Epiphanian Locks“ (1927), „Mesto Grads“ (1928), „Rieka Potudan“ (1937). V románoch „Chevengur“ (vydané v roku 1972, v Rusku - 1988), „Šťastná Moskva“ (nedokončené, publikované v roku 1991), príbeh „Pit“ (vydaný v roku 1969), „Juvenile Sea“ (vydaný v roku 1979 ; v Rusku obaja - v roku 1987), "Jan" (vydaný v roku 1964) - odmietnutie nanútených foriem socialistickej reorganizácie života. Originalita Platonovovho štýlu je určená „zviazanosťou jazyka“ a „drsnosťou“ jazyka, ktoré sú v štruktúre rozprávania kombinované s abstraktnými pojmami a metaforickými obrazmi.
Brodsky v správe na Nobelovom sympóziu na Švédskej akadémii (1991) označil Platonova (spolu s Proustom, Kafkom, Musilom, Faulknerom a Beckettom) za jedného z najpozoruhodnejších spisovateľov minulého storočia. Takéto hodnotenie si podľa neho viacerí zaslúžili všeobecné vlastnosti: boli to „samotári, originálni, často až výstrední“; ich práca bola považovaná za „ťažkú“ (v dôsledku čoho sa reakcia na ňu pohybovala medzi „otvoreným nepriateľstvom“ a „úplnou ľahostajnosťou“); Táto „ťažkosť“ pramenila z ich opisu „úplne inej kvality života“ (v porovnaní s tým, čo charakterizovalo literatúru minulého storočia), konkrétne „neistoty“, pretože ich umenie začalo tam, kde logika, zápletky a kompozičné systémy minulosť zomrela; Nakoniec ich štýl prevládal nad zápletkou a ich jazyk prevládal nad rozprávaním, čo im umožňuje nazvať ich aj „ najväčší básnici storočia." Tieto myšlienky sa zhodovali s tým, čo Brodsky napísal v predslove k vydaniu Ardis "The Pit": neosobný, folklórny a mytologický jazyk Platonova, "prvého vážneho surrealistu", nebol únikový, ale výtvor éry sám, svedčiaci zároveň o národe, obeti tohto jazyka.
Solženicyn vyjadril svoj obdiv k Platonovovi oveľa jednoduchšie, ale nemenej presvedčivo: ak by sa mal vydať na dlhú cestu s jednou jedinou knihou, potom by to bola kniha „Jama“.
Mestská vzdelávacia inštitúcia
priemer stredná škola №56
Abstraktné
Svet umenia príbehy Andreja Platonoviča Platonova
Doplnila: Elena Mitkina,
žiak 8. ročníka "B"
Skontroloval: Revnivtseva O.V.
Priemyselný rok 2010
Úvod
Hlavná časť „Umeleckého sveta príbehov A. Platonova“
Záver
Referencie
Úvod
Navrhovaná práca je venovaná umeleckému svetu príbehov Andreja Platonova. Stojí za zmienku, že ide len o pokus analyzovať niektoré umelecké črty niekoľkých spisovateľových príbehov, ktoré autora najviac zaujali, a to: „Návrat“, „V krásnom a zúrivom svete“, „Fro“, „Yushka “, „Krava“. Táto téma nebola nastolená náhodou. Okrem toho, že samotné Platonovove príbehy, ich forma a obsah sú veľmi nezvyčajné a zaujímavé na analýzu, existuje niekoľko ďalších dôvodov pre výber témy na výskum.
Po prvé, táto téma sa zdá byť dosť zložitá a kontroverzná. Výskumníci tvorivosti spisovateľa hodnotia jeho diela inak;
Po druhé, štúdium umeleckého sveta A. Platonova je stále naliehavým problémom ruskej literárnej kritiky, pretože jeho diela väčšinou sa čitateľovi sprístupnil až za posledných 20 rokov. Niet pochýb ani o relevantnosti problémov, ktoré autor vo svojich príbehoch nastolil – ide o takzvané „večné“ problémy.
Cieľom práce je analyzovať umelecký svet vyššie uvedených príbehov A. Platonova.
Identifikujte hlavné problémy spisovateľových príbehov;
Opíšte najvýraznejšie umelecké črty týchto diel.
Pri príprave práce bola použitá rôzna literatúra: tak školské učebnice, ako aj jednotlivé články venované dielu A. Platonova, publikované v rôznych periodickej tlače.
Hlavná časť „Umeleckého sveta príbehov A. Platonova“
Knihy by sa mali písať - každá ako jediná, bez toho, aby to v čitateľovi zanechalo nádej, že autor napíše novú, budúcu knihu lepšie! (A. Platonov)
Andrej Platonov sa snažil zhmotniť duchovné pojmy do príbehov, ktorých spásna hodnota nebola nikdy spochybnená; formulár pre umelecké diela hlásal niekoľko základných, nespochybniteľných právd, ktoré odpradávna sprevádzali človeka na jeho neľahkej historickej ceste - pravdy neustále osviežované dejinami a ľudskými osudmi.
Platonovova próza sa dotkla najintímnejších pocitov a myšlienok človeka, tých, ku ktorým človek nevyhnutne sám dospeje v ťažkých podmienkach a ktoré mu slúžia zároveň ako útecha v osude, ako nádej a ako právo konať. presne takto a nie inak.
Prekvapivo, hoci lakonicky, opisuje prírodu. Z prírodných živlov Andrei Platonovič miloval prívalovú búrku, blesky blikajúce dýkami v tme, sprevádzané silnými hukotmi hromu. Klasické príklady rebélie krajinomaľba predstavil v príbehu „V krásnom a zúrivom svete“. Po očistnej búrke, ktorá zúrivo zmývala neúrodný popol prachu zo stromov, trávy, ciest a kostolných kupol, svet vyzeral obnovený, slávnostný a majestátny, akoby sa doň znovu vracalo to najlepšie zo svetla strateného stvorením. Súdiac podľa figuratívnej plasticity a emocionálnej intenzity v Platonovovej próze je ťažké nájsť iné obrazy prírody, ktoré by prekonali jeho vlastné opisy búrky. Čepele bleskov bodajú tmu s búrkovými zlomami prúdiacimi do tmy - stav, ktorý zodpovedá vnútornej štruktúre spisovateľa, jeho chápaniu historický proces, očistený od špiny v zúrivých chvíľach reality, v ktorej sa ničí zlo a narastá hromadenie dobra vo svete.
Jedným z najdôležitejších problémov spisovateľa je rodina, domov, deti v rodine. Keď sa Platonov v roku 1943 vrátil do svojej rodnej krajiny, mesto ho privítalo ruinami, dymom a popolom z domácich požiarov. Andrei Platonovič, stojac na popole svojej rodnej krajiny, premýšľal o ľuďoch a vlasti, ktoré začínajú matkou a dieťaťom, najvzácnejšími tvormi, krb a domov, „posvätné miesto človeka“, s láskou a lojalitou v rodine – bez nich niet človeka ani vojaka. „Ľudia a štát sa v záujme svojej spásy, v záujme vojenskej moci musia neustále starať o rodinu, ako počiatočné ohnisko národnej kultúry, pôvodný zdroj vojenská sila, - o rodine a o všetkom, čo ju hmotne drží pohromade: o domove rodiny, o jej rodnom hmotnom mieste. Nie sú tu žiadne maličkosti, ale veľmi jemné - hmotné predmety môžu byť posvätné, a potom vyživujú a vzrušujú ľudského ducha. Spomínam si na arménčinu môjho starého otca, ktorá zostala v našej rodine osemdesiat rokov; môj starý otec bol vojak Nikolajev, ktorý zomrel vo vojne, a ja som sa dotkol a dokonca ovoniaval jeho starý vojenský kabát, užívajúc si svoju živú predstavu o svojom hrdinskom dedovi. Možno práve toto rodinné dedičstvo bolo jedným z dôvodov, prečo som sa stal vojakom. Veľkého ducha môžu vzbudiť malé, nepostrehnuteľné dôvody.“ („Úvahy dôstojníka“) Rovnaké myšlienky rozvinul A. Platonov v mnohých ďalších príbehoch: možno ich zachytiť v dielach na prvý pohľad odlišných ako „Návrat“, „Krava“, „Juška“ a mnohé ďalšie. Rovnaká myšlienka o hodnote rodinného krbu, o jeho priorite pred všetkými osobnými ambíciami, o „posvätnosti“ detstva a veľkej zodpovednosti otca za osudy svojich detí zaznieva aj na konci príbehu „Návrat“ , keď hlavný hrdina Ivanov vidí ľudí utekať za vlakom, ktorým odchádza, svojho syna a dcéru: „Ivanov zavrel oči, nechcel vidieť a cítiť bolesť padlých, vyčerpaných detí a sám cítil ako sa rozhorelo v jeho hrudi, akoby srdce, uväznené a chradnúce v ňom, dlho a márne bilo celý život a až teraz sa uvoľnilo a naplnilo celú jeho bytosť teplom a chvením. Všetko, čo vedel predtým, sa zrazu naučil oveľa presnejšie a efektívnejšie. Predtým cítil iný život cez bariéru pýchy a vlastného záujmu, ale teraz sa ho zrazu dotkol svojím nahým srdcom.“
Človek odchádza z rodiny do pracovného kolektívu – škola lojality a lásky je tu obohatená – prostredníctvom skutočnej pracovnej kultúry – o pocity povinnosti a cti. „V našej krajine bola úroveň ľudskej výchovy silným miestom, a to je jeden z dôvodov odvahy a vytrvalosti našich vojen. Napokon spoločensko – rodinné, politické, priemyselné a iné väzby založené na priateľstve, sympatiách, záujmoch, názoroch; a za spoločnosťou sa rozprestiera oceán ľudí, „spoločné otcovstvo“, ktorého koncept je pre nás posvätný, pretože naša služba začína odtiaľto. Vojak slúži len celému ľudu, ale nie jeho časti – ani sebe, ani svojej rodine, a vojak zomiera pre nepodplatiteľnosť celého svojho ľudu.“
"V nich, v týchto spojeniach, v ich dobrom konaní," veril Platonov, "je skryté tajomstvo nesmrteľnosti ľudí, to znamená sila jeho neporaziteľnosti, jeho odolnosti proti smrti, proti zlu a rozkladu."
„Pracujúci človek hľadá a nevyhnutne nachádza východisko nielen zo svojho osudu, ale aj z osudov národov, štátu... Pracujúci má vždy „tajné“ rezervy a prostriedky ducha na záchranu života pred vyhladením“ (A.Platonov) Ako žiadny iný spisovateľ, možno Platonov odhaľuje tému práce pracujúceho človeka - je prítomná snáď vo všetkých príbehoch, ktoré sme študovali.
Jeho kreatívnym spôsobom je založená na mnohých črtách, z ktorých je dôležité poznamenať, ako je symbolika obrázkov, opisov a celých dejových scén; prevaha dialógov a monológov-reflexie postáv nad akciou (pretože skutočná akcia Platonovových diel spočíva v hľadaní zmyslu ľudská existencia); drsnosť, „nepravidelnosť“ jazyka, zvláštna, charakteristická pre ľudová reč zjednodušenie - zdá sa, že slovo sa znovu rodí bolestivou prácou obyčajný človek. Ako príklad môžete uviesť citáty z akéhokoľvek príbehu, napríklad „V krásnom a zúrivom svete“: „dielo búrky“, „nudím sa ako blázon“, „unavený sadol si na stoličku“, „pocit z auta bol blažený“ a mnoho, mnoho ďalších. Alebo z príbehu „Kravička“: „aby všetci... mali zo mňa úžitok a dobre sa im darilo“, „dať silu do mlieka a práce“ atď. Platonovova próza je plná neologizmov, byrokracií a rôznych „oficiálnych“ fráz. V 20-tych a 30-tych rokoch mnohí hovorili o zvláštnom pátose spisovateľovho písania - o hrdinoch, neočakávaných, drsných koncoch, o nemožnosti prerozprávať dielo na základe logiky udalostí, ktoré sa v ňom odrážajú, bez spoliehania sa na logiku hrdinov. Tieto vlastnosti udivujú čitateľov aj dnes.
Samozrejme, silný umelecký dar spisovateľa vyvoláva obdiv - hustota rozprávania, univerzálnosť zovšeobecnenia na úrovni jednej frázy textu, kolosálna sloboda v jazykovom prvku ruského jazyka, schopná vyjadriť aj bolestná nemosť sveta a človeka.
Azda žiaden zo spisovateľov 20. storočia nespojil tragické a humorné tradície národnej kultúry do takej nerozlučiteľnej jednoty ako Platonov. V dialógoch jeho postáv srší humor ľudový jazyk. Tento humor trávi globálne ideologické systémy 20. storočia a mení ich na odpadovú trosku. Platonov hrdina sa môže „hrať na blázna“, pričom sa v prvom rade pýta nový vzhľad pod známymi predmetmi a javmi.
Humor je v samotnom jazyku, v kombinácii jeho úplne odlišných lexikálnych a syntaktických vrstiev: vysokého a nízkeho, každodenného a novinárskeho či klerikálneho štýlu. Platonovovi hrdinovia sa boja prehovoriť, pretože len čo prelomia ticho, ktoré je pre nich prirodzenejšie, okamžite upadnú do živlu klaunskej rozprávky, grotesky, inverzie a absurdity, zmätku príčin a následkov. Superpozícia komiky zápletky na komédiu jazyka vytvára dvojitý efekt. Je nám nielen smiešne a ľúto, ale častejšie nás táto logika, ktorá vyjadruje absurditu, ktorá sa deje, fantastickú povahu života samotného, aj desí a bolí.
Platónovo rozprávanie je prakticky zbavené metafor, ktoré sú vlastné „tradičnému“ štýlu porovnávania. Platonov skôr používa techniku „demetaforizácie“ a metonymických konštrukcií. Každá z jednotiek textu je postavená podľa zákonitostí celku, akoby nadvýznamu. Táto integrita je dosiahnutá rôznymi spôsobmi. Napríklad kombináciou sémanticky nekompatibilných jednotiek, sprostredkúvajúcich synkretizmus hrdinovho vnímania, keď sa v jeho vedomí spája konkrétne a abstraktné. Platonovova obľúbená syntaktická konštrukcia je zložitá veta s nadmerným používaním spojok „pretože“, „aby“, „keďže“, „v poriadku“, upevnením dôvodov, cieľov, podmienok obrazu sveta, ktorý sa vytvára v mysli hrdinu. („Keď sedela, strážca za ňou plakal a šiel na úrady, aby ju prepustili, a žila pred zatknutím s jedným milencom, ktorý jej povedal... o svojom podvode, a potom sa zľakol a chcel zničiť ju, aby pre neho nebol žiadny svedok ("Fro")
Viac ako raz boli urobené pokusy definovať štýl a jazyk Platónových diel. Bol označovaný za realistu, socialistického realistu, surrealistu, postmodernistu, utopistu a antiutopistu... A skutočne, vo svete znovuvytvorenom v Platonovovom diele možno nájsť črty tých naj rôzne štýly, poetik, ideologické systémy. Štruktúra každej naratívnej jednotky a textu ako celku je podriadená dvojitej úlohe: po prvé dať konkrétne prejavy existujúceho sveta (skutočný plán rozprávania), po druhé, vyjadriť to, čo by malo byť (ideálny plán ). A umelec tvorí pred nami nový priestor„krásny a zúrivý svet“, ktorý nepotrebuje zásah nikoho iného, mnohostranný, polodrahokam. Preto je jazyk, Platonovovo slovo, tým istým polodrahokamom, živým prvkom, ako keby nepoznal filtre „kultivácie“, „normativity“. Niet divu, že jeho prózy sa čítajú tak ťažko a pomaly. Zastavíme sa pred Platonovovou frázou: zdá sa, že je to nesprávne, cítime v nej viskozitu, originalitu každého slova, žijeme si vlastným životom, pozeráme sa do sveta okolo a núti nás, čitateľov, „preskočiť frázu“ a pozrieť sa cez a rozmotať ho, je nezvyčajne ovládaný a slová a časti viet sa spájajú. Niekedy chceme frázu opraviť alebo ju zabudnúť: stlačenie významu je také, že metafory sa v našej mysli objavujú ako fyziologické, resp. psychologické reakcie– bolesť, ľútosť, súcit s celým svetom, so všetkým životom v jeho maličkostiach a detailoch.
Zastavme sa pri najvýraznejších, podľa nášho názoru, problémoch nastolených v príbehoch, ktoré sme študovali.
Jeden z najvýraznejších prejavov lásky k blížnemu v Platonovovej literatúre je vyjadrený v zobrazení adopcie cudzích detí. Hrdinovia jeho príbehov sú osamelí a vlastný život ich zhovievavosť.
Efim Dmitrievich, prezývaný Yushka (od príbeh s rovnakým názvom), je tiež osamelý a nevieme, či niekedy mal rodinu. Jeho adoptívna dcéra je sirota. „Bol som sirota a Efim Dmitrievič ma, malého, umiestnil k rodine do Moskvy, potom ma poslal do internátnej školy... Každý rok ma prišiel navštíviť a priniesol peniaze na celý rok, aby som mohol žiť a študovať.”
Yushka ušetril tieto peniaze a poprel si doslova všetko. “pracoval v kováčskej dielni... ako pomocník hlavného kováča... býval v byte majiteľa kováčskej dielne... Majiteľ ho za prácu kŕmil chlebom, kašou a kapustnicou a Juška mal svoju vlastný čaj, cukor a oblečenie; musel ich kupovať zo svojho platu – sedem rubľov a šesťdesiat kopejok mesačne. Ale Yushka nepil čaj ani si nekúpil cukor, pil vodu a nosil oblečenie dlhé roky ten istý bez zmeny...“
Za túto cenu dostal Yushka peniaze, ktoré dal v plnej výške, aby jeho adoptívna dcéra, ktorú videl iba raz do roka, mohla „žiť a študovať“ pešo. veľká vzdialenosť. Yushka si dievča adoptovala, pretože si nevedel predstaviť iný život ako lásku a vzájomnú pomoc. Preto, keď sa mu deti posmievali, bol šťastný. „Vedel, prečo sa mu deti smejú a mučia ho. Veril, že deti ho milujú, že ho potrebujú, len nevedia milovať človeka a nevedia, čo robiť pre lásku, a preto ho strácajú.“
Keď ho dospelí, vynášajúc na ňom svoj smútok a odpor, zbili, dlho ležal v prachu na ceste, a keď sa zobudil, povedal: „Ľudia... ma milujú!“ Keď kováčova dcéra, ktorá videla dosť jeho nešťastí, povedala: „Bolo by lepšie, keby si zomrel, Yushka... Prečo žiješ?“, „Yushka sa na ňu prekvapene pozrela. Nechápal, prečo by mal zomrieť, keď sa narodil, aby žil."
Všetko živé musí žiť. Človek sa rodí preto, aby žil a pomáhal žiť iným. Toto je životná filozofia Yushka, čo vyjadril svojou existenciou. Preto si Yushka adoptovala sirotu a všetky svoje peniaze dala na jej výchovu a vzdelanie, aby mohla žiť. To je dôvod, prečo Yushka tak milovala prírodu.
„Keď Yushka odišiel ďaleko, kde to bolo úplne opustené, neskrýval svoju lásku k živým bytostiam. Sklonil sa k zemi a bozkával kvety, snažil sa na ne nedýchať, aby ich jeho dych nepokazil, hladil kôru stromov a zbieral z cesty mŕtve padlé motýle a chrobáky a dlho hľadel do ich tvárí a cítil sa bez nich ako sirota. Ale živé vtáky spievali na oblohe, vážky, chrobáky a usilovné kobylky vydávali zvuky v tráve. smiešne zvuky, a preto bola Yushkina duša ľahká, sladký vzduch kvetov vstúpil do jeho hrude, voňal vlhkosťou a slnečné svetlo».
Rodná krajina, pôvodný les, pôvodné jazero, drahý človek... Pre Yushku boli všetky živé veci drahé a potrebné. Nevyhnutné pre život malého dievčatka - siroty, kobylky, malý kvietok, pretože všetci spolu sú život a všetci nemôžu žiť jeden bez druhého. Preto ona sama, ktorá bola súčasťou tohto života, bola potrebná pre iných.
"Bol som poverený žiť mojimi rodičmi, narodil som sa zákonom, celý svet ma potrebuje, rovnako ako ty, aj bezo mňa, čo znamená, že je to nemožné... všetci sme si rovní."
Yushkina adopcia dieťaťa niekoho iného je účasťou na všetkom živom, vzájomným sebapotvrdením s malými stvoreniami: "Aj mňa potrebuje celý svet."
Ak v príbehu venujete pozornosť Yushkinej adoptívnej dcére, môžete vidieť, ako sa vplyv adopcie odráža v jej osude.
Smer všetkých neskorší život dievčinu doktorku identifikovali vďaka jej adoptívnemu otcovi. „Vedela, s čím je Yushka chorá, a teraz sama dokončila štúdium za lekárku a prišla sem liečiť toho, kto ju miloval viac než čokoľvek na svete a ktorého ona sama milovala celým vrúcnosťou a svetlom svojho srdca. ...
Odvtedy prešlo veľa času.
Dievčina doktorka zostala navždy v našom meste. Začala pracovať v nemocnici pre konzumentov, chodila do domov, kde boli pacienti s tuberkulózou, a za prácu nikomu neúčtovala.“
Je zaujímavé zaoberať sa niektorými črtami a problémami príbehu „V krásnom a zúrivom svete“.
Jeho hlavná postava, vodič Maltsev, je talentovaný remeselník. Autor nám rozpráva príbeh o tom, ako sa mladému vodičovi nepodarilo ani len priblížiť dokonalé umenie kontrolu nad autom, ktoré vlastní Maltsev. IN v tomto prípade kontrast zdôrazňuje nielen virtuóznu zručnosť riadenia auta. Maltsev je do auta skutočne zamilovaný, a preto neverí, že ho niekto môže milovať a cítiť tak ako on. „Vedl herecké obsadenie s odvážnou dôverou veľkého majstra, s koncentráciou inšpirovaného umelca, ktorý všetko pohltil vonkajší svet do vnútorného prežívania človeka, a preto má nad ním kontrolu.“ Zdá sa, že Maltsev splynul so živým organizmom, akým si lokomotívu predstavuje. Je ako profesionálny hudobník, ktorý na hranie nepotrebuje vidieť noty. Maltsev cíti auto celým telom, cíti jeho dych. Ale nielen auto. Hrdina cíti a vidí nielen lokomotívu, ale aj les, vzduch, vtáky a mnoho iného. Maltsev vníma práve ten svet, ktorý zahŕňa seba, prírodu a stroj. Práve pri tejto príležitosti zaznie spisovateľova veta o „krásnom a zúrivom svete“, v ktorom vládne majster virtuóz. Ale Maltsev, ktorý stratil zrak, neopúšťa lokomotívu.
Ale prečo vyšetrovateľ nerozumie Maltsevovi? Je táto osoba naozaj slepá?
Postavu vyšetrovateľa a jeho osudovú chybu vniesol spisovateľ do deja, aby ukázal, ako vedomie obyčajný človek, povolaný rozhodovať o osudoch ľudí, nedokáže vnímať zvláštne pocity a vnemy, ktoré hrdina prežíva. Takže, je Maltsev slepý? V rozhovore medzi vodičom a hrdinom-rozprávačom našu pozornosť okamžite upúta veta: „Nevedel som, že som slepý... Keď šoférujem auto, vždy vidím svetlo...“ Toto Zdá sa to zvláštne, keďže vieme o Maltsevových pozorovacích schopnostiach, o jeho zvláštnom a ostrom videní. Ale ukáže sa, že hrdina je ponorený do svojho vlastného sveta, kde existuje len on, auto a príroda, kde nie sú žiadne semafory, žiadny asistent, žiadny hasič. Dá sa to vysvetliť vyšetrovateľovi? Vidíme, že starý vodič si žije vo svojom, pre ostatných takmer neprístupnom svete, do ktorého nepustí ani svojho asistenta.
Tu vzniká iná tvár sveta, ktorú spisovatelia vo všeobecnosti a najmä romantickí básnici 19. storočia zobrazujú len zriedka. Príroda sa vždy zdala krásna, nedosiahnuteľne ideálna, najmä keď ju spisovatelia porovnávali so svetom ľudí. Aký je vzťah medzi týmito svetmi podľa Platonova? Je to len krásne a ideálne? prírodný svet v príbehu? Samozrejme, že nie. Príroda sa javí ako krásny živel, ktorý je duchom i obsahom nepriateľský voči človeku. Najmä tým, ktorí majú dar odolať tomu. Platónov hrdina zápasí s prírodnými živlami a prvkami vlastnej biedy. Snaží sa podmaniť si prírodu, regulovať ju, tak ako ovláda parnú lokomotívu. Ale je to práve krása tohto zápasu, pocit rovnosti s prírodnými živlami, čo napĺňa život a vedomie postavy v príbehu Andreja Platonova obsahom. "Bál som sa ho nechať samého, ako svojho vlastného syna, bez ochrany pred náhlymi a nepriateľskými silami nášho krásneho a zúrivého sveta."
Platonov nazýva svet „krásnym“ a „zúrivým“. Čo sa skrýva za týmito definíciami v príbehu? Krásna – prináša krásu prírody, radosť z kreativity. Zúrivý - snaží sa zabrániť tomu, aby mal človek nad sebou moc, chopil sa zbraní proti najtalentovanejším.
Mnohé z Platonovových obľúbených myšlienok sa odrážajú v príbehu "Fro".
Jeho čaro nespočíva len v „fascinácii zmyslom života“ hrdinov príbehu, ale v mimoriadne plne rozvinutom „sebavyjadrení“ jeho troch hlavných postáv. Všetky predchádzajúce, známe platónske postavy sú zhromaždené v príbehu, kombinované v prirodzenom, organickom prostredí. Každý z nich je fanatikom svojej „myšlienky“, čo vedie uctievanie k nej až k úplnému rozpusteniu charakteru, k jednostrannosti. A zároveň títo jednostranne rozvinutí ľudia, zďaleka nie komplexne nadaní, majú k sebe mimoriadne blízko a tvoria úžasné spoločenstvo.
Starý vodič Nefed Stepanovič so svojou dojemnou nádejou, že ho zavolajú do depa. Po večeroch chodí na kopec obzerať autá, „žiť so súcitom a predstavivosťou“ a potom napodobňovať únavu, diskutovať o fiktívnych nehodách a dokonca... požiadať svoju dcéru Frosyu o vazelínu, aby si namazala údajne preťažené ruky. Táto hra v práci pokračovala aktívny život dovoľte Platonovovi nahliadnuť do celého hrdinovho predošlého života, ako aj do jeho železnej truhlice, kde vždy ležal chlieb, cibuľa a kocka cukru. Tento život je naozaj vážny – práca aj unavené ruky.
Zdá sa, že Fjodor, Frosyin manžel, opakuje cestu technicky posadnutých hrdinov príbehu „V krásnom a zúrivom svete“. Ponáhľal sa k Ďaleký východ nastaviť a uviesť do prevádzky záhadné elektrické stroje, čím obmedzil jeho schopnosť aj Frosyu odhaliť všetku silu svojej povahy v láske a starostlivosti o neho.
Skutočným centrom celej skupiny sú všetky obrazy „Assol z Morshanska“ - Fyodorova manželka Frosya s netrpezlivým očakávaním šťastia v súčasnosti, láskou k blížnemu.
Platonov sa nebál zaviesť niektoré motívy z Čechovovho príbehu „Darling“ do Frosyaho charakteru a správania. Frosya sa snaží žiť napodobňovaním svojho manžela, fanatika technických nápadov, začína si plniť hlavu „mikrofaradami“, „reléovými postrojmi“, „stýkačmi“, úprimne a naivne verí, že ak je medzi ňou „tretina“ a jej manžela, povedzme aktuálny rezonančný diagram, potom v rodine zavládne úplná harmónia záujmov a pocitov.
Láska je pre Fra zmyslom života. Vzhľadom na zjavnú „úzkosť“ jej ašpirácií, malomeštiacku obmedzenosť a naivitu – práve toho sa hrdinka bojí! – zrazu sa odhalí jej vzácne duchovné bohatstvo. Vtipný, smutný, žijúci takmer inštinktom lásky, pokračovaním ľudskej rasy, Fro vyvoláva nečakanú otázku: nie je láska sama životom, bije sa so všetkými prekážkami, no stále nachádza príležitosť na nekonečný rozvoj?
zápletka kreatívny spisovateľ Platonov
Záver
Na záver by som rád sformuloval závery, ku ktorým sme dospeli. Spočívajú v tom, že po prvé, Platonovove príbehy sú venované mnohým „večným“ témam v literatúre - ako je rodina, deti, láska, práca, svedomie, dobro a zlo, príroda, vzťahy medzi ľuďmi; po druhé, jazyk a štýl diel spisovateľa vo všeobecnosti a príbehov zvlášť sú originálne a majú črty, o ktorých sa hovorilo v hlavnej časti diela.
Aby sme to zhrnuli, môžeme povedať, že úlohy stanovené na začiatku práce (identifikovať hlavné problémy spisovateľových príbehov; opísať najvýraznejšie umelecké črty týchto diel) boli splnené. Cieľ štúdie bol teda dosiahnutý - bol urobený pokus analyzovať niektoré črty umeleckého sveta príbehov A. Platonova.
Referencie
1) Vasiliev V. „Postupoval som...“ Vojenská próza Andrey Platonov || Literatúra, 1997, č.10.
2) Zolotareva I. V., Kryšová T. A. Vývoj založený na lekciách podľa literatúry. 8. ročník – Moskva, 2004.
3) Kutuzov A.G. Vo svete literatúry. 8. ročník – Moskva, 2006.
4) Ruská literatúra 20. storočia. 11. trieda. Pod generálnym redaktorom V. V. Agenosova - Moskva, 1997.
5) Ruská literatúra 20. storočia. 11. trieda. Editoval V. P. Zhuravlev - Moskva, 2006.
6) Turyanskaya B.I., Kholodkova L.A. Literatúra v 8. ročníku - Moskva, 1999.
7) Turyanskaya B.I. Materiály na hodiny literatúry v 8. ročníku - Moskva, 1995.
Hneď teraz uveďte tému, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
Andrej Platonov
Príbehy
DOBRODRUŽSTVO
Pred Dvanovovými očami, zvyknutými na vzdialené obzory, sa otvorilo úzke údolie nejakej prastarej, dlho vyschnutej rieky. Dolinu obsadila osada Petropavlovka - pri stiesnenom napájadle sa zišlo obrovské stádo hladných domácností.
Na ulici Petropavlovka Dvanov videl balvany, ktoré sem kedysi priniesli ľadovce. Balvanové kamene teraz ležali pri chatrčiach a slúžili ako miesto pre namyslených starých ľudí.
Dvanov si na tieto kamene spomenul, keď sedel v dedinskom zastupiteľstve Petropavlovska. Išiel tam, aby získal nocľah a napísal článok do provinčných novín. Dvanov napísal, že príroda netvorí bežné veci, takže to dopadá dobre. Ale príroda nemá dar, vyžaduje trpezlivosť. Zo vzácnych stepných roklín, z hlbokých pôd treba dávať vodu do vysokej stepi, aby sa v stepi nastolil socializmus. Pri love na vodu, informoval Dvanov, súčasne dosiahneme cieľ našich sŕdc - ľahostajní roľníci nás pochopia a budú nás milovať, pretože láska nie je dar, ale stavba.
Dvanov vedel spojiť intímne so spoločenským, aby si v sebe zachoval príťažlivosť k spoločenskému.
Dvanova začala trápiť istota, že už vie, ako vytvoriť socialistický svet v stepi, ale ešte sa nič nepodarilo. Nedokázal dlho znášať priepasť medzi pravdou a realitou. Hlava mu sedela na teplom krku a to, čo si jeho hlava myslela, sa okamžite zmenilo na kroky, manuálnu prácu a správanie. Dvanov cítil svoje vedomie ako hlad - nemôžete sa ho zriecť a nezabudnete naň.
Rada vozík odmietla a muž, ktorého všetci v Petropavlovke volali Boh, ukázal Dvanovovi cestu do osady Kaverino, odkiaľ železnice dvadsať verst.
Na poludnie vyšiel Dvanov na horskú cestu. Dole ležalo ponuré Údolie tichej stepnej rieky. Bolo však jasné, že rieka umiera: bola plná roklín a ani tak netekla, ako skôr rozpustená v močiaroch. Nad močiarmi visela jesenná melanchólia. Ryby klesli na dno, vtáky odleteli, hmyz zamrzol v štrbinách mŕtvej ostrice. Živé tvory milovali teplo a otravné svetlo slnka, ich slávnostné zvonenie sa scvrkávalo do nízkych dier a spomalilo do šepotu.
Dvanov veril v možnosť odpočúvať a zhromaždiť v prírode všetko, čo je najzvučnejšie, smutné a víťazoslávne, aby mohol tvoriť piesne - silné, ako prírodné sily, a lákavé ako vietor. V tejto divočine sa Dvanov začal rozprávať sám so sebou. Rád sa rozprával sám otvorené miesta. Rozprávať sa so sebou je umenie rozprávať sa s ostatnými. Preto muž kráčajúci do spoločnosti, do zábavy, ako voda dolu svahom.
Dvanov urobil hlavou polkruh a obzrel sa okolo polovice viditeľný svet. A znova prehovoril, aby sa zamyslel:
„Príroda je základom veci. Tieto oslavované kopce a potoky nie sú len poéziou v teréne. Môžu zalievať pôdu, kravy a ľudí a poháňať motory.“
V dohľade na dym z dediny Kaverino viedla cesta cez roklinu. V rokline vzduch zhustol do tmy. Boli tam nejaké tiché močiare a možno aj schúlené cudzí ľudia, odklonil sa od rozmanitosti života pre monotónnosť namyslenosti.
Z hlbín rokliny sa ozývalo chrápanie unavených koní. Niektorí ľudia jazdili a ich kone uviazli v hline.
Existuje vo vzdialenej krajine.
Na druhej strane
O čom snívame v spánku?
Ale nepriateľ to pochopil...
Krok koní sa narovnal. Oddelenie zastrešilo predného speváka v refréne, ale po svojom a s iným nápevom.
Vystrihni to, jablko.
Zrelé zlato.
Rada vás preruší
Kosák a kladivo...
Osamelý spevák pokračoval v spore s tímom:
Tu je môj meč a duša,
A tam je moje šťastie...
Skupina rozdrvila koniec verša refrénom:
Eh, jablko.
úprimné,
Skončíš na prídeloch, -
budeš hnilý...
Rastieš na strome
A mimochodom, strom
A dostanete sa do Rady
S číslom pečiatky...
Ľudia okamžite pískali a neuvážene dokončili pieseň:
Eh, jablko.
Zachováte si slobodu:
Ani Sovieti, ani králi,
A všetkým ľuďom...
Pieseň utíchla. Dvanov sa zastavil so záujmom o sprievod v rokline.
Hej top muž! - kričali na Dvanov z oddielu. - Dostaňte sa k ľuďom bez začiatku!
Dvanov zostal na mieste.
Kráčajte rýchlo! - povedal jeden nahlas hustým hlasom, asi ten, čo spieval. - Inak počítaj do polovice - a sadni si na zbraň!
Dvanov nerozumel tomu, čo musí urobiť, a odpovedal, čo chcel:
Poďte sem sami - je tu suchšie! Prečo zabíjate kone v rokline, strážcovia kulakov!
Tím dole sa zastavil.
Nikitok, urob to poriadne! - prikázal hustým hlasom.
Nikitok vytiahol pušku, ale najprv na úkor Boha uľavil svojmu depresívnemu duchu:
Na miešku Ježiša Krista, na rebre Panny Márie a naprieč celým kresťanským pokolením – no tak!
Dvanov uvidel záblesk intenzívneho, tichého ohňa a skotúľal sa z okraja rokliny na dno, ako keby mu páčidlo zasiahlo nohu. Jasné vedomie nestratil a keď sa skotúľal, začul v zemi strašný hluk, na ktorý sa mu pri chôdzi striedavo tlačili uši. Dvanov vedel, že je zranený na pravej nohe – rypol sa do nej železný vták a pohyboval sa ostnatými ostňami krídel.
Dvanov v rokline chytil koňa za teplú nohu a pri tej nohe necítil žiaden strach. Noha sa mi potichu triasla od únavy a páchla pot a tráva ciest, po ktorých som prešiel.
Chráň ho, Nikitok, pred ohňom života! Šaty sú tvoje.
Dvanov počul. Oboma rukami chytil nohu koňa, noha sa premenila na priliehajúce živé telo. Dvanovovi sa zdvihlo srdce až do hrdla, vykríkol v bezvedomí toho pocitu, keď sa život zo srdca presunie na kožu, a okamžite pocítil uľavujúci, uspokojujúci pokoj. Príroda nezostala z Dvanova vziať to, na čo bol stvorený: semienko rozmnožovania. V poslednom čase, keď Dvanov objímal pôdu a koňa, po prvý raz rozpoznal ozvenu vášne života a bol prekvapený bezvýznamnosťou myslenia pred týmto vtákom nesmrteľnosti, ktorý sa ho dotkol svojim ošľahaným, trepotajúcim krídlom.
Nikitok prišiel a vyskúšal Dvanovovo čelo: bolo mu ešte teplo? Ruka bola veľká a horúca. Dvanov nechcel; aby sa mu táto ruka čoskoro odtrhla a on na ňu položil svoju hladiacu dlaň. Dvanov však vedel, že Nikitok kontroluje a pomohol mu:
Udri do hlavy, Nikita. Rýchlo zaklinujte lebku!
Nikita nevyzeral ako jeho ruka - Dvanov to zachytil - vykríkol tenkým, mizerným hlasom, bez toho, aby sa vyrovnal pokoju života uloženému v jeho ruke.
Si v poriadku? Nebudem ťa klinovať, ale zničím ťa: prečo musíš hneď zomrieť - nie si človek? Trpte, ľahnite si - budete tvrdšie zomrieť!
V krutých rokoch ťažké testy ktorá postihla ľudí počas Veľkej vlasteneckej vojny, sa spisovateľ obracia k téme detstva, aby našiel a ukázal najskrytejší pôvod v človeku.
V príbehoch "Nikita", "Stále mama", " Železná starenka“, „Kvet na zemi“, „Kravička“, „Vojak“, „Na úsvite hmlistej mládeže“, „Dedko vojak“, „Suchý chlieb“, vytvárajúc obrazy detí, spisovateľ dôsledne vyjadruje myšlienku, že človek sa formuje ako sociálna, morálna bytosť v ranom detstve.
"Stále mama" bola prvýkrát publikovaná v časopise "Poradca", 1965, číslo 9. "Matka, ktorá porodila syna, si vždy myslí: nie si to ty?" Spomienky na jeho prvého učiteľa A. N. Kulagina nadobúdajú v Platónovej próze neodmysliteľnú výšku symbolický význam. „Matka“ vo svete Platónovej umeleckej prózy je symbolom duše, pocitov, „potrebnej vlasti“, „spásy z bezvedomia a zabudnutia“. Preto je „ešte matka“ tá, ktorá uvádza dieťa do „krásneho a zúrivého“ sveta, učí ho chodiť po jeho cestách a dáva mu morálne usmernenia.
Spisovateľ vysvetľuje týmto najdôležitejším a určujúcim zážitkom z detstva správanie dospelého človeka ako vlastenca, obrancu svojej vlasti. Pre malého človiečika sa spoznávanie sveta okolo neho ukazuje ako zložitý proces poznávania seba samého. V priebehu tohto poznania musí hrdina zaujať určitú pozíciu vo vzťahu k svojmu sociálne prostredie. Výber tejto pozície je mimoriadne dôležitý, pretože určuje všetko následné ľudské správanie.
Platonovov svet detstva je zvláštny kozmos, do ktorého nie každý môže vstúpiť za rovnakých podmienok. Tento svet je prototypom väčšieho vesmíru, jeho sociálnym portrétom, plánom a náčrtom nádejí a veľkých strát. Obraz dieťaťa v próze 20. storočia je vždy hlboko symbolický. Obraz dieťaťa v Platonovovej próze nie je len symbolický - je bolestne konkrétny: sme to my sami, náš život, jeho možnosti a jeho straty... skutočne, „svet je skvelý v detstve...“.
"Dieťa sa učí žiť dlho," píše sa v zošity Platonov, je to samouk, ale pomáhajú mu aj starší ľudia, ktorí sa už naučili žiť a existovať. Pozorovať vývoj vedomia u dieťaťa a jeho uvedomovanie si okolitej neznámej reality je pre nás radosťou.“
Platonov je citlivý a pozorný bádateľ detstva. Niekedy je názov samotného príbehu („Nikita“) daný menom dieťaťa - hlavnej postavy diela. V centre „Júlovej búrky“ je deväťročná Natasha a jej brat Antoshka.
„Pôvod majstra“ ukazuje čitateľovi v nezabudnuteľných detailoch detstvo, dospievanie a mladosť Sashu Dvanova, jedinečné detské obrazy v iných Platónove príbehy. Afonya z príbehu „Kvet na Zemi“, Aidim z príbehu „Dzhan“, ľahko zapamätateľné, aj keď nepomenované deti z príbehov „Vlasti elektriny“, „Fro“, „Mesačná bomba“...
Každé z týchto detí je od narodenia obdarené vzácnymi vlastnosťami potrebnými pre harmonický fyzický a duševný rast: nevedomý pocit radosti z bytia, chamtivá zvedavosť a nepotlačiteľná energia, nevinnosť, dobrá vôľa, potreba milovať a konať.
"...V mladosti," napísal Platonov, "vždy existuje možnosť ušľachtilej veľkosti budúceho života: ak len ľudská spoločnosť neznetvorí, nezdeformuje alebo nezničí tento dar prírody, ktorý zdedí každé dieťa."
Avšak nielen mimoriadny záujem o detstvo a dospievanie ako rozhodujúce momenty ľudský život, preferovaný obrázok mladý hrdinači priamou učenlivosťou, ale aj samotnou podstatou svojho talentu, usilujúceho sa obsiahnuť svet ako celok, akoby jediným, nezaujatým a všeprenikavým pohľadom, je Platonov mladým blízky. Nie nadarmo jeho prvé knihy a „Tajný muž“ (1928) vyšli vo vydavateľstve „Mladá garda“ a jeho posledné celoživotné zbierky „Srdce vojaka“ (1946), „Kúzelný prsteň“ (1950 ) a ďalšie vydalo vydavateľstvo „Detská literatúra“.
Zdalo by sa, že životné okolnosti dvoch malých chudobných ľudí - Sashy a Proshky Dvanovových, žijúcich v chudobnej roľníckej rodine, sa príliš nelíšia. Jediný rozdiel je v tom, že Sasha je sirota a adoptovaná v Proshkinovom dome. Ale to stačí na to, aby sa postupne sformovali postavy, ktoré sú v podstate diametrálne odlišné: obetavý, čestný, bezohľadne láskavý a otvorený všetkým ľuďom Sasha a prefíkaný, dravý, svojpomocne vynaliezavý Proshka.
Samozrejme, nejde o to, že Sasha je sirota, ale o to, že pomáha dobrí ľudia- Proshkova matka, ale predovšetkým Zakhar Pavlovič - Sasha prekonáva svoju životopisnú sirotu a sociálnu sirotu. Platonov v 30. rokoch nazval sovietske Rusko „krajinou bývalých sirôt“. Je to, ako keby Michail Prišvin pri pohľade späť zo štyridsiatych rokov povedal o Sašovi Dvanovovi, nezávislom mužovi, ktorý od mladosti poznal skutočnú hodnotu chleba a ľudskej láskavosti, vo svojej rozprávke „Húšti lodí“: „Čas sirota nášho ľudu sa skončila a nový človek vstupuje do dejín s pocitom nezištnej lásky k matke - rodná zem- nie s plným vedomím svojej kultúrnej svetovej dôstojnosti."
Prishvinova myšlienka je organicky blízka Platonovovi. Matka - Vlasť - Otec - Vlasť - rodina - domov - príroda - priestor - zem - to je ďalšia séria podporných konceptov charakteristických pre Platónovu prózu. „Matka... je najbližšia príbuzná zo všetkých ľudí,“ čítame v jednom z autorov článkov. Aké úžasne dojímavé obrazy matky sú zachytené na stránkach jeho kníh: Vera a Gyulchatay („Džan“), Lyuba Ivanova („Návrat“), bezmenná stará žena v „Vlasti elektriny“... Zdá sa že stelesňujú všetky hypostázy materstva, ktoré zahŕňa seba a lásku, nezištnosť, silu, múdrosť a odpustenie.
História formovania človeka ako spiritualizovanej osobnosti je hlavnou témou príbehov A. Platonova, ktorých hrdinami sú deti. Pri analýze príbehu „Nikita“, kde sa hrdina tohto príbehu, roľnícky chlapec Nikita, bolestne a ťažko prekonávajúci egocentrizmus súvisiaci s vekom, prejavuje vo svojej láskavosti, sa formuje ako „Dobrá veľryba“ (pod týmto názvom bol príbeh publikovaný v časopise „Murzilka“).
Príbeh A. Platonova „Stále mama“ je venovaný vykresleniu zložitého procesu prechodu súkromnej osoby do života „so všetkými a pre všetkých“. Hrdina tohto príbehu, mladý Arťom, cez obraz svojej matky spoznáva a chápe celý svet, pripája sa k veľkej komunite ľudí svojej vlasti.
V príbehoch „Železná stará žena“ a „Kvet na zemi“ sa ten istý hrdina - malý muž, ale pod iným menom - Yegor, Afoni, v procese poznávania sveta prvýkrát stretáva s dobrom a zlom. , určuje si pre seba hlavné životné úlohy a ciele - nakoniec vyhrajte najviac veľké zlo- smrť („Železná stará žena“), aby odhalila tajomstvo najväčšieho dobra - večného života („Kvet na Zemi“).
Cesta k výkonu v mene života na zemi, jeho morálny pôvod a korene sa prejavujú v úžasný príbeh„Na úsvite hmlistej mládeže“, čo svedčí o jednote problematiky a detailov v tvorbe spisovateľa vojnových a predvojnových rokov.
O súvislostiach kreativity. Folkloristi aj etnografi písali o A. Platonovovi s folklórom bez toho, aby sa zamerali na skutočnosť, že myšlienky rozprávača sú zamerané predovšetkým na odhalenie morálnej stránky konania hrdinov rozprávky. Spojenie medzi tvorivosťou A. Platonova a folklórom je oveľa hlbšie a organickejšie. V celej sérii príbehov („Nikita“, „Stále mama“, „Ulya“, „Fro“). adresy A. Platonova kompozičná schéma rozprávka, opísaný v klasickom diele V. Ya. A. Platonov píše nie rozprávky, ale príbehy, ktoré však vychádzajú z archaiky žánrové štruktúry. Toto je žánrová jedinečnosť mnohých príbehov A. Platonova, ktorá sa vysvetľuje nielen stabilitou žánrové formy, ale aj osobitosťami spisovateľovho umeleckého myslenia, zameraného na analýzu a zobrazenie základných príčin a základných princípov ľudskej existencie.
Zvyčajne takto štylistické prostriedky tvorba umelecký prejav, ako metafora, metonymia, personifikácia sa považujú za prvky poetiky. Vo vzťahu k viacerým dielam A. Platonova („Nikita“, „Železná starenka“, „Stále matka“, „Na úsvite hmlistej mládeže“) nemožno hovoriť o obvyklom použití týchto techník ako napr. štylistické zariadenia. Nezvyčajným charakterom ich použitia A. Platonova je, že v príbehoch, v ktorých sú deti hrdinami, sa stali prirodzenou a organickou formou vnímania sveta. Nemali by sme hovoriť o metafore, ale o metaforizácii, nie o metonymii, ale o metonymizácii, nie o personifikácii, ale o personifikácii apercepcie a jej varietách. Táto „štylistika“ sa obzvlášť zreteľne objavuje v príbehu „Nikita“. Spôsob poznávania a vnímania sveta cez ten či onen emocionálne nabitý a eticky významný obrazový koncept je pre hrdinov diel A. Platonova takmer normou.
Hrdina príbehu „Stále mama“ sa tak „prebojuje“ do veľkého sveta ľudí svojej vlasti, vyzbrojený jediným „nástrojom“ - obrazovým konceptom svojej vlastnej matky. Hrdina, ktorý to metaforicky a metonymicky skúša na všetky neznáme stvorenia, veci a javy okolitého sveta, prostredníctvom tohto obrazu rozširuje svoje vnútorný svet. Takto A. Platonov zobrazuje prvé stretnutie človeka s vlasťou, zložitú a neľahkú cestu sebapoznania a socializácie človeka.
Vojnový príbeh na čítanie ZÁKLADNÁ ŠKOLA. Rozprávka o Veľkej vlasteneckej vojne pre žiakov základných škôl.
Andrej Platonov. Malý vojak
Neďaleko frontovej línie, v preživšej stanici, sladko chrápali vojaci Červenej armády, ktorí zaspali na podlahe; šťastie z relaxu sa vrylo do ich unavených tvárí.
Na druhej koľaji kotol horúcej lokomotívy ticho syčal, akoby sa z dávno opusteného domu ozýval monotónny, upokojujúci hlas. Ale v jednom rohu staničnej miestnosti, kde horela petrolejka, si ľudia občas šepkali upokojujúce slová a potom aj oni stíchli.
Stáli tam dvaja majori, nie rovnakí vonkajšie znaky, ale so všeobecnou láskavosťou vráskavých, opálených tvárí; každý z nich držal chlapcovu ruku vo svojej a dieťa prosebne hľadelo na veliteľov. Dieťa nepustilo ruku jedného majora, potom si k nej pritislo tvár a opatrne sa snažilo vyslobodiť z ruky toho druhého. Dieťa vyzeralo asi na desať rokov a bolo oblečené ako ostrieľaný bojovník – v sivom plášti, oblečenom a pritlačenom k telu, v čiapke a čižmách, ktoré boli zrejme ušité tak, aby sedeli na detskú nohu. Jeho malá tvár, chudá, ošľahaná počasím, ale nie vychudnutá, prispôsobená a už zvyknutá na život, bola teraz premenená na jedného majora; svetlé oči dieťaťa jasne odhaľovali jeho smútok, akoby boli živým povrchom jeho srdca; bol smutný, že ho oddeľujú od otca alebo staršieho priateľa, ktorý preňho musel byť major.
Druhý major ťahal dieťa za ruku a hladil ho, utešoval ho, ale chlapec, bez toho, aby stiahol ruku, zostal k nemu ľahostajný. Zarmútil sa aj prvý major, ktorý dieťaťu pošepkal, že si ho čoskoro vezme k sebe a opäť sa stretnú na nerozlučný život, no teraz sa nakrátko rozišli. Chlapec mu veril, ale samotná pravda nedokázala utešiť jeho srdce, ktoré bolo pripútané len k jednému človeku a chcelo byť s ním neustále a blízko a neďaleko. Dieťa už vedelo, aké sú veľké vzdialenosti a časy vojny - pre ľudí odtiaľ bolo ťažké vrátiť sa k sebe, takže nechcelo odlúčenie a jeho srdce nemohlo byť samo, bálo sa, že keď zostane samé, zomrel by. A vo svojej poslednej žiadosti a nádeji sa chlapec pozrel na majora, ktorý ho musí nechať s cudzincom.
"No, Seryozha, zbohom," povedal major, ktorého dieťa milovalo. "Naozaj sa nesnaž bojovať, keď vyrastieš, budeš." Nezasahuj do Nemca a staraj sa o seba, aby som ťa našiel živého a neporušeného. No čo robíš, čo robíš - drž sa, vojak!
Seryozha začal plakať. Major ho zdvihol do náručia a niekoľkokrát ho pobozkal na tvár. Potom išiel major s dieťaťom k východu a za nimi išiel druhý major, ktorý mi dal pokyn, aby som strážil veci, ktoré tam zostali.
Dieťa sa vrátilo v náručí iného majora; pozrel odmerane a nesmelo na veliteľa, hoci ho tento major presvedčil nežnými slovami a priťahoval ľudí k sebe, ako najlepšie vedel.
Major, ktorý vystriedal toho, čo odišiel, mlčúce dieťa dlho napomínal, no on, verný jednému citu a jednej osobe, zostal odcudzený.
Neďaleko stanice začali strieľať protilietadlové delá. Chlapec počúval ich dunivé, mŕtve zvuky a v jeho pohľade sa objavil vzrušený záujem.
- Prichádza ich prieskumník! - povedal potichu, akoby pre seba. - Ide to vysoko a protilietadlové delá to neznesú, musíme tam poslať stíhačku.
"Pošlú to," povedal major. - Tam nás sledujú.
Vlak, ktorý sme potrebovali, čakali až na druhý deň a všetci traja sme išli na noc do hostela. Tam major nakŕmil dieťa zo svojho ťažko naloženého vreca. "Aký som unavený z tejto tašky počas vojny," povedal major, "a aký som za ňu vďačný!" Chlapec po jedle zaspal a major Bakhichev mi povedal o svojom osude.
Sergej Labkov bol synom plukovníka a vojenského lekára. Jeho otec a matka slúžili v tom istom pluku, a tak vzali svojho jediného syna, aby býval u nich a vyrastal v armáde. Seryozha bol teraz v desiatom roku života; vzal si vojnu a otcovu vec k srdcu a už začal chápať skutočne, prečo je vojna potrebná. A potom jedného dňa počul svojho otca, ako sa v zemľanku rozprával s jedným dôstojníkom a staral sa o to, aby Nemci pri ústupe definitívne vyhodili do vzduchu muníciu jeho pluku. Pluk predtým opustil nemecké obkľúčenie, samozrejme, narýchlo a opustil svoj sklad s muníciou u Nemcov, a teraz musel pluk ísť vpred a vrátiť stratenú pôdu a jej tovar na nej a tiež muníciu. , čo bolo potrebné. "Pravdepodobne už položili drôt do nášho skladu - vedia, že budeme musieť ustúpiť," povedal potom plukovník, Seryozhov otec. Sergej počúval a uvedomil si, čoho sa jeho otec obával. Chlapec pred ústupom vedel, kde sa pluk nachádza, a tak sa malý, tenký, prefíkaný v noci doplazil k nám do skladu, prerezal zatvárací drôt trhaviny a zostal tam ešte celý deň strážiť, aby ho Nemci neopravili. poškodenie, a ak áno, potom znovu prerežte drôt. Potom plukovník odtiaľ vyhnal Nemcov a celý sklad sa dostal do jeho vlastníctva.
Čoskoro sa tento malý chlapec dostal ďalej za nepriateľské línie; tam podľa tabúľ zistil, kde je veliteľské stanovište pluku alebo práporu, obišiel na diaľku tri batérie, všetko si presne pamätal - pamäť mu nič nekazilo - a keď sa vrátil domov, ukázal otcovi na mapovať, ako to bolo a kde všetko bolo. Otec si pomyslel, dal svojho syna sanitárovi na neustále pozorovanie a spustil paľbu na tieto body. Všetko dopadlo správne, syn mu dal správne pätky. Je malý, tento Serjožka, nepriateľ ho považoval za grázla v tráve: nech sa pohybuje, hovoria. A Seryozhka pravdepodobne nepohol trávou, kráčal bez povzdychu.
Chlapec tiež oklamal zriadenca, alebo ho takpovediac zviedol: raz ho niekam odviedol a spolu zabili Nemca - nevedno, ktorý z nich - a Sergej našiel miesto.
Žil teda v pluku s otcom a matkou a s vojakmi. Matka, ktorá videla takého syna, už nemohla znášať jeho nepohodlnú polohu a rozhodla sa ho poslať do úzadia. Ale Sergej už nemohol opustiť armádu; jeho postava bola vtiahnutá do vojny. A povedal tomu majorovi, otcovi zástupcovi Saveljevovi, ktorý práve odišiel, že nepôjde do úzadia, ale radšej sa schová v zajatí k Nemcom, naučí sa od nich všetko potrebné a opäť sa vráti k otcovej jednotke. keď ho matka opustila, chýbaš mi. A zrejme by tak urobil, pretože má vojenský charakter.
A potom nastal smútok a nebol čas poslať chlapca do úzadia. Jeho otec, plukovník, bol vážne zranený, hoci bitka, ako sa hovorí, bola slabá, a zomrel o dva dni neskôr v poľnej nemocnici. Matka tiež ochorela, vyčerpala sa – predtým ju zmrzačili dve rany od šrapnelov, jedna v dutine – a mesiac po manželovi zomrela aj ona; možno jej stále chýbal manžel... Sergej zostal sirotou.
Velenie pluku prevzal major Savelyev, vzal si chlapca k sebe a stal sa jeho otcom a matkou namiesto jeho príbuzných – celého človeka. Chlapec mu tiež z celého srdca odpovedal.
- Ale nie som z ich jednotky, som z inej. Ale Voloďu Savelyeva poznám už dávno. A tak sme sa stretli tu na frontovom veliteľstve. Voloďa bol poslaný do kurzov pokročilého výcviku, ale ja som tam bol v inej veci a teraz sa vraciam do svojej jednotky. Volodya Savelyev mi povedal, aby som sa postaral o chlapca, kým sa nevráti... A kedy sa Voloďa vráti a kam ho pošlú! No tam to bude vidno...
Major Bachičev si zdriemol a zaspal. Seryozha Labkov chrápal v spánku ako dospelý starší muž a jeho tvár, ktorá sa teraz vzdialila od smútku a spomienok, sa stala pokojnou a nevinne šťastnou a odhalila obraz svätca detstva, odkiaľ ho vojna vzala. Aj som zaspal, využil zbytočný čas, aby sa nepremárnil.
Zobudili sme sa za súmraku, na samom konci dlhého júnového dňa. Teraz sme boli dvaja na troch posteliach - major Bakhichev a ja, ale Seryozha Labkov tam nebol. Major bol znepokojený, ale potom sa rozhodol, že chlapec niekam odišiel na krátky čas. Neskôr sme išli s ním na stanicu a navštívili vojenského veliteľa, ale nikto si nevšimol malého vojaka v zadnom dave vojny.
Na druhý deň ráno sa k nám Serjoža Labkov tiež nevrátil a Boh vie, kam išiel, sužovaný citom svojho detského srdca pre muža, ktorý ho opustil - možno po ňom, možno späť do otcovho pluku, kde sú hroby jeho otec a matka boli.