Tag Archives: Súčasný satirický román. Satirický román „Moderná idyla“ M

Podstatou fenoménu satiry je odhaľovanie ľudských nerestí. Pred Saltykovom-Ščedrinom prechádzala ruská literatúra 19. storočia žánrovou premenou románov ako rodinný, psychologický, filozofický a sociálny. Už v „Hrdinovi našej doby“ sa prelínajú prvky morálno-filozofického a psychologického románu, neskôr sa objavujú v „Otcoch a synoch“, „V predvečer“.

Shchedrin pokračuje v línii vývoja sociálneho románu, ktorý podľa klasifikácie literárnych vedcov existoval v troch typoch: ľudový, o nových ľuďoch a sociálno-politický. sú vývojom románov práve toho posledného typu, ktoré majú navyše tú zvláštnosť, že išlo o romány náčrtového typu („Zahraničie“, „Pánovia mlčanlivých ľudí“, „Pompadours and Pompadours“, „Dejiny mesta“. “, “ Provinčné eseje“, „Páni z Taškentu“). Žánrové princípy týchto románov: 1) prostredie aktuálne problémy modernosť, tomu sa pri všetkých prácach venuje osobitná pozornosť. 2) absencia deja ako takého, preto fragmentácia rozprávania, útržkovitosť a kaleidoskopickosť. Jednota románu v „Dejinách mesta“ spočíva v tom, že všetci starostovia sú iní, ale ich podstata je rovnaká, sú tam obrazy ľudí a rozprávača. 3) znaky chronotopu (umelecký čas a priestor) - podmienený, približný čas a miesto pôsobenia. Uvádza sa presný čas (od roku 1731 do roku 1826), ale v románe je viditeľný zámerný zmätok, existujú anachronizmy (do 18. storočia sa presunuli železnica, telegraf, hodinár a výrobca organov z 19. storočia). V tradičnom románe je čas jasne naznačený (napr. Kirsanov čaká Arkadija 20. mája 1859). Miesto deja v satirickom románe je konvenčné, porovnateľné s Gogoľom - Petrohrad, Puškin - Moskva a Saltykov-Ščedrinom - Foolov, okr. provinčné mesto vedľa Byzancie. 4) systém obrazov: v tradičnom románe je problém kladný hrdina, tu absentuje, ale existujú zovšeobecnené masové obrázky. Ideál Saltykova-Shchedrina - čestného, slušného úradníka, ktorý myslí na ľudí, silného a aktívneho človeka - je zobrazený „pod pultom“. Originalita rozprávača: štyri hlasy (archivár-kronikár, vydavateľ, občas rozprávač), rozprávanie je v prvej osobe. Zo sociálneho hľadiska je rozprávač vo svojich názoroch ďaleko od autora, je objektom a nástrojom satiry. 5) dominancia satirické techniky- hyperbola, groteska, fantázia. 6) paródia. 7) polemika - s historikmi Solovyovom, Pypinom, Pogodinom, Karamzinom, odmietnutie ich historickej koncepcie. Vedie sa aj polemika s ideologickými odporcami – liberálmi, populistami, slavjanofilmi, západniarmi; s literárnymi oponentmi - napríklad Tolstoj poetizuje vlastnosti ľudu a Saltykov-Shchedrin má v tomto smere odmietnutie; prítomnosť vložených epizód (sny - „Zahraničie“, anekdota o Glinkovi a Kukolnikovi – „Páni z Taškentu“, podobenstvo o veriteľoch v „Dejinách mesta“, čo znamená, že blázni čakajú, kým všetci veritelia sa stanú rozumnými.

Vjačeslav Alekseevič Pietsukh, prvý, ktorý sa v tomto storočí odvážil odhaliť tajomstvá archívu mesta Foolov, opusteného v minulom storočí

K čitateľovi

Postavy v tejto verzii pokračovania „PRÍBEHU JEDNÉHO MESTA“ od M.E. Saltykov-Shchedrin - skutočné historické postavy: Alexander II, Alexander III, Nicholas II, princ Ľvov, Kerensky, Lenin, Stalin, Chruščov, Brežnev, Andropov, Černenko, Gorbačov, Jeľcin, ako aj v niektorých prípadoch najfarebnejšie postavy z ich najbližšieho prostredia.
Hráme hru Shchedrin. Geografia mesta Foolov s jeho dekanátnou radou, osady Navoznaya a Negodnitsa, nepriechodné blato všade a vo všetkom sa úplne zachovali. S chrobákmi a mrožmi okolo Foolov. Foolova sociológia sa zachovala aj s obyčajnými ľuďmi, významnými občanmi, gardistami a ich halapartňami, policajtmi a vyššími hodnosťami, a čo je najdôležitejšie - s ich vedomím a správaním, vzťahy medzi nimi, ktoré podľa presvedčenia autora neprešli akékoľvek významné zmeny za posledných tisíc rokov. Až na to, že hlúposť a podlosť sa stali sofistikovanejšími.
Kategoricky odmietame Foolovove výčitky „výsmechu ľudu“, ktoré boli predložené Saltykovovi-Shchedrinovi. Takéto obvinenia však neustále padali na každého satirika, ktorý čo i len trochu prekročil hranice bezzubého humoru. Michail Evgrafovič ich všetkých dôstojne pokarhal a odsúdil ich tvorcov za drzosť sprostosti, ktorá si neustále mýli vlasť s prehltnutým jeseterom.
Som chorý z bolesti mojich ľudí. Neviem si predstaviť seba mimo neho. Posmešne zaobchádzam s každým hlupákom, ktorý z vôle osudu zapadol za kordón a snaží sa poučiť hlupákov, ktorí sa tam nedostali, prirodzene ostávajú tými istými hlupákmi, ba dokonca znásobenými neodmysliteľným sovietizmom.
Dnes ma to bolí dvojnásobne, keď sú moji ľudia vystavení poníženiu, aké nebolo od čias Batu pri Moskve a Poliakov v Kremli. Nesmieme dovoliť, aby ho beztrestne ohovárali. Moji ľudia však nie sú o nič horší a o nič lepší ako ostatné národy sveta. A ak máme mesto Fulpov, tak majú presne to isté Fulltown, Doomstadt, Betetia a nespočetné množstvo Caravanserais.
Rovnako kategoricky odmietame Foolovove obvinenia zo „zaujatosti“, čo je absolútne nezlučiteľné so žánrom satiry. Áno, postavy Alexandra II. či Mikuláša II. sú veľmi tragické, dokonca vo mne osobne vyvolávajú do istej miery sympatie a sympatie; Možno aj osobnosti Lenina, Stalina, Chruščova, Brežneva, Gorbačova, Jeľcina a ich spolupracovníkov obsahujú črty, ktoré môžu vyvolať takéto sympatie či sympatie, pretože nie všetko v ich čine si zaslúži vinu. Ale to nie je to, o čom tu hovoríme.
„Pod pätou hlúposti“ nie je humor, ale satira!
Aby som parafrázoval slová jedného z našich slávnych veliteľov, poviem: keď hovoríme o výhodách vlasti, osud jednotlivých ľudí a ich činy môže dobre predstavovať strana, ktorá je obzvlášť dôležitá pre pochopenie jej výhod. Navyše objasnenie prostredníctvom satiry.
Žiadne z tých hlavných som nešetril postavy Foolovský historická tragédia, ktorý sa tu a tam mení na frašku a je to Ščedrinova fraška, ktorá je tu prezentovaná. Dokonca zaobchádzal s Jeľcinom „rovnako“ ako jeho predchodcovia, hoci to nebolo ľahké, pretože tento muž zásadne odmietol byť prenasledovaný nielen za kritiku, ale aj za rúhanie. Nešetril však seba a svojich pokrvných príbuzných zo šesťdesiatych rokov, čoho dôkazom je obraz Jegorka Neladného, s tým, čo bol v tom čase preňho bolestný a vtipný je dnes prechod od lojálneho fanatizmu k osvietenskému fanatizmu, s jeho skutočne Bláznivá vášeň dať „ľudskú tvár“ neľudskému monštru a Hamletovmu utrpeniu, keď ďalší – utopický – podnik postihol osud všetkých utopických podnikov. Počnúc pokusmi o realizáciu myšlienok utopických socialistov a končiac pokusom vybudovať socializmus na celej tretine jednej planéty.
Tiež som veľmi chcel, aby sa čitateľ ocitol medzi obyvateľmi mesta Foolov (Fulltown, Doomstadt, Caravanserai atď.), pozrel sa na jeho činy akoby zvonku a aspoň v duchu napísal svoju „Históriu svojho mesta .“ Zdá sa to byť veľmi dôležité dnes, keď noví domáci blázniví blázni robia a budú robiť jeden pokus za druhým, aby opäť uvrhli obyvateľstvo mesta Foolov do nočnej mory ďalšieho pochmúrneho burčevizmu, ktorý opäť vyzýva k pochodu vo formácii pre nútených pracujte za kúsok chleba a soľ pre každého rovnako (štvrťročne – každý po dva kusy), alebo sa pohybujte v rovnakej formácii a umyte si topánky na brehoch Naí Dillí.
V týchto dňoch stojí za to pripomenúť, že Saltykov-Shchedrin a Dostojevskij boli prví ruskí myslitelia, ktorí jasnejšie ako iní videli, aké nebezpečenstvo sa skrýva za demagogickými nárekami „strážcov dobra ľudu“. Nebezpečenstvo, ktoré sa premenilo na realitu počas nasledujúceho storočia Foolovovej histórie. Dostojevskij urobil presnú lekársku diagnózu počiatočnej posadnutosti: "Démoni!" Shchedrin vysvetlil: „Idioti sú vo všeobecnosti veľmi nebezpeční... pretože sú im cudzie akékoľvek úvahy a vždy idú vpred, akoby cesta, na ktorej sa ocitli, patrila výlučne im.“
Aby ste sa mohli presťahovať z mesta Foolov do mesta Umnov, musíte sa okrem iného bližšie pozrieť na hnusné črty bláznovstva a pokúsiť sa ich vykoreniť vo svojom srdci, zahorieť vášnivou túžbou získať zbaviť sa ich. Potom už zvyšok takéhoto premiestnenia pôjde ľahšie.
Ako historik a sociológ som si dovolil, prenesený do iných časov, urobiť rozhovor s niekoľkými mojimi starými dobrými známymi z minulých storočí a desaťročí o obsahu rozprávania ponúkaného čitateľovi. Tu je to, čo povedali rešpektovaní respondenti:

M. LOMONOSOV:
Od čias ukrytých v hlbokom staroveku až po dnešné storočie videl ruský ľud toľko zmien vo svojom šťastí, že ak sa nad tým niekto zamyslí, príde k veľkému úžasu, že v dôsledku toľkých rozdelení, útlaku a neporiadkov nielen nebol premrhaný, ale aj najvyšší stupeň dosiahol majestát, moc a slávu.

Náčelník žandárov Jeho Excelencia gróf A BENKENDORF:
Minulosť Ruska je úžasná, jeho súčasnosť viac než veľkolepá a čo sa týka budúcnosti, tá je nad všetkým, čo si dokáže predstaviť tá najdivokejšia fantázia.

M. POGODIN:
Talenty neboli podporované, ale ničené. Nevedomosť s hrdosťou zdvihla hlavu... a na poli literatúry zostali len hladné psy, schopné štekať či olizovať sa.

A. PUSHKIN:
Ach ľudia! Úbohé preteky, hodné sĺz a smiechu.

N. GOGOL:
Je čas, keď nie je možné inak nasmerovať spoločnosť alebo dokonca celú generáciu ku kráse, kým neukážete celú hĺbku jej skutočnej ohavnosti.

V. KUROCHKIN:
Nemôžem predsa plakať od radosti od znechutenia. Alebo hľadajte krásu v škaredosti Ázie. Alebo fajčiť v smere, ktorý dáva Kadidlo. Jedným slovom, flirtovanie so zlom a nepriazňou Odami.

B. OKUDZHAVA:
Byť hlupákom sa oplatí, ale v skutočnosti to nechcete. A tí bystrí to veľmi chcú, ale končí to bitím. Príroda má na perách zákerné proroctvo, ale možno sa raz dostaneme k priemeru.

M. YURCENAR:
Akýkoľvek pokus povedať pravdu spôsobuje škandál.

E. GIBBON:
Budeme konať múdro, ak premeníme dôvod škandálu na predmet osvety.

Od vydavateľa

Chata, v ktorej sa nachádza archív mesta Foolov, stojí šikmo na najvzdialenejšej ceste od stanovišťa ku kostolnému cintorínu. V skutočnosti by každý, kto sa cíti zrelý na takúto cestu, urobil dobre, keby sa tam (samozrejme v archíve) pozrel extrémny bod túto trasu. Obídením tohto medzibodu priemerný človek riskuje, že zaspí ako ten istý blázon, ako sa narodil. A naopak, po hodine-dvoch prezeraní žltých obliečok, zožratých myšami a zašpinených muchami, začnete presne chápať, kde sa vám podarilo ukrátiť si život a prečo ste sa tu cítili zle, no nenudili ste sa. . Preto aj naposledy zatváraš oči len s úsmevom cez slzy, ktoré sa tisli.
Po tom, čo Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin presne pred 125 rokmi zverejnil kroniky prvých štyroch Foolovových kronikárov, pokrývajúce obdobie rokov 1731 až 1825 (a vlastne až do roku 1855, pretože starostovanie Intercept-Zalikhvatsky bolo organickým pokračovaním starostovania Ugryum- Burcheev a nezaviedol nič zásadne nové, najmä preto, že od roku 1825 do roku 1855 história, ako kronikár správne uvádza, „zastavila svoj priebeh“), výskumník dlho nevkročil do Foolovho archívu. Mysleli sme si: prečo? Veď dejiny prestali plynúť! Mýlili sa však: keďže mesto Foolov naďalej existovalo, jeho história si nemohla pomôcť, aby sa opäť vrátila.
A kde je história, tam sú kronikári. Prvým po Michailovi Evgrafovičovi Saltykovovi-Ščedrinovi, ktorý dospel k tejto absolútnej pravde, bol moskovský spisovateľ Vjačeslav Alekseevič Piecuch, ktorému v súvislosti s tým venujeme nasledujúci príbeh. Ako jediný nebol lenivý nahliadnuť do schátralého archívu Foolov takmer 120 rokov po návšteve M.E. Saltykov-Shchedrin. A neklamal som: našiel som ešte štyri dokumenty, a to nezvyčajne veľkoformátovú takzvanú stodolovú knihu, pokrytú rôznymi rukopismi, plus dva takzvané obecné kárované zošity plus jeden strojopisný rukopis, uzavretý v zelenom fascikli. To umožnilo V.A. Pietsukh, aby preniesol Shchedrinov príbeh na začiatok roku 1988. Zvedavý čitateľ sa s ňou môže zoznámiť z knihy spomínaného autora „Nová moskovská filozofia“ („Moskovský robotník“, M., 1989, s. 3-164).
Okamžite urobme rezerváciu: pokračovanie „Histórie mesta Foolov v novom a novom roku“ modernej dobe» čítame so záujmom, považujeme to za významné literárne pamiatky a v žiadnom prípade nespochybňujeme, čo je v ňom napísané. Ako sa hovorí, verzia V.A. Pietsukha má právo na existenciu. Na rozdiel od iných literárnych diel by však históriu vlastného mesta mal podľa mňa zachytiť každý občan osobne, na základe vlastnej skúsenosti zo života v tomto meste. Písomne aj tlačou, ako sa ukáže, ale určite vo vašej mysli a srdci. Preto niekoľko rokov po zoznámení sa so skutočne brilantným dielom V.A. Pietsukha, podľa vlastnej rady, ktorú som uviedol na začiatku tohto predslovu, som tiež nelenil a zoskočil som z pohrebnej cesty na Foolovov cintorín (kde môžete byť vždy včas), aby som si oddýchol. hodiny pred západom slnka na samote Foolovho archívu. A tiež nebol oklamaný: spolu s dokumentmi objavenými V.A. Pietsukh, v rohu bola taká hora zošitov s poznámkami, že každý, kto by bol ochotný a nie príliš lenivý zohnúť sa, ľahko našiel svoju vlastnú verziu histórie svojho rodného mesta.
Zodvihol som prvý stoh, ktorý mi prišiel pod ruku, a bol som ohromený: predo mnou bol ďalší súbor Foolovových kroník, ktoré približujú históriu tohto mesta až do roku 1995 – o celých sedem rokov dlhšie ako v zápisníkoch predchádzajúceho bádateľa! Vyvstala otázka: máme zverejniť len posledné nájdené zošity, pokrývajúce presne čas posledné roky, alebo zverejniť všetko naraz, čo opisuje to isté obdobie rokov 1855-1995, ale z pera iných kronikárov, z ich pohľadu. Po zrelej úvahe som dospel ku konečnému rozhodnutiu.
Nech si čitateľ porovná obe verzie, ale nie preto, aby sa rozhodol, ktorá je lepšia (v tomto prípade na tom nezáleží), ale aby si aspoň v duchu poskladal, ako už bolo spomenuté, svoju verziu, aby neskôr určite povedal svojim deťom, vnúčatám, pravnúčatám, aby sa mohli poučiť z histórie mesta, kde vyrastali, poučiť sa do budúcnosti, čo im umožní urobiť z mesta Foolov podľa ľudských schopností menej a menej hlúpy.

Inventár pre starostov, v rôzne časy do mesta Foolov dosadený najvyššími orgánmi a neskôr dosadený vlastnou drzosťou
(1855-1995)
Svet je ako divadlo, povedal Shakespeare.
Vidím len charakterové úlohy.
Ten je darebák, ten je podvodník, ten je upír.
A to je všetko, ako povedal Pushkin, čo viac?
V. Vysockij

1) Zamanilovskij Leopold Loengrinovič, kapitán husárskeho veliteľstva na dôchodku (1855-1881). Dal, k smútku bláznov, dlho očakávanú slobodu, ktorú nikdy nedostali. Zabitý na smrť predchodcami umoskopov (neskôr umoskopistov).
2) Medvezhatnikov Gury Guryevich, lesník na dôchodku (1881-1894). V kancelárii primátora vraj bol prítomný, no nebol pri nej. Zomrel na najčastejšiu mužskú chorobu.
3) Alisin Nikodim Apollinarievich, dragúnsky podplukovník vo výslužbe (1894-1917). Napriek jemnému charakteru a dobrým úmyslom tohto starostu bola jeho vláda od začiatku do konca reťazou osudových nešťastí hodných starogrécka tragédia. Brutálne zabitý so svojou rodinou beštiami mysliteľov.
4) Puzanov Sila Terentich, Foolovov obľúbený občan, jeho najbohatší a najvýznamnejší občan (1917). Silou okolností budú zatlačení do funkcie primátora a bez toho, aby niečo splnili, budú „zatlačení“ späť do zabudnutia.
5) Khiryanskaya Shurka, Porfiry Gunyavyi, predchodca umoscopatov, dcéra alebo syn (1917). Do funkcie primátora ich dotlačí rovnaká sila okolností. Po bližšom skúmaní sa ukázalo, že je to buď žena, alebo hermafrodit, a podľa toho sa aj správal: utiekol a prezliekol sa do ženských slnečných šiat.
6) Gunyavov-Plyuganov Fedor Ionovič, prezývaný Kartavy, známejší pod pseudonymom Brat Okhov, disident Umoscopats, zakladateľ sekty Umoscopists (1917-1922). Úspešným pokusom o ňu sa chopil moci. Márne sa snažil racionalizovať hlupákov a priviedol ich k úplnému zničeniu. Zomrel, pohltený vlastnou darebnosťou, zradený svojimi nástupcami, zriekol sa svojich skutkov, no zostal oddaný svojim zlým úmyslom.
7) Kobasdokhia Idris Beelzebulovich, prezývaný Sysoika Nemotorný, lepšie známy ako brat Sdokhov, podľa vzhľadu vodca umoskopistov a podľa svojho patróna - diabol Belzebuba (1922-1953). Ospravedlňujúc svoj pôvod, brutálne vyhladil takmer všetkých bláznov, čím zmenil životy ostatných na peklo. Najobľúbenejší starosta, oplakávaný bláznami dodnes.
8) Podzhilkin Kuzma Sysoevič, bývalý lokaj a dvorný šašo predchádzajúceho (1953-1964). Do funkcie starostu (od čias brata Ochova nazývaní úradníci a od čias brata Sdokhova úradníci) budú dotlačení silou okolností. Pri moci sa udržal len odtláčaním nôh od mŕtveho tela predchádzajúceho. Pokúsil sa nakŕmiť Foolovitov tonou banánov a do 20 rokov ich presunúť na Mesiac. Jeho verní spolupáchatelia ho vyhnali do záhrady, aby zasadil kapustu, pretože sa pokúsil vytvoriť z jedného dvoch bláznov. Zomrel bezmocný.
9) Prsnatý dementy Varlamovich, presnejšie jeho dvojník z roku 1762. Hovoriaca bábika, veľmi podobná skutočnému starostovi (1964-1982). Vyradené zo skrine pre nedostatok konkurencie. Správala sa tak, ako sa na hovoriacu bábiku s orgánom patrí, a preto Foolovov príbeh druhýkrát dočasne prestal plynúť. Ako bábika sa zdala nesmrteľná, ale orgán nakoniec vyčerpal svoje zdroje a bábiku museli poslať späť do skrine.
10) Bezmenný policajt v ochrnutí, prezývaný Slubyanka (1982-1984). Do funkcie starostu ho dotlačili spolupáchatelia v nádeji, že čoskoro zomrie a uvoľní miesto ďalšiemu, no pred smrťou sa pokúsil vykoreniť flákačov vo Foolove. Zomrel na prepätie počas takého výkonu, ktorý bol pre obyčajného smrteľníka nemysliteľný, pod posmechom týchto flákajúcich sa ľudí.
11) Ďalší bezmenný, ktorý nemal ani prezývku, bývalý sprievodca Brudasty (1984-1985). Usop ihneď po zaplnení voľného miesta, ale naďalej bol vedený ako starosta (úradník) a v mŕtvom stave, až kým sa úplne nerozpadol.
12) Maria Camel, jednoduchá robotníčka na dedinských poliach, ktorá sa vydávala za muža a na základe toho si sadla do starostovho (úradníckeho) kresla (1985-1991). Snažila sa zrušiť nespravodlivé príjmy tým, že sa postavila proti ľavici. Snažil som sa dať Foolovitom kocovinu bez pitia. Pokúsil som sa vypustiť hlupákov do voľného ustajnenia, v ktorom sa úplne rozdivočili. Nakoniec, zúfalá z týchto aktivít, sa premenovala z úradníčok na starostov, a keď jej príklad nasledovali všetci strážcovia susedných bláznov, ktorí sa tiež vyhlásili za starostov svojich osád, štvrtí a dokonca aj jednotlivých kôlní, zamkla sa. zo zášti v prístavbe a sedela tam, kým nezistila, že je kreslo starostu obsadené.
13) Elkin-Palkin, Buslay Nalomaevich, jediná zo slúžok Verlyudova, ktorá sa vďaka jej dohľadu ukázala ako muž a správala sa prekvapivo nie ako žena. Budem o tom mlčať, pretože keď som si sadol na starostovskú stoličku, zadriemal som a požiadal som, aby som ho nezobudil.

ŽÁNROVÁ ORIGINALITA SATIRICKÉHO ROMÁNU V. VOINOVICHA

E.Yu Alisová

Univerzita priateľstva národov Ruska sv. Miklouho-Maklaya, 6, Moskva, Rusko, 117198

Článok je venovaný žánrová originalita satirický román v dielach V. Voinoviča. Charakteristická je autorova základná sloboda pri obrátení sa k žánrovým formám: anekdotový román (v trilógii o Chonkinovi), kombinácia niekoľkých dystopií (v „Moskva 2042“), objavenie sa „knihy života“ („Plán“). .

Kľúčové slová: Voinovich, Chonkin, „Moskva 2042“, koncept, žáner, satira.

Vladimir Voinovich oslávil v roku 2012 osemdesiate narodeniny. Nedávny hrdina dňa nie je len spisovateľ, ale satirik a táto charakteristika – satirik – nie je doplnková, ale pre jeho tvorbu určujúca. Satirik sa líši od akéhokoľvek iného spisovateľa tým, že veľmi dobre vníma nelogickú povahu svojej súčasnej reality. Toto je vrodená vlastnosť, ktorá je základom talentu: vidieť absurditu toho, čo sa deje okolo. Sám Voinovich o tom hovorí takto: „Len píšem... Jeden kritik zaznamenal môj prvý príbeh veľkým urážlivým článkom, v ktorom bolo doslova napísané: „Voinovich sa pri zobrazovaní drží poetiky, ktorá je nám cudzia. život taký, aký je.“ Veľmi sa mi páčil a naďalej som sa snažil vykresliť život taký, aký je, ale nikdy ma nezaujímalo, kam ma krivka zavedie.“

Toto je Voinovichova charakteristika kreatívnym spôsobom- túžba zanedbávať kánony a dogmy, ktoré určili žánrovú originalitu satirických románov spisovateľa, najmä trilógie „Život a mimoriadne dobrodružstvá vojaka Ivana Chonkina“, dystopia „Moskva 2042“ a román „Plán“.

Keď sa obrátime na žánrovú jedinečnosť konkrétneho diela, je potrebné mať na pamäti, že povaha žánru dostáva v literárnej kritike rôzne vysvetlenia, čo sa prejavuje v chápaní vzťahu formy a obsahu, korelácie umelecký svet pracuje so životnou realitou, spôsob vyjadrenia myšlienok autora. Je to dôležité najmä pri zvažovaní nekanonických žánrov, ktorých znaky je ťažké identifikovať.

Najvšeobecnejšou žánrovou definíciou pre diela V. Voinoviča, o ktorých sa tu uvažuje, je pojem „román“. Zásadná neúplnosť a sloboda vo vývoji a aktuálny stav tento žáner zdôraznil M.M. Bachtin, pričom poznamenal, že „štúdium iných žánrov je analogické so štúdiom mŕtvych jazykov; štúdium románu je štúdiom živých jazykov, a to mladých ľudí.“

Román má dvojaký obsah: po prvé vlastný, vďaka záujmu o rozvoj osobnosti, a po druhé, prišiel k nemu z iných žánrov (epos, idylka, satirický príbeh a pod.). To nám umožňuje dospieť k záveru, že román je „synkretistický“. Román v sebe spája znaky mnohých žánrov. „Synkretizmus“ románu ho zásadne odlišuje od iných žánrov, ktoré v porovnaní s ním prezrádzajú určitú vlastnú „špecializáciu“, zameranie na jednotlivé aspekty života, pričom román predstavuje život v jeho rozmanitosti a rozporuplnosti.

Kvôli šírke pojmu „román“ je často sprevádzaný výrazom doplnková charakteristika: “autobiografický, vojenský, detektívny, dokumentárny... politický, dobrodružný, satirický, sentimentálny...”.

Najvhodnejšou charakteristikou Voinovičovho románu „Život a mimoriadne dobrodružstvá vojaka Ivana Čonkina“ je satirické objasnenie. Robí to tak obviňujúci pátos, ktorý prestupuje dielo. Slovo „satira“ sa tu používa v najširšom význame – ako „negatívny postoj tvorcu k predmetu obrazu“.

Okrem toho je román o vojakovi Chonkinovi podľa definície autora anekdotický román. Na prvý pohľad sa tak spájajú žánre, ktoré sú si nielen vzdialené, ale takmer protikladné. Voinovich však presviedča, že neoficiálna príhoda môže tvoriť základ nového príbehu, ktorý odhaľuje neresti súčasného života.

Voinovich v predslove k tretiemu románu trilógie vysvetľuje význam vlastnej žánrovej definície: „Mimochodom, raz som označil žáner písania ako román anekdoty... toto označenie bolo len trikom, náznakom že vec nebola vážna a nebolo na nej nič zvláštne na nájdenie chyby.“

Držme sa rady spisovateľa: nehľadajme chyby, ale všimnime si, že napriek zdanlivej ľahkomyseľnosti, ktorá je základom príbehu, anekdota sleduje mimoriadne vážne ciele.

Zápletka, okolo ktorej je vybudované rozprávanie – vojak je zabudnutý na mieste svojej stráže – je sama o sebe anekdotická: vzniká takpovediac ideálny žáner na satirické zobrazenie života.

Anekdota je folklórny žáner, je založený na humore, s ktorým sa „múdrosť zhoduje... až tak, že múdrosť spočíva v humore“. Anekdota, ktorá bola pôvodne príbehom o súkromnej udalosti zo života istej historickej osoby, sa postupne zmenila obyčajnému človeku(tu si spomeňme na slová M.E. Saltykova-Shchedrina o „ľudovej pôde“ ako „jedinej plodnej“ pre satiru).

V závislosti od správania hrdinu vo vtipe, rôzne črty národný charakter: od múdrosti a vynaliezavosti po lenivosť, úzkoprsosť, opilstvo atď. Práve táto vlastnosť umožňuje, aby sa anekdota stala nielen prijateľnou, ale aj úplne organickou formou satirické dielo, pretože anekdota umožňuje v najživšej podobe predstaviť život, ktorý „sám o sebe je fantastický“ (V. Voinovich). Typický hrdina ľudu, para-

doxnosť situácií, dynamika vývoja deja, nepredvídateľnosť a neočakávanosť riešenia určitých kolízií komického charakteru – všetky tieto postupy si spisovateľ vypožičiava z anekdoty a pri tvorbe satirického románu ich využíva naplno.

V skutočnosti je úloha satiry podobná úlohe dobrého vtipu: odhaľovaním nerestí prispieva k nastoleniu noriem a harmónie v živote: „satira je obrazným popretím modernej reality, ktorá nevyhnutne zahŕňa – v jednej podobe alebo iný, s tým či oným stupňom špecifickosti a jasnosti – a pozitívny moment potvrdenia lepšej reality.“ Vtip má so satirou spoločné najmä to, že tu, opakujeme, sa obnovuje myšlienka životných noriem, ktoré sú v samotnej realite porušované.

Toto žánrová definícia- anekdota - je tiež spôsobená skutočnosťou, že celý román o Chonkinovi je postavený na neoficiálnych situáciách: Nyura padá „mŕtva“, keď videla „veľký železný vták so šikmým zobákom“, čo sa v skutočnosti ukáže ako obyčajné lietadlo; Chonkin si teda pri návšteve Gladysheva dopraje mesačný svit a potom zistí, z čoho bol mesačný svit vyrobený, a vbehne na dvor.

Anekdota tu teda pôsobí aj ako pomocný prostriedok pri konštruovaní uceleného románu. A ak je v niektorých situáciách (napríklad scéna Nyurovej omdlievajúcej pri pohľade na lietadlo) prejavom komiksu neoficiálna príhoda, v iných prípadoch anekdota slúži ako dejový prvok. Tak napríklad tajomník okresného výboru Revkin, ktorý telefonoval s predsedom kolektívnej farmy Golubevom, sa dopočul, že Chonkin zabavil celé oddelenie kapitána Miliagiho spolu s „gangom“, hoci predseda v skutočnosti povedal: so ženou." A tak je vyslaný celý pluk, aby Chonkina zajal!

Toto všetko je však typické v vo väčšej miere prvá časť románu. Druhá kniha, a najmä tretia, je skôr epickým rozprávaním s poznámkami žurnalistiky. Spisovateľov prístup k tomu, čo zobrazuje, sa mení, kreatívna metóda: komické anekdotické situácie sa prakticky vytrácajú, autorkine satiricky štipľavé poznámky sú nahradené rozprávaním, ktoré je stále sarkastické, no bez akéhokoľvek obrazového obsahu, autorova reč zaberá oveľa viac miesta ako na začiatku. Tu je vhodné citovať slová E. Ponomareva: „V druhej... časti sa naplno rozvinie analytický prvok, potláča anekdotu a začína určovať tvar textu. Jedným slovom, čím bližšie ku koncu, tým viac o podstate Sovietsky život a osud vlasti. Rovnako ako vo Vojne a mieri ide len o dva romány a v tretej knihe sa tieto trendy len zintenzívňujú. V rámci trilógie teda dochádza k zmene autorovho prístupu k tvorbe diela: an anekdotový román nadobúda vlastnosti satirického románu a potom - epické rozprávanie iba s prvkami satiry.

Teraz sa obráťme na román "Moskva 2042", ktorý sa vyznačuje znakmi dystopického žánru.

„Dystopia je spoločenský žáner. Toto je bomba, ktorá padá iba na organizované ľudstvo, na spoločnosť žijúcu podľa určitých ustálených spoločensko-politických zákonov, na spoločnosť, ktorá si vytvorila určitý životný štýl... Dystopia nebojuje proti nehodám, ale proti vzorom.“ Satira vo všeobecnosti nebojuje proti nehodám, ale proti vzorom - nie nadarmo sa dystopický žáner stal najobľúbenejším pre satirické rozprávanie (pamätajte na Swifta, Orwella, Zamyatina).

« Fantasy román V. Voinovič, pokračujúc a rozvíjajúc zamjatinsko-orwellovskú tradíciu dystopie, ďalej vyostruje postmodernistický diskurz v diele V. Voinoviča; je postavená na demonštratívnej zmesi žánrov a štýlov, je zásadne eklektická - prvky detektívky a melodrámy, erotiky a grotesky, politická satira A sci-fi, paródie a bifľovanie."

Dystopia „Moskva 2042“ je stereoskopická: nevidíme jediný sociálny systém, ktorý autor neakceptuje, ale stretávame sa živý popis tri systémy: MOSKOREP, „impérium“ Sima Simycha v Toronte a monarchické Rusko pod vládou Sima. Okrem toho obraz Moskvy, z ktorej hlavná postava vľavo. Táto posledná „dystopia“ je realite najbližšia, najmenej fantastická a je podaná vo forme spomienok hlavnej postavy alebo príbehov komunistov, ktoré počuli od starších príbuzných.

V Moskve v roku 2042 boli komunistické ideály dovedené do bodu absurdity. Je zaujímavé, ako nám V. Voinovich „ukazuje“ MOSKOREP: po prvé, prostredníctvom vnímania hlavnej postavy, spisovateľa Kartseva (ktorý, ako sa hovorí, je v „ kultúrny šok“), a potom - s pomocou vysvetlení o „nových“ Moskovčanoch, ktorí v tejto dobe žijú a považujú všetko, čo sa deje, za samozrejmosť. Vďaka tejto technike sa oboznamujeme nielen s vonkajšími zmenami, ktoré nastali v hlavnom meste, ale aj s novým typom myslenia a svetonázoru ľudí (ktorý je typický pre románový žáner).

V Toronte si Karnivalov buduje svoj život v súlade so svojou vlastnou utópiou: pôsobí ako gentleman, zakazuje používanie technologického pokroku, zavádza telesné tresty, definuje národné ruské oblečenie ako „uniformu“ atď. A dokonca nahrádza cudzie slová ruskými, pričom lietadlo nazýva „lietajúcim strojom“ a noviny „čitateľmi“. A hoci Simove názory sú v protiklade s ideológiou komunizmu, keď sa dostane k moci, zmení sa iba forma, podstata zostáva prakticky nezmenená: „Bývalé štátne bezpečnostné zložky (služba BEZO) sa transformujú na výbor národný mier(KNS), do čela ktorej je vymenovaný bohabojný kresťan Leopold Zilberovič, drahý nám a našim verným poddaným.“ "Všetci ostatní Naši drahí poddaní sú pozvaní... aby boli ostražití a netolerantní voči všetkým prejavom ľstivej a odpornej komunistickej ideológie." A ak v MOSKOREPE napísali fejtóny o „mladých ľuďoch, ktorí nosia dlhé nohavice a majú radi buržoázne tance“, Karan-valov teraz vydáva dekrét „o povinnom nosení dlhých šiat“.

A Dzeržin, ktorý sa teraz volá Družin, slúži novému autokratovi rovnakým spôsobom, ako slúžil Genialissimu: „potrebujú špecialistov, ako som ja. A nielen oni. Akýkoľvek režim." Inými slovami, najdôležitejšia zmena je v dĺžke nohavíc a princípy (prísny dohľad, diktatúra atď.), ktorými sa komunistická vláda riadila, zostávajú relevantné aj za vlády Karnavalova.

Román ukazuje aj „začiatky“ iných utópií: ideu vedca Edisona o večný život, utópia mladého ľavicového teroristu. Tieto postavy platia za svoje názory životom, takže ich utópie sa na stránkach románu nerozvíjajú. Voinovich však pomocou týchto postáv ukazuje, aká atraktívna je pre ľudí myšlienka radikálnej zmeny. Vývoj iných utópií na dystopie ukazuje, aká nebezpečná je táto myšlienka.

Teda vývoj viacerých dejových línií prechod utópie k dystopii v jednej knihe hrá veľmi dôležitú úlohu realizovať zámer autora: v románe „Moskva 2042“ nie je vynesený rozsudok nad žiadnym konkrétnym systémom, ale nad každým autoritárskym režimom, ktorý je v rozpore s humanitárnymi hodnotami. Nech je to čokoľvek, v každom prípade to vedie k potláčaniu ľudskej osobnosti a to, aká móda sa bude považovať za odporujúcu režimu, je detail.

Román „Dizajn“ je dielom, v ktorom sú zničené všetky existujúce žánrové normy: vo vzťahu k nim je autor absolútne slobodný. „Táto kniha sa nehodí do žiadneho žánru: je to čiastočne román, čiastočne memoáre, vo všeobecnosti ani jedno, ani druhé. Časti knihy sú samostatné, sebestačné a vzájomne zameniteľné... čo sa týka konca, ten určite nie je plánovaný, ale posledné slovo, ktoré autor napísal v tomto živote, by malo byť aj posledné v knihe.“

„Plán“ prepletá kapitoly rozprávajúce o rôznych etapách života hlavnej postavy, ktorá sa čo najviac zhoduje s autorom. Chronológia nie je dodržaná; Striedajú sa aj s vývojom zápletky hlavnej knihy V. Voinoviča - trilógie o Čonkinovi - a spisov istej Elizy Barskej. Táto netriviálna, úplne postmoderná štruktúra knihy vedie k stereoskopickému obrazu reality. „Kniha celého života“ skutočne odráža život svojho tvorcu: reťaz životných udalostí, príbehov a stretnutí. interná práca- kreativita, ktorá je najdôležitejšou súčasťou života umelca. A práve táto autorova úloha – ukázať svoj život v celej jeho úplnosti a rozmanitosti – určuje žánrovú rôznorodosť „Plánu“. "Táto kniha, ak ju porovnáte s vodnou plochou, nie je rieka s prameňmi a ústím, ale jazero, do ktorého sa dá vstúpiť z ktorejkoľvek strany."

Zhrnutím vyššie uvedeného sformulujme hlavné žánrové črty satirického románu V. Voinoviča. Hlavnou črtou je základná hra so žánrami, synkretizmus, ktorého črty určuje autorova myšlienka, jeho plán (v „Čonkinovi“ anekdota odhaľuje alogizmus štruktúry spoločnosti, v „Moskva 2042“ spojenie viacerých utópií v rámci jednej dielo sa snaží dokázať autorovu predstavu o záhube ktoréhokoľvek z režimov,

na čele s diktátorom – bez ohľadu na to, akými teóriami sa riadi; v tkaní "Plán". žánrové formy- román, monografie, poviedka, erotika, autobiografia - stelesňuje myšlienku vytvorenia „knihy života“.

Charakteristickým znakom všetkých románov V. Voinoviča je aj apel na fantasy ako žánrotvorný prvok. Sci-fi tvorí základ dystopie o Moskve budúcnosti (dystopia a sci-fi sú neoddeliteľné). Trilógia Chonkin využíva aj prvky fantasy. Sny hlavnej postavy sú maximálne fantastické: v prvom sne Čonkina zostupuje Stalin z neba v ženských šatách, v druhom leží na podnose na stole počas oslavy svadby prasiat. Spolu s fantastickými okolnosťami sa však všade zdôrazňujú typické detaily: fúzy, fajka v ruke, hlas s gruzínskym prízvukom. Toto prelínanie skutočných detailov, udalostí, postáv s prvkami fikcie sa stáva charakteristický znak trilógia.

V „Pláne“ sa hrdina (spisovateľ Voinovich) stretáva a vedie dialógy s postavami, ktoré vytvoril, a so sebou samým v mladosti. Tu funguje aj fikcia na uskutočnenie plánu: autor vidí svoj život v dĺžke a zároveň v spojení oboch časových vrstiev, reality a fikcie. Koniec koncov, pred nami je myšlienka spisovateľa, umelca a pre neho môže byť jeho vlastný vynález skutočnejší ako to ktorá ho obklopuje. A skutočný život, zase natoľko udivuje náchylného satirika, že nedokáže prijať jeho nelogickosť a tento rozpor vyjadruje na stránkach svojich románov. „Od samého začiatku mi hovorili: dobre, si príliš veľa, zašiel si príliš ďaleko. Niekedy som to aj zjemnil, pretože to, čo sa vlastne stalo, sa mi v písomnej podobe zdalo neuveriteľné. Náš život je jednoducho fantastický, je to satira sama o sebe. Pre satirika - úrodný materiál.“

A Voinovich, ako nikto iný, nevie, ako vidieť tento „materiál“, byť ním ohromený a vyjadriť ho na stránkach svojich diel, aby čitateľ mohol plne cítiť „fantastiku“ života. Sloboda žánrového stvárnenia zároveň zodpovedá úlohám satirika a určuje originalitu jeho štýlu.

LITERATÚRA

„Argumenty a fakty“ č. 27 (1080) zo dňa 07.04.2001.

Bachtin M.M. Epos a román (o metodológii skúmania románu) // Bakhtin M.M. Literárne kritické články. - M., 1986.

Khalizev V.E. Teória literatúry - M.: Vyššia škola.

Kožinov V.V. Román // Literárna encyklopédia termíny a pojmy / Ed. A.N. Nikolyukina.

Bachtin M.M. Satira // Literárna encyklopédia pojmov a pojmov / Ed. A.N. Nikolyukina.

Voinovič V. Život a neobyčajné dobrodružstvá vojaka Ivana Čonkina. Kniha III. Vysídlená osoba. - M.: Eksmo, 2007.

Tertz A. Anekdota v anekdote // Tertz A. (Sinyavsky A.) Cestovanie k Čiernej rieke a iné diela. - M., 1999.

Saltykov-Shchedrin M.E. O umení. Vybrané články, recenzie a vyjadrenia.

Ponomarev E.R. Od Chonkina k Chonkinovi // Neva. - 2004. - č.3.

Obukhov V. Moderná ruská dystopia // Literárna recenzia. - 1998.- č.3.

Brusilovskaja L., Kondakov V. Voinovič V.N. // Ruskí spisovatelia 20. storočia. Biografický slovník. Ch. vyd. a zostavil P.A. Nikolaev - M.: Veľká ruská encyklopédia, 2000.

Voinovič V. Moskva 2042. - M.; JV All Moskva, 1990.

Voinovich V. Dizajn. - M., 1995.

Voinovič V. Nikdy som neopustil ruskú literatúru // Ruské bohatstvo. Časopis pre jedného autora. Vladimír Voinovič. - 1994. - č. 1 (5).

ŽÁNROVÁ OSOBITNOSŤ SATIRICKÉHO ROMÁNU VLADIMIRA VOINOVIČA

Peoples" Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6. Moskva, Rusko, 117198

Predmetom tohto článku je žánrová osobitosť satirických románov Vladimíra Voinoviča. Charakteristická je voľnosť žánrových foriem pre autorove diela: „román-anekdota“ (v trilógii o vojakovi Čonkinovi), kombinácia viacerých utópií (v „Moskva 2042“), tvorba „ kniha celého života“ („Návrh“).

Kľúčové slová: Voinovich, Chonkin, "Moskva 2042", nápad, žánrová satira.

M.E. Saltykov-Shchedrin „História mesta“

I. História vzniku a vydania románu. „Blázon“ cyklus zo začiatku 60. rokov 19. storočia. začiatkom 60. rokov 19. storočia (eseje „Literárni Filištínci“, „Ohováranie“, „Naše bláznovské záležitosti“, „Blázni a hlupáci“, „Bláznovo zhýralosť“, „Náš provinčný deň“). Mesto Foolov ako toponymické zovšeobecnenie.

II. Tisícročná história Ruska ako predmet satirickej interpretácie v „Dejinách mesta“.

1. Žánrová a kompozičná jedinečnosť knihy:

a) Analyzujte znaky konštrukcie „Dejiny mesta“. Dbajte na naratívnu (rozprávaciu) špecifickosť diela. Vysvetlite, prečo pisateľ uvádza dva naratívne plány – kronikár-archivár a vydavateľ (uveďte príklady). Je v knihe počuť hlas autora?

b) Ktorá žánrová definícia „Dejiny mesta“ sa vám zdá najpresnejšia: román, kronika, satira? (navrhnite svoje možnosti).

2. Parodovanie v texte kronikárskej legendy o povolaní Varjagov a historických predstáv o vzniku ruskej štátnosti (S.M. Solovjová, N.I. Kostomarová, M.P. Pogodina). Poskytnite relevantné pasáže.

3. História Ruska ako skutočný základ Ščedrinovej grotesky:

a) Prečo Saltykov tvrdil, že napísal „nie historickú“, ale „úplne obyčajnú“ satiru? (pozri: „List redaktorovi“)

b) „Groteskný“ chronotop ako spôsob satirického zobrazenia moderny:

– časová deformácia v románe: princíp „historických kombinácií a projekcií“ (S.A. Makashin) v používaní reálií a mien (uveďte príklady);

– deformácia priestoru v románe: lokálne rozmazanie hraníc mesta Foolov (potvrdiť textom).

III. Groteskná interpretácia problému „ľudí a moci“ v „Dejinách mesta“ („Život pod jarmom šialenstva“).

1. Štúdium v knihe o mechanizmoch moci, umelecká realizácia myšlienky „šialenstva“. "Nebudem to tolerovať!" a "Zničím ťa!" ako leitmotív vzorce moci:

a) Nepriame vyjadrenie myšlienky „šialenstva“ v obrazoch starostov, ktorí sa oddávajú „telesným cvičeniam“ (Mikaladze ... - pokračovať v zozname). Čo je pozoruhodné na vláde každého z nich?

b) Implementácia „bezhlavej“ metafory v obrazoch takých starostov ako Organchik... (pokračovanie v sérii). Wartkin ako predzvesť Gloomy-Burcheeva (uveďte dôvody). „Idiot“ Gloomy-Burcheev je konečným stelesnením myšlienky „šialenstva“ moci (potvrdené textom).

2. Štúdium v knihe mechanizmov podriadenosti: „historickí ľudia“ v Saltykovovom románe:

a) Kolektívny portrét bláznov. Aké je sociálne zloženie obyvateľstva bláznov. Meno charakteristické znaky ich psychológiu a správanie (láska k šéfom... - pokračovanie). Dokážte, že správanie bláznov sa ukazuje ako prejav ľudového „šialenstva“. Čo je to „vzbura na kolenách“? (uveďte príklady).

b) Ako sa mení tón rozprávania v kapitolách „Hladové mesto“ a „Mesto slamy“? (citujte príslušné pasáže). Boli výčitky voči Saltykovovi za „výsmech ľudu“ spravodlivé? (Pozri článok A.S. Suvorina a Saltykovovej reakcie naň).

3. Logika vývoja konfliktu „ľudia a moc“. Princíp zloženia prsteňa: zo snov bunglerov o „ silná ruka"(uveďte príklady) - k bodu Ugryum-Burcheevovho „delíria“. Môžeme na ideologickú koncepciu románu aplikovať tézu, že každý národ je hodný svojich vládcov?

IV. Umelecké stelesnenie v románe filozofických a historických názorov Saltykova-Shchedrina.

1. Spisovateľova predstava o ľuďoch ako o „stelesnení myšlienky demokracie“ („List redaktorovi“). Obdobia prosperity Foolova a jeho dôvody (kapitola „Éra prepustenia z vojen“). Prečo sa Gloopov nazýva „nešťastná obec“? (kapitola „Potvrdenie pokánia. Záver“). Aký je z vášho pohľadu ideál autora? vládnu štruktúru?

2. Evolučný koncept historický proces. Hnutie decembristov a petraševistov ako skutočný materiál pre umelecké zovšeobecnenia („martyrológia foolovho liberalizmu“). Dystopický pátos knihy: odhaľovanie totalitných základov „komunistickej nivelizácie“ (kapitoly „Uctievanie mamonu a pokánie“, „Potvrdenie pokánia. Záver“).

3. Biblické reminiscencie v románe a ich funkcia. Eschatologický význam konca, jeho anticipácia v rôznych fázach vývoja konfliktu. Nájdite v texte fragmenty, ktoré vyjadrujú myšlienku cyklického vývoja histórie. Aký význam má v románe obraz rieky?

Literatúra

Povinné

1. Saltykov-Shchedrin M.E. História jedného mesta // Saltykov-Shchedrin M.E. Súborné diela: V 20 zväzkoch M., 1969. T.8. Odporúčame tiež, aby ste si prečítali komentáre B.M. Eikhenbaum v edícii: Saltykov-Shchedrin M.E. Príbeh jedného mesta. M.: Literatúra pre deti, 1970.

2. Saltykov-Shchedrin M.E. List redaktorovi „Bulletin of Europe“ // Saltykov-Shchedrin M.E. Súborné diela: V 20 zväzkoch M., 1969. T.8.

3. „Historická satira?“ (Článok od A.S. Suvorina a odpoveď naň od M.E. Saltykova-Shchedrina) // Ruská literatúra. 1995. Číslo 4.

4. Nikolaev D.„História mesta“ od M.E. Saltykova-Shchedrin // Tri majstrovské diela ruskej klasiky. M., 1971.

Dodatočné

1. Elizarová L.V. Rozprávanie v „Histórii mesta“ // Satira M.E. Saltykov-Shchedrin. 1826–1976. Kalinin, 1977.

2. Stroganov M.V. O konci „Histórie“. K problému „Shchedrin and the Decembrists“ // „The Sixties“ v dielach M.E. Saltykov-Shchedrin. Kalinin, 1985.

3. Golovina T.N.„História jedného mesta“: pokračovanie // zbierka Shchedrinsky. Vol. 2. Tver, 2003.

Satirický román

Literárna encyklopédia. - Pri 11 t.; M.: Vydavateľstvo Komunistickej akadémie, Sovietska encyklopédia, Beletria. Editovali V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Pozrite sa, čo je „satirický román“ v iných slovníkoch:

SATIRICAL, satirical, satirical. 1. adj. satira v 1 význame; byť satirou (dosl.). Satirická literatúra. Satirický román. 2. Charakteristické pre satiru, posmech, žieravú iróniu. Satirický obrazživot...... Ušakovov vysvetľujúci slovník

Román. História termínu. Problém románu. Vznik žánru. Z histórie žánru. Závery. Román ako buržoázny epos. Osud teórie románu. Špecifickosť románovej formy. Zrodenie románu. Románové dobývanie každodennej reality... Literárna encyklopédia

ROMÁN (francúzsky román, nemecký rímsky; anglický román/romance; španielska novela, taliansky romanzo), ústredný žáner (pozri ŽÁNRE) európska literatúra Nový čas (pozri NOVÝ ČAS (v histórii)), fiktívny, na rozdiel od susedného žánru príbehu (pozri ... ... Encyklopedický slovník

ROMÁN- (francúzsky román, nemecký román, anglický román; pôvodne v neskorého stredoveku, akékoľvek dielo napísané v románskom jazyku, a nie v latinčina), epické dielo, v ktorej sa rozprávanie zameriava na osud jednotlivca... ... Literárny encyklopedický slovník

román- (z francúzskeho rím. pôvodne: dielo napísané v jednom z románskych (t. j. moderných, živých) jazykov, na rozdiel od latinského) epický žáner: veľké epické dielo, v ktorom je komplexne vykreslený život... ... Slovník literárnych pojmov

Tento výraz má iné významy, pozri Satyricon. Satyricon (lat. Satiricon, možnosti: Satyricon; Saturae; Satyrae; Satirae; Satirarum libri) dielo ... Wikipedia

Tento výraz má iné významy, pozri Pravidlá sexu (významy). Pravidlá sexu

Obálky niektorých ruských vydaní románu „Brave New World“ „Brave New World“ (anglicky: Brave New World) dystopický, satirický román anglický spisovateľ Aldous Huxley (1932). Názov obsahuje riadok z... ... Wikipédie

Tento článok je o románe Christophera Buckleyho. Pre filmové spracovanie románu pozri Ľudia tu fajčia (film). Tu fajčia Ďakujeme, že fajčíte ... Wikipedia

Biela garda ... Wikipedia

knihy

Yankee z Connecticutu na dvore kráľa Artuša: román, Twain, Mark. Satirický román slávnych americký spisovateľ Mark Twain rozpráva príbeh o dobrodružstvách odolného Yankee z Connecticutu. Po údere do hlavy počas boja a strate vedomia...
Cesta z neistoty do neznáma. Satirický román o absurdite našich životov, Sergej Karamov. Táto kniha bude vyrobená v súlade s vašou objednávkou pomocou technológie Print-on-Demand. O fantastickom aúžasná cesta