นักวิจารณ์เพลงสร้างสรรค์อะไร? นักวิจารณ์เพลง. การวิพากษ์วิจารณ์ในรัสเซีย

ใน ทศวรรษที่ผ่านมา คนที่มีชื่อเสียง, ตัวแทน ศิลปะต่างๆมักพูดถึงหัวข้อ "การวิจารณ์ยุคใหม่" ซึ่งหมายถึงไม่ใช่สาขาเฉพาะ ไม่ใช่ดนตรี ไม่ใช่โอเปร่า ไม่ใช่ละครหรือวรรณกรรม แต่เป็นการวิจารณ์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อสังเกตพัฒนาการในสาขาเหล่านี้ กล่าวคือ "การวิจารณ์โดยทั่วไป" เป็นแนวประเภทหนึ่ง . พวกเขาทั้งหมดระบุเป็นเอกฉันท์ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ในปัจจุบันลดลงอย่างมาก - ไม่มีใครมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้แม้แต่น้อย! มีการหยิบยกวิทยานิพนธ์จำนวนมากเกี่ยวกับการวิจารณ์ เริ่มต้นด้วยการยืนยันว่านักวิจารณ์เป็นผู้แพ้ที่ไม่พบการประยุกต์ใช้ในสาขาที่พวกเขาเลือกในฐานะผู้สร้าง และลงท้ายด้วยการยืนยันว่าหากไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าผู้สร้างทำอะไรและอย่างไร เป็นที่ชัดเจนว่าระหว่างความสุดขั้วเหล่านี้ มีรูปแบบต่างๆ มากมาย ซึ่งแสดงถึงความละเอียดอ่อนของการทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของแนววิจารณ์ทั้งโดยสาธารณชนทั่วไป ทั้งโดยนักวิจารณ์เอง และโดยผู้สร้างที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์

เป็นเรื่องน่าสนใจที่ได้ยินจากผู้สร้างที่ยังมีชีวิตอยู่ว่าพวกเขาสนใจคำวิจารณ์ที่มีความสามารถ เป็นกลาง แต่สมเหตุสมผลที่ส่งถึงพวกเขาด้วย มีการโต้แย้งว่าผู้สร้างอยากรู้อยากเห็นที่จะอ่านบางสิ่งที่เป็นต้นฉบับเกี่ยวกับตัวเขาเอง แม้ว่าจะเป็นไปในเชิงลบก็ตาม โดยมองว่าคำวิจารณ์นั้นเป็น "มุมมองภายนอก" ผู้สร้างระบุว่าการวิจารณ์เป็นสาขาความคิดสร้างสรรค์เช่นเดียวกับสาขา "หัวเรื่อง" อื่น ๆ : ร้อยแก้ว, บทกวี, ดนตรี, โอเปร่า, ละคร, สถาปัตยกรรมและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของ V. Belinsky, N. Dobrolyubov กล่าวถึง V. Stasov, B. Shaw, R. Rolland และคนอื่น ๆ อีกมากมายนั่นคือนักวิจารณ์ที่เข้าสู่ประวัติศาสตร์ศิลปะพร้อมกับผู้สร้าง

วิกฤติของการวิพากษ์วิจารณ์ยุคใหม่ไม่ได้เกิดจากการที่ "ผู้แพ้" ได้เข้าร่วม แต่โดยข้อเท็จจริงที่ว่าทุกวันนี้ ใครๆ ก็ตามก็เข้าร่วมในความพยายามที่จะเข้ามาแทนที่ตนเองภายใต้ดวงอาทิตย์และสร้างรายได้ เหตุผลจะมีการหารือด้านล่าง

สามารถเน้นขอบเขตของการวิจารณ์ที่แยกจากกัน โดยที่กองโคลนของผู้เขียนและผู้กำกับ ความคลุมเครือ ความไม่สมบูรณ์ซ้ำซาก และวิธีแก้ปัญหาที่คิดไว้เพียงครึ่งเดียวได้รับการประกาศว่า "ความลึกทางปรัชญา" ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยมนุษย์ธรรมดา ยิ่งงานสับสนและซับซ้อนมากขึ้นเท่าใด และยิ่งมีความตั้งใจที่โปร่งใสและเข้าใจได้น้อยลงเท่าใด คำวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวก็สามารถประกาศได้ว่ามี "สติปัญญา" และแม้แต่ "ปรัชญา" มากขึ้นเท่านั้น แล้วจะตรวจสอบเรื่องนี้ได้อย่างไร?

การวิจารณ์คือความคิดสร้างสรรค์ใช่ไหม?

ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่าคำวิจารณ์ก็คือความคิดสร้างสรรค์เช่นกัน และคุณภาพของคำวิจารณ์นั้นขึ้นอยู่กับว่าใครมีส่วนร่วมในความคิดสร้างสรรค์ประเภทนี้โดยเฉพาะ ไม่ใช่นักดนตรีมืออาชีพทุกคนที่จะแสดงออกถึงสิ่งที่เห็นได้ชัดเจน และยิ่งไปกว่านั้น ทิศทางที่สดใสในงานศิลปะ - ถ้าเราพูดถึงดนตรีไม่ใช่นักแต่งเพลงนักแสดงผู้จัดดนตรีทุกคน - สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ ไม่เพียงเพราะเนื่องจากความมุ่งมั่นและการดื่มด่ำในรายละเอียดเฉพาะของเขาเขาจึงไม่เป็นสากลเหมือนผู้เชี่ยวชาญแคบ ๆ แต่ยัง เพราะเขาอาจไม่มีปากกาวิจารณ์ อาจไม่มีความรู้เชิงลึก และเวลาที่จะเติมมันและวิจารณ์ และเป็นเพียงบุคคลที่รักษาระยะห่างระหว่างกัน วิชาดนตรีแต่ได้เตรียมพร้อมตามที่กำหนดด้วยความเคารพและมีการศึกษาเพียงพอ มีทัศนคติกว้างไกล มุ่งเน้นในโลกศิลปะและในโลกโดยทั่วไป เป็นกลาง ไม่เสื่อมสลาย ซื่อสัตย์ต่อหน้ามโนธรรมทางปัญญาของเขาเอง - มีเพียงบุคคลดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถเป็น นักวิจารณ์ตัวจริงที่มีความสามารถในการสร้างสรรค์ผลงานของเขาให้สูงขึ้นเหนือระดับของผู้สร้างรายบุคคลเพื่อสำรวจภาพพาโนรามาทั้งหมดของงานศิลปะที่เขากำลังพิจารณา "จากความสูงของการบิน"

การวิจารณ์ควรช่วยให้สาธารณชนเข้าใจผู้สร้าง (หรือบ่งบอกถึงการขาดความลึกซึ้ง) เห็นในความสำเร็จของเขาบางสิ่งที่แม้แต่ผู้สร้างเองก็อาจดูไม่ชัดเจน (หรือไม่เป็นที่พึงปรารถนาในสายตาของเขา) ค้นหาสถานที่ที่แท้จริงของผู้สร้างและผลงานของเขา ในบรรดาผู้สร้างรายอื่นๆ และส่วนที่เหลือของความคิดสร้างสรรค์ทั้งในอดีตและปัจจุบัน ค้นหารากฐานและพยายามคาดการณ์เกี่ยวกับโอกาสของพวกเขา โดยกำหนดพิกัดในระบบคุณค่าทางปัญญาระดับชาติและโลก นี่คือเป้าหมายที่คุ้มค่า!

นักวิจารณ์เพลงสร้างสรรค์อะไร?

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ด้วยความคลั่งไคล้ในการโต้เถียง ศิลปินคนหนึ่งพูดเกินจริงและพูดอย่างแท้จริงว่า: "นักวิจารณ์ไม่ได้สร้างสิ่งใดเลย ต่างจากนักดนตรี"

ให้ฉันไม่เห็นด้วยทันทีเกี่ยวกับ "ไม่มีอะไร" ที่นักดนตรีและนักวิจารณ์ งานที่แตกต่างกันและนักวิจารณ์ก็เหมือนกับนักดนตรีที่สร้างบางสิ่งบางอย่างอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ "บางสิ่ง" นี้ไม่ใช่ดนตรีหรือการแสดง: นักวิจารณ์สร้างความเข้าใจ เขาตรวจสอบงานเฉพาะนี้ (ถ้าเรากำลังพูดถึงงานของนักแต่งเพลง) หรือการแสดงของมัน ( เมื่อมัน มาตีความ) ในยุคปัจจุบันและ บริบททางประวัติศาสตร์โดยอาศัยความรู้และประสบการณ์จากยุคสมัยที่ผ่านมา ในแง่นี้เองที่นักวิจารณ์สามารถและควรจะมีพลังมากกว่านักดนตรีมาก

นักวิจารณ์โดยจำเป็นคือนักประวัติศาสตร์ นักวิเคราะห์ และนักเขียน ที่สามารถติดตามและอาจมีการรายงานข่าวในปัจจุบันให้กว้างขึ้น ชีวิตทางดนตรี,การพัฒนาปริมาณมหาศาล ข้อมูลทางประวัติศาสตร์และลักษณะทั่วไปทางปรัชญา แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงคำวิจารณ์ที่ดี แต่ในคำแถลงที่ฉันอ้างถึง ไม่ใช่ "นักวิจารณ์ที่ไม่ดี" โดยเฉพาะที่ได้รับผลกระทบ แต่อาชีพเช่นนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ก็มีการสร้างลักษณะทั่วไปด้วย ซึ่งในทางกลับกัน ก็ไม่สามารถยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ได้

นักวิจารณ์ควรใจดีหรือมีวัตถุประสงค์?

เรามักจะได้ยินว่าคำวิพากษ์วิจารณ์เป็นความโกรธเคือง เด็ดขาด ไม่สุภาพ และไม่ละเว้นคนที่สละชีวิตบนแท่นบูชาทางศิลปะ และอื่นๆ คำถามหลักคือข้อสรุปของนักวิจารณ์มีรากฐานมาจากความเป็นจริงหรือไม่ ตัวอย่างเช่น หากนักวิจารณ์ชมเชยนักร้องที่ไม่ดีและไม่สังเกตเห็นข้อบกพร่องของพวกเขาด้วยความเมตตาของเขา สิ่งนี้มีส่วนทำให้ดีขึ้นหรือไม่? ภาพใหญ่คอนเสิร์ตของเราและ ชีวิตโอเปร่า- ท้ายที่สุดแล้วนักร้องที่ไม่ดีเข้ามาแทนที่ใครบางคนบนเวทีเพราะเขามีคนไม่ได้รับอนุญาตให้แสดงบางคนถูกลิดรอนบทบาท - นักวิจารณ์ควรถลุงความเมตตาของเขาในกรณีเช่นนี้หรือไม่? ในความคิดของฉันมันไม่ควร

นักวิจารณ์จะต้องมุ่งมั่นที่จะเป็นกลาง และข้อความของเขาจะต้องถูกต้อง

เพื่อความเป็นธรรม ควรสังเกตว่าอินเทอร์เน็ตและสื่อสิ่งพิมพ์เต็มไปด้วยบทวิจารณ์แบบ panegyric ที่ยกย่องนักดนตรีที่ธรรมดาหรือปานกลางโดยสิ้นเชิง ดีกว่าวิจารณ์รุนแรงจริงหรือ? ในนามของนักวิจารณ์ที่ดี เราล้อเล่นกับใคร—ตัวเราเอง?

นักวิจารณ์สามารถผิดได้หรือไม่?

นักวิจารณ์ที่ดีที่สุดสามารถทำผิดพลาดได้ จริงๆ แล้ว ไม่มีการรับประกันที่แน่นอน: นักวิจารณ์อาจทำผิดพลาดในชื่อ นามสกุล บิดเบือนข้อเท็จจริงบางอย่าง หรือพิมพ์ผิด เช่นเดียวกับนักดนตรีที่สามารถทำผิดพลาดได้ นักวิจารณ์ก็สามารถทำผิดพลาดได้เช่นกัน จริงอยู่ที่นักวิจารณ์มักถูกเรียกร้องให้ขอโทษต่อสาธารณะสำหรับคำที่พิมพ์หรือพูด แต่นักดนตรีขอโทษสำหรับ "ศิลปะ" บนเวทีของพวกเขาและสำหรับความผิดพลาดของพวกเขา - ข้อความโวหารสำหรับความล้มเหลวทางเทคนิคและเพียงบันทึกเท็จและจดจำไม่ถูกต้องหรือไม่? ฉันจำอะไรแบบนี้ไม่ได้เลย! แต่ประชาชนผู้รู้แจ้งสามารถนำเสนอสิ่งต่างๆ มากมายให้พวกเขาได้ และนักวิจารณ์ก็เป็นโฆษกของความคิดเห็นสาธารณะทั่วไปนี้ นักวิจารณ์จะเห็นด้วยไหม ความคิดเห็นของประชาชนเขาจะไม่เห็นด้วย เขาจะแสดงออกที่แตกต่างออกไปหรือไม่? ความคิดเห็นของตัวเองไม่ นี่เป็นคำถามแยกต่างหาก แต่นักวิจารณ์ก็ควรจะทำเช่นนี้ได้เช่นกัน

วิธีจัดการกับคำวิจารณ์?

เนื่องจากลักษณะเฉพาะของวิชาชีพ การวิจารณ์จึงไม่เหมาะกับความทะเยอทะยาน ความกระตือรือร้น และลักษณะความมั่นใจในตนเองที่มากเกินไปของศิลปินที่มีแรงกระตุ้นในการสร้างสรรค์โดยตรงภายในตัวพวกเขาเอง ซึ่งพวกเขาออกไปสู่สาธารณะ และด้วยเหตุนี้ - อีกครั้งเนื่องจากอาชีพของพวกเขา - มีแนวโน้มที่จะมีความคิดสุดโต่งและมีปฏิกิริยารุนแรงต่อความคิดเห็นของสาธารณชนและนักวิจารณ์ แต่ฉันเชื่อว่านักวิจารณ์ควรพยายามให้อภัยพวกเขาสำหรับสิ่งนี้ ท้ายที่สุดแล้ว ศิลปินขึ้นบนเวที ความเครียดของพวกเขาไม่ดี ดังนั้นการขยายขอบเขตบางส่วนควรได้รับการตอบสนองด้วยความเข้าใจที่สงบ - รวมถึงจากนักวิจารณ์ด้วย

หากนักวิจารณ์อาจไม่แม่นยำและแม่นยำเสมอไปแม้จะพยายามแล้ว (และบังเอิญเป็นนักดนตรีด้วยฉันก็อยากจะเชื่อในสิ่งนี้และพยายามทำงานให้ดี) อย่าติดตามกิจกรรมของศิลปิน เขียนเกี่ยวกับพวกเขา อภิปราย เกี่ยวกับความสำเร็จและความล้มเหลวของพวกเขา ปรากฎว่าศิลปินจะไม่ได้รับการสนับสนุนด้านข้อมูลหรือ? ในยุคที่เราเหยียดหยามพฤติกรรมเช่นนี้จะประมาทมาก

ความคิดคลาสสิกประการหนึ่งดำรงอยู่และคงอยู่ตลอดไป ไม่ว่าพวกเขาจะพูดอย่างไรเกี่ยวกับนักดนตรี ไม่ว่าพวกเขาจะดุด่ามากแค่ไหนและไม่ว่าพวกเขาจะสรรเสริญมากแค่ไหน ตราบใดที่พวกเขาไม่ลืมเขา! ถ้าพูดง่ายๆ พวกเขาจะโปรโมตมัน และงานนี้ก็ตกอยู่ภายใต้ขอบเขตของกิจกรรมของนักวิจารณ์ซึ่งจำเป็นต้องทำหน้าที่เป็นนักข่าวด้วย ดังนั้นคุณต้องวิจารณ์อย่างใจเย็น

นักวิจารณ์เพลงควรรู้และสามารถทำอะไรได้บ้าง?

ดูเหมือนทุกคนจะเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีนักวิจารณ์ และควรเป็นมืออาชีพ แต่การเป็นนักวิจารณ์มืออาชีพหมายความว่าอย่างไร? นี่หมายความว่านักวิจารณ์เช่นเดียวกับศิลปินที่เขาวิจารณ์การแสดงจะต้องสามารถดำเนินการ ร้องเพลง เต้นรำ และเล่นเครื่องดนตรีชนิดเดียวกันได้ไม่เก่งไปกว่าพวกเขาใช่หรือไม่? นักวิจารณ์ควรมีความรู้และคุณสมบัติอะไรบ้าง?

นักวิจารณ์เพลงจะต้องมีความรู้ทางดนตรีอย่างแน่นอน เขาจะต้องสามารถอ่านดนตรี เข้าใจโน้ตเพลง มันจะเป็นประโยชน์สำหรับเขาในการเล่นดนตรีบางประเภท เครื่องดนตรี- นักวิจารณ์จะต้องได้ยินความเบี่ยงเบนจาก ข้อความดนตรีให้ค้นหาข้อผิดพลาดในหมายเหตุและสามารถอธิบายได้ นักวิจารณ์จะต้องเข้าใจสไตล์ เข้าใจ และรู้สึกว่าเทคนิคการแสดงใดในงานใดจะเหมาะสมและสิ่งใดจะไม่เหมาะสม นี่เป็นกรณีที่ปีศาจอยู่ในรายละเอียด

นักวิจารณ์จะต้องตระหนักถึงชีวิตทางดนตรีสมัยใหม่และกระแสของมัน เขาต้องเข้าร่วมคอนเสิร์ตและการแสดงเพื่อที่จะสัมผัสถึงชีพจรของมัน

นักวิจารณ์เพลงคือผู้สร้างอย่างแน่นอน คำถามเดียวคือขนาดของความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล เรื่องที่ต้องพิจารณาอย่างมีวิจารณญาณก็คือ กิจกรรมดนตรีทั้งในอดีตและปัจจุบันและผลที่ได้คือการวิเคราะห์ การวางนัย การสังเคราะห์ และการกำเนิดความหมายใหม่ๆ ซึ่งนักดนตรีซึ่งผลงานของเขากำลังถูกวิจารณ์วิจารณ์อาจไม่รู้

ยิ่งไปกว่านั้น ปรากฏการณ์ทางดนตรีมากมายในอดีตเกิดขึ้นเพียงเพื่อสะท้อนการวิพากษ์วิจารณ์ในยุคนั้นเท่านั้น และหากไม่ใช่เพราะนักวิจารณ์ที่สังเกตเห็นและบันทึกรายละเอียดที่น่าสนใจมากมายในตำราของพวกเขา ก็คงเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินการแสดงในอดีต ยุคสมัยเลย โอ้ใช่แล้ว ข้อความของผู้แต่งยังคงอยู่กับเรา แต่จำเป็นต้องบอกว่าการตีความนั้นไปไกลแค่ไหนจากสิ่งที่ผู้เขียนตั้งใจและจากสไตล์ของเขา?

ยุคของการบันทึกได้ทำการปรับเปลี่ยนที่สำคัญในเรื่องนี้: ตอนนี้คุณสามารถคุ้นเคยกับเอกสารทางเสียงและตัดสินกิจกรรมของศิลปินตลอดทั้งศตวรรษบนพื้นฐานของข้อมูลที่เป็นกลาง แต่ถึงแม้ในกรณีนี้งานของนักวิจารณ์ก็ไม่แพ้ ความสำคัญของมัน เนื่องจากการบันทึกไม่ใช่ทุกอย่าง และไม่เหมือนกับประสาทสัมผัสของมนุษย์ บันทึก และที่สำคัญที่สุด โฟโนแกรมเป็นเพียงเอกสารแห่งยุคเท่านั้น ไม่ใช่ความเข้าใจเชิงวิพากษ์

ใครสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้?

ใครบ้างที่สามารถถือเป็น "มืออาชีพ" ในการวิจารณ์ได้ และทำไมนักดนตรีมืออาชีพทุกคนไม่สามารถทำหน้าที่ของนักวิจารณ์ได้? ขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามที่นักวิจารณ์เขียนถึงผู้ชม คำตอบสามารถกำหนดได้ว่าใครคือนักวิจารณ์คนนั้น

ก่อนอื่น คุณต้องเข้าใจให้ชัดเจนว่าโดยทั่วไปแล้ว นักวิจารณ์ไม่ใช่นักดนตรี และเขาไม่จำเป็นต้องเป็นนักดนตรีด้วย นักวิจารณ์เป็นเพียงอาชีพอื่น แม้ว่านักดนตรีจะสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ก็ตาม “การเป็นนักวิจารณ์” ไม่ได้สอนที่ไหนเลย มีเพียงคนที่ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อสิ่งนี้โดยธรรมชาติ สร้างขึ้นโดยสังคม ระบบการศึกษา การศึกษาส่วนบุคคล และความพยายามทางปัญญาส่วนบุคคลเท่านั้นที่สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ คนที่ตระหนักถึงความสามารถของเขาและสามารถตระหนักถึง มัน. หากนักวิจารณ์เขียนถึงมืออาชีพ นั่นก็เรื่องหนึ่ง ถ้าเขาเขียนถึงมือสมัครเล่นผู้รู้แจ้งที่ได้รับการศึกษาด้านดนตรีนี่เป็นครั้งที่สอง ถ้าเขาเขียนเพื่อตัวเขาเอง ผู้ชมในวงกว้างคุณภาพที่ไม่สามารถคาดเดาได้ - นี่คือประการที่สาม

การเขียนวิจารณ์สำหรับมืออาชีพจะต้องเป็นมืออาชีพในสาขาแคบที่เขาทำงานอยู่ และนี่ก็ไม่คลุมเครือ แต่นี่ไม่ใช่นักวิจารณ์อีกต่อไป - เขาเป็นมืออาชีพด้านการเขียนเช่นนักทฤษฎี คงจะดีไม่น้อยหากนักวิจารณ์จะมีแฟ้มผลงานของตนเอง หัวข้อที่แตกต่างกันในพื้นที่ที่เลือกและความพร้อมใช้งาน งานทางทฤษฎีแสดงลักษณะของเขาได้ดีมาก ที่จริงแล้วสิ่งนี้ไม่จำเป็นนัก แต่ขอแนะนำให้ดูระดับสติปัญญาที่นักเขียนคนใดคนหนึ่งสามารถเพิ่มขึ้นได้

โดยส่วนตัวแล้วนักวิจารณ์ประเภทที่สองนั้นอยู่ใกล้ฉันมากที่สุด - ผู้ที่เขียนเพื่อสาธารณชนผู้รู้แจ้งแม้ว่าฉันจะมีประสบการณ์ในการตีพิมพ์ผลงานเชิงทฤษฎีที่มือสมัครเล่นไม่น่าจะเข้าใจก็ตาม อย่างไรก็ตาม ประชาชนผู้รู้แจ้งได้เรียนรู้พื้นฐานอย่างน้อยที่สุด การศึกษาด้านดนตรี- นี่คือผู้ชมที่เป็นที่ต้องการมากที่สุดและนักวิจารณ์ที่เขียนเกี่ยวกับชีวิตทางดนตรีในชีวิตประจำวันควรมุ่งเน้นเป็นอันดับแรก ผู้เชี่ยวชาญจะให้อภัยเขาสำหรับสิ่งนี้ และผู้ชมที่กว้างที่สุดและไม่ได้รับความรู้มากที่สุดก็จะเข้าใจบางสิ่งบางอย่างอย่างน้อยบางส่วน นักวิจารณ์ไม่ได้บรรยายใครเลยเขาเขียนเกี่ยวกับความประทับใจของเขาเสนอเกณฑ์ของตัวเอง แต่แน่นอนว่าด้วยการอ้างว่าเป็นกลาง - ไม่เช่นนั้นมันจะคุ้มค่าที่จะทำเรื่องนี้หรือไม่?

ใครคือผู้ตัดสิน?

การปฏิบัติเป็นเกณฑ์ของความจริง ท้ายที่สุดแล้ว คุณค่าของการวิพากษ์วิจารณ์ได้รับการยืนยันด้วยชีวิตนั่นเอง แต่สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร? การยอมรับในชีวิตคือการที่ผู้คนจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นสาธารณะ ผู้เชี่ยวชาญ และนักวิจารณ์อื่นๆ รับรู้ถึงสิ่งที่เพื่อนนักวิจารณ์พูด และส่วนใหญ่ยอมรับการประเมินข้อมูลวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องของเขา และเริ่มคัดลอกวิธีคิดของเขา สไตล์วรรณกรรมและใช้ประเภทที่เขาประดิษฐ์ขึ้น นั่นคือการยอมรับนั้นเป็นสัญญาทางสังคมประเภทหนึ่งที่อิงจากมุมมองทั่วไปเสมอ

แต่นักดนตรีไม่ต้องการทำลายความสัมพันธ์ระหว่างกัน ความพยายามส่วนตัวของฉันในการให้นักดนตรีมืออาชีพมีส่วนร่วมในการตรวจสอบคอนเสิร์ตและการแสดงล้มเหลวเพราะกฎของพวกเขาคือมันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่เกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานของพวกเขาเลย แล้วคนตายล่ะ.

ความจริงแล้วปรากฎว่านักดนตรีมืออาชีพให้ กิจกรรมที่สำคัญด้วยความเมตตาของมือสมัครเล่นผู้รู้แจ้ง เพราะแม้ว่ามืออาชีพจะไม่แสดงบนเวทีด้วยตัวเขาเอง เขาทำงานที่ไหนสักแห่งในสาขาดนตรี ดังนั้น ในโลกใบเล็กนี้ เขาพบว่าตัวเองถูกพันธนาการด้วยข้อตกลงแห่งความสามัคคีของกิลด์ สม่ำเสมอ ศัตรูที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาพยายามที่จะไม่พูดเกี่ยวกับกันและกันในที่สาธารณะ ไม่ใช่แค่ในแง่ลบ แต่ถึงแม้จะใช้วิธีวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ก็ตาม เพื่อไม่ให้กระทบต่ออาชีพ ความสัมพันธ์ งาน และมิตรภาพของพวกเขา โลกใบเล็ก! ปรากฎว่ามืออาชีพไม่สามารถ "ตัดสิน" ได้: พวกเขาไม่สามารถตัดสินได้ พวกเขาไม่กลัวที่จะประจบประแจงกันเท่านั้น

แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "โดยปริยาย" เป็นไปได้: เมื่อมืออาชีพทุกคนเงียบเกี่ยวกับใครบางคนหรือบางสิ่งบางอย่าง นี่หมายถึงการประเมินศิลปินหรือกิจกรรมในเชิงลบ แต่มีเพียงนักวิจารณ์ที่มีแนวโน้มที่จะสังเกตและสรุปเท่านั้นที่จะสังเกตเห็นสิ่งนี้! มันกลับกลายเป็นความขัดแย้ง: ในแง่หนึ่งโลกของนักดนตรีมืออาชีพโหยหาการยอมรับและความชื่นชมจากสาธารณชน แต่ในทางกลับกันตัวเขาเองก็เงียบในที่สาธารณะแม้ว่าเขาจะนินทาทุกอย่างที่อยู่ข้างสนามก็ตาม!

แล้วใครคือนักวิจารณ์ของเรา? หากคุณดูคำวิจารณ์ในนครหลวงยุคใหม่เกี่ยวกับรูปแบบหนังสือพิมพ์และอินเทอร์เน็ตคุณสามารถสรุปข้อสรุปที่น่าประหลาดใจเมื่อมองแวบแรก แต่เป็นข้อสรุปที่สมเหตุสมผลโดยพื้นฐานแล้ว: ตามกฎแล้วไม่ใช่นักดนตรีมืออาชีพที่มีส่วนร่วมในเรื่องนี้ แต่เป็นมือสมัครเล่นที่รู้แจ้ง ผู้เชี่ยวชาญและผู้ชื่นชมที่หลงใหล ศิลปะดนตรีซึ่งมีอาชีพหลักไม่เกี่ยวข้องกับดนตรี ไม่จำเป็นต้องเอ่ยชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทุกคนรู้จักกันดี

สาเหตุของสถานการณ์นี้คืออะไร? ฉันอยากจะบอกว่าเหตุผลก็คือตัวนักดนตรีเอง แต่ถ้าคุณลองคิดดูก็จะต้องตำหนิประเพณีของโครงสร้างทางสังคมบางประเภท แต่ถ้านักดนตรีได้มอบอำนาจของการวิจารณ์ให้กับผู้อื่นแล้ว พวกเขาก็ไม่น่าจะมีสิทธิทางศีลธรรมที่จะเข้มงวดเกินไปเกี่ยวกับการวิจารณ์โดยที่พวกเขาไม่ต้องการทุ่มสองเซ็นต์

แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ดังที่ผมกล่าวไว้ในตอนต้นนั้นกำลังลดลงอย่างมาก แต่ในปัจจุบัน อย่างน้อยมันก็ทำให้ภารกิจปัจจุบันบรรลุผลสำเร็จ และเราจะคอยดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

กล่าวคือ การวิเคราะห์ การประเมิน และการตัดสินเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง กิจกรรมของมนุษย์มักจะอยู่ในขอบเขตวัฒนธรรม

ดูเพิ่มเติม

นักข่าวร็อค - นักวิจารณ์เพลงที่เชี่ยวชาญด้านดนตรีร็อค

มูลนิธิวิกิมีเดีย

2010.

ดูว่า "นักวิจารณ์เพลง" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

เอียน แมคโดนัลด์ เอียน แมคโดนัลด์ ชื่อเกิด: เอียน แมคคอร์มิก อาชีพ: นักแต่งเพลง นักวิจารณ์เพลง วันเกิด... Wikipedia

บทความนี้ไม่มีลิงก์ไปยังแหล่งข้อมูล ข้อมูลจะต้องสามารถตรวจสอบได้ มิฉะนั้นอาจถูกซักถามและลบทิ้ง คุณสามารถ... วิกิพีเดีย

- (ภาษากรีก kritikos จาก krinein ถึงผู้พิพากษา) 1) ตรวจและประเมินผลงานวรรณกรรมและ วิจิตรศิลป์ 2) ผู้ว่าผู้ประณาม พจนานุกรม คำต่างประเทศรวมอยู่ในภาษารัสเซีย Chudinov A.N. , 2453 นักวิจารณ์ชาวกรีก kritikos, จาก... ... พจนานุกรมคำต่างประเทศในภาษารัสเซีย

นักวิจารณ์ฮะสามี 1. บุคคลที่มีส่วนร่วมในการวิพากษ์วิจารณ์ (ใน 1 คุณค่า) คนที่วิพากษ์วิจารณ์ใครบางคน ระดับเข้มงวด 2 ผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมในการวิจารณ์ (ใน 3 ค่านิยม) แผนกวรรณกรรม แผนกดนตรี แผนกละคร | ภรรยา นักวิจารณ์, ส (ถึง 2 ความหมาย; ภาษาพูด... ... พจนานุกรมอธิบายของ Ozhegov

ก; ม. 1. ผู้ที่วิเคราะห์ ประเมินอะไร ใคร l. ฯลฯ วิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายที่เผยแพร่ การวิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของเราในประเด็นนี้ 2. ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ (ตัวเลข 4 หลัก) แผนกวรรณกรรม แผนกดนตรี ◁ ฝ่ายวิจารณ์... ... พจนานุกรมสารานุกรม

นักวิจารณ์- ก; ม. ดูด้วย นักวิจารณ์ 1) ผู้ที่วิเคราะห์ประเมินอะไรใคร ฯลฯ ฯลฯ วิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายที่เผยแพร่ การวิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของเราในประเด็นนี้ 2) ผู้มีส่วนร่วมในการวิพากษ์วิจารณ์ 4) นักวิจารณ์/วรรณกรรม เธียเตอร์ครี/… พจนานุกรมสำนวนมากมาย

บทความนี้เกี่ยวกับฮิปฮอปในฐานะที่เป็น แนวดนตรี- หากคุณกำลังมองหาบทความเกี่ยวกับวัฒนธรรมย่อย ดูที่ ฮิปฮอป (วัฒนธรรมย่อย) ขบวนการฮิปฮอป: เพลงยอดนิยม ต้นกำเนิด: ฟังก์ ดิสโก้ โซล เร้กเก้ คำพูด สถานที่และเวลากำเนิด... Wikipedia

ทิศทางความมึนงง: ดนตรีอิเล็กทรอนิกส์ต้นกำเนิด: Techno House Ambient Industrial ยุคใหม่ ดนตรีคลาสสิกซินธ์ป๊อป สถานที่และเวลากำเนิด: ต้น ... Wikipedia

หนังสือ

นิตยสารละคร ดนตรีและศิลปะ "ศิลปิน" ฉบับที่ 30 และฉบับที่ 31 พ.ศ. 2436 มอสโก พ.ศ. 2436 พิมพ์หินการพิมพ์ I. N. Kushnerev and Co. ฉบับภาพประกอบ. การผูกใหม่อย่างมืออาชีพ ปกเดิมของฉบับที่ 30 ยังคงอยู่ กระดูกสันหลังพันด้วยทองคำ...
ซี.เอ. ชุย. บทความวิจารณ์ดนตรี เล่มที่ 1, Cui T. A.. Petrograd, 1918. จัดพิมพ์โดยบรรณาธิการนิตยสาร Musical Contemporary ด้วยภาพเหมือนของผู้แต่งและคำนำโดย A. N. Rimsky-Korsakov ปกเดิม. สภาพยังดีอยู่ ซีซาร์…

แนวคิดของโปรแกรมนี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่กว้างอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับ "การวิจารณ์ดนตรี" ซึ่งเป็นกิจกรรมรูปแบบหนึ่งที่ใกล้เคียงกับการดูแลจัดการ หลักสูตรมุ่งเน้นไปที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกอบรมที่มีความสามารถนอกเหนือจาก รูปแบบดั้งเดิม งานที่สำคัญริเริ่มวางแผนและดำเนินโครงการภายใต้กรอบของสถาบันวัฒนธรรมสมัยใหม่ - โรงละครโอเปร่าและบัลเล่ต์, สมาคมฟิลฮาร์โมนิก, องค์กรคอนเสิร์ต, งานเทศกาล

โปรแกรมนี้จัดทำขึ้นสำหรับผู้เชี่ยวชาญและปริญญาตรีที่มีความรู้ในสาขาดนตรีเชิงวิชาการ นักศึกษาระดับปริญญาโทเชี่ยวชาญทักษะการปฏิบัติที่โรงละคร Alexandrinsky และ Academy of Young Composers ในเทศกาล Diaghilev ในเมือง Perm และ " หน้ากากทองคำ" เทศกาลดนตรียุคแรกและรีมิวสิก และเทศกาลประจำปีที่ Bard College ผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตรปริญญาโท นอกเหนือจากอนุปริญญาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ยังได้รับประกาศนียบัตรจาก Bard College และมีโอกาสได้งานที่ดีเนื่องจากการขาดแคลนในประเทศอย่างเฉียบพลัน พื้นที่ทางวัฒนธรรมบุคลากรที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

Vasily Efremov หัวหน้าแผนกประชาสัมพันธ์ โรงละครเปียร์มโอเปร่าและบัลเล่ต์
โดยส่วนตัวแล้วเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการถึงเทศกาล Diaghilev โดยไม่มีนักเรียนหลักสูตร "การวิจารณ์ดนตรี" ของอาจารย์ จะยากยิ่งขึ้นไปอีกหากไม่มีรางวัล Resonance Prize ซึ่งคิดค้นและสร้างสรรค์โดยผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตร Anastasia Zubareva และ Anna Infantieva ทุกปี เราจะแจ้งให้ผู้ชมทราบถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในเทศกาล Diaghilev ร่วมกับนักเรียนของเราทุกปี: เราทำการสัมภาษณ์ เขียนข่าว และเผยแพร่บทวิจารณ์สั้นๆ ผู้สำเร็จการศึกษาจากโครงการซึ่งเป็นนักวิจารณ์เพลงที่ประสบความสำเร็จอย่าง Bogdan Korolek และ Aya Makarova ในปีนี้ไม่เพียงแต่เป็นผู้เขียนของเราเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้นำเสนอของห้องปฏิบัติการอีกด้วย ผู้ชมที่ทันสมัย- ฉันสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าเรายังมีโครงการร่วมอีกมากมายรออยู่ข้างหน้า

Tatyana Belova หัวหน้าแผนกวรรณกรรมและการพิมพ์ของโรงละครบอลชอยแห่งรัสเซีย
กับนักศึกษาปริญญาโทหลักสูตรวิจารณ์ดนตรี โรงละครบอลชอยฉันรู้จักเธอเกือบตั้งแต่เธอเกิด – ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี 2012 หลายคนกระตือรือร้นเขียน แปล และแก้ไขบทความสำหรับหนังสือเล่มเล็ก รายการ เว็บไซต์โรงละคร และโครงการต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับทั้งโอเปร่าและบัลเล่ต์ มักขาดแคลนผู้แต่งที่สามารถเขียนเกี่ยวกับดนตรีได้อย่างกระชับ ดึงดูดใจ และแม่นยำมาก ผู้สำเร็จการศึกษาจากโปรแกรมวิจารณ์ดนตรีรู้วิธีการทำเช่นนี้ และการอ่านบทความที่พวกเขาเขียนหรือบทสัมภาษณ์ที่พวกเขาบันทึกไว้ก็เป็นเรื่องที่น่ายินดี

หลักสูตรพื้นฐานของโปรแกรม

โอเปร่าและ โรงละครบัลเล่ต์ในอวกาศ วัฒนธรรมสมัยใหม่ ( , )
สไตล์ดนตรีวี ดำเนินการตีความ» ()
ดนตรีวิทยาร่วมสมัย: แนวคิดหลัก ()
ดนตรีแห่งศตวรรษที่ 20: ข้อความ, เทคนิค, ผู้แต่ง (Alexander Kharkovsky)
โอเปร่าจากคะแนนสู่เวที ()
ดนตรีร่วมสมัย- สไตล์และไอเดีย ()
รัสเซียและ เพลงโซเวียตในบริบทของวัฒนธรรมและ ประวัติศาสตร์การเมือง ()
โครงการภัณฑารักษ์ในศิลปะการแสดง ()

ผลงานคัดสรรของอาจารย์

- จากอีฟส์ถึงอดัมส์: เพลงอเมริกันศตวรรษที่ XX เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ Ivan Limbach, 2010. 784 หน้า
- การทดลองทางเมโลโซฟี เกี่ยวกับเส้นทางที่ไม่ได้รับ วิทยาศาสตร์ดนตรี- เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ตั้งชื่อตาม N.I. Novikov, 2014. 532 หน้า
วาดิม เกฟสกี้. พูดคุยเกี่ยวกับบัลเล่ต์รัสเซีย อ.: สำนักพิมพ์ใหม่ 2553 292 หน้า

สิ่งพิมพ์ที่จัดทำโดยคณาจารย์ นักศึกษาระดับปริญญาตรี และผู้สำเร็จการศึกษา

รัสเซียใหม่ วิจารณ์เพลง: พ.ศ. 2536-2546: จำนวน 3 เล่ม ต.1. โอเปร่า / เรียบเรียงโดย: Olga Manulkina, Pavel Gershenzon อ.: NLO, 2558. 576 หน้า
วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: ใน 3 เล่ม T.2 บัลเล่ต์ / เรียบเรียงโดย: Pavel Gershenzon, Bogdan Korolek อ.: NLO, 2558. 664 หน้า
วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: ใน 3 เล่ม T.3 คอนเสิร์ต / เรียบเรียงโดย: Bogdan Korolek, Alexander Ryabin อ.: NLO, 2559. 656 หน้า
ศตวรรษแห่ง "พิธีกรรมแห่งฤดูใบไม้ผลิ" คือศตวรรษแห่งความทันสมัย อ.: โรงละครบอลชอย, 2556.
เจอราร์ด มอร์เทียร์. ดราม่าแห่งความหลงใหล. ฤดูกาลแห่งมอร์เทียร์ สัมภาษณ์. เรียงความ. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2559 384 หน้า
Schola criticorum. รวมผลงานของนักศึกษาปริญญาโทสาขาวิจารณ์ดนตรี คณะ ศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2559
Schola criticorum 2 ผลงานของนักศึกษาระดับปริญญาโทสาขาวิชาวิจารณ์ดนตรี คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2017

รีวิวศิษย์เก่า

Olga Makarova บัณฑิตปี 2559 นักวิจารณ์ดนตรี
ในปีแรกของฉัน ดูเหมือนว่าฉันทำได้แล้วถ้าไม่ใช่ทุกอย่างก็ค่อนข้างมาก: ฉันมีประสบการณ์การทำงาน ฉันมีความรู้อยู่บ้าง ฉันสามารถดูการแสดงโอเปร่าได้อย่างรอบคอบและรอบคอบ และประเด็นคือไม่ใช่ว่าฉันสามารถเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ มากมายได้ สิ่งสำคัญที่ฉันสามารถเรียนรู้ได้คือการถามคำถามที่ถูกต้อง ไม่มองข้ามอะไร ไม่ต้องพึ่งพาความคิดเห็นของผู้อื่น คอยมองหาเบาะแสอยู่เสมอ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาสอนในโปรแกรมของเรา สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้จำเป็นไม่เพียง แต่สำหรับนักวิจารณ์เพลงเท่านั้น

Anastasia Zubareva บัณฑิตปี 2014 ผู้ดูแลรางวัล Resonance Prize
นี้ โรงเรียนที่ดีที่สุดในรัสเซียซึ่งสอนวิธีเขียนและแต่งเพลงเชิงวิชาการ โครงการดนตรี- ข้อมูลการปฏิบัติและข้อมูลที่เป็นประโยชน์เท่านั้น - สถานที่ที่เหมาะสำหรับผู้ที่ไม่ต้องการเสียเวลาและตั้งใจที่จะเรียนรู้อาชีพที่แท้จริง

Alexander Ryabin บัณฑิตปี 2014 นักวิจารณ์ดนตรี
โปรแกรมของอาจารย์ให้ข้อมูลมากมายแก่ฉันอย่างเหลือเชื่อ: วิธีฟังเพลง, วิธีรับชม, วิธีการทำงาน, สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อนานมาแล้วและตอนนี้เป็นอย่างไร คุณสามารถเขียนอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ โดยไม่จำกัดตัวเองเลย และรับค่าตอบแทนที่ยุติธรรมสำหรับสิ่งที่คุณเขียนทุกครั้ง ไม่มีครูคนไหนสอนให้ฉันคิดเหมือนพวกเขา แต่ทุกคนช่วยให้ฉันเรียนรู้ที่จะคิดและรับรู้สิ่งที่เกิดขึ้น ทีละขั้นตอนด้านล่าง ความเป็นผู้นำที่ละเอียดอ่อนฉันเรียนรู้มาก แนวคิดเกี่ยวกับโลกถูกนำมาประกอบกันหลายครั้ง และความรู้ใหม่ๆ ก็เข้ามาอย่างต่อเนื่อง ฉันต้องติดตามและฟัง ราวกับว่าฉันถูกย้ายจากเกวียนที่มีม้าผูกติดอยู่ ค่อย ๆ กลิ้งไปตามทางออฟโรดไปสู่ยานอวกาศ

วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท

Leila Abbasova (2559 ผู้กำกับ –) “ Gergiev และ Prokofiev: กลยุทธ์ในการโปรโมตนักแต่งเพลงที่โรงละคร Mariinsky (2538-2558)”
Alexandra Vorobyova (2017, ผู้อำนวยการ – , ที่ปรึกษา – ) “บทบัลเล่ต์แห่งศตวรรษที่ 19: จากการเล่าเรื่องไปจนถึงข้อความการออกแบบท่าเต้น”
Natalya Gergieva (2017, ผู้กำกับ –) “โอเปร่าและบัลเล่ต์ของ Rodion Shchedrin ที่ เวที Mariinsky: การแสดง การวิจารณ์ การต้อนรับ"
Philip Dvornik (2014, ผู้กำกับ – ) “ปรากฏการณ์ของโอเปร่าในภาพยนตร์: วิธีการเป็นตัวแทน”
Anna Infantieva (2014, ผู้กำกับ -) “ ดนตรีสมัยใหม่ใน รัสเซียสมัยใหม่: สังคม เศรษฐกิจ วัฒนธรรม"
บ็อกดาน โครเล็ก (2560, ผู้กำกับ –
Vsevolod Mititello (2015, ผู้อำนวยการ – ) “แรงจูงใจของการต่อต้านนวัตกรรมในสภาพแวดล้อมทางดนตรี (ประสบการณ์การสังเกตภายใน)”
Ilya Popov (2017, ผู้กำกับ –) “ผู้อำนวยการ โรงละครโอเปร่าเป็นดินแดนแห่งการถ่ายทอดวัฒนธรรม”
Alexander Ryabin (2014, ผู้กำกับ –) “การลดตำนานของ Wagner ในยุคสมัยใหม่” วัฒนธรรมสมัยนิยม»
Alina Ushakova (2017, ผู้กำกับ -) “หลังโอเปร่าของ Heiner Goebbels: การเล่าเรื่องดิจิทัลในฉาก”

ตำราของนักศึกษาปริญญาโทได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือเล่มเล็กของโรงละคร Mariinsky, Bolshoi, Perm และ Yekaterinburg บนพอร์ทัล Kolta ในหนังสือพิมพ์ Kommersant และสื่ออื่น ๆ

โครงการภัณฑารักษ์ระดับบัณฑิตศึกษา

รางวัลนักวิจารณ์เพลง "เสียงสะท้อน"
การสมัครสมาชิกสำหรับเด็กบน ฉากใหม่ โรงละครอเล็กซานดรินสกี้
บัลเล่ต์ "The King's Divertissement" ที่โรงละคร Mariinsky

ฉันควรทำอย่างไร?

หากต้องการลงทะเบียนเรียนในโปรแกรมคุณต้องส่งเอกสารและพอร์ตโฟลิโอ ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับอัลกอริทึมการรับเข้าเรียน ผลงาน หลักเกณฑ์ในการส่งเอกสารผ่าน

ทั้งหมด คนเขียนแบ่งออกเป็นสองประเภท กลุ่มแรกรวมถึงผู้สร้าง งานวรรณกรรม- ประการที่สอง - ผู้ที่อุทิศผลงานเหล่านี้ บทความที่สำคัญ- นอกจากนี้ยังมีหมวดหมู่ที่สาม ซึ่งรวมถึงผู้ที่เขียนไม่เป็นแต่ให้ความเคารพต่อสิ่งนี้เป็นอย่างมาก กระบวนการสร้างสรรค์- แต่บทความวันนี้ไม่เกี่ยวกับพวกเขา เราต้องเข้าใจว่าคำวิจารณ์คืออะไร มีไว้เพื่ออะไร? งานของนักวิจารณ์วรรณกรรมคืออะไร?

คำนิยาม

เกิดอะไรขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรม- เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบคำถามนี้ด้วยคำไม่กี่คำ เป็นแนวคิดที่หลากหลายและหลากหลาย นักเขียนและนักวิทยาศาสตร์พยายามนิยามคำวิจารณ์วรรณกรรมซ้ำแล้วซ้ำอีก แต่แต่ละคนก็มีคำจำกัดความของผู้เขียนเอง ลองพิจารณาที่มาของคำ

"คำวิจารณ์" คืออะไร? นี่เป็นคำที่มีต้นกำเนิดจากภาษาละตินซึ่งแปลว่า "การพิพากษา" ชาวโรมันยืมมาจากชาวเฮลเลเนส ในภาษากรีกโบราณมีคำว่า κρίνω แปลว่า "ตัดสิน" "ผ่านการพิพากษา" เมื่อให้คำจำกัดความทั่วไปของการวิจารณ์ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวว่าไม่เพียงแต่วรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงดนตรีด้วย ในทุกแขนงศิลปะมีคนสร้างสรรค์ผลงานและวิเคราะห์และประเมินผล

มีอาชีพต่างๆ เช่น นักวิจารณ์ร้านอาหาร นักวิจารณ์ละคร, นักวิจารณ์ภาพยนตร์ , นักวิจารณ์ศิลปะ , นักวิจารณ์ภาพถ่าย และอื่นๆ ตัวแทนของความเชี่ยวชาญพิเศษเหล่านี้ไม่ใช่ผู้สังเกตการณ์ที่ไม่ได้ใช้งานและผู้พูดที่ไม่ได้ใช้งานแต่อย่างใด ไม่ใช่ทุกคนที่รู้วิธีวิเคราะห์และแยกแยะงาน ไม่ว่าจะเป็นวรรณกรรม ภาพวาด หรือภาพยนตร์ สิ่งนี้ต้องใช้ความรู้และทักษะบางอย่าง

นักวิจารณ์เพลง

อาชีพนี้เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ - เพียงในศตวรรษที่ 19 แน่นอนว่าก่อนหน้านี้มีคนพูดถึงดนตรีและอุทิศโน้ตให้กับหัวข้อนี้ แต่เมื่อมีการเผยแพร่วารสารเท่านั้นผู้เชี่ยวชาญจึงปรากฏตัวซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นนักวิจารณ์เพลงอยู่แล้ว พวกเขาเขียนบทความที่ไม่เกี่ยวกับประเด็นด้านมนุษยธรรมทั่วไปอีกต่อไป หัวข้อปรัชญากล่าวถึงผลงานของนักแต่งเพลงคนใดคนหนึ่งเป็นครั้งคราว พวกเขาครอบครองโพรงที่ว่างเปล่ามาจนบัดนี้

วิจารณ์อะไร ชิ้นส่วนของเพลง- เป็นการวิเคราะห์และประเมินผลจากความรู้และประสบการณ์เชิงลึก นี่คือความพิเศษที่ได้รับจากการศึกษาระดับอุดมศึกษา สถาบันการศึกษา- หากต้องการเป็นนักวิจารณ์ในสาขานี้ คุณต้องสำเร็จการศึกษาก่อน โรงเรียนดนตรีจากนั้นเป็นโรงเรียนเฉพาะทาง จากนั้นเข้ามหาวิทยาลัย เช่น Tchaikovsky Conservatory ของคณะประวัติศาสตร์และทฤษฎี อย่างที่คุณเห็นการได้รับอาชีพนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย

การเกิดขึ้นของการวิพากษ์วิจารณ์

รากฐานของวิทยาศาสตร์นี้มีต้นกำเนิดมาจาก กรีกโบราณ- แน่นอน ในสมัยโบราณไม่มีนักทฤษฎีคนใดที่ควบคุมอย่างกระตือรือร้น กระบวนการวรรณกรรม. พลเมืองเอเธนส์พวกเขาไม่ได้รวมตัวกันที่จัตุรัสเพื่อฟังบทความของนักวิจารณ์วรรณกรรม ซึ่งทุบตี Oresteia ของ Aeschylus หรือ Medea ของ Euripides อย่างถล่มทลาย แต่ข้อโต้แย้งที่ยืดยาวของอริสโตเติลและเพลโตนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าความพยายามที่จะเข้าใจว่าเหตุใดบุคคลจึงต้องการศิลปะ โดยอาศัยกฎอะไรที่มีอยู่ และสิ่งที่ควรเป็น

วัตถุประสงค์ของการวิพากษ์วิจารณ์

พื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นและการพัฒนาของวิทยาศาสตร์นี้คือการปรากฏตัวของตำราวรรณกรรม การวิจารณ์คืออะไร? นี่คือสิ่งที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มี นิยาย- นักวิจารณ์ติดตามเป้าหมายต่อไปนี้ในงานของเขา:

การระบุความขัดแย้ง
การวิเคราะห์การอภิปราย
การระบุข้อผิดพลาด
การตรวจสอบความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์

มีการสร้างงานวรรณกรรมมากมายทุกปี คนที่มีความสามารถมากที่สุดจะพบผู้อ่าน อย่างไรก็ตามมันมักจะเกิดขึ้นที่งานที่ไม่มีคุณค่าทางวรรณกรรมใด ๆ ทำให้เกิดความสนใจอย่างมาก นักวิจารณ์วรรณกรรมไม่ได้กำหนดความคิดเห็นต่อผู้อ่าน แต่พวกเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อการรับรู้ของพวกเขา

กาลครั้งหนึ่ง สาขาวรรณกรรมไม่ปรากฏแก่ใครเลย นักเขียนชื่อดังจากลิตเติ้ลรัสเซีย มันเล็ก เรื่องราวโรแมนติกสมควรได้รับความสนใจ แต่ไม่มีใครสามารถพูดได้ว่าพวกเขาอ่านอย่างลึกซึ้ง การสร้าง นักเขียนหนุ่มได้รับเสียงสะท้อนในสังคมต้องขอบคุณมืออันเบาของนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียง ชื่อของเขาคือวิสซาเรียน เบลินสกี้ นักเขียนผู้มุ่งมั่น - Nikolai Gogol

การวิพากษ์วิจารณ์ในรัสเซีย

ทุกคนรู้จักชื่อของ Vissarion Belinsky หลักสูตรของโรงเรียน- ชายผู้นี้มีอิทธิพลอย่างมากต่องานของนักเขียนหลายคนซึ่งต่อมากลายเป็นงานคลาสสิก

ในรัสเซียการวิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ใน ศตวรรษที่สิบเก้ามันได้รับตัวละครในนิตยสาร นักวิจารณ์เริ่มสัมผัสหัวข้อเชิงปรัชญาในบทความของตนมากขึ้น การวิเคราะห์งานศิลปะกลายเป็นข้ออ้างในการคิดถึงปัญหาในชีวิตจริง ใน ยุคโซเวียตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ผ่านมา มีกระบวนการทำลายล้างประเพณีการวิจารณ์เกี่ยวกับสุนทรียภาพ

นักวิจารณ์และนักเขียน

มันง่ายที่จะเดาว่าความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาไม่ราบรื่นเกินไป มีการเป็นปรปักษ์กันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างนักวิจารณ์และนักเขียน ความเป็นปรปักษ์นี้จะรุนแรงขึ้นเมื่อมีการสร้าง ตำราวรรณกรรมและการพิจารณาของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากความทะเยอทะยาน ความปรารถนาที่จะเป็นอันดับหนึ่ง และปัจจัยอื่นๆ นักวิจารณ์คือบุคคลที่มี การศึกษาวรรณกรรม, กำลังวิเคราะห์ งานศิลปะโดยไม่คำนึงถึงความชอบทางการเมืองและส่วนตัว

ประวัติศาสตร์รัสเซียรู้ดีว่าหลายกรณีที่มีการวิพากษ์วิจารณ์การใช้อำนาจ นี่แหละคือสิ่งที่ถูกพูดถึงไปทั่วโลก นวนิยายที่มีชื่อเสียง Bulgakov "ท่านอาจารย์และมาร์การิต้า" ผู้เขียนได้พบกับคำวิจารณ์ที่ไร้ยางอายซ้ำแล้วซ้ำอีก ใน ชีวิตจริงไม่มีทางที่ฉันจะแก้แค้นพวกเขาได้ สิ่งเดียวที่ยังคงอยู่สำหรับเขาคือการสร้างภาพที่ไม่น่าดูของ Latunsky และ Lavrovich ซึ่งเป็นนักวิจารณ์ทั่วไปในยุค 20 บนหน้านวนิยายของเขา Bulgakov แก้แค้นผู้กระทำผิดของเขา แต่นี่ไม่ได้เปลี่ยนสถานการณ์ นักเขียนร้อยแก้วและกวีหลายคนยังคง "เขียน" อยู่บนโต๊ะต่อไป ไม่ใช่เพราะผลงานของพวกเขาธรรมดา แต่เป็นเพราะพวกเขาไม่สอดคล้องกับอุดมการณ์ของทางการ

วรรณกรรมที่ไม่มีการวิจารณ์

เราไม่ควรทึกทักไปว่านักวิจารณ์ไม่ได้ทำอะไรนอกจากยกย่องหรือทำลายงานของผู้เขียนคนนี้หรือผู้เขียนคนนั้น พวกเขาควบคุมกระบวนการวรรณกรรมในทางใดทางหนึ่ง และหากไม่มีการแทรกแซง มันก็คงไม่พัฒนา ศิลปินตัวจริงต้องตอบสนองต่อคำวิจารณ์อย่างเพียงพอ ยิ่งกว่านั้นเขาต้องการมัน คนเขียนเชื่อมั่นในคุณค่าทางศิลปะอันสูงส่งของการสร้างสรรค์ของเขาและไม่ฟังความคิดเห็นของเพื่อนร่วมงานไม่ใช่นักเขียน แต่เป็นนักกราฟิค

ฉันจะตอบในฐานะคนที่บางครั้งถูกเรียกว่านักวิจารณ์เพลงอย่างผิด ๆ:

อึ. ไม่จริงๆ ใครก็ตามที่เรียกตัวเองว่า "นักวิจารณ์" จะต้องทนทุกข์ทรมานจากความโง่เขลาที่ลึกที่สุด นักวิจารณ์เพลงคือสุดยอดของความไร้ความหมาย การยกย่องความโหดเหี้ยมและการหลงตัวเอง มันคืออะไรกันแน่ กิจกรรมระดับมืออาชีพนักวิจารณ์เพลง (หรืออื่น ๆ ):
- หากนี่คือนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงซึ่งมีคอลัมน์ของตัวเองเช่นในสิ่งพิมพ์บางฉบับนี่คือสิ่งที่เขาทำ: นักเขียนรุ่นเยาว์ส่งผลงานของเขาไปให้เขา เอาชนะความเกียจคร้านเขาได้อ่านข่าวเพื่อค้นหาผลงานของผู้สร้างที่ประสบความสำเร็จแล้ว (ในกรณีของเราคือนักดนตรี) และถ้าไม่มีอะไรตั้งแต่วินาทีแรก เขาก็เลือกหน่วยสร้างสรรค์รุ่นเยาว์ที่มีอนาคตมากที่สุดและนำเสนอเป็นความรู้สึกที่เขา "ค้นพบ" หากเขาคิดว่าไม่มีเลย เขาก็จะต้องเลือกบางสิ่งและเคลือบด้วยอุจจาระอย่างระมัดระวัง ในโอกาสที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นนัก นักวิจารณ์เพลงเลือกอัลบั้มที่ทุกคนชอบ สงสัยว่า “นี่มันอะไรกัน” แล้วราดด้วยอึ ปรับรัศมีอันไม่เสื่อมสลายบนหัวของเขาด้วยขาไก่ทอด หวังว่าผู้คนจะนำความคิดเห็นที่ยอดเยี่ยมของเขามาพิจารณาอย่างแน่นอน .
- หากเป็นนักวิจารณ์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก โดยทั่วไปแล้วเขาจะพยายามป้ายทุกอย่างที่สามารถป้ายคนเซ่อได้ ในขณะที่เซ่อแล้ว อัลบั้มเพลงเขาล้างอย่างระมัดระวังจากมุมที่เขามองการปล่อย นักวิจารณ์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักไม่แปลกใจกับสิ่งใดเลย พวกเขาไม่สนใจอะไรเลยนอกจากเพลงใต้ดินเพราะมีเพียงอนาคตของสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้นที่อยู่เบื้องหลังดนตรีชายขอบ

และเฉพาะในกรณีที่ไม่ค่อยเกิดขึ้น เช่น นักวิจารณ์ (หากนั่นคือสิ่งที่พวกเขาเรียกตัวเอง) จากเว็บไซต์ The-Flow.ru เคารพคำสั่ง แม้ว่าบางครั้งจะมีข้อผิดพลาดที่ชัดเจน แต่ฉันยังไม่ได้อ่านคำวิจารณ์และความคิดเห็นที่สร้างสรรค์มากไปกว่านี้ในอินเทอร์เน็ตรัสเซีย ตัวอย่างเช่น การทบทวน "Olympus" ของ Timati ได้รับการดำเนินการอย่างพิถีพิถันมากจนเมื่อเปรียบเทียบกับ "อัลบั้มของ Timati นั้นมีอุจจาระก้อนใหญ่อยู่ในหลุมมูลสัตว์" บทความที่งดงามนี้จาก The Flow ดูเป็นมืออาชีพและน่าเชื่อถืออย่างแท้จริง โดยทั่วไปนี่เป็นทักษะที่หายากมากสำหรับนักข่าว นั่นคือความสามารถในการโน้มน้าวใจ และไม่ยัดเยียดการกล่าวอ้างของตนกับผู้อ่าน และแน่นอนว่า Artemy Troitsky ยืนหยัดและจะโดดเด่นในหมู่นักวิจารณ์เพลงเสมอ อย่างน้อยเขาก็มี ความสามารถพิเศษเคลื่อนที่ไปในอวกาศโดยใช้ขาและการเคลื่อนย้าย โดยปกติแล้ว นักวิจารณ์เพลงจะไปพบปะสังสรรค์กับ "คนของพวกเขา" เป็นครั้งคราวเท่านั้น และใช้เวลาที่เหลือคิดถึงความหมายของชีวิต

แต่โดยทั่วไปแล้วหากคุณเห็นคำว่า "นักวิจารณ์" ก็อย่าอ่านต่อ ดาวน์โหลดอัลบั้ม ซื้ออัลบั้ม ดูคอนเสิร์ต ไล่คนพวกนี้ออกจากงาน ไม่มีบทความจากนักวิจารณ์คนใดที่สามารถแทนที่ความรู้สึกของคุณด้วยความคิดสร้างสรรค์ได้ ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดีก็ตาม นักวิจารณ์ที่มีเหตุผลเพียงคนเดียวเท่านั้นที่อยู่ในหัวของคุณ

อย่าฟังคำวิจารณ์ ฟังเพลง.

ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง นักวิจารณ์เพลงโดยพื้นฐานแล้วคือนักดนตรี พวกเขาเรียนดนตรีเชิงวิชาการมามากกว่า 20 ปีและรู้มากเกี่ยวกับศิลปะและอาชีพของนักดนตรี และคุณอ้างว่าพวกเขา "ปกปิดเนื้อหาที่คนอื่นส่งมาด้วยอุจจาระ"

คำตอบ

การมีการศึกษา (และไม่ใช่ทุกคน) เป็นเรื่องสำคัญที่ทำให้คนซื่อสัตย์หรือไม่? ปราดเปรื่อง? ดี? มีสติ? ทำให้เขามีความนับถือตนเองในระดับปานกลางและปรารถนาที่จะเป็นกลางและยุติธรรม? เจ้าหน้าที่ของเราทุกคนจึงเรียนที่คณะนิติศาสตร์ก่อน จากนั้นจึงฝึกฝนเป็นเวลานานและเรียนรู้ที่จะปกครองประเทศอันยิ่งใหญ่ของเรา และตำรวจของเรามีการศึกษาดี ผู้คนผ่านมาตรฐาน สำเร็จการศึกษาจากสถาบันการศึกษา ใช้เวลา 10 ปีในการควบคุมการจราจรบนท้องถนน และเรียนรู้ที่จะจับอาชญากร ทำไมเราทุกคนถึงไม่เซ่อเหมือนสายรุ้งล่ะ? อาจเป็นเพราะไม่เป็นความจริงหรือไม่รับประกันสิ่งใดที่เพียงพอ?

คำตอบ

ความคิดเห็น

การวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ เกิดขึ้นเพื่อเป้าหมาย/ภารกิจ/ภารกิจเดียว พวกเขาอธิบายงานศิลปะ ผู้จัดทำข่าวมีสองประเภทเสมอ: ผู้สร้างข่าวจริง และผู้ที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข่าว ส่วนหลังทำหน้าที่สำคัญในการไตร่ตรองถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ผลงานของพวกเขาจะเป็นคำอธิบายของปรากฏการณ์ ชีวิตทางวัฒนธรรม- และสิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือไม่มีใครทำเช่นนี้นอกจากพวกเขา หากเพียงเพราะคุณต้องเป็นคนที่หลงใหลในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมดังกล่าว เพื่อสัมผัสกับความสนใจในงานศิลปะอย่างแท้จริงและไม่รู้จักพอ ในหลาย ๆ ด้าน ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการแสดงความเห็น จะมีการสรุปทั่วโลกว่างานศิลปะจะถูกจารึกไว้ในประวัติศาสตร์หรือไม่

มันเป็นสิ่งหนึ่งสำหรับนักวิจารณ์ที่ยกย่อง/ก่ออาชญากรรมโดยไม่มีเหตุผล และอีกสิ่งหนึ่งสำหรับนักข่าวเพลงที่บรรยายความประทับใจของพวกเขา กล่าวถึงความรู้สึกและการเปรียบเทียบ เหนือสิ่งอื่นใด จากนั้นก็ขึ้นอยู่กับสถานะของสิ่งพิมพ์และ/หรือนักข่าวด้วย และถ้าคน ๆ หนึ่งเรียกตัวเองว่านักวิจารณ์ก็เป็นไปได้มากว่าเป็นเพียงสิ่งที่ฉันอธิบายไว้ตอนต้นเท่านั้น AK Troitsky คนเดียวกันไม่ได้เรียกตัวเองว่านักวิจารณ์แม้ว่าเขาจะถือว่าเป็นหนึ่งในนั้น แต่เขาปฏิเสธ Troitsky ควรได้รับการเคารพเพียงพอสำหรับความสามารถในองค์กรของเขา

คำตอบ

ความคิดเห็น

ผมจะตอบในฐานะคนที่ต้องอ่านบทความเชิงวิพากษ์บ่อยๆ เพื่อจะได้เข้าใจดนตรีที่แปลกใหม่หรือมองเห็นแง่มุมที่ไม่คาดฝันในเพลงที่คุ้นเคยและชื่นชอบอยู่แล้ว

การวิพากษ์วิจารณ์ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับการประเมินเท่านั้น ความหมายของคำนี้กว้างกว่า ตัวอย่างเช่น ใน "การวิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์" คานท์ไม่ได้ตั้งคำถามว่าเหตุผลดีหรือไม่ดีเลย งานของเขาคือการศึกษาและอธิบายความสามารถทางปัญญาของมนุษย์ มันคล้ายกับการวิจารณ์ประเภทอื่นๆ โดยมีเป้าหมายคือการตีความ แปรสภาพเป็นข้อความ และอธิบายว่าเป็นโครงสร้างซึ่งตัวมันเองไม่ใช่ข้อความในความหมายปกติของคำนั้น เทรนด์ดนตรีมีอะไรบ้าง? พวกเขาเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ปัจจุบันอย่างไร? การเชื่อมต่อคืออะไร มรดกทางดนตรีและความทันสมัย และมรดกนี้คืออะไร? แวดวงดนตรีเชื่อมโยงกับแวดวงสังคมอื่นๆ อย่างไร กับเศรษฐกิจ ศิลปะแขนงอื่นๆ และอื่นๆ อย่างไร นักวิจารณ์เพลงอย่าง Theodor Adorno, David Toope และอื่นๆ ควรจะถามคำถามที่คล้ายกันกับตัวเอง มีเส้นบางๆ ระหว่างนักวิจารณ์เพลงกับนักข่าว ในทำนองเดียวกัน การวิจารณ์ดนตรีมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์ดนตรี ดนตรีวิทยา และการศึกษาวัฒนธรรม

แน่นอนว่าการประเมินผลในฐานะองค์ประกอบของผลงานของนักวิจารณ์เป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด - ความสนใจของนักดนตรีและแฟน ๆ ของพวกเขาสัมผัสได้อย่างรวดเร็ว นอกจากนี้บทวิจารณ์ส่วนใหญ่ - โดยเฉพาะในแนวเพลง เพลงยอดนิยม- มุ่งหมายที่จะตัดสินจริงๆ เพื่อชี้ทิศทางผู้ฟังว่าควรฟังข่าวหรือไม่ เช่น ตัดสินรสชาติ อย่างไรก็ตาม ในความคิดของฉัน นี่ไม่ใช่แก่นแท้ของอาชีพนักวิจารณ์ ฉันขอย้ำอีกครั้งว่านักวิจารณ์คือนักวิจัยและล่ามที่ต้องขอบคุณทักษะการเขียนและการศึกษาด้านดนตรี/ความรอบรู้ของเขา ที่เปลี่ยนวงการดนตรีที่ซับซ้อนบางส่วนให้กลายเป็นโลกที่นำเสนอได้อย่างชัดเจน ในรูปแบบข้อความที่มีความเชื่อมโยงเชิงตรรกะและเชื่อมโยง เหตุและผล ฯลฯ ดนตรีของผู้แต่งบางคนมีความซับซ้อน มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว และแปลกมากจนต้องอาศัยฝีมือของใครบางคนรวมทั้งงานต้นฉบับจึงจะเข้าใจได้ตราบเท่าที่คำนี้เหมาะสมกับดนตรีและน่าสนใจ

ข้อความสำหรับจิตใจของเราทำหน้าที่ประมาณเดียวกับไม้สำหรับมือของเรา - มันเป็นเครื่องมือที่ให้เรามา คุณสมบัติเพิ่มเติม- ในกรณีของข้อความสิ่งเหล่านี้คือเงาของอารมณ์ที่เราเองไม่ได้รู้สึก ความคิดที่ไม่ได้เกิดขึ้นกับเรา ฯลฯ ข้อความและวัฒนธรรมเป็นเหมือนโครงกระดูกภายนอกที่ทรงพลังสำหรับจิตใจของเรา ดังนั้นนักวิจารณ์ในฐานะผู้เขียนตำราก็ทำหน้าที่ด้านการศึกษาเช่นกัน ประสบการณ์ส่วนตัวของเขาเองทำให้เรามีเครื่องมือ แนวคิด รูปภาพ เพื่อให้เราเข้าใจดนตรีใหม่ๆ ที่แปลกตา และไม่อาจเข้าใจสำหรับเรา เช่นเดียวกับวิธีการทางเทคนิคอื่นๆ การเขียนและข้อความก็เป็นเช่นนั้น วิธีการทางเทคนิค ชนิดพิเศษพวกเขาสามารถปลูกฝังความเกียจคร้านในตัวเรา (เราสามารถพูดค่อนข้างได้ว่า "หยุดเดินเท้าแม้จะไปร้านข้าง ๆ แล้วขับรถไป") หรืออาจกลายเป็นตัวช่วยที่ดีได้ - "หัวเดียวก็ดี แต่สองหัว" จะดีกว่า”