ภาพลักษณ์ของผู้เขียนในนิยาย และดอกกุหลาบแสนโรแมนติก

คำสอนของ Vinogradov เกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งแนวคิดของภาพลักษณ์ของผู้เขียนที่นำเสนอโดย Vinogradov (ศตวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20) เป็นส่วนสนับสนุนที่สำคัญที่สุดในด้านภาษาศาสตร์ วิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 Vinogradov ในการวิจัยทั้งหมดของเขาดำเนินการจากความเป็นจริงดั้งเดิมของภาษาศาสตร์ - ข้อความ และการศึกษาอย่างหลังแสดงให้เห็นว่าข้อความถูกจัดระเบียบแบบโมโนโลจิคัล (แสดงในรูปแบบการพูดคนเดียว) และแม้แต่บทสนทนาในนั้นก็ยังอยู่ภายใต้การพูดคนเดียว V. เข้าใจว่าการศึกษาข้อความเป็นไปได้เฉพาะภายในกรอบหมวดหมู่พิเศษที่แตกต่างจากหมวดหมู่ของโครงสร้างภาษา ด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่มาของปัญหาองค์ประกอบทางภาษาของข้อความและส่วนประกอบขององค์ประกอบนี้ - ชุดวาจาที่เกิดจากภาษา หน่วยของชั้นต่างๆ => ในคอนเซปต์ของวี เส้นมีความกลมกลืนกัน ลำดับชั้น: ภาษา หน่วย - ซีรีส์วาจา - องค์ประกอบวาจา คำถามต่อไปคือคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่กำหนดองค์ประกอบนี้หรือนั้น (ระบบของชุดวาจาที่เปิดเผย) และสิ่งที่เชื่อมโยงทุกแง่มุมของเนื้อหาของข้อความและการแสดงออกทางภาษา ตัวเชื่อมต่อดังกล่าวเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน และการจัด หมวดหมู่ข้อความถูกกำหนดโดย Vinogradov เป็น รูปภาพของผู้เขียน.

คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของภาพลักษณ์ของผู้เขียนและงานวิเคราะห์: 1) o.a. มีอยู่ในงานศิลปะเสมอ งาน; 2) โอก – ไม่ใช่ใบหน้าของนักเขียน “ตัวจริง” แต่เป็นใบหน้าของนักแสดงที่แปลกประหลาดของเขา 3) ชีวประวัติ ข้อมูลเพื่อการวิเคราะห์ o.a. ไม่จำเป็นและถูกไล่ออกโดย Vinogradovs; 4) โอก สร้างขึ้นใหม่บนพื้นฐานของการผลิต 5) คำถามหลักเกี่ยวกับวิธีการและเทคนิคของการสร้างใหม่นี้

มากมาย คำกล่าวของ V. เน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงระหว่างภาพของผู้เขียนกับองค์ประกอบของข้อความและการรวมกันและการจัดระเบียบ บทบาท. โอเอ โดยไม่เห็นในข้อความเหมือนภาพตัวอักษร ในทางตรงกันข้าม “o.a. อาจซ่อนอยู่ในส่วนลึกขององค์ประกอบและสไตล์” แต่ถึงกระนั้นมันก็ยังคงอยู่ในข้อความเสมอ ขาดหายไปจากข้อความว่าเป็น "เรื่องคำพูดธรรมดา" เป็นอักขระ o.a. ถูกเปิดเผยในลักษณะเฉพาะของการสร้างงานด้วยวาจาซึ่งถูกกำหนดโดยภาพลักษณ์ของผู้เขียน Vinogradov ชี้ให้เห็นถึงคุณสมบัติดังกล่าวหลายประการ (เป็นกุญแจสำคัญในการวิเคราะห์โวหารของข้อความ):“ ในภาพของผู้แต่งในคำพูดของเขา โครงสร้างผสมผสานคุณสมบัติและคุณลักษณะทั้งหมดของสไตล์ศิลปะเข้าด้วยกัน การผลิต: การกระจายแสงและเงาโดยใช้วิธีด่วน คำพูด หมายถึง การเปลี่ยนจากการนำเสนอรูปแบบหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง การเล่นและการผสมผสานการใช้สีทางวาจา ลักษณะของการประเมินที่แสดงออกผ่านการเลือกและการเปลี่ยนแปลงคำและวลี ความคิดริเริ่มของไวยากรณ์ ความเคลื่อนไหว." เหล่านั้น. ในงานวรรณคดีภาษา วิธีการทำหน้าที่ทั้งในการสร้างและแสดงภาพลักษณ์ของผู้เขียน เพื่อจุดประสงค์นี้ มีการใช้ทรัพยากรทางภาษาทั้งหมด การแสดงออกทางวาจาทุกรูปแบบ วิธีการพัฒนาชุดวาจาทั้งหมด แต่การประเมินที่มีอยู่ในระบบภาษามีความสำคัญอย่างยิ่ง ทัศนคติของผู้เขียนต่อวัตถุในภาพเป็นปัจจัยเชื่อมโยง จุดเริ่มต้นของงานและพื้นฐานของภาพลักษณ์ของผู้เขียน นอกจากนี้พื้นฐานของ o.a. โกหก "สร้างสรรค์ บุคลิกภาพของศิลปิน”, “คุณสมบัติหลักของความคิดสร้างสรรค์” เช่น โอเอ ไม่ใช่ภาพที่เฉพาะเจาะจง ใบหน้าและภาพโดยรวมมีความสร้างสรรค์ จุดเริ่มต้นของบุคลิกภาพ เรื่องที่เกี่ยวข้องกับ o.a. นอกจากนี้เรายังสามารถพูดคุยเกี่ยวกับองค์ประกอบที่เปลี่ยนแปลงทางศิลปะของชีวประวัติได้ (แต่ไม่เกี่ยวกับข้อมูลชีวประวัตินั่นเอง!) ซึ่งสามารถสะท้อนให้เห็นในภาพของผู้แต่งได้เพราะ โอเอ ไม่เหมือนกันกับบุคลิกของผู้เขียน แต่ก็ไม่ได้แยกจากกันเช่นกัน

Bakhtin บนภาพของผู้เขียนคำตัดสินของ Bakhtin เกี่ยวกับ o.a. นำเสนอ มีความสำคัญอย่างยิ่ง ทบทวนแนวคิดของ Vinogradov สำหรับ B. คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณค่าที่แท้จริงมาถึงแถวหน้าแล้ว บุคลิกของนักเขียนและโอเอที่สร้างโดยเขา B. เข้าใกล้ภาพลักษณ์ของผู้เขียนจากแนวคิดเรื่องสุนทรียภาพและปรัชญาในขณะที่ Vinogradov มาหาเขาจากข้อความ นอกจากนี้ Bakhtin ยังมองเห็นแนวคิดของ Vinogradov อีกด้วย ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องบทสนทนาที่ครอบงำ Bakhtin และเขาย้ายจากภาพลักษณ์ของผู้เขียนไปสู่คำถามของเขาเองและคำพูดของคนอื่น (ควรสังเกตว่าที่นี่ไม่มีความขัดแย้งเนื่องจาก Vinogradov พูดถึงโครงสร้างทางเดียวของข้อความและ Bakhtin เกี่ยวกับธรรมชาติของความคิดเชิงโต้ตอบ - นี่เป็นการคาดเดาของ Fadeev อยู่แล้ว แต่ฉันคิดว่ามันเหมาะสม ) - สุนทรียศาสตร์-ปรัชญา แนวทางของ Bakhtin นั้นน่าสนใจ แต่เราจะไม่เจาะลึกไปกว่านี้ นี่เป็นเพียงเพื่อใช้อ้างอิงเท่านั้น

เฉพาะในงานศิลปะเท่านั้นที่มีภาพลักษณ์ของผู้แต่งหรือไม่?ไม่ไม่เพียงแต่แม้ว่าทั้ง B. และ V. จะถือว่าภาพลักษณ์ของผู้เขียนไม่ดีก็ตาม ข้อความ เมื่อมีผู้แต่ง ก็ย่อมมีรูปของผู้แต่งด้วย (แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงข้อความที่สามารถนำมาประกอบกับรูปแบบการใช้งานอย่างใดอย่างหนึ่ง) นาอิบ. เห็นได้ชัด (ในวรรณกรรมสารคดี) การปรากฏตัวของโอเอ ในการสื่อสารมวลชน ในตำราทางวิทยาศาสตร์ถึงแม้จะถูกลบความหมายออกไปก็ตาม องศาจากบาง ข้อความก็มี o.a. ที่สุด ระดับของการไม่มีตัวตนเป็นลักษณะของรูปแบบธุรกิจอย่างเป็นทางการ แต่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการปรากฏตัวของโอเออย่างเด็ดขาด ในข้อความจำนวนมากหรือในชุดข้อความสั้นประเภทเดียวกันที่สร้างโดยผู้เขียนคนเดียวแทบจะไม่ถูกต้องเลย เหล่านั้น. รูปภาพของผู้แต่งเป็นหมวดหมู่สากล แม้ว่าหมวดหมู่นี้จะแสดงได้ครบถ้วนที่สุดก็ตาม ในผอม วรรณกรรม.

ในแบบพิเศษ ในวรรณคดี คุณจะพบสำนวน “ตัวตนของผู้เขียน” ในเรื่องนี้ควรกล่าวว่า "ฉัน" ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงบุคลิกภาพของผู้เขียนโดยตรงสามารถใช้ในจดหมายที่เป็นทางการได้ อัตชีวประวัติจะอธิบาย หมายเหตุ คำแถลง ฯลฯ ในความบาง จะไม่มี "ฉัน" แบบนี้ในการผลิตเพราะ “ฉัน” ทุกคนไม่ดี การผลิตเป็นภาพ

แต่ "ฉัน" ไม่ดี แม้ว่างานจะเป็นภาพ แต่ก็ไม่เหมือนกับภาพของผู้แต่ง Vinogradov ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความจริงที่ว่ารูปแบบโครงสร้างของภาพลักษณ์ของ "ฉัน" ในวรรณกรรมประเภทต่าง ๆ ควรแตกต่างจากโครงสร้างของภาพลักษณ์ของผู้เขียน V. ระบุการเล่าเรื่อง “ฉัน” (ในเรื่องสั้น เรื่องสั้น) และ “ฉัน” ของงานโคลงสั้น ๆ และชี้ให้เห็นไม่เพียงแต่ความแตกต่างจากภาพลักษณ์ของผู้แต่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความแตกต่างระหว่างพวกเขากับแต่ละคนด้วย อื่น. คำบรรยาย "ฉัน" ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน ในภาพของผู้บรรยาย (ดูด้านล่าง)

“ ฉัน” เป็นโคลงสั้น ๆ ทำงาน เนื้อร้องมีขอบเขตมากกว่างานศิลปะประเภทอื่นๆ วรรณคดีการแสดงออก โดยตรง ประสบการณ์ของผู้เขียน แต่ถึงกระนั้นก็ตามโคลงสั้น ๆ “ฉัน” ไม่เหมือนกับกวีที่แท้จริง Bryusov พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างชัดเจนมาก เขาตั้งข้อสังเกตว่าจุดยืนของนักวิจารณ์ที่ระบุการแต่งเนื้อเพลงนั้นไม่ถูกต้อง “ฉัน” ด้วยบุคลิกของกวีและนักแต่งบทเพลงที่อธิบายความขัดแย้ง “ฉันเข้าแล้ว. ผลงานที่แตกต่างกัน"อุบัติเหตุทางอารมณ์" กวีที่แท้จริงทุกคนย่อมมีผู้แต่งเนื้อร้องอยู่ในตัวทุกคน ในบทกวีมีโคลงสั้น ๆ ใหม่ "ฉัน" ปรากฏขึ้น Bryusov พูดตามความเป็นจริง เกี่ยวกับสิ่งเดียวกับที่ Vinogradov พูดถึงโดยสัมพันธ์กัน สำหรับภาพลักษณ์ของผู้แต่ง: ความเป็นเอกเทศของกวีสามารถจับได้ด้วยเทคนิคการทำงานของเขา ภาพโปรด และคำอุปมาอุปมัย แต่ไม่สามารถมาจากโคลงสั้น ๆ "ฉัน" ได้เช่น จากความรู้สึกและความคิดที่กวีแสดงออกมา โดยการสร้าง "ฉัน" นี้

เนื้อเพลง “ ฉัน” เป็นภาพที่มีความสำคัญและน่าสนใจไม่น้อยไปกว่าภาพของผู้เขียนมหากาพย์ ทำงาน เก็บรักษาไว้ในไฟล์เก็บถาวร Vinogradov ความคิดของเขาเกี่ยวกับปัญหานี้และหลายคนสะท้อนความคิดของเขาเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งและความคิดเห็นของ V. เกี่ยวกับความสัมพันธ์ โคลงสั้น ๆ “ฉัน” ต่อบุคลิกภาพของกวีเป็นเรื่องบังเอิญโดยพื้นฐานแล้ว ด้วยความเห็นของ Bryusov

รูปภาพเป็นโคลงสั้น ๆ ตอนนี้ "ฉัน" มักถูกเรียกว่าภาพลักษณ์ของนักแต่งเพลง ฮีโร่หรือเพียงโคลงสั้น ๆ ฮีโร่ ภาพนี้เป็นภาพเฉพาะของเนื้อเพลงแต่หากเปรียบเทียบ เนื้อเพลงพร้อมภาพบทกวีที่ยิ่งใหญ่ พระเอกจะเข้ามาแทรกระหว่างนั้น ตำแหน่งระหว่างรูปภาพของผู้บรรยาย (เนื่องจากมักระบุด้วยสรรพนาม "ฉัน" หรือรูปแบบคำกริยาบุคคลที่ 1) และรูปภาพของผู้แต่ง (เนื่องจากในข้อความงานโคลงสั้น ๆ เป็นองค์กรที่จัดระเบียบเช่น ผู้เขียนภาพในงานเล่าเรื่อง) โดยอาศัยเหตุนี้จึงได้จัด สาระสำคัญโคลงสั้น ๆ พระเอกอยู่ใกล้กับภาพลักษณ์ของผู้แต่งมากกว่าภาพลักษณ์ของผู้บรรยาย ในบทกวีบทกวี ภาพนั้นเป็นโคลงสั้น ๆ ฮีโร่เกือบจะเหมือนกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งในมหากาพย์

พจนานุกรมคำศัพท์ทางภาษา

แนวคิดของภาพลักษณ์ของผู้เขียนพัฒนาโดย V.V. วิโนกราดอฟ “ภาพของผู้เขียนสามารถซ่อนอยู่ในองค์ประกอบและสไตล์ที่ลึกซึ้ง” [V.V. วิโนกราดอฟ] รูปภาพของผู้แต่ง

ผู้บรรยายประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่น:

1) ผู้บรรยายวัตถุประสงค์(บุคคลที่ 3);

2) ผู้บรรยายส่วนตัว(บุคคลที่ 1);

3) ผู้บรรยาย– วิทยากรที่เรียบเรียงข้อความอย่างเปิดเผยตามบุคลิกของเขา

พจนานุกรมคำศัพท์เฉพาะทางเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรม

ศูนย์รวมที่เข้มข้นของสาระสำคัญของงานรวมระบบโครงสร้างคำพูดทั้งหมดของตัวละครเข้าด้วยกันในความสัมพันธ์กับผู้บรรยายผู้เล่าเรื่องหรือนักเล่าเรื่อง

RB: ภาพศิลปะ

นักข่าว: รูปผู้บรรยาย, รูปผู้บรรยาย (อย่าสับสนนะ!)

* “เมื่ออ่านเรียงความ โดยเฉพาะวรรณกรรมล้วนๆ ความสนใจหลักคือลักษณะของผู้เขียนที่แสดงออกในเรียงความ... เป็นการดีที่ผู้เขียนยืนนอกเรื่องเพียงเล็กน้อย เพื่อที่คุณจะได้สงสัยอยู่ตลอดเวลาว่าเป็นเช่นนั้นหรือไม่ เป็นเรื่องส่วนตัวหรือวัตถุประสงค์” (L.N. Tolstoy) .

"อันดับแรก ประสบการณ์ที่น่าสนใจที่สุดการสร้างภาพลักษณ์ของผู้แต่งในวรรณคดีรัสเซียเป็นของ A.S. พุชกิน ในนวนิยายของเขาภาพลักษณ์ของผู้แต่งเกือบจะเทียบเท่ากับ Onegin, Tatyana และ Lensky พุชกินก้าวข้ามขอบเขตของวรรณกรรม เขาสอนอิสรภาพและความจำเป็นในการเปลี่ยนจากชีวิตจริงไปสู่งานศิลปะ" (Encyclopedic Dictionary of a Young Literary Scholar) *

กัสปารอฟ. บันทึกและสารสกัด

♦ Lucretius เขียนบทกวีอันเร่าร้อนเพื่อยกย่อง Epicurus และ Epicureanism Epicurus และ Epicureanism ถือว่าความไม่เด่นของความเงียบและความสบายใจเป็นอุดมคติ เห็นได้ชัดว่า Lucretius ควรถูกจินตนาการว่าเป็นคนที่ถ่อมตัวและน่านับถือในสวนบรรยากาศสบาย ๆ บนเตียงนุ่ม ๆ ค่อยๆ เขียนลายเส้นที่ลุกเป็นไฟด้วยปากกาสบายๆ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างไม่มีใครต้องการสิ่งนี้ เอ็นเอ็น. ปฏิเสธที่จะเชื่อในภาพเหมือนของ Petrarch ที่น่าเชื่อถือเพียงภาพเดียว - มีลักษณะกลม ถุงและคล้ายนกเพนกวิน

เงื่อนไขและแนวคิด: วิธีการวิจัยและการวิเคราะห์ข้อความ หนังสืออ้างอิงพจนานุกรม

หมวดหมู่หลักของการสร้างข้อความ ซึ่งกำหนดองค์ประกอบทั้งหมดของโครงสร้างข้อความ: ธีม แนวคิด องค์ประกอบ การเลือก และการจัดระเบียบ หมายถึงภาษา. แนวคิดของภาพลักษณ์ของผู้เขียนพัฒนาโดย V.V. วิโนกราดอฟ “ภาพของผู้เขียนสามารถซ่อนอยู่ในองค์ประกอบและสไตล์ที่ลึกซึ้ง” [V.V. วิโนกราดอฟ] รูปภาพของผู้แต่ง– รูปแบบหนึ่งของการสำแดงบุคลิกภาพที่แท้จริงของผู้เขียน

รูปภาพของผู้แต่ง

Golubkov M.M.

การรับรู้งานวรรณกรรมในฐานะภารกิจการทำนายขั้นสูงไม่เพียงกำหนดคุณลักษณะของโลกศิลปะที่สร้างโดย Solzhenitsyn เท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดบุคลิกภาพทางวรรณกรรมแบบพิเศษที่กำหนดล่วงหน้าถึงธรรมชาติของพฤติกรรมทางสังคมและวรรณกรรมของ Solzhenitsyn งานศิลปะจะต้องเสริมด้วยภาพลักษณ์ของผู้แต่ง ผู้สร้างที่มีชีวประวัติไร้ที่ติซึ่งเต็มไปด้วยการทดลองที่น่าเศร้า (การจับกุม คุก ค่าย) การล่อลวง (ความพยายามของทวาร์ดอฟสกี้และครุสชอฟในการทำให้โซซีนิทซินเป็นนักเขียนชาวโซเวียต วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน แต่ไม่ใช่ระบบโซเวียตโดยรวม) ไม่ถูกทำลายโดยการเรียกร้องให้ "ไม่อนุญาตให้ Solzhenitsyn เขียน" (M. Sholokhov), การขับออกจากสหภาพนักเขียน, การคุกคามของการทำลายล้างทางกายภาพ (จำคุกในเรือนจำ Lefortovo, การเนรเทศไปทางทิศตะวันตก ) เต็มไปด้วยความไม่เต็มใจที่จะตามใจ รัฐบาลใหม่เมื่อเดินทางกลับรัสเซีย สถานการณ์ที่เขาให้คำจำกัดความไว้ในหนังสือ “Russia in Collapse” (1998) งานศิลปะและสื่อสารมวลชนจะมีน้ำหนักที่แท้จริงก็ต่อเมื่อภาพลักษณ์ของผู้สร้างที่ไม่ย่อท้อและแน่วแน่ถูกสร้างขึ้นในจิตสำนึกสาธารณะเท่านั้น การทำงานกับภาพนี้มีความสำคัญสำหรับนักเขียนพอๆ กับ ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ- นั่นคือเหตุผลที่หนังสืออัตชีวประวัติ "A Calf Butted an Oak Tree" และ "A Grain Landed Between Two Millstones: Essays on Exile" (1998) ซึ่งเล่าเกี่ยวกับชีวิตของ Solzhenitsyn ในตะวันตก มีความสำคัญมากต่อการรับรู้ผลงานของเขา นอกเหนือจากวัตถุประสงค์อื่น การสร้างภาพลักษณ์ของผู้แต่งนั้นให้บริการโดยคลังข้อมูลวารสารศาสตร์ของนักเขียนทั้งหมด โดยไม่มีการวิเคราะห์ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจจุดยืนทางสังคมและวรรณกรรม ผลงานศิลปะ และความตั้งใจของพวกเขาอย่างถ่องแท้

การทำงานอย่างมีจุดมุ่งหมายเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งซึ่งเกิดขึ้นตลอดชีวิตสร้างสรรค์ของเขานั้นไม่ใช่งานวรรณกรรมรัสเซียแบบดั้งเดิมทั้งหมด ภาพของผู้เขียนคืออะไร? ภาพลักษณ์ของผู้แต่งกลายเป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์และองค์ประกอบของงานใดในศตวรรษที่ 19 มีอะไรบ้าง สื่อศิลปะการสร้างภาพลักษณ์ของผู้แต่งในนวนิยายในบทกวีของ A. Pushkin "Eugene Onegin"? ในบทกวีของ N.V. Gogol เรื่อง "Dead Souls"? จากมุมมองของคุณเหตุใดภาพลักษณ์ของผู้แต่งจึงเปิดเผยในโกกอลในระดับโคลงสั้น ๆ ของบทกวีเท่านั้น? พุชกินและโกกอลใช้วิธีการทางศิลปะอะไรเพื่อพูดกับผู้อ่านโดยตรง? ทำไมพวกเขาถึงใช้บ่อยที่สุด การพูดนอกเรื่องโคลงสั้น ๆ- ขยายการเปรียบเทียบ? คำพูดสั้น ๆ กระจายเหมือนลูกปัดตลอดทั้งเนื้อเรื่องของนวนิยายและบทกวี?

หากสำหรับพุชกินและโกกอลการสร้างภาพลักษณ์ของผู้แต่งเป็นเทคนิคการเรียบเรียงซึ่งกำหนดโดยความต้องการเชิงสร้างสรรค์ภายในกรอบงานเฉพาะและทำให้สามารถแสดงจุดยืนของผู้เขียนโดยตรงที่เกี่ยวข้องกับฮีโร่และเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น เป็นไปได้ที่จะขยายปัญหาของงานนำปัญหาใหม่ทั้งหมดมาหารือกับผู้อ่านและสร้างภาพลวงตาของการสนทนาที่เสรีและผ่อนคลายระหว่างเพื่อนสองคนผู้แต่งและผู้อ่านจากนั้น Solzhenitsyn ก็กำหนดงานที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ที่อยู่นอกขอบเขตของงานนี้หรืองานเฉพาะนั้น วิธีการทางศิลปะในการสร้างภาพลักษณ์ของผู้แต่งก็ดูแตกต่างออกไป

แตกต่างจากนักเขียนในอดีต Solzhenitsyn แทบจะไม่แนะนำภาพลักษณ์ของผู้แต่งในงานศิลปะของเขาโดยตรง วิธีการแสดงจุดยืนของผู้เขียนแทบไม่มีทางตรงเลย โดยเฉพาะในตัวเขา ความคิดสร้างสรรค์ล่าช้า- ในทางตรงกันข้ามการบรรยายในเรื่องราวหรือนวนิยายมักเน้นไปที่จิตสำนึกของตัวละคร: Solzhenitsyn มีแนวโน้มที่จะมีลักษณะเป็นคำพูดทางอ้อมมากกว่าการบรรยายโดยผู้เขียนโดยตรงในคนแรก บางทีสิ่งนี้อาจอธิบายได้ด้วยการปรากฏตัวของฮีโร่ซึ่งเป็นต้นแบบของ Solzhenitsyn เอง - Gleb Nerzhin ตัวละครในละครเรื่อง "Feast of the Winners", "Republic of Labor" และนวนิยายเรื่อง "In the First Circle" เขาได้รับความไว้วางใจให้ดูแลชีวประวัติของชีวิตภายนอกและภายในของนักเขียน ดังนั้นจึงแทบไม่ต้องพูดถึงการบุกรุกคำพูดโดยตรงของผู้เขียนในงาน รูปภาพของผู้แต่งถูกสร้างขึ้นด้วยวิธีที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงนอกกรอบงาน งานศิลปะและเพื่อวัตถุประสงค์อื่น

ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะและการสื่อสารมวลชนเป็นสององค์ประกอบที่เทียบเท่ากับสิ่งที่ Solzhenitsyn สร้างขึ้น บ่อยครั้งที่พวกเขาตัดกันและผลงานถูกสร้างขึ้นที่จุดตัดของนวนิยายและสื่อสารมวลชน - "หมู่เกาะ Gulag", "ลูกวัวชนต้นโอ๊ก", "เมล็ดข้าวตกลงมาระหว่างหินโม่สองก้อน" - จากนั้นได้ยินเสียงของผู้เขียนอย่างชัดเจน . ตำแหน่งของผู้เขียนแสดงออกมาในการประเมินลักษณะหรือสถานการณ์ และการประชด และในการอธิบายโดยตรงกับผู้อ่าน

แต่โดยพื้นฐานแล้ว ภาพลักษณ์ของผู้แต่งถูกสร้างขึ้นโดยวิธีอื่น ซึ่งไม่ใช่ลักษณะของนวนิยาย เรื่องราว เรื่องสั้น บทกวี แต่เป็นผลงานด้านวารสารศาสตร์และบันทึกความทรงจำ-ชีวประวัติ ในบันทึกความทรงจำของเขา ผู้เขียนปรากฏเป็นคนจริงและมีส่วนร่วม กระบวนการวรรณกรรม, นักการเมือง, บุคคลสาธารณะและโครงเรื่องประกอบด้วยเหตุการณ์ในชีวิตส่วนตัว สังคม วรรณกรรม และจิตวิญญาณของเขา ในบทความวารสารศาสตร์ มุมมองของผู้เขียนจึงแสดงภาพลักษณ์ของเขาโดยตรง: ผู้เขียนไม่จำเป็นต้องมอบความไว้วางใจให้กับตัวละครหรือหันไปทางอ้อม วิธีทางศิลปะการแสดงจุดยืนของผู้เขียน

ในวารสารศาสตร์ของ Solzhenitsyn - ในบทความเช่น "การกลับใจและการอดกลั้นตนเองเป็นประเภทของชีวิตประจำชาติ", "อย่าดำเนินชีวิตด้วยการโกหก!" ใน จดหมายเปิดผนึกและข้อความเช่น "ถึงผู้นำของสหภาพโซเวียต", "ในการกลับมาของลมหายใจและจิตสำนึก", "จดหมายถึงสภาสหภาพแรงงานที่สี่แห่งสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต" ในการกล่าวสุนทรพจน์และการบรรยายในที่สาธารณะเช่นโนเบล การบรรยายหรือสุนทรพจน์ที่ Harvard ในการสัมภาษณ์ งานแถลงข่าว การแสดงที่ " โต๊ะกลม" - ผู้อ่านต้องเผชิญกับภาพลักษณ์ของชายคนหนึ่งที่ยืนตรงในการต่อสู้กับระบบโซเวียตและไม่สามารถประนีประนอมกับมันได้ เขาตำหนินักวิชาการ Sakharov สำหรับจุดยืนของเขาที่เฉียบคมไม่เพียงพอซึ่งสัมพันธ์กับ การเมืองโซเวียตผู้อ่าน - ด้วยความไม่เต็มใจอย่างน้อยก็โดยการไม่มีส่วนร่วมเพื่อแสดงการปฏิเสธสิ่งที่เกิดขึ้นผู้นำของสหภาพโซเวียต - ในการโกหกและความหน้าซื่อใจคดนักเขียน - ในการกลั่นแกล้งเพื่อนร่วมงานของพวกเขาหรือในการไม่เงียบ ต่อต้านมันไม่สามารถต้านทานการเซ็นเซอร์โดยลืมความคิดเรื่องเสรีภาพในการพูด ดูเหมือนว่าในบทความเหล่านี้ ภาพลักษณ์ของบุคคลผู้ปราศจากความกลัวโดยสิ้นเชิง ไม่รู้ถึงความสงสัยและการตำหนิ สามารถต้านทานการต่อสู้อย่างเปิดเผยต่ออำนาจที่ไม่อาจทำลายได้ ดังที่เห็นในตอนนั้น อำนาจของระบบพรรค-รัฐ สิ่งที่ทำให้เขาแข็งแกร่งและดูถูกความเสี่ยง ชีวิตของตัวเองและที่แย่ไปกว่านั้นคือการเสี่ยงชีวิตของคนที่รักและญาติโดยเขียนบทความเหล่านี้โดยไม่ซ่อนโดยใช้นามแฝงส่งไปที่ "samizdat"? แนวโรแมนติกไร้เดียงสาป้อนความเชื่อที่ว่า "พระคำแห่งความจริงจะเปลี่ยนโลกทั้งใบ" ว่า "พระเจ้าไม่ได้อยู่ในอำนาจ แต่อยู่ในความจริง"? หรือของขวัญของผู้หยั่งรู้ที่ให้ ความแข็งแกร่งขนาดมหึมาลุกขึ้นยืนให้เต็มความสูง โดยหักล้างสุภาษิตที่ว่า “คนเดียวในสนามไม่มีนักรบ” เหรอ? ความมั่นใจในความจริงที่ไม่อาจทำลายได้และความสามารถในการคาดการณ์ไม่เพียงแต่การถูกไล่ออกจากประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกลับมาในอนาคตของคุณด้วย?

นอกจากนี้ยังมีความกลัวโดยธรรมชาติของมนุษย์ นอกจากนี้ยังมีความพยายามที่จะประนีประนอม แต่เกือบจะไร้ผลเพียงนำไปสู่ทางตันเท่านั้น การประนีประนอมที่ไร้ผลเช่นนี้เป็นการนำนวนิยายเรื่อง "In the First Circle" มาใช้ใหม่ เมื่อโครงเรื่องและโครงเรื่องหลัก - การเรียกนักการทูต Innokenty Volodin ไปยังสถานทูตอเมริกัน - ถูกเปลี่ยนเป็นสิ่งที่ "ผ่านได้" มากกว่าสำหรับการเซ็นเซอร์ของสหภาพโซเวียต การประนีประนอมไม่ได้ให้ผลอะไรเลย - นวนิยายเรื่องนี้ไม่ได้รับการตีพิมพ์ การเปลี่ยนแปลงทำให้ประวัติศาสตร์ของการสร้างมีความซับซ้อนเท่านั้น บังคับให้ได้รับการบูรณะในอีกสิบปีต่อมา รุ่นดั้งเดิม- และโซลซีนิทซินนึกถึงการประนีประนอมด้วยความขมขื่นในบันทึกความทรงจำและผลงานชีวประวัติของเขาซึ่งเราเห็นภาพลักษณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงของผู้แต่ง - บุคคลที่มีชีวิตโดยสมบูรณ์ซึ่งรู้จักความสงสัยและความกลัวและไม่ใช่ยักษ์ที่กล้าหาญ รูปภาพของผู้แต่งใน “The Calf...” จะช่วยเติมเต็มรูปภาพที่สร้างขึ้นในวงการสื่อสารมวลชนเท่านั้น แต่ความกลัวโดยธรรมชาติของมนุษย์ ความสงสัย ความทรมานที่จะเอาชนะมัน การดิ้นรนกับตัวเอง ทำให้ชัดเจนว่าผู้สร้างที่กล้าหาญนั้นไม่ได้ปรากฏตัวด้วยตัวเอง นี่เป็นผลแห่งความรุนแรง งานภายในและเอาชนะจุดอ่อนของตัวเอง แต่โซซีนิทซินจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง หลายปีหลังจากที่ยักษ์ถูกเปิดเผยแล้ว และอาจมีเพียงคนที่ใกล้ชิดกับเขาที่สุดเท่านั้นที่เดาหรือรู้เกี่ยวกับการสงสัยในตนเองและการทรมานจิตวิญญาณแห่งการสร้างสรรค์อื่น ๆ

ด้วยเหตุนี้ ภาพลักษณ์ของผู้เขียนจึงก่อตัวขึ้นทั้งสองด้าน ได้แก่ นักสู้ ผู้กล่าวหา ผู้ไม่สงสัยและสั่งสอนเพื่อนพลเมืองด้วยคำพูดของเขา ซึ่งกลายเป็นเรื่องสาธารณะ และบุคคลที่มีข้อสงสัยและล่อลวงให้ประนีประนอม ได้สร้างนักสู้คนนี้ขึ้นมาในตัวเอง

เปรียบเทียบทั้งสองด้านของรูปภาพของผู้แต่งที่สร้างโดย Solzhenitsyn กับฮีโร่โคลงสั้น ๆ ของ Nekrasov เขายืนยันแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพเชิงสร้างสรรค์อย่างไร? เราบอกได้ไหมว่ามันมีสองด้านด้วย? แสดงให้เห็นถึงอุดมคติของบุคลิกภาพที่สร้างสรรค์ซึ่ง Nekrasov รวบรวมไว้ในบทกวีที่อุทิศให้กับสหายของเขา การต่อสู้ทางวรรณกรรม- "สู่ความตายของ Shevchenko", "ในความทรงจำของ Belinsky", "ในความทรงจำของ Dobrolyubov", "ศาสดาพยากรณ์" เหตุใดฮีโร่โคลงสั้น ๆ ของ Nekrasov จึงไม่สามารถวางตัวเองอยู่ข้างๆ พวกเขาได้? แสดงแรงจูงใจในการเลือกเส้นทาง สงสัย การประนีประนอมอันน่าเศร้ากับ “ชะตากรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้” ที่บังคับให้พิณของกวีเปล่ง “เสียงผิด” เส้นทางใดที่เปิดสำหรับคนที่มีความคิดสร้างสรรค์เหตุใดฮีโร่โคลงสั้น ๆ ของ Nekrasov จึงเลือก "เส้นทางแห่งการเปิดเผยฝูงชนความหลงใหลและความหลงผิด" ศิลปินจะลงโทษตัวเองอย่างไรเมื่อเลือกตัวเลือกนี้ เป็นเรื่องง่ายสำหรับกวีหรือ Nekrasov สร้างหัวข้อบรรยายในเนื้อเพลงของเขาด้วยความทุกข์ทรมานและความสงสัยอันเจ็บปวดโดยการเอาชนะคนที่สามารถรักได้ - ในขณะที่เกลียด? คุณเข้าใจจรรยาบรรณความรักและความเกลียดชังได้อย่างไร? ทำไมเขาถึงยังเลือกเส้นทางนี้เมื่อถึงวาระที่ตัวเองถูกปฏิเสธจากคนรุ่นราวคราวเดียวกัน?

เปรียบเทียบการพูดนอกเรื่องโคลงสั้น ๆ จากบทกวี "Dead Souls" ของ N.V. Gogl เกี่ยวกับนักเขียนสองประเภท (ต้นบทที่เจ็ด) กับบทกวีของ Nekrasov "ความสุขคือกวีผู้อ่อนโยน" เราสามารถพูดได้หรือไม่ว่าแนวคิดของนักเขียนที่โกกอลเสนอกลายเป็นธงของกระแสประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการในวรรณคดี?

โกกอลมองว่าชะตากรรมของศิลปินเป็นเรื่องที่น่าเศร้า: “ ... หากไม่มีการแบ่งแยกไม่มีคำตอบไม่มีการมีส่วนร่วมเหมือนนักเดินทางที่ไม่มีครอบครัวเขาจะอยู่คนเดียวกลางถนนทุ่งนาของเขารุนแรงและเขาจะรู้สึกขมขื่น ความเหงา” ผู้เขียนประณามตัวเองถึงความเหงาอันขมขื่นใน " วิญญาณที่ตายแล้ว"; ความสงสัยอันเจ็บปวดปูทางไว้ ฮีโร่โคลงสั้น ๆเนกราโซวา. ในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานในยุคโซเวียต Solzhenitsyn ใช้เส้นทางนี้และความพยายามทางศีลธรรมตามที่เขาเลือกดังที่เห็นได้จากหนังสือ "The Calf Butted an Oak Tree" นั้นรุนแรงขึ้นด้วยสองสถานการณ์: ในด้านหนึ่ง มันเต็มไปด้วยไม่เพียงเท่านั้น ความเหงาทางวรรณกรรมแต่เป็นภัยคุกคามที่แท้จริงของการปราบปรามครั้งใหม่ ในทางกลับกัน ทางเลือกที่สนับสนุนเส้นทางนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดย "เป้าหมายที่ซ้อนอยู่" ที่โซลซีนิทซินแบกรับไว้ในตัวเขาหลังจากการฟื้นตัวอย่างไม่น่าเชื่อ: เพื่อเป็นพยานต่อหน้าประวัติศาสตร์และนิรันดรในนามของผู้พลีชีพทุกคน

อ่านการบรรยายโนเบลของ Solzhenitsyn เขากำหนดงานนี้อย่างไร? จุดประสงค์ของศิลปะเข้าใจอย่างไรในการบรรยายของโนเบล บทบาทของศิลปินคิดอย่างไร? เหตุใดนักเขียนจึงไม่ยอมรับศิลปินที่จินตนาการว่าตัวเองเป็นผู้สร้างอิสระ โลกฝ่ายวิญญาณแบกรับการสร้างสรรค์ของเขา? เหตุใดโซซีซินซินจึงใกล้ชิดกับศิลปินที่ "รู้จักอำนาจที่สูงกว่าตนเองและทำงานอย่างมีความสุขในฐานะเด็กฝึกงานตัวน้อยภายใต้หลังคาของพระเจ้า แม้ว่าความรับผิดชอบของเขาต่อทุกสิ่งที่เขียน วาดขึ้น เพื่อจิตวิญญาณที่รับรู้นั้นเข้มงวดยิ่งขึ้น" (Publicism, vol. 1. น. 8)?

ภาพลักษณ์ของผู้แต่งซึ่งเปิดเผยโดยตรงในวารสารศาสตร์และร้อยแก้วชีวประวัติช่วยเติมเต็มงานศิลปะ ดังนั้นการรับรู้ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะนอกภาพลักษณ์ของผู้แต่งที่สร้างขึ้นในวารสารศาสตร์และงานอัตชีวประวัติจะไม่สมบูรณ์และไม่เพียงพอ เนื้อความของข้อความและผู้สร้างก่อให้เกิดความสามัคคีที่ไม่ละลายน้ำ

ดังนั้นผู้อ่านมองว่าชีวิตของ Solzhenitsyn นั้นเป็นเป้าหมายของความพยายามสร้างสรรค์และชะตากรรมของเขาในฐานะผืนผ้าใบที่ยิ่งใหญ่ซึ่งเกิดขึ้นจากอิทธิพลทางศิลปะที่มีจุดประสงค์ งานเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งไม่เพียงเกิดขึ้นในวรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นในชีวิตจริงเป็นอันดับแรกด้วย เมื่อตั้งเป้าหมายดังกล่าวตั้งแต่เริ่มต้นอาชีพนักเขียนโดยยอมรับว่าตัวเองไม่ใช่บุคคลส่วนตัว แต่ในฐานะบุคคลสาธารณะเขาจึงลิดรอนสิทธิของบุคคลส่วนตัวไม่เพียง แต่ในวรรณคดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตสาธารณะด้วย จุดเปลี่ยนทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับโชคชะตาของตัวเองเกิดขึ้นหลังจากการฟื้นตัวอย่างน่าอัศจรรย์จากสิ่งที่แพทย์คิดว่าเป็นมะเร็งที่รักษาไม่หาย (ช่วงนี้เป็นที่มาของเรื่อง “แผนกมะเร็ง”) การฟื้นตัวถูกมองว่าเป็นของขวัญจากพระเจ้า: “ด้วยเนื้องอกมะเร็งเฉียบพลันที่ก้าวหน้าอย่างสิ้นหวังของฉัน มันเป็นอย่างนั้น ปาฏิหาริย์ของพระเจ้าฉันไม่สามารถเข้าใจมันด้วยวิธีอื่นได้ ชีวิตทั้งหมดกลับมาหาฉันตั้งแต่นั้นมาไม่ใช่ของฉันในความหมายที่สมบูรณ์ แต่ก็มีจุดประสงค์ที่ฝังอยู่" ("ลูกวัวชนกับต้นโอ๊ก", หน้า 9) - และตั้งแต่นั้นมาผู้เขียนก็เชื่อว่าเวลาที่จัดสรรให้กับเขา ไม่ใช่เวลาของการดำรงอยู่ส่วนตัวของเขาอย่างเต็มที่ มันถูกกำหนดจากเบื้องบนเพื่อให้บรรลุถึงแผนการอันท่วมท้น: เพื่อเป็นพยานถึงประวัติศาสตร์รัสเซียในศตวรรษที่ 20 ซึ่งตัวเขาเองเป็นผู้มีส่วนร่วมเพื่อทำความเข้าใจความลับและ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาชีวิตของเขาก็อยู่ภายใต้เป้าหมายเดียวซึ่งเขาไม่เบี่ยงเบนไปแม้แต่ก้าวเดียว ไม่ยอมให้ตัวเองทำสิ่งที่ดูเหมือนเป็นธรรมชาติ: แม้แต่คำเชิญของ Tvardovsky ให้นั่งในร้านอาหารก็ยังรู้สึกประหลาดใจ - พวกเขามีเวลาสำหรับเรื่องนี้ที่ไหน?

การสร้างภาพลักษณ์ของผู้แต่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับโซซีนิทซินในการแก้ปัญหาที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีดั้งเดิม หมายถึงวรรณกรรม- ความจริงก็คือภาพลักษณ์ของผู้แต่งมีหลายแง่มุมที่มีลักษณะเฉพาะไม่ใช่ของศิลปินแห่งศตวรรษที่ 20 แต่เป็นของนักเขียนชาวรัสเซียโบราณ

ประการแรก ผู้เขียนปรากฏเป็นผู้บันทึกเหตุการณ์ร่วมสมัย เช่นเดียวกับที่พงศาวดารเป็นรูปแบบวรรณกรรมเพียงรูปแบบเดียวในการรักษาความรู้ทางประวัติศาสตร์โดยถ่ายทอดเหตุการณ์ร่วมสมัยไปยังนักประวัติศาสตร์ไปยังลูกหลานดังนั้นวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ที่สร้างขึ้นใต้ดินจึงกลายเป็นว่าหากไม่ใช่เพียงแหล่งเดียวเท่านั้น อย่างน้อยก็เป็นแหล่งแรก ของความจริง ข้อมูลทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับยุคเผด็จการ และโซซีนิทซินด้วยความพิถีพิถันและความหลงใหลของนักประวัติศาสตร์ยุคกลางเล่าให้เพื่อนร่วมชาติและโลกฟังเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมของผู้คนของเขาในยุคคอมมิวนิสต์

แต่ผู้เขียน Solzhenitsyn ไม่เพียงแต่เป็นนักประวัติศาสตร์และเป็นพยานเท่านั้น เขายังเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังมองหาสาเหตุทางประวัติศาสตร์ของโศกนาฏกรรมครั้งนี้ ดังนั้นเขาจึงมุ่งมั่นที่จะรวมเอานักประวัติศาสตร์-นักวิจัย นักรัฐศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม นักปรัชญา และนักสังคมวิทยาเข้าด้วยกันในบุคลิกภาพการเขียนของเขา ในฐานะนักวิจัยเขาได้ดึงข้อมูลจาก ประสบการณ์ส่วนตัว- พลเมือง, เจ้าหน้าที่, นักโทษ, นักเขียน - เหมือนนักสังคมวิทยาใช้วัสดุที่นักโทษ Gulag ที่รู้จักและไม่คุ้นเคยมอบให้เขา (ใน "หมู่เกาะ Gulag" เขาหันไปหาคำให้การของคนสองร้อยยี่สิบเจ็ดคน) ทำงานเป็นนักประวัติศาสตร์ หมายถึงเอกสารที่ตีพิมพ์ จดหมาย คำปราศรัยของสมาชิก State Duma รวมถึงในมหากาพย์ "The Red Wheel" เขาเป็นนักเขียนพอๆ กับนักประวัติศาสตร์ โดยศึกษาการประชุมของ State Duma ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2460 ("เมษายนที่สิบเจ็ด" ซึ่งเป็นหนึ่งใน "โหนด" ของ "วงล้อสีแดง") นักสังคมวิทยารวบรวมวัสดุจากนักโทษ Gulag ที่รอดชีวิต ( "หมู่เกาะกูลัก") นักประพันธ์ที่ผูกปมชะตากรรมของนักโทษ นักการทูต และเจ้าหน้าที่ MGB เป็นปมเดียวกัน (นวนิยายเรื่อง In the First Circle) สันนิษฐานได้ว่าชาวรัสเซียในศตวรรษหน้าจะรู้จักประวัติศาสตร์จากมหากาพย์ของโซซีนิทซิน ไม่ใช่จากตำราเรียน งานของเขาจัดทำสื่อความรู้ทางวิชาชีพไม่เพียงแต่สำหรับนักปรัชญาเท่านั้น แต่ยังสำหรับนักประวัติศาสตร์ นักวัฒนธรรม นักสังคมวิทยาด้วย... มหากาพย์ของเขามีหลักฐานที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับชะตากรรมของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นขนาดที่ความคิดของรัสเซียอาจไม่เคยรู้มาก่อน

เพื่อให้งานเหล่านี้เป็นจริง ซึ่งเทียบได้กับงานของนักเขียนสมัยโบราณมากกว่านักเขียนสมัยใหม่ Solzhenitsyn จึงต้องพัฒนางานศิลปะประเภทพิเศษ คุณสมบัติอย่างหนึ่งคือการประสานกัน

การประสานกันเป็นคุณลักษณะของโลกศิลปะของนักเขียน ดูเหมือนว่า Solzhenitsyn จะ "หนาแน่น" ในวรรณคดี นี่คงจะเข้มงวดอยู่ภายในขอบเขตของธรรมเนียมทางศิลปะ หากเขารู้จักสิ่งเหล่านี้กับนักประวัติศาสตร์ Nestor ผู้แต่ง The Tale of Bygone Years

นักเขียนชาวรัสเซียโบราณเมื่อรวบรวมพงศาวดารชีวิตคำพูดไม่ได้ตั้งเป้าหมายทางศิลปะในความหมายสมัยใหม่เลย เขาไม่ถือว่าวิธีการแสดงออกทางศิลปะทั้งหมดที่มีอยู่ในมือของเขานั้นมีคุณค่าในตัวเองซึ่งจะกลายมาเป็นลักษณะเฉพาะของวรรณกรรมในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา (แม้แต่ผู้เขียน "The Tale of Igor's Campaign" ก็ไม่มีข้อยกเว้นที่นี่) . ความสนใจทั้งหมดมุ่งไปที่ปัญหาสังคม การเมือง หรือศาสนา-อุดมการณ์ วัฒนธรรมโบราณไม่รู้จักการแบ่งแยกความคิดทางสังคมออกเป็น พื้นที่ต่างๆ- ปรัชญา ประวัติศาสตร์ การเมือง อุดมการณ์ เศรษฐศาสตร์ กวีนิพนธ์ Belles Lettres นั่นเป็นเหตุผล นักเขียนโบราณขึ้นอยู่กับเป้าหมายที่ตั้งไว้ รวมสิ่งที่เราเรียกว่ามุมมองของศิลปินและนักวิทยาศาสตร์ นักรัฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ นักเทววิทยา และกวีเข้าด้วยกัน วรรณกรรมดูเหมือนจะรวมขอบเขตของจิตสำนึกทางสังคมที่แยกออกจากกันในยุคปัจจุบัน ดังนั้นต้นฉบับโบราณจึงกลายเป็นเป้าหมายของการศึกษาโดยนักวิทยาศาสตร์ที่เชี่ยวชาญหลากหลาย การไม่แบ่งวัฒนธรรมออกเป็นขอบเขตและทิศทางที่แตกต่างกัน วรรณกรรมโบราณการดำรงอยู่ทางสังคมและส่วนบุคคลทุกด้านเรียกว่าการประสานกัน

แต่งานของ Solzhenitsyn ก็มีความสอดคล้องกันเช่นกัน การประสานกันในฐานะผู้ที่มีความคิดสร้างสรรค์เป็นตัวกำหนดความเฉพาะเจาะจงของงานศิลปะในผลงานของเขา พวกเขาผสมผสานสังคมวิทยา การเมือง จิตวิทยา ประวัติศาสตร์ ปรัชญา ซึ่งแทบจะไม่เหมาะกับวิธีการพรรณนาความเป็นจริงและรูปแบบประเภทที่พัฒนาโดยนิยายในยุคปัจจุบัน

สิ่งนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลง ธรรมชาติประเภทผลงานของเขา ประเภทของ "GULAG Archipelago" ถูกกำหนดโดยผู้เขียนว่าเป็น "ประสบการณ์การวิจัยทางศิลปะ" รวมถึงรายงาน หลักฐาน ภาพร่างของชะตากรรมของแต่ละบุคคล ซึ่งกลายเป็นหัวข้อของการไตร่ตรองของผู้เขียน และเติบโตเป็นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แม้กระทั่งกับ แนวเพลงคลาสสิกความเข้าใจผิดเกิดขึ้น: โรแมนติก (โปรดน้อยที่สุด คำจำกัดความประเภทผู้เขียน) หรือเรื่องราวไม่สามารถทนต่อภาระความหมายที่มากเกินไปได้ ดังนั้นหลังจาก "In the First Circle" และ "Cancer Ward" Solzhenitsyn ได้สร้างรูปแบบประเภทหลักใหม่โดยมีความโดดเด่นของเนื้อหาสารคดีที่ชัดเจน - "Knots" ของมหากาพย์ “ล้อสีแดง”. ในเวลาเดียวกันการรวมวารสารศาสตร์ของผู้เขียนไว้ในโครงสร้างการเล่าเรื่องการแสดงออกโดยตรงของจุดยืนของผู้เขียนเกี่ยวกับปัญหาทางการเมืองและประวัติศาสตร์ปรัชญาซึ่งไม่มีลักษณะเฉพาะของร้อยแก้วรัสเซียที่เหมือนจริงในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมาอยู่ติดกับรูปแบบดั้งเดิมของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา สำหรับนักประพันธ์วัตถุที่เป็นบุคคลทางการเมืองที่แท้จริงซึ่งเป็นผู้กำหนดชะตากรรมของรัสเซียและเป็นพลเมืองธรรมดาสามัญ

Solzhenitsyn ต้องการรูปแบบศิลปะใหม่เพื่อเติมเต็มภารกิจชีวิตที่สำคัญที่สุดของเขา - เพื่อเล่าเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ยี่สิบ ด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นต้องมีสุนทรียภาพแบบใหม่ - งานศิลปะแบบดั้งเดิมไม่สามารถแบกรับเนื้อหาที่มากเกินไปได้

ประการแรก สิ่งนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงรูปแบบประเภทดั้งเดิม “The Red Wheel” ไม่ใช่นวนิยายอีกต่อไป แต่เป็นการเล่าเรื่องภายในกรอบเวลาที่วัดได้ - นี่คือคำจำกัดความประเภทที่เขามอบให้กับผลงานของเขา "หมู่เกาะกูลัก" ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นนวนิยาย แต่เป็นสารคดีเชิงศิลปะประเภทพิเศษที่มีแหล่งที่มาหลักคือความทรงจำของผู้แต่งและผู้คนที่เดินทางผ่านป่าลึกและปรารถนาที่จะจดจำและ บอกผู้เขียนเกี่ยวกับความทรงจำของพวกเขา ใน ในแง่หนึ่งงานนี้อิงจากคติชนยุคใหม่แห่งศตวรรษของเราเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งสะสมความทรงจำอันเลวร้ายของผู้ประหารชีวิตและเหยื่อ

Solzhenitsyn กำหนดประเภทของ "หมู่เกาะ Gulag" ว่าเป็น "ประสบการณ์การวิจัยทางศิลปะ" โดยกล่าวว่าเส้นทางของการวิจัยที่มีเหตุผลและอิงประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ในปรากฏการณ์ความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตเช่นหมู่เกาะ Gulag นั้นไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับเขา Solzhenitsyn สะท้อนให้เห็นถึงข้อดีของการวิจัยทางศิลปะมากกว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์: "การวิจัยทางศิลปะเช่นเดียวกับวิธีการทำความเข้าใจทางศิลปะ ความเป็นจริงโดยทั่วไปให้โอกาส ซึ่งวิทยาศาสตร์ไม่สามารถให้ได้ “เป็นที่ทราบกันดีว่าสัญชาตญาณทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า “เอฟเฟกต์อุโมงค์” หรืออีกนัยหนึ่ง สัญชาตญาณแทรกซึมเข้าไปในความเป็นจริงเหมือนอุโมงค์ทะลุภูเขา นี่เป็นกรณีในวรรณคดีมาโดยตลอด ตอนที่ฉันสร้างหมู่เกาะกูลัก หลักการนี้ทำให้ฉันมีพื้นฐานในการสร้างอาคารที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถทำได้ ฉันรวบรวมเอกสารที่มีอยู่ ตรวจสอบหลักฐานของคนสองร้อยยี่สิบเจ็ดคน จะต้องเพิ่มประสบการณ์ของตัวเองในค่ายกักกันและประสบการณ์ของสหายและเพื่อน ๆ ที่ฉันถูกคุมขังด้วย ในกรณีที่วิทยาศาสตร์ขาดข้อมูลทางสถิติ ตาราง และเอกสาร วิธีการทางศิลปะช่วยให้สามารถสรุปข้อมูลทั่วไปได้ขึ้นอยู่กับแต่ละกรณี จากมุมมองนี้ การวิจัยทางศิลปะไม่เพียงแต่ไม่แทนที่วิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเกินความสามารถด้วย”

"The Gulag Archipelago" และ "The Red Wheel" เป็นผลงานที่พิเศษมากในภาษารัสเซียสองชิ้น นิยาย, ความคิดริเริ่มประเภทซึ่งเน้นย้ำโดยการเปรียบเทียบกับหนังสือที่ใกล้เคียงกันอย่างน้อยบางส่วนเท่านั้น ในแง่ของงานของผู้เขียน ความปรารถนาที่จะหลีกหนีจากนิยายเชิงศิลปะให้มากที่สุด เพื่อเข้าใกล้สารคดีมากขึ้น เพื่อสำรวจความเป็นจริงที่ไม่ใช่เรื่องโกหก การชนกัน แต่เกิดขึ้นจริงที่สุด เหล่านี้คือ "อดีตและความคิด" โดย Herzen และ "เกาะ Sakhalin" โดย Chekhov โดยไม่ต้องโต้เถียงกับนักวิจารณ์เกี่ยวกับความเหนือกว่าของหนังสือของ Solzhenitsyn (ผลงานของเขาไม่มีใครเทียบได้กับงานก่อนหน้าหากเพียงเพราะประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 19 หรือต้นศตวรรษที่ 20 นั้นเทียบไม่ได้กับประสบการณ์ในช่วงกลาง) เราเน้นย้ำว่าเราสนใจ ในบางประเภทที่คล้ายคลึงกันและโครงสร้างการเรียบเรียงที่กำหนดโดยพวกเขา ประเภทศิลปะและวารสารศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงนี้สันนิษฐานว่าไม่มีโครงเรื่อง การเลื่อนภาพลักษณ์ของผู้แต่งให้เป็นศูนย์กลางของการเล่าเรื่อง และความเป็นไปได้ในการแสดงออกโดยตรงถึงจุดยืนของผู้เขียน ความสามัคคีในการเรียบเรียงของหนังสือไม่ได้ถูกกำหนดโดยการพัฒนาโครงเรื่องในท้ายที่สุด แต่ด้วยความสอดคล้องและตรรกะของความคิดของผู้เขียนซึ่งประกาศต่อผู้อ่านโดยตรง หน้าที่ของภาพลักษณ์ของผู้แต่งเพิ่มขึ้นอย่างผิดปกติ: เขาเป็นทั้งผู้วิจารณ์เหตุการณ์และเป็นฮีโร่ที่สามารถแสดงการประเมินโดยตรงของผู้เขียนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและเป็นนักวิเคราะห์ที่พูดจากตำแหน่งของนักวิทยาศาสตร์ - นักประวัติศาสตร์ นักสังคมวิทยา; เขายังเป็นนักการเมืองที่เข้าใจเขา ประสบการณ์ชีวิตและประสบการณ์ของผู้อื่นจากมุมมองทางสังคมการเมืองและประวัติศาสตร์ เขาสามารถเข้าถึงการเคลื่อนไหวอย่างอิสระผ่านพื้นที่ชั่วคราวซึ่งเปิดโอกาสให้เกิดการโต้เถียงกับบุคคลในประวัติศาสตร์ที่แท้จริงในช่วงต้นและกลางศตวรรษ

ระบบสุนทรียภาพดังกล่าวหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะไม่เพียงแต่นำไปใช้ในการปฏิบัติงานทางศิลปะเท่านั้น แต่ยังต้องให้เหตุผลทางทฤษฎีด้วย โซซีนิทซินเองก็ทำสิ่งนี้ในการพูดนอกเรื่องทางหนังสือพิมพ์หลายฉบับที่กระจัดกระจายไปทั่วหน้าต่างๆ ของ The Red Wheel และ The Archipelago แต่ความต้องการสุนทรียศาสตร์แบบใหม่นั้นชัดเจนมากสำหรับวรรณกรรม ซึ่งตามอัตภาพสามารถเรียกได้ว่าเป็นวรรณกรรมของค่าย และทำให้ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และส่วนตัวอันน่าเศร้าของคนหลายล้านคนกลายเป็นหัวข้อของการพรรณนา ซึ่งไม่ใช่แค่โซซีนิทซินเท่านั้นที่คิดหาเหตุผลของมัน Varlam Shalamov เสนอทฤษฎีประเภท "ร้อยแก้วใหม่"

ความเป็นจริงของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ซึ่งกลายเป็นหัวข้อของการพรรณนาในร้อยแก้วของ Solzhenitsyn และ Shalamov นั้นแย่มากจนต้องใช้แนวทางทางจริยธรรมใหม่ จากมุมมองของ Varlam Shalamov เธอไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลงทางสุนทรีย์แบบดั้งเดิม แต่เป็นการกำจัดสุนทรียศาสตร์ ผู้เขียนคิดว่าตัวเองไม่มากเท่ากับศิลปินในฐานะพยานและทัศนคติของเขาต่อวรรณกรรมก็แตกต่าง: เขากำหนดตัวเองไม่ใช่สุนทรียศาสตร์ แต่เป็นงานทางศีลธรรมและเชื่อว่าสำหรับเขา "ความเชี่ยวชาญในเนื้อหาการเปลี่ยนแปลงทางศิลปะของมันไม่ได้ งานวรรณกรรมล้วนๆ - แต่เป็นหน้าที่และความจำเป็นทางศีลธรรม” “ สำหรับฉันดูเหมือนว่า” ชาลามอฟเขียน“ ชายคนหนึ่งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบชายผู้รอดชีวิตจากสงครามการปฏิวัติไฟแห่งฮิโรชิมาระเบิดปรมาณูการทรยศและที่สำคัญที่สุดคือความอับอายของโคลีมา และเตาหลอมแห่งเอาชวิทซ์ที่ครองทุกสิ่ง มนุษย์... ไม่อาจเข้าถึงประเด็นทางศิลปะแตกต่างไปจากเมื่อก่อนได้” ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ วรรณกรรมเกี่ยวกับมนุษยนิยมเองก็ถูกประนีประนอม เนื่องจากความเป็นจริงไม่สามารถเทียบเคียงได้กับอุดมคติของมันเลย: “การล่มสลายของแนวความคิดเกี่ยวกับมนุษยนิยม อาชญากรรมทางประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่ ค่ายของสตาลินไปจนถึงเตาอบของค่าย Auschwitz ได้พิสูจน์ว่าศิลปะและวรรณกรรมเป็นศูนย์ เมื่อชนกันด้วย ชีวิตจริงนี่คือแรงจูงใจหลักซึ่งเป็นคำถามหลักของเวลา" แรงจูงใจเดียวกันของความไม่ไว้วางใจในวรรณกรรมคลาสสิกก็ได้ยินเช่นกันใน Solzhenitsyn - จากการโต้เถียงกับ Dostoevsky โดยมี "บันทึกจาก บ้านที่ตายแล้ว" ("เมื่อคุณอ่านคำอธิบายของ Dostoevsky เกี่ยวกับความน่าสะพรึงกลัวในจินตนาการของชีวิตนักโทษ คุณจะประหลาดใจว่าพวกเขารับโทษอย่างสงบสุขเพียงใด! ท้ายที่สุดแล้วพวกเขาไม่มีเวทีเดียวเป็นเวลาสิบปี!" - "ในวงกลมแรก" ) โต้เถียงกับเชคอฟ ("ถ้าปัญญาชนของเชคอฟที่สงสัยว่าจะเกิดอะไรขึ้นในอีกยี่สิบ สามสิบ สี่สิบปี คงได้รับแจ้งว่าในอีกสี่สิบปีจะมีการสอบสวนการทรมานในมาตุภูมิ พวกเขาจะบีบกะโหลกศีรษะ ด้วยวงแหวนเหล็ก หย่อนบุคคลลงในอ่างกรด ทรมานเขาเปลือยเปล่าและมัดด้วยมด ตัวเรือด ขับกระทุ้งที่ร้อนบนพรีมัสเข้าไปในทวารหนัก ("แบรนด์ลับ") ค่อยๆ บดขยี้อวัยวะเพศด้วยรองเท้าบู๊ท และ วิธีที่ง่ายที่สุด - ทรมานเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ด้วยการนอนไม่หลับ กระหายน้ำ และทุบตีเป็นเลือด - ไม่ใช่แม้แต่อันเดียว การเล่นของเชคอฟไม่ถึงจุดสิ้นสุดฮีโร่ทุกคนจะต้องไปที่โรงพยาบาลบ้า" - "หมู่เกาะ Gulag") ดังนั้นความไม่ไว้วางใจในนิยายใด ๆ นามธรรมใด ๆ - และแม้แต่ความคิดเห็นอกเห็นใจที่เป็นรูปธรรมซึ่งเป็นลักษณะของ "ร้อยแก้วใหม่" และ เชื่อใจในเอกสารเท่านั้น “ ฉันมีร้อยแก้วของเอกสารและในแง่หนึ่งฉันเป็นทายาทโดยตรงของโรงเรียนสมจริงของรัสเซีย - สารคดีเหมือนความสมจริง ในเรื่องราวของฉันสาระสำคัญของวรรณกรรมที่ศึกษาจากตำราเรียนถูกวิพากษ์วิจารณ์และหักล้าง" ดังนั้น " ร้อยแก้วใหม่"ยึดถือเอกสารเป็นพื้นฐาน" แต่ไม่ใช่แค่เอกสาร แต่เป็นเอกสารที่สะเทือนอารมณ์ เช่น เรื่องราวของโคลีมา ร้อยแก้วดังกล่าวเป็นวรรณกรรมรูปแบบเดียวที่สามารถตอบสนองผู้อ่านในศตวรรษที่ 20 ได้” มันอยู่นอกงานศิลปะในระดับหนึ่ง แต่ตามข้อมูลของ Shalamov มันมีพลังทางศิลปะและสารคดีในเวลาเดียวกัน: “ ความน่าเชื่อถือ ของระเบียบการ เรียงความ นำมาซึ่งศิลปะระดับสูงสุด “นั่นคือวิธีที่ฉันเข้าใจงานของฉัน”

เป็นที่ทราบกันดีว่า Solzhenitsyn เสนอให้ Shalamov ทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่และดูเหมือนว่าจะเป็นไปได้ยากในการสร้าง "หมู่เกาะ" ด้วยกัน - Shalamov ปฏิเสธ มุมมองของเขาเกี่ยวกับวรรณกรรมและมนุษย์ในสภาวะสุดขั้ว เหนือธรรมชาติ และไร้มนุษยธรรมถือเป็นการมองโลกในแง่ร้ายอย่างตรงไปตรงมา Solzhenitsyn แม้จะฟังดูขัดแย้งกัน แต่เป็นนักมองโลกในแง่ดี เขาสนใจไม่เพียงแต่ในก้นบึ้งของการล่มสลายของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังสนใจในความสูงของการต่อต้าน เฉื่อยชาหรือกระตือรือร้นด้วย และหากเรื่องราวของ Shalamov เกี่ยวกับการต่อต้านเช่น "การต่อสู้ครั้งสุดท้ายของพันตรี Pugachev" นั้นหายากมากหากตัวเขาเองกล่าวในจดหมายถึง Solzhenitsyn ว่า "ความปรารถนาที่จะพรรณนาถึง "การคงอยู่" ก็เป็นเช่นกัน " การทุจริตทางจิตวิญญาณประเภทหนึ่ง” จากนั้น Solzhenitsyn พวกเขาสนใจผู้รอดชีวิตมากกว่าซึ่งพบความแข็งแกร่งในการต่อต้านเครื่องจักรอันมหึมาซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำลาย เขาเชื่อว่า "ไม่มีค่ายใดสามารถทุจริตได้ ผู้ที่มีแก่นแท้ที่มั่นคงและไม่ใช่อุดมการณ์ที่น่าสมเพชว่า "มนุษย์ถูกสร้างขึ้น" เพื่อความสุข "ถูกตีกลองครั้งแรกของผู้รับเหมา"

“ฉันอยู่ที่นั่นสิบเอ็ดปี ฝังใจไว้ไม่เป็นเรื่องน่าละอาย ไม่ใช่เหมือนความฝันอันเลวร้าย แต่เกือบจะรักมัน โลกที่น่าเกลียดและตอนนี้ด้วยความยินดีที่ได้กลายมาเป็นคนสนิทของเรื่องราวและจดหมายหลายฉบับในเวลาต่อมา” โซลซีนิทซินมองว่าค่ายแห่งนี้เป็นแง่มุมของประสบการณ์ระดับชาติที่น่าเศร้าซึ่งสามารถเปิดหูเปิดตาของหลายสิ่งหลายอย่าง - ทั้งของบุคคลและของ ประเทศที่รอดชีวิตจาก Gulag (Solzhenitsyn A.I. Gulag Archipelago. - Vermont - Paris: YMCA-PRESS, 1987. ในสามเล่ม T.1. P.9. การอ้างอิงเพิ่มเติมเกี่ยวกับ "GULAG Archipelago" มีระบุไว้ในข้อความของเอกสารเผยแพร่นี้ ) ค่านิยมตาม ความคิดเห็นอกเห็นใจก่อตั้งขึ้นอย่างมั่นคงโดยวรรณกรรมของศตวรรษที่ผ่านมาและเปิดเผยตามที่ผู้เขียนเชื่อถึงความไม่สอดคล้องกันต่อหน้า ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ศตวรรษที่ XX ความไม่ไว้วางใจของฮีโร่เชคอฟที่เป็นปัญหานั้นมีสาเหตุมาจากความจริงที่ว่าค่านิยมมนุษยนิยมแบบดั้งเดิมของเขาไม่สามารถเป็นผู้สนับสนุนในการสร้างแกนกลางของบุคลิกภาพที่แข็งแกร่งได้ ค่านิยมทางอุดมการณ์อื่น ๆ ที่ Solzhenitsyn ยืนยันจะกล่าวถึงด้านล่าง

หมู่เกาะ Gulag ถูกสร้างขึ้นอย่างมีองค์ประกอบไม่ใช่ตามหลักการโรแมนติก แต่ตามหลักการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ สามเล่มและเจ็ดส่วนอุทิศให้กับเกาะต่าง ๆ ของหมู่เกาะและ ช่วงเวลาที่แตกต่างกันเรื่องราวของเขา เป็นวิธีที่นักวิจัย โซซีนิทซิน อธิบายเทคโนโลยีของการจับกุม การสอบสวน สถานการณ์ต่างๆและตัวเลือกที่เป็นไปได้ที่นี่การพัฒนา "กรอบกฎหมาย" เขาบอกโดยตั้งชื่อบุคคลที่เขารู้จักเป็นการส่วนตัวหรือเรื่องราวที่เขาได้ยินเรื่องราวอย่างไรพวกเขาถูกจับกุมด้วยศิลปะประเภทใดวิธีการค้นพบความผิดที่ถูกกล่าวหา . การดูเฉพาะชื่อบทและส่วนต่างๆ ก็เพียงพอแล้วเพื่อดูปริมาณและความพิถีพิถันในการค้นคว้าของหนังสือ: "อุตสาหกรรมเรือนจำ", "การเคลื่อนไหวชั่วนิรันดร์", "การทำลายล้างแรงงาน", "วิญญาณและลวดหนาม", "Katorga" ...

รูปแบบการเรียบเรียงที่แตกต่างกันถูกกำหนดให้กับผู้เขียนโดยแนวคิดของ "The Red Wheel" "การเล่าเรื่องในกรอบเวลาที่วัดได้" ในขณะที่เขากำหนดประเภทของมหากาพย์ของเขาเอง นี่คือหนังสือเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ จุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์รัสเซีย “ในทางคณิตศาสตร์ มีแนวคิดเรื่องจุดปม: ในการวาดเส้นโค้ง คุณไม่จำเป็นต้องค้นหาจุดทั้งหมด คุณเพียงแค่ต้องค้นหาจุดพิเศษของการแตก การทำซ้ำ และการเลี้ยว ซึ่งเส้นโค้งตัดกันเองอีกครั้ง เหล่านี้เป็นจุดสำคัญ และเมื่อจุดเหล่านี้ถูกกำหนดไว้ รูปร่างของเส้นโค้งก็ชัดเจนแล้ว ดังนั้นฉันจึงมุ่งเน้นไปที่โหนดในช่วงเวลาสั้น ๆ ไม่เกินสามสัปดาห์ บางครั้งสองสัปดาห์ หรือสิบวัน รวมแล้วประมาณสิบเอ็ดวัน ฉันไม่ได้ให้อะไรระหว่างโหนด ฉันเข้าใจแค่ว่าในการรับรู้ของผู้อ่านจะเชื่อมโยงเป็นเส้นโค้งในภายหลังเท่านั้น ” โหนดที่สองคือ "สิบหกตุลาคม" โหนดที่สามคือ "สิบเจ็ดมีนาคม" และโหนดที่สี่คือ "สิบเจ็ดเมษายน"

แนวความคิดในการทำเอกสารการใช้งานโดยตรง เอกสารประวัติศาสตร์กลายเป็นพื้นฐานใน The Red Wheel โครงสร้างองค์ประกอบ- หลักการทำงานกับเอกสารนั้นถูกกำหนดโดย Solzhenitsyn เอง สิ่งเหล่านี้คือ "การตัดต่อในหนังสือพิมพ์" เมื่อผู้เขียนแปลบทความในหนังสือพิมพ์ในเวลานั้นเป็นบทสนทนาหรือทำให้ฮีโร่ของเขาเป็นผู้เขียนโดยต่อต้านนักข่าวคนอื่น... นี่คือ รูปแบบของ "เอกสารโดยตรง" ซึ่งอยู่เบื้องหลังคือจิตวิทยามนุษย์ผู้เขียนเอกสารนี้ บทภาพรวมที่ไฮไลต์ในข้อความของมหากาพย์นั้นอุทิศให้กับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์การทบทวนการปฏิบัติการทางทหาร - เพื่อให้บุคคลไม่หลงทางดังที่ผู้เขียนเองจะพูด - หรือกับวีรบุรุษของมัน บุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง Stolypin สำหรับ ตัวอย่าง. เปอติตอิน บทภาพรวมมีการให้ประวัติของเกมบางเกม นอกจากนี้ยังใช้ "บทที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันอย่างแท้จริง" ซึ่งประกอบด้วยชิ้นส่วน เหตุการณ์จริง- แต่การค้นพบที่น่าสนใจที่สุดประการหนึ่งของผู้เขียนคือ "จอภาพยนตร์" “บทภาพยนตร์ของผมสร้างขึ้นในรูปแบบที่คุณสามารถถ่ายหรือดูได้โดยไม่ต้องมีหน้าจอ นี่เป็นหนังจริงๆ แต่เขียนบนกระดาษ ฉันใช้มันในที่ที่สว่างมากและ ฉันไม่อยากสร้างภาระให้คุณด้วยรายละเอียดที่ไม่จำเป็น หากคุณเริ่มเขียนด้วยร้อยแก้วง่ายๆ คุณจะต้องรวบรวมและถ่ายทอดข้อมูลที่ไม่จำเป็นเพิ่มเติมแก่ผู้เขียน แต่ถ้าคุณแสดงภาพ มันจะสื่อทุกอย่าง!” (ประชาสัมพันธ์ หน้า 223)

ความหมายเชิงสัญลักษณ์ของชื่อเรื่องของมหากาพย์ก็ถ่ายทอดผ่าน "หน้าจอ" ดังกล่าวเช่นกัน หลายครั้งในมหากาพย์มีภาพกว้าง ๆ ปรากฏขึ้น - สัญลักษณ์ของวงล้อสีแดงที่กำลังลุกไหม้บดขยี้และเผาทุกสิ่งที่ขวางหน้า นี่คือวงกลมของปีกโรงสีที่กำลังลุกไหม้ หมุนอย่างสงบ และวงล้อที่ลุกเป็นไฟกลิ้งไปในอากาศ วงล้อเร่งสีแดงของหัวรถจักรจะปรากฏในบทพูดภายในของเลนินเมื่อเขายืนอยู่ที่สถานีคราคูฟกำลังคิดว่าจะทำให้วงล้อแห่งสงครามนี้หมุนไปในทิศทางตรงกันข้ามได้อย่างไร มันจะเป็นล้อไฟที่เด้งออกจากรถเข็นของโรงพยาบาล:

ล้อ! - ม้วนไฟส่องสว่าง!

เป็นอิสระ!

ผ่านพ้นไม่ได้!

ทุกอย่างกดดัน! -

วงล้อที่วาดด้วยไฟกำลังกลิ้ง!

แฮปปี้ไฟ!!

วงล้อสีแดง!!

สงครามสองครั้ง การปฏิวัติสองครั้ง ซึ่งนำไปสู่โศกนาฏกรรมระดับชาติ เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์รัสเซีย เหมือนกับกงล้อสีแดงเพลิงนี้

ในวงกลมอันใหญ่โต ตัวอักษรทั้งประวัติศาสตร์และตัวละคร Solzhenitsyn สามารถแสดงระดับชีวิตชาวรัสเซียที่ดูเหมือนจะเข้ากันไม่ได้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา หากจำเป็นต้องมีบุคคลในประวัติศาสตร์ที่แท้จริงเพื่อแสดงการสำแดงจุดสูงสุดของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ตัวละครที่สวมบทบาทส่วนใหญ่เป็นบุคคลส่วนตัว แต่ในสภาพแวดล้อมของพวกเขา ประวัติศาสตร์อีกระดับหนึ่งจะมองเห็นได้ เป็นส่วนตัว ทุกวัน แต่มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน

ในบรรดาวีรบุรุษแห่งประวัติศาสตร์รัสเซีย นายพล Samsonov และรัฐมนตรี Stolypin ได้เปิดเผยแง่มุมสองประการของรัสเซียอย่างชัดเจน ลักษณะประจำชาติ- ใน "The Calf" Solzhenitsyn จะวาดเส้นขนานที่น่าทึ่งระหว่าง Samsonov และ Tvardovsky คำอธิบายของฉากการอำลาของนายพลต่อกองทัพของเขาความอ่อนแอการทำอะไรไม่ถูกและความล้มเหลวในการตามทันเวลานั้นใกล้เคียงกับความคิดของผู้เขียนกับการอำลาของ Tvardovsky ต่อบรรณาธิการของ Novy Mir - ในช่วงเวลาที่เขาถูกขับออกจาก นิตยสาร. “ พวกเขาบอกฉันเกี่ยวกับฉากนี้ในสมัยที่ฉันกำลังเตรียมอธิบายการอำลาของ Samsonov ต่อกองทหาร - และความคล้ายคลึงกันของฉากเหล่านี้และในทันทีที่มีการเปิดเผยตัวละครที่คล้ายคลึงกันอย่างมาก - แบบจิตวิทยาและระดับชาติแบบเดียวกัน! ความยิ่งใหญ่ภายในแบบเดียวกันความใหญ่โตความบริสุทธิ์ - และการทำอะไรไม่ถูกในทางปฏิบัติและความล้มเหลวในการตามทันเวลา นอกจากนี้ชนชั้นสูงที่เป็นธรรมชาติใน Samsonov ซึ่งขัดแย้งกันใน Tvardovsky ฉันเริ่มอธิบาย Samsonov ให้กับตัวเองผ่าน Tvardovsky และในทางกลับกัน - และฉันก็เข้าใจ แต่ละคนดีกว่า" ("The Calf Butted an Oak", p. 303) ) และการสิ้นสุดของทั้งสองเป็นเรื่องน่าเศร้า - การฆ่าตัวตายของ Samsonov และการเสียชีวิตที่ใกล้เข้ามาของ Tvardovsky...

Stolypin นักฆ่าผู้ยั่วยุ Bogrov, S.Yu. Witte, Nicholas II, Guchkov, Shulgin, นักเขียน Fyodor Kryukov, Lenin, Bolshevik Shlyapnikov, Denikin - บุคคลทางการเมืองและสาธารณะเกือบทุกคนอย่างน้อยก็ค่อนข้างสังเกตได้ในชีวิตรัสเซียในยุคนั้น พาโนรามาที่สร้างโดยผู้เขียน

เส้นทางที่ Solzhenitsyn เดินทางตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 50 นับตั้งแต่วินาทีของการตีพิมพ์ครั้งแรกของเขาครอบคลุมการเปลี่ยนแปลงที่น่าเศร้าของประวัติศาสตร์รัสเซีย - ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2442 ซึ่ง "วงล้อสีแดง" เปิดขึ้นถึงวันที่สิบสี่ถึงสิบเจ็ด - ไปจนถึงยุคนั้น ของ Gulag เพื่อความเข้าใจของรัสเซีย ตัวละครพื้นบ้านว่ามันพัฒนาอย่างไร ผ่านความหายนะทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดจนถึงกลางศตวรรษ หัวข้อการพรรณนาที่กว้างเช่นนี้กำหนดธรรมชาติของโลกศิลปะที่สร้างขึ้นโดยนักเขียน: มันรวมถึงประเภทของเอกสารทางประวัติศาสตร์ได้อย่างง่ายดายและอิสระโดยไม่ปฏิเสธเอกสารทางวิทยาศาสตร์ของนักประวัติศาสตร์ความน่าสมเพชของนักประชาสัมพันธ์ภาพสะท้อน ของนักปรัชญา การวิจัยของนักสังคมวิทยา และข้อสังเกตของนักจิตวิทยา

การประสานกันของโลกศิลปะของ Solzhenitsyn ยังกำหนดบทบาทพิเศษของผู้แต่งไว้ล่วงหน้าซึ่งค่อนข้างคล้ายกับบทบาทของอาลักษณ์ชาวรัสเซียโบราณ เขาเริ่มทำงานด้วยการอธิษฐานที่ยาวนาน โดยเชื่อว่าทุกสิ่งที่เขาเขียนไม่ได้เป็นของเขา แต่เป็นพระคำที่ประทานจากเบื้องบน ดังนั้นเขาจึงเป็น "นักเขียน" น้อยที่สุดในความหมายสมัยใหม่: ในงานเขียนของเขาเขากล่าวถึงอนาคตและไม่ใช่ชะตากรรมของเขาที่ต้องอ่านตลอดหลายศตวรรษ แต่เป็นความจริงเกี่ยวกับเวลาของเขา ดังนั้นวรรณกรรมโบราณจึงไม่เปิดเผยชื่อ: ผู้เขียนเป็นเพียงผู้คัดลอกและหากผลงานของเขาเปิดเผยสิ่งใหม่เกี่ยวกับศตวรรษนั้นก็เป็นเสียงจากเบื้องบนและไม่จำเป็นต้องทิ้งชื่อของเขาไว้ในหนังสือ

การไม่เปิดเผยตัวตนดังกล่าวใกล้เคียงกับ Solzhenitsyn ในทางใดทางหนึ่ง เขามองว่า "หมู่เกาะกูลัก" ไม่ใช่งานส่วนตัวของเขา "หนังสือเล่มนี้คงเกินกำลังของคนๆ เดียวที่จะสร้างสรรค์ได้" แต่เป็น "อนุสรณ์สถานที่เป็นมิตรร่วมกันของผู้ที่ถูกทรมานและสังหารทุกคน" ผู้เขียนหวังเพียงว่า “หลังจากกลายเป็นคนสนิทกับเรื่องราวและจดหมายมากมายในเวลาต่อมา” เขาจะสามารถบอกความจริงเกี่ยวกับหมู่เกาะแห่งนี้ได้ โดยขอการอภัยจากผู้ที่มีชีวิตอยู่ไม่นานพอที่จะเล่าให้ฟังว่า “ไม่ได้ ไม่เห็นทุกอย่าง จำทุกอย่างไม่ได้ เดาไม่หมด” ("GULAG Archipelago" เล่ม 1 หน้า 7, 11) แนวคิดเดียวกันนี้แสดงออกมาในการบรรยายของโนเบล: การขึ้นไปบนธรรมาสน์ซึ่งไม่ได้มอบให้กับนักเขียนทุกคนและเพียงครั้งเดียวในชีวิตเท่านั้น Solzhenitsyn ไตร่ตรองถึงผู้เสียชีวิตใน Gulag: “ และวันนี้พร้อมกับเงาของผู้ล่วงลับไป และก้มหัวให้ผมผ่านไปยังสถานที่นี้คนอื่น ๆ สมควรไปก่อน วันนี้ผมต้องเดาและแสดงสิ่งที่พวกเขาต้องการจะพูด? (ประชาสัมพันธ์ หน้า 11)

ความสงสัยในความสามารถของอาลักษณ์เมื่อเผชิญกับความยิ่งใหญ่ของแผนสามารถได้ยินได้จากต้นฉบับโบราณหลายฉบับ ความสงสัยนี้เอาชนะได้ด้วยการอธิษฐานและความรู้ว่างานวรรณกรรมไม่ใช่งานส่วนตัว ไม่ใช่งานที่เชื่อถือได้ อาลักษณ์เป็นเพียงผู้คัดลอกที่ได้รับโอกาสได้ยินพระคำแห่งความจริง พระวจนะของพระเจ้า และรวบรวมไว้ในต้นฉบับ ทัศนคติต่อ งานวรรณกรรมนอกจากนี้เขายังอธิบายลักษณะเฉพาะของโซซีนิทซินว่าเป็นการดลใจจากสวรรค์ ผู้ซึ่งตามความเชื่อมั่นของเขาเอง มี "เป้าหมายบูรณาการ" ภายในตัวเขาเอง ในฐานะนักเขียนที่มีมุมมองทางศาสนา เขากลายเป็นผู้ได้รับรางวัลออร์โธดอกซ์คนแรกจากรางวัลเทมเปิลตัน (พฤษภาคม พ.ศ. 2526) จากความก้าวหน้าในการพัฒนาศาสนา

อ่านการบรรยาย Templeton ของ Solzhenitsyn งานวรรณกรรมมีการตีความอย่างไร? คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับบทบาทของนักเขียนต่อหน้าพระเจ้าและนิรันดร? จากมุมมองของคุณ เราจะตีความคำพูดของ Solzhenitsyn ได้อย่างไร: “ ผู้สร้างมีส่วนร่วมในชีวิตของพวกเราแต่ละคนอย่างต่อเนื่องและทุกวันโดยเพิ่มพลังแห่งการเป็นอยู่ให้กับเราอย่างสม่ำเสมอและเมื่อความช่วยเหลือนี้จากเราไปเราก็ตายไปด้วย การมีส่วนร่วมไม่น้อยที่เขามีส่วนช่วยในชีวิตของดาวเคราะห์ทุกดวง - สิ่งนี้จะต้องรู้สึกในช่วงเวลาที่มืดมนและเลวร้ายของเรา" (ประชาสัมพันธ์ หน้า 455 - 456)? ชะตากรรมของผู้เขียนยืนยันความถูกต้องของการตัดสินเหล่านี้อย่างไร

ในความคิดของเขาเกี่ยวกับโลกและแนวทางการพัฒนา Solzhenitsyn ก็ใกล้ชิดกับมุมมองของนักเขียนชาวรัสเซียในสมัยโบราณมากกว่า เขามองเห็นความหมายของการพัฒนาและความก้าวหน้าไม่ได้อยู่ในขอบเขตทางวัตถุหรือวิทยาศาสตร์และเทคนิคเลย (จากมุมมองของเขานี่คือความผิดพลาดของอารยธรรมสมัยใหม่) แต่ในด้านการพัฒนาตนเองทางจิตวิญญาณของมนุษย์และมนุษยชาติ ในแนวทางของพวกเขาสู่ความจริงอันศักดิ์สิทธิ์ เส้นทางสู่การเข้าถึงความจริงนี้ซึ่งอาจเป็นเรื่องจริงได้หยุดชะงักไปเมื่อหลายศตวรรษก่อนในช่วงยุคเรอเนซองส์ เมื่อบุคคลที่มั่นใจในตนเองวางแนวคิดว่าตัวเองเป็นเป้าหมายสูงสุดของชีวิตทางโลกและสากล ตอนนั้นเองที่วิกฤตของศาสนาคริสต์เปิดเผยตัวเองด้วยความรุนแรงทั้งหมด: ความเข้าใจในคุณค่าทางจิตวิญญาณถูกแทนที่ด้วยการแสวงหาความก้าวหน้าทางวัตถุซึ่งสามารถนำมาซึ่งความสะดวกสบายและผลประโยชน์ที่สำคัญเท่านั้น แต่ยังทำให้เป็นไปได้ด้วยเหตุนี้ ของการพัฒนาเพื่อทำลายล้างทุกชีวิตบนโลก (ท้ายที่สุดแล้วความคิดนี้แทงทะลุ Innokenty Volodin ผู้ซึ่งก้าวไปสู่ขั้นตอนที่บ้าคลั่งซึ่งวางโครงเรื่องของนวนิยายเรื่อง In the First Circle: ด้วยการเรียกไปยังสถานทูตอเมริกาเขาพยายามสร้างประโยชน์และช่วยเหลือ โลกทั้งใบจากห้วงนิวเคลียร์โดยการป้องกันการถ่ายโอน เจ้าหน้าที่ข่าวกรองโซเวียตความลับ ระเบิดปรมาณู.) ในช่วงวิกฤตของความศรัทธาทางศาสนา ในการลืมศีลธรรมของคริสเตียน หูหนวกต่อการเทศน์ในโบสถ์ ไม่ว่าจะแสดงโดยมหานครหรือนักบวชประจำหมู่บ้าน โซซีนิทซินพบสาเหตุหลักของความชั่วร้ายที่เกิดขึ้นกับรัสเซียและยุโรป การแสวงหาคุณค่าอื่น ๆ ไม่ว่าจะเป็นการครอบงำโลก อำนาจเหนือผู้อื่น ความนับถือตนเอง อาชีพ ความเต็มอิ่ม ความมั่งคั่ง ผลกำไรขั้นสูง ทำให้คนสมัยใหม่ตาบอด รัสเซีย สันติภาพของชาติ, ทันสมัย อารยธรรมยุโรปและผู้อ่านที่เอาใจใส่จะพบกับสัญลักษณ์รูปภาพขนาดใหญ่ในผลงานของ Solzhenitsyn ที่บ่งบอกถึงการละทิ้งความหมายที่แท้จริงของชีวิตจาก ประวัติศาสตร์ที่แท้จริง- พันเอกยาโคนอฟแห่ง MGB มาถึงรากฐานของโบสถ์ที่ถูกทำลายในช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุดของเขา Innokenty และ Lara พบว่าตัวเองอยู่ในโบสถ์แห่งการประสูติที่ถูกทิ้งร้างระหว่างการเดินทางช่วงฤดูร้อนในประเทศของพวกเขา ("In the First Circle")

ค้นหาตอนเหล่านี้ได้ในนวนิยาย แสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้คือจุดสุดยอดของโครงเรื่องของตัวละครแต่ละตัว การเยี่ยมชมโบสถ์ร้างในหมู่บ้าน "Rozhdestvo" มีบทบาทอย่างไรในการพัฒนาจิตสำนึกของผู้บริสุทธิ์? ตอนนี้สามารถเชื่อมโยงกับการฟื้นฟูศีลธรรมของฮีโร่ได้หรือไม่?

ความทรงจำใดบ้างที่เกี่ยวข้องกับโบสถ์ร้างของยาโคนอฟ เรื่องราวความรักของตัวละครที่เล่าย้อนหลังเกี่ยวข้องกับเธออย่างไร? เหตุใดยาโคนอฟจึงได้รับแหวนบริจาคกลับพร้อมข้อความ "ถึงเมโทรโพลิแทนคิริลล์" การเปรียบเทียบ Anton Yakonov กับ Metropolitan Kirill มีความหมายอย่างไร? เราสามารถพูดได้ว่าตั้งแต่วินาทีนี้เป็นต้นไป เส้นทางแห่งการประนีประนอมของฮีโร่เริ่มต้นขึ้น ซึ่งนำเขาไปสู่การทรยศ?

ความแตกต่างระหว่างการขึ้นสู่จิตวิญญาณและความสำเร็จทางวัตถุเป็นหนึ่งในประเพณีของจิตสำนึกออร์โธดอกซ์และโซซีนิทซินก็ติดตามเช่นกัน ความสำเร็จทางวัตถุไม่สามารถมีคุณค่าในตัวเองได้ แต่จะมีความชอบธรรมก็ต่อเมื่อบรรลุผลสำเร็จทางจิตวิญญาณเท่านั้น “ชีวิตของเราไม่ได้อยู่ในการค้นหาความสำเร็จทางวัตถุ แต่อยู่ในการค้นหาการเติบโตทางจิตวิญญาณที่คู่ควร” เขาจะกล่าวในการบรรยายที่เทมเปิลตัน “ชีวิตทางโลกทั้งหมดของเราเป็นเพียงขั้นกลางของการพัฒนาไปสู่ระดับที่สูงขึ้น - และมีอยู่จริง ไม่ต้องตกจากขั้นนี้ ไม่ต้องเหยียบย่ำอย่างไร้ผล” (ประชาสัมพันธ์ หน้า 455)

แต่ความไม่แยแสของนักวิทยาศาสตร์เก้าอี้นวมนั้นเป็นสิ่งที่ผู้เขียนคิดไม่ถึง - และเขาก็กลายเป็นนักเทศน์ซึ่งหันไปหาผู้นำ สหภาพโซเวียตและต่อประชาชน ตั้งแต่แรกเริ่ม Solzhenitsyn เชื่อในพลังของคำวรรณกรรม - และศรัทธานี้ไม่ได้หลอกลวงเขา การประหัตประหารอย่างเป็นทางการและอำนาจอันเหลือเชื่อในสภาพแวดล้อมการอ่านของรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 60-80 เมื่อตัวพิมพ์ "คนตาบอด" ของ "samizdat" หรือหนังสือนวนิยายและ "Gulag Archipelago" ที่นำมาอย่างผิดกฎหมายจากต่างประเทศถูกถ่ายโอนโดยใช้มาตรการป้องกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดข้ามคืน บ่งชี้ว่า Solzhenitsyn บางทีอาจเป็นนักเขียนคนสุดท้ายที่พูดคำเทศนาในวรรณคดี

งานทั้งหมดที่ผู้เขียนตั้งไว้สำหรับตัวเองเมื่อสร้างภาพลักษณ์ของผู้แต่งได้ตระหนักหรือไม่? บุคลิกของนักเขียนทุกแง่มุมที่โซลซีนิทซินพยายามรวบรวมไว้ในชีวิตและในงานของเขาเป็นที่ต้องการของสังคมหรือไม่? คำถามนี้ยากที่จะตอบหากเพียงเพราะเรายังไม่ทราบการตัดสินของคนรัสเซียรุ่นอนาคตและการตัดสินของคนรุ่นเดียวกันถึงแม้จะมีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่ก็ยังไม่สมบูรณ์

สำหรับคนรุ่นราวคราวเดียวกันทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อนักเขียนนั้นถูกกำหนดเป็นประการแรกด้วยขนาดที่สูงเกินไปของบุคคลนี้ในบริบททางวรรณกรรมในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา ไม่มีใครที่จะอยู่ข้างๆ เขาเพื่อค้นหาสัดส่วนที่แท้จริงของการรับรู้และการประเมิน นี่ไม่ได้หมายความว่า Solzhenitsyn "ดีกว่า" รุ่นก่อนเลยแม้แต่น้อยว่าเขาทำ "มากกว่า" ในวรรณคดีมากกว่า Pushkin หรือ Dostoevsky - หลักการของการต่อต้านดังกล่าวไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง เพียงแต่ว่าพวกเขาอยู่ในยุคที่แตกต่างกันสร้างความแตกต่างโดยพื้นฐาน - กล่าวคืองานวรรณกรรม - งานสร้างสรรค์และเป็นนักเขียนมากกว่าโซซีนิทซิน ร่างของเขาเทียบได้กับร่างของนักประวัติศาสตร์ Nestor กับนักเขียนนิรนามคนอื่น ๆ ของ Rus โบราณซึ่งมองว่าตัวเองมีงานที่แตกต่างไปจากงานวรรณกรรมอย่างสิ้นเชิง ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องยากสำหรับจิตสำนึกของผู้อ่านยุคใหม่ที่จะรับรู้ปรากฏการณ์ดังกล่าวในบริบททางวรรณกรรม

ดังนั้นตั้งแต่แรกเริ่มการรับรู้ของ Solzhenitsyn ในจิตสำนึกเชิงวิจารณ์เชิงวรรณกรรมของคนรุ่นราวคราวเดียวกันจึงยังไม่เพียงพอ หลังจากการตีพิมพ์เรื่อง "One Day in the Life of Ivan Denisovich" นักเขียนได้รับการยอมรับจาก Khrushchev, Tvardovsky และสมาชิกของ "New World" ในฐานะนักวิจารณ์ลัทธิบุคลิกภาพ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของเบรจเนฟเมื่อมีการตีพิมพ์นวนิยายและ "The Archipelago" ตามมาทางตะวันตก Solzhenitsyn เป็นที่รู้จักอย่างเงียบ ๆ ว่าเป็นผู้ไม่เห็นด้วยและผู้อ่านโดยเฉลี่ยที่ไม่มีการเข้าถึงผลงานของเขาโดยธรรมชาติอย่างแท้จริงก็พอใจกับข่าวลือเช่นกัน หรือด้วยต้นฉบับ "samizdat" ไม่สามารถสร้างความคิดที่เหมาะสมเกี่ยวกับเขาได้ ดูเหมือนว่าในปีที่มืดมนเหล่านี้ตำนานเกี่ยวกับโซลซีนิทซินได้ถือกำเนิดขึ้น

การเกิดขึ้นของมันเกิดจากการข่มเหงนักเขียนอย่างเป็นทางการซึ่งแข็งแกร่งขึ้นหลังจากการตีพิมพ์ผลงานของเขาใหม่ในตะวันตกแต่ละครั้ง เหตุการณ์สำคัญอาจเป็นการรณรงค์ทางหนังสือพิมพ์ การค้นหา การยึดต้นฉบับ การไล่ออกจากสหภาพนักเขียน คุณสามารถย้อนรอยประวัติศาสตร์การปะทะกันอย่างเปิดเผยของโซซีนิทซินกับระบบรัฐโซเวียตได้ผ่านบทต่างๆ ของหนังสือ "A Calf Butted an Oak Tree" จบลงด้วยการไล่นักเขียนออกจากประเทศ แต่เช่นเคยเกิดขึ้น การรณรงค์เรื่องโกหกและความจริงครึ่งเดียวที่งุ่มง่ามมานานหลายปี ซึ่งใช้วิธีที่ไร้ยางอายที่สุด ซึ่งก็คือการโกหกโดยสิ้นเชิง ทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม เป็นที่ชัดเจนมากขึ้นว่า Solzhenitsyn ไปไกลกว่าใครๆ โดยไม่จำกัดตัวเองอยู่เพียงการวิพากษ์วิจารณ์ "ลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน" ที่ได้รับอนุญาตจากเบื้องบน และเช่นเคยเกิดขึ้นในสถานการณ์ครึ่งชื่อเสียงครึ่งความจริงร่างของนักเขียนได้รับลักษณะทางตำนาน

คุณลักษณะประการหนึ่งของตำนานเกี่ยวกับโซซีนิทซินคือการตัดสินเกี่ยวกับลักษณะนิสัยของเขาซึ่งได้รับแรงหนุนจากข่าวลืออันเงียบงัน พวกเขาบอกว่าเขาเป็นผู้ชายที่มีแนวโน้มที่จะเห็นคุณค่าในตนเอง เนรคุณ ไม่สามารถเห็นคุณค่าของผู้คนที่อุทิศตนให้กับเขา ซึ่งเสี่ยงภัยเองที่จะขนย้ายต้นฉบับของเขาไปทางตะวันตกหรือซ่อนและซ่อนไว้ที่นี่

เขารู้สึกเขินอายกับธรรมชาติที่ไม่ประนีประนอมเขาไม่เต็มใจที่จะ "เล่น" ตามกฎของระบบการพิมพ์ของสหภาพโซเวียตที่จัดตั้งขึ้นซึ่งทำให้ผู้จัดพิมพ์ของเขาหลีกเลี่ยงไม่ได้ผู้คนที่กำลังมองหาการประนีประนอมกับหน่วยงานทางการซึ่งอาจให้ "ไฟเขียว" ต้นฉบับของผู้เขียน ” ก่อนอื่น A. Tvardovsky ถูกโจมตี . จดหมายอันโด่งดังของเขาถึงสภานักเขียนโซเวียตที่ 4 ซึ่งได้รับจากเสียงวิทยุตะวันตกถูกตีความว่าเป็นความปรารถนาที่ไม่คู่ควรที่จะใช้ตะวันตกในการต่อสู้ทางวรรณกรรมของเขา

พฤติกรรมทางวรรณกรรมและสังคมของนักเขียนซึ่งถูกมองว่าเป็น "ท่าทาง" และความปรารถนาที่จะให้การกระทำของเขาเป็นเชิงเปรียบเทียบและเป็นสัญลักษณ์ก็ทำให้เกิดความสงสัยเช่นกัน ในเรื่องนี้หลายคนมองว่าเป็นการโอ้อวดในการกลับบ้านเกิดโดยรถไฟที่มาจากทิศตะวันออก มีป้ายจอดมากมาย การพบปะและสนทนากับทั้งผู้มีอำนาจและกับ คนธรรมดาซึ่งมาพบพระองค์ตามสถานีต่างๆ ของเมืองต่างๆ ที่วางเส้นทางของพระองค์ไว้

แล้วทำไมไม่มาทันทีที่คืนสัญชาติให้เมื่อปี 2531 ล่ะ? เขารออะไรอยู่? เหตุใดเขาจึงไม่ทำงานที่เขาเริ่มที่เวอร์มอนต์ที่นี่ให้เสร็จไม่ได้ เหตุใดเขาจึงกลับมาตีพิมพ์ผลงานของเขาใน Novy Mir? นี่อาจเป็นผลมาจากการเห็นคุณค่าในตนเองมากเกินไป ส่งผลให้มีความปรารถนาที่จะนำเสนอการกลับมาเป็นงานระดับชาติ

ตำนานนี้พบการแสดงออกที่สมบูรณ์แบบที่สุดในนวนิยายเรื่อง "Moscow 2042" ของ V. Voinovich ซึ่ง Solzhenitsyn สามารถเห็นได้ในภาพของ Simych นักเขียนผู้อพยพที่อ่านพจนานุกรมของ Dahl เหมือนนวนิยายและต้องการเข้าสู่รัสเซียหลังคอมมิวนิสต์บนหลังม้าขาว .

เหตุใดเมื่อเสด็จกลับมาไม่พบคนที่มีใจเดียวกันทางการเมืองหรือวรรณกรรม ไม่เข้าร่วมพรรคใด วรรณกรรมหรือสังคม เลยเลือกเป็นพันธมิตรกับญาติของตน? มุมมองวรรณกรรมผู้คนภูมิใจในความเหงา? เพราะบางทีเขาอาจไม่เห็นรูปร่างที่เท่าเทียมกันในหมู่คนรุ่นราวคราวเดียวกันโดยแสดงความเย่อหยิ่งและเย่อหยิ่งแบบเดียวกัน

เมื่อการกลับมาของ Solzhenitsyn ตำนานเกี่ยวกับเขาเริ่มได้รับด้านที่น่าทึ่งมากขึ้นเรื่อยๆ จุดสุดยอดของพัฒนาการของเขาคือบทความที่ยืนยันการมีอยู่ในใจของผู้เขียนเกี่ยวกับ "โครงสร้างทางจิตวิทยา" อันลึกลับ "ปีศาจ" ที่ "ไม่มีความคิดเกี่ยวกับ คุณค่าของมนุษย์เขาไม่สนใจเลยว่าจะให้ใครมาแทนที่และจะทำลายอะไร” ดังนั้น เส้นทางของนักเขียนผู้ปฏิบัติตามแนวทาง “จึงกลายเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้สำหรับโซซีนิทซิน ไม่ใช่เพราะเขาเป็นศัตรูที่มีหลักการของระบบดังกล่าว (แม้ว่าเขาจะเป็น คู่ต่อสู้) แต่เพราะเขาถูกขัดขวางโดยปีศาจที่มีของตัวเอง แตกต่างจากเป้าหมาย Sovpis ที่รุ่งเรืองและมีชื่อเสียง" (Sovpis ในศัพท์แสงนี้เป็นเพียงนักเขียนชาวโซเวียต ให้เราจำไว้ว่าสำหรับ Solzhenitsyn ระยะห่างระหว่าง นักเขียนชาวโซเวียตและสำหรับรัสเซีย - ใหญ่โตและไม่สามารถใช้ได้) อันเป็นผลมาจากผลการทำลายล้างต่อบุคลิกภาพของนักเขียนของ "ปีศาจ" โซลซีนิทซิน "กลายเป็นคนทรยศ หยิ่งผยอง หยิ่ง เด็ดขาด เรียกร้อง" (ตัวเลขและใบหน้า ภาคผนวกของหนังสือพิมพ์อิสระ ฉบับที่ 9(10) พฤษภาคม 1998 ).

การโต้เถียงกับเรื่องไร้สาระของนักข่าวก็เป็นเรื่องไร้สาระเช่นกัน พวกเขาให้ไว้ที่นี่เพียงเพื่อแสดงให้เห็นว่าตำนานเกิดขึ้นได้อย่างไรและจากอะไร ลักษณะแหวกแนวของชีวิตนักเขียนและบุคคลที่ไม่ต้องการสร้างชีวิตและงานตามมาตรฐานทั่วไป ในชีวิตประจำวัน การเมืองและวรรณกรรม กลายเป็นแหล่งข้อมูลที่หล่อหลอมตำนานเกี่ยวกับโซซีนิทซิน

มันยังเกิดมาเพื่อชดเชยความผิวเผินและความเข้าใจผิดด้วย การเผชิญหน้าของผู้อ่านกับปรากฏการณ์ที่มีขนาดเช่น Solzhenitsyn ต้องใช้ความจริงจังและความรอบคอบ การอ่านเป็นงานทางปัญญาที่เข้มข้นต้องใช้เวลาและความพยายามทางจิตอย่างจริงจัง หากโอกาสไม่เพียงพอสำหรับสิ่งนี้ การตำหนิผู้เขียนในเรื่องนี้ง่ายกว่าตัวคุณเอง ด้วยการทำให้ความคิดของเขาง่ายขึ้นและบิดเบือน นี่อาจเป็นลักษณะที่บิดเบี้ยวในประวัติศาสตร์ของการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมที่มีความสำคัญระดับชาติ มันหลอกหลอนโซซีนิทซินอยู่เสมอ

ในพิธีมอบรางวัล Templeton Prize หัวหน้า... โบสถ์ออร์โธดอกซ์ในอเมริกา Metropolitan Theodosius มีลักษณะ "ความขัดแย้ง" ของการรับรู้ของสาธารณชนดังนี้: "ทุกวันนี้ เกือบสิบปีหลังจากการปรากฏตัวอย่างอัศจรรย์ของเขาในตะวันตก ตั้งคำถามกับเขาในฐานะบุคคล วิสัยทัศน์ และคำพูดของเขา ไม่เพียงแต่การเคลื่อนไหวที่สำคัญเท่านั้น ในประเทศของเขา แต่ที่นี่ ในหมู่พวกเราทางตะวันตก เขาพยายามทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของเขา เสนอว่าเขาเป็นผู้ปกป้องอดีตที่ผิดสมัยและโลกทัศน์ที่ว่างเปล่า แต่เรารู้ว่าโลกไม่เคยฟังศาสดาพยากรณ์ที่ส่งมาหาเขา ผู้ที่เกลียดชังและข่มเหงพวกเขา สำหรับเรา คริสเตียน จุดจบสิ้นสุดลงที่ไม้กางเขน" (Publicism, p. 714)

คุณลักษณะของตำนานเกี่ยวกับ Solzhenitsyn เช่นเดียวกับตำนานใด ๆ ที่พัฒนาขึ้นในใจของผู้คนก็คือเขาไม่รู้คำถามและความสงสัยเช่น การคิดตามตำนานนั้นไม่สำคัญอย่างยิ่ง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องไร้สาระที่จะท้าทายตำนานโดยพยายามค้นหาความไม่สอดคล้องกันและความไม่สอดคล้องกันของมัน ตำนานไม่ทราบคำตอบสำหรับคำถาม: เหตุใดการอ้างอิงถึงพจนานุกรมของ Dahl ทุกวันจึงแย่กว่าการอ่านเรื่องราวนักสืบในปัจจุบันซึ่งไร้ประโยชน์เชิงโวหารซึ่งผู้เขียนแทบไม่เชี่ยวชาญไวยากรณ์สมัยใหม่และคำศัพท์ของใครไม่เหนือกว่า Ellochka มนุษย์กินคนมากนัก เหตุใดการบินไปรัสเซียด้วยเที่ยวบินตรงของ Aeroflot ไปยังมอสโกจึงดีกว่าการเดินทางโดยรถไฟเพื่อพบปะกับผู้คนที่ต้องการเข้าร่วมการประชุมเหล่านี้ ตัวละครของบุคคลและชีวิตส่วนตัวของเขาซึ่งมีตำนานเล่าขานกันเกี่ยวข้องกับงานวรรณกรรมของเขาอย่างไร - ท้ายที่สุดสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญสำหรับผู้ที่สื่อสารกับเขาเป็นการส่วนตัวและ Solzhenitsyn ไม่ได้บังคับให้มีการสื่อสารส่วนตัวกับใครเลย? ทำไมคุณต้องเข้าร่วม "ปาร์ตี้" บางประเภทและ "เติบโต" อย่างเร่งด่วนไปพร้อมกับสหายร่วมรบโดยเสียเวลาชีวิตที่จัดสรรให้กับความคิดสร้างสรรค์ในการสื่อสารที่ไม่เกิดผลเสมอไปหรือเพียงการอภิปรายด้วยคำพูด? และการพูดในนามของตัวคุณเองมีน้ำหนักน้อยกว่าการพูดในนามของ “ฝ่าย” หรือกลุ่มหรือไม่? โดยทั่วไปแล้วมีอะไรผิดปกติกับความจริงที่ว่า Solzhenitsyn ต้องการพูดเพื่อตัวเองเท่านั้นและแสดงความคิดเห็นของเขาเท่านั้น? และความคิดเห็นนี้จะกลายเป็นสาธารณะหรือไม่นั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางวรรณกรรมในทันที แต่ขึ้นอยู่กับสังคมด้วย

ตำนานของโซซีนิทซินกลายเป็นภาพสะท้อนที่คดเคี้ยวของภาพลักษณ์ของผู้แต่งที่สร้างขึ้นโดยตัวเขาเอง ชะตากรรมซึ่งเป็นเป้าหมายของอิทธิพลเชิงสร้างสรรค์และถูกสร้างขึ้นเป็นโครงเรื่องทางวรรณกรรมได้รับรูปทรงที่แปลกประหลาดและไม่สมจริงในตำนาน แต่รูปลักษณ์ภายนอกของมันบ่งบอกถึงขนาดที่แท้จริงของตัวเลขนี้และความเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาภายในกรอบดั้งเดิม - วรรณกรรมหรือสังคม ในความเป็นจริง เป็นไปได้ไหมที่จะมีตำนานเกี่ยวกับ Oles Gonchar ซึ่งได้รับรางวัลเลนินในปี 1964 แทนที่จะเป็น Solzhenitsyn? มีเพียงชะตากรรมของนักเขียนชาวรัสเซียสามคนในศตวรรษที่ 20 เท่านั้นที่ถูกรายล้อมไปด้วยรัศมีแห่งตำนาน: Sholokhov, Gorky - และ Solzhenitsyn

รูปภาพของผู้แต่งถูกสร้างขึ้นโดย Solzhenitsyn ในบริบทของครั้งก่อน สถานการณ์วรรณกรรมเมื่อคำพูดของผู้เขียนได้ยินชัดเจนและมีประสิทธิภาพ ในยุค 90 สถานการณ์เปลี่ยนไป โซซีนิทซินกลับไปรัสเซียในช่วงเวลาที่วรรณกรรมซึ่งเหนื่อยล้าจากภาระอันเหลือทนกำลังสูญเสียมันไป เมื่อถึงเวลาที่ผลงานหลักของ Solzhenitsyn ได้รับการตีพิมพ์ใน Novy Mir "นิตยสารบูม" อันโด่งดังในช่วงปลายยุค 80 ได้สิ้นสุดลงแล้วซึ่งนำนิยายของ A. Rybakov นวนิยาย "เสื้อผ้าสีขาว" โดย V. Dudintsev "ร้อยแก้วค่าย" โดย V. Shalamov เรื่องสั้น V. Tendryakov ร้อยแก้วโดย V. Belov และ V. Grosman ถูกควบคุมตัวโดยการเซ็นเซอร์เป็นเวลาสิบถึงยี่สิบปี ผลงานเกี่ยวกับความจริงทางประวัติศาสตร์อันเลวร้ายของยุคโซเวียต - การปฏิวัติ "ปีแห่งจุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่" ความอดอยาก การปราบปราม ป่าช้า สงคราม - ทำให้ผู้อ่านตกตะลึงและ ผู้เขียนได้เข้ามาแทนที่ Solzhenitsyn ในใจของผู้อ่านชั่วคราว นี่อาจเป็นการกระทำครั้งสุดท้ายของสิ่งนั้น ละครประวัติศาสตร์เมื่อวรรณกรรมยังคงเป็นศูนย์กลางความคิดของชาติและกำหนดอารมณ์ของประชาชนได้ เมื่อมาถึงจุดนี้ Novy Mir ยังไม่สามารถเผยแพร่ Solzhenitsyn ได้

กฎหมายแปลกๆ ชีวิตทางสังคมบัดนี้คำพูดของเขาซึ่งพูดในวรรณคดีและสื่อสารมวลชนด้วยน้ำเสียงของคนเลี้ยงแกะและที่ปรึกษาไม่มีเสียงสะท้อนแบบเดียวกับที่จะมีในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 80 อีกต่อไป แต่ก็ไม่ได้ทำให้รวยน้อยลงแต่อย่างใด คนชอบคิดที่เป็นอิสระจากกระแสนิตยสารและหนังสือที่เฟื่องฟูสามารถหันมาหาเขา ไม่ว่าจะตอนนี้หรือเมื่อเขาพบความต้องการที่คล้ายกันในตัวเอง อย่างน้อยที่สุดก็คือ Solzhenitsyn ที่ลงเอยในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย นักเขียนคนสุดท้ายซึ่งผสมผสานการเขียนและการเทศนา ศิลปะ และการสอนเข้าด้วยกัน มันเป็นของวรรณคดีรัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซียในอดีต: "พนักงานสายตา" ของนักเขียนยังไม่เป็นที่ต้องการในยุคปัจจุบัน

การรับรู้วรรณกรรมในฐานะสาขาการบริการสาธารณะระดับสูงได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงปรากฏการณ์พิเศษของโซซีนิทซิน ปรากฏการณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมนี้รวมถึงคลังข้อความวรรณกรรม - ตั้งแต่เรื่องแรก ๆ ไปจนถึงมหากาพย์ "The Red Wheel" - และภาพลักษณ์ของผู้แต่งที่สร้างขึ้นคู่ขนาน และแม้แต่ตำนานเกี่ยวกับโซลซีนิทซิน การเกิดขึ้นอย่างมากของปรากฏการณ์นี้เกิดจากการที่ Solzhenitsyn ใช้ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเพื่อแสดงความคิดเห็นทางสังคมการเมืองและปรัชญาของเขา - และในขณะเดียวกันซึ่งเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ต้องเน้นย้ำเขายังคงเป็นศิลปิน

วรรณกรรมช่วยให้เขามีวิธีในการวางท่าและแก้ไขปัญหาที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของมัน หัวข้อการวิจัยของเขาคือความเป็นจริงของรัสเซียในศตวรรษที่ยี่สิบ การขยายตัวที่จำกัดเช่นนี้ งานวรรณกรรมถูกกำหนดโดยทัศนคติของผู้เขียนต่องานในชีวิตของเขาเอง - พยานและนักวิจัย

ในวารสารศาสตร์สมัยใหม่ ภาพลักษณ์ของผู้เขียนมีความสัมพันธ์กับลักษณะเฉพาะด้วย สไตล์ของแต่ละบุคคลนักข่าวและด้วยโครงสร้างทั้งหมดของโลกทัศน์ส่วนตัวของเขาล้วนๆ หากในบทความของทศวรรษที่ 60 และ 70 ผู้เขียนทำหน้าที่เป็นผู้บังคับ "เบื้องหลัง" หรือเป็นผู้บรรยายที่เป็นกลางดังนั้นในผลงานของทศวรรษต่อ ๆ มาเขาไม่เพียงกลายเป็นกระบอกเสียงในอุดมการณ์ของวีรบุรุษของเขาเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวแทนของเขาอีกด้วย ความคิดเห็น การประเมิน การตัดสิน ตำแหน่ง ฯลฯ . ในบทความสมัยใหม่ ผู้เขียนเปิดเผยอย่างเปิดเผยถึงลักษณะเฉพาะของการตระหนักรู้ในตนเองของผู้เขียน พูดอย่างกล้าหาญจาก "ฉัน" ของเขาเอง และในที่สุดก็มีอิสระมากขึ้นในการสำแดง ของบุคลิกภาพที่สร้างสรรค์ จากปฏิสัมพันธ์ของสิ่งเหล่านี้และการแสดงออกอย่างเป็นทางการอื่น ๆ ภาพของผู้เขียนก็ปรากฏออกมาซึ่งตามทฤษฎีแล้วเป็นหมวดหมู่การสร้างแนวเพลงหลัก จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ยังไม่มีเครื่องมือคำศัพท์ที่ชัดเจนในการนิยาม แนวคิดนี้- บ่อยครั้งที่ภาพของผู้เขียนมีความสัมพันธ์กับภาพศิลปะบางอย่างแม้ว่าจะมีอยู่ก็ตาม ความแตกต่างใหญ่ระหว่างหน้าที่ของผู้เขียนในงานวรรณกรรมและงานวารสารศาสตร์ เพื่อแสดงความแตกต่างเหล่านี้ ให้พิจารณาคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาพลักษณ์ของผู้เขียนและ คนจริงๆในวรรณคดีและสื่อสารมวลชน ภาพของผู้เขียนใน งานวรรณกรรมตามกฎแล้วไม่ตรงกับบุคลิกที่แท้จริงของผู้เขียน ที่นี่เขาทำหน้าที่เป็นภาพศิลปะที่สร้างขึ้นตามกฎแห่งการพิมพ์ ในเวลาเดียวกันผู้เขียนในงานวรรณกรรมก็ได้รับการกอปรด้วย ความเป็นไปได้ที่กว้างขวางในการพรรณนาถึงวีรบุรุษและในทางกลับกันมีการแสดงออกที่หลากหลาย จากจุดนี้เองที่ความหลากหลายและรูปแบบการประพันธ์เกิดขึ้น: นักเขียนสามารถทำหน้าที่เป็นทั้งในฐานะผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ และในฐานะผู้สังเกตการณ์ภายนอก และในฐานะผู้บรรยาย ซึ่งผู้อ่านจะได้รับการบอกเล่าเรื่องราวในนามของผู้อ่าน และ ในฐานะบุคคล "จัดระเบียบศูนย์กลางวิสัยทัศน์ทางศิลปะที่เป็นทางการและเนื้อหา" ( Bakhtin M. M. Op. S. 172)

ผู้เขียนเป็นศูนย์กลางของ "สิ่งปิด" ซึ่งอยู่ภายในขอบเขตที่แปลกประหลาด โลกศิลปะที่มีอยู่ตามกฎหมายของตนเอง การสร้างตัวละครของพวกเขา ตัวละครสมมติโดยหลักการแล้วเขาจะต้องรู้เกือบทุกอย่างเกี่ยวกับพวกเขาหรือเกือบทุกอย่างเพื่อที่จะสร้างเลือดเต็มตัวขึ้นมาใหม่ในที่สุด ภาพศิลปะประชากร. นี่คือสิ่งที่ทำให้ M.M. บัคตินกล่าวว่า “ผู้เขียนไม่เพียงแต่มองเห็นและรู้ทุกสิ่งที่ฮีโร่แต่ละคนและฮีโร่ทุกคนร่วมกันเห็นและรู้เท่านั้น แต่ยังมากกว่าพวกเขาด้วย เขามองเห็นและรู้บางสิ่งบางอย่างโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงได้ และในสิ่งนี้ย่อมแน่นอนเสมอ และวิสัยทัศน์และความรู้ของผู้เขียนที่มากเกินไปอย่างมั่นคงที่เกี่ยวข้องกับฮีโร่แต่ละคนและทุกช่วงเวลาของความสมบูรณ์ของทั้งหมดจะพบได้ - ทั้งฮีโร่และเหตุการณ์ร่วมกันในชีวิตของพวกเขาเช่น งานทั้งหมด" (พระราชกฤษฎีกา Bakhtin M. M. ผลงาน หน้า 14) ผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์เหล่านี้ดังที่เราได้กล่าวไว้แล้วสามารถเป็นผู้เขียนเองได้ซึ่งมีลักษณะและลักษณะเฉพาะเหมือนวีรบุรุษของเขา ผู้เขียนสามารถเข้าสู่ความสัมพันธ์ที่หลากหลายกับฮีโร่ของเขา สื่อสารกับพวกเขาได้ แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็มักจะ "อยู่บนขอบเขตของโลกที่เขาสร้างขึ้นในฐานะผู้สร้างมันอย่างแข็งขัน เนื่องจากการรุกรานโลกนี้ทำลายเสถียรภาพทางสุนทรียศาสตร์ของมัน" (บัคติน เอ็ม. เอ็ม. Op. ซี. . 176) ผู้เขียนงานสื่อสารมวลชนต้องเผชิญกับงานด้านอื่น ตามกฎแล้ว เราไม่ได้เกี่ยวข้องกับภาพที่สมมติขึ้น แต่เกี่ยวข้องกับภาพทั้งหมด ใบหน้าที่แท้จริง, เช่น. ด้วยบุคลิกของนักข่าว นี่เป็นสถานการณ์ที่จำเป็นต้องสร้างภาพลักษณ์ของนักเขียนในวงการสื่อสารมวลชนเป็นอย่างมาก งานที่ผู้เขียนงานด้านนักข่าวต้องเผชิญมีดังต่อไปนี้: ประการแรก นักข่าวในฐานะผู้ให้บริการ แผนอุดมการณ์งานจะต้องระบุตำแหน่งทางอุดมการณ์อย่างชัดเจนโดยสัมพันธ์กับเหตุการณ์ที่อธิบายไว้และประการที่สองพยายามแสดงให้เห็น บุคลิกลักษณะที่สร้างสรรค์- ตำแหน่งทางอุดมการณ์ของผู้เขียนเผยให้เห็นชุดของหลักการ มุมมอง และความเชื่อที่กำหนดทิศทางของกิจกรรมของนักข่าวและทัศนคติของเขาต่อความเป็นจริง โลกทัศน์ของบุคคล “ประกอบด้วยองค์ประกอบที่เป็นของจิตสำนึกทางสังคมทุกรูปแบบ: บทบาทใหญ่มุมมองทางวิทยาศาสตร์ คุณธรรม และสุนทรียภาพมีบทบาทในเรื่องนี้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ถูกรวมอยู่ในระบบโลกทัศน์เพื่อให้บริการตามวัตถุประสงค์ของการปฐมนิเทศการปฏิบัติโดยตรงของบุคคลในสภาพแวดล้อมโดยรอบและความเป็นจริงทางธรรมชาติ นอกจากนี้ วิทยาศาสตร์ยังหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเกี่ยวกับทัศนคติของบุคคลต่อความเป็นจริง ทำให้เขาปราศจากอคติและความเข้าใจผิด หลักการและบรรทัดฐานทางศีลธรรมทำหน้าที่เป็นตัวควบคุมความสัมพันธ์และพฤติกรรมของผู้คนและร่วมกันด้วย มุมมองที่สวยงามกำหนดทัศนคติต่อสิ่งแวดล้อม รูปแบบของกิจกรรม เป้าหมายและผลลัพธ์" (Philosophical Dictionary / Ed. M. M. Rozental. M., 1972. P. 247.)

ผู้เขียนงานวารสารศาสตร์ซึ่งแสดงมุมมองโลกทัศน์ของเขาจึงแสดงให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของการตระหนักรู้ในตนเองของเขา เนื่องจากความจริงที่ว่า "จิตสำนึกคือความสามัคคีของการสะท้อนของความเป็นจริงและความสัมพันธ์กับมัน" (Uledov AK. โครงสร้างของจิตสำนึกทางสังคม M. , 1968. P. 46.) ในโครงสร้างของข้อความที่เราสามารถทำได้ ค้นหารูปแบบทางความรู้สึกและเหตุผลหลายประเภทที่เกิดขึ้นในจิตสำนึกของผู้เขียนและสะท้อนโดยเขาในระบบสัญญาณบางอย่าง ภาพลักษณ์ส่วนบุคคลของผู้แต่งประกอบด้วยบทบาทที่เขาเลือกเอง มิ.ย. ตัวอย่างเช่น Styufyaeva ระบุสิ่งต่อไปนี้: บทบาทของผู้เขียนในฐานะ "กระจก" ของฮีโร่, บทบาทของผู้เขียนในฐานะฮีโร่โคลงสั้น ๆ ของงาน, บทบาทของผู้เขียนในฐานะผู้มีอำนาจในการวิเคราะห์และประเมินผล ( Styufyaeva M. I. ผู้ชายในวารสารศาสตร์: (วิธีการและเทคนิคการพรรณนาและการวิจัย) Voronezh, 1989. P.64.)

ปรากฏการณ์ " กระจกสะท้อน» ในความเห็นของเรามีส่วนช่วยในการเปิดเผยข้อมูล โลกภายในผู้เขียน. ด้วยการตอบสนองต่อความคิดและความรู้สึกของผู้คนในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง นักข่าวจึงเปิดเผยตัวตนของเขาเอง ปฏิกิริยาทางอารมณ์ถึงสิ่งที่เกิดขึ้น มันคืออารมณ์ ดังที่ M.I. Skulenko“ แสดงทัศนคติของเราต่อวัตถุแห่งความรู้ หากไม่มีพวกเขา คน ๆ หนึ่งจะยังคงไม่แยแสต่อความรู้และความเข้าใจในความเป็นจริงคงเป็นไปไม่ได้” (Skulenko M.I. อิทธิพลโน้มน้าวใจของการสื่อสารมวลชน Kyiv, 1986. P. 27.) แต่ ความรู้ของฮีโร่ไม่เพียงเกิดขึ้นกับอารมณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับเหตุผลด้วย การตัดสิน การประเมิน และความคิดเห็นของผู้เขียนส่วนใหญ่แสดงให้เห็นถึงจุดยืนของนักข่าวที่เกี่ยวข้องกับวัตถุที่สามารถรับรู้ได้ “จุดประสงค์หลักของการตัดสินคุณค่าคือ” A.V. Kalachinsky - เพื่อโดยการรายงานข้อเท็จจริง อิทธิพล มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นและพฤติกรรมของผู้คน ผลกระทบดังกล่าวขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าทัศนคติของบุคคลต่อความเป็นจริงเปลี่ยนแปลงไปไม่มากนักภายใต้อิทธิพลของรายงานเหตุการณ์เช่นนี้ แต่เนื่องจากข้อเท็จจริงได้รับการระบายสีทางสังคมและการเมืองในข้อความด้วยการประเมินจากบางตำแหน่ง” (Kalachinsky A.V. การโต้แย้งข้อความนักข่าว Vladivostok, 1989. P. 9.)