การประชุม All-Union Congress ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียต รัฐสภาครั้งแรกของนักเขียนโซเวียต

การก่อตัวและการพัฒนาวรรณกรรมโซเวียตควรถือเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและขัดแย้งกัน ในอีกด้านหนึ่งวัฒนธรรมวรรณกรรมอันยาวนานของรัสเซียแม้ในสภาวะของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองก็สามารถยืนหยัดและอยู่รอดได้ในฐานะองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของชีวิตฝ่ายวิญญาณของประเทศ แน่นอนว่ากองนักเขียนก็ลดน้อยลง หลายคนออกจากรัสเซียซึ่งเพิ่มขึ้นด้วยความปีติยินดีในการปฏิวัติ คนอื่นๆ ยังคงอยู่ โดยรวมตัวกันในสมาคมวรรณกรรมต่างๆ ความสามารถของนักเขียนและกวีรุ่นเยาว์จำนวนหนึ่งเกิดขึ้น ในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ผ่านมามีผลงานที่กลายเป็นผลงานคลาสสิก วรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่.

อีกด้านหนึ่ง รัฐบาลใหม่และอุดมการณ์เข้าหาวรรณกรรมจากประโยชน์ใช้สอย ตำแหน่งชั้นเรียนจากมุมมองของความได้เปรียบของเวลา สำหรับพวกเขา แนวคิดในบทความของเลนินเรื่อง "การจัดพรรคและวรรณกรรมของพรรค" ซึ่งเขียนย้อนกลับไปในปี 2448 และทำให้เกิด ปฏิกิริยาเชิงลบในแวดวงวรรณกรรมของประเทศ หลังจากนั้นไม่นาน การปฏิวัติเดือนตุลาคมมีความพยายามที่จะแยกนักเขียนและกวีจากชนชั้นกรรมาชีพให้เป็นโสด องค์กรสร้างสรรค์คำว่า นักเขียนการเดินทาง ปรากฏขึ้น ความเสียหายที่สำคัญต่อวรรณกรรมเกิดจากกิจกรรมของสมาคมนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพแห่งรัสเซีย (RAPP) ซึ่งถือสิทธิ์ในการสอนนักเขียนคนอื่น ๆ ว่าจะเขียนอย่างไรและสิ่งที่จะพูดในนามของพรรคบอลเชวิค เมื่อลัทธิเผด็จการเริ่มสถาปนาขึ้นในสหภาพโซเวียต ไม่มีที่ในวรรณกรรมสำหรับความขัดแย้ง ไม่มีวิธีการสร้างสรรค์ที่หลากหลาย หรือกิจกรรมของกลุ่มการเขียนและบทกวีต่างๆ ในสถานการณ์เช่นนี้มีการกำหนดหลักสูตรสำหรับการเตรียมและจัดการประชุม All-Union Congress of Writers โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อจัดตั้งสหภาพนักเขียนเชิงสร้างสรรค์เพียงแห่งเดียวด้วยความช่วยเหลือซึ่งสามารถชี้แนะและควบคุมวรรณกรรมได้

ในวรรณคดีโซเวียตจนถึงปลายทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ยี่สิบ การประชุม All-Union Congress ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียตได้รับการประเมินในเชิงบวกอย่างยิ่ง ดังนั้น Ershov L.F. ฉันเชื่อว่าการประชุมครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงชุมชนอุดมการณ์ของศิลปินคำ “ นี่เป็นชัยชนะที่ยอดเยี่ยมสำหรับพรรคของเรา (VKP (b) - V.M.) ในหนึ่งในอุดมการณ์ที่ยากที่สุด - ในสาขาวรรณกรรม"

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และสิ่งพิมพ์สารคดีในยุค 90 ของศตวรรษที่ผ่านมาทำให้สามารถเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ มากมายเกี่ยวกับการเตรียมการและความก้าวหน้าของการประชุมนักเขียนปี 1934 ก่อนอื่นนี่คือรายงานคำต่อคำของรัฐสภาและ สารคดีชุด “พลังและปัญญาชนทางศิลปะ” สิ่งพิมพ์เหล่านี้และสิ่งพิมพ์อื่น ๆ แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงบทบาทนำของพรรคบอลเชวิคในกระบวนการรวมพลังของนักเขียนในการกำหนดงานและวิธีการสร้างสรรค์ของวรรณกรรมโซเวียต พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (บอลเชวิค) ละทิ้งจุดยืนที่เป็นกลาง (อย่างน้อยก็ในด้านคำพูด) ที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มการเขียนเชิงสร้างสรรค์ต่างๆ เป็นต้น รายละเอียดที่ซ่อนอยู่ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับงานของสภานักเขียน ตำแหน่งเชิงสร้างสรรค์ของนักเขียน ความสอดคล้องที่เพิ่มมากขึ้น ฯลฯ กลายเป็นที่รู้จักของผู้อ่านในวงกว้าง

ประวัติความเป็นมาขององค์กรของสภานักเขียนโซเวียต All-Russian แห่งแรก

ขั้นตอนสำคัญในการสร้าง SSP เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2475 เมื่อมีการตีพิมพ์พระราชกฤษฎีกา PB ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" พระราชกฤษฎีกานี้ทำลายสมาคมนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพ (VOAPP, RAPP) และกำหนดแนวทางในการรวมนักเขียนทุกคนที่สนับสนุนเวทีอำนาจของโซเวียตและพยายามที่จะมีส่วนร่วมในการสร้างสังคมนิยมให้เป็นสหภาพนักเขียนโซเวียตเพียงกลุ่มเดียวโดยมีฝ่ายคอมมิวนิสต์อยู่ด้วย มีการตัดสินใจที่จะพัฒนามาตรการเพื่อดำเนินการตัดสินใจนี้ด้วย งานเตรียมการทั้งหมดสำหรับการประชุมได้ดำเนินการภายใต้การควบคุมอย่างระมัดระวังของ PB และคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพบอลเชวิคทั้งหมด

เมื่อต้นเดือนพฤษภาคมของปีเดียวกันกวีกลุ่มหนึ่ง (N. Aseev, A. Bezymensky, A. Zharov, V. Inber, M. Svetlov ฯลฯ ) ส่งจดหมายถึงสำนักเลขาธิการ CPSU (b) ซึ่งพวกเขายินดีกับแนวทางของพรรคในการสร้างสหภาพนักเขียน ในเวลาเดียวกัน พวกเขาแสดงความกังวลว่าในสหภาพใหม่ กวีจะไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นผู้นำเหมือนเมื่อก่อน ว่าในสหภาพใหม่ พวก Rappovites จะรับผิดชอบ: “กลุ่มและสหายบางกลุ่มพยายามทำให้ความคลุมเครือ การตัดสินใจของคณะกรรมการกลางพยายามนำเสนอเรื่องราวกับว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้น มีเพียงชื่อของสหภาพเท่านั้นที่เปลี่ยนไปและไม่ใช่เนื้อหาของงาน... เราขอให้ใช้มาตรการทั้งหมดเพื่อกำจัดแนวโน้มดังกล่าวโดยสัญญาว่าจะ คณะกรรมการกลางให้การสนับสนุนอย่างอบอุ่นและแข็งขันที่สุดในการต่อสู้กับกระแสที่ไม่เป็นมิตรและอิทธิพลต่อวรรณกรรมโซเวียต ในทิศทางของการต่อสู้กับแวดวง วรรณกรรม กลุ่มนิยม ฯลฯ”

เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2475 มติของสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิค (บอลเชวิค) ปรากฏเกี่ยวกับมาตรการในการดำเนินการตามมติของ PB ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด บอลเชวิค (บอลเชวิค) “ ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ” ซึ่งอนุมัติคณะกรรมการจัดงานของสหภาพนักเขียนโซเวียตสำหรับ RSFSR ประกอบด้วย 24 คน ประกอบด้วย: M. Gorky (ประธานกิตติมศักดิ์), I.M. Gronsky (ประธานสหภาพและเลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) ที่สภานักเขียน), V.Ya. Kirpotin (เลขาธิการสหภาพ), A.A. Fadeev, F.I. Panferov, V.M. เคอร์ชอน, A.S. เซราฟิโมวิช, A.I. เบซีเมนสกี้, วี.วี. Ivanov, L.N. เซฟูลลินา, แอล.เอ็ม. Leonov และคนอื่น ๆ มีการจัดตั้งคณะกรรมการจัดงานที่คล้ายกัน สาธารณรัฐแห่งชาติ- พวกเขาทั้งหมดรวมกันเป็นคณะกรรมการจัดงานของสหพันธ์นักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตทั้งหมด

ในการประชุมครั้งแรกรัฐสภาของคณะกรรมการจัดงาน SSP ได้ปราศรัยต่อคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคพร้อมคำร้องขออนุมัติองค์ประกอบของคณะบรรณาธิการของนิตยสารหลายฉบับ: "At the Literary Post", " Krasnaya Nov”, “ตุลาคม”, “ โลกใหม่" และอื่น ๆ.

อย่างไรก็ตาม “สันติภาพ” ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นในหมู่นักเขียนหลังจากกฤษฎีกาข้างต้น นี่เป็นหลักฐาน เช่น โดยจดหมายจาก A.A. Fadeeva L.M. Kaganovich และ V.M. เคอร์โชนา ไอ.วี. สตาลินและแอล.เอ็ม. คากาโนวิชในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2475 สมาชิกที่มีชื่อเสียงของ RAAPA บ่นว่าพวกเขาตกงานและถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงกิจกรรมขององค์กรนี้ Fadeev ไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่าเขาใช้เวลา 8 ปีกับลัทธิแบ่งกลุ่มและลัทธิวงกลมบางประเภท และเขาควรลงนามในที่สาธารณะเพื่อเยาะเย้ยศัตรูทั้งหมดของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ ในทางกลับกัน Kirshon เชื่อว่าการถอดสมาชิก RAPP ออกจากงานในคณะบรรณาธิการของนิตยสารจะไม่นำไปสู่การรวมตัวของคอมมิวนิสต์ในสหภาพวรรณกรรม: "ในบริบทของการรณรงค์ที่ต่อสู้กับเราโดยฝ่ายตรงข้ามวรรณกรรมของเราโดยตะโกนว่า RAPP ถูกชำระบัญชีเนื่องจากความผิดพลาดของผู้นำ RAPP การถอดถอนโดยสิ้นเชิงของเราจากการทำงานในกองบรรณาธิการของนิตยสารวรรณกรรมไม่สามารถถูกมองว่าเป็นความไม่เต็มใจของเราที่จะมีส่วนร่วมในการดำเนินการตามปาร์ตี้ในแนวหน้าวรรณกรรม... สหายสตาลินพูดถึงความจำเป็น เพื่อให้เราอยู่ใน “เงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน” แต่ในสถานการณ์เช่นนี้ “เงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน” อาจส่งผลให้เราพ่ายแพ้ได้ และเพิ่มเติม: “การทำงานในบรรยากาศที่ไม่ไว้วางใจเป็นเรื่องยากและยากลำบากมาก เราต้องการมอบผลงานของพวกบอลเชวิค เราขอโอกาสทำงานด้านวรรณกรรม แก้ไขข้อผิดพลาดที่เราทำ และสร้างใหม่ภายใต้เงื่อนไขใหม่” Kirshon ขอให้ทิ้งนิตยสาร At the Literary Post ให้กับอดีต Rappovites ผู้นำพรรคคำนึงถึงคำร้องขอของชาว Rappovites ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2475 สำนักเลขาธิการคณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งสหภาพได้มีมติว่า "ในนิตยสารวรรณกรรม" มีจำนวนหนึ่งรวมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งนิตยสาร "At the Literary Post" ได้รวมเข้ากับนิตยสาร "For Marxist-Leninist Art History" และ "Proletarian Literature" ให้เป็นสิ่งพิมพ์เดียว Kirshon, Fadeev และ Rappovites คนอื่นๆ เข้าร่วมคณะบรรณาธิการของนิตยสารหลายฉบับ

วันเปิดประชุมถูกเลื่อนออกไปหลายครั้ง ในขั้นต้นมีการวางแผนไว้สำหรับปี 1932 แต่ PB ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคเมื่อวันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2475 ได้เลื่อนการประชุมออกไปจนถึงกลางเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2476 อย่างไรก็ตาม วันนี้ยังไม่สิ้นสุด

เมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2476 I. Gronsky ในบันทึกถึงสตาลินและคากาโนวิชรายงานเกี่ยวกับงานที่ทำโดยคณะกรรมการจัดงานของรัฐสภาและได้ยื่นข้อเสนอหลายข้อที่เกี่ยวข้องกับฟอรัมของนักเขียนที่กำลังจะมาถึง เขาเชื่อว่าไม่มีเหตุผลที่จะเลื่อนการประชุมสมัชชาจากเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2476 ไปเป็นภายหลัง และควรดำเนินการตามขั้นตอนต่อไปนี้ทันที (เช่น ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2476):
1. เห็นชอบลำดับวันประชุมและวิทยากร
2. บรรทัดฐานของการเป็นตัวแทนในรัฐสภา มีการเสนอลำดับการทำงานของรัฐสภาดังต่อไปนี้:
1. กล่าวเปิดงานโดย Gorky ในงานของ SSP
2. รายงานทางการเมือง (จากคณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (b))
3. รายงานของคณะกรรมการจัดงาน SSP (รายงานโดย I. Gronsky)
4. งานละครโซเวียต (เสนอเป็นวิทยากร A.I. Stetsky - หัวหน้าแผนกการศึกษาวัฒนธรรมของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค)
5. กฎบัตรของ SSP (รายงานโดย Subotsky)
6. รายงานของคณะกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ
7. การเลือกตั้งคณะกรรมการสหภาพและคณะกรรมการตรวจสอบ

บรรทัดฐานของการเป็นตัวแทนในสภาถูกเสนอดังนี้: ผู้แทนหนึ่งคนจากสมาชิก 10 คนของสหภาพ ดังนั้นจึงมีการวางแผนที่จะเลือกคน 500-600 คนเข้าสู่รัฐสภา Gronsky เสนอให้อนุมัติวิทยานิพนธ์ล่วงหน้าของรายงานและมติของรัฐสภาในคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค

ไม่กี่วันต่อมามีมติของสำนักจัดงานคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในสภานักเขียน All-Union" ซึ่งกำหนดวันใหม่สำหรับการประชุมสภานักเขียน - 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2476 ในกรุงมอสโก และอนุมัติข้อเสนอทั้งหมดของ Gronsky มีเพียงวิทยากรในละครโซเวียตเท่านั้นที่ถูกแทนที่ มีการกำหนดเวลารายงานของผู้จัดการ ภาคนิยายของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค V.Ya. Kirpotin และรายงานร่วมโดยนักเขียนบทละคร V. Kirshon, N. Pogodin และ A. Tolstoy

อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลบางประการ สภานักเขียนจึงถูกเลื่อนออกไปเป็นปี 1934 อีกครั้ง แม้กระทั่งก่อนการประชุมสภา Politburo ก็ตัดสินใจสร้างกองทุนวรรณกรรมที่สหภาพนักเขียน ซึ่งออกแบบมาเพื่อปรับปรุงบริการด้านวัฒนธรรมและชีวิตประจำวัน และสถานการณ์ทางการเงินของนักเขียน เงินทุนก็ต้องมาจาก กิจกรรมการเผยแพร่, ค่าโรงละคร, เงินสมทบจากสมาชิกของสหภาพนักเขียนโซเวียต

ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 2477 แผนกการเมืองลับของ GUGB NKVD ของสหภาพโซเวียตได้จัดให้มีการแจ้งความเป็นผู้นำของผู้บังคับการตำรวจและคณะกรรมการกลางพรรคเป็นประจำเกี่ยวกับอารมณ์ในชุมชนนักเขียนความคืบหน้าของการเลือกตั้งผู้แทนเข้าสู่สภาคองเกรส ฯลฯ โดยเฉพาะเมื่อวันก่อนผู้นำรัฐบาลได้รับแจ้งเกี่ยวกับการจัดคณะผู้แทนนักเขียนจากภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ ที่มีลักษณะเฉพาะของนักเขียนจำนวนมาก โดยพื้นฐานแล้ว เอกสารเหล่านี้เป็นเอกสารเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับผู้เข้าร่วมรัฐสภา ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับภูมิหลังของพรรค การมีส่วนร่วมในขบวนการชาตินิยม ฯลฯ

รายชื่อผู้แทนรวม 597 คน ในจำนวนนี้ มีผู้ลงคะแนนเสียงชี้ขาด 377 คน และลงคะแนนเสียงที่ปรึกษา 220 คน เป็นที่น่าสังเกตว่าในบรรดาผู้แทนที่ได้รับคะแนนเสียงชี้ขาด 206 คนเป็นสมาชิกของ CPSU (b) หรือผู้สมัคร 29 คนเป็นสมาชิกของ Komsomol และ 142 คนเป็นสมาชิกที่ไม่ใช่พรรค อายุเฉลี่ยผู้ร่วมประชุมอายุประมาณ 36 ปี ประสบการณ์การเขียนประมาณ 13 ปี ดังนั้นนักเขียนที่อายุน้อยและเป็นมืออาชีพจึงมีส่วนร่วมในงานของรัฐสภา ผู้จัดงานประชุมยังพอใจกับองค์ประกอบทางสังคมของผู้ได้รับมอบหมาย ประมาณ 70% มาจากการทำงานและพื้นเพชาวนา

องค์ประกอบประเภทของผู้เข้าร่วมในฟอรัมของนักเขียนมีความหลากหลาย: นักเขียนร้อยแก้วคิดเป็นประมาณ 33%, กวี - 19.2%, นักเขียนบทละคร - 4.7%, นักวิจารณ์วรรณกรรม - 12.7%, นักเขียนเรียงความ - 2%, นักข่าว - 1.8%, นักเขียนเด็ก - 1.3% เป็นต้น

ในการประชุมรัฐสภามีตัวแทนนักเขียนและกวีจาก 52 สัญชาติของประเทศรวมถึงชาวรัสเซีย - 201 คนชาวยิว - 113 คนจอร์เจีย - 28 คนยูเครน - 25 คนอาร์เมเนีย - 19 คนตาตาร์ - 19 คนเบลารุส - 17 คนอุซเบก - 12 ทาจิกิสถาน - 10 เป็นต้น ตัวแทนมากที่สุดคือคณะผู้แทนการเขียนจากมอสโก - 175 คน, เลนินกราด - 45, ยูเครน - 42, เบลารุส - 26, จอร์เจีย - 30, อาร์เมเนีย - 18, อาเซอร์ไบจาน - 17, อุซเบกิสถาน - 16, ทาจิกิสถาน - 14

โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักเขียน Tambov L.N. Zavadovsky นักเขียน O.K. Kretova นักเขียนร้อยแก้ว นักแปล M.M. Kireev นักเขียนร้อยแก้ว นักข่าว M.M. Podobedov นักวิจารณ์วรรณกรรม Plotkin เข้าร่วมในการประชุมจาก Central Black Earth Region L. บรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ " คอมมูน" ชเวอร์ เอ.วี.

ในที่สุด มีนักเขียนต่างชาติ 40 คนเข้าร่วมการประชุม รวมทั้ง Louis Aragon, Martin Andersen Nexe, Jean-Richard Bloch, Willy Bredel และคนอื่นๆ บางคนพูดในการอภิปราย ดังนั้นเจ้าหน้าที่จึงสามารถคาดหวังการตัดสินใจที่คาดเดาได้จากรัฐสภาของนักเขียนที่สอดคล้องกับอุดมการณ์และการเมืองในขณะนั้น

สุนทรพจน์โดย M. Gorky

การประชุมนักเขียน All-Union ครั้งแรกจัดขึ้นตั้งแต่วันที่ 17 สิงหาคมถึง 1 กันยายน พ.ศ. 2477 ในช่วงเวลานี้มีการประชุม 26 ครั้งซึ่งมีการรับฟังและหารือเกี่ยวกับรายงานของ A.M. Gorky เกี่ยวกับวรรณกรรมโซเวียต, S.Ya Marshak เกี่ยวกับวรรณกรรมเด็ก, K. Radek เกี่ยวกับวรรณกรรมโลกสมัยใหม่และงานของศิลปะชนชั้นกรรมาชีพ, V.Ya. เคอร์โปตินา, N.F. โปโกดินา, วี.เอ็ม. Kirshon ในละครโซเวียต, N.I. Bukharin เกี่ยวกับบทกวีบทกวีและงานสร้างสรรค์บทกวีในสหภาพโซเวียต V.P. Stavsky เกี่ยวกับเยาวชนวรรณกรรมของประเทศ K.Ya. Gorbunova เกี่ยวกับงานของสำนักพิมพ์กับนักเขียนมือใหม่ P.F. Yudin ในกฎบัตรของสหภาพนักเขียนโซเวียต วิเคราะห์สถานะของวรรณกรรมในสาธารณรัฐแห่งชาติ

จุดเริ่มต้นของการประชุมนักเขียนเป็นเรื่องน่าทึ่ง มันถูกค้นพบโดย A.M. กอร์กี ชายผู้มีชื่อเสียงในสมัยของเขาในฐานะ "นกนางแอ่นแห่งการปฏิวัติ" ซึ่งยืนหยัดต่อต้านผู้นำโซเวียตในเดือนตุลาคมปี 1917 ปัจจุบันเขาพูดในสภาคองเกรสในฐานะผู้ขอโทษต่อระบบโซเวียต ด้วยเหตุนี้ คำพูดที่น่าสมเพชในสุนทรพจน์ของเขา: “เราทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาของโลกที่ถึงวาระที่จะถูกทำลาย และในฐานะผู้คนที่ยืนยันถึงความเป็นมนุษย์นิยมที่แท้จริงของชนชั้นกรรมาชีพที่ปฏิวัติ มนุษยนิยมของพลังที่ถูกเรียกร้องโดยประวัติศาสตร์เพื่อปลดปล่อยโลกทั้งใบของคนงาน จากความอิจฉา การติดสินบน จากความอัปลักษณ์ที่เราได้บิดเบือนแรงงานมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ เราเป็นศัตรูของทรัพย์สิน เทพธิดาผู้น่ากลัวและเลวทรามแห่งโลกชนชั้นกลาง ศัตรูของลัทธิปัจเจกนิยมทางสัตววิทยา ซึ่งได้รับการยืนยันจากศาสนาของเทพธิดาองค์นี้ .. เราพูดในประเทศที่ส่องสว่างโดยอัจฉริยะของ Vladimir Ilyich Lenin ในประเทศที่โจเซฟสตาลินตั้งใจทำงานอย่างไม่เหน็ดเหนื่อยและปาฏิหาริย์ " ในความเห็นของเรา รายงานของ A.M. มุมมองของกอร์กีต่อวรรณกรรมโซเวียตไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นเชิงวิเคราะห์ ตามที่ V. Baranov กล่าว มันเป็นโครงร่างโดยย่อของการพัฒนาจิตสำนึกทางศิลปะโดยเริ่มจากปากเปล่า ศิลปท้องถิ่นและลงท้ายด้วยรูปแบบทั่วไปที่เป็นผู้ใหญ่ที่สุดซึ่งเป็นที่ยอมรับในวรรณคดีโลก เมื่อรวมเนื้อหาเฉพาะจำนวนมากและแสดงให้เห็นถึงความรู้อันล้นหลามผู้บรรยายไม่สามารถตั้งชื่อนักเขียนโซเวียตได้แม้แต่ชื่อเดียว V. Baranov อ้างถึงเวอร์ชันที่คำพูดของ Gorky เป็นเพียงส่วนหนึ่งของรายงานที่มีการสนทนาเฉพาะเกี่ยวกับนักเขียนและผลงาน แต่การสนทนานี้ไม่เหมาะกับผู้นำโซเวียตดังนั้นจึงไม่เกิดขึ้น เวอร์ชันนี้มีสิทธิ์ที่จะมีอยู่และจากนั้นการไม่มีตัวตนของรายงานของ Gorky ก็เป็นที่เข้าใจได้

ท่ามกลางปัญหาที่ Gorky หยิบยกขึ้นมาในรายงานของเขา สถานที่สำคัญได้รับมอบหมายให้ทำงานวรรณกรรมโซเวียต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาเน้นย้ำว่าเธอไม่สามารถอวดความสามารถในการใช้แนวทางที่สร้างสรรค์ในการวิเคราะห์ชีวิตได้ จำนวนความประทับใจ ปริมาณความรู้ของนักเขียนมีไม่มากนัก และไม่มีข้อกังวลเป็นพิเศษในการขยายหรือเจาะลึก นักเขียนมีลัทธิปรัชญานิยมอยู่มาก ฮีโร่หลักของวรรณกรรมโซเวียตควรเป็นคนทำงาน นักเขียนควรให้ความสำคัญกับเด็กๆ สตรีโซเวียต ประวัติศาสตร์ประเทศของตน ฯลฯ ให้มากขึ้น คำเรียกนี้จะได้รับการพัฒนาในที่ประชุมสมัชชาตามคำทักทายและคำแนะนำของคณะผู้แทนจำนวนมากจากกองทัพแดง กลุ่มเกษตรกร ฯลฯ จากคำสั่งของคณะผู้แทนกองทัพแดง: “เรากำลังรอให้คุณเขียนเกี่ยวกับกองทัพแดง เกี่ยวกับกองทัพแดง นักสู้เพื่อสะท้อนถึงสิ่งที่สำคัญที่สุด - ทหารธรรมดาในตัวเขาทั้งหมด ชีวิตประจำวัน“… “หากอีกาสีดำส่งเสียงดังที่ขอบและรถถังสีขาวคำราม เราจะยึดพวงมาลัยในมือของเรา และเครื่องยนต์ของเราจะพุ่งเข้าสู่การต่อสู้ด้วยความเร็วที่สี่”

เมื่อพูดถึงสหภาพนักเขียนกอร์กีเน้นย้ำว่า (สหภาพแรงงาน) ต้องกำหนดภารกิจไม่เพียง แต่ในการปกป้องผลประโยชน์ทางวิชาชีพของนักเขียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ของวรรณกรรมโดยรวมด้วย สหภาพแรงงานจะต้องรับเอาความเป็นผู้นำของกองทัพนักเขียนผู้ทะเยอทะยาน จะต้องจัดระเบียบ สอนวิธีทำงานกับวรรณกรรม ฯลฯ ในระดับหนึ่ง สิ่งนี้อธิบายวิทยานิพนธ์ของกอร์กีว่าวรรณกรรมโซเวียตควรจัดเป็นกลุ่มเดียวในฐานะเครื่องมืออันทรงพลังของวัฒนธรรมสังคมนิยม สำหรับกอร์กีหลักการเป็นผู้นำพรรควรรณกรรมนั้นเป็นเรื่องจริง ดังนั้นเขาจึงทำหน้าที่เป็นกระบอกเสียงให้กับการเมืองของพรรคในวรรณคดี อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ช่วยให้ผู้เขียนรอดพ้นจากการวิพากษ์วิจารณ์อย่างดุเดือดนอกสนามของรัฐสภา ตามที่ M. Shahinyan กล่าว รายงานของเขาไม่ถูกต้อง ไม่ถูกต้อง ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์เลย และทุกคนไม่พอใจเขา แม้แต่ตัวแทนจากต่างประเทศ Shaginyan แนะนำว่ารายงานของ Gorky จะถูกสตาลินปฏิเสธ อย่างไรก็ตามสมมติฐานนี้ไม่เป็นจริง

คำพูดของ Zhdanov

A. Zhdanov เลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค ยังเป็นผู้กำหนดแนวทางการทำงานของสภานักเขียนด้วย ในคำพูดของเขาความคิดโบราณมีความชัดเจน: “ สหภาพโซเวียตกลายเป็นประเทศอุตสาหกรรมที่ก้าวหน้าซึ่งเป็นประเทศเกษตรกรรมสังคมนิยมที่ใหญ่ที่สุดในโลก สหภาพโซเวียตได้กลายเป็นประเทศที่วัฒนธรรมโซเวียตของเรากำลังพัฒนาและเติบโตอย่างเต็มที่ Zhdanov วรรณกรรมโซเวียตถูกนำเสนอว่าเป็นวรรณกรรมที่มีอุดมการณ์ก้าวหน้าที่สุดและปฏิวัติมากที่สุด สถานะปัจจุบันของวรรณกรรมชนชั้นกลางนั้นไม่สามารถสร้างผลงานที่ยอดเยี่ยมได้อีกต่อไปเนื่องจากความเสื่อมถอยและความเสื่อมถอยของระบบทุนนิยม ลัทธิเวทย์มนตร์อาละวาดและความหลงใหลในสื่อลามก ตอนนี้ "คนชั้นสูง" ของวรรณกรรมของชนชั้นกลางกลายเป็นขโมย นักสืบ และโสเภณี มันเป็นสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในสหภาพโซเวียต มีวีรบุรุษที่แตกต่างกันออกไป ความกระตือรือร้นและความกล้าหาญ เธอนึกถึงคำพูดของสตาลินเกี่ยวกับนักเขียนในฐานะวิศวกร จิตวิญญาณของมนุษย์- พวกเขาต้องรู้จักชีวิตเพื่อที่จะสามารถพรรณนาทุกสิ่งทุกอย่างได้อย่างเป็นจริงในงานศิลปะ เพื่อพรรณนาถึงชีวิตที่ไม่ใช่เชิงวิชาการ ไร้ชีวิตชีวา ไม่ใช่แค่เพียง "ความเป็นจริงเชิงวัตถุ" แต่เพื่อพรรณนาถึงความเป็นจริงในการพัฒนาที่ปฏิวัติวงการ ในเวลาเดียวกัน ความจริงและความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์จะต้องนำมารวมกับงานปรับปรุงอุดมการณ์และการให้ความรู้แก่คนทำงานด้วยจิตวิญญาณแห่งสังคมนิยม นี่คือวิธีการของสัจนิยมสังคมนิยม Zhdanov เชื่อว่าวรรณกรรมโซเวียตไม่กลัวข้อกล่าวหาเรื่องอคติ เป็นเรื่องที่มีแนวโน้ม เพราะในยุคของการต่อสู้ทางชนชั้น ไม่มีและไม่สามารถเป็นวรรณกรรมที่ไม่อิงชนชั้น ไม่มีอคติ และคาดว่าไม่เกี่ยวกับการเมืองได้ เขาประกาศเลิกกับแนวโรแมนติกแบบเก่าซึ่งบรรยายถึงชีวิตที่ไม่มีอยู่จริงและวีรบุรุษที่ไม่มีอยู่จริง นำผู้อ่านออกจากความขัดแย้งและการกดขี่ของชีวิตเข้าสู่โลกแห่งสิ่งที่ไม่อาจเข้าใจได้เข้าสู่โลกแห่งยูโทเปีย พวกเขากล่าวว่าเราต้องการการปฏิวัติแนวโรแมนติก ให้เราทราบทันทีว่าคำกล่าวอ้างของ Zhdanov ที่มีต่อลัทธิยวนใจเก่านั้นควรนำมาประกอบกับวรรณกรรมโซเวียตในยุค 30 และปีต่อ ๆ มาทั้งหมด ลัทธิโรแมนติกแบบปฏิวัติกลายเป็นยูโทเปียโดยพื้นฐานแล้ว น่าเสียดายที่รายงานของ Zhdanov กลายเป็นเป้าหมายของนักเขียนในประเทศ ผลงานที่มีแนวโน้มและยูโทเปียจะออกมาจากปากกาของพวกเขา ห่างไกลจากความจริงของชีวิต แต่อย่างน้อยก็สอดคล้องกับแนวปฏิบัติของพรรค

รายงานของ Zhdanov มีแนวคิดที่สมเหตุสมผลเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพระองค์ทรงเรียกร้องให้นักเขียนเชี่ยวชาญเทคนิควรรณกรรม รวบรวม ศึกษา เชี่ยวชาญเชิงวิพากษ์มรดกทางวรรณกรรมในอดีต ต่อสู้เพื่อวัฒนธรรมแห่งภาษา คุณภาพสูงทำงาน วรรณกรรมที่มีอยู่ยังไม่ตรงตามข้อกำหนดของยุคนั้น อย่างไรก็ตาม คำแนะนำและการประเมินวรรณกรรมโซเวียตทั้งหมดนี้เป็นคำแนะนำเบื้องต้น ไม่เฉพาะเจาะจง และมีลักษณะคำสั่งเดียวกัน

การอภิปรายหลังจากคำพูดของ Gorky และ Zhdanov

นักเขียนชื่อดังหลายคนในขณะนั้นมีส่วนร่วมในการอภิปรายที่จัดขึ้นในการประชุมนักเขียน ในสุนทรพจน์ของพวกเขาแนวคิดและบทบัญญัติของรายงานของ Gorky และ Zhdanov ได้รับการพัฒนา ตัวอย่างเช่น F. Gladkov สามารถประกาศได้ว่าความสำเร็จของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะของพวกเขานั้นขึ้นอยู่กับว่าผู้เขียนยืนหยัดในฐานะพลังทางวัฒนธรรมอย่างสูงหรือไม่ หรือว่าเขาได้หลอมรวมทฤษฎีของมาร์กซ์-เลนิน-สตาลินอย่างลึกซึ้งเพียงใด ในบรรดาข้อบกพร่องของวรรณคดีโซเวียต เขาอ้างถึงความไร้อำนาจในการสร้างร่างมนุษย์ทั่วไปที่จะเป็นผู้นำซึ่งจะปลุกเร้า เรียกร้อง และเลี้ยงดู ไม่มีฮีโร่เช่น Bazarov, Rudin, Chelkash, F. Gordeev เป็นต้น ผู้เขียนวิพากษ์วิจารณ์การที่นักเขียนไม่สามารถรักษาเนื้อเรื่องของผลงานของตนได้ซึ่งนำไปสู่การล่มสลาย ผู้อ่านเริ่มอิดโรยไปกับหนังสือเล่มนี้ การอ่านกลายเป็นงานที่น่าเบื่อและน่าหดหู่สำหรับเขา สำหรับเขา หนังสือเล่มนี้กลายเป็น "หมากฝรั่ง" Gladkov ให้ความสำคัญกับผลงานของ F. Dostoevsky เป็นอย่างมาก ผู้ซึ่งรู้วิธีเติมเต็มแผนการทางอาญาที่ซับซ้อนด้วยเนื้อหาเชิงลึก สร้างช่วงเวลาที่น่าทึ่ง และก้าวขึ้นสู่จุดสูงสุดทางปรัชญา เช่นเดียวกับนักเขียนคนอื่นๆ Gladkov กังวลเกี่ยวกับปัญหาภาษาของงานศิลปะ แต่การตัดสินของเขาผิดพลาดอย่างชัดเจนเมื่อเขาถือว่าภาษาของคนงานโซเวียตมีความสมบูรณ์มากขึ้น มีชีวิตชีวามากขึ้น และมีวัฒนธรรมมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับสมัยก่อนการปฏิวัติ เขาขัดแย้งกับตัวเอง โดยยอมรับว่าเป็นภาษาของยุคโซเวียตที่มีชั้นต่างๆ มากมาย ความสกปรก การวิจารณ์ คำสบถ และคำพูดเก่าๆ ที่ขาดวิ่น

ในทางกลับกัน แอล. ลีโอนอฟแสดงความมั่นใจว่านักเขียนโซเวียตจะเข้าร่วมในการประชุมวรรณกรรมสังคมนิยมโลก วาระการประชุมจะไม่เพียงแต่รวมถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ใหม่ แต่ยังรวมถึงประเด็นในการต่อสู้กับองค์ประกอบต่างๆ และการขยายกิจกรรมของมนุษย์ในอวกาศ ศตวรรษของเราคือเช้าของยุคใหม่ นวนิยายเลิกเป็นเพียงนิยาย มันกลายเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการแกะสลักของบุคคลใหม่

แนวคิดนี้พัฒนาโดย I. Ehrenburg: “ของเรา คนใหม่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ละเอียดอ่อนกว่า ซับซ้อนกว่าเงาของเขาบนหน้าหนังสือมาก แทนที่จะเป็นชีวิตที่อบอุ่นและสั่นสะเทือน แทนที่จะเป็นชีวประวัติแบบออร์แกนิก บางครั้งเราก็จบลงด้วยการประกาศพร้อมการ์ดมือกลองและความคิดที่โด่งดังมากมาย ...บ่อยครั้งที่เราเห็นผู้คนเฉพาะในโรงงานหรือในคณะกรรมการของฟาร์มรวมเท่านั้น นั่งร้านก่อสร้างกลายเป็นเวทีพิเศษ" แทนที่จะเป็นคนมีชีวิต บางครั้งผู้อ่านกลับเห็นหุ่น ในรายการ คนทันสมัยนักเขียนหลายคนเลือกเส้นทางที่มีการต่อต้านน้อยที่สุด พวกเขาแทนที่กระบวนการสร้างสรรค์อันเจ็บปวดด้วยการหลบหลีกอย่างเชี่ยวชาญ พวกเขาหลีกเลี่ยงหัวข้อที่ดูเหมือนยากสำหรับพวกเขาอย่างระมัดระวัง และมองข้ามการแสดงภาพความซับซ้อนของจิตวิทยามนุษย์ตามความเป็นจริงในช่วงเปลี่ยนยุค เอเรนเบิร์กตั้งคำถามอย่างรวดเร็วว่า วิจารณ์วรรณกรรม- ในความเห็นของเขาอย่างหลังทำให้นักเขียนอยู่บนกระดานสีแดงหรือสีดำในขณะที่เปลี่ยนตำแหน่งของนักเขียนได้อย่างง่ายดาย “เราไม่สามารถยอมได้” เอเรนเบิร์กยืนยัน “การวิเคราะห์งานวรรณกรรมมีอิทธิพลทันที สถานะทางสังคมนักเขียน ประเด็นการกระจายผลประโยชน์ไม่ควรขึ้นอยู่กับคจากความคิดเห็นของนักวิจารณ์ คุณไม่สามารถ... ถือว่าความล้มเหลวและการพังทลายของศิลปินที่ใช้ถ้อยคำเป็นอาชญากรรม และความสำเร็จคือการฟื้นฟู" แนวคิดนี้ถูกเปล่งออกมาอย่างชัดเจนว่านักเขียนไม่ใช่สินค้าอุปโภคบริโภค ไม่มีเครื่องจักรใดที่จะยอมให้มีการผลิตนักเขียนในซีรีส์ได้ คุณไม่สามารถเข้าใกล้งานของนักเขียนที่มีมาตรฐานในการก่อสร้างได้ ดังนั้น Ehrenburg จึงจัดการกับความเชื่อที่ได้รับความนิยมว่าใครก็ตามที่เชี่ยวชาญเทคนิคการเขียนสามารถเป็นนักเขียนในประเทศโซเวียตได้ในความคิดของเขา ของงานศิลปะเป็นเรื่องส่วนตัว ... เรื่องใกล้ชิดและทีมวรรณกรรมจะยังคงอยู่ในประวัติศาสตร์วรรณคดีโซเวียตที่งดงาม แต่เป็นรายละเอียดโดยย่อ วัยรุ่นปี- ผู้เขียนนึกถึงทีมนักเขียนที่ไปเยี่ยมชมคลองทะเลสีขาว-บอลติกซึ่งถูกสร้างขึ้นโดยนักโทษ และเขียนหนังสือเรียงความที่น่าอับอาย การเดินทางครั้งนี้ได้รับการอธิบายโดยละเอียดโดย A. Avdeenko ในเรื่อง "การคว่ำบาตร" ผู้เข้าร่วมรัฐสภาบางคนมองว่าคำพูดของเอเรนเบิร์กเป็นการโจมตีพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Gorky ปกป้องสิ่งพิมพ์รวมและ Vs. Ivanov ภูมิใจอย่างเปิดเผยกับการเดินทางไปคลองและตั้งข้อสังเกตอย่างฉุนเฉียว:“ นี่ไม่ได้หมายความว่าฉันกำลังชักชวน Ehrenburg ที่ไม่มีใครเทียบได้ให้เข้าร่วมหนึ่งในกลุ่มเหล่านี้ บางคนชอบรถม้าระหว่างประเทศที่สร้างขึ้นในปี 1893 และคนอื่น ๆ ชอบเครื่องบิน Maxim Gorky ”

Ehrenburg ได้รับการคุ้มครองผลงานของ V. Mayakovsky และ B. Pasternak การทำความคุ้นเคยกับผลงานของพวกเขาทำให้ผู้อ่านต้องได้รับการฝึกอบรมด้านวัฒนธรรมและวรรณกรรมพิเศษทั่วไป “การแสดงโรแมนติกบนฮาร์โมนิก้านั้นง่ายกว่าเบโธเฟนมาก” เขาตั้งข้อสังเกตอย่างแดกดัน

เห็นได้ชัดว่าตามแนวทางปาร์ตี้ของรายงานของ A. Zhdanov L. Sobolev ซึ่งนวนิยายเรื่อง "Major Repairs" ได้รับการจัดอันดับค่อนข้างสูง (เช่นโดย Gorky) พูดในที่ประชุม ยอดนิยมบน ปีที่ยาวนานกลายเป็นวลีของเขา:“ พรรคและรัฐบาลมอบทุกสิ่งให้กับนักเขียนโซเวียตอย่างแน่นอน พวกเขาพรากไปจากเขาเพียงสิ่งเดียว - สิทธิ์ในการเขียนที่ไม่ดี” ในวลีนี้ ความจริงเพียงครึ่งเดียวมีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับความหน้าซื่อใจคดและห่อหุ้มด้วยวาจาที่สวยงาม ไม่น่าเป็นไปได้ที่ใครก็ตามในสภาคองเกรสจะจริงจังกับคำพูดของ A. Sobolev แม้ว่า Gorky จะยกย่องคำพูดของนักเขียนโดยเพิ่มคำพูดที่พรรคและรัฐบาลกำลังลิดรอนสิทธิ์ของนักเขียนในการสั่งการซึ่งกันและกันซึ่งเป็นตัวแทนของสิทธิ์ในการ สอนกันในแง่ของการแบ่งปันประสบการณ์

การแสดงของ A. Fadeev เป็นที่น่าสังเกต ตอนนั้นเขาเป็นสมาชิกคนหนึ่งของหน่วยงานวรรณกรรม เขาไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงการประเมินชีวิตวรรณกรรมของประเทศ ชื่นชมผู้นำพรรค กล่าวถึงมิตรภาพของผู้คนจากระดับสูงสุดของพรรคว่ากล้าหาญ มีหลักการ หุ้มเกราะเหล็ก ร่าเริงและเป็นวีรบุรุษ Fadeev ซึ่งอาจเป็นคนแรกในฟอรัมของนักเขียนเรียกร้องให้เพื่อนร่วมงานของเขาวาดภาพอัจฉริยะอันทรงพลังของชนชั้นแรงงานอย่างสตาลิน อย่างไรก็ตามหัวข้อนี้ไม่ได้รับการพัฒนาโดยผู้แทนรัฐสภาคนอื่น ๆ ยกเว้นบางประเด็นในสุนทรพจน์ของ I. Babel เกี่ยวกับความจำเป็นในการทำงานกับคำในงานวรรณกรรมในลักษณะเดียวกับที่สตาลินทำงานในสุนทรพจน์ของเขา คำกล่าวของ Arosev ที่ว่าสตาลินเป็น เพื่อนที่ดีที่สุดและผู้นำวรรณกรรมและวาจาอันบ้าคลั่งของเรา วิชเนฟสกี้ ฝ่ายหลังแสดงความยินดีในการปฏิบัติตามคำสั่งของเลนินที่จะเปลี่ยนวรรณกรรมโซเวียตให้เป็นส่วนหนึ่งของอุดมการณ์ของชนชั้นกรรมาชีพทั่วไป สุนทรพจน์ของ Vishnevsky น่าสมเพชและเป็นพยานถึงการอุทิศตนต่ออุดมคติของการปฏิวัติเดือนตุลาคมและสงครามกลางเมือง เขาเรียกร้องให้นักเขียนแสดงให้เลนินในปี 1917 เป็นตัวอย่างที่ลึกที่สุด น่าสนใจที่สุด และยอดเยี่ยมที่สุดของผู้บัญชาการและผู้นำทางทหารในประวัติศาสตร์โลก การสรรเสริญสตาลินก้าวข้ามขอบเขตทั้งหมด: “ ใครจะรู้ว่าขบวนการพรรคพวกไซบีเรียทั้งหมดถูกสตาลินนำอย่างเงียบ ๆ เขารับประกันความพ่ายแพ้ของแนวรบสีขาวของ Kolchak และการแทรกแซงของฟาร์อีสเทิร์น “บุตรแห่งสวรรค์” ในญี่ปุ่นที่มีภาพลักษณ์ของผู้นำชนชั้นกรรมาชีพที่แท้จริง - ผู้นำมนุษย์ที่เรียบง่ายและสงบสุข”

คำพูดของ Y. Olesha ทำให้เกิดความรู้สึกขัดแย้งกัน ในความเห็นของเขา ความชั่วร้ายและคุณธรรมทั้งหมดอาศัยอยู่ในศิลปิน ศิลปินแต่ละคนสามารถเขียนได้เฉพาะสิ่งที่เขาสามารถเขียนได้เท่านั้น ผู้เขียนยอมรับว่าจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ อุตสาหกรรมสังคมนิยมและอาคารใหม่ไม่ใช่หัวข้อของเขา: “ ฉันสามารถไปที่สถานที่ก่อสร้าง อาศัยอยู่ที่โรงงานท่ามกลางคนงาน บรรยายพวกเขาเป็นเรียงความ แม้แต่ในนวนิยาย แต่นี่ไม่ใช่หัวข้อของฉัน ... มันยากสำหรับฉันที่จะเข้าใจคนทำงานประเภทฮีโร่นักปฏิวัติ ฉันไม่สามารถเป็นอย่างนั้นได้” ข้อความดังกล่าวถือได้ว่าเป็นตัวหนาและตรงไปตรงมา แต่แล้วผู้เขียนจะพูดว่า: “ตอนนี้เป็นเวลาที่แตกต่างออกไปแล้ว ฉันอยากจะสร้างชายหนุ่มประเภทหนึ่งโดยมอบสิ่งที่ดีที่สุดให้กับเขาในวัยเยาว์” สันนิษฐานได้ว่า Olesha ตกอยู่ภายใต้จิตวิญญาณของรัฐสภาของนักเขียนพร้อมคำสัญญาคำแนะนำและคำสาบาน เป็นที่ทราบกันดีว่า Olesha แม้หลังการประชุมไม่ได้สร้างงานที่โดดเด่นและมั่นคงในจิตวิญญาณของสัจนิยมสังคมนิยมการเชิดชูระบบโซเวียต ฯลฯ

เช่นเดียวกันกับ L. Seifullina นักเขียนผู้กล้าหาญและซื่อสัตย์ซึ่งแสดงความเห็นต่อวรรณกรรมโซเวียตอย่างเปิดเผย ในที่ประชุม เธอสามารถประกาศได้ว่านักเขียนไม่จำเป็นต้องสาบานว่าจะจงรักภักดีต่ออำนาจของสหภาพโซเวียต ในฐานะนักเขียนของประเทศโซเวียต พวกเขาไม่สามารถเป็นศัตรูกับประเทศนี้ได้ ในทางกลับกัน Seifullina กล่าวอย่างเหน็บแนม:“ รัฐบาลโซเวียตชื่นชมนักเขียนเหมือนที่อื่นและพวกเขาคุ้นเคยกับสิ่งนี้แล้ว ผู้เขียนไม่รังเกียจที่จะมอบความไว้วางใจในการพิสูจน์อักษรผลงานของเขาให้กับ Politburo คุ้นเคยกับการหันไปหาพรรคและรัฐบาลและรอคอยมากกว่าที่เราจะช่วย เราไม่ได้มองหาชื่อใหม่ ... เราไม่มีข้อวิจารณ์เลย นักเขียนจะต้องสร้างคำวิจารณ์ที่มีความรับผิดชอบต่อตนเอง พวกเขาจะต้องปกป้องตัวเองหากขาดความรับผิดชอบ นักเขียนไม่ควรพูดถึงเรื่องนี้ในบทสนทนาเงียบๆ เบื้องหลัง แต่พยายามทำให้ออกมาดังๆ "นิสัยของ Rapp ยังคงมีอยู่ในสิ่งแวดล้อม เราต้องการผู้นำที่ชาญฉลาดและมีเหตุผลของสหภาพนักเขียน ไม่ใช่ข้าราชการ" คำพูดเชิงวิจารณ์เกี่ยวกับละครโซเวียตก็เหมาะสมเช่นกัน: “ ไม่ใช่ความผิดของ Kirshon ที่เขาเล่นเป็นเช็คสเปียร์ ไม่ใช่ความผิดของ Kirshon แต่เป็นความผิดของเราที่เขาเล่นเป็นเช็คสเปียร์อยู่แล้ว” นี่คือวิธีที่ Seifullina แสดงทัศนคติของเธอต่อบทละครที่ได้รับเรตติ้งสูงอย่าง "Wonderful Alloy" ของนักเขียนบทละครคนนี้

ผลลัพธ์ของการประชุมนักเขียนโซเวียต All-Russian ครั้งแรก

ในการประชุมมีการสาธิตหลักการสองประการของลัทธิเผด็จการในอนาคตในวัฒนธรรม: ลัทธิของผู้นำและการอนุมัติการตัดสินใจทั้งหมดอย่างเป็นเอกฉันท์ หลักการของสัจนิยมสังคมนิยมไม่ได้ถูกถกเถียงกัน การตัดสินใจทั้งหมดของสภาคองเกรสเขียนไว้ล่วงหน้าและผู้ได้รับมอบหมายได้รับสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงให้พวกเขา ไม่มีผู้ได้รับมอบหมาย 600 คนลงคะแนนคัดค้าน วิทยากรทุกคนพูดคุยเกี่ยวกับบทบาทอันยิ่งใหญ่ของสตาลินในทุกด้านของชีวิตของประเทศเป็นหลัก (เขาถูกเรียกว่า "สถาปนิก" และ "ผู้ถือหางเสือเรือ") รวมถึงในวรรณคดีและศิลปะ เป็นผลให้มีการกำหนดอุดมการณ์ทางศิลปะในรัฐสภาไม่ใช่ วิธีการทางศิลปะ- กิจกรรมทางศิลปะก่อนหน้านี้ทั้งหมดของมนุษยชาติถือเป็นยุคก่อนประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรม "รูปแบบใหม่" "วัฒนธรรมแห่งเวทีสูงสุด" นั่นคือสังคมนิยม ตามคำแนะนำของ Gorky เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับกิจกรรมทางศิลปะ หลักการของมนุษยนิยม รวมถึง "ความรัก-ความเกลียดชัง": ความรักต่อผู้คน งานปาร์ตี้ สตาลิน และความเกลียดชังต่อศัตรูของมาตุภูมิ มนุษยนิยมประเภทนี้เรียกว่า "มนุษยนิยมสังคมนิยม" จากความเข้าใจในมนุษยนิยมนี้หลักการของการแบ่งแยกฝ่ายศิลปะและศิลปะของมัน ด้านหลัง- หลักการของแนวทางแบบชั้นเรียนต่อปรากฏการณ์ทั้งหมดของชีวิตสังคม

เห็นได้ชัดว่า สัจนิยมสังคมนิยมผู้ซึ่งมีความสำเร็จทางศิลปะของตัวเองและมีอิทธิพลบางอย่างต่อวรรณกรรมของศตวรรษที่ยี่สิบ อย่างไรก็ตาม มันเป็นแนวโน้มที่แคบกว่าความสมจริงของศตวรรษที่ 20 โดยทั่วไปมาก สะท้อนความรู้สึกทางอุดมการณ์ สังคมโซเวียตวรรณกรรมซึ่งได้รับคำแนะนำจากสโลแกนของสตาลินเกี่ยวกับการเสริมสร้างการต่อสู้ทางชนชั้นระหว่างการสร้างลัทธิสังคมนิยม ถูกดึงเข้าสู่การค้นหา "ศัตรู" มากขึ้นเรื่อยๆ Abram Tertz (A. Sinyavsky) ในบทความ “What is socialist realism” (1957) ให้คำจำกัดความแก่นแท้ของมันดังนี้: “ความเฉพาะเจาะจงทางเทววิทยาของวิธีคิดแบบมาร์กซิสต์ผลักดันให้นำแนวความคิดและวัตถุทั้งหมดไปสู่เป้าหมาย โดยไม่มีข้อยกเว้น สัมพันธ์กับเป้าหมาย กำหนดผ่าน Target ผลงานแนวสัจนิยมสังคมนิยมมีความหลากหลายทั้งในรูปแบบและเนื้อหา แต่ในแต่ละอันมีแนวคิดเกี่ยวกับจุดประสงค์ในความหมายทางตรงหรือทางอ้อม ทั้งในการแสดงออกอย่างเปิดเผยหรือปกปิด นี่เป็นทั้งการเสียดสีต่อลัทธิคอมมิวนิสต์และทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับลัทธิคอมมิวนิสต์ หรือการเสียดสีศัตรูจำนวนมาก”

จริงหรือ, คุณลักษณะเฉพาะวรรณกรรมเกี่ยวกับสัจนิยมสังคมนิยมสังคมและการสอนตามคำจำกัดความของ Gorky คือการหลอมรวมที่เด่นชัดกับอุดมการณ์ความศักดิ์สิทธิ์และความจริงที่ว่าวรรณกรรมนี้เป็นวรรณกรรมมวลชนประเภทพิเศษไม่ว่าในกรณีใดมันก็ทำหน้าที่ของมัน สิ่งเหล่านี้เป็นหน้าที่สังคมนิยมโฆษณาชวนเชื่อ

ลักษณะความปั่นป่วนที่เด่นชัดของวรรณกรรมเกี่ยวกับสัจนิยมสังคมนิยมปรากฏอยู่ในโครงเรื่องที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอย่างเห็นได้ชัด การเรียบเรียง ซึ่งมักจะเป็นทางเลือก (เพื่อน/ศัตรู) ในความกังวลที่ชัดเจนของผู้เขียนต่อการเข้าถึงการเทศน์ทางศิลปะของเขา ซึ่งก็คือลัทธิปฏิบัตินิยมบางอย่าง หลักการของการทำให้เป็นจริงในอุดมคติซึ่งอยู่ภายใต้ "วิธีการ" คือหลักการสำคัญของสตาลิน วรรณกรรมควรจะยกระดับจิตวิญญาณของผู้คนและสร้างบรรยากาศแห่งความคาดหวังสำหรับ "ชีวิตที่มีความสุข" ในตัวมันเองความปรารถนาของนักเขียนลัทธิสัจนิยมสังคมนิยม "สู่ดวงดาว" - สู่แบบจำลองในอุดมคติที่เปรียบเสมือนความเป็นจริง - ไม่ใช่ความชั่วร้าย แต่โดยปกติแล้วสามารถรับรู้ได้ในหลักการทางเลือกในการวาดภาพบุคคล แต่กลายเป็น ความเชื่อที่เถียงไม่ได้ มันกลายเป็นอุปสรรคต่องานศิลปะ

แต่ในวรรณคดีในช่วงหลายปีที่ผ่านมายังมีเสียงอื่น ๆ - ภาพสะท้อนเกี่ยวกับชีวิตและความคาดหวังถึงความยากลำบากและการเปลี่ยนแปลงในอนาคต - ในบทกวีของ Alexander Tvardovsky และ Konstantin Simonov ในร้อยแก้วของ Andrei Platonov เป็นต้น บทบาทสำคัญในวรรณคดีในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคือการดึงดูดอดีตและบทเรียนอันขมขื่น ( นวนิยายอิงประวัติศาสตร์อเล็กเซย์ ตอลสตอย)

ดังนั้นการประชุมจึงปลุกความหวังอย่างมากในหมู่กวีและนักเขียน “หลายคนมองว่านี่เป็นช่วงเวลาแห่งความแตกต่างระหว่างลัทธิมนุษยนิยมสังคมนิยมแบบใหม่ ซึ่งเกิดขึ้นจากเลือดและฝุ่นของการต่อสู้ที่เพิ่งจบลง พร้อมกับใบหน้าอันโหดร้ายของลัทธิฟาสซิสต์ซึ่งกำลังรุกคืบเข้ามาในยุโรป น้ำเสียงของเจ้าหน้าที่มีน้ำเสียงที่แตกต่างกัน บางครั้งก็ไม่มีสำเนียงวิพากษ์วิจารณ์... ผู้ได้รับมอบหมายชื่นชมยินดีที่ต้องขอบคุณการเปลี่ยนแปลงของสังคม ทำให้ผู้อ่านหน้าใหม่จำนวนนับไม่ถ้วนเพิ่มขึ้น”

การเดินทางโดยรวมของนักเขียน ศิลปิน และนักดนตรีไปยังสถานที่ก่อสร้างและสาธารณรัฐกลายเป็นวิธีการใหม่โดยสิ้นเชิงในวัฒนธรรม ซึ่งทำให้ลักษณะของ "การรณรงค์" แก่ผลงานของกวี นักแต่งเพลง หรือจิตรกรแต่ละคนล้วนๆ

K. Simonov ในหนังสือของเขาเรื่อง "ผ่านสายตาของคนรุ่นของฉัน" เล่าว่า: "ทั้งการก่อสร้างคลองทะเลสีขาวและการก่อสร้างคลองมอสโก - โวลก้าซึ่งเริ่มทันทีหลังจากการก่อสร้างครั้งแรกเสร็จสิ้น โดยทั่วไปและในการรับรู้ของฉัน ไม่เพียงแต่การก่อสร้างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโรงเรียนที่มีมนุษยธรรมที่เปลี่ยนผู้คนจากคนเลวไปสู่คนดี จากอาชญากรไปจนถึงผู้สร้างแผนห้าปี ทั้งจากบทความในหนังสือพิมพ์และหนังสือที่นักเขียนสร้างขึ้นหลังจากการเดินทางร่วมกันครั้งใหญ่ในปี พ.ศ. 2476 ไปตามคลองที่สร้างขึ้นใหม่ หัวข้อนี้ถูกกล่าวถึงเป็นหลัก - การหลอมอาชญากรใหม่ ... ทั้งหมดนี้ถูกนำเสนอในฐานะบางสิ่งบางอย่าง – ในระดับสังคม – ในแง่ดีอย่างมาก เป็นการเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึกของผู้คน เป็นโอกาสที่จะลืมอดีตและก้าวไปสู่เส้นทางใหม่ ... มันฟังดูไร้เดียงสา แต่มันก็เป็นเช่นนั้น”

ในเวลาเดียวกัน การควบคุมกิจกรรมสร้างสรรค์ของทั้งสหภาพและสมาชิกแต่ละคนก็เพิ่มขึ้น บทบาทของเซ็นเซอร์และบรรณาธิการในทุกด้านของวัฒนธรรมเพิ่มขึ้น ปรากฏการณ์สำคัญหลายประการของวรรณคดีรัสเซียยังคงถูกซ่อนไม่ให้ผู้คนเห็น รวมถึงนวนิยายของมิคาอิล บุลกาคอฟ และวาซิลี กรอสแมน ผลงานของนักเขียนชาวต่างประเทศ - อีวาน บูนิน, วี. โคดาเซวิช และผลงานของนักเขียนที่อดกลั้น - นิโคไล กูมิลิฟ, โอซิพ แมนเดลสตัม ย้อนกลับไปในช่วงต้นทศวรรษ 1930 สตาลินเรียกบทละครของเอ็ม. บุลกาคอฟว่า "Running" ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ต่อต้านโซเวียต ซึ่งเป็นความพยายามที่จะ "ให้เหตุผลหรือให้เหตุผลเพียงครึ่งเดียวกับสาเหตุของ White Guard" สตาลินยอมให้ตัวเองแสดงความคิดเห็นที่หยาบคายและดูถูกเพื่อจัดการกับบางสิ่งที่ดูเหมือนเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด กับพรรคและการปฏิวัติประวัติศาสตร์ทั้งหมด และกวีสงครามกลางเมืองอย่างเดมยัน เบดนี่ อย่างไรก็ตามในปี พ.ศ. 2473-2474 สตาลินเรียกเขาว่า "ปัญญาชนขี้ขลาด" ซึ่งไม่รู้จักพวกบอลเชวิคดีพอและนี่ก็เพียงพอแล้วที่ประตูกองบรรณาธิการและสำนักพิมพ์ส่วนใหญ่จะถูกปิดต่อหน้า D. Bedny

ในช่วงปีเดียวกันนี้ วรรณกรรมเด็กของโซเวียตก็เจริญรุ่งเรือง สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากจากข้อเท็จจริงที่ว่าศิลปินและนักเขียนหลายคนซึ่งผลงาน "ไม่พอดี" เข้ากับกรอบที่เข้มงวดของสัจนิยมสังคมนิยมได้เข้าสู่วรรณกรรมเด็ก วรรณกรรมสำหรับเด็กบอกเกี่ยวกับคุณค่าของมนุษย์สากล: เกี่ยวกับความเมตตาและความสูงส่ง, เกี่ยวกับความซื่อสัตย์และความเมตตา, เกี่ยวกับความสุขในครอบครัว ชาวโซเวียตหลายชั่วอายุคนเติบโตมากับการอ่านหนังสือของ K.I. Chukovsky, S.Ya. มาร์แชค, เอ.พี. ไกดาร์, S.V. มิคาลโควา, A.L. บาร์โต เวอร์จิเนีย คาเวรินา แอล.เอ. Kassilya, V.P. คาตาเอวา.

ดังนั้นช่วงเวลาระหว่างปี 1932 ถึง 1934 ในสหภาพโซเวียตจึงเป็นช่วงเปลี่ยนไปสู่วัฒนธรรมเผด็จการอย่างเด็ดขาด:

1. ในที่สุดเครื่องมือการจัดการและควบคุมงานศิลปะก็ถูกสร้างขึ้นมาใหม่

2. หลักคำสอนของศิลปะเผด็จการ - สัจนิยมสังคมนิยม - ได้ค้นพบรูปแบบสุดท้ายแล้ว

3. มีการประกาศสงครามเพื่อทำลายรูปแบบทางศิลปะ รูปแบบ กระแสที่แตกต่างจากความเชื่ออย่างเป็นทางการ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปรากฏการณ์เฉพาะสามประการเข้ามาในชีวิตศิลปะและกำหนดไว้อย่างสมบูรณ์ว่าเป็นสัญญาณหลักของลัทธิเผด็จการ: องค์กร อุดมการณ์ และความหวาดกลัว

วรรณกรรม:

จอร์จีวา ที.เอส. วัฒนธรรมรัสเซีย: ประวัติศาสตร์และความทันสมัย: บทช่วยสอนสำหรับมหาวิทยาลัย – ม., 2000. – 575 หน้า

โลกแห่งวัฒนธรรม: วรรณกรรม. จิตรกรรมสถาปัตยกรรม บัลเล่ต์/ผู้แต่ง-คอมพ์ โอ.เอ็ม. เชอร์เนียเควิช. – สโมเลนสค์, 2544. – 461 หน้า

โลกแห่งวัฒนธรรมรัสเซีย: หนังสืออ้างอิงสารานุกรม/รับรองความถูกต้อง เอ.วี. Agrashenkov, M.M. ชูมิลอฟ – ม., 1997. – 618 น.

วรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 ผู้อ่าน เรียบเรียงโดย N.A. ตรีโฟนอฟ - ม., 1970.

แหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต

ประกาศใช้วิธีสัจนิยมสังคมนิยมเป็นแนวทางหลักค่ะ วรรณกรรมใหม่- การประชุมนำหน้าด้วยมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดลงวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2475 "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ซึ่งยกเลิกจำนวนมาก องค์กรวรรณกรรม- และเหนือสิ่งอื่นใด RAPP (สมาคมนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพแห่งรัสเซีย) - และสหภาพนักเขียนแห่งเดียวได้ถูกสร้างขึ้น มีการประกาศเป้าหมายว่า "เพื่อรวมนักเขียนทุกคนที่สนับสนุนเวทีอำนาจของสหภาพโซเวียตและมุ่งมั่นที่จะมีส่วนร่วมในการสร้างสังคมนิยม ... " สภาคองเกรสนำหน้าด้วยการเปลี่ยนแปลงเสรีนิยมในบรรยากาศสาธารณะ:

1) วัฒนธรรมมาก่อนในฐานะป้อมปราการที่น่าเชื่อถือที่สุดในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ ในเวลานี้บทความที่มีชื่อเสียงของ M. Gorky“ คุณอยู่กับใครผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรม” ปรากฏขึ้นโดยกล่าวถึงเหตุผลและมโนธรรมของพวกเขา: มันเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจหลายประการของสภานักเขียนด้านกลาโหม แห่งวัฒนธรรม (ปารีส, 1935) ซึ่ง B. L. Pasternak เข้าร่วมด้วย

2) ในวันรัฐสภา "กลุ่มหัวรุนแรงที่ดุร้าย" จำนวนมาก ผู้ให้บริการของความเย่อหยิ่งของคอมมิวนิสต์ "ปีศาจ" ที่แท้จริง - ผู้ข่มเหงของ M. A. Bulgakov, A. P. Platonov, N. A. Klyuev, S. A. Klychkov, V. สูญเสียอิทธิพลของพวกเขา คนอื่น ๆ ผู้เร่ร่อนที่ระมัดระวังและแนวทางวรรณะสู่วัฒนธรรมเช่น L. Averbakh, S. Rodov, G. Lelevich, O. Beskin และคนอื่น ๆ และในทางกลับกันอดีตฝ่ายค้านบางคนมีส่วนร่วมในการทำงานอย่างแข็งขันในสาขาวัฒนธรรม ( N. I. Bukharin ได้รับแต่งตั้งให้เป็นบรรณาธิการของ Izvestia และได้รับการอนุมัติให้เป็นวิทยากรด้านบทกวีใน First Congress แทนที่จะเป็น N. Aseev);

3) ก่อนการประชุม ความคิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของความสำเร็จเชิงสร้างสรรค์ คำพูดของพวกเขาที่มีต่อผู้คนในทศวรรษก่อนสงครามอันโหดร้ายเมื่อดินปืนได้กลิ่นมาจากทุกขอบเขตได้ถูกนำเสนอเข้ามาในจิตใจของนักเขียน - บางครั้ง เผด็จการ - เกี่ยวกับความยอมรับไม่ได้ของการทดลองที่ไร้ผล, กลอุบาย, การเขียนในชีวิตประจำวันที่เป็นธรรมชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสั่งสอนความไร้อำนาจของมนุษย์, การผิดศีลธรรม ฯลฯ

สภานักเขียนเปิดเมื่อวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2477 ใน Hall of Columns ในมอสโกโดยมีคำกล่าวเปิดงานโดย M. Gorky ซึ่งได้ยินคำพูด: "ด้วยความภาคภูมิใจและความสุขฉันเปิดการประชุมนักเขียนครั้งแรกในประวัติศาสตร์ โลก." ต่อจากนั้นมีรายงานทางเลือกจากนักเขียน - M. Gorky เอง, S. Ya. Marshak (ในวรรณกรรมเด็ก), A. N. Tolstoy (ในละคร) - และผู้ทำหน้าที่ปาร์ตี้ N. I. Bukharin, K. B. Radek, สุนทรพจน์โดย A. A. Zhdanov, E. M. ยาโรสลาฟสกีและคนอื่น ๆ

ผู้เขียนพูดถึงอะไรและอย่างไร - ไม่ใช่คนทำหน้าที่เลยไม่ใช่คนรีบเร่งในการสร้างสรรค์ - Yuri Olesha, Boris Pasternak, V. Lugovskoy? พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับบทบาทที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้คนในตัวละครประเภทความคิดสร้างสรรค์และในชะตากรรมของนักเขียน

“อย่าแยกตัวออกจากมวลชน... อย่าเสียสละใบหน้าเพื่อตำแหน่ง... ด้วยความอบอุ่นอันมหาศาลที่ผู้คนและรัฐล้อมรอบเรา อันตรายของการกลายเป็นผู้มีเกียรติทางวรรณกรรมนั้นยิ่งใหญ่เกินไป ละทิ้งความรักนี้ในนามของแหล่งที่มาโดยตรง ในนามของความรักที่ยิ่งใหญ่ ปฏิบัติได้จริง และเกิดผลต่อบ้านเกิดเมืองนอนและผู้คนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน” (บี. ปาสเตอร์นัก)

“เราหยิบและแทะหัวข้อต่างๆ ในหลาย ๆ ด้าน เราเดินไปตามด้านบน ไม่ใช่เข้าไปในส่วนลึก... สิ่งนี้เกิดขึ้นพร้อมกับการที่การไหลเข้ามาของวัตถุดิบสดใหม่แห้งเหือด พร้อมกับการสูญเสียความรู้สึกที่เชื่อมโยงกันและมีชีวิตชีวาของโลก เราต้องเพิ่มพื้นที่ว่างตรงหน้า... เป้าหมายของเราคือบทกวี อิสระในขอบเขต บทกวีไม่ได้มาจากข้อศอก แต่มาจากไหล่ พื้นที่มีชีวิตยืนยาว! (V. Lugovskoy).

ด้านบวกของงานของรัฐสภาคือแม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงชื่อของ M. Bulgakov, A. Platonov, O. Mandelstam, N. Klyuev แต่ A. Bezymensky และ D. Bedny ก็ถูกผลักไสให้อยู่เบื้องหลังอย่างเงียบๆ และนักร้องผู้คลั่งไคล้การรวมกลุ่ม F. Panferov (พร้อมกับ "Whetstones" หลายหน้าของเขา) ปรากฏว่าเป็นปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมทางศิลปะที่ต่ำมาก

วิธีการ (หลักการของการสำรวจโลก ตำแหน่งเริ่มต้นทางจิตวิญญาณและศีลธรรม) ของสัจนิยมสังคมนิยมนั้นถูกตำหนิสำหรับบาปหลายประการในวรรณกรรมหรือไม่?

เมื่อพัฒนาคำจำกัดความของวิธีการนั้นได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่จำเป็นอย่างชัดเจน - นี่เป็นจิตวิญญาณของยุค 30 แล้วซึ่งเป็นจิตวิญญาณของการกลับคืนสู่คลาสสิกของรัสเซียไปสู่รัสเซียซึ่งเป็นมาตุภูมิ! - ละทิ้งแนวทางด้านสุนทรียภาพของ L.D. Trotsky "ปีศาจแห่งการปฏิวัติ" ในยุค 20 ซึ่งกำหนดการทำลายอดีต การปฏิเสธความต่อเนื่องใดๆ: “การปฏิวัติข้ามเวลาไปครึ่งหนึ่ง... เวลาถูกแบ่งออกเป็นครึ่งคนเป็นและคนตาย และเราต้องเลือกคนเป็น” (1923) ปรากฎว่าในวัฒนธรรมครึ่งหนึ่งที่ตายแล้วคือ Pushkin, Tolstoy และวรรณกรรมที่มีความสมจริงเชิงวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมด!

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ "การปฏิวัติด้านสุนทรียภาพ" เกิดขึ้น คำจำกัดความของวิธีการและประเด็นหลักพบข้อกำหนดสำหรับการทำงานของมัน: "ภาพลักษณ์ของความเป็นจริงที่เป็นจริงและเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์ในการพัฒนา" พยานและผู้เข้าร่วมการสนทนาระหว่างนักเขียน (ส่วนใหญ่มักอยู่ในบ้านของ M. Gorky) ประธานคณะกรรมการจัดงานของ First Congress บรรณาธิการของ "New World" I. M. Gronsky เล่าถึงเส้นทางสู่คำจำกัดความนี้:

“ ... ฉันเสนอให้เรียก (วิธีการสร้างสรรค์ - V.Ch.) สังคมนิยมชนชั้นกรรมาชีพและที่ดียิ่งกว่านั้นคือลัทธิสัจนิยมคอมมิวนิสต์... เราจะเน้นสองประเด็น: ประการแรกชั้นเรียนลักษณะชนชั้นกรรมาชีพของวรรณกรรมโซเวียตและประการที่สอง เราจะชี้ให้เห็นวรรณกรรม เป้าหมายของขบวนการทั้งหมด การต่อสู้ทั้งหมดของชนชั้นแรงงานคือลัทธิคอมมิวนิสต์

“ คุณชี้ให้เห็นถึงชนชั้นชนชั้นกรรมาชีพในวรรณคดีโซเวียตอย่างถูกต้อง” สตาลินกล่าวโดยตอบฉัน“ และคุณตั้งชื่อเป้าหมายของการต่อสู้ทั้งหมดของเราอย่างถูกต้อง... ชี้ให้เห็นเป้าหมายสูงสุดของการต่อสู้ของชนชั้นแรงงาน - ลัทธิคอมมิวนิสต์ - ก็ถูกต้องเช่นกัน แต่เราไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนจากสังคมนิยมไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นงานเชิงปฏิบัติ... เมื่อชี้ไปที่ลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นเป้าหมายเชิงปฏิบัติ คุณกำลังนำหน้าตัวเองอยู่เล็กน้อย... คุณจะตอบสนองอย่างไรถ้าเราเรียกว่าวิธีการสร้างสรรค์ ของวรรณคดีโซเวียตและศิลปะสังคมนิยม? ข้อดีของคำจำกัดความดังกล่าวคือ ประการแรก ความกระชับ (เพียงสองคำ) ประการที่สอง ความชัดเจน และประการที่สาม เป็นการบ่งชี้ถึงความต่อเนื่องในการพัฒนาวรรณกรรม”

สัจนิยมสังคมนิยมเป็นภาพสะท้อนที่แม่นยำของยุค 30 เป็นยุคก่อนสงครามซึ่งต้องการความยิ่งใหญ่แบบเสาเดียว การไม่มีความขัดแย้งและแม้กระทั่งความขัดแย้ง ยุคนักพรต ในความหมายหนึ่งนั้นเรียบง่าย แต่เป็นแบบองค์รวมอย่างยิ่ง เป็นศัตรูกับลัทธิปัจเจกชน การผิดศีลธรรม และการต่อต้านความรักชาติ เมื่อได้รับผลย้อนหลังนั่นคือเมื่อกอร์กีขยายไปถึงเรื่องราว "แม่" ไปจนถึงคลาสสิกของโซเวียตในยุค 20 ก็ได้รับการสนับสนุนและการโน้มน้าวใจอย่างทรงพลัง แต่ถูกเรียกร้องให้ต้อง "รับผิดชอบ" ต่อวรรณกรรมที่เป็นบรรทัดฐานและเชิงอุดมคติที่หมดสิ้นลงในยุค 40-50 ซึ่งเกือบจะครอบคลุม "วัฒนธรรมมวลชน" ทั้งหมด เขากลายเป็นเป้าหมายของการประชดแบบหน้าด้าน

รัฐสภาครั้งแรกของนักเขียนโซเวียต พ.ศ. 2477

รายงานของคุณเกี่ยวกับบทกวีโซเวียตอยู่ในวาระการประชุมของสภานักเขียนโซเวียตที่กำลังจะมีขึ้น และสิ่งนี้ทำให้ฉันมีความกล้าที่จะตอบคำถามของฉันกับคุณโดยตรง

คำถามเหล่านี้มีดังนี้: คำถามที่เข้าใจยากที่สุดในปัจจุบันในบรรดาตัวแทนจำนวนมาก บทกวีสมัยใหม่สถานที่และความสำคัญของหนึ่งในปรมาจารย์ที่มีความสามารถมากที่สุด - Boris Pasternak เนื้อเพลงที่มีความเข้มแข็ง การแสดงออก ความแปลกใหม่ของเสียง และสิ่งที่อธิบายไม่ได้ ขัดแย้ง ค่อนข้างคาดเดาได้ มากกว่าที่จะตระหนักถึงความเชื่อมโยงมหาศาลกับแง่มุมที่ลึกที่สุดของสังคมนิยม นั่นคือ ศิลปะแห่งอนาคต ไม่พบในบทกวีสมัยใหม่<…>ฉันจำเป็นต้องพิสูจน์ให้คุณเห็นว่ากวีผู้นี้พามาอย่างสุดตัวที่เส้นทางบนภูเขาสูงสู่เครื่องหมายอัศเจรีย์: "คุณอยู่ใกล้แล้ว ระยะห่างของลัทธิสังคมนิยม" เป็นกวีที่ยิ่งใหญ่จริงๆ หรือ? เครื่องหมายอัศเจรีย์ของ Pasternak มีค่ามากกว่าวิทยานิพนธ์อื่นๆ ที่เริ่มต้นและสิ้นสุดด้วยโฮซันนาต่อโลกใหม่ ความสัตย์จริงในโคลงสั้น ๆ ของเขาเป็นเช่นนั้นทุก ๆ “เสียงผิด” ที่ปล่อยออกมาจะแก้แค้นเขา เช่นเดียวกับปีศาจนับแสนที่ไม่สามารถแก้แค้นได้... นั่นคือชีวประวัติของเขาและนั่นคือบทกวีของเขา<…>.

พาสเทิร์นนาคบอกว่าเคยมี ความหวังที่ยิ่งใหญ่ไปที่รัฐสภา - เขาหวังว่าจะได้ยินในการประชุมของนักเขียนถึงสิ่งที่แตกต่างไปจากที่ผู้บรรยายกล่าวสุนทรพจน์อย่างสิ้นเชิง Pasternak คาดหวังว่าสุนทรพจน์จะมีเนื้อหาเชิงปรัชญาที่ยอดเยี่ยมและเชื่อว่าการประชุมจะกลายเป็นการประชุมของนักคิดชาวรัสเซีย คำพูดของ Maxim Gorky ดูเหมือนโดดเดี่ยวสำหรับเขาในที่ประชุม สิ่งที่ Pasternak ถือว่าสำคัญที่สุดสำหรับชะตากรรมของวรรณคดีรัสเซียไม่ได้ถูกกล่าวถึงในรัฐสภา Pasternak รู้สึกผิดหวัง:

“ฉันรู้สึกหดหู่ใจมาก” เขาพูดซ้ำหลายครั้ง “รู้ไหมว่ามันเป็นการฆาตกรรม”

(มายด์ลิน เอม.คู่สนทนาวิสามัญ: หนังสือแห่งความทรงจำ ม. 2511 หน้า 429)

Boris Pasternak เป็นกวีที่ห่างไกลจากหัวข้อของวันนี้มากที่สุด และเข้าใจได้แม้ในความหมายที่กว้างมาก นี่คือนักร้องกวีของปัญญาชนเก่าซึ่งต่อมาได้กลายเป็นปัญญาชนโซเวียต แน่นอนว่าเขายอมรับการปฏิวัติ แต่เขาก็ยังห่างไกลจากเทคนิคที่แปลกประหลาดแห่งยุคนั้น จากเสียงแห่งการต่อสู้ จากความหลงใหลในการต่อสู้ เขาแยกทางอุดมการณ์กับโลกเก่า (หรือพูดให้ถูกคือตัดการเชื่อมต่อของเขากับโลก) ในช่วงสงครามจักรวรรดินิยม ความยุ่งเหยิงอันนองเลือดการค้ารับจ้างของโลกชนชั้นกลางนั้นน่ารังเกียจอย่างยิ่งต่อเขาและเขาก็ "แยกตัวออกไป" ออกจากโลกไปขังตัวเองไว้ในเปลือกหอยมุกแห่งประสบการณ์ของแต่ละบุคคลการสั่นสะเทือนที่ละเอียดอ่อนและละเอียดอ่อนที่สุด ของดวงวิญญาณที่บาดเจ็บและอ่อนแอได้ง่าย<…>ความสุขของปาสเติร์นัคคือเขาห่างไกลจากความสม่ำเสมอ ตามข้อความที่ส่งถึง Bryusov เขาได้กล่าวคำสรรเสริญอันงดงามที่อุทิศให้กับความทรงจำของ Larisa Reisner; เขาเชิดชูปี "บ้า" ปี 1905 ในบทกวีทั้งชุด เขาเขียน "ร้อยโทชมิดท์", "9 มกราคม" - และทั้งหมดนี้อยู่ในบทบทกวีที่แท้จริงที่เต็มเปี่ยม เขาให้ภาพเลนินที่นูนมาก ถึงกระนั้น แม้แต่ในบทกวีปฏิวัติของเขา ที่ปฏิวัติในแบบของตัวเอง ความหมายทางอุดมการณ์คุณสามารถพบแนวทางหลายประการในแง่นี้ผ่านการเชื่อมโยงที่คาดไม่ถึงโดยสิ้นเชิงและมักจะมีความเฉพาะตัวสูง Pasternak เป็นต้นฉบับ นี่คือทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนของเขาในเวลาเดียวกัน นี่คือจุดแข็งของเขาเพราะเขาอยู่ไกลจากเทมเพลตความคิดโบราณและร้อยแก้วที่คล้องจองอย่างไม่มีที่สิ้นสุด นี่คือจุดอ่อนของเขาเพราะความคิดริเริ่มนี้กลายเป็นความเห็นแก่ตัวในตัวเขาเมื่อภาพของเขาไม่สามารถเข้าใจได้เมื่อการสั่นไหวของจังหวะที่หายใจไม่ออกของเขาและการโค้งงอของเครื่องมือทางวาจาที่ดีที่สุดเปลี่ยนเกินขอบเขตที่กำหนดไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการผสมผสานภาพที่ไม่อาจเข้าใจได้ - มันเป็นเรื่องส่วนตัวและละเอียดอ่อนมาก<…>นี่คือ Boris Pasternak หนึ่งในปรมาจารย์ด้านบทกวีที่น่าทึ่งที่สุดในยุคของเราซึ่งไม่เพียง แต่ร้อยไข่มุกโคลงสั้น ๆ ทั้งหมดบนเส้นด้ายแห่งความคิดสร้างสรรค์ของเขาเท่านั้น แต่ยังมอบสิ่งที่ปฏิวัติความจริงใจอย่างลึกซึ้งอีกมากมาย

(บูคาริน เอ็น.ไอ.กวีนิพนธ์ กวีนิพนธ์ และงานสร้างสรรค์บทกวีในสหภาพโซเวียต: รายงานในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียต // Izvestia พ.ศ. 2477 30 สิงหาคม เลขที่ 204 (5452) หน้า 3–4)

สุนทรพจน์ของบุคอรินที่ใครๆ ก็ชื่นชอบนั้นไม่มีอะไรโดดเด่นเลย เราคาดหวังอะไรจากบุคารินหากเขาประกาศกวีคนแรกของ Pasternak ที่ไร้สติและว่างเปล่า? เราต้องสูญเสียเหตุผลที่เหลืออยู่เพื่อที่จะประกาศเครื่องประดับเล็กๆ น้อยๆ ที่เป็นทางการเป็นพื้นฐานของบทกวี และความจริงที่ว่ามีการดิ้นรนอยู่รอบ ๆ การปฏิวัติยังคงดำเนินต่อไป - พวกเขาลืมมันไปโดยสิ้นเชิง คุณไม่สามารถเข้าถึงบทกวีในแบบที่บุคอรินเข้าถึงได้ สิ่งนี้อยู่ในมือของผู้ที่ต้องการให้บทกวีเป็น "อาหารรสเลิศ" สำหรับบางคน

(โอเรชิน พี.วี.ระหว่างหินกับที่แข็ง สหภาพนักเขียนโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียต ม. 2554 ต. 1 หน้า 351–352)

ด้วย Bukharin ปรากฎว่าศูนย์กลางซึ่งเป็นจุดสุดยอดของบทกวีของเราในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่ชื่อของ B.L. Pasternak, Selvinsky และกวีอีกสองหรือสามคน ด้วยความเคารพอย่างสุดซึ้งต่อ Pasternak ในฐานะปรมาจารย์และกวี ฉันยังคงถูกบังคับให้บอกว่าสำหรับคนกลุ่มใหญ่ที่เติบโตมาในวรรณกรรมของเรา งานของ Pasternak ถือเป็นแนวทางที่ไม่เหมาะสม สหาย บุครินจองที่นี่ว่าเขากำลังหารือประเด็นบทกวีจากมุมมองของการเพิ่มทักษะ ดี. แต่เรารู้ว่าความเชี่ยวชาญนั้นไม่มีอยู่นอกบริบททางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง แต่ความเชี่ยวชาญนั้นมีชีวิตอยู่ในยุคนั้นเท่านั้น และจากมุมมองนี้ ผลลัพธ์ของสหายบูคารินก็ค่อนข้างน่าเสียดาย สหาย จากพลับพลาแห่งนี้ บุคารินได้ทำลายกวีนิพนธ์ของชนชั้นกรรมาชีพทั้งหมดอย่างเงียบๆ ซึ่งด้วยความยากลำบากดังกล่าวได้รับความเข้มแข็ง บทกวีที่ด้วยความยากลำบากเช่นนี้ได้ทำให้ผู้เขียนมีความเข้มแข็งมากขึ้นในหมู่ผู้อ่าน เราสามารถและควรพูดคุยเกี่ยวกับข้อบกพร่องใหญ่หลวงที่รบกวนบทกวีของชนชั้นกรรมาชีพ แต่การรายงานข่าวของประเด็นที่วิทยากรให้ไว้กลับไม่ใช่สิ่งที่เราต้องการ ฉันคิดว่าในที่ประชุมคงจำเป็นต้องพูดเกี่ยวกับกวีจำนวนหนึ่งที่มีโอกาสมหาศาล ลมหายใจของเขาลึกมาก ที่จะพูดอย่างกล้าหาญ กล้าหาญแค่ไหน พวกเขาจะข้ามเส้นที่ทำให้พวกเขาเขินอายกับคำถามนี้ - จะมีลมหายใจพอที่จะรับอากาศแห่งการปฏิวัติหรือไม่ คำถามนี้จะยังคงรุนแรงมากจนกว่าพวกเขาจะพิสูจน์ได้ว่าการตระหนักรู้ถึงขีดความสามารถของตนอย่างลึกซึ้งและครอบคลุมนั้นจะเกิดขึ้นได้ในอดีตก็ต่อเมื่อพูดว่า พรสวรรค์ของพาสเทิร์นนักถูกนำไปใช้อย่างเพียงพอกับเนื้อหาอันมากมายมหาศาลของการปฏิวัติของเรา เมื่อพูด Pasternak คนเดียวกันซึ่งจนถึงขณะนี้ได้ล่อจักรวาลเข้าสู่แพลตฟอร์มที่แคบมากของวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับโลกทำให้การเคลื่อนไหวย้อนกลับและเข้าสู่โลกที่กว้างขวางนี้ด้วยความสามารถของเขา แล้วความเป็นไปได้ของมันจะฟังดูชัดเจนยิ่งขึ้นนับพันเท่า

(เซอร์คอฟ เอ.เอ.คุณสมบัติของมนุษยนิยมของเรา // อิซเวสเทีย พ.ศ. 2477 1 กันยายน เลขที่ 205(5453) ส.3)

กวีนิพนธ์เป็นร้อยแก้ว ไม่ใช่ร้อยแก้วในแง่ของจำนวนทั้งสิ้นของงานร้อยแก้วของใครๆ แต่เป็นร้อยแก้วเอง เสียงของร้อยแก้ว ร้อยแก้วในการกระทำ และไม่ใช่ในการเล่าเรื่องที่สวมบทบาท กวีนิพนธ์เป็นภาษาของข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นเอง นั่นคือ ข้อเท็จจริงที่มีผลกระทบต่อการดำรงชีวิต และแน่นอนว่า เช่นเดียวกับทุกสิ่งในโลก มันอาจจะดีหรือไม่ดี ขึ้นอยู่กับว่าเราจะทำให้มันไม่ถูกบิดเบือนหรือจัดการเพื่อทำให้เสีย แต่ถึงอย่างนั้น มันก็เป็นเช่นนั้นเอง ร้อยแก้วบริสุทธิ์ในความตึงเครียดดึกดำบรรพ์มีบทกวีอยู่<…>.

มีบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่ทำให้การทำงานของศิลปินง่ายขึ้น เราต้องใช้มัน นี่คือหนึ่งในนั้น: ถ้าความสุขยิ้มให้กับเราคนใดคนหนึ่ง เราก็จะเจริญรุ่งเรือง แต่ขอให้ความมั่งคั่งที่ทำลายล้างบุคคลผ่านไปได้ “อย่าแยกตัวออกจากมวลชน” พรรคกล่าวในกรณีเช่นนี้ ฉันไม่มีสิทธิ์ใช้คำพูดของเธอ “อย่าเสียสละใบหน้าของคุณเพื่อตำแหน่ง” ฉันจะพูดในความหมายเดียวกับที่เธอทำ ด้วยความอบอุ่นมหาศาลที่ผู้คนและรัฐล้อมรอบเรา อันตรายของการกลายเป็นผู้มีเกียรติแห่งสังคมนิยมนั้นยิ่งใหญ่เกินไป ห่างไกลจากความรักนี้ในนามของแหล่งที่มาโดยตรง ในนามของความรักอันยิ่งใหญ่ แท้จริง และเกิดผลต่อบ้านเกิดเมืองนอนและผู้คนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน ในระยะห่างจากพวกเขาในลักษณะธุรกิจ เต็มไปด้วยเรื่องและความกังวล ใครก็ตามที่ไม่รู้ว่าสิ่งนี้จะเปลี่ยนจากหมาป่าเป็นสุนัขตัก...

(ปาสเตอร์นัก บี.แอล.สุนทรพจน์ในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียต // ปาสเตอร์นัก บี.แอล.ป.ล. ต. 5 หน้า 228)

พฤติกรรมและการกระทำที่น่าอึดอัดใจของแต่ละคนของบี.แอล. มักทำให้เกิดเสียงหัวเราะและรอยยิ้ม ในระหว่างการประชุมครั้งแรกของนักเขียน คณะผู้แทนผู้สร้างรถไฟใต้ดินมาที่ Column Hall พร้อมคำทักทาย ในหมู่พวกเขามีเด็กผู้หญิงในชุดเอี๊ยมยาง - เสื้อผ้าแนวอุตสาหกรรม หนึ่งในนั้นถือเครื่องมือโลหะหนักไว้บนไหล่ของเธอ เธอยืนอยู่ข้างๆ Pasternak ซึ่งนั่งอยู่บนแท่น และเขาก็กระโดดขึ้นและเริ่มหยิบเครื่องดนตรีไปจากเธอ เด็กผู้หญิงไม่ยอมแพ้: เครื่องดนตรีบนไหล่ของเธอซึ่งเป็นเอฟเฟกต์การแสดงละครที่คำนวณได้ควรจะแสดงให้เห็นว่าโครงการก่อสร้างรถไฟใต้ดินมาที่นี่โดยตรงจากเหมือง หากไม่เข้าใจสิ่งนี้ B.L. ฉันอยากจะแบ่งเบาภาระของเธอ เมื่อดูการต่อสู้ของพวกเขา ผู้ชมก็หัวเราะ Pasternak รู้สึกเขินอายและเริ่มพูดพร้อมอธิบายเกี่ยวกับเรื่องนี้

(กลัดคอฟ เอ.เค.การประชุมกับ Boris Pasternak ป.74)

และด้วยความอยากที่จะเอาเครื่องมือตอกหนักๆ ออกจากไหล่ของคนงาน Metrostroy โดยไม่รู้ตัว ซึ่งฉันไม่รู้ชื่อ (เสียงหัวเราะ) แต่ที่ดึงไหล่เธอลงมา เพื่อนร่วมงานจาก ฝ่ายประธานซึ่งพูดติดตลกเกี่ยวกับความอ่อนไหวทางสติปัญญาของฉัน รู้ว่าในบรรยากาศที่หลากหลายซึ่งเกิดจากสถานการณ์นั้น เธอเป็นพี่สาวของฉันในความรู้สึกทันที และฉันต้องการช่วยเหลือคนใกล้ชิดและเป็นที่รู้จักมายาวนาน

(ปาสเตอร์นัก บี.แอล.สุนทรพจน์ในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียต // ปาสเตอร์นัก บี.แอล.ป.ล. ท. 5. หน้า 227–228)

ฉันจะไม่อธิบายโดยละเอียด<…>ในฤดูใบไม้ผลิของปีเก้าร้อยปีแรกมีการแสดงกอง Dahomey Amazons ในสวนสัตว์ได้อย่างไร ความรู้สึกแรกของผู้หญิงเชื่อมโยงกับความรู้สึกของการก่อตัวที่เปลือยเปล่าความทุกข์ทรมานที่ปิดสนิทขบวนพาเหรดเขตร้อนกับกลอง ทันทีที่จำเป็น ฉันก็กลายเป็นทาสของรูปแบบ เพราะว่าในช่วงแรกฉันเห็นเครื่องแบบของทาสอยู่บนนั้น

(ปาสเตอร์นัก บี.แอล.ใบรับรองความปลอดภัย)

ฉันไม่ได้นั่งจนกระทั่งสิ้นสุดการประชุมและจากไปหลังจากคำพูดของ Stetsky ก่อนคำพูดสุดท้ายของ Gorky

วันแรกหลังจากที่ฉันมาถึงที่นี่ ฉันฝันว่าจะตอบคุณยาวๆ ซึ่งจะเป็นประโยชน์สำหรับฉัน เพราะมันจะทำให้ฉันรู้สึกประทับใจกับการประชุมใหญ่ของฉัน แต่แล้วฉันก็นั่งลงทำงาน ซึ่งมักจะแย่กว่าการคำนวณของฉันเสมอ และหนึ่งเดือนผ่านไป

ตอนนี้ฉันเห็นว่าดีกว่าที่จะพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้ทั้งหมดเมื่อเราพบกัน (ท้ายที่สุดคุณอาจจะไปมอสโคว์ในช่วงต้นฤดูหนาว) และฉันไม่แน่ใจว่าฉันมีความต้องการมากกว่านี้หรือไม่ บทสนทนามากกว่าคุณ

ความจริงก็คือแม้ว่าคุณจะไม่ได้ถูกหลอกเกี่ยวกับโทรศัพท์ (ในช่วงฤดูใบไม้ผลิไม่ใช่ก่อนการประชุมใหญ่) และทัศนคติต่อฉันในการประชุมรัฐสภาเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจอย่างยิ่ง แต่ทั้งหมดนี้ซับซ้อนกว่าที่คุณคิดมากและส่วนใหญ่ ที่สำคัญ: ทางอ้อมเหตุผลที่เชื่อมโยงสิ่งเหล่านี้กับฉันนั้นสีเทาและรื่นเริงน้อยลง

และฉันทำผิดไปแล้วที่เริ่มต้นกับตัวเองภายใต้อิทธิพลของจดหมายของคุณ ท้ายที่สุดแล้ว ความอึดอัดใจแบบเดียวกันซึ่งมีความสำคัญมากกว่านั้นสำหรับพวกเราทุกคนและสำหรับฉันนั้นถูกนำเสนอโดยรัฐสภาเอง ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่ธรรมดาทุกประการ ท้ายที่สุด เขาเป็นคนที่ทำให้ฉันประหลาดใจและอาจทำให้คุณประหลาดใจด้วยความเป็นธรรมชาติที่เขาโยนฉันจากร้อนไปสู่เย็น และแทนที่ความประหลาดใจอันสนุกสนานด้วยบทสรุปที่คุ้นเคยและทำลายล้างไปนานแล้ว

มันเป็นโครงสร้างทางดนตรีที่เราคุ้นเคยอยู่แล้วซึ่งมีเสียงที่ถูกต้องสามเสียงพร้อมกับเสียงผิดสองเสียง แต่มีการแสดงซิมโฟนีทั้งหมดในคีย์นี้และในคีย์นี้และแน่นอนว่านี่เป็นของใหม่

การเน้นย้ำถึงความสำคัญของ Pasternak อย่างเข้มข้นในการประชุมสภานักเขียนโซเวียตครั้งที่ 1 ซึ่งทำให้หลายคนสับสนและพวกเขาเข้าใจว่าเป็นการเน้นไปที่ "บริสุทธิ์" นั่นคือเนื้อเพลงที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะและเป็นส่วนตัวอย่างหวุดหวิด แท้จริงแล้วเป็นการมุ่งเน้นที่ถูกต้อง เสรีภาพและความชอบธรรมในตนเองของกวี เพราะกวีพูดถึงยุคสมัยโดยไม่ผ่านหน่วยงานของผู้อื่น และรับคำสั่งจากปากของเธอโดยตรง การเลี้ยง Pasternak ขึ้นเป็นโล่ เรากำลังยกระดับขึ้นสู่โล่ ไม่ใช่ "ความบริสุทธิ์" และความใกล้ชิดของบทกวีของเขา แต่เป็นการภักดีต่อพรสวรรค์ของเขา

(Svyatopolk-Mirsky D.P.หมายเหตุเกี่ยวกับบทกวี // Znamya. พ.ศ. 2478 ฉบับที่ 12 หน้า 231)

จากหนังสือความลับของสงครามอัฟกานิสถาน ผู้เขียน ลีคอฟสกี้ อเล็กซานเดอร์ อันโตโนวิช

บทที่ 6 ขั้นตอนแรกของการถอนตัว กองทัพโซเวียต

จากหนังสือ What the Figures Are Silent About ผู้เขียน อาเวอร์บัค ยูริ ลโววิช

ขณะอยู่ในมอสโกซึ่งกลายเป็นเมืองหลวงของโซเวียตรัสเซียในปี พ.ศ. 2461 หมากรุกเริ่มฟื้นขึ้นมาด้วยความช่วยเหลือของ Vsevobuch ซึ่งเป็นองค์กรของรัฐในเมืองหลวงเก่าอย่างเปโตรกราด ความคิดริเริ่มของเอกชนได้รับชัยชนะและการฟื้นฟูก็เกิดขึ้น

จากหนังสือเลนิน การอพยพและรัสเซีย ผู้เขียน ซาเซอร์สกี้ เยฟเกนีย์ ยาโคฟเลวิช

เส้นทางสำหรับการประชุมสภาชุดใหม่ เลนินหันไปหาประสบการณ์ของคอมมูนปารีส ความสำเร็จและความสำเร็จ ข้อบกพร่องและข้อผิดพลาด โดยพิจารณาว่าคอมมูนเป็นตัวอย่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของขบวนการชนชั้นกรรมาชีพที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 19 และในเดือนมีนาคมที่เจนีวา ในการประชุมของพรรคโซเชียลเดโมแครต

จากหนังสือเมื่อสงครามโลกครั้งที่สองเริ่มต้นและเมื่อมันสิ้นสุด ผู้เขียน พาร์เชฟ อังเดร เปโตรวิช

การรบครั้งแรก บริษัทแรก เรือบรรทุกน้ำมันลำแรก แม้แต่ผู้รอบรู้บางครั้งก็ยังเชื่อว่ามีเพียงที่ปรึกษาอยู่ที่นั่น ใช่แล้ว มีที่ปรึกษาอยู่ด้วย จาก 59 วีรบุรุษของสหภาพโซเวียตสำหรับการรณรงค์ของสเปน (เริ่มด้วยพระราชกฤษฎีกาวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2479) มีที่ปรึกษาสองคน: Batov - ที่ปรึกษาด้านอาวุธรวมและ

จากหนังสือ Consumer Revolt ผู้เขียน ปันยุชกิน วาเลรี

การประชุมใหญ่ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2531 ภายใต้สภาสหภาพแรงงานกลางแห่งสหภาพทั้งหมด สหภาพการค้า) มีการสร้างคณะทำงานขึ้นซึ่งควรจะรวมสังคมผู้บริโภคที่เกิดขึ้นเองทั่วประเทศให้เป็นสหภาพผู้บริโภคแบบรวมศูนย์ ตอนนี้พระเจ้าทรงทราบวิธีแล้ว

จากหนังสือ The Origin of Partocracy ผู้เขียน อาฟตอร์คานอฟ อับดูรัคมาน เจนาโซวิช

บทที่ 16 การประชุมฉุกเฉินครั้งที่ 7 ของพรรค การประชุมฉุกเฉินครั้งที่ 7 ของพรรค การประชุมเพื่อให้สัตยาบันสันติภาพเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 6-8 มีนาคม พ.ศ. 2461 เป็นการประชุมพรรคครั้งแรกหลังจากการยึดอำนาจ เมื่อถึงเวลานี้พรรคมีสมาชิกประมาณ 300,000 คน แต่มีตัวแทนในรัฐสภา

จากหนังสือ ระบอบการปกครองทางอาญา. "เผด็จการเสรีนิยม" ของเยลต์ซิน ผู้เขียน คาสบูลาตอฟ รุสลัน อิมราโนวิช

บทที่ 17 เลนิน การคัดค้าน และการประชุมครั้งที่ 8 โซเวียต รัสเซียสามารถทำลายสันติภาพที่แยกจากกันของเบรสต์-ลิตอฟสค์ได้เพียงเป็นผลจากการยอมจำนนของเยอรมนีต่อมหาอำนาจตะวันตก แต่พวกบอลเชวิคยังคงเชื่อว่าการยอมจำนนของเยอรมนี "มีความสำคัญเชิงลบบางประการ"

จากหนังสือ The Vile "Elite" แห่งรัสเซีย ผู้เขียน มูคิน ยูริ อิกนาติวิช

บทที่ 23 การประชุมครั้งสุดท้ายโดยไม่มีเลนิน การประชุมครั้งสุดท้ายในช่วงชีวิตของเลนินคือการประชุมที่สิบสองซึ่งเกิดขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2466 ความหวังที่จะมีส่วนร่วมในงานของรัฐสภาของเลนินยังคงมีอยู่มากจน Politburo เมื่อวันที่ 11 มกราคม พ.ศ. 2466 เห็นชอบกับเขา เป็นผู้รายงานรายงานทางการเมืองของคณะกรรมการกลาง แต่

จากหนังสือกระบวนการหลักของมนุษยชาติ รายงานจากอดีต.. กล่าวถึงอนาคต ผู้เขียน ซวียาจินต์เซฟ อเล็กซานเดอร์ กริกอรีวิช

VII สภาผู้แทนราษฎรเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญใหม่

จากหนังสือ The Unknown Revolution รวบรวมผลงานของจอห์น รีด โดยรีด จอห์น

XIX Congress ความพยายามครั้งแรกในการถอดคณะกรรมการกลางพรรคออกจากอำนาจและการถ่ายโอนอำนาจให้กับประชาชนล้มเหลวไม่เพียงเนื่องจากการต่อต้านของเผด็จการ - คณะกรรมการกลาง แต่ยังด้วยเหตุผลวัตถุประสงค์ - การคุกคามของสงคราม แต่ในปี พ.ศ. 2488 มีชัยชนะที่ทำให้โลกประหลาดใจ และในปี พ.ศ. 2495 การพัฒนาประเทศก็ประสบความสำเร็จอย่างมากและ

จากหนังสือ Double Conspiracy สตาลินและฮิตเลอร์: พุตช์ล้มเหลว ผู้เขียน พรูดนิโควา เอเลน่า อนาโตลีเยฟนา

เอกสารหมายเลข USSR-51 จากบันทึกของผู้บังคับการตำรวจแห่งชาติเพื่อการต่างประเทศของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2486 “ เกี่ยวกับการเนรเทศพลเมืองโซเวียตอย่างสงบสุขจำนวนมากไปเป็นทาสของนาซีและความรับผิดชอบต่ออาชญากรรมนี้ของทางการเยอรมันและเอกชน บุคคลที่เอารัดเอาเปรียบ

จากหนังสือ “จับนกพิราบไปรษณีย์...” จดหมาย (พ.ศ. 2483-2533) ผู้เขียน อัคเซนอฟ วาซิลี

บทที่สิบสอง สภาชาวนา เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน (5) หิมะตก ตื่นเช้ามาก็พบว่าบัวหน้าต่างเป็นสีขาวไปหมด หิมะหนามากจนมองไม่เห็นอะไรในระยะสิบก้าว สิ่งสกปรกก็หายไป เมืองที่มืดมนก็กลายเป็นสีขาวพราว droshky หลีกทางให้รองเท้าบูทด้วย

จากหนังสือ The Word และ “Deed” โดย Osip Mandelstam หนังสือแจ้งการกล่าวโทษ การสอบสวน และคำฟ้อง ผู้เขียน เนอร์เลอร์ พาเวล

“สภาแห่งผู้ชนะ” หรือที่เรียกกันว่า “สภาผู้ถูกประหารชีวิต” การเผชิญหน้าจึงทวีความรุนแรงขึ้น ในเวลาเดียวกัน ภายในปี 1934 เป็นที่ชัดเจนว่านโยบายของรัฐบาลกำลังประสบผลสำเร็จ ประเทศค่อยๆ หลุดพ้นจากความหายนะ ไม่ใช่แบบที่ศาสตราจารย์เปรโอบราเฮนสกีกล่าวไว้ “ไม่ใช่ในตู้เสื้อผ้า แต่อยู่ใน

จากหนังสือของผู้เขียน

ถึงรัฐสภาของ IV Congress ของนักเขียนโซเวียตจากผู้แทนของสภา Aksenov V.P. มอสโก ฉันแจ้งให้รัฐสภาทราบว่าฉันได้รับจดหมายจากนักเขียน A. I. Solzhenitsyn ซึ่งส่งโดยเขาไปยังรัฐสภา และอาจเป็นที่รู้จักในฝ่ายประธานแล้ว ฉันต้องการประกาศว่าฉันเห็นด้วยกับ Solzhenitsyn

จากหนังสือของผู้เขียน

การบริหารการเมืองแห่งสหรัฐอเมริกาของสหภาพโซเวียต (พ.ศ. 2477): รางวัลสตาลินในปี พ.ศ. 2477 1 การเตรียมการสำหรับการจับกุมและจับกุม และตลอดทั้งคืนฉันรอแขกที่รักของเรา... O. Mandelstam สำหรับ O.M. มาถึงในคืนวันที่ 16-17 พฤษภาคม 2477 ประมาณตีหนึ่งก็ได้ยินเสียงเคาะที่มีลักษณะเฉพาะ:

จากหนังสือของผู้เขียน

‹10› คัดลอกมาจากรายงานการประชุมพิเศษที่ Collegium ของ OGPU ของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2477 โดยมีมติให้แก้ไขมติของ OSO ลงวันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2477 คัดลอกมาจากรายงานการประชุมพิเศษที่ วิทยาลัย OGPU ลงวันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2477 เลขานุการวิทยาลัย OGPU

และคนอื่น ๆ . นอกจากนักเขียนแล้ว Andrei Bubnov ผู้บังคับการการศึกษาประชาชนของ RSFSR ประธาน OSOAVIAKHIM Robert Eideman และรองผู้บังคับการกระทรวงกลาโหมคนแรกของสหภาพโซเวียต Jan Gamarnik เข้าร่วมการประชุมด้วย

ผู้แทนสภาคองเกรสได้นำกฎบัตรของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต สัจนิยมสังคมนิยมได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการหลักของวรรณกรรมโซเวียต

เป็นเวลาหลายปีหลังจากสิ้นสุดการประชุม ผู้เข้าร่วม 220 คนถูกปราบปราม

การสนทนาเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างองค์กรนักเขียนเริ่มขึ้นก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์ ตามที่นักข่าว Alexander Belyaev กล่าวไว้ แนวคิดนี้ถูกเปล่งออกมาครั้งแรกในช่วงทศวรรษ 1920 เมื่อนวนิยายดิสโทเปียเรื่อง "We" ของ Yevgeny Zamyatin ได้รับการตีพิมพ์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการควบคุมวรรณกรรมด้วยความช่วยเหลือจากสถาบันกวีและนักเขียนแห่งรัฐ

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2475 พระราชกฤษฎีกาของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคเรื่อง "การปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งออกแบบมาเพื่อรวมกลุ่มงานเขียนที่แตกต่างกันให้เป็นโครงสร้างเสาหิน ในเวลาเดียวกันมีการจัดตั้งคณะกรรมการจัดงานสหภาพนักเขียน (มีแม็กซิม กอร์กีเป็นประธาน) ซึ่งมีหน้าที่เตรียมการประชุมของนักเขียน เนื่องจากปัญหาขององค์กร จึงเลื่อนวันประชุมหลายครั้ง ชื่อวิทยากรและหัวข้อสุนทรพจน์เปลี่ยนไป

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2477 Andrei Zhdanov มอบหมายงานหลักที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมงาน ในเวลาเดียวกันแผนกการเมืองลับของ GUGB NKVD ของสหภาพโซเวียตเริ่มรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับอารมณ์ในชุมชนวรรณกรรมและเตรียมลักษณะของผู้ได้รับมอบหมายในอนาคต

ตามที่ผู้เข้าร่วมกล่าวว่าบรรยากาศคล้ายกับวันหยุดที่ยิ่งใหญ่: มีการเล่นออเคสตราฝูงชนชาว Muscovites ทักทายผู้ได้รับมอบหมายที่ทางเข้า Hall of Columns ภาพของเช็คสเปียร์, Moliere, Tolstoy, Cervantes และ Heine ถูกแขวนอยู่บนผนังของบ้าน ของสหภาพแรงงาน รัฐวิสาหกิจในเมืองหลวง - Trekhgorka ผู้สร้างรถไฟใต้ดิน คนงานรถไฟ - ส่งตัวแทนของพวกเขาไปที่สภาคองเกรสพร้อมกับแยกทางคำพูดและความปรารถนา เกษตรกรกลุ่มนี้แนะนำมิคาอิล โชโลโคฟว่าในการสานต่อ "ดินบริสุทธิ์" ลูเคอร์ยาควรกลายเป็น "ผู้สร้างความตื่นตระหนกในการผลิตคอมมิวนิสต์" ผู้บุกเบิกเข้าไปในห้องโถงพร้อมคำแนะนำ: “มีหนังสือหลายเล่มที่ระบุว่า “ดี” / แต่ผู้อ่านต้องการหนังสือที่ยอดเยี่ยม”

ตามที่ผู้เข้าร่วมการประชุม Elena Khorinskaya เล่า ผู้เข้าร่วมมีโอกาสสั่งซื้อรถยนต์เพื่อการเดินทางตามความต้องการส่วนตัวได้ตลอดเวลา และรับตั๋วฟรีสำหรับการแสดงหรือคอนเสิร์ต อาหารของนักเขียนจัดในร้านอาหารแห่งหนึ่งซึ่งอยู่ไม่ไกลจาก Hall of Columns

กอร์กีอ่านรายงานหลักซึ่งกล่าวว่าการเขียนโดยรวมจะช่วยให้ผู้เขียนรู้จักกันดีขึ้นและ "ได้รับการศึกษาใหม่ให้เป็นคนที่คู่ควรกับยุคสมัยอันยิ่งใหญ่" ส่วนหนึ่งของสุนทรพจน์ของเขาอุทิศให้กับ Dostoevsky ซึ่ง Gorky เรียกว่า "ผู้ล้างแค้นที่ไม่รู้จักพอสำหรับความโชคร้ายและความทุกข์ทรมานส่วนตัวของเขา"

ผู้ร่วมรายงานของเขา Samuel Marshak บอกกับผู้แทนเกี่ยวกับคำแนะนำจากเด็กๆ และเตือนว่าควรเขียนหนังสือหลากหลายประเภทสำหรับผู้อ่านรุ่นเยาว์ เช่น วิทยาศาสตร์ สารคดี และนิยาย

Isaac Babel ยังได้รับเสียงปรบมือเป็นเวลานาน คำพูดของเขาอุทิศให้กับคำหยาบคายซึ่งใน ยุคใหม่“ไม่ใช่ลักษณะนิสัยที่ไม่ดีอีกต่อไป แต่เป็นอาชญากรรม” กวี Nikolai Tikhonov อุทิศสุนทรพจน์ของเขาให้กับกวีเลนินกราดซึ่ง Sergei Yesenin "ได้รับอิทธิพลมากที่สุด"

Yuri Olesha ตระหนักว่าผู้เขียนคุ้นเคยกับภาพลักษณ์ของฮีโร่ของเขารวมถึงภาพเชิงลบโดยตั้งข้อสังเกตว่า "ความชั่วร้ายและคุณธรรมทั้งหมดอาศัยอยู่ในศิลปิน" คำพูดของเขาดูจริงใจ สมัยประชุมก็เชื่อว่า “ความสงสัย ความทุกข์ทั้งปวง ผ่านไปแล้ว” ไม่กี่วันหลังจากสุนทรพจน์ของเขา เขาบอกกับเอเรนเบิร์กในการสนทนาส่วนตัวว่าเขาไม่สามารถเขียนได้อีกต่อไป - "มันเป็นภาพลวงตา เป็นความฝันในวันหยุด"

รายงาน 24 หน้าของ Nikolai Bukharin สร้างความปั่นป่วนอย่างมาก สุนทรพจน์ของเขาซึ่งมีการอ้างถึงบทกวีของ Balmont และ Gumilyov และได้รับการตั้งชื่อว่า Pasternak อันดับแรกจาก กวีโซเวียตกลายเป็นสาเหตุของความขัดแย้งซึ่ง Alexander Bezymensky และ Demyan Bedny เข้าร่วม

กอร์กีซึ่งดังที่ผู้แทนบางคนระบุไว้ป่วยหนักในระหว่างการประชุมของเขา คำกล่าวปิดท้ายทำให้เกิดคำถามในการสร้าง “โรงละครคลาสสิก” ในมอสโก นอกจากนี้เขายังให้ความสนใจกับความจำเป็นในการสนับสนุนกวีและนักเขียนร้อยแก้วของตะวันออกและ ไซบีเรียตะวันตกและแสดงความคิดที่จะปล่อยปูมผลงานเป็นระยะๆ วรรณคดีแห่งชาติ.

บรรยากาศที่น่าสมเพชของงานถูกรบกวนจากการสนทนาข้างสนาม เจ้าหน้าที่ NKVD บันทึกคำพูดจาก Babel ว่า "สภาคองเกรสกำลังจะตายเหมือนขบวนพาเหรดของซาร์" และจากกวี Mikhail Semenko ผู้ซึ่งกล่าวว่าบรรยากาศที่ราบรื่นทำให้เขาอยากโยน "อาหารสักชิ้น" ที่รัฐสภา ปลาตาย- Korney Chukovsky ในเวลาต่อมานึกถึงความเศร้าโศก "รัฐสภานี้" ที่เกิดขึ้นในตัวเขา

วลี "สัจนิยมสังคมนิยม" ซึ่งปรากฏครั้งแรกบนหน้า Literaturnaya Gazeta เมื่อสองปีก่อนเริ่มการประชุม เป็นวลีที่พบบ่อยที่สุดในงาน: มีการกล่าวถึงในรายงานเกือบทั้งหมดรวมถึงการโต้เถียงด้วย ดังนั้น Alexander Fadeev จึงแสดงความกังวลว่าการใช้วิธีการใหม่อย่างแพร่หลายจะนำไปสู่การสร้าง "วรรณกรรมใบไม้" Nikolai Bukharin เรียกร้องให้รักษาเสรีภาพในการสร้างสรรค์ของกวีภายใต้กรอบของสัจนิยมสังคมนิยม และละทิ้ง "คำสั่งบังคับในพื้นที่นี้"

การสนทนาสรุปโดย Gorky ซึ่งในคำพูดของเขาเรียกว่าการพัฒนาของสัจนิยมสังคมนิยม ความคิดสร้างสรรค์มนุษย์ “เพื่อชัยชนะเหนือพลังแห่งธรรมชาติ” ในกฎบัตรของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตที่นำมาใช้ในรัฐสภา สัจนิยมสังคมนิยมได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการหลักของวรรณกรรมโซเวียตและการวิจารณ์ของสหภาพโซเวียต "ต้องการจากศิลปินด้วยภาพลักษณ์ของความเป็นจริงที่เป็นจริงและเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์ในการพัฒนาการปฏิวัติ"

รายชื่อนักเขียนชาวต่างประเทศที่ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุมได้รวบรวมไว้ล่วงหน้า ซึ่งรวมถึงนักเขียนที่ "สนใจ" ระบอบการปกครองโซเวียตด้วย เกณฑ์ในการคัดเลือกแขกต่างชาตินั้นกำหนดโดยภัณฑารักษ์ของงานเป็นหลัก Andrei Zhdanov: คนเหล่านี้เห็นอกเห็นใจกับสหภาพโซเวียตและโครงสร้างสังคมนิยม ซึ่งรวมถึง Louis Aragon, Martin Andresen Nexo, Jean-Richard Bloch, Andre Malraux, Raphael Alberti

ผู้แทนเข้าร่วมการประชุมไม่เพียงต้อนรับนักเขียนเหล่านี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ไม่อยู่ด้วย: Romain Rolland, Henri Barbusse, Bernard Shaw, Heinrich Mann การนำเสนอจัดทำโดย Andersen-Nexø ผู้ซึ่งเรียกร้องให้ศิลปิน "ให้ที่พักพิงแก่ทุกคน แม้แต่คนโรคเรื้อน" และ Andre Malraux ผู้ซึ่งแย้งว่า "การถ่ายภาพในยุคที่ยิ่งใหญ่ยังไม่ใช่ วรรณกรรมที่ยอดเยี่ยม» .

“Intourist” มีส่วนร่วมในการให้บริการแขกชาวต่างชาติ คณะกรรมการโปลิตบูโรแนะนำว่าโครงสร้างนี้ซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของ NKVD ไม่เพียงแต่ "ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับคุณภาพของงานมัคคุเทศก์ โดยให้คำอธิบายที่สมเหตุสมผล ครอบคลุม และสอดคล้องทางการเมืองเมื่อดำเนินการทัศนศึกษากับนักท่องเที่ยวชาวต่างชาติ" แต่ยังรวมถึง " ยกเลิกการยอมรับทิปทั่วทั้งระบบ”

Maxim Gorky (ประธาน), Alexander Afinogenov, Fyodor Gladkov, Leonid Leonov, Alexander Serafimovich, Mikhail Sholokhov, Alexander Fadeev, Lydia Seifullina, Ilya Erenburg, Nikolai Tikhonov ได้รับเลือกเข้าสู่รัฐสภาของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต เซลล์ระดับภูมิภาคของการร่วมทุนเริ่มมีการสร้างอุปกรณ์ คณะกรรมการ และประธานที่จำเป็นในพื้นที่ นักเขียนมีโอกาสที่จะก้าวหน้าไปตามเส้นทางการตั้งชื่อและปรับปรุงสถานการณ์ทางการเงินของพวกเขา: เงินเดือนอย่างเป็นทางการของพนักงานกองทุนวรรณกรรมในปี 2478 อยู่ระหว่าง 300 (เลขาธิการคณะกรรมการ) ถึง 750 (ผู้อำนวยการ) รูเบิลตอบสนองต่อคำพูดของกอร์กีด้วยวลี:

ผลลัพธ์ของการประชุมคือการแยก Dostoevsky ออกจากประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียซึ่งกินเวลาเกือบสามทศวรรษ: หลังจากการกล่าวสุนทรพจน์ของ Gorky และ Shklovsky ผู้เขียน "ปีศาจ" เริ่มถูกเรียกว่าคนทรยศ

ผลลัพธ์ทางการเงินแสดงให้เห็นว่ามีการใช้เงิน 54,000 รูเบิลในการดำเนินงานอาคารภายในสองสัปดาห์ ค่าอาหารสำหรับผู้ร่วมประชุมหนึ่งคนมีค่าใช้จ่าย 40 รูเบิลแก่ผู้จัดงาน (จำนวนรวม - 300,000 รูเบิล) รายการค่าใช้จ่ายแยกต่างหากเกี่ยวข้องกับของขวัญสำหรับผู้เข้าร่วม การถ่ายภาพ การสมัครสมาชิกหนังสือพิมพ์และนิตยสารฟรี - ใช้เงินมากกว่า 34,000 รูเบิลกับความต้องการเหล่านี้ ในสถานการณ์ที่เงินเดือนเฉลี่ยของคนงานโซเวียตอยู่ที่ 125 รูเบิล ค่าใช้จ่ายรวมในการถือครองสภานักเขียนเกิน 1.2 ล้านรูเบิล

ไม่นานหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว ภูมิภาคต่างๆ ก็เริ่มได้รับคำสั่งให้เตรียมการออกจากสังคม ผลงานที่สำคัญ- ในส่วนของนักเขียนบทละคร มีการส่งคำแนะนำไปยังนักเขียนมากกว่าห้าสิบคน “เกี่ยวกับการสร้างสรรค์ผลงานละครที่คู่ควรกับวันครบรอบ 20 ปีของการปฏิวัติเดือนตุลาคม” แผนกการเมืองลับของ GUGB NKVD ของสหภาพโซเวียตติดตามอารมณ์ของนักเขียนหลังจากกลับบ้านระบุว่าในภูมิภาคปฏิกิริยาต่อผลลัพธ์ของรัฐสภานั้นซบเซาและนักเขียนสนใจปัญหาในชีวิตประจำวันของตนเองมากกว่าในที่สาธารณะ ปัญหา.

แขกชาวต่างชาติที่เข้าร่วมในการประชุมไม่ได้ถูกมองข้าม: ตามรายงานของแผนกสื่อมวลชนและสำนักพิมพ์ของคณะกรรมการกลางในปี พ.ศ. 2478 หนังสือหนึ่งร้อยเล่มโดยนักเขียนชาวต่างประเทศได้รับการตีพิมพ์ในสหภาพโซเวียต ผู้นำในการหมุนเวียน ได้แก่ Aragon, Barbusse, Malraux และนักเขียนคนอื่น ๆ ที่รวมอยู่ใน "รายชื่อ "เพื่อน" ของสหภาพโซเวียต

แม้จะมีงานโฆษณาชวนเชื่อขนาดใหญ่ แต่การตัดสินใจส่วนบุคคลของสภาคองเกรสยังคงไม่บรรลุผลมาเป็นเวลานาน ดังนั้นแนวคิดในการสร้างสหภาพนักเขียนแห่ง RSFSR จึงเกิดขึ้นในปี 2501 เท่านั้น

เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม - 1 กันยายน พ.ศ. 2467 การประชุมใหญ่ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียตจัดขึ้นที่ Hall of Columns ในมอสโก ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญพอๆ กับเป็นเรื่องลึกลับ...

มีการสร้างแนวสนับสนุนภายในระดับชาติในประเทศ ผู้นำส่วนใหญ่ของเราเริ่มเข้าใจว่าในการต่อสู้กับโลกแห่งลัทธิฟาสซิสต์และทุนที่กำลังจะเกิดขึ้น เราไม่สามารถพึ่งพาความช่วยเหลือจากชนชั้นกรรมาชีพโลกได้ เราต้องพึ่งพาผู้คน เศรษฐกิจ ประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรมของเรา

และในเวลานี้คณะกรรมาธิการการศึกษาของประชาชนซึ่ง N.K. Krupskaya พยายามปกครอง "ไล่ออก" Alexander Sergeevich Pushkin และนักเขียน "ที่ไม่ใช่ชนชั้นกรรมาชีพ" คนอื่น ๆ จากห้องสมุดโรงเรียน แต่กลุ่มผู้นำประเทศผู้รักชาติส่งสัญญาณให้ตีพิมพ์วรรณกรรมคลาสสิกในประเทศเป็นล้านเล่มการสร้างห้องสมุดสำหรับเด็กนักเรียนชาวนาสมาชิก Komsomol และทหารกองทัพแดงจากผลงานของ N. Gogol, L. Tolstoy, A. Pushkin, N. Nekrasov, M. Lermontov, I. Krylov

หนังสือผลงานของพุชกินเต็มประเทศในปี พ.ศ. 2480

ฟื้นขึ้นมา ประเพณีทางประวัติศาสตร์ซึ่งสร้างอุปนิสัยของชาวรัสเซียให้เป็นผู้ชนะเหนือผู้รุกรานจากต่างประเทศ

นักปฏิวัติทุกยุคสมัยถูกผลักไสให้หลีกทางให้กับนักบุญ อเล็กซานเดอร์ เนฟสกี้, ซูโวรอฟ, คูทูซอฟ, ปีเตอร์มหาราช จดหมายจากผู้นำประเทศ - สตาลิน, ซดานอฟ, คิรอฟ - กล่าวว่าเราต้องเคารพประวัติศาสตร์ของประเทศและวีรบุรุษของประเทศ: ทหาร, นักวิทยาศาสตร์, บุคคลสำคัญทางวัฒนธรรม

สภาคองเกรสแห่งแรกของนักเขียนโซเวียตกลายเป็นสนาม การต่อสู้ทางอุดมการณ์มากมายและไม่ใช่แค่ภายในประเทศเท่านั้น นักเขียนชาวรัสเซียส่วนใหญ่ซึ่งไม่ยอมรับการกระทำของรัฐบาลโซเวียตท่ามกลางเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้ออกจากรัสเซีย วรรณกรรมรัสเซียที่ถูกเนรเทศเป็นเวลาหลายปียังคงรักษาจิตวิญญาณ สไตล์ และภาพลักษณ์ของวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเอาไว้ ในหมู่พวกเขามี I. Bunin, I. Shmelev, I. Ilyin ผู้ยิ่งใหญ่

มีคนกลับบ้านเกิด (A. Tolstoy, I. Kuprin, M. Gorky) ในดินแดนของโซเวียตรัสเซียดูเหมือนว่าหลาย ๆ คนวรรณกรรมจะไม่มีวันฟื้นขึ้นมา ผู้นำของผู้ที่ประกาศตัวเองว่าเป็นนักเขียน "ชนชั้นกรรมาชีพ" ไม่ยอมรับความต่อเนื่องใดๆ และประกาศว่า "ในนามของวันพรุ่งนี้ เราจะเผาราฟาเอล เราจะทำลายพิพิธภัณฑ์ เราจะเหยียบย่ำดอกไม้แห่งศิลปะ..." โหดเหี้ยม " นักเขียนชนชั้นกรรมาชีพ ซึ่งเป็น "ผู้คลั่งไคล้คลั่งไคล้" ที่แท้จริงเพียงเพื่อตนเองเท่านั้นที่มีสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาให้เป็นตัวแทนของวรรณกรรม Averbakhs, Lelevichs, Bezymenskys, Libedinskys, Utkins, Ermilovs ทั้งหมดนี้ตรึงกางเขนความพยายามใด ๆ ที่จะคิดในระดับประเทศเพื่อมองลึกเข้าไปในชีวิตเพื่อทำให้มันเป็นเรื่องของเรื่อง ความเข้าใจทางศิลปะ, ค้นหาความจริง ทุกสิ่งในวรรณคดีอยู่ภายใต้แนวคิดเรื่องการปฏิวัติโลกการทำลายล้าง "ลงสู่พื้นดิน" ของโลกเก่าและการโยนไปสู่อนาคต ไม่ได้สังเกต เรื่องราวที่โดดเด่น M. Sholokhov พูดเกี่ยวกับพรสวรรค์ของ L. Leonov, V. Shishkov ผ่านฟันที่กัดแน่นโดยเรียกพวกเขาว่า "เพื่อนร่วมเดินทาง" ด้วยความดูถูก

ถนนสายหลักของวรรณกรรมตกอยู่ในมือของ RAPP, VOAPP, MAPP - องค์กรนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพที่เรียกว่า พวกเขายึดสิ่งพิมพ์ทางวรรณกรรมและสังคมและการเมืองเกือบทั้งหมด โบกกระบองแห่งการวิจารณ์ เอาชนะสิ่งพิมพ์ที่กบฏและไม่ได้มาตรฐานทั้งหมดที่พยายามสร้างวรรณกรรมระดับชาติ

สังคมในยุคนั้นมีความหลากหลาย มีคนจำนวนมากที่เป็นตัวแทนของระบบก่อนการปฏิวัติ และถึงแม้ว่าภายในปี 1936 รัฐธรรมนูญจะประกาศความเท่าเทียมกันของทุกคน แต่ในความเป็นจริงกลับไม่เป็นเช่นนั้น

คำเตือนครั้งแรกสำหรับ "ผู้คลั่งไคล้คลั่งไคล้" คือในปี 1932 มติของพรรค "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ตามที่มีการตัดสินใจที่จะเลิกกิจการสมาคมนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพและรวมนักเขียนทุกคนที่สนับสนุนเวทีของโซเวียต รัฐบาลให้เป็นสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตเพียงแห่งเดียว M. Gorky ซึ่งถือเป็นผู้ริเริ่มการตัดสินใจครั้งนี้ยังคงพูดสนับสนุน RAPP ซึ่งในคำพูดของเขา "รวมนักเขียนพรรคที่มีความรู้และมีวัฒนธรรมมากที่สุดเข้าด้วยกัน"

การประชุมเปิดเมื่อวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2477 โดย A.M. Gorky พร้อมรายงานของเขา มาถึงตอนนี้ในที่สุดเขาก็กลับไปยังสหภาพโซเวียตแล้ว แน่นอนว่าใครๆ ก็สามารถสงสัยและวิพากษ์วิจารณ์การประชุม First Congress of Writers ได้ แต่กลับเผยให้เห็นภาพรวมของวรรณกรรมที่กระตือรือร้น เติบโต และหลากหลายของประเทศ เขาเอ่ยถึงชื่อที่คู่ควรทั้งหมดหรือไม่? ไม่แน่นอน Rappism ไม่ละทิ้งตำแหน่งฝ่ายค้านของ Trotskyist-Bukharin ให้ "การต่อสู้" ในรัฐสภา

เราสามารถอ้างถึง "ส่วนเกิน" ของสตาลินได้ แต่เราต้องไม่ลืมว่านอกเหนือจาก A. Gorky แล้วรายงานหลักยังได้รับจาก N. Bukharin (เกี่ยวกับบทกวีบทกวีและงานสร้างสรรค์บทกวี) K. Radek ( เกี่ยวกับวรรณคดีโลกและงานของศิลปะชนชั้นกรรมาชีพ) แต่เป็น N. Bukharin ที่ตีพิมพ์ "Evil Notes" อันโด่งดังเกี่ยวกับ Sergei Yesenin ย้อนกลับไปในปี 1927 หลังจากนั้นเยเซนินก็หายตัวไปจากการตีพิมพ์แผนการตีพิมพ์ หนังสือเรียน และคราฟท์ของโรงเรียนเป็นเวลาเกือบ 30 ปี บูคารินก็ไร้ความปราณีต่อมายาคอฟสกี้เช่นกัน K. Radek โหดร้ายกับกวีชาวรัสเซียพอๆ กัน

พวกเขาต้องการสร้างกลุ่มกวีและผู้นำที่ได้รับการยอมรับซึ่งใกล้ชิดกับพวกเขาด้วยจิตวิญญาณ M. Gorky ถูกใช้เพื่อกดดันสตาลินและ Zhdanov แต่เมื่อพูดถึงวรรณกรรม ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะต้นกำเนิดพื้นบ้าน ประวัติศาสตร์รัสเซีย ความสามารถ และภาษายังคงเกิดขึ้น แม้จะมีวาทกรรมชนชั้นกรรมาชีพดังของชาว Rappovites ก็ตาม M. Gorky กล่าวว่า: “ จุดเริ่มต้นของศิลปะการใช้คำอยู่ในคติชน รวบรวมนิทานพื้นบ้านของเรา เรียนรู้จากมัน ประมวลผล... ยิ่งเรารู้อดีตมากเท่าไร ยิ่งง่ายขึ้น ยิ่งลึกซึ้งและมีความสุขมากขึ้นเท่านั้น เราก็จะเข้าใจถึงความสำคัญที่ยิ่งใหญ่ของความคิดสร้างสรรค์ในปัจจุบันของเรา”

สหภาพนักเขียนเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้นำของรัฐและพรรคส่วนใหญ่ แต่นักเขียนได้มอบเงื่อนไขสำหรับความคิดสร้างสรรค์และการสนับสนุนด้านวัสดุให้กับนักเขียน

ตัวเลือกที่ 2

การประชุมนักเขียนโซเวียตครั้งแรกเกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ 17 ถึง 30 สิงหาคม พ.ศ. 2477 เหตุการณ์ที่สำคัญอย่างแท้จริงนี้นำหน้าด้วยพระราชกฤษฎีกาของ Politburo ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ซึ่งตามนั้นองค์กรนักเขียนจำนวนมากจะต้องรวมตัวกันเป็นหนึ่งเดียว ประกอบด้วยนักเขียนที่ "สนับสนุนเวทีอำนาจโซเวียต" อย่างเต็มที่ เจ้าหน้าที่ต้องการรวมโลกทัศน์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง วิธีการสร้างสรรค์และความโน้มเอียงด้านสุนทรียศาสตร์ของผู้คน
สถานที่สำหรับการประชุมสภานักเขียน All-Union ครั้งแรกคือหอคอลัมน์ของสภาสหภาพแรงงาน สำหรับเหตุการณ์อันศักดิ์สิทธิ์เช่นนี้จำเป็นต้องตกแต่งห้องหลังจากการอภิปรายไม่กี่ครั้งก็ตัดสินใจแขวนภาพวรรณกรรมคลาสสิกในห้องโถง ซึ่งกลายเป็นสาเหตุของการประชดของนักเขียนที่พูดจาชั่วร้ายทันที:

มีห้องเพียงพอสำหรับทุกคน
ใครอยู่บนโพเดี้ยม ใครอยู่บนพื้น
แล้วใครอยู่บนผนัง!
ตัวอย่างเช่น ทุกคนต่างตกตะลึง
ความจริงปรากฏแก่เราเหมือนอยู่ในความฝัน -
ที่แผนก Tolstoy Alyosha
Leva ของ Tolstoy อยู่บนผนัง

A. Karavaeva หนึ่งในผู้แทนของสภาคองเกรสชุดแรกของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตเล่าถึงวันเปิดการประชุมว่า“ ในเช้าวันที่สดใสของเดือนสิงหาคมในปี 2477 เมื่อเข้าใกล้สภาสหภาพแรงงานฉันเห็นการประชุมใหญ่และมีชีวิตชีวา ฝูงชน. ท่ามกลางเสียงพูดคุยและเสียงปรบมือ - เช่นเดียวกับในโรงละคร - ได้ยินเสียงหนุ่มของใครบางคนตะโกนอย่างมีพลัง:“ สหายผู้แทนของสภาคองเกรสชุดแรกของนักเขียนโซเวียต! เมื่อเข้าสู่ห้องโถงนี้อย่าลืมยกอำนาจทางประวัติศาสตร์ของคุณ!... ชาวโซเวียตอยากเห็นและรู้จักพวกคุณทุกคน! บอกฉันสิสหาย นามสกุลของคุณ และแสดงบัตรตัวแทนของคุณ!”
ตามข้อมูลอาณัติผู้ชายที่มีอำนาจเหนือกว่าในกลุ่มผู้แทนของสภาคองเกรสคนแรกของนักเขียนสหภาพโซเวียต - 96.3% อายุเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมคือ 36 ปี ประสบการณ์วรรณกรรมเฉลี่ย 13.2 ปี โดยกำเนิดสถานที่แรกมาจากชาวนา - 42.6% จากคนงาน - 27.3% จากกลุ่มปัญญาชนที่ทำงาน - 12.9% ขุนนางเพียง 2.4% พระสงฆ์ - 1.4% ครึ่งหนึ่งของผู้ได้รับมอบหมายเป็นสมาชิกของ CPSU(b), 3.7% เป็นผู้สมัครเป็นสมาชิกของ CPSU(b) และ 7.6% เป็นสมาชิก Komsomol
จำนวนนักเขียนร้อยแก้วในหมู่ผู้เข้าร่วมการประชุมคือ 32.9% กวี - 19.2% นักเขียนบทละคร - 4.7% นักวิจารณ์ - 12.7 นักเขียนเด็ก - 1.3% และนักข่าว - 1.8%
องค์ประกอบระดับชาติของรัฐสภาก็น่าสนใจเช่นกัน รัสเซีย - 201 คน ชาวยิว - 113; จอร์เจีย - 28; ชาวยูเครน - 25; อาร์เมเนีย - 19; ตาตาร์ - 19; ชาวเบลารุส - 17; อุซเบก -12. มีอีก 43 สัญชาติเป็นตัวแทนระหว่าง 10 ถึง 1 คน มีแม้กระทั่งชาวจีน อิตาลี กรีก และเปอร์เซียด้วยซ้ำ

44. ประเด็นหลักและปัญหาในนวนิยายของ M. A. Bulgakov เรื่อง The Master and Margarita

พรสวรรค์ของ Bulgakov ในฐานะศิลปินมาจากพระเจ้า และวิธีที่พรสวรรค์นี้แสดงออกนั้นส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยสถานการณ์ของชีวิตโดยรอบและโดยวิธีที่ชะตากรรมของผู้เขียนคลี่คลาย ในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 เขาตั้งครรภ์นวนิยายเรื่อง "The Engineer with a Hoof" แต่ตั้งแต่ปี 1937 ก็ได้รับชื่อที่แตกต่างออกไป - "The Master and Margarita" ทุกสิ่งที่ Bulgakov ประสบในชีวิตทั้งมีความสุขและยากลำบากเขาทุ่มเทความคิดหลักและการค้นพบทั้งหมดจิตวิญญาณและความสามารถทั้งหมดของเขาให้กับนวนิยายเรื่องนี้ “ The Master and Margarita” เป็นการสร้างสรรค์ที่ไม่ธรรมดาซึ่งไม่เคยมีมาก่อนในวรรณคดีรัสเซีย นี่เป็นการผสมผสานระหว่างถ้อยคำเสียดสีของ Gogol และบทกวีของ Dante ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างเสียงสูงและเสียงต่ำ ตลกและไพเราะ
Bulgakov เขียนว่า "The Master and Margarita" เป็นหนังสือที่เชื่อถือได้ทั้งทางประวัติศาสตร์และจิตใจเกี่ยวกับเวลาและผู้คนของเขา ดังนั้นนวนิยายเรื่องนี้จึงกลายเป็นเอกสารของมนุษย์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะในยุคที่น่าทึ่งนั้น และในขณะเดียวกัน การเล่าเรื่องที่มีความคิดหลากหลายนี้มุ่งตรงไปยังอนาคต เป็นหนังสือตลอดกาล ซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกด้วยศิลปะขั้นสูงสุด
มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าผู้เขียนมีความหวังเพียงเล็กน้อยสำหรับความเข้าใจและการยอมรับนวนิยายของเขาจากคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ในนวนิยายเรื่อง "The Master and Margarita" มีอิสระแห่งจินตนาการที่สร้างสรรค์อย่างมีความสุขและในขณะเดียวกันก็เข้มงวดของแนวคิดการเรียบเรียง ซาตานครองลูกบอลอันยิ่งใหญ่ และปรมาจารย์ผู้ได้รับการดลใจซึ่งเป็นร่วมสมัยของ Bulgakov ได้เขียนนวนิยายอมตะของเขา ที่นั่นตัวแทนของแคว้นยูเดียส่งพระคริสต์ไปประหารชีวิตและอยู่ใกล้ ๆ วุ่นวายด่าว่าปรับตัวและทรยศต่อพลเมืองทางโลกโดยสิ้นเชิงที่อาศัยอยู่ในถนน Sadovye และ Bronnaya ในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ของศตวรรษของเรา เสียงหัวเราะและความโศกเศร้า ความสุขและความเจ็บปวดปะปนกันในชีวิต แต่ความเข้มข้นที่สูงนั้นเข้าถึงได้เฉพาะในเทพนิยายหรือบทกวีเท่านั้น “ The Master and Margarita” เป็นบทกวีเชิงโคลงสั้น ๆ และปรัชญาร้อยแก้วเกี่ยวกับความรักและหน้าที่ทางศีลธรรมเกี่ยวกับความไร้มนุษยธรรมของความชั่วร้ายเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริงซึ่งมักจะเอาชนะความไร้มนุษยธรรมซึ่งเป็นแรงกระตุ้นต่อแสงสว่างและความดี
เหตุการณ์ใน “The Master and Margarita” เริ่มต้น “หนึ่งในฤดูใบไม้ผลิ ในชั่วโมงพระอาทิตย์ตกที่ร้อนแรงอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในมอสโก บนสระน้ำของผู้เฒ่า” ซาตานและบริวารของมันปรากฏตัวในเมืองหลวง Diaboliad หนึ่งในลวดลายโปรดของผู้เขียนใน "The Master and Margarita" มีบทบาทที่สมจริงอย่างยิ่ง และสามารถใช้เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของการเปิดเผยความขัดแย้งของความเป็นจริงที่มีชีวิตที่แปลกประหลาด น่าอัศจรรย์ และเสียดสี Woland กวาดล้างมอสโกของ Bulgakov ราวกับพายุฝนฟ้าคะนอง ลงโทษการเยาะเย้ยและความไม่ซื่อสัตย์ ความคิดในการวางเจ้าชายแห่งความมืดและผู้ติดตามของเขาในมอสโกในช่วงทศวรรษที่สามสิบซึ่งเป็นตัวเป็นตนของกองกำลังที่ท้าทายกฎแห่งตรรกะใด ๆ นั้นเป็นนวัตกรรมที่ล้ำลึก Woland ปรากฏตัวในมอสโกเพื่อ "ทดสอบ" วีรบุรุษในนวนิยายเรื่องนี้เพื่อแสดงความเคารพต่อท่านอาจารย์และมาร์การิต้าที่ยังคงซื่อสัตย์ต่อกันและความรักเพื่อลงโทษผู้รับสินบนคนโลภและผู้ทรยศ การทดลองของพวกเขาไม่ได้เป็นไปตามกฎแห่งความดี แต่พวกเขาจะปรากฏตัวต่อหน้ายมโลก จากข้อมูลของ Bulgakov ในสถานการณ์ปัจจุบัน ความชั่วร้ายควรได้รับการต่อสู้กับพลังแห่งความชั่วร้ายเพื่อกอบกู้ความยุติธรรม นี่คือความแปลกประหลาดที่น่าเศร้าของนวนิยายเรื่องนี้ โวแลนด์กลับมาหาอาจารย์ นวนิยายของเขาเกี่ยวกับปอนติอุส ปิลาต ซึ่งท่านอาจารย์เผาด้วยความกลัวและความขี้ขลาด ตำนานของปีลาตและเยชูวาซึ่งสร้างขึ้นใหม่ในหนังสือของท่านอาจารย์ นำผู้อ่านไปสู่ยุคเริ่มต้นของอารยธรรมฝ่ายวิญญาณของมนุษยชาติ โดยยืนยันแนวคิดที่ว่าการเผชิญหน้าระหว่างความดีและความชั่วนั้นเป็นนิรันดร์ มันอยู่ในสถานการณ์ของชีวิต ใน จิตวิญญาณของมนุษย์ สามารถรับแรงกระตุ้นอันสูงส่งและตกเป็นทาสของสิ่งหลอกลวง ซึ่งเป็นผลประโยชน์ที่ผ่านไปแล้วในปัจจุบัน
เหตุการณ์ที่พลิกผันอย่างน่าอัศจรรย์ทำให้ผู้เขียนสามารถเปิดเผยแกลเลอรี่ตัวละครทั้งหมดที่มีรูปร่างหน้าตาไม่น่าดูต่อหน้าเราโดยวาดภาพความคล้ายคลึงกับชีวิต การพบกับวิญญาณชั่วร้ายอย่างกะทันหันทำให้ Berliozs, Latunskys, Maigels, Nikanor Ivanovichs และคนอื่นๆ เหล่านี้กลับกลายเป็นคนกลับใจ เซสชั่นมนต์ดำที่ Woland และผู้ช่วยของเขามอบให้ในรายการวาไรตี้ของเมืองหลวง "เปลื้องผ้า" พลเมืองบางคนจากผู้ชมอย่างแท้จริงและเป็นรูปเป็นร่าง
ไม่ใช่ปีศาจที่น่ากลัวสำหรับผู้เขียนและตัวละครโปรดของเขา บางทีปีศาจอาจไม่มีอยู่จริงสำหรับ Bulgakov เช่นเดียวกับที่ไม่มีมนุษย์พระเจ้า ในนวนิยายของเขามีชีวิตที่แตกต่างและศรัทธาอย่างลึกซึ้งต่อบุคคลในประวัติศาสตร์และในกฎทางศีลธรรมที่ไม่เปลี่ยนแปลง
สำหรับ Bulgakov กฎศีลธรรมนั้นมีอยู่ในตัวบุคคลและไม่ควรขึ้นอยู่กับความสยองขวัญทางศาสนาของการแก้แค้นในอนาคตซึ่งการสำแดงนี้สามารถเห็นได้ง่ายในการตายอย่างน่าสยดสยองของผู้ไม่เชื่อพระเจ้าที่อ่านหนังสือเก่ง แต่ไร้ศีลธรรมซึ่งเป็นหัวหน้า MASSOLIT
และท่านอาจารย์ซึ่งเป็นตัวละครหลักของหนังสือของ Bulgakov ผู้สร้างนวนิยายเกี่ยวกับพระคริสต์และปีลาตก็ยังห่างไกลจากศาสนาในความหมายของคำแบบคริสเตียน เขาเขียนหนังสือเกี่ยวกับการแสดงออกทางจิตวิทยาอย่างมหาศาลโดยอิงจากเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ นวนิยายเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้มุ่งเน้นไปที่ความขัดแย้งที่ทุกคนต้องแก้ไขด้วยชีวิตของตนเอง คนรุ่นต่อ ๆ ไปประชาชน ทุกคนที่คิดและทุกข์ ปรมาจารย์ในนวนิยายเรื่องนี้ไม่สามารถชนะได้ ด้วยการทำให้เขาเป็นผู้ชนะ Bulgakov คงละเมิดกฎแห่งความจริงทางศิลปะและทรยศต่อความรู้สึกสมจริงของเขา แต่หน้าสุดท้ายของหนังสือเล่มนี้ก่อให้เกิดการมองโลกในแง่ร้ายจริง ๆ หรือไม่? อย่าลืมว่าอาจารย์ยังคงมีลูกศิษย์คนหนึ่งบนโลกนี้ อีวาน โพนีเรฟ อดีตคนไร้บ้านที่ได้รับการมองเห็นของเขา บนโลกนี้พระศาสดายังคงมีความรักที่ลิขิตไว้ อายุยืน- “ The Master and Margarita” เป็นงานที่ซับซ้อน มีการพูดถึงนวนิยายเรื่องนี้ไปมากแล้วและจะมีการกล่าวถึงมากกว่านี้อีก
มีการตีความมากมาย นวนิยายที่มีชื่อเสียง- ผู้คนจะยังคงคิดมากเกี่ยวกับ "ท่านอาจารย์และมาร์การิต้า" และเขียนมากมาย “ต้นฉบับไม่ไหม้” วีรบุรุษคนหนึ่งของนวนิยายเรื่องนี้กล่าว บุลกาคอฟพยายามเผาต้นฉบับของเขา แต่นี่ไม่ได้ทำให้เขาโล่งใจ นวนิยายเรื่องนี้ยังคงมีชีวิตอยู่ต่อไป อาจารย์ก็จำได้ขึ้นใจ ต้นฉบับได้รับการบูรณะแล้ว
หลังจากนักเขียนเสียชีวิตก็มาหาเราและไม่นานก็พบผู้อ่านในหลายประเทศทั่วโลก ตอนนี้ผลงานของมิคาอิล Afanasyevich Bulgakov ได้รับการยอมรับและกลายมาเป็น ส่วนสำคัญวัฒนธรรมของเรา
อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกสิ่งที่ได้รับการเข้าใจและเชี่ยวชาญ ผู้อ่านนวนิยาย เรื่องราว และบทละครของเขาถูกกำหนดให้เข้าใจการสร้างสรรค์ของเขาในแบบของตนเอง และค้นพบคุณค่าใหม่ที่ซ่อนอยู่ในส่วนลึก

45. ความดีและความชั่วในนวนิยายของ M.A. Bulgakov เรื่อง The Master and Margarita

เป็นเวลานานผลงานชิ้นสุดท้ายของ Bulgakov "The Master and Margarita" ยังคง "อยู่ในเงามืด" นี่เป็นงานที่ซับซ้อนและหลากหลาย ประเภทของเรื่องนี้ถูกกำหนดโดยผู้แต่งเองว่าเป็น "นวนิยายแฟนตาซี" ด้วยการผสมผสานระหว่างความจริงและความอัศจรรย์ Bulgakov ทำให้เกิดปัญหามากมายในงานของเขาโดยแสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องทางศีลธรรมและข้อบกพร่องของสังคม เสียงหัวเราะและความเศร้า ความรัก และ หน้าที่ทางศีลธรรมฉันเห็นกำลังอ่านหน้านวนิยาย สำหรับฉันดูเหมือนว่าธีมหลักอย่างหนึ่งคือธีมนิรันดร์แห่งความดีและความชั่ว
ตราบใดที่มนุษย์ยังมีอยู่บนโลก ความดีและความชั่วก็จะยังคงอยู่ ขอบคุณความชั่วร้าย เราจึงเข้าใจว่าอะไรดีคืออะไร และในทางกลับกันความดีก็เผยให้เห็นความชั่วร้ายโดยส่องเส้นทางสู่ความจริงของบุคคล จะต้องมีการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วอยู่เสมอ
Bulgakov บรรยายถึงการต่อสู้ครั้งนี้ในงานของเขาด้วยวิธีดั้งเดิมและเชี่ยวชาญ ผู้ติดตามของปีศาจกวาดไปทั่วมอสโกราวกับพายุหมุน ตามที่กล่าวไว้ในมอสโกซึ่งมีการโกหกความไม่ไว้วางใจของผู้คนความอิจฉาและความหน้าซื่อใจคดมีอยู่ ความชั่วร้ายเหล่านี้ ความชั่วร้ายนี้ถูกเปิดเผยต่อผู้อ่านโดย Woland ซึ่งเป็นภาพลักษณ์ใหม่ของซาตาน ความชั่วร้ายอันน่าอัศจรรย์ของเขาในนวนิยายเรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงความชั่วร้ายที่แท้จริง เผยให้เห็นความหน้าซื่อใจคดของคนอย่าง Styopa Likhodeev อย่างไร้ความปราณีซึ่งเป็นบุคคลสำคัญในด้านวัฒนธรรมและ วงกลมสูงมอสโก, - คนขี้เมา, คนเสรีนิยม, คนเกียจคร้านที่เสื่อมทราม Nikanor Ivanovich Bosoy เป็นคนขี้โกงและคนโกงบาร์เทนเดอร์วาไรตี้โชว์เป็นขโมยกวี A. Ryukhin เป็นคนหน้าซื่อใจคดที่ไม่คุ้นเคย ดังนั้น Woland จึงเรียกทุกคนด้วยชื่อที่ถูกต้องเพื่อระบุว่าใครเป็นใคร ในช่วงมนตร์ดำในรายการวาไรตี้โชว์ที่มอสโก เขาเปลื้องผ้าตามตัวอักษรและโดยนัยของพลเมืองที่โลภสินค้าฟรี และสรุปอย่างน่าเศร้า: "พวกเขารักเงิน แต่นั่นก็เป็นเช่นนั้นเสมอ... ก็ พวกเขาไร้สาระ .. อะไรนะ... . และความเมตตาก็มากระทบใจพวกเขาเป็นบางครั้ง... คนธรรมดา... โดยทั่วไปแล้วพวกเขาก็คล้ายกับอดีต…”
คนแก่พวกนี้เป็นอย่างไรบ้าง? ผู้เขียนพาเราไปที่ Yershalaim อันห่างไกลไปยังวังของปอนติอุสปิลาตผู้แทนคนที่ห้าของแคว้นยูเดีย “ใน Yershalaim ทุกคนกระซิบเกี่ยวกับฉันว่าฉันเป็นสัตว์ประหลาดที่ดุร้าย และนี่เป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน” ผู้แทนดำเนินชีวิตตามกฎหมายของเขาเอง โลกถูกแบ่งออกเป็นผู้ที่ปกครองและผู้ที่เชื่อฟัง ทาสเชื่อฟังเจ้านายของเขา - นี่เป็นสมมติฐานที่ไม่สั่นคลอน และทันใดนั้นก็มีคนปรากฏตัวขึ้นและคิดแตกต่างออกไป ชายอายุประมาณยี่สิบเจ็ดปีซึ่งมีมือถูกมัดและทำอะไรไม่ถูกทางร่างกายเลย แต่เขาไม่กลัวผู้แทน เขาถึงกับกล้าคัดค้านเขา: "... วิหารแห่งศรัทธาเก่าจะพังทลายและวิหารแห่งความจริงใหม่จะถูกสร้างขึ้น" นี่คือผู้ชาย - พระเยซูเชื่อว่าไม่มีคนชั่วร้ายในโลก มีเพียงคนที่ "ไม่มีความสุข" เท่านั้น พระเยซูทรงสนใจผู้แทน ปอนติอุสปีลาตต้องการและพยายามช่วยพระเยซูให้พ้นจากชะตากรรมอันขมขื่น แต่เขาไม่สามารถละทิ้งความจริงได้: “เหนือสิ่งอื่นใด ข้าพเจ้าได้กล่าวไว้ว่าอำนาจทุกอย่างย่อมเป็นความรุนแรงเหนือผู้คน และถึงเวลานั้นจะมาถึงเมื่อจะไม่มีอำนาจใด ๆ ไม่ว่าซีซาร์หรือผู้มีอำนาจอื่นใด มนุษย์จะย้ายเข้าสู่อาณาจักรแห่งความจริงและความยุติธรรม ที่ซึ่งไม่จำเป็นต้องใช้พลังใดๆ เลย” แต่อัยการไม่สามารถตกลงกับเรื่องนี้ได้ นี่เป็นความขัดแย้งที่ชัดเจนกับอุดมการณ์ของเขา พระเยซูถูกประหารชีวิต ชายผู้ที่นำแสงสว่างอันชอบธรรมแห่งความจริงมาสู่ผู้คนถูกประหารชีวิต ความดีคือแก่นแท้ของเขา ชายคนนี้เป็นอิสระทางจิตวิญญาณ เขาปกป้องความจริงแห่งความดี ปลูกฝังศรัทธาและความรัก ปอนติอุสปีลาตเข้าใจว่าความยิ่งใหญ่ของเขากลายเป็นเพียงจินตนาการ เขาเป็นคนขี้ขลาด และมโนธรรมของเขาทำให้เขาทรมาน เธอถูกลงโทษ วิญญาณของเขาไม่สามารถพบความสงบสุขได้ แต่พระเยซู ซึ่งเป็นศูนย์รวมของพลังทางศีลธรรมแห่งความดีในนวนิยาย - ให้อภัยเขา เขาจากไปแล้ว แต่เมล็ดแห่งความดีที่เขาทิ้งไว้ยังคงอยู่ และเป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่ผู้คนเชื่อในพระเยซูคริสต์ซึ่งมีพระเยซูทรงเป็นแบบอย่าง และความปรารถนาชั่วนิรันดร์เพื่อความดีนั้นไม่อาจต้านทานได้ อาจารย์เขียนนวนิยายเกี่ยวกับพระคริสต์กับปีลาต ในความเข้าใจของเขา พระคริสต์ทรงเป็นบุคคลที่คิดและทนทุกข์ นำคุณค่านิรันดร์มาสู่โลก ซึ่งเป็นแหล่งแห่งความดีที่ไม่สิ้นสุด ความจริงถูกเปิดเผยแก่พระอาจารย์ เขาเชื่อและยังคงปฏิบัติภารกิจที่เขาอาศัยอยู่ให้สำเร็จ เขาเข้ามาในชีวิตนี้เพื่อเขียนนวนิยายเกี่ยวกับพระคริสต์ พระอาจารย์ก็เหมือนกับพระเยซูที่ทรงจ่ายราคาแพงเพื่อสิทธิในการประกาศความจริงของพระองค์ ผู้เผยพระวจนะพบที่ของตนในโรงพยาบาลบ้า และโลกก็กลายเป็นอนิจจาที่ปีศาจทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษา เขาคือผู้ที่จ่ายเงินให้ทุกคนตามที่พวกเขาสมควรได้รับ อาจารย์ทิ้งผู้คนไปพบความสงบและความสุข แต่มันก็ยังคงอยู่บนพื้น งานอมตะ- การต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วยังคงดำเนินต่อไป จากรุ่นสู่รุ่น ผู้คนต่างแสวงหาอุดมคติทางศีลธรรม แก้ไขความขัดแย้งทางจริยธรรม แสวงหาความจริง และต่อสู้กับความชั่วร้ายจากรุ่นสู่รุ่น
ฉันคิดว่าบุลกาคอฟเองก็เป็นนักสู้เช่นกัน นวนิยายของเขาถูกกำหนดให้มีอายุยืนยาวฉันเชื่อว่าจะไม่สูญหายไปตามกาลเวลา แต่จะทำหน้าที่เป็นแหล่ง ความคิดทางศีลธรรมสำหรับคนรุ่นต่อๆ ไปอีกหลายชั่วอายุคน
ปัญหาความดีและความชั่วเป็นปัญหานิรันดร์ที่มนุษยชาติกังวลและจะยังคงกังวลต่อไป อะไรดีและอะไรชั่วในโลก? คำถามนี้ดำเนินไปเหมือนเพลงประกอบในนวนิยายเรื่อง The Master and Margarita ของ M. A. Bulgakov ดังที่คุณทราบ กองกำลังฝ่ายตรงข้ามสองฝ่ายอดไม่ได้ที่จะขัดแย้งกัน ดังนั้นการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วจึงคงอยู่ชั่วนิรันดร์
ความขัดแย้งระหว่างกองกำลังเหล่านี้สะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในนวนิยายเรื่อง The Master and Margarita ดังนั้นต่อหน้าเราคือมอสโกแห่งวัยยี่สิบปลายและวัยสามสิบต้นๆ ในตอนเย็นที่ร้อนอบอ้าวและอบอ้าว สุภาพบุรุษที่ดูเหมือนชาวต่างชาติปรากฏตัวบนสระน้ำของปรมาจารย์: “...เขาไม่ได้เดินกะโผลกกะเผลกขาข้างใดข้างหนึ่ง และเขาก็ไม่เตี้ยหรือใหญ่ แต่สูงเพียงอย่างเดียว สำหรับฟันของเขา เขามีครอบฟันแพลทินัมทางด้านซ้ายและมงกุฎสีทองอยู่ทางด้านขวา เขาสวมชุดสูทสีเทาราคาแพง พร้อมด้วยรองเท้าที่ผลิตจากต่างประเทศซึ่งเข้ากับสีของชุด... เขาดูมีอายุเกินสี่สิบปีแล้ว ปากจะเบี้ยวนิดนึง โกนให้สะอาด ผมสีน้ำตาล. ตาขวาเป็นสีดำ ตาซ้ายเป็นสีเขียวด้วยเหตุผลบางอย่าง คิ้วเป็นสีดำ แต่ข้างหนึ่งสูงกว่าอีกข้างหนึ่ง…” นี่คือ Woland ผู้ก่อเหตุความไม่สงบในมอสโกในอนาคต
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Woland เป็นตัวแทนของพลัง "ความมืด" (Woland แปลจากภาษาฮีบรูว่า "ปีศาจ") สิ่งสำคัญคือต้องให้ความสนใจกับบทส่งท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ นี่คือคำพูดของหัวหน้าปีศาจจาก "เฟาสท์" ของเกอเธ่: "ฉันเป็นส่วนหนึ่งของพลังนี้ที่ต้องการความชั่วและทำความดีเสมอ" หัวหน้าปีศาจในเฟาสต์คือซาตานผู้ลงโทษคนบาปและก่อให้เกิดการจลาจล ไม่ Woland ไม่เหมือนหัวหน้าปีศาจ ความคล้ายคลึงของเขากับเขานั้นถูกจำกัดด้วยสัญญาณภายนอกเท่านั้น! คางแหลม หน้าเอียง ปากเบี้ยว ในการกระทำของ Woland ไม่มีความปรารถนาที่จะลงโทษชาว Muscovites ที่ติดหล่มอยู่ในบาป เขามามอสโคว์โดยมีจุดประสงค์เดียว - เพื่อค้นหาว่ามอสโกเปลี่ยนไปนับตั้งแต่วันที่เขาอยู่ในนั้นครั้งสุดท้ายหรือไม่ ท้ายที่สุดแล้ว มอสโกอ้างว่าเป็นโรมที่สาม เธอประกาศหลักการใหม่ของการฟื้นฟู ค่านิยมใหม่ ชีวิตใหม่- แต่ Woland เห็นอะไรเมื่อเขาจัดเซสชั่นมนต์ดำให้กับ Muscovites ที่โรงละครวาไรตี้? ความโลภ ความริษยา ความปรารถนาที่จะทำเงิน “ง่ายๆ” และ Woland ได้ข้อสรุปดังนี้: "ก็... พวกเขาเป็นคนเหมือนคน พวกเขารักเงิน แต่ก็เป็นเช่นนั้นมาโดยตลอด... มนุษยชาติรักเงินไม่ว่าจะทำมาจากอะไรก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นหนัง กระดาษ ทองแดง หรือทอง พวกเขาช่างขี้เล่น...ก็...และความเมตตาบางครั้งก็ทำให้จิตใจของพวกเขาสั่นคลอน...คนธรรมดา...โดยทั่วไปแล้วพวกเขาก็มีลักษณะเหมือนคนแก่ๆ...ปัญหาเรื่องที่อยู่อาศัยมีแต่ทำให้พวกเขาเสีย...”
การมาถึงมอสโกของ Woland มาพร้อมกับความไม่สงบ: Berlioz เสียชีวิตใต้ล้อรถราง Ivan Bezdomny บ้าคลั่งและบ้าน Griboyedov ก็ถูกไฟไหม้ แต่นี่เป็นผลงานของ Woland เองเหรอ? เลขที่ กลุ่มผู้ติดตามของ Woland ส่วนหนึ่งต้องตำหนิสำหรับปัญหาของ Muscovites! Koroviev และแมวเบฮีมอธ แต่ที่สำคัญที่สุดคือชาว Muscovites เองก็ต้องโทษถึงความโชคร้ายของพวกเขา ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาคือผู้สร้างโลกรอบตัวพวกเขาเองที่ดูเหมือนนรก เต็มไปด้วยความโกรธ ความเมามาย การโกหก และความมึนเมา อย่างน้อยลองดูที่ร้านอาหาร "บ้านของ Griboyedov" ซึ่งสมาชิก MASSOLIT ใช้เวลาว่างของพวกเขา ที่นี่ "ว่ายน้ำด้วยเหงื่อบริกรถือแก้วเบียร์เหงื่อท่วมหัว" "ชายสูงอายุบางคนที่มีเคราและมีขนหัวหอมสีเขียวติดอยู่กำลังเต้นรำ" "บางครั้งแผ่นทองคำพังในดนตรีแจ๊ส ปกคลุมด้วยการชนของจานที่เครื่องล้างจาน เครื่องบินเอียงพวกเขาลงไปที่ห้องครัว” บรรยากาศทั้งหมดในร้านอาหารชวนให้นึกถึงโลกใต้พิภพที่อธิบายไว้ในพระคัมภีร์ พูดได้คำเดียวว่า "นรก"
เมื่อเราไปถึงงานบอลของซาตาน เราก็สามารถมั่นใจได้ว่ามนุษยชาติดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์เดียวกันและกระทำความชั่วอยู่เสมอ ข้างหน้าเราและมาร์การิต้าเดินผ่านนางมินกินาที่เผาหน้าสาวใช้ด้วยเหล็กดัดผมชายหนุ่มที่ขายหญิงสาวที่รักเขาให้ ซ่อง- แต่ในขณะเดียวกันเราก็เข้าใจว่าคนเหล่านี้ตายหมดแล้ว ซึ่งหมายความว่ามีเพียงคนตายเท่านั้นที่ตกอยู่ใน "แผนก" ของ Woland เข้าสู่ "แผนก" ของ "ความมืด" เฉพาะเมื่อคนตายเท่านั้นที่วิญญาณของเขาซึ่งเต็มไปด้วยบาปจะตกอยู่ภายใต้อำนาจของ Woland จากนั้นก็มาถึงการคำนึงถึงความชั่วทั้งหมดที่บุคคลหนึ่งได้ทำไว้ในช่วงชีวิตของเขา
“แผนก” ของ Woland รวมถึง Berlioz, the Master และ Margarita และ Pontius Pilate ผู้แทนผู้โหดร้ายของ Judea
มีกี่คนที่ตกอยู่ภายใต้อำนาจของซาตาน! ใครบ้างที่สามารถร่วมต่อสู้กับความชั่วร้ายได้ ฮีโร่คนไหนในนิยายที่คู่ควรกับ “แสงสว่าง”? คำถามนี้ตอบโดยนวนิยายที่เขียนโดยท่านอาจารย์ ในเมือง Yershalaim ซึ่งติดหล่มเหมือนมอสโกมีคนสองคนปรากฏตัวขึ้น: Yeshua Ha-Notsri และ Levi Matvey คนแรกเชื่อว่าไม่มีคนชั่วและส่วนใหญ่ บาปมหันต์- นี่คือความขี้ขลาด นี่คือบุคคลที่คู่ควรกับ "แสงสว่าง" เป็นครั้งแรกที่เขาปรากฏตัวต่อหน้าปอนเทียสปีลาต “ในชุดเสื้อคลุมเก่าและขาดวิ่น ศีรษะของเขาถูกคลุมด้วยผ้าพันแผลสีขาวและมีสายรัดรอบหน้าผาก และมือของเขาถูกมัดไว้ด้านหลัง ชายคนนั้นมีรอยช้ำขนาดใหญ่ใต้ตาซ้ายและมีรอยถลอกและมีเลือดแห้งที่มุมปาก” เราสามารถพูดได้ว่า Yeshua Ha-Nozri คือพระเยซูคริสต์หรือไม่? ชะตากรรมของคนเหล่านี้คล้ายกันคือทั้งคู่สิ้นพระชนม์บนไม้กางเขน แต่เป็นที่น่าสังเกตว่าพระเยซูมีอายุยี่สิบเจ็ดปี และพระเยซูมีอายุสามสิบสามปีเมื่อพวกเขาถูกตรึงที่กางเขน และพระเยซูทรงเป็นบุคคลธรรมดาที่สุด เป็นเด็กกำพร้า และพระเยซูคริสต์ทรงเป็น “พระบุตรของพระเจ้า” แต่มันไม่ใช่อย่างนั้น สิ่งสำคัญคือพระเยซูนำความดีไว้ในใจเขาไม่เคยทำอะไรเลวร้ายในชีวิตเขามาที่เยอร์ชาเลมเพื่อสอนความดีให้ผู้คนรักษาร่างกายและจิตวิญญาณของพวกเขา พระองค์ทรงเป็นผู้ช่วยให้รอดของมนุษยชาติ แต่น่าเสียดายที่มนุษยชาติไม่ต้องการการออม ในทางตรงกันข้าม พระองค์พยายามกำจัดพระเยซูในฐานะอาชญากรและขโมย และนี่คือการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วด้วย
การปะทะกันของกองกำลังฝ่ายตรงข้ามถูกนำเสนออย่างชัดเจนที่สุดในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ เมื่อ Woland และผู้ติดตามของเขาออกจากมอสโกว เราเห็นอะไร? “แสงสว่าง” และ “ความมืด” อยู่ในระดับเดียวกัน Woland ไม่ได้ครองโลก แต่ Yeshua ก็ไม่ได้ครองโลกเช่นกัน สิ่งเดียวที่เยชัวทำได้คือขอให้ Woland มอบสันติสุขชั่วนิรันดร์แก่อาจารย์และผู้เป็นที่รักของเขา และ Woland ก็ทำตามคำขอนี้ ดังนั้นเราจึงได้ข้อสรุปว่าพลังแห่งความดีและความชั่วมีความเท่าเทียมกัน พวกเขามีอยู่ในโลกเคียงข้างกัน เผชิญหน้าและโต้เถียงกันอย่างต่อเนื่อง และการต่อสู้ของพวกเขานั้นคงอยู่ชั่วนิรันดร์ เพราะไม่มีใครบนโลกที่ไม่เคยทำบาปในชีวิตของเขาเลย และไม่มีบุคคลใดที่จะสูญเสียความสามารถในการทำความดีไปโดยสิ้นเชิง โลกเป็นเครื่องชั่งชนิดหนึ่ง บนตาชั่งมีสองน้ำหนัก: ความดีและความชั่ว และสำหรับฉัน ดูเหมือนว่าตราบใดที่ยังคงรักษาสมดุล โลกและมนุษยชาติก็สามารถดำรงอยู่ได้
นวนิยายเรื่อง "The Master and Margarita" ของ Bulgakov ช่วยให้มองโลกรอบตัวเราในรูปแบบใหม่ ฉันเชื่อว่านวนิยายเรื่องนี้ช่วยในการค้นหาและรับรู้ว่าอะไรดีอะไรชั่ว

46. โวแลนด์และผู้ติดตามของเขา