Abstrakt: Dejiny americkej literatúry. Americká literatúra prvej polovice 20. storočia

Všeobecný popis práce.

Prvá kapitola. Imagológia a problém národnej identity v literatúre (komparatívne aspekty).

1.1. Zahraničný faktor v národnej literatúre ako integrálna súčasť vzťahov a interakcie literatúr.

1.2. Imagológia a problém vnímania národných obrazov sveta ruskou literatúrou.

1.3. Vstup obrazu Ameriky do ruskej spoločnosti a ruskej literatúry.

1.4. amerikanizmus a ruská myšlienka.

1.5. Národná identita ruských a amerických literatúr vo svetle obrazov Ruska a USA.

1.6. Obraz Ameriky v zahraničnej ruskej literatúre.

Kapitola druhá. USA vo vnímaní ruských spisovateľov posledného štvrťroka

XIX - prvá štvrtina XX storočia.

2.1. Americká tématika v dielach G. Machteta a V. Korolenka

2.2. Spojené štáty americké v ponímaní M. Gorkého.

3.3. Obraz Ameriky v dielach Sholoma Aleichema

3.4. Americký faktor v tvorbe S. Yesenina

3.5. Americký faktor v dielach V. Majakovského.

Kapitola tri. Rysy amerického vnímania ruskej literatúry v

20. – 40. roky 20. storočia.

3.1. Rusko-americké literárne spojenia v 20. – 30. rokoch 20. storočia očami americkej kritiky.

3.2. Obraz USA vo vnímaní sovietskej literatúry 30. rokov

3.3. Amerika a ruská spoločnosť počas druhej svetovej vojny

Kapitola štvrtá. Ruské literárne povedomie a obraz Ameriky počas studenej vojny.

4.1. Americká literatúra vo vnímaní sovietskej kritiky koncom 40. a začiatkom 50. rokov.

4.2. Obraz Ameriky vo vnímaní ruskej literatúry počas studenej vojny.“

Kapitola piata. „Rozmrazenie“ a „druhý objav“ Ameriky.

Úvod dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému "Obraz Ameriky v ruskej literatúre: Z dejín rusko-amerických literárnych a kultúrnych vzťahov konca 19. - prvej polovice 20. storočia."

Záver dizertačnej práce na tému „Teória a dejiny kultúry“, Kubanev, Nikolaj Alekseevič

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené len na informačné účely a boli získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). Preto môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmami. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

Počas histórie Spojených štátov európske myšlienky živili duchovný život krajiny, dostávali jedinečný lom a obohacovali sa americkou kultúrnou skúsenosťou. Od 30. rokov 19. storočia až do 20. rokov 20. storočia Ameriku ovplyvňovali Coleridge a Carlyle, Fourier a Owen, Germaine de Stael a Hippolyte Taine, Darwin a Spencer, Tolstoj a Nietzsche, Marx a Dostojevskij.

Silný faktor ovplyvňujúci americké filozofické myslenie a umeleckú kultúru na začiatku 20. storočia. bola ruská literatúra. Idolmi Američanov boli Tolstoj, Turgenev, Dostojevskij a o niečo neskôr - Gorky a Čechov. Boli čítaní a propagovaní, obdivovaní pre psychologickú jemnosť obrazov, ktoré vytvorili, hĺbku ich zobrazenia ruského života a učili sa od nich umelecká zručnosť.

Široká popularita ruskej literatúry v Amerike nebola náhodným javom. Literatúra USA a Ruska začiatku 20. storočia. boli v rôznych štádiách vývoja. Po zdĺhavom – v porovnaní s Európou – období romantizmu v americkej literatúre na konci 19. stor. nová umelecká metóda sa práve začala rozširovať, najvyšší bod ktorý sa stal dielom Marka Twaina a Henryho Jamesa. Zlatý vek ruskej realistickej literatúry, ktorý otvorili diela Puškina a Gogoľa, sa chýlil ku koncu a strieborný vek už stál na prahu. Bohaté umelecké dedičstvo Tolstého, Turgeneva, Dostojevského si Amerika aktívne osvojila, keď sa stalo dostupným v preklade.

Vzbura proti konvenciám a rôznym druhom estetických obmedzení, túžba obnoviť literárny jazyk a vyvinúť novú umeleckú metódu predurčili nezvyčajne veľký záujem Američanov o ruskú literatúru. Američania z prelomu storočia, ktorí prijali pragmatizmus Williama Jamesa a Johna Deweyho, cítili potrebu sociálnej a intelektuálnej obnovy a boli pripravení prijať a oceniť nové myšlienky a umelecké princípy. Náladu, ktorá zachvátila mnohých spisovateľov tej doby, vyjadril Theodore Dreiser v článku „Zmeny“ (1916): „Nedrž sa slepo žiadnej náboženskej doktríny alebo systému vlády, morálnej teórie alebo filozofie života, ale buď pripravený vrhnúť preč tradičné učenie a získať slobodu a túžbu prijať úplne nové pravidlá je ideálny stav mysle.“ V tom istom roku mladý, vtedy neznámy Dos Passos poznamenal: „Obracáme sa na ruskú literatúru, pretože americká literatúra nás drží na hladovej diéte“ 2 . Príliš tvrdé slová spisovateľa odrážajú určitý stav mysle - nespokojnosť so stavom národnej literatúry, pocit akejsi pauzy v jej vývoji, možno aj úpadku.

To bol čas, keď v Amerike vznikol skutočný kult Ruska. Atmosféru tej doby definoval Henry May: „Kam sa pozriete, všade vidíte plody slovanského génia – nové aj tie, ktoré práve zľudoveli Literárna a umelecká kritika bola plná ruských mien, ako napr Diaghilev, Nižinskij, Stravinskij, Čechov, Dostojevskij." Ďalej kritik cituje z vplyvného časopisu Literary Digest z roku 1913: „Prvenstvo vo svete umenia a literatúry teraz prešlo na Rusko“ (2; s. 243).

Veľký význam pre zoznámenie Američanov s ruskou literatúrou mala skutočnosť, že diela Turgeneva, Tolstého, Dostojevského, neskôr Gorkého a Čechova boli široko preložené a publikované v Anglicku aj v USA. Hlavnou prekladateľkou bola Angličanka Constance Garnetová, ktorej sa podaril skutočný výkon – preložila do angličtiny zozbierané diela Tolstého a Dostojevského 3 . V Amerike Tolstého diela preložili Louise Mood, Alina Delano a Elizabeth Hapgood. Ten preložil Tolstého pojednanie „O živote“, jeho autobiografickú trilógiu a „Sevastopolské príbehy“, ako aj „Annu Kareninovú“ a „Vojna a mier“ (spolu s Nathanom Doleom), posledné dve z francúzskeho prekladu. Louise Mood preložila „Vzkriesenie“.

K šíreniu ruskej literatúry v Amerike prispela činnosť vydavateľstiev. Takže v roku 1915 Alfred Knopf oznámil začiatok „Ruského projektu“. Vydavateľ, ktorý sa rozhodol špecializovať na vydávanie ruskej literatúry, to vysvetlil jednoducho: „Ruská literatúra ako Nemecká hudba, „najlepší na svete“ (2; s. 291). Tieto slová patria profesorovi univerzity Yale Williamovi Phelpsovi, ktorý ich predostrel knihou esejí o ruských spisovateľoch 4 .

Je však dôležité poznamenať, že vydavateľstvá sa nie vždy rozhodli tlačiť diela ruských spisovateľov bez strihov. Tolstého náboženské pojednanie „Kráľovstvo Božie je vo vás“ a román „Vzkriesenie“ boli teda skrátené. Dokonca aj taký verný nasledovník Tolstého ako Ernest Crosby, ktorý urobil veľa pre jeho popularizáciu v Amerike, veril, že by sa mal román trochu skrátiť, aby sa „rodové otázky v naratívnej časti odhaľovali menej otvorene“ 5 .

Dôležitým faktorom interakcie a vzájomného ovplyvňovania ruskej a americkej literatúry boli osobné kontakty. Americkí spisovatelia a novinári, priťahovaní záujmom o krajinu, kde prebiehal silný politický kvas a revolučné zmeny, ako aj láskou a úctou k jej kultúre – najmä literatúre – sa snažili navštíviť Rusko, stať sa očitými svedkami udalostí, ktoré sa tam odohrávajú. a stretnúť sa so spisovateľmi, ktorých autorita v Amerike bola veľmi vysoká. Z Američanov, ktorí navštívili Rusko na začiatku 20. storočia, možno menovať najmä spisovateľov Henryho Adamsa a jeho brata Brooksa Adamsa. Zaujímala ich najmä politická situácia v krajine. Zo svojich ciest nadobudli dojem, že krajina je na pokraji gigantických kríz, ale zdržali sa predpovedí jej budúcnosti. V článku uverejnenom v decembri 1900 v Atlantic Monthly Brooks Adams napísal: „Čo prinesie socialistická revolúcia v Rusku, si nemožno ani len predstaviť, ale jej dôsledky s najväčšou pravdepodobnosťou pocíti celý svet

Do Ruska zavítali aj novinári rôzneho politického zamerania: Albert Rees Williams, James Creelman, Andrew White, Stephen Bonsle, Leroy Scott, Ernest Crosby, William Walling, John Reed. Články a knihy, ktoré napísali po návrate do Ameriky, formovali pochopenie ich krajanov o Rusku, spoločenských hnutiach, rovnováhe spoločensko-politických síl a v neposlednom rade aj o jeho duchovnej kultúre.

Uskutočnil sa aj opačný proces: ruskí spisovatelia prišli do Ameriky, zoznámili sa s literárnym životom Spojených štátov a ich bezprostredné dojmy sa premietli do cestovných poznámok a príbehov, ktoré sa stali historickým pozadím ich diel. Ale existuje len málo takýchto príkladov, najznámejší z nich je Gorkého výlet do USA, ktorý rozvíril verejnú mienku.

Prednášky Petra Kropotkina o ruskej literatúre, ktoré mal v Bostone v roku 1901, mali mať určitý, aj keď obmedzený vplyv na Američanov, ktoré mal v Bostone v roku 1901. Publikovaním týchto prednášok vyjadril veľmi jemné chápanie situáciu v Amerike a význam zoznámenia sa s ruskou literatúrou pre ňu: „Má úprimnosť a jednoduchosť výrazu, ktorá ju robí príťažlivou pre každého, kto je chorý z umelosti v literatúre Charakteristické pre ňu je, že vnáša do sféry umenie – poézia, próza, dráma – takmer všetky sociálne a politické otázky, o ktorých sa v západnej Európe a Amerike diskutuje najmä v žurnalistike a veľmi zriedkavo v literatúre“ 7 .

Prvým ruským spisovateľom, ktorý získal národné uznanie v Spojených štátoch a „otvoril Rusko americkým čitateľom a spisovateľom“ (3; s. 123), bol Turgenev. Jeho vplyv súvisí predovšetkým s literárnym životom Spojených štátov amerických v druhej polovici 19. storočia, no pretrval aj neskôr. Záujem o jeho dielo mal veľký význam pre rozvoj rusko-amerických literárnych a kultúrnych väzieb. Je známe, že Turgenev bol fanúšikom Hamlina Garlanda a Stephena Cranea, Franka Norrisa a Sherwooda Andersona, nehovoriac o Henrym Jamesovi, pre ktorého počas celej kariéry zostali diela ruského majstra vzorom umeleckej dokonalosti. Po „Notes of a Hunter“ objavili americkí spisovatelia romány „Rudin“, „Otcovia a synovia“, „Nove“, „Smoke“ a „The Noble Nest“.

Sherwood Anderson, ktorý neustále čítal a znovu čítal Turgeneva, Dostojevského, Gorkého a Čechova, písal o hlbokom vplyve ruskej literatúry, a najmä Turgeneva, na neho. K prvému zoznámeniu s ruskou literatúrou došlo podľa samotného spisovateľa okolo roku 1911, keď čítal „Poznámky lovca“: „Pamätám si, ako sa mi triasli ruky, keď som túto knihu čítal vášnivo“ 8. V liste Rogerovi Sergelovi poznamenal, čo bolo spoločné pre jeho obľúbených ruských spisovateľov: u Turgeneva, Tolstého, Dostojevského našiel „úctivý postoj k ľudskému životu, absenciu večného didaktického a sebavedomia, ktoré je tak charakteristické pre väčšinu ľudí. západní spisovatelia“ (8; s. 118).

Zaujímavým náznakom Turgenevovho trvalého významu pre amerického čitateľa je článok Johna Reeda, publikovaný v roku 1919 ako predslov k americkému vydaniu románu „Smoke“. Náročné oko kritika si všíma elegantnú formu a lakonický štýl, jasné národné črty, ale čo je najdôležitejšie, akútne sociálne problémy knihy.

Pri všeobecnom opise Turgenevovho diela mu John Reed pripisuje zásluhy predovšetkým za propagandistickú orientáciu jeho diel. Reed cituje spisovateľa, ktorý povedal, že prisahal, že porazí svojho „nepriateľa“ – nevoľníctvo. Téma oslobodenia roľníkov, poznamenáva Reed, preniká takmer do celej Turgenevovej tvorby a táto konzistentná a pevná pozícia mala hmatateľný verejný ohlas. „Poznámky lovca“ podľa kritika prebudili verejnú mienku a vyvolali početné protesty proti nevoľníctvu. Zopakuje frázu, ktorú niekde počul: „Poznámky lovca“ je ruská „Kabina strýka Toma“. Reed verí, že Turgenevova sila spočíva v jeho schopnosti písať o politických otázkach bez didaktiky a vytvárať pravdivé obrázky. ľudový život a umožniť čitateľovi urobiť si vlastný záver. Hlavným záujmom kritika bol obraz ruskej spoločnosti – a nielen 60. rokov 19. storočia, „ale aj celej éry až do roku 1917“. 9: Turgenev ukázal slabosť a nedostatok vôle ruskej inteligencie (v Rudinovi a Smokeovi), ktorí sa nechali uniesť západnými liberálnymi myšlienkami, no nedokázali prijať revolúciu a ustúpili pred ňou, keď sa stala. Podľa Reeda Turgenev patril do „galaxie veľkých ruských románopiscov, ktorí prišli po Gogoľovi“. Jeho knihy predstavovali „skutočnú kroniku doby, ktorá sa neodvolateľne stala minulosťou“ (9; s. 145, 146).

Pri hodnotení úlohy Turgeneva v americkej a anglickej literatúre na prelome 19.-20. storočia M.P. Alekseev poznamenal, že tí spisovatelia, ktorí sa snažili nájsť východisko z rozporov svojej doby, hľadali oporu v ňom; „od Turgeneva prebudil ich kritické myslenie, naučili sa intenzívnemu záujmu o životnú pravdu, láske k človeku, nenávisti ku krutosti, pokrytectvu a vlastným záujmom“ 10.

Turgenev, ako majster psychologického písania, ktorý vedel sprostredkovať duševný stav postáv presnými, náhradnými ťahmi, umelec, ktorý jemne cítil zvláštnosti ruského charakteru, sa stal nespochybniteľnou autoritou amerických spisovateľov, z ktorých naučili sa pisárskemu remeslu.

Začiatkom 20. storočia však Turgenevov vplyv trochu zoslabol: Američania objavili Tolstého. Vznikol dokonca akýsi „Tolstého kult“, o šírenie ktorého sa veľkou mierou pričinil William Dean Howells. Hodnotenia, ktoré vyjadril v 80. rokoch 19. storočia, neprešli časom významnými zmenami, ale boli potvrdené a rozvinuté v článkoch napísaných na prelome storočí: „Filozofia Tolstého“ (1897) a „Leo Tolstoj“ (1908 ). Po smrti spisovateľa bol tento dotlačený pod názvom „Aké sú dôvody Tolstého slávy“.

Howells vyzdvihuje hlavnú črtu Tolstého prózy – spojenie etického a estetického, píše o spisovateľovej schopnosti ukázať nemilosrdnú životnú pravdu, uznáva obrovskú morálnu silu jeho hlásania lásky, tolerancie a sebaobetovania. Kritik úzko spája myšlienky Tolstého filozofických a náboženských traktátov s jeho umeleckou tvorivosťou a obdivuje také črty Tolstého talentu ako úprimnosť, jednoduchosť a umelosť a hĺbku umeleckého štúdia postáv. Práve tieto vlastnosti Tolstého si po Howellsovi všimnú mnohí americkí spisovatelia 20. storočia a ich najvyššia zásluha sa prejaví v hlbokom chápaní života a humanistickom pátose. Podľa Hamlina Garlanda, ďalšieho vášnivého obdivovateľa Tolstého talentu, to bol Howells, kto urobil pre interpretáciu diela ruského spisovateľa viac ako ktorýkoľvek iný Američan: „Vždy videl moralistu ako umelca“ (5; s. 162).

Tolstého popularitu v Amerike - aj keď veľmi odlišnými spôsobmi - podporovali bratia William a Henry Jamesovi. Postoj G. Jamesa k Tolstému sa formoval v posledných desaťročiach 19. storočia, no najzreteľnejšie sa prejavil v článkoch a listoch z rokov 1907-1910. Nezdieľal Tolstého tvorivé princípy a jeho umeleckú metódu, až do konca svojich dní zostal podporovateľom Turgeneva, no zároveň rozpoznal obrovský rozsah jeho talentu. Hoci G. James varoval mladých „autorov pred nasledovaním Tolstého, jeho odporúčania mali zrejme opačný účinok na duše Američanov, ctihodný americký spisovateľ mu nedokázal odolať.

Na rozdiel od Henryho Jamesa vzdal hold mocnej postave Tolstého spisovateľov brat, filozof, psychológ a jeden zo zakladateľov pragmatizmu William James. Napísal o tom v knihe „The Varieties of Religious Experience“ (1902), ktorá mala nepochybný vplyv na literárny proces v Spojených štátoch. William James cituje Tolstého pojednanie „Vyznanie“, v ktorom našiel potvrdenie svojich myšlienok o možnosti prekonania bolestivej rozdvojenej osobnosti. Hovorí o fenoméne, ktorý nie je v žiadnom prípade jedinečný pre Američanov – o boji medzi dvoma princípmi: základným a vznešeným, ideálnym a materiálnym, hriešnym a spravodlivým: „Ľudská duša je arénou boja medzi dvoma bojujúcimi princípmi – človek ich sám pozná. ako prirodzené a ideálne“; „Máme dva životy – prirodzený a duchovný, jeden stratíme, ďalší získame“ 11.

Zdá sa, že William James opakuje slová Tolstého, ktorý charakterizoval Nekhlyudova na začiatku románu „Vzkriesenie“ takto: „V Nekhlyudove, ako vo všetkých ľuďoch, boli dvaja ľudia. Jeden je duchovný človek, ktorý pre seba hľadá len dobro, ktoré by bolo dobré pre iných ľudí, a druhý je zvierací človek, ktorý hľadá dobro len pre seba a pre toto dobro je pripravený obetovať dobro celého sveta. V tomto období<...>tento zvierací človek v ňom vládol a duchovného človeka úplne rozdrvil“ 12.

Pre Williama Jamesa je mimoriadne dôležitý fakt, že Tolstoj dokázal prekonať zúfalstvo a nedôveru v zmysluplnosť života – akási ontologická skepsa, o ktorej podľa jeho názoru svedčí „Vyznanie“. Tolstého kniha poslúžila filozofovi na zdôvodnenie pozície vnútornej harmónie, ktorú možno dosiahnuť postupnou (lýzou), a nie náhlou (kríza). Je pozoruhodné, že James sa pre pozitívne príklady obrátil špeciálne na ruskú literatúru.

V ôsmej kapitole s názvom „Dvojitá osobnosť a cesta k celistvosti“ písal William James o Tolstého duchovnej kríze a jeho prekonaní s pomocou náboženstva, ktoré spisovateľa priviedlo späť k životu z priepasti zúfalstva. Medzi cieľmi Tolstého spoločenská kritika Jakub pomenúva „sprostosť sveta, krutú cisársku politiku, klamstvá cirkvi, ľudskú márnivosť, zločinnosť štátnych inštitúcií“ (11; s. 175). Svoj obdiv nad talentom veľkého ruského spisovateľa vyjadril metaforicky: „Tolstého mocnú povahu možno prirovnať k starému dubu<...>Odmieta luxus, faloš, chamtivosť a krutosť, všetky konvencie našej civilizácie a večné hodnoty vidí vo veciach, ktoré sú prirodzenejšie a živšie.<...>Málokto môže nasledovať jeho príklad, pretože nemáme takú prirodzenú silu. Ale aspoň si myslíme, že by bolo pekné ísť v Tolstého stopách“ (11; s. 173).

Henry James so svojím bratom Williamom v Cambridge. Foto. 1905

Tolstého vplyv na amerických spisovateľov začiatku 20. storočia. bol hlboký a mnohostranný. Sherwood Anderson, Upton Sinclair a Theodore Dreiser boli nepochybne ovplyvnení jeho tvorbou. Sherwood Anderson študoval umelecké zručnosti u Tolstého, čo sa neskôr, koncom 10. a začiatkom 20. rokov 20. storočia, premietlo do jeho tvorby. Upton Sinclair, ktorý sa preslávil začiatkom storočia ako autor ostro spoločenských románov „Džungľa“ (1906), „Kapitál“ (1908), „Peňazomenci“ (1908), videl v Tolstom predovšetkým „ socialistický spisovateľ“, rebel proti sociálnej nespravodlivosti, obranca znevýhodnených. Vyzdvihol najmä Tolstého žurnalistiku a román „Zmŕtvychvstanie“, o ktorom sa pochvalne vyjadroval: „Táto kniha<...>urobil viac než ktorákoľvek iná práca pre zničenie cárstva" (3; s. 213). Sinclair nazval Tolstého najväčším spisovateľom na svete, zosobňujúcim ruskú genialitu a morálnu silu. Upton Sinclair vyjadril svoj obdiv k Tolstému priamo a poslal mu kópiu práve vydaného románu „Džungľa“ sú viditeľné v jeho článku „O význame ruskej revolúcie“, na ktorom spisovateľ v tom čase pracoval (3; s. 161).

Vplyv Tolstého diela na Dreiserov umelecký svet možno posudzovať tak priamo, na základe jeho vlastných priznaní, ako aj nepriamo, porovnaním svetonázoru oboch autorov, problematiky a poetiky ich diel. Dreiser sa obrátil na Tolstého skúsenosti počas celého svojho tvorivého života a spomínal ho v umeleckých dielach, žurnalistike a listoch. Prvými dielami Tolstého, ktoré mal možnosť čítať ako študent, boli príbehy „Kreutzerova sonáta“ a „Smrť Ivana Iľjiča“, ako aj niektoré Tolstého traktáty. IN skorá práca Dreisera, vplyv Tolstého je neviditeľne prítomný v určitej lomenej forme: Tolstého požiadavka na jednoduchosť a nemilosrdnú pravdivosť v umení vyjadrená v traktáte „Čo je umenie“ mala na amerického spisovateľa zapôsobiť.

Dreiserovu formáciu počas študentských rokov ovplyvnili takí rôznorodí spisovatelia a filozofi ako Tolstoj, Spencer, Darwin, Huxley, Emerson a neskôr – už v roku 1908 – Nietzsche. „Nikdy nezabudnem na kapitolu o nepoznateľnom zo Spenserových princípov,“ napísal vo svojej autobiografickej knihe „Na úsvite“ „Úplne ma to ohromilo“ 13. Ale je tu ďalšie uznanie, veľmi dôležité pre pochopenie Dreiserovho svetonázoru. Na vydanie knihy „The Philosophy of Nietzsche“ (1908) reagoval v liste G. Menckenovi takto: „Ak to, čo píšete v predslove, vyjadruje význam Nietzscheho filozofie, potom sa môžem považovať za rovnako zmýšľajúceho (on a ja sme dobre známi)“ 1 4 . V ďalšom liste Menckenovi (v roku 1916) priznal, že Hardy, Tolstoy a Balzac mali naňho najväčší vplyv (hoci veľmi opatrne hovoril o koncepte „vplyvu“, ktorý sa vzťahuje na neho samého). „Asi po roku 1906 som sa zoznámil s Turgenevom, Dostojevským, Maupassantom, Flaubertom, Strindbergom a Hauptmannom, ale nemôžem povedať, že by ma ovplyvnili, keďže som sa ich naučil príliš neskoro“ (14; v. 1, s. 215). Tolstého „Anna Karenina“ spolu s románmi „Madame Bovary“ od Flauberta a „Otcovia a synovia“ od Turgeneva, ako aj Balzacov príbeh „Père Goriot“ označil za jedno z najväčších diel svetovej literatúry (13; s. 186) .

V roku 1893 prečítal Dreiser Tolstého pojednanie "Čo by sme teda mali robiť?" 15, ktorý už bol v tom čase preložený do angličtiny. Potom sa zoznámil s náboženským a filozofickým učením Tolstého. Takmer o štyridsať rokov neskôr si spisovateľ spomenul, ako s kamarátom z vysokej školy diskutovali o Tolstého teóriách. Pochyboval, že by sa dali zrealizovať: „Napokon je dobre známe, aká je ľudská prirodzenosť a ako hlboko do nášho vedomia prenikla Darwinova téza o prežití najschopnejších.<...>Tolstoj vo svojom pojednaní hlása návrat k jednoduchému životu a práci, ktorá by človeku zabezpečila len to najnutnejšie. Vyzýva neoplácať zlo za zlo – to je starodávna doktrína nevzdorovania. Ale ako môžete prinútiť ľudí, aby prijali Tolstého postulát a prinútili ich konať v rozpore s ich túžbami? Je zrejmé, že táto otázka je veľmi zložitá z psychologického aj biologického hľadiska. Tento problém sme nedokázali vyriešiť ani on, ani ja“ (15; s. 362).

Dreiser mal vo všeobecnosti nepriateľský postoj k spisovateľom, ktorých nazýval „moralistami“ a „kazateľmi“ (religionistami) (15; s. 543). Nie je prekvapujúce, že táto stránka Tolstého diela nenašla odozvu v jeho duši. Na rozdiel od Howellsa nie vždy „videl umelca v moralistovi“. Cenil si Tolstého predovšetkým ako umelca, a nie ako tvorcu náboženských a filozofických učení - ich názory boli príliš odlišné. Sám o tom svedčí takto: „Vtedy (v študentských rokoch – E.O.) mi bol najdrahší umelec Tolstoj, autor Kreutzerovej sonáty a Smrti Ivana Iľjiča.<...>Bol som šokovaný a potešený vitalitou obrazov, ktoré sa mi v nich odhaľovali“ (5; s. 555).

Dreiser, ako sám priznal, sa snažil naučiť umelecké zručnosti od Balzaca a Tolstého. Jeho svetonázor bol však založený na iných princípoch. V tejto dobe bol silne ovplyvnený myšlienkami sociálneho darwinizmu, ktorého zúrivým odporcom bol Tolstoj. V prvom Dreiserovom románe „Sister Carrie“ (1900) je v zobrazení boja o existenciu, v ktorom nevyhráva ten najhodnejší, cítiť autorovu vášeň pre doktríny H. Spencera, ale všeobecne kniha ďaleko presahuje rámec tohto učenia. Zreteľne sú v ňom viditeľné aj rysy naturalizmu a vplyv Tolstého je takmer na nerozoznanie.

Nemecký vedec Horst-Jürgen Gerick vidí v tomto románe „štylistickú blízkosť“ (Affinitat) k Tolstého umeleckému štýlu, 16 s ktorým je ťažké súhlasiť. Skôr môžeme hovoriť o štýlovej podobnosti so štýlom Dreiserovho krajana Jacka Londona. Nie je náhoda, že niektoré kapitoly románu pripomínajú londýnske eseje, ako aj niektoré pasáže z knihy „People of the Abyss“, ktorá vyšla tri roky po „Sestre Carrie“, ale v tomto prípade je sotva legitímne hovoriť o vplyv (a potom dokonca aj o vplyve Dreisera na Londýn) — skôr tu hovoríme o typologických konvergenciách.

Morálny pátos taký charakteristický pre Tolstého bol Dreiserovi cudzí, ako to výslovne uviedol v liste jednému zo svojich korešpondentov v januári 1919. O románe Johana Boyera „Veľký hlad“ napísal: „Podľa môjho názoru by román nemal byť ako náboženský traktát. Jeho myšlienka by mala ležať viac na materiálnej ako na duchovnej rovine. V živote sú, samozrejme, prítomné oba tieto prvky, ale umelec sleduje jeden cieľ - ukázať život „dokola“.<...>Boyer je skutočný umelec, aj keď sa snaží stelesniť duchovné posolstvo (ak sa, samozrejme, spisovateľ s takouto veľkou chybou dá nazvať umelcom).

Je podobný Tolstému v tom, že sa snaží učiť<... >Jeho kniha pripomína kázeň, a to sa mi nepáči. Aby sme videli túto jej slabosť, stačí ju porovnať so Saltykovovými románmi „Golovlevovci“, „Madame Bovary“ od Flauberta, „Bratranec Beth“ alebo „Père Goriot“ od Balzaca“ (14; v. I, s. 258 ). Mimochodom, Dreiser si veľmi cenil knihu Saltykova-Shchedrina „The Golovlev Gentlemen“ a jej autora nazval „najväčším spisovateľom Ruska a možno aj sveta“ (14; v. Ill, s. 847).

Dreiser sa podobne ako Tolstoj usiloval o nemilosrdnú pravdu, no jeho pravdivosť má iné estetické vlastnosti ako pravdivosť Tolstého. „Sestra Carrie“ teda ukazuje neúprosný proces degradácie osobnosti – postupnú fyzickú degradáciu Georgea Hurstwooda, ktorý sa v životnom boji „všetci proti všetkým“ ukázal ako jeden z najmenej prispôsobených a zomrel v priepasti Nového. York Bowery. Carrie Meeber sa prispôsobuje, no jej životný úspech sprevádza morálna degradácia.

Iný obraz sa pred nami objavuje v „Jenny Gerhardt“ (1911). Je dosť možné, že zobrazenie hlavnej postavy románu bolo ovplyvnené o ženské obrázky od "Anna Karenina" - Dolly Oblonskaya a Kitty Shcherbatskaya. Tieto ženy sú na rozdiel od Anny Kareninovej obdarené darom sebaobetovania a skutočnej, nie sebeckej lásky. Jenny Gerhardt má s týmito tolstojovskými hrdinkami niečo spoločné.

V roku 1901 Tolstoy v rozhovore s americkým novinárom Andrewom Whiteom poznamenal, že literatúra Spojených štátov nie je „na hrebeni, ale v hlbokej depresii medzi vysokými vlnami“ 17. Keby mal možnosť prečítať si Dreiserove romány, možno by svoje hodnotenie zmiernil.

Tému umenia, ktorá sa prvýkrát objavila v Dreiserovej práci v „Sister Carrie“ a rozvinula sa v románe „Genius“ (1915), bola autorovi čiastočne navrhnutá v článku Tolstého „Čo je umenie“ 18. Očividne urobila dojem na Dreisera, hoci nezdieľal všetky Tolstého estetické názory. V knihe „Sister Carrie“ počuť ozveny slov o „nákazlivosti umenia, 19 na dosiahnutie ktorej je podľa Tolstoja nevyhnutná originalita, jasnosť významu a úprimnosť. Poslednú z týchto vlastností obdaril Dreiser Carrie Meeber, keď sa stala jediný raz účinkovať v amatérskej inscenácii melodrámy Augustina Dalyho „Vo svetle Gaslampu“ „Jednoduchosť a bezcitnosť“ 20, ktorá tak zaujala publikum, sú v očiach Dreisera obzvlášť cenné vlastnosti, ale spisovateľ neurobil Kerry a skvelá herečka, vychádzajúc z jeho umeleckej úlohy: paralelne ukázať dva procesy – chradnutie jej hereckého talentu a morálnu degradáciu Nie nadarmo sa jej účinkovanie vo varietách a operetách nevyznačovalo ani hĺbkou, ani originalitou a jej sláva bola. umelo nafúknutý.

Hoci Dreiser nezdieľal mnohé z Tolstého presvedčenia a bol skeptický k jeho učeniu o neodporovaní zlu prostredníctvom násilia, považoval za svoju povinnosť prehovoriť na obranu spisovateľa, keď Theodore Roosevelt viedol kampaň proti Tolstému v Spojených štátoch. v roku 1909. Bývalý americký prezident publikoval ostrý článok v časopise Outlook, v ktorom označil Tolstého názory za „hlúpe a fantastické“ a niektoré aspekty jeho učenia (zrieknutie sa majetku, popieranie štátu, filozofický anarchizmus, pacifizmus a povestný odpor voči zlo s násilím) - nebezpečné a dokonca "nemorálne" 21. Ako „zasahovanie“ do vnútorných záležitostí Ameriky vnímal slová ruského spisovateľa, ktorý odsúdil diskriminačnú etnickú politiku americkej vlády a vojnu so Španielskom.

Tieto myšlienky zazneli s veľkou silou najmä v Tolstého článku „K politickým postavám“ (1903), kde vyzýval Američanov – celkom v duchu Thoreaua – k občianskej neposlušnosti. „Málo známy americký spisovateľ Thoreau,“ napísal Tolstoj v roku 1903, „vo svojom pojednaní o tom, prečo je človek povinný neposlúchnuť vládu, hovorí, ako odmietol zaplatiť americkej vláde 1 dolár dane, pričom svoje odmietnutie vysvetľuje skutočnosťou že nechcel dolár za to, aby sa podieľal na záležitostiach vlády, ktorá umožňuje otroctvo černochov, to nie je Rus, nehovoriac o Rusovi, ale občan najvyspelejšieho štátu v Amerike. so svojimi činmi na Kube, na Filipínach, svojím postojom k černochom a vyhnaním Číňanov, môže a mal by cítiť voči ich vláde...“ (19; zv. 35, s. 208-209).

Obavy Theodora Roosevelta neboli márne. Metóda navrhnutá Thoreauom a vyvinutá Tolstým sa stala, ako ukazuje história, jedným zo spôsobov vyjadrenia občianskeho protestu. To zrejme chápal aj Theodore Dreiser, hoci v mladších rokoch, ako už bolo uvedené, pochyboval o účinnosti Tolstého etického učenia. Neskôr v The Living Thoughts of Thoreau (1939) chválil Thoreaua ako filozofa a „morálneho reformátora“. Dá sa predpokladať, že jeho vlastné názory na teóriu a prax občianskej neposlušnosti prešli určitou zmenou. Dreiserova obhajoba Tolstého proti invektívam Theodora Roosevelta naznačuje, že rozpory v jeho hodnoteniach Thoreaua a Tolstého sa vyhladzujú. Určitú úlohu v tom mohli zohrať dva faktory: Tolstého extrémna popularita v Amerike a Dreiserova hlbšia znalosť jeho diela.

Výzva hlasov a myšlienok v ruskej a americkej literatúre je pozoruhodná: Tolstoj videl veľa podobností medzi americkými spisovateľmi prvej polovice 19. storočia, ktorí sa zaujímali o filozofické a sociálne problémy, čo znepokojovalo aj jeho; V jeho duši rezonovalo mnoho myšlienok na Thoreaua a Emersona, Harrisona a Parkera. Posilnili jeho vlastné presvedčenie a dali podnet na premýšľanie a hľadanie. Naopak, myšlienky filozofa Tolstého a humanistickej filozofie vyjadrené v jeho umeleckých dielach a pojednaniach, ktoré spájali individualizmus a komunitu a učili ľudí v ich vlastných životoch, vyžadujúcich si každodenné rozhodnutia a činy, dôsledne nasledovať svoje presvedčenie a budovať vzťahy na základe bratskej lásky, získal V Amerike má veľa obdivovateľov a prívržencov.

Tolstého vplyv zasiahol aj americkú žurnalistiku. Na začiatku storočia mnohí z tých, ktorí prišli do Ruska, považovali za svoju povinnosť navštíviť Jasnaju Poljanu a porozprávať sa s veľkým spisovateľom, čo svedčí o obrovskej autorite Tolstého v Spojených štátoch. Tento záujem bol pripravený tak širokým šírením ruskej literatúry v Amerike, ako aj rozvojom revolučného hnutia v Rusku.

V roku 1903 James Creelman, korešpondent novín New York World, navštívil Tolstého v Yasnaya Polyana. Rozhovor, ktorý urobil, znovu vytlačil v mnohých novinách, vyvolal nadšené reakcie Američanov a bol vnímaný ako Tolstého výzva pre americký ľud: ruský spisovateľ vyzval Američanov, aby sa vrátili k ideálom stelesneným v dielach Thoreaua, Emersona, Whittiera a Harrisona. . Creelman, hoci nesúhlasil s veľkou časťou Tolstého filozofie, považoval ho za „najväčšieho z najpravdovravnejších ľudí“ (5; s. 434).

Slávny americký novinár a aktívny účastník socialistického hnutia William English Walling navštívil Rusko v rokoch 1905-1907 ako korešpondent niekoľkých amerických novín a časopisov. Jeho správy, publikované v časopisoch "Independent", "Outlook", "Nation", "Collier's Weekly", "World Today", boli zahrnuté do knihy "Posolstvo Rusku. Svetový význam ruskej revolúcie" (1908) . Prešiel niekoľkými vydaniami a bol dokonca preložený do ruštiny a vydaný v Berlíne.

Wallingova kniha je cenným svedectvom, dokumentom, ktorý odrážal atmosféru tých pohnutých rokov, zápas myšlienok, konfrontáciu rôznych politických a spoločenských síl. Americký novinár sa stretol so štátnikmi, politikmi, spisovateľmi, hovoril s Tolstým, Gorkým, Korolenkom, ktorých navštívil počas cesty do provincie Poltava. S úctou hovoril o sociálnom kázaní Tolstého, rebelského ducha Gorkého, a hovoril o politických názoroch Korolenka, ktorého nazval „najlepším publicistom v Rusku“ 23.

Materiálmi pre knihu neboli len osobné dojmy a rozhovory. Walling sa obrátil na ruské periodiká vydávané v zahraničí, ako Correspondent Russ alebo Social Revolutionary mesačník Russian Tribune, vychádzajúci v Paríži, použil články amerických novinárov Alberta Edwardsa a Harolda Williamsa v Colliers Weekly a Harpers Weekly, mnohé ďalšie zdroje. Wallingova kniha je napísaná na základe bohatého historického materiálu talentovaným perom a obsahuje opisy miest a udalostí v žánri cestovateľského denníka, náčrty postáv, novinársky živé a emocionálne nabité apely na čitateľa, filozofické úvahy, úryvky z listov, úradné dokumenty a periodiká.

Pre Wallinga je Rusko v rokoch 1905-1907 jedinou krajinou na svete, ktorá zažíva duchovný kvas, krajinou, ktorá je pred ostatnými nielen v sociálnom myslení a ideáloch, ale aj v mnohých oblastiach kultúrneho života. „Pod vplyvom ťažkých skúšok a veľkého utrpenia si ruský ľud zvykol na hlbší a intenzívnejší duchovný život, a preto by jeho nové slovo, jeho posolstvo svetu malo hlboko ohromiť všetky krajiny“ 24. Nastal čas, napísal Walling v predslove, „zhodnotiť význam prvého dejstva veľkej revolučnej drámy. Druhé dejstvo sa ešte nezačalo a jeho koniec je ďaleko“ (23; s. XII.). V týchto slovách je počuť ozvenu Wallingovho rozhovoru s Tolstým. Zachovali nám ešte ďalší dôkaz, že veľký ruský spisovateľ mohol preniknúť do najvnútornejšej podstaty udalostí a predpovedať chod dejín.

Zvláštne miesto v knihe zaujíma postava Tolstého. Autor ho považoval za pokračovateľa Rousseauových revolučných myšlienok. „Tolstoj je teraz najväčším odporcom kapitalizmu v Rusku a na celom svete,“ napísal Walling a jeho sociálny program, hoci sa zdá byť nepraktický, v skutočnosti je „najväčšou hrozbou pre existenciu cárizmu“ (23; s. 434) . Spisovateľ si cenil Tolstého ako obrancu utláčaných roľníkov a všimol si odhaľujúcu silu jeho žurnalistiky.

V rozhovore s Tolstým, ktorého Walling 12. mája 1906 (krátko po zvolaní Prvej dumy) navštívil v Jasnej Poljane, priznal, že má v úmysle niekoľko rokov žiť v Rusku, aby pozoroval priebeh revolúcie. Na to Tolstoj odpovedal, že bude musieť žiť v Rusku päťdesiat rokov. „Ruská revolúcia je najväčšia dráma, ktorá pozostáva z niekoľkých aktov. Táto Duma nie je ani prvým dielom, ale iba prvou scénou prvého dielu, a ako to býva vždy pri prvých scénach, je trochu komická.“ (23; str. 7). Vo vydaní knihy z roku 1917 Walling rozvinul obraz, ktorý našiel Tolstoy: „Druhé dejstvo sa nepochybne odohrá na konci alebo krátko pred koncom súčasnej vojny s Nemeckom a Rakúskom“ 25. Wallingove slová sa ukázali ako prorocké.

Počas stretnutia dvoch spisovateľov diskutovali o metódach sociálneho protestu, možnosti a opodstatnenosti násilia. Podľa Wallinga Tolstoj poznamenal, že v tomto ohľade „do značnej miery súhlasil so slávnymi anarchistami – Thoreauom, Bakuninom, Kropotkinom, Proudhonom a ďalšími“ (23; s. 449). Americký spisovateľ zjavne pochopil obmedzenia Tolstého postoja k tejto otázke. Nevyjadril sa však, ako Korolenko, proti Tolstého doktríne nevzdorovania zlu prostredníctvom násilia, pretože videl, koľko zla prinieslo odvetné násilie do dediny, kde prebiehala skutočná občianska vojna. Na druhej strane presne vyhodnotil historickú nezmyselnosť terorizmu a jednotlivých činov pomsty, ktoré vykonala „Bojová organizácia“ eseročiek.

Wallingova kniha obsahuje nielen rozbor revolučnej situácie v Rusku, ale aj úvahy o vývoji filozofického myslenia v Európe a Amerike. Odmietanie myšlienok sociálneho darvinizmu prinútilo Wallinga hľadať opačné javy v ruskej kultúre a filozofii. A našiel ich v Tolstého učení 26, v ktorom ho priťahovalo kázanie o spiritualite a morálnom zdokonaľovaní, nonkonformizmus a popieranie násilia. Pod vplyvom rozhovoru so spisovateľom formuluje svoju víziu spôsobov spoločenského pokroku takto: „Musíme prestať stavať proti sociálnemu pokroku osobné zlepšenie, prestať sa snažiť brániť princípy pomocou sily Musíme spolu s on (Tolstoj. - E.O.) zaviesť do našich činov nevzdorovanie zlu!" (23; s. 449) Tolstoj, zdôrazňuje Walling, zároveň chápe nenásilie ako aktívny odpor voči zlu.

Najmä vďaka oboznámeniu sa s dielom a osobnosťou Tolstého Walling dospel k záveru o vedúcej úlohe Ruska v oblasti duchovného života. Pre neho „svetlo z východu“ (Lux Orientalis) prišlo práve z Ruska. Mimochodom, Wallingov pobyt v Rusku – spolu s manželkou Annou Strunskou a jej sestrou Rosou Strunskou – mal na rozšírenie literárnych kontaktov medzi oboma krajinami aj ďalšie dôsledky. Anna Strunskaya darovala Tolstému druhé vydanie knihy „Listy lásky“ (Kempton-Wace Letters), ktorú napísala spolu s Jackom Londonom v roku 1902. Rosa Strunskaya preložila do angličtiny úryvky z Tolstého denníkov, ako aj Gorkého náboženskú knihu úlohy „Vyznanie“ 27.

Wallingove názory a ruské dojmy nemohli neovplyvniť Jacka Londona, ktorý ho úzko poznal prostredníctvom Anny Strunskej. Nie náhodou si vybral Wallinga ako prototyp hrdinu z nedokončeného románu „The Murder Bureau“ (1911), ktorého dej nepriamo súvisí s ruskými udalosťami. Hlavným konfliktom románu je stret dvoch ideológií: životnej filozofie šéfa vražedného úradu Ivana Dragomilova a socialistickej Winter Hall, zarytého odporcu teroru vykonávaného „iniciatívnou osobou“. William Walling slúžil ako prototyp pre Hall. Svedčí o tom nielen portrétna podobnosť, ale aj množstvo charakteristických detailov. Londýn nazýva svojho hrdinu „milionárskym socialistom“ a tieto slová používa americká tlač v súvislosti s Wallingom, vnukom významného politika a dedičom veľkého majetku.

Rovnako ako Walling, aj Winter Hall je skvelý novinár, autor mnohých článkov a kníh. Strávil rok v Rusku, kde bol svedkom udalostí z roku 1905 a študoval taktiku revolucionárov v boji proti autokracii. Dospel k záveru, že čas „jazdca na koni“ sa skončil. IN ideologický spor s Dragomilovom vyhráva Hall. Svojmu oponentovi dokazuje, že činnosť Úradu pre vraždy je protispoločenská alebo, ako povedal, „spoločensky nevhodná“. (Je zaujímavé, že Boris Savinkov v rozhovore s Wallingom charakterizoval činy ruských teroristov podobnými slovami.) Po priznaní porážky Dragomilov prijíma rozkaz od Halla, aby sa zničil. V dôsledku toho, keď odstránil všetkých členov organizácie, sám zomrie. Hall a Dragomilova dcéra, Grunya, zostávajú žiť, demonštrujúc triumf princípov „humánneho socializmu“, bez akéhokoľvek odtieňa nietzscheanizmu, ktorého princípy Dragomilov vyznával.

Wallingove názory (a možno aj prípad Azef, o ktorom mohol získať informácie z tlače alebo od známych) ovplyvnili londýnske hodnotenie metód ruských revolucionárov. Vývoj jeho názorov na problém násilia je zrejmý: ak v eseji „Revolúcia“ privítal výbuch Sozonovovej bomby, potom v románe „The Murder Bureau“ jednoznačne odsúdil socialistickú revolučnú taktiku teroru 28.

Vplyv Tolstého, jeho umelecká tvorivosť a sociálne názory – priame aj nepriame (o čom svedčí najmä vyššie opísaný prípad) – sa stali začiatkom 20. storočia azda najvýznamnejšou súčasťou rusko-americkej literárnej tvorby. väzby. Začiatkom storočia sa uskutočnil prvý pokus o inscenáciu Tolstého. Voľba padla na „Resurrection“ 29. Román sa niekoľko rokov inscenoval v Paríži v divadle Odeon. Americká premiéra sa konala v New Yorku vo februári 1903. Podľa väčšiny kritikov bolo predstavenie neúspešné, pretože nevyjadrovalo podstatu Tolstého románu. Dalo to však impulz kritickým diskusiám o práci spisovateľa. V jednej zo svojich recenzií napísal divadelný publicista pre noviny Evening Post o „Zmŕtvychvstaní“: „Kniha obsahuje veľa fantastického a utopického, čo tak zostane, kým nedôjde k radikálnej premene celého ľudstva, ale jej hodnota nespočíva vo vychutnaní neresti, nie v škrupulóznom opise chudoby a úpadku mravov, ale v rozbore príčin, ktoré ich viedli, v psychologickom nadhľade autora, v ohnivom filantropickom duchu, ktorý preniká knihou, v hlboké štúdium národného života a zvykov, v horlivej túžbe chrániť ľudské záujmy“ (29; s. 194).

Zaujímavé svedectvo je od Ernesta Crosbyho, ktorý v liste Tolstému spomenul hru, ktorú videl od amerického dramatika (ktorého nemenuje) „Lea Kleshma“, napísanú pod vplyvom románu. Hlavnou myšlienkou hry je podľa Crosbyho to, že aj v najtvrdšom zločincovi je iskra dobra (5; s. 398). Okrem „Resurrection“, o niečo neskôr „The Power of Darkness“ (Guild Theatre, 1920), „The Living Corpse“ (Plymouth Theatre, 1918) boli na scéne v New Yorku uvedené, ako aj inscenácia „Anna Karenina“ (Herald Theatre, 1907) 30.

Anonymný kritik z Evening Post celkom presne poukázal na dôvody Tolstého kolosálneho vplyvu na americké povedomie na začiatku storočia. Bolo to obdobie, keď Američania túžili nielen po pravde, ktorú vyniesli na svetlo špinavci, ale aj po inom druhu pravdy, zarámovanej utopickou doktrínou postavenou na základe optimistického svetonázoru podobného tomu, ktorý poháňal prácu transcendentalistov. Puritánske ideály, ktoré formovali americký charakter, zostali vplyvné v 19. aj 20. storočí a menili sa pod vplyvom zmien v spoločenskom a duchovnom živote. Nie je náhoda, že kazateľský pátos autora „Resurrection“ našiel takú živú odozvu v dušiach mnohých Američanov.

Tolstoj však ovplyvnil amerických spisovateľov rôznymi spôsobmi. Bol vnímaný a hodnotený v súlade s osobitosťami jeho svetonázoru, tvorivých postojov, charakteru. Niektorí – bola ich menšina (medzi nimi boli aj Henry James a Theodore Roosevelt) – hoci uznávali Tolstého umelecký talent, nezdieľali jeho vieru v „náboženský princíp svedomia“ a jeho učenie ich prinajlepšom nechávalo ľahostajnými. Odmietli aj niektoré ustanovenia Tolstého estetiky, ktoré požadovali človeka nezmieriteľného so zlom, citlivého na bolesť a utrpenie, vyzývajúc ho k duchovnému sebazdokonaľovaniu umenia; boli znechutení kazateľským pátosom jeho neskorších príbehov a odporúčania v duchu Kázne na vrchu sa im zdali krásne a príliš vznešené na to, aby sa v živote riadili.

Iní – bola ich väčšina – naopak, vnímali Tolstého dielo ako akúsi jednotu etického a estetického (najlepšie to povedal Howells), obdivovali spisovateľovu umeleckú inováciu, jeho hlboký demokratizmus a rozsah sociálnej kritiky. Nie je náhoda, že medzi tými, ktorí boli ovplyvnení Tolstým, boli socialisti a radikáli (Upton Sinclair, William Walling, Michael Gold 31), myslitelia a filozofi (najmä William James) a spisovatelia, ktorí sa snažili prekonať „tradíciu slušnosti“. “, ktorý bol v literatúre stále hmatateľný a odrážal nemilosrdnú pravdu života (Jack London, čiastočne prírodovedci).

Ďalšou etapou amerického uvedenia do ruskej literatúry bolo zoznámenie sa s dielom Dostojevského. Jeho začiatok sa datuje do posledného desaťročia 19. storočia. Už v roku 1889 Howells po prečítaní Zločinu a trestu nabádal spisovateľov, aby študovali u Dostojevského (neskôr si to však rozmyslel) 32. Uznanie Dostojevského génia však neprišlo okamžite. Mnohí americkí spisovatelia konca 19. storočia – Henry James, Stephen Crane, Hamlin Garland, Frank Norris – ju neprijali najmä z estetických dôvodov. Henry James hovoril o jeho nedostatku kompozičnej jednoty a videl vážnu chybu v tom, čo nazýval „zanedbaním štýlu“, „voľnosť“ a „extravagancia“ 33 .

V 10-20 rokoch XX storočia. akýsi kult Tolstého začal postupne ustupovať vášni k Dostojevskému. To bolo výrazne uľahčené vydaním zozbieraných diel spisovateľa v preklade Constance Garnet. Nemenej dôležitá je skutočnosť, že pod vplyvom udalostí prvej svetovej vojny bolo verejné povedomie pripravené vnímať tragický svet Dostojevského. Jeho popularita na konci 10. rokov 20. storočia sa zhodovala s obratom v umeleckom vedomí a so zmenou filozofickej orientácie amerických prozaikov, čo sa neskôr premietlo do tvorby spisovateľov „džezového veku“, do poetiky Dos Passos a Faulkner. Randolph Bourne bol pravdepodobne prvý, kto si to všimol. V roku 1917 v článku o Dostojevského práci v časopise „Daiel“ písal o novosti Dostojevského umeleckej metódy, ktorú videl v ukazovaní hlbín ľudskej psychiky, bolestivých vášní, „zlovestných a groteskných zvratov ľudského myslenia. “ Nie je náhoda, že ostro vystúpil proti klasifikácii Dostojevského románov ako „nezdravej, patologickej, škodlivej“ literatúry 34 .

Autor článku presne určil, akú úlohu mal hrať Dostojevskij v americkej literatúre a živote: bol nevyhnutný na rozšírenie umeleckých obzorov svojich krajanov; potrebovali dospieť, „oslobodiť sa od pompéznosti a zaujatých predstáv o ľudskej psychológii“ (34; s. 266). Bolo potrebné otriasť ustálenými princípmi viktoriánskej morálky, zakotvenými v literatúre, aby sa zničili estetické tabu. Dokázal to len veľký talent, umelec mimoriadnej sily a osobitnej vízie života. Za takého umelca považoval Dostojevského. Born pri analýze originality svojej poetiky si všíma najmä umeleckú inováciu spisovateľa, takú kvalitu, akou je umelcova imanencia, keď sa zdá, že sa autor od svojich hrdinov nedištancuje, ale akoby s nimi splýval. V "The Double" a "Demons" je toto zapojenie dovedené do extrému. Kritik vyjadril svoju myšlienku takto: „Zdá sa, že dielo hovorí samo“ (34; s. 267). Význam Dostojevského podľa Borna spočíval v tom, že pomohol spisovateľom zmeniť ich estetické zásady a kritikom ospravedlniť potrebu odvážnejšie odrážať zložitosť sveta.

Medzi tými, ktorí obdivovali Dostojevského talent, boli Dos Passoe, Floyd Dell a Sherwood Anderson. Dos Passos čítal a znovu čítal Zločin a trest v polovici 1910. Berúc na vedomie úpadok Turgenevovej popularity v týchto rokoch, hovoril o osobitnom význame Dostojevského poetiky, o jeho schopnosti prinútiť čitateľa, aby „tento román naplno žil“ (3; s. 250).

Približne v rovnakom čase vysvetlil Floyd Dell dôvody mimoriadnej popularity Dostojevského v článku venovanom jeho dielu, uverejnenom v roku 1915 v časopise New Review: „Dostojevského umenie odhalilo čitateľovi bezodné hlbiny života a prinútilo spisovateľov usilovať sa o dosiahnutie bezprecedentného výšiny nám dali nové chápanie pravdy“ (3; s. 249). V ďalšom článku, ktorý sa objavil v roku 1916 v časopise Masses, poznamenal, že veľkí ruskí spisovatelia Tolstoj, Turgenev a Dostojevskij zmenili celý smer literatúry v angličtine.

Sherwood Anderson písal a opakovane hovoril o vplyve ruskej literatúry na neho. S dielami Dostojevského sa zoznámil začiatkom 10. rokov 20. storočia, keď už publikoval svoj prvý román, ale ešte nevytvoril slávny cyklus príbehov „Winesburg, Ohio“ (1919). Anderson označil Dostojevského za jediného spisovateľa, pred ktorým bol „pripravený pokľaknúť“ (8; s. 70). Vo všetkej literatúre, napísal, sa nič nevyrovná Bratom Karamazovcom. Vysoko ocenil aj ďalšie diela Dostojevského: „Démoni“, „Idiot“, „Zápisky z mŕtveho domu“.

Vplyv Dostojevského na formovanie umelca Andersona možno posúdiť už z prvej zbierky príbehov, ktorá sa vyznačovala novosťou tém a odvahou pri zobrazovaní ľudskej psychiky. Andersonovi sa podarilo vdýchnuť nový život americkému poviedkovému žánru, ktorý v tom čase prežíval vážnu krízu. Išiel proti zavedenej – a takmer vyčerpanej – tradícii a odmietol vo svojich príbehoch používať exotické pozadie, akčné zápletky, veľkolepé či utešujúce konce. IN" jednoduché príbehy", ktorý zostavil zbierku "Winesburg, Ohio", ukázal život provinčného mesta s jeho malými radosťami, nízkymi vášňami a hlboko skrytými tragédiami. Sherwood Anderson rozšíril rozsah príbehu o zobrazenie iracionálnych impulzov, charakterových vrtochov , pocity súcitu a pokory Psychologická hĺbka Poviedka ho odlišovala od ostatných amerických spisovateľov tej doby, a to nie bez vplyvu Dostojevského.

Vyjadrenia mnohých amerických spisovateľov, a čo je najdôležitejšie, ich výtvory, potvrdzujú správnosť úsudku Randolpha Bourna, že Dostojevskij sa stal kritériom na určenie estetickej a morálnej zrelosti Američanov, ich schopnosti vnímať nepríjemné pravdy o sebe a o ľudskej povahe vo všeobecnosti. .

Na začiatku 20. stor. Amerika sa zoznámila s ďalším ruským spisovateľom najprv prostredníctvom jeho diel a potom vystúpením pred americkým publikom – vo Philadelphii a Providence, Bostone a New Yorku. Hovoríme o M. Gorkom. V roku 1901 vyšiel v Amerike preklad jeho príbehu „Foma Gordeev“. Jack London okamžite zareagoval na publikáciu a napísal prehľadný článok, ktorý bol uverejnený v novembrovom čísle sanfranciského časopisu „Impresions“. Okrem príbehu začiatkom storočia vyšla v Spojených štátoch aj zbierka poviedok „Dvadsaťšesť a jedna“ a román „Matka“, ktorý Gorkij napísal v Amerike v lete 1906. Štátoch (vyšiel v Appleton Magazine v roku 1907). Neskôr, začiatkom 10. rokov, bola preložená a publikovaná hra „V hlbinách“ av roku 1919 bola uvedená na americkej scéne.

Gorkého umelecký svet sa stal pre amerických čitateľov skutočným šokom a estetickým objavom. Jeho diela boli vysoko hodnotené kritikmi. V roku 1917 v časopise New Republic Randolph Bourne publikoval článok „Vo svete Maxima Gorkého“, v ktorom hodnotil spisovateľove autobiografické knihy „Detstvo“ a „V ľuďoch“. Ich hlavnou výhodou je podľa kritika pravda o neznesiteľných „ohavnostiach života“. Citlivé analytické oko kritika zachytilo hlavnú vec v jeho knihách: schopnosť autora dať do umeleckej podoby myšlienku schopnosti ruského ľudu odolávať zlu. Imponuje mu Gorkého optimizmus, jeho nevykoreniteľná nádej, smäd po živote, láska k ľuďom, „pevnosť duše“. Kritik považoval za veľkú zásluhu Gorkého, že sa mu podarilo „dosiahnuť rovnováhu medzi realizmom obrazu a sympatiou umelca“ (34; s. 68, 269).

Ruská skúsenosť, zachytená v knihách „Detstvo“ a „V ľuďoch“, pomohla Randolphovi Bourneovi podložiť jeho vlastné estetické princípy: uprednostňovanie „morálneho“, zodpovedného umenia pred umením, ktoré je ďaleko od života ľudí. Príklad Gorkého bol pre neho argumentom v spore s americkými spisovateľmi, ktorých dielo podľa jeho slov „uvádza človeka výlučne do ríše fantázie, a tak ho zmieruje s existujúcim svetom“. Gorkého sila spočíva v tom, že jeho diela „nie sú poznačené únikom a odtrhnutím od reality, ale naopak, úzkym spojením s ňou a jej hlbokým porozumením“ (34; s. 70). Born videl tajomstvo talentu ruského spisovateľa v Gorkého hlbokom porozumení životu ľudí, nemilosrdnej pravdivosti jeho zobrazenia a hlbokom optimizme, ktorý celkom očividne oslovil amerického kritika. Nie nadarmo cituje slová, ktoré sa mu obzvlášť páčili z prvej časti Gorkého trilógie: „Náš život je úžasný nielen preto, že vrstva všemožných beštiálnych odpadkov v ňom je taká úrodná a tučná, ale preto, že cez túto vrstvu bystrý, zdravý a tvorivý stále víťazne rastie.“ ... prebúdzajúc nezničiteľnú nádej na naše znovuzrodenie do svetlého, ľudského života“ (34; s. 268). Kritik prisúdil Gorkymu dôležité miesto v dejinách literatúry, o čom svedčí jeho vysoké hodnotenie autobiografických kníh spisovateľa. Trilógiu označil za jednu z najväčších literárnych biografií.

Gorky bol mnohými v Amerike vnímaný ako pokračovateľ Tolstého umeleckých tradícií a predstaviteľ revolučných nálad v Rusku. Takto sa k spisovateľovi správal najmä Jack London. Jeho recenzia na "Foma Gordeev" si zaslúži, aby sme o tom povedali podrobnejšie.

Pre amerického spisovateľa je Gorkij vo vnímaní a chápaní života „naozaj Rus“. Londýn, oboznámený s dielami Turgeneva a Tolstého (čítal „Vznešené hniezdo“ a „Príbehy Sevastopolu“), veľmi rešpektoval ruskú literatúru a ocenil hĺbkovú „introspekciu Rusov“ a vášeň ich sociálneho protestu. Recenziu Gorkého príbehu využil nielen na vyjadrenie vlastných sympatií, ale aj na literárne polemiky namierené proti autorom zábavnej fikcie, sentimentálnych a ľahkých a vzdušných romancí. „Z jeho zaťatej mocnej päste nevychádzajú elegantné literárne drobnosti, príjemné, rozkošné a ľstivé, ale živá pravda – áno, ťažkopádna, surová a odpudzujúca, ale pravda“ (34; s. 209).

Foma Gordeev symbolizuje v očiach Londýna protest silného, ​​no zlomeného človeka zo strany okolia, ktorý bolestne premýšľa o zmysle života – a nenachádza ho. "... Točenie v šialenom kolotoči života, točenie sa v tanci smrti, slepé naháňanie sa za niečím bezmenným, nejasným, v hľadaní magickej formulky, podstaty vecí, skrytého zmyslu - iskierky svetla v tme. jedným slovom, rozumné ospravedlnenie pre život, Foma Gordeev ide do šialenstva a smrti“ (34; s. 211). Bol porazený v boji o život, pretože premýšľal o zmysle života a prehral s úspešnými obchodníkmi, ktorí „spievajú hymnu na silu“ a hlásajú slobodu neobmedzenej, nemilosrdnej konkurencie.

Je pozoruhodné, že tón londýnskeho článku sa líši od tónu, ktorým boli zafarbené ostatné prejavy spisovateľa tých rokov: od článku napísaného v tom istom roku 1901 o Kiplingovi „Tieto kosti znovu povstanú“ a celej série novinárskych esejí. v ktorej sú súťaživosť a boj o existenciu prezentované (v duchu Williama Sumnera) ako podmienka prežitia najsilnejších a najschopnejších jedincov a rás.

Na spisovateľa nepochybne veľmi zapôsobila postava samotného Gorkého, v ktorého osude videl podobnosti s vlastným osudom. Poznamenal a okomentoval autobiografickú povahu príbehu: na rozdiel od svojho hrdinu autor našiel zmysel života a našiel nádej. Gorkého príklad očividne posilnil Londýnsku nádej, že dobro je možné potvrdiť v živote aj v tvorivosti. London Gorkého román vysoko ocenil – ako „liečiteľskú knihu“, ktorá v ľuďoch prebúdza spiace svedomie a dokáže ich zapojiť do „boja o ľudskosť“ (34; s. 212). Jack London bol, samozrejme, vo svojich hodnoteniach zaujatý. Jeho vnímanie ovplyvnila jeho vlastná životná filozofia a oddanosť umeleckej metóde, ktorá sa vyznačuje výraznými črtami naturalizmu. Gorkého realizmus sa mu zdal účinnejší ako Tolstého umelecká metóda a Turgenevov realizmus sa mu vo všeobecnosti zdal „únavný“, ak nie „nudný“. Londýn, ktorý nezdieľal Tolstého filozofiu, samozrejme nedokázal oceniť hĺbku jeho umeleckých výtvorov, ale to mu nebránilo považovať Tolstého za veľkého spisovateľa. London končí článok veľkou chválou Gorkého a nazýva ho nasledovníkom Tolstého a Turgeneva: „Plášť z ich pliec padol na jeho mladé ramená a on sľubuje, že ho bude nosiť so skutočnou veľkosťou“ (34; s. 212).

Gorkého príbeh získal v Amerike priaznivé recenzie a jeden z nich, napísaný Abrahamom Kahanom, bol publikovaný v časopise Bookman v roku 1902 a mal názov „Tolstého plášť“ (6; s. 158). Ako už názov napovedá, Londonov článok nezostal nepovšimnutý.

O umelecká metóda Howells tiež hovoril o Gorkym vysoko. V jednej zo svojich kritických esejí z roku 1902 nazval jej realizmus „búrlivým a vizuálnym až do bodu hmatateľnosti“ 35 . v tom istom roku časopis „Dayel“ hovoril s veľkou chválou o Gorkého príbehoch. Neskôr Van Wyck Brooks v tom istom časopise (v. LXII, 1917; v tom čase medzi jeho redaktormi patrili slávni spisovatelia a filozofi – Thorsten Veblen a John Dewey): „Amerika a Rusko sú v mnohom protikladné: Rusko je najbohatšie z krajín v duchovnom vzťahu je Amerika sociálne najchudobnejšia, Rusko je najchudobnejšia krajina a Amerika je najbohatšia“ (2; s. 243). Tieto slová pripomínajú záver, ktorý urobil William Walling po svojom pobyte v Rusku v rokoch 1905-1907, kde sa stretol s ruskými spisovateľmi, publicistami a kultúrnymi osobnosťami.

Gorky čitateľovi prezradil, ako vyzeral svet „dna“. Jeho trampi boli vnímaní ako nové postavy v literatúre, hoci mali americký náprotivok – tulák, ktorého opísal Jack London. Podľa amerického výskumníka Ivara Spektora Gorkij „bol prvý, kto ukázal svet vagabundov, a to je jeho hlavný prínos do ruskej literatúry“ 36. Ale Američania najprv videli obraz sociálneho dna, samozrejme, nie v Gorkom, ale v Dostojevskom. V snahe lepšie vyjadriť svoje literárne preferencie neboli kritici vždy objektívni. Samotný fakt takejto zaujatosti možno čiastočne vysvetliť hlbokým dojmom z čítania nových diel ruskej literatúry.

Gorkého hra „Na dne“ získala vysokú chválu od kritikov. Divadelný publicista novín New York Sun James Huenecker v eseji o tejto hre (videl ju inscenovanú v berlínskom divadle) poznamenal jej ohromujúcu pravdivosť a úplný nedostatok divadelnosti. Zaujímavosťou je, že jej mizanscénu porovnával s obrazmi malých Holanďanov Teniersa a Ostadeho 37 . „Je možné hlbšie ukázať charakter človeka, ktorý stratil svoje miesto v spoločnosti Gorkého, hoci niekedy vyvoláva pocit znechutenia, prebúdza v nás ľútosť a hrôzu?<...>V porovnaní s vulgárnymi hrami vyrobenými v Paríži, ktoré každoročne prichádzajú do Ameriky, obsahuje táto dráma spoločenských vyvrheľov morálnu lekciu“ (37; s. 283).

Hunecker charakterizujúc vkus amerického publika, ktoré si žiadalo zábavu, vyjadril myšlienku, že Gorkého hra nebude v Amerike úspešná a môže dokonca spôsobiť prenasledovanie autora. Obavy kritika neboli opodstatnené. Hru naštudoval v roku 1919 Arthur Hopkins, hoci toto veľký úspech, ako v Nemecku, nemal (30; s. 299-300).

Oliver Seiler v knihe o ruskom divadle v Amerike píše, že pred rokom 1918 sa ruské hry na americkej scéne uvádzali len zriedka. Okrem už spomínaných dramatizácií dvoch románov a hier L. N. Tolstého hovorí o inscenáciách historická trilógia A.K. Tolstého (New York Knickerbocker Theatre), Gogolov Generálny inšpektor, hry Leonida Andreeva Dni našich životov a Anathema. Spomína aj neúspešnú inscenáciu Čechovovej Čajky v roku 1916 (30; s. 299-305).

Ivar Spektor, ktorý hodnotil „Na hlbinách“ už v 40. rokoch 20. storočia, poňal hru v mnohom inak ako Huenecker. Gorkého hrdinovia, ako napísal, sú duchovne bohatší ako Čechov „biedu, v ktorej sa nachádzajú, považujú za podmienku slobody“. Autor podľa jeho slov „objavil celý svet vo svete dna“ (36; s. 245).

Gorkého popularita v Amerike na začiatku 20. storočia. možno vysvetliť záujmom o Rusko, jeho kultúru a revolučné hnutie, ktoré krajinu zachvátilo, ako aj širokým ohlasom v tlači na jeho diela. Keď Gorkij prišiel do Ameriky v apríli 1906, dostalo sa mu srdečného privítania. Podľa Williama Phelpsa (4; s. 219-220) na stretnutí venovanom vytvoreniu fondu na pomoc ruskej revolúcii, kde bol Gorkij prítomný, s. krátky prejav Prehovoril Mark Twain. „Celou dušou,“ povedal, „sympatizujem s hnutím za oslobodenie krajiny, ktoré sa rozvinulo v Rusku, som presvedčený, že každé takéto hnutie si zaslúži schválenie a to najvážnejšie a jednomyseľne pomoc z našej strany...“ 38

Hneď na druhý deň však vypukol škandál, ktorý Howellsovi (a nielen jemu) zabránil osobne privítať ruského spisovateľa na americkej pôde. Faktom je, že Gorkého nechceli umiestniť do hotelov spolu s M.F. Kampaň proti nemu v tlači spustili noviny World, tie isté, ktoré tri roky predtým uverejnili rozhovor s Tolstým. Boli požiadavky na vyhostenie Gorkého z Ameriky. Sám o tom napísal D.B. Krasinovi v apríli 1906: „Noviny World uverejnili článok, v ktorom dokazujú, že som po prvé bigamista a po druhé anarchista. Vytlačil som portrét mojej prvej manželky s deťmi, mnou opustenej napospas osudu a umierajúcej od hladu. Skutočnosť je hanebná. Všetci sa odo mňa uškŕňali. Vyhodili ma z troch hotelov. Zostal som s americkým spisovateľom a čakal – čo sa stane?“ 39

Incident s Gorkým vyvolal v Rusku búrku rozhorčenia 40 . Veľká skupina kultúrnych osobností, vrátane Mamin-Sibiryakovej, Nemiroviča-Dančenka, Sologuba, prišla s protestným listom uverejneným v novinách Early Morning. Takéto rozdielne reakcie v Amerike a Rusku sa vôbec nedajú vysvetliť politickými úvahami: v americkej tlači dominoval koncept „slušnosti“ (modifikácia rigoróznej puritánskej morálky) v Rusku bola oveľa väčšia sloboda názoru; K pochopeniu atmosféry vtedajšej doby v Amerike pomáha fakt, že aj Mark Twain – napriek voľnomyšlienkárstvu – odmietol ďalšie stretnutia so spisovateľom. Howells neskôr k tejto záležitosti poznamenal: „On (Gorky - E.O.), samozrejme, je jednoduchý človek a skvelý spisovateľ, ale také veci nemôžete robiť! (6; s. 160) Po niekoľkých rokoch si na túto epizódu pripomenul aj Upton Sinclair, ktorý Howellsovi a Twainovi neodpustil, že sa Gorkimu „otočili chrbtom“ (9; s. 184).

Po návrate do Ruska pokračoval Gorkij v korešpondencii so svojimi americkými kolegami. John Reed, A.R. Williams a koncom 20. rokov sa s ním stretli Theodore Dreiser. Ten poznamenal, že veľká časť práce ruského spisovateľa bola v súlade s jeho vlastným svetonázorom. Gorkého diela presiaknuté humanistickým pátosom zaradil medzi literatúru, ktorá prebúdza a vedie ľudské myslenie.

V Amerike, kde v 10. rokoch 20. storočia podľa Floyda Della vládol istý kultúrny hlad, bol vplyv ruskej literatúry mimoriadne prospešný. Okrem Turgeneva, Tolstého, Dostojevského a Gorkého objavili Američania Čechova, ktorého príbehy a neskôr divadelné hry (už v 90. rokoch 19. storočia) tu začali vychádzať v preklade.

Čechov vnímali v Amerike a Anglicku ako spisovateľa, ktorý dosiahol úžasnú harmóniu života a umenia, formy a obsahu. Jeho jedinečný štýl a jemný psychologizmus vysoko oceňovali nielen realistickí spisovatelia začiatku storočia. Našli odozvu v srdciach modernistických spisovateľov, ktorí hľadali nové možnosti umeleckého písania a nové estetické prístupy k realite. V Čechove našli svoj idol. Čaro Čechovovej prózy dokázali ako niečo úplne nové oceniť americkí spisovatelia, ktorí už pocítili brilantnú silu Tolstého, lyriku a smutnú poéziu Turgenevovej prózy a pocítili sviežosť Gorkého štýlu písania. Objavil sa pred nimi neznámy umelecký svet, ktorý v tej dobe v americkej literatúre snáď nemal obdobu.

Nadšené recenzie na Čechovovu tvorbu obsahujú Dreiserove denníky; Svoje hry považoval za jeden z najväčších úspechov literatúry (14; v. 1, s. 118). Sherwood Anderson hovoril o duchovnom príbuzenstve so spisovateľom. Pri tvorbe nového typu bezzápletkového psychologického románu pre americkú literatúru sa opieral o skúsenosti ruských majstrov, najmä o skúsenosti prozaika Čechova.

Existuje názor, že americký príbeh v 10. rokoch 20. storočia. začal strácať niektoré charakteristické črty a začal „vyzerať ako ruský“, a to vďaka vplyvu Čechova (6; s. 191). Skutočnosť, že americkí spisovatelia cítili potrebu aktualizovať umelecký jazyk poviedok a pri hľadaní modelov sa obrátili na ruskú literatúru, potvrdzujú slová Sherwooda Andersona. V liste prekladateľovi jeho diel Pjotrovi Okhrimenkovi z roku 1923 poznamenal: „My v Amerike máme zlú tradíciu, ktorú sme si požičali od Britov a Francúzov: sme zvyknutí hľadať zábavnú zápletku, rôzne prefíkané triky (podvody) v príbehoch publikovaných v našich časopisoch a žonglovanie Výsledkom je, že ľudský život ustupuje do úzadia, dej nevyrastá z prírodnej drámy života, generovanej zložitým prelínaním; ľudské vzťahy, ale v ruskej literatúre cítiť rytmus života na každej stránke“ (8; s. 93).

Hoci k skutočnému zoznámeniu sa s Čechovom došlo až po prvej svetovej vojne, keď sa zhromaždené diela spisovateľa začali objavovať v 13 zväzkoch (1916-1922) v prekladoch Constance Garnetovej, predpoklady širokého vplyvu Čechova na amerických spisovateľov v 30. a 40. roky boli položené presne na začiatku storočia.

Americká literatúra si požičala z ruštiny tie črty, ktoré na americkej pôde ešte neboli dostatočne rozvinuté. V prvých dvoch desaťročiach 20. stor. nebolo tu umelcov, ktorí by mohli s takou úprimnosťou ukázať bolestné hnutia duše a ničivý charakter vášní ako Dostojevskij; neexistoval talent v takom kozmickom meradle ako Tolstoj, ktorý mal prístup k psychologicky jemnému a presnému rozboru dialektiky ľudskej duše a zároveň vášnivému sociálnemu protestu spojenému s programom mravného zdokonaľovania; neexistoval žiadny spisovateľ, ktorý by vytvoril vynikajúcu prózu, odrážajúcu zároveň hlboké znalosti o živote ľudí, ako to urobil Turgenev. V Amerike sa dedičstvo puritanizmu s jeho mnohými tabu stále dotýkalo; Živý bol aj odkaz osvietencov a transcendentalistov, ktorí si ľudskú prirodzenosť idealizovali; „Tradícia slušnosti“, ktorá výrazne zužovala obzory umeleckého poznania, úplne nevymizla.

Ruská literatúra – od Turgeneva, Tolstého a Dostojevského až po Čechova a Gorkého – bola tou silou, ktorá jej v zložitom období rozvoja americkej literatúry na prelome 19. – 20. storočia dávala nové impulzy a mala silný vplyv na tvorivú postoje jej autorov. Obrátenie sa na ruskú literatúru im pomohlo objaviť nové cesty v umení, potvrdiť humanistické ideály a rozšíriť hranice umeleckého poznania.

POZNÁMKY

1 Citát autor: Aaron D. Spisovatelia naľavo. Oxford & N.Y., Oxford University Press, 1977, s. 9.

2 Citát. od: May, Henry. Koniec americkej nevinnosti. N.Y., Knopf, 1959, s. 243.

3 Viac informácií o prekladoch ruských spisovateľov do angličtiny nájdete v: Niko-lyukin A. N. Interrelationships of the literatures of Russia and USA. M., Nauka, 1987, s. 77-82, 159-168, 238-240.

4 Phelps W. Eseje o ruských romanopiscoch. N.Y., 1917, s. VII.

5 Literárne dedičstvo, zv. 75. V 2 knihách. Tolstoj a cudzí svet, kniha. 1. M., Nauka, 1965, s. 396.

6 Brewster D. Priechod východ-západ. Štúdia o literárnych vzťahoch. London, Allen a Unwin, 1954, s. 135.

7 Kropotkin P. Ruská literatúra. London, N.Y., McClure, 1905, s. V.

8 Anderson Sh. Listy. Vybrané a vyd. od H. M. Jonesa. Boston. Little, Brown, 1953, s. 118.

9 amerických spisovateľov o literatúre. M., Progress, 1974, s. 145.

10 Literárne dedičstvo, roč. 76. M., Nauka, 1967, s. 506.

11 James W. Variety náboženskej skúsenosti. N.Y., Vintage Books, 1990, s. 159, 155.

12 Zbierka Tolstého L. N.. op. v 12 zv., t. 11. M., 1959, s. 60.

13 Dreiser, Theodore. Výber z nezbieranej prózy. Ed. od Donalda Pizera. Detroit, Wayne State Univ. Press, 1977, s. 185.

14 Dreiser, Theodore. Listy. Philadelphia, 1959, v. 1, str. 97.

15 Dreiser, Th. Svitanie. N.Y., 1965, s. 362.

16 Gerigk, Horst-Jurgen. Die Russen v Amerike. Dostojewskij, Tolstoj, Turgenjew und Tschechov in ihrer Bedeutung fur die Literatur der USA. Hurtgenwald, Guido Pressler Verlag, 1995, s. 453.

17 White E. Prechádzky a rozhovory s Tolstým // Zahraničná literatúra, 1978, č. 8, s. 227.

18 H. -Yu o tom píše. Goerik (16; s. 451-452) a Stephen Brennan (Brennan S. "Sister Carrie" a Tolstojanský umelec //Výskumné štúdie, 47, 1979, s. 1-16).

19 Tolstoy L.N. soch., t. 30. M. -L., Goslitizdat, 1951, s. 148.

20 Dreiser T. Kolekcia. op. v 12 zv. M., Goslitizdat, 1955, roč. 216.

21 Roosevelt Th. Tolstoy // Outlook. XCII (1909, 15. máj), s. 105. Citát. autor: Dreiser Th. Listy, v. I, rL53,

22 ruské slovo. New York, 1909, 19. máj, s. 3. I. Gorbunov-Posadov písal o vplyve Tolstého morálneho kázania na náboženských a sociálnych reformátorov v USA. V úvodnom článku k prekladu knihy Ernesta Crosbyho „Tolstoj a jeho svetonázor“ (Filozofia života grófa Tolstého. Boston, 1896) poznamenal, že početné pacifistické a náboženské organizácie rôzneho druhu, vrátane ekumenických a budhistických, posielajú Tolstému svoje publikácie "Všetci posielajú správy o sebe Yasnaya Polyana" (Gorbunov-Posadov I. Ernest Crosby, básnik nového sveta // Crosby E. Tolstoy a jeho svetonázor. M., Posrednik, 1911, s. XI).

23 Posolstvo Wallinga W. Ruska.

24 Walling W. Správa Rusku. Berlín, 1910, s. 367.

25 Posolstvo Wallinga W. Ruska.

26 Len mimochodom pripomeňme, že v Amerike spor s predstaviteľmi sociálneho darwinizmu viedol Tolstého prívrženec Ernest Crosby. K tomu pozri: Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Philadelphia, Univ. of Pennsylvania Press; Lnd., Humphrey Milford, Oxford Univ Press, 1945, s. 167.

27 Pozri: Perry J. Jack London. Americký mýtus. Chicago, 1981, s. 109.

28 Viac o tom pozri: Osipova E.F. Prvá ruská revolúcia v diele Jacka Londona // Ruské revolučné hnutie a problémy rozvoja literatúry. L., Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1989, s. 130-146.

29 Shchelokova E. N. Prvá dramatizácia románu „Vzkriesenie“ na americkej scéne // román L. N. Tolstého „Vzkriesenie“. Historický a funkčný výskum. M., 1991, str. 188-194.

30 Sayler, Oliver. Ruské divadlo. N. Y., Brentano, 1922, str. 297-299.

31 O tom, ako Michael Gold vníma Tolstého vo svojej knihe spomienok „Dlhá samota“ (1952), novinárka a redaktorka katolíckeho Worker Dorothy Dayová píše: „Michaelovi sa páčilo náboženstvo, ktoré Tolstoy kázal – náboženstvo bez cirkvi a duchovenstva“ (Aaron D. Spisovatelia naľavo, s. 85).

32 Viac podrobností o tom pozri: Nikolyukin AM. Vzťahy literatúr Ruska a USA, s. 238-284.

33 James H. Listy. Ed. od P. Lubbocka. N.Y., Scribner, 1920, v. 2, str. 237.

34 amerických spisovateľov o literatúre. M., Progress, 1982, zv. 265, 266.

35 W. D. Howells ako kritik. Ed. od E. Cady. Londýn a Boston, Routledge & Kegan Paul, 1973, s. 424.

36 Spector, Ivar. Zlatý vek ruskej literatúry. Caldwell, Idaho, 1948, s. 246.

37 Huneker, James. Maxim Gorkij Nachtasyl // Huneker J. Ikonoborci Kniha dramatikov, Scribner, 1921, s.

38 Twain M. Russian Republic // Twain M. Collection. op. v 12 zväzkoch, roč. 11. M., Goslitizdat, 1961, s. 582.

39 Zbierka Gorkij M. op. v 30 zv. M., Goslitizdat, 1954, roč. 416.

40 Viac informácií o tejto epizóde nájdete v: Kireeva I.V., Lunina I.E.A.M. Gorky a Mark Twain // Ruské americké štúdiá pri hľadaní nových prístupov. M., 1998, s. 46-58.

Ak niekto v Spojených štátoch nepočul o dielach Leva Tolstého, dozvedel sa o gigantovi ruskej literatúry z čitateľského klubu slávnej televíznej moderátorky Oprah Winfreyovej. Pred piatimi rokmi Oprah nazvala Annu Kareninu „najvzrušujúcejším milostným príbehom“, vďaka čomu sa okamžite stala absolútnym bestsellerom v celej krajine.

Tolstoj, Dostojevskij, Čechov, Turgenev a Solženicyn zostali desiatky rokov azda najobľúbenejšími ruskými spisovateľmi medzi americkými čitateľmi. Ich diela nájdete na poličky na knihy na úrovni svetových klasikov literatúry.

Prečo a koho zaujíma ruská literatúra?

Slávni americkí literárni vedci povedali Hlasu Ameriky, prečo sú ruskí spisovatelia medzi Američanmi takí populárni. Ako sa ukázalo, veľa ľudí počulo mená slávnych ruských spisovateľov už od školy. Poznanie mien je najčastejšie hlavným dôvodom, prečo sa americkí študenti rozhodnú študovať kurzy ruskej literatúry. Okrem toho je záujem o ruskú literatúru rozšírený nielen medzi študentmi literárnej vedy, ale aj medzi historikmi, antropológmi a politológmi. Slávne mená ruských spisovateľov často priťahujú študentov, ktorí sú ďaleko od humanitných vied, napríklad tých, ktorí sa špecializujú na medzinárodný obchod a prírodné vedy.

Mnohí študenti pokračujú v štúdiu ruskej literatúry aj po prvom zoznámení sa s ňou, hovorí profesor Radislav Lapushin z Univerzity v Severnej Karolíne v Chapel Hill.
Profesor o svojich skúsenostiach priznáva: „Vždy ma poteší a prekvapí, s akou spontánnosťou, s akým živým záujmom študenti pristupujú k štúdiu ruskej literatúry. Pre mňa je to najlepšie potvrdenie toho, aká je živá a potrebná.“

Americkí študenti zvyčajne čítajú beletriu preloženú do angličtiny. Ale tí, ktorí vážne študujú ruštinu, prechádzajú na originály v treťom roku štúdia. Diela Puškina, Čechova a Mayakovského sa považujú za najdostupnejšie pre začiatočníkov. So zainteresovanými študentmi profesor Lapushin pokračuje v štúdiu ruských autorov menej známych v Spojených štátoch, ako sú Zamyatin, Bulgakov, Bunin a Babel. „Ruská literatúra sa stáva súčasťou ich kultúrnej batožiny a vnútorného zážitku,“ hovorí profesor o svojich študentoch.

Podľa profesora Richarda Tempesta z University of Illinois v Urbana-Champaign ruskí spisovatelia, a najmä Tolstoj a Dostojevskij, slúžia ako ruskí veľvyslanci dobrej vôle v Amerike. Spisovatelia vytvárajú postavy, ktoré, hoci sú často výstredné, stelesňujú typy ľudí, ktorých možno stretnúť v Rusku aj v Spojených štátoch. Obaja autori opisujú aj situácie a filozofické pozície, ktoré rezonujú s realitou v dnešnej Amerike. Ruskí spisovatelia tak mimovoľne lákajú amerického čitateľa, aby sa dozvedel viac o histórii a kultúre Ruska.

„Klasickým príkladom toho je román Anna Karenina,“ hovorí Tempest. – Utrpenie detí v nefunkčnom manželstve, rôzna miera blízkosti matky a otca k deťom – to všetko poznajú čitatelia v Rusku aj v USA. Kareninin osud sa opakuje v rôznych kultúrach iný čas. Rovnaké problémy vo vzťahu medzi ženou a mužom z aristokratického Ruska v 19. storočí sú aktuálne aj v Amerike.“

Okrem toho, napriek skutočnosti, že medzi Dostojevským a Spojenými štátmi existujú obrovské časové a geografické priestory, postavy spisovateľa odrážajú realitu rôznych úrovní modernej kultúry spoločnosti v Spojených štátoch. Napríklad v hrdinoch románu „Démoni“ vidia študenti profesora Tempesta zosobnenie určitého nekonečného obrazu vnútornej agresie, ktorá je vlastná tak ruskej revolúcii minulého storočia, ako aj teroristickej organizácii Al-Káida, a sérioví vrahovia, samotári z veľkých miest a rebeli z rôznych čias.

Rovnakí hrdinovia, rôzni čitatelia

Podľa amerických literárnych vedcov sa mnohí študenti spočiatku boja Vojny a mieru kvôli jej tisícstranovému rozsahu. Po prečítaní však mnohí nechcú, aby sa príbeh skončil. Vysvetlenie toho, Tempest verí, je, že „Tolstého postavy sú tak krásne opísané, tak blízko realite – často sa zdajú skutočnejšie ako ľudia, ktorí nás obklopujú.“ Vynára sa však otázka: rozumie americký čitateľ hrdinom ruských spisovateľov rovnako ako ruský čitateľ?

Podľa profesora Lapušina sa ruskí študenti oboznamujú s Puškinom, Gogoľom, Čechovom a Tolstým už od raného detstva, „zatiaľ čo u mnohých amerických študentov sa toto zoznámenie vyskytuje v neskoršom veku, takže majú sviežejší pohľad – viac otvorenosti, neexistujú žiadne hotové vzorce a klišé“. Profesor Robin Miller z Brandeis University hovorí: „Pri čítaní Anny Kareninovej je pre mnohých študentov ťažké pochopiť, prečo bol rozvod v Rusku v 19. storočí taký zložitý proces. Alebo pri čítaní Dostojevského majú študenti veľa otázok o ruskom súdnom systéme a o tom, prečo autor odsudzuje porotu. A to je hlavný rozdiel medzi ruskými spisovateľmi. Ich postavy sa dokážu dotknúť vnútorného sveta ľudí z rôznych kultúr, ukazujú, ako môže história ovplyvniť životy ľudí všade, no napriek skúškam títo hrdinovia odolávajú ranám osudu.“

Román „Doktor Živago“ je ďalším pozoruhodným príkladom toho, ako sa vnímanie čitateľov niekedy líši v Rusku a v Spojených štátoch, hovorí Richard Tempest: „Pre amerického čitateľa román opisuje zaujímavý príbeh lásky talentovaného lekára, ktorý rozdeľuje svoj život medzi dvoch ľudí. ženy. Čitateľa preto viac ako historický a politický kontext románu zaujímajú emocionálne zážitky hlavného hrdinu. Podobne, hoci Solženicynovo dielo odráža ťažké obdobie stalinizmu a studenej vojny, tieto príbehy majú príťažlivosť nezabudnuteľných postáv.

Lisa Knapp z Kolumbijskej univerzity sa domnieva, že študenti sa najčastejšie stretávajú s úlohou pochopiť, že v ruskej kultúre sa racionalita konania interpretuje inak. „Ak na Západe musí byť všetko racionálne, potom Tolstoj a Dostojevskij považujú emocionálny svet človeka za dôležitejší ako jeho racionálne správanie,“ hovorí profesor Knapp. Niektorí z jej študentov napríklad len ťažko chápali dôvody samovraždy Anny Kareninovej na konci románu: „Mladí ľudia v Amerike sú zvyknutí konať racionálne, ale ruská literatúra im predstavuje hrdinov, ktorí viac veria svojim citom ako svojim dôvod." Okrem toho je pre študentov niekedy ťažké nájsť vysvetlenie pojmu „konciliarstvo“ v Rusku, keďže na Západe prevláda individualizmus. Podľa Radislava Lapushina sú to práve takéto „nepochopiteľné“ momenty, ktoré priťahujú amerických študentov a pomáhajú im v sebe objaviť niečo nové.

Mysľou a srdcom...

Čítaním diel ruských spisovateľov študenti objavujú mimoriadnu vynaliezavosť v dielach ruskej literatúry. Profesor Miller hovorí, že študenti prichádzajú na hodiny ruskej literatúry „s už vytvorenou predstavou o „ruskej duši“. Táto myšlienka je formulovaná medzi študentmi po prečítaní napríklad anglickej spisovateľky Virginie Woolfovej, podľa ktorej „duša je hlavnou postavou ruskej beletrie“.

„Pretože cenzúra bola v Rusku na rozdiel od Európy takmer vždy prítomná, slová a myšlienky majú v ruskej literatúre osobitný význam,“ poznamenáva Robin Miller, „takže ruskí autori používajú ezopský jazyk, aby ukázali skryté významy svojich myšlienok. Profesor Miller napríklad povzbudzuje študentov, aby si prečítali ktorúkoľvek pasáž z Gogolových Mŕtvých duší, aby získali cit pre jazyk románu. Prostredníctvom takýchto experimentov študenti pochopia hĺbku emócií Gogoľových hrdinov, ale je pre nich ťažké prerozprávať svoje dojmy slovami.

Veľké filozofické a metafyzické otázky, ktoré si kladú hrdinovia ruskej literatúry, často pripomínajú študentom ich vlastné skúsenosti. „Zločin a trest“ sa napríklad spája so životom niektorých študentov z dysfunkčné rodiny, poznamenáva profesor Knapp. „Samozrejme, nehovorím o vražde,“ vysvetľuje Lisa Knappová, „ale o epizódach podobných Marmeladovmu rodinnému životu alebo Raskoľnikovovmu snu o trpiacom koni nemôže pomôcť prinútiť študentov, aby premýšľali o širších otázkach ľudstva.“ A profesor Miller poznamenáva, že keďže jej študenti sú približne v rovnakom veku ako Arkadij z Turgenevovho románu Otcovia a synovia, mladých Američanov, ktorí čítajú román, zaujíma osud postáv a to, ako ich činy pripomínajú moderný život.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Podobné dokumenty

Hlavné problémy štúdia dejín ruskej literatúry 20. storočia. Literatúra 20. storočia ako vrátená literatúra. Problém socialistického realizmu. Literatúra prvých rokov októbra. Hlavné trendy v romantickej poézii. Školy a generácie. Komsomolskí básnici.

priebeh prednášok, doplnené 09.06.2008


Stav ruskej kritiky 19. storočia: smery, miesto v ruskej literatúre; významní kritici, časopisy. Význam S.P. Shevyrev ako kritik žurnalistiky 19. storočia v období prechodu ruskej estetiky od romantizmu 20. rokov ku kritickému realizmu 40. rokov.

test, pridané 26.09.2012


Štúdium detstva, roky štúdia na gymnáziu a vzťahy v rodine Nikolaja Alekseeviča Nekrasova. Opisy jeho neľahkej cesty do literatúry. Petrohradské utrpenie. Vplyv detstva a dospievania na poéziu. Poetický testament. Najlepšie básne.

prezentácia, pridané 12.4.2013


Ruská literatúra druhej polovice 20. storočia a miesto v nej „inej prózy“. Originalita diel Viktora Astafieva. Odraz sociálnej a duchovnej degradácie osobnosti v dielach S. Kaledina. Literárne questy Leonida Gabysheva.

kurzová práca, pridané 14.02.2012


Rastúci imigračný tok intelektuálov. Tlak štátu na literatúru a slobodné myslenie. Augustový kultúrny pogrom 20. Boj proti kontrarevolučným živlom. Vznik „proletárskych“ časopisov. Ideológia verejnej organizácie Proletkult.

prezentácia, pridané 19.06.2014


Pojem masová kultúra, jej vznik. Komercializácia spisovateľskej činnosti. Fenomén „lesklého spisovateľa“. Žánre masovej literatúry. Tváre americkej masovej literatúry. ruská literatúra. Aspekty masovej literatúry v Rusku v 19. storočí.

abstrakt, pridaný 6.11.2008


Vznik a vývoj témy „nadbytočný človek“ v ruskej literatúre v 18. storočí. Obraz „nadbytočnej osoby“ v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Problém vzťahu jednotlivca a spoločnosti. Vznik prvých národných tragédií a komédií.