Próza časopisu Sovremennik a ruský realistický román z polovice 19. storočia. Poreformné Rusko a ruský román z druhej polovice 19. storočia (teraz

Predminulé storočie sa stalo zaujímavou etapou vo vývoji ľudských dejín. Vznik nových technológií, viera v pokrok, šírenie osvietenských myšlienok, rozvoj nových spoločenských vzťahov, vznik novej buržoáznej triedy, ktorá sa stala dominantnou v mnohých európskych krajinách – to všetko sa odrazilo v umení. Literatúra 19. storočia odrážala všetky zlomy vo vývoji spoločnosti. Všetky šoky a objavy sa odrazili na stránkach románov slávnych spisovateľov. Literatúra 19. storočia– mnohostranné, rozmanité a veľmi zaujímavé.

Literatúra 19. storočia ako indikátor spoločenského vedomia

Storočie sa začalo v atmosfére Veľkej francúzskej revolúcie, ktorej myšlienky zaujali celú Európu, Ameriku a Rusko. Pod vplyvom týchto udalostí sa objavili najväčšie knihy 19. storočia, ktorých zoznam nájdete v tejto sekcii. Vo Veľkej Británii sa nástupom kráľovnej Viktórie k moci začala nová éra stability, ktorú sprevádzal národný rast, rozvoj priemyslu a umenia. Verejný mier priniesol najlepšie knihy 19. storočia napísané v každom žánri. Naopak, vo Francúzsku bolo veľa revolučných nepokojov, sprevádzaných zmenou politického systému a rozvojom sociálneho myslenia. Samozrejme, že to ovplyvnilo aj knihy z 19. storočia. Literárny vek sa skončil epochou dekadencie, ktorá sa vyznačovala pochmúrnymi a mystickými náladami a bohémskym životným štýlom predstaviteľov umenia. Literatúra 19. storočia teda predstavovala diela, ktoré si každý potrebuje prečítať.

Knihy 19. storočia na stránke KnigoPoisk

Ak sa zaujímate o literatúru 19. storočia, zoznam webovej stránky KnigoPoisk vám pomôže nájsť zaujímavé romány. Hodnotenie je založené na recenziách návštevníkov nášho zdroja. „Knihy 19. storočia“ je zoznam, ktorý nenechá nikoho ľahostajným.

1. „Anna Karenina“ od Leva Tolstého

Román o tragickej láske vydatej dámy Anny Kareninovej a brilantného dôstojníka Vronského na pozadí šťastného rodinného života šľachticov Konstantina Levina a Kitty Shcherbatskej. Rozsiahly obraz o morálke a živote vznešeného prostredia Petrohradu a Moskvy v druhej polovici 19. storočia spájajúci filozofické úvahy autorovho alter ega Levina s vyspelými psychologickými náčrtmi v ruskej literatúre, ako aj tzv. výjavy zo života roľníkov.

2. „Madame Bovary“ od Gustava Flauberta

Hlavnou postavou románu je Emma Bovaryová, manželka lekára, ktorá si žije nad pomery a začína mimomanželské aféry v nádeji, že sa zbaví prázdnoty a obyčajnosti provinčného života. Hoci je dej románu celkom jednoduchý a dokonca banálny, skutočná hodnota románu spočíva v detailoch a formách prezentácie deja. Flaubert ako spisovateľ bol známy svojou túžbou doviesť každé dielo k dokonalosti, pričom sa vždy snažil nájsť tie správne slová.

3. „Vojna a mier“ od Leva Tolstého

Epický román Leva Nikolajeviča Tolstého, ktorý opisuje ruskú spoločnosť v období vojen proti Napoleonovi v rokoch 1805-1812.

4. „Dobrodružstvá Huckleberryho Finna“ Mark Twain

Huckleberry Finn, ktorý utiekol pred svojím krutým otcom, a černoch na úteku Jim, idú na rafte po rieke Mississippi. Po nejakom čase sa k nim pridajú nezbedníci Duke a King, ktorí nakoniec predajú Jima do otroctva. Huck a Tom Sawyer, ktorí sa k nemu pridali, organizujú prepustenie väzňa. Napriek tomu Huck vážne oslobodí Jima zo zajatia a Tom to urobí jednoducho zo záujmu - vie, že Jimova milenka mu už dala slobodu.

5. Príbehy od A.P. Čechova

Za 25 rokov tvorivosti vytvoril Čechov okolo 900 rôznych diel (krátke humorné príbehy, vážne príbehy, hry), z ktorých mnohé sa stali klasikou svetovej literatúry. Osobitná pozornosť bola venovaná filmom „Step“, „Nudný príbeh“, „Súboj“, „Oddelenie č. 6“, „Príbeh neznámeho muža“, „Muži“ (1897), „Muž v prípade“ (1898), „V rokline“, „Deti“, „Dráma na love“; z hier: „Ivanov“, „Čajka“, „Strýko Vanya“, „Tri sestry“, „Višňový sad“.

6. "Middlemarch" George Eliot

Middlemarch je názov provinčného mesta, v ktorom a okolo ktorého sa román odohráva. Jeho stránky obývajú mnohé postavy a ich osudy sú poprepletané vôľou autora: sú to bigotný a pedantský Casaubon a Dorothea Brooke, talentovaná lekárka a vedkyňa Lydgate a buržoázna Rosamond Vincey, bigotný a pokrytecký bankár Bulstrode, pastor Farebrother. , talentovaný, ale chudobný Will Ladislav a mnohí, mnohí ďalší. Nevydarené manželstvá a šťastné manželské zväzky, pochybné obohacovanie sa a rozruch okolo dedičstva, politické ambície a ambiciózne intrigy. Middlemarch je mesto, kde sa prejavuje mnoho ľudských nerestí a cností.

7. "Moby Dick" Herman Melville

Moby Dick od Hermana Melvilla je považovaný za najväčší americký román 19. storočia. V centre tohto jedinečného diela, napísaného v rozpore so zákonmi žánru, je prenasledovanie Bielej veľryby. Fascinujúci dej, epické morské scény, opisy jasných ľudských postáv v harmonickej kombinácii s najuniverzálnejšími filozofickými zovšeobecneniami robia z tejto knihy skutočné majstrovské dielo svetovej literatúry.

8. Veľké očakávania od Charlesa Dickensa

„Román „Veľké očakávania“ – jedno z posledných diel Dickensa, perla jeho tvorby – rozpráva životný príbeh mladého Philipa Pirripa, v detstve prezývaného Pip. Pipove sny o kariére, láske a prosperite vo „svete džentlmenov“ sa v okamihu zrútia, len čo sa dozvie strašné tajomstvo svojho neznámeho patróna, ktorého prenasleduje polícia. Peniaze zafarbené krvou a označené pečaťou zločinu, ako je Pip presvedčený, nemôžu priniesť šťastie. A čo to je, toto šťastie? A kam hrdinu zavedú jeho sny a veľké nádeje?

9. „Zločin a trest“ Fjodor Dostojevskij

Dej sa točí okolo hlavnej postavy Rodiona Raskoľnikova, v hlave ktorého dozrieva teória o zločine. Sám Raskoľnikov je veľmi chudobný, nemôže zaplatiť nielen štúdium na univerzite, ale ani vlastné ubytovanie. Jeho matka a sestra sú tiež chudobné; Čoskoro sa dozvie, že jeho sestra (Dunya Raskolnikova) je pripravená vydať sa za muža, ktorého nemiluje za peniaze, aby pomohla svojej rodine. To bola posledná kvapka a Raskoľnikov spácha úmyselnú vraždu starej zástavy a násilnú vraždu jej sestry, svedkyne. Ale Raskoľnikov nemôže použiť ukradnutý tovar, skrýva ho. Od tejto chvíle sa začína hrozný život zločinca.

Emma, dcéra bohatého statkára a veľkého snílka, sa snaží spestriť si voľný čas organizovaním osobného života niekoho iného. Presvedčená, že sa nikdy nevydá, robí pre svojich priateľov a známych dohadzovačku, no život jej dáva prekvapenie za prekvapením.

XIX STOROČIE

Ruský román 19. storočia.

Žáner románu zažil v Rusku najväčší rozkvet v 19. storočí, keď dozreli jeho najrovnocennejšie typy: sociálny, politický, historický, filozofický, psychologický, milostný, rodinný, dobrodružný a fantasy. Osvojenie si výdobytkov iných žánrov, realistický román 19. storočia. široko pokrýva rôzne sféry života, kriticky odhaľuje sociálne problémy a ponorí sa hlboko do vnútorného sveta postáv. Úspešne sa rozvíja psychologický román („Zločin a trest“ od F. Dostojevského, „Anna Karenina“ od L. Tolstého) a zároveň vznikajú kolosálne eposy („Vojna a mier“ od L. Tolstého).

Charakteristické črty ruského realistického románu 19. storočia:

Záujem o modernosť, túžba obnoviť ju pre objektivitu, spoľahlivosť, presnosť;

Spresnenie každodenného života, okolia, sociálneho prostredia;

Zobrazenie života pomocou typických postáv a typických okolností;

Sociálna analýza;

„sebarozvoj“ hrdinov, ktorých činy nie sú náhodné, ale určujú ich povahové črty a okolnosti;

Historizmus, ktorého princípy uplatňovali romantici v minulosti a realisti až do súčasnosti.

Veľký prínos k rozvoju románového žánru v ruskej literatúre 19. storočia. od O. Puškina („Eugene Onegin“), M. Lermontova („Hrdina našej doby“), I. Turgenev a M. Saltykov-Shchedrin vytvorili nádherné príklady spoločenských (a I. Gončarov – každodenných) románov, ktoré úzko súvisia na aktuálne sociálne problémy. L. Tolstoj, F. Dostojevskij a ďalší ruskí realistickí spisovatelia sa stali skutočnými majstrami psychologickej analýzy, vo svojich dielach reflektovali intenzívne duchovné hľadanie svojich súčasníkov. Ruský realizmus polovice 19. storočia, bez toho, aby stratil svoju spoločenskú naliehavosť, sa obrátil k filozofickým otázkam a predložil večné problémy ľudskej existencie.

Už samotné názvy niektorých románov môžu čitateľovi povedať, aká odlišná bude pre nich tá istá „ruská realita“. „Otcovia a synovia“, „Zločin a trest“, „Vojna a mier“ sú tituly s konfliktom a tieto konflikty sú rovnakého druhu. V jednom prípade ide o stret generácií, za ktorým vzniká historický rozdiel v ašpiráciách a presvedčeniach. V inom sa boj tragicky prenesie do ľudskej duše. V treťom sa hrozivé prvky života zrážajú a nezahŕňajú jednotlivca, ale celé národy.

Ruský román zohráva osobitnú úlohu v procese formovania a rozvoja tohto žánru vo svetovej literatúre druhej polovice 19. storočia, predovšetkým romány L. Tolstého („Vojna a mier“, „Anna Karenina“, „Vzkriesenie “) a F. Dostojevskij („Zločin a trest“, „Idiot“, „Bratia Karamazovovci“ atď.). V tvorbe týchto vynikajúcich spisovateľov dosahuje vrchol jedna z rozhodujúcich kvalít románu - schopnosť prostredníctvom hĺbkového psychologizmu vteliť univerzálny význam do súkromných osudov a osobných skúseností hrdinov.

Ruský román 60. rokov, ktorý zostal verný tradíciám raného ruského románu A. Puškina a M. Lermontova, bol obohatený o nové črty v tvorbe každého vynikajúceho umelca: črty eposu - u L. Tolstého; s obrovským filozofickým a psychologickým záberom – u F. Dostojevského, ktorého hrdinovia žijú v priamej korelácii s celým svetom, s minulosťou a budúcnosťou ľudstva.

Človek a svet v zobrazení Tolstého a Dostojevského sú v živej a neustálej interakcii. Pre hľadačov hrdinov je dôležité pochopiť tajomstvo ľudskej osobnosti, základu vesmíru. Tolstoj a Dostojevskij sa snažia identifikovať všeobecné zákony, ktorými sa riadi súkromný a verejný život ľudí, a obracajú sa k morálnym problémom, ktoré sa odhaľujú prostredníctvom vzťahov postáv. Vnútorné monológy sprostredkúvajú skúsenosti postáv z ich vlastných činov a činov iných ľudí, čím odhaľujú skryté zámery a tajomstvá duší postáv.

Súčasníkov a nasledovníkov L. Tolstého prekvapila a potešila nezvyčajná forma románu „Vojna a mier“: široký epický záber, hĺbková analýza jednotlivých osudov, postáv a vzťahov ľudí. Tolstoj pri tvorbe Iliady modernej doby nekopíroval skúsenosti starých Grékov, v ktorých epose sa život jednotlivca rozplýval v prúde vonkajších udalostí. Čitatelia boli ohromení jasnosťou postáv Tolstého románu a bohatstvom princípov ich zobrazenia. Sila Tolstého epického rozprávania spočíva v tom, že rozšíril jeho záber, zaradil do historického prúdu tému más a ukázal ich rozhodujúcu úlohu.

F. Dostojevskij sa vo svojich románoch (podobne ako V. Shakespeare v tragédiách) obracia k zobrazovaniu takej životnej skutočnosti, ktorá vo svojom zlomovom bode prezrádza najvyššie duševné napätie hrdinu - výbuch pripravuje jednak postava tzv. človek sám a zhodou spoločenských pomerov. Spisovateľove diela po prvýkrát hovoria o nepovšimnutom človeku, ktorý spoločnosť odmieta, ako o jednotlivcovi, ktorý sa zmocňuje večných, epochálnych javov.

Dá sa povedať, že L. Tolstoj a F. Dostojevskij majú v dejinách ruského realizmu osobitné miesto. Práve vďaka nim nadobudol ruský realistický román celosvetový význam. ich psychologické majstrovstvo a vhľad do „dialektiky duše“ otvorili cestu umeleckým výpravám spisovateľov 20. storočia. Román Tolstého a Dostojevského mal obrovský vplyv na ďalší vývoj žánru vo svetovej literatúre. Vynikajúci romanopisci 20. storočia – T. Mann, A. France, G. Rolland, K. Hamsun, J. Galsworthy, W. Faulkner, E. Hemingway a ďalší – sa ukázali byť priamymi nasledovníkmi Tolstého a Dostojevského.

Článok je venovaný analýze ruského historického románu v kontexte kultúrneho vedomia. Autor vyzdvihuje historický román ako zvláštny fenomén, ktorý odráža vývoj ruského kultúrneho a historického myslenia v 19. storočí. Historický román z pohľadu autora vznikal a formoval sa v atmosfére romantického hľadania, na základe romantického záujmu o národnú historickú minulosť. Pre romantikov sa zdalo kľúčom k skutočnej pravde spojenie histórie s poetickou fikciou ako prostriedkom umeleckej komunikácie.

Pri analýze hlavných historických diel autor poznamenáva, že vývoj myšlienky axiologických hraníc ideálu medzi románopiscami, pochopenie nezlučiteľnosti tohto ideálu so spoločensko-politickými a filozoficko-historickými doktrínami už zakorenenými v r. kolektívne vedomie, ale neudržateľné a už zastarávané, určilo iné, alternatívne smerovanie spisovateľských zámerov na spôsoby hľadania pozitívneho začiatku národného života. Napriek všetkým rozdielom v jednotlivých pozíciách predstaviteľov rôznych smerov spájala túžba odhaliť hybné sily, zmysel a ciele dejín v kategóriách dobro a zlo, partikulárne a univerzálne, predurčenie a ľudská sloboda v dejinách. Umelecké povedomie poslednej tretiny storočia (rovnako ako v predchádzajúcich desaťročiach) túto túžbu anticipovalo a pripravovalo následné historizofické závery.

V priebehu štúdie sa dospelo k záveru, že počas celého 19. storočia v ruskej literatúre došlo k prudkému rozvoju žánru historického románu, ktorý vznikol na prelome storočí. Historický román, aktualizovaný v kontexte procesu univerzálnej národnej sebaidentifikácie a odrážajúci osobitosti verejného historického vedomia a domácej vedeckej historiozofie, sa uberal najmä dvoma smermi: spisovatelia buď aktívne pokračovali v rozvíjaní etických a estetických ideí zahraničných i domácich predchodcov, alebo sa aktívne podieľali na rozvoji historického myslenia a radikálne prehodnotili už zabehnuté postupy, vytvorili originálne výtvory, pričom formovali nové trendy vo vývoji historického rozprávania. To umožňuje identifikovať niektoré všeobecné zákonitosti fungovania žánru v umeleckom systéme ruských románov.

Kľúčové slová a frázy: historický román, ruská literatúra, Sun. Soloviev, umelecké vedomie.

Anotácia

Článok je venovaný analýze ruského hysterického románu v kontexte kultúrneho vedomia. Autor definuje historický román ako špecifický fenomén, reflektujúci vývoj ruského kultúrnohistorického myslenia v devätnástom storočí Z pohľadu autora historického románu vznikal a rozvíjal sa v atmosfére romantického hľadania, motivovaného romantickým záujem o národnú historickú minulosť. Pre romantikov sa spojenie histórie s poetickou fikciou ako prostriedkom umeleckej skutočnej komunikácie zdalo kľúčom k pravde.

Pri analýze hlavných historických diel autor poznamenáva, že vývoj ideí románopiscov o axiologické hranice ideálu, pochopenie nezlučiteľnosti tohto ideálu je už zakorenené v kolektívnom vedomí, ale už je neudržateľné a zastarávané sociálno-politické a filozoficko-historické doktríny určovali inak, alternatívne smerovanie zámerov spisovateľov k nájdeniu pozitívneho začiatku národného života. So všetkými rozdielmi jednotlivých perspektív rôznych smerov je spoločná túžba odhaliť hybné sily, zmysel a účel dejín v kategóriách dobra a zla, súkromného a univerzálneho, predurčenia a ľudskej slobody v dejinách. Umelecké vedomie poslednej tretiny storočia (rovnako ako v predchádzajúcom desaťročí) túto túžbu predvídalo a pripravilo tak následné závery.

V priebehu štúdie sa dospelo k záveru, že v priebehu XIX storočia v ruskej literatúre došlo k prudkému rozvoju, ktorý sa na prelome storočí objavil v žánri historického románu. Historický román aktualizovaný v kontexte procesu univerzálie národnej identity a odrážajúci osobitosti spoločenského historického vedomia a národnej vedeckej filozofie dejín sa uberal najmä dvoma smermi: spisovateľmi alebo aktívne pokračoval v rozvíjaní etických a estetických ideí zahraničných a domácimi predchodcami, alebo sa aktívne zapojili do procesu rozvoja historického myslenia a radikálne prehodnotili už vyvinuté techniky, vytvorili pôvodnú tvorbu, formujúcu nové trendy vo vývoji historického rozprávania. Umožňuje odhaliť niektoré spoločné zákonitosti fungovania žánru v umeleckom systéme ruskej romance.

Kľúčové slová a frázy: historický román, ruská literatúra, V. Solovjev, umelecké povedomie.

O publikácii

Ruský historický román 19. storočia v kontexte kultúrneho vedomia

Ruský historický román devätnásteho storočia v kontexte kultúrneho vedomia

Historický román v modernom zmysle slova vznikol v západnej Európe koncom 18. – začiatkom 19. storočia, keď historické vedomie začalo pôsobiť ako jeden z najdôležitejších činiteľov svetonázorovej kultúry, historických udalostí a participácie. jednotlivca sa v nich stal dôležitým objektom umeleckej reflexie. Práve vtedy sa historický román ako žáner stal pre umeleckú literatúru dominantným a nadobudol svoje literárne formy, čo bolo spôsobené stavom, keď „kvalitatívne nový kultúrnohistorický svet 19. storočia, ktorý výrazne rozšíril svoj civilizačný priestor, dáva vzniká množstvo nových paradigiem historizofického myslenia, stelesnených predovšetkým v literatúre – historický román, historická báseň, historická dráma, experimenty v literárnom a umeleckom filozofovaní.“

Ale skôr, než sa začne hovoriť o historickom románe ako o špecifickom žánri v literatúre s vlastnými špecifickými charakteristikami, treba poznamenať, že ani obsah, ani forma dlhé desaťročia nedávali nezvratné dôvody na to, aby sme ho rozlíšili ako samostatný typ epického druhu, ktorý sa vyvíjal podľa svoje vlastné imanentné zákony.

V historických románoch, ktoré vznikli na prelome 18. – 19. storočia, teda dejiny pôsobili len ako pozadie pre rozvoj dobrodružných, ľúbostných, poučných, didaktických a iných zápletiek. V týchto románoch „neexistovali žiadne živé ľudské postavy ako exponenti konkrétnych historických období, osudy hrdinov sa vyvíjali izolovane a nezávisle od osudu dejín“.

Úspešný rozvoj výpravnej prózy od polovice 20. rokov 19. storočia však umožnil vznik vyspelejšieho historického románu, pretože v tom čase boli po prvýkrát „položené základy tohto umeleckého historizmu, ktorý sa od 30. rokov 19. storočia stal jedným z nevyhnutných prvkov každého rozprávania nielen o historickej minulosti, ale aj o súčasnosti“. Týka sa to princípu chápania reality, ktorého významom je, že celá realita je vo svojej podstate vnímaná ako historická. Povaha tohto historizmu sa premieta do literatúry, v ktorej sa začína formovať nový typ novelizmu, ktorý sa vyvíjal v priebehu 19. storočia.

Prvá polovica 19. storočia bola poznačená objavením sa diel W. Scotta, V. Huga, A. Vignyho a ďalších spisovateľov, ktorí sa obrátili k zobrazovaniu minulosti, čo vyvolalo široký ohlas verejnosti, no jedno z prvých skutočne historických Podľa väčšiny bádateľov to bol román „Mučeníci“ (1809), ktorý napísal F.R. Chateaubriand.

Je dôležité poznamenať, že práve v anglickojazyčnej literatúre vznikol historický román, v rôznych žánrových formách, v ktorých boli dokumentárne a umelecké princípy komplexne korelované, ako aj rozdielne princípy reprodukcie reality a človeka. To viedlo k vzniku rôznych žánrových foriem: národno-historický epos, historický cestopis, nábožensko-historický román, historicko-dobrodružný román, historický výskumný román, poučno-didaktický historický román, dobrodružno-ľúbostný historický román a iné, ktoré sa rozšírili. vo väčšine európskej literatúry. Žánrové tradície formované v európskom historickom románopise sa rozvíjali v r Ruská historická naratívna próza.

Pri analýze genézy a vývoja žánru ruského historického románu sa budeme držať názorov A.N. Veselovského, ktorý veril, že dejiny literatúry nie sú len dejinami „generálov“, t.j. vrcholné diela a brilantní autori, ale aj „úhrn mnohých autorských umeleckých závetov“. Naša recenzia nepredstavuje ani tak klasické a všeobecne uznávané historické diela, ale z rôznych dôvodov málo známe a zabudnuté texty, ktoré nám umožňujú objaviť hlavné vzorce objavujúce sa v beletrii a populárnej literatúre a nahliadnuť do holistického literárneho kontextu doby. Tento kontext sa ukazuje ako základ, na ktorom sú vybudované ojedinelé, no svojou žánrovou povahou a umeleckou hodnotou jedinečné fenomény ruskej klasiky, reprezentované dielami A.S. Pushkina, N.V. Gogoľ, L.N. Tolstého.

Na základe cieľov nášho výskumu sa budú prezentované práce na historickú tému posudzovať cez prizmu pojmu „osobnosť – história“, okolo ktorého sa koncom 19. storočia spájalo množstvo rôznych myšlienok a teórií veľmi širokého spektra. tvorené. V systéme konceptuálnych modelov navrhovaných teoretikmi treba zdôrazniť dva základné. Jeden z nich, tzv. teória „hrdinu a davu“ vychádza zo skutočnosti, že tvorcami dejín môžu byť iba významní jednotlivci, „hrdinovia“, ktorí otáčajú beh dejín smerom, ktorý potrebujú, a ľudia sú inertný, neorganizovaný „dav“ vedené správnym smerom tým, že na seba prevzali historickú zodpovednosť jednotlivca. Druhým je, že činy mnohých ľudí, ktoré sa spájajú, v konečnom dôsledku určujú koordinovaný pohyb dejín ako prirodzený historický proces. Neodmysliteľne spojené problémy „osobnosti a histórie“ a „moci a ľudí“, ktoré sa stali objektom umeleckej reflexie ruských spisovateľov, viedli k vzniku rôznorodých, zložitých a protirečivých historických románov. Predmetom našej pozornosti je špecifickejší problém – „žena a moc“, preto venujeme primárnu pozornosť tým dielam, ktoré zobrazujú vládkyne.

Všeobecný záujem ruskej vzdelanej spoločnosti o národnú minulosť Ruska vznikol v polovici 18. storočia. Diela M.V. Lomonosov, V.N. Tatishcheva, M.M. Shcherbatova, I.N. Boltin položil základy ruskej historiografie. Veľká francúzska revolúcia, napoleonské vojny a ďalšie významné udalosti éry obratu prispeli k prebudeniu národného sebauvedomenia ruského ľudu. Proces národnej sebaidentifikácie aktualizoval záujem spoločnosti o historickú minulosť, čo by mohlo vysvetliť povahu ruskej identity.

Explózia záujmu o historické rozprávanie v ruskej literatúre na začiatku 19. storočia bola teda vyvolaná niekoľkými faktormi:

formovanie žánru historického románu na Západe, predovšetkým objavenie sa diel W. Scotta a prenikanie západného historického románu do Ruska;
situácia, ktorá nastala na prelome storočí: proces národnej sebaidentifikácie a záujmu o okolnosti formovania národného charakteru, ktorý nás prinútil obrátiť sa do národnej minulosti;
rozvoj domácej historickej vedy.

Vznik záujmu o ruskú históriu je do značnej miery spojený s vlasteneckou vojnou v roku 1812, prejavom dekabristov a vydaním „Histórie ruského štátu“ od N. M. Karamzin. Zovšeobecňujúci charakter Karamzinovho historického diela svedčil o potrebe systematizovať historiozofické reflexie éry obratu. Nie je prekvapujúce, že transformácia verbálneho a rituálneho správania človeka v historickej situácii do žánru historického románu ako osobitnej literárnej formy začína v ruskej literatúre v 18. storočí a svoju úplnosť dosahuje v 19. storočí. V súčasnosti sa ako téma, ktorá sa stáva hlavnou črtou žánru, uznáva komplex životných situácií, podriadených hlavnej myšlienke – chápaniu historického osudu Ruska. Táto tendencia sa zhmotňuje v rôznych žánrových formách a modifikáciách, pričom rovnováhu medzi nimi určujú etické a estetické kritériá formované touto dobou v kultúrnom povedomí.

História sa stala nielen predmetom štúdia, ale aj zdrojom básnickej inšpirácie, ktorá bola zhmotnená v rôznych žánrových a druhových formách fantastiky 20. a 30. rokov 19. storočia. Samotný ruský historický román sa sformoval o niečo neskôr ako v Anglicku, Francúzsku a Nemecku, kde v 20. rokoch 19. storočia už boli takéto diela rozšírené. V Rusku bolo prvé historické naratívne dielo publikované v roku 1829 a historické romány sa začali vo veľkom vydávať od roku 1831, hoci prvým originálnym pokusom o napísanie ruského historického „príbehu“ boli diela N. M. Karamzin (1766-1826) „Natália, dcéra bojarov“ (1792), „Martha Posadnitsa alebo dobytie Novagorodu“ (1802). Tieto príbehy sa objavili ako literárny výsledok historických štúdií N. M. Karamzin, a práve oni odhalili čitateľovi ruskú staroveku a boli prvým krokom v umeleckom vývoji historického materiálu.

Bol to N.M. Karamzin bol jedným z prvých v ruskej literatúre, ktorý aktualizoval problém „ženy a moci“. Vzdal hold postave pôvodnej osobnosti Marfy Boretskej z príbehu „Marfa Posadnitsa alebo dobytie Novgorodu“, ktorá sa snažila brániť nezávislosť Novgorodskej republiky. Martha je presvedčená, že „slabá manželka môže byť silná iba láskou, ale cítiac vo svojom srdci nebeskú inšpiráciu, môže predčiť najväčších manželov vo veľkorysosti a povedať osudu: „Nebojím sa ťa! . Obraz „občanky Novgorodu“ Marthy, obhajkyne slobody, bol jedným z prvých jasných hrdinských ženských obrazov v našej literatúre.

Historické žánre sa v tejto dobe stali obzvlášť významnými, čo bolo do značnej miery spôsobené stavom verejného povedomia, ktoré sa pri hľadaní nových axiologických smerníc odvolávalo na históriu. Ale ak v 18. storočí žánrový pátos priamo súvisel s témou a určoval hierarchický žánrový systém, tak v románoch začiatku 19. storočia závislosť žánru od témy slabne. V literárnom hnutí tejto doby sú zreteľné trendy v premene sociálno-filozofických, nábožensko-etických a umeleckých orientácií spojených s intenzívnym hľadaním „ducha dejín“, ktoré sa odrážajú v hlavných črtách prvých desaťročí. storočia - odmietnutie doterajších ideových a umeleckých priorít a vytvorenie nového etického estetického systému. Tento proces sa však vyvíjal komplexne a nejednoznačne, keďže „fenoménom ruskej kultúry tohto obdobia je, že proces etablovania národnej historiozofie a formovania základných princípov historizmu sa uskutočňuje a nadobúda odlišné črty, ktoré nie sú vo vedeckej vedomia, ale v hĺbke literatúry - práve táto literatúra produkuje alebo odhaľuje základné trendy nahromadené v kultúrnej oblasti a až potom sa určujú v oblasti metodológie historickej vedy.“

Pocity najvyšších kruhov ruskej spoločnosti v období po vlasteneckej vojne v roku 1812, zapletené do mysticizmu a okultizmu, sa odzrkadlili v zápletke viacerých historických príbehov (A.A. Bestuzhev-Marlinsky, M.N. Zagoskin, O.M. Somov, V. K. Kuchelbecker a ďalší). V dielach týchto autorov sú problémy umeleckého historizmu stelesnené na novom ideologickom základe, čo nevyhnutne vedie k prehodnocovaniu estetických princípov a prináša so sebou zmeny v oblasti umeleckých žánrov. Problémy „osobnosti a histórie“, „osobnosti a moci“, „moci a morálky“, „historickej morálky“ a iné sú riešené v historických románoch v súlade s novým estetickým vedomím doby, metódami zobrazovania a hodnotenia osobnosti. korelujú so zložitými procesmi národného života. Umelecké a estetické myslenie sa ukazuje ako nerozlučne späté s historiozofickým a etickým myslením, s hľadaním nových konceptuálnych modelov vývoja historického procesu, v ktorom žáner nadobúda status dominantného obsahu. Zároveň sa zdá, že „umenie sa vzďaľuje od propagandy občianskych a politických myšlienok do sfér etických a filozofických problémov. Ale etika sa zmenila na občianstvo, verné zobrazenie bežného života odhalilo jeho rozpory. Aj dejiny a ich hrdinovia boli hodnotené z morálneho hľadiska, a to nečakane odhalilo nové črty historických udalostí, ukázalo národnosť či protinárodnosť, antihumanizmus štátnika, vojaka, vládcu.“

Systém morálnych hodnôt, ich absolútny, univerzálny význam a špecifický historický, národný význam sú testované na historických udalostiach a osobách v románoch V.T. Narežného (1780-1825), v ktorom sa najjasnejšie realizoval vzťah medzi jednotlivcom a univerzálnym.

V roku 1798 vyšla Narežného poviedka na historickú tému „Rogvold“ v zbierke poviedok „Slavenskij večery“ (1809), romány „Bursak“ (1824), „Garkusha, malý ruský zbojník“ (nedokončené, nevydané v 19. storočí) sa spisovateľ odvoláva na rôzne historické obdobia. V „Slovinských večeroch“ venovaných prvým ruským kniežatám V.T. Narežnyj vytvoril poetický obraz starovekého slovanského sveta a zaplnil ho idealizovanými obrazmi štátnikov, skutočných i fiktívnych. Čitatelia a kritici sa pokúšali nájsť známky autenticity v Narežného románoch na historické témy, ale strašidelný, rozprávkový príbeh je maskou fantastickej utópie. V chápaní historizmu literatúry V.T. Narežnyj nasledoval cestu požičiavania si materiálov z historických prameňov. Spisovateľ však najčastejšie používal iba historické mená slovanských kmeňov, pohanskú mytológiu a jednotlivé skutočné situácie, prakticky nevytváral historický obraz doby, ale používal ich na rozvíjanie fiktívnych zápletiek príbehov, ktoré slúžia na stelesnenie politických myšlienok autora. .

Stojí za zmienku, že v týchto rokoch sa objavili historické príbehy V.A., sentimentálne a rétorické. Žukovskij „Maryina Roshcha“ a K.N. Batyushkov „Predslava a Dobrynya“, v ktorej sa prvky fantázie stali prevládajúcimi faktormi v umeleckom majstrovstve autorov a ktoré boli „malé historické, ako príbehy N. M. Karamzin“.

A.A. Bestuzhev (Marlinsky) (1797-1837) začínal ako imitátor N.M. Karamzin a V. Scott. V historických príbehoch „Rím a Olga, príbeh z roku 1396“ (1823), „Turnaj Revel“ (1825), „Zradca“ (1825) a ďalších obdivuje exotiku histórie, rytierskeho a starovekého ruského života. charakteristický pre raný romantizmus sa spájal s pokusmi myslieť v umeleckej próze historicky, so záujmom o iné národné kultúry a ich vývoj v čase. V porovnaní s N.M. Karamzin, A.A. Bestužev bol presnejší a konkrétnejší v podaní historických faktov, v opise zvykov a vonkajšej situácie. Inovatívny bol na tú dobu spisovateľov apel na ľudové piesne, rozprávky a príslovia ako zdroj umeleckých a štýlových prostriedkov na obnovu národnej historickej minulosti. Sám A.A Bestužev definoval žánrový význam svojich historických príbehov ako „dvere do sídla úplného románu“.

Hlavnou zásluhou A.A. Bestuzhev bol rozvojom poetiky ruského historického románu, navrhol základné princípy štruktúrovania historického rozprávania a množstvo dejových schém, ktoré po ňom veľmi aktívne a efektívne rozvíjali ďalší ruskí spisovatelia. Avšak „historizmus Bestuževových príbehov je stále veľmi podmienený. Umelecká reprodukcia historickej udalosti je založená na jej vopred určenej interpretácii, a nie na štúdiu skutočných historických príčin.“ Spisovateľ, ktorý sa zamýšľa nad otázkou významu osobnosti v dejinách, jej pripisuje rozhodujúci význam, ukazuje silných, statočných, často krutých a rebelujúcich predstaviteľov moci, ktorí zohrávajú rozhodujúcu úlohu v opísaných udalostiach (napríklad hrdina príbehu „Zámok Wenden“ od Winna von Rohrbacha).

V roku 1819 (začiatok románu vyšiel prvýkrát v roku 1816) vzniklo historické a romantické dielo F.N. Glinka (1786-1880) „Zinovy Bogdan Khmelnitsky alebo oslobodené malé Rusko“. Opisujúc životnú cestu ukrajinského hajtmana Chmelnického autor uviedol ukrajinskú tematiku do ruskej literatúry, na základe ktorej sa zamýšľal nad úlohou jednotlivca v dejinách. Román živo stelesňuje myšlienku neoddeliteľnosti sveta, v ktorom príroda, história a štátnosť tvoria nedeliteľnú jednotu.

A.O. sa pokúsil ukázať éru prostredníctvom významu jednotlivca vo vývoji historického procesu. Kornilovič (1800-1834) v príbehoch „Ráno je múdrejšie ako večer“ (1820), „Modlitba za Boha, služba pre cára sa nestráca“ (1825), „Tatyana Boltova“ (1828), román „ Andrej Bezmenný“ (1832). Stojí za zmienku, že na jednej strane tu po prvý raz dostali osobnosť a život hlavného hrdinu veľmi reálne historické obrysy, na druhej strane sa v jeho výzore prejavili psychologické črty typické pre romantického hrdinu.

Podľa spisovateľa vďačí ruský štát za vzdelanie ľudí a ekonomický rozvoj len aktivitám svojich vládcov. Stelesnením obrazu „osvieteného vládcu“ pre Korniloviča bol Peter I., ktorý sa objavuje v hrdinskom šate, čo uľahčuje mimoriadny vzhľad ruského cisára. Toto stvárnenie Petra plne korešpondovalo s romantickým konceptom výnimočnej osobnosti a bolo plne v súlade s názormi autora na úlohu Petra v ruských dejinách. Kornilovič našiel črty ideálneho panovníka aj v Ivanovi Hroznom, Borisovi Godunovovi, Michailovi Fedorovičovi, Alexejovi Michajlovičovi.

V 20. a 30. rokoch 19. storočia sa historický žáner v ruskej literatúre stal literárnym faktom a potom dosiahol svoj vrchol v dielach klasikov A.S. Pushkina, N.V. Gogoľ a spisovatelia beletrie M.N. Zagoskina a I.I. Lažečnikovová. Najlepšie romány týchto spisovateľov boli napísané v tradíciách európskeho historického románu, ktorý sa vyvíjal pod vplyvom W. Scotta, A. Vignyho, V. Huga, ale skúsenosti ruských spisovateľov 18. – začiatku 19. storočia neboli úplne zabudnutý.

Táto literárna tradícia je plne stelesnená v dielach M.N. Zagoskina (1789 – 1852), pre ktorého sa „asimilácia spôsobu W. Scotta ukázala ako jednoduchá deklarácia, ale v skutočnosti sa autor riadil elementárnejšími vzormi „historického“ rozprávania a spájal vo svojej tvorbe veľmi heterogénne tendencie. Prvý ruský klasický historický román „Jurij Miloslavskij alebo Rusi v roku 1612“ (1829), ako aj ďalšie historické diela – „Askoldov hrob“ (1833), „Kuzma Roshchin“ (1836), „Pokušiteľ“ (1838) , „Tosca“ vo vlasti“ (1839), „Kuzma Petrovič Miroshev“ (1844), „Bryn Forest“ (1845), „Rusi na začiatku 17. storočia“ (1848) - zaviedli nový štýlový smer do ruštiny historická próza: dramatický začiatok románov. Zároveň M.N. Zagoskin chápal vážnosť úlohy, ktorú si dal.

M.N. Zagoskin vo svojich dielach dokázal sprostredkovať špecifiká opisovanej historickej éry, ukázať jej hlavné črty a opísať každodenný a každodenný život. Išlo o významný krok k vytvoreniu ruského historického románu, pre ktorý sa v 20. rokoch 19. storočia vytvoril akýsi základ, potrebný na výstavbu monumentálnej stavby ruskej historickej prózy.

„Jurij Miloslavskij“ N.M. Zagoskina sa stal predzvesťou mnohých ruských historických románov: po ňom sa objavil „Dmitrij Pretender“ (1830), „Mazeppa“ (1834) od F. V. Bulgarin, „Prísaha pri Božom hrobe“ (1832) N.A. Polevoy, „Posledný novik“ (1833) od I.I. Lažečnikova a ďalší Každý z týchto autorov ponúkol vlastnú interpretáciu zákonitostí vývoja historického procesu a úlohy jednotlivca v dejinách a sformoval vlastnú poetiku historickej narácie, v ktorej však možno odhaliť niektoré všeobecné trendy.

Historické diela boli teda veľmi obľúbené I.I. Lažečnikovová(1790-1869) „Ľadový dom“ (1835), „Basurman“ (1838), „Oprichnik“ (1843), „Posledný novik alebo dobytie Livónska za vlády Petra Veľkého“ (1831-1833) , atď.

V románe „Ľadový dom“ je osud hrdinov úplne podriadený historickým procesom odohrávajúcim sa v krajine, rovnako ako v „Basurman“, kde spisovateľ opisuje éru formovania jednotného ruského štátu pod vedením Ivana. III, a toto ťažké obdobie určuje osud hlavnej postavy. Dôležité udalosti ktorejkoľvek historickej éry môžu byť podľa Lažečnikova významné pre rozvoj štátu, ale tragické pre osud jednotlivca. V tejto súvislosti N.N. Petrunina poznamenal, že „Lažečnikov odmieta myšlienku predpetrínskej Moskovskej Rusi ako kráľovstva idylickej patriarchálnej „dobroty“, ale „...oponuje aj predchodcom liberálneho westernizmu, „skeptickým“ historikom, ktorí videl v ruskom stredoveku iba stagnáciu, tmárstvo, historickú nehybnosť“.

Historické romány F.V. Bulgarín(1789-1859) sa geneticky vracajú k západoeurópskemu dobrodružnému typu románu. Bulgarin sa stal autorom ruského románu nového typu „Walter Scott“, ktorý mal veľký úspech („Ivan Ivanovič Vyzhigin“, 1829, „Dmitrij Pretender“, 1830). Menej známe sú historické diela F.V. Bulgarinov „Pád Wenden“ (1827), „Esterka“ (1828), „Mazeppa“ (1834), ktoré sú veľmi indikatívne ako jeden z momentov vo vývoji ruského historického dobrodružného príbehu.

V ďalšom románe „Dmitrij Pretender“ od F.V. Bulgarin argumentuje A.S. Pushkin, vytvárajúc negatívny obraz Borisa Godunova, ktorý spáchal zákernú vraždu Dmitrija, podľa jeho krutých zásad a sklonov. Teda interpretácia historickej postavy a konceptuálny model dejín, ktoré tvoria základ diel A.S. Puškin a F.V. Bulgarín, boli diametrálne odlišné a odrážali rôzne procesy prebiehajúce v ruskom historickom a estetickom vedomí prvej polovice 19. storočia.

Peru VC. Kuchelbecker(1797-1846) vlastní také diela ako „Ruský dekameron z roku 1831“ (1836), „Posledný stĺp“ (1837), ako aj „estónsky“ príbeh „Ado“ (1824), ktorý odrážal historické názory dekabristov, kde „milostná zápletka len oživuje pre autora dôležitejšie politické a občianske myšlienky“, ktoré ovplyvňujú historický proces.

Kuchelbecker pripisoval veľký význam úlohe jednotlivca v dejinách a vo svojich dielach sa snažil ukázať negatívny vplyv na vývoj spoločnosti po moci a sebeckých historických postavách byronského zmyslu, ktoré stavali svoje túžby nad verejné záujmy („Izhorsky “ (1826), „Agasver“ (1846)). Na rozdiel od takýchto osobností vytvoril Kuchelbecker pozitívny obraz občana, bojovníka za sociálnu spravodlivosť a šťastie ľudu („Posledný stĺp“ (1837)).

Historický román v týchto rokoch nadobúda nepochybný výchovný význam a pre mnohých čitateľov nahrádza chýbajúce historické diela, ktoré im umožňujú spoznať morálku, zvyky, súkromný život, etnografické a každodenné okolnosti národnej reality, psychologické a morálne charakteristiky ruského ľudu rôznych historické éry. Diela pomohli čitateľom „uhasiť smäd“ po historických vedomostiach R.M. Zotová(1795-1871) - „Dvadsiate piate výročie Európy za vlády Alexandra I.“, „Napoleon na ostrove Svätá Helena“, „Dvaja bratia alebo Moskva v roku 1812“ (1850), „Leonid, alebo niektoré črty zo života Napoleona I.“ (1832), „Niklasova laba“, „Bláznova čiapka“ (1831), „Borodinská delová guľa a prechod cez Berezinu“ (1844) Tajomný mních“ (1871). V románe „Tajomný mních“ je pre nás zaujímavá zmienka o princeznej Sofya Alekseevna Romanova, jednej z vynikajúcich žien svojej doby. Spisovateľ vykresľuje obraz mocného, prefíkaného a krutého vládcu, ktorý sa pokúsil túto príležitosť zvládnuť prostredníctvom zrady a sprisahaní.

Ďalší predstaviteľ fantastiky 30. a 40. rokov. Bolo XIX storočia K.P. Masala(1802-1861). Tento spisovateľ sa preslávil začiatkom 30. rokov 19. storočia, keď sa začali objavovať jeho historické romány a príbehy, najmä „Streltsy“ (1832), „Ruský Icarus“, „Black Box“ (1833), „Biron's Regency“ (1834) , "Obliehanie Uglichu" (1841). Kritika poznamenala, že K.P. Masalsky vedel čitateľa zaujať šikovne vybudovanou dobrodružnou zápletkou. Spisovateľovi sa však nepodarilo spojiť súkromný život hlavnej postavy románu „Streltsy“ Burmistrova s mocným pohybom dejín. Pravda, na posledných stranách diela vystupuje postava Petra I. ako múdreho a spravodlivého panovníka, ktorý hrdinovi pomáha vyriešiť všetky jeho problémy.

Vo svojom ďalšom románe „The Regency of Biron“ Masalsky úspešnejšie ukázal vplyv prebiehajúcich historických procesov na osudy svojich hrdinov. K tomu si zvolil za ústrednú dejovú líniu udalosti spojené s prevratom v roku 1740, od tohto dôležitého historického momentu tu úplne závisí osud hrdinov.

Stojí za zmienku, že V.A. Nedzvetsky nazýva romány R.M. Zotová a K.P. Masalského „ruské remeslá“ a tvrdí, že „sprofanovali formu historického románu“. Kritici zaradili román medzi rovnaké diela malej umeleckej hodnoty. A. Andreeva"Dovmont, knieža z Pskova" (1835), V. Ertel„Harald a Elizabeth alebo vek Ivana Hrozného“ (1831) atď. Našou úlohou nie je analýza umeleckých predností a nedostatkov týchto diel, uvádzame ich ako potvrdenie tézy o rozmanitosti foriem ruského historického románu.

Nemožno nebrať do úvahy, že historický román vznikol a vznikol v atmosfére romantického hľadania, na základe romantického záujmu o národnú historickú minulosť. Pre romantikov sa zdalo kľúčom k skutočnej pravde spojenie histórie s poetickou fikciou ako prostriedkom umeleckej komunikácie. A.A. Bestuzhev videl v tvorivej predstavivosti spisovateľa „hlavný prostriedok umeleckého poznania historickej minulosti“. Táto pozícia tvorila základ romanticko-idealistickej teórie intuitívneho prenikania do dejín. Romantická kritika považovala folklór za najdôležitejší zdroj a nevyhnutný prvok historického románu z obdobia starovekej Rusi. Ale história a fikcia v romantickom zmysle boli roztrhané a morálka, každodenný život, historické fakty existovali samy o sebe, bez spojenia s vnútorným svetom človeka. Ústup od myšlienok romantizmu a formovanie realistických princípov v historickej próze sa spája s dielami spisovateľov 40. rokov 19. storočia: N.A. Polevoy, A.F. Veltman a ďalší.

Medzi historickými románmi tejto doby si všimneme predovšetkým diela historika, novinára a spisovateľa NA. Lúka(1796-1846), najmä jeho najznámejší historický román „Prísaha pri Božom hrobe“ (1832), ako aj poviedky a poviedky „Vianočné príbehy“ (1826), „Rozprávka o Simeonovi, Suzdal“. Princ“ (1828), „Krakovský hrad“ (1829), „Príbehy ruského vojaka“ (1834), „John Tzimiskes“ (1841), „Sviatok Svyatoslava Igoreviča, kniežaťa Kyjeva“ (1843) atď. Spisovateľove diela na historickú tému boli v porovnaní s prózami Karamzina a Bestuževa oveľa viac nasýtené skutočným historickým obsahom a boli užšie spojené so skutočnými udalosťami ruských dejín.

Vo svojich umeleckých dielach N.A. Polevoy rozvinul historickú koncepciu rozhodujúcej úlohy „národného princípu“ v dejinách, ktorú zdôvodnil v šesťzväzkovej historickej štúdii „Dejiny ruského ľudu“ (1829-1833). Spisovateľ rozvíjal svoje názory v polemikách s odkazom N. M. Karamzina, ktorý veril, že dejiny Ruska sú dejinami jeho vládcov.

Na rovnakej úrovni ako historická próza N.A. Fieldove diela stoja za to A.F. Veltman(1800-1870), ktorý položil základy ruských historických románov s ich „vysokou morálkou a akútnou zápletkou“, vyvolávajúc otázky o úlohe jednotlivca v dejinách a vplyve doby a sociálneho systému na formovanie ľudskej individuality. Jeho román „Koshchei the Immortal“ (1833) jeho súčasníci ocenili ako majstrovské dielo ruskej historickej prózy. Populárne boli aj ďalšie Veltmanove diela: „Predkovia Kalimerosu“, „Svetoslavich, nepriateľský maznáčik. Div z čias Červeného slnka Vladimíra“ (1835), „Alexander Philippovič Macedónsky“ (1836), „Raina, princezná Bulharska“ (1843). Romanam A.F. Veltman sa vyznačuje folklórno-historickou príchuťou rozprávania a vysokými umeleckými zásluhami, čo umožnilo čitateľom a kritikom odlíšiť ho od davu spisovateľov beletrie a postaviť ho na roveň M. N. Zagoskin, A.A Bestuzhev, I.I. Lažečnikov, vidiac ich ako klasikov ruskej historickej prózy.

Historické diela N.V. Bábkoherec(1809-1868) „Seržant Ivan Ivanovič Ivanov alebo všetci súčasne“ (1841), príbehy a príbehy venované ére Petra I., „Dvaja Ivanovia, dvaja Stepanychovci a dvaja Kostylkovci“ (1844), „Ján III. , Zberač ruskej zeme“ (1868) a iní naznačujú ďalší smer vývoja ruského historického rozprávania.

N.V. Bábkoherec rozvinul v rámci historického románu ľúbostno-dobrodružný smer, ktorý vo svojich rešeršiach anticipoval románovosť A. Dumasa. Jeho literárne rešerše smerovali aj k vytvoreniu románu historicko-biografického žánru, čo mu umožnilo realizovať svoje predstavy o úlohe jednotlivca v dejinách, podľa ktorých sú v centre pozornosti silné osobnosti schopné ovplyvňovať ostatných. historických udalostí.

Vznikajú nové žánrové podoby historického románu a G.F. Kvitka(1778-1843) (pseudonym - Grytsko Osnovyanenko). Jeho historické a etnografické eseje „Holovaty“ (1839), „Panna Sotnikovna“, „Ukrajinskí diplomati“ (1841), „1812 v provinciách“, „Príbehy Garkush“ (1842), „Malé ruské príbehy rozprávané Grytskou Osnovjanenko“ (1834-1837), „Pan Khalyavsky“ (1840) mal silný vplyv na následnú ukrajinskú literatúru tým, že dal impulz k rozvoju nových žánrových foriem – umeleckej a publicistickej historickej a každodennej eseje a historického a každodenného románu. Jeho diela sa však vyznačujú zdôrazneným didaktizmom a hlásaním kresťanskej pokory, čo nepochybne znižuje úlohu jednotlivca v historickom pohybe.

Vo všeobecnosti historické romány 40. rokov podľa S.M. Petrov, reprezentoval imitatívnu, epigonskú literatúru. V tejto dobe došlo v ruskej literatúre k zmene etických a estetických priorít, prelomili sa zavedené tradície a vytvorili sa nové. Veľký vplyv na tento proces mala prírodná škola. Preto v roku 1851 I.S. Turgenev, ktorý sám napísal historický a každodenný príbeh „Tri portréty“ (1846), v ktorom nadviazal na tradície „Kapitánovej dcéry“ od A.S. Puškin v recenzii historického románu E. Tour„Neter“ zaznamenala úpadok žánru historických románov.

Do polovice 19. storočia sa v kultúrnom povedomí ruskej spoločnosti formovalo chápanie jeho národnej a duchovnej podstaty, miesta a úlohy vo svete. Varianty filozofickej reflexie historického procesu, historicity individuálnej ľudskej existencie a foriem jej priebehu, ktoré navrhli rôzni historici a filozofi, boli testované na umeleckých modeloch vytvorených autormi beletrie polovice storočia. Ruský historický románopis, zaradený do historiozofického a kultúrneho diskurzu, nielenže reflektoval historické a filozofické spory svojej doby, ale často aj vyspelé sociálne a filozofické myslenie, provokoval, formoval a narážal na rôzne smery a smery (západný a slavjanofilský, konzervatívno-ochranársky a liberálny, materialistický a nábožensko-metafyzický atď.).

Bol to výsledok vnútropolitických reforiem, ktoré iniciovali diskusie o cestách vývoja Ruska, jeho mieste vo svete a v dejinách. Nárast záujmu verejnosti o národnú historickú minulosť nastal v 60. rokoch 19. storočia, čo definovalo nové kolo vo vývoji historických tém v literatúre. To ovplyvnilo predovšetkým vývoj historickej drámy, no nové trendy sa formovali aj v naratívnej próze na historické témy.

V roku 1862 vyšiel historický román A.K. Tolstoj(1817-1875) „Princ Silver“ (1861) z éry Ivana Hrozného, ktorý spisovateľ vymyslel už v 40. rokoch. Román sledoval na jednej strane západné trendy (Saint-Mars od de Vigny), na druhej strane pokračoval v trendoch, ktoré vznikli v historických románoch A.A. Bestuževa, M.N. Zagoskina a I.I. Lažečnikov, kriticky interpretujúci prax absolútnej autokratickej moci. Spisovateľ zobrazil Ivana Hrozného ako krutého tyrana, ktorý mal škodlivý vplyv na formovanie ruského národného charakteru. Teda podľa A.K. Tolstoj, osoba v histórii, najmä absolútny panovník, má obrovský vplyv na súčasné udalosti. Nebol to ruský ľud, kto stvoril zradného Ivana Hrozného, ale samotný krutý cár, ktorý pestoval negatívne vlastnosti u svojich poddaných.

Hľadanie nových princípov chápania historickej reality je do značnej miery korigované vplyvom západných historiozofických schém a konceptuálnych konštrukcií, v ktorých dominantnú úlohu zohráva rozum, ktoré sa čoraz viac rozširujú a etablujú v ruskej historickej vede. Filozofi a historici, ktorí považovali dejiny za koncentrované vyjadrenie ekonomických vzťahov, im pripisovali rozhodujúci význam pri zrýchľovaní priebehu historického procesu.

V poslednej tretine storočia sa materialistické názory rozšírili aj do oblasti sociálno-filozofickej antropológie, filozofie, histórie a etiky. Po L. Feuerbachovi, ktorý hlásal, že človek je „jediný, univerzálny a najvyšší predmet filozofie“, N.G. Chernyshevsky uviedol, že „základom všetkého, o čom hovoríme, je nejaký sociálny sektor života<…>, by mali slúžiť ako všeobecné pojmy o ľudskej prirodzenosti, motívoch a činnostiach, ktoré sa v nej nachádzajú, a jej potrebách.“ To všetko postupne viedlo k utilitárnemu prehodnocovaniu morálky vo vzťahu k histórii: v 60. rokoch získal hlavné pozície nihilistický a utopický moralizmus (A.I. Herzen, D.I. Pisarev, N.A. Dobroljubov, N.G. Černyševskij, P. N. Tkačev) a potom tzv. sociálny moralizmus populizmu (P.L. Lavrov, N.K. Michajlovský), ktorý v 70.–80. rokoch doplnil N.V. Shelgunov a V.I. Taneev.

Predstavy o osobnom záujme o morálku, o spoločenskom prospechu ako kritériu cnosti, o človeku ako produkte prostredia a okolností (Helvetius) prevzali a tvorivo prepracovali ruskí myslitelia vo vzťahu k histórii. Takže, P.L. Lavrov v „Historických listoch“ tvrdil, že človek vedome alebo nevedome aplikuje na celú históriu tie morálne kritériá, ktoré sa zdali bezpodmienečné. Morálny ideál dejín je z pohľadu Lavrova jediným faktorom schopným dať histórii zmysel a perspektívu, pretože celá história je stelesnením ideálu spravodlivosti.

Na základe toho sa klasický historický román v ruskej literatúre druhej polovice 19. storočia obrátil do minulosti, aby pochopil súčasnosť a pochopil spôsoby vývoja budúcnosti. Súčasnosť ako extrémne negatívna akoby bola vyňatá z historického kontextu a vytvoril sa most medzi minulosťou a budúcnosťou. Pre väčšinu prozaikov sa historická minulosť javila ako niečo príťažlivejšie ako súčasnosť, preto bola idealizovaná a romantizovaná ako záruka dôstojnej budúcnosti, ktorá sa v týchto dielach často poetizovala. Preto jednou z hlavných etických a estetických úloh historického diela bola potreba vytvárať nové žánrové formy schopné umeleckého stvárnenia perspektív rozvoja Ruska.

Ako príklad môžeme uviesť romány „Pugachevitovci“ (1874), „O Moskve“ („Nafta o Moskve“) (1880), „Šírka a rozsah“ (1885), „Krutojarská princezná“ (1893). ), „Petrohradská akcia“ (1880), „Svadobná vzbura“, „Vladimír Monomachovia“ E.A. Saliasa de Tournemira(1842-1908) atď.

Salias de Tournemire prevzal námety pre svoje romány najmä zo „slávneho veku“ Kataríny II. Román „Pugačevovi muži“, na ktorom spisovateľ starostlivo zbieral materiály v archívoch a podnikal výlety na miesta Pugačevových činov, bol medzi čitateľmi obrovským úspechom. Kritici, poukazujúc na jasnosť a farebnosť jazyka, na úspešné zobrazenie niektorých menších osobností a charakteristických aspektov Katarínskej éry, však autorovi vyčítali prílišné napodobňovanie „Vojna a mier“ od L.N. Tolstého. E.A. Salias veril, že osobnosť nehrá v histórii veľkú úlohu, pretože historický proces je zvláštnym skrytým mechanizmom, tokom vzťahov príčina-následok („O Moskve“).

V 70. - 90. rokoch 19. storočia boli romány všeobecne známe G.P. Danilevskij(1829-1890) „Potemkin na Dunaji“ (1876), „Mirovich“ (1879), „Do Indie za Petra“ (1880), „Princezná Tarakanova“ (1883), „Spálená Moskva“ (1885), „Čierny Rok“ (1888). Väčšina historických románov G.P. Danilevskij bol zasvätený ére Kataríny II. Vyznačovali sa túžbou po rušnej okázalosti, jasnosti obrazov a realistickom zobrazení doby, keďže spisovateľ bol veľkým znalcom 18. storočia nielen z kníh, ale aj zo živých rodinných legiend.

Román „Spálená Moskva“ teda obsahoval mnoho epizód a obrazov, ktoré „odhaľujú literárne spojenie s Tolstého Vojnou a mierom“. Zjavný vplyv Tolstého diela na Danilevského román sa prejavil nielen vo vonkajšej podobnosti niektorých postáv a situácií, ale aj v osobitom apele spisovateľa na Tolstého koncept interpretácie vojny ako národnej katastrofy, v zobrazení ľudového odporu a v r. vzťah k osobnosti Napoleona. Danilevskij však pri hodnotení Napoleonovej osobnosti z morálneho hľadiska a odhalení mýtu o jeho historickej veľkosti ho zároveň považoval za jediného vinníka vojny, čo odrážalo spisovateľov rozpor v chápaní úlohy jednotlivca v histórii.

Jedným z najplodnejších spisovateľov konca 19. storočia bol D.L. Mordovtsev(1830-1905) („Herodesov tieň“ („Idealisti a realisti“) (1876), „Veľká schizma“ (1878), „Falošný Dmitrij“ (1879), „Cár a hajtman“ (1880), „ Masaker Mamaeva“ (1881), „Pán Velikyj Novgorod“ (1882), „Dvanásty rok“ (1880), „Zamurovaná kráľovná“ (1884), „Suverénny tesár“ (1895) atď. ).
V románoch D.L. Mordovtsevov dej bol často založený na dôležitých historických udalostiach, ktorým sa spisovatelia 20. a 30. rokov 19. storočia opakovane venovali: boj Novgorodčanov za ich slobody, konfrontácia medzi schizmatikmi a oficiálnou cirkvou, vlastenecká vojna z roku 1812 atď. Vo svojich dielach sa Mordovtsev, spoliehajúc sa na historické fakty, snažil umeleckou formou pochopiť zákony a peripetie historického procesu. Spisovateľ sa snažil postavy nevtesnať do jednoduchej schémy vopred stanovenej intrigy – najčastejšie lásky, ale chápať ich také, aké boli alebo mohli byť, no nikdy sa mu nepodarilo dospieť k skutočnému historizmu. Podľa moderných vedcov je základom Mordovtsevovej tvorivej metódy „... prelínanie reminiscencií zo svetskej a duchovnej literatúry“, ktoré sa stávajú „... základom kvázi historického románu“.

Takmer všetky fungujú E.P. Karnovich(1823(?)-1885): „Maltézski rytieri v Rusku“ (1878), „Vo výške a dole: Carevna Sofya Aleksejevna“ (1879), „Láska a koruna“ (1879), „Samozvané deti“ (1880), „Dvorská čipka“ (1885), „Maleruption“ (1887), „Trouble in St. Petersburg“ (1887), v ktorých sa autor odvoláva na udalosti 17. – 18. storočia, naznačujú iný trend, ktorá spočíva v svedomitom zapojení všetkých dôležitých i druhotných historických materiálov a starostlivom uchovávaní nielen historických faktov, ale dokonca replík skutočných účastníkov predmetných udalostí. Preto sa jeho historické príbehy viac podobajú dielam profesionálneho historika ako beletristickým dielam a možno ich použiť ako spoľahlivé zdroje na charakteristiku konkrétnej historickej doby.

A.F. Písemský(1820-1881) sa v neskorom období svojej tvorby (70-80-te roky 19. storočia) priklonil k historickému románopisu, ktorý sa rozvíja v súlade s nastoleným duchovným a morálnym smerovaním ruskej literatúry. V jednom zo svojich hlavných románov („Murári“ (1880)) sa spisovateľ snažil vykresliť duchovný a morálny vývoj človeka v závislosti od historických udalostí. Identifikovať Pisemského historiozofiu vo všeobecnosti a určiť jeho postoj k úlohe jednotlivca v dejinách zvlášť sa nám zdá ťažké, pretože spisovateľ sa nikdy nevyznačoval jasným svetonázorom.

Historické romány P.V. Polezhaeva(1827-1894) „Trón a kláštor. Historický román v 2 častiach z ruských kroník z rokov 1682-1689. (1878), „Biron a Volynsky“ (alebo „pred 150 rokmi“), „Lopukhinova aféra“, „Priazeň a hanba“, „Carevič Alexej Petrovič“ (1885) a ďalšie, na základe vzácnych prameňov, dokumentov, vedeckých prác, vyriešil problém čo najobjektívnejšie a najpopulárnejšie vypovedať o vynikajúcich osobnostiach v dejinách ruského štátu, odhaľovať tragiku ich osudov, ukázať vplyv prostredia a okolností na ich činy. Vyvolávať záujem o neznáme momenty ruských dejín, popularizovať historické postavy v ich politickej a psychologickej originalite, túžbu prinútiť čitateľov zamyslieť sa nad tým, kto a čo určuje historický výsledok - to všetko dobre zapadá do rámca úloh vytýčených pre názorné historické rozprávanie.

V.V. Krestovský(1840-1895) sa vo svojich historických dielach riadil vlasteneckou myšlienkou o historickej úlohe ruského ľudu. Preto sa materiál zozbieraný počas prípravy „Histórie ulánskeho pluku plavčíkov Jeho Veličenstva“ (1876) použil v historických príbehoch a esejach „Dedkovia“ (1876), „Ulany Tsarevich Constantine“ (1875). Eseje o rusko-tureckej vojne, publikované v časopise „Russian Messenger“, boli zahrnuté do knihy „Dvadsať mesiacov v aktívnej armáde (1877-1878)“ (1879). Krestovský, samozrejme, zdieľal názor F.M. Dostojevskij, ktorý napísal, že Rusi sa musia najskôr naučiť rešpektovať svoj ľud a svoju národnosť, potom sa k nám budú ostatné národy správať s náležitou úctou.

Spisovateľ a dramatik P.P. Suchonin(1821-1884) (pseudonym A. Shardin), autor viacerých historických románov („Rodina kniežat Zacepin alebo boj počiatkov“ (1880), „Princezná Vladimíra (Tarakanova) alebo Zatsepinské hlavné mestá“ (1881), „Na prelome“ (1882), „Na prelome dvoch storočí“ (1883)) a príbehy s historickou tematikou („Fedor Vasilyevich“ (1856), „The Failed Queen“ (1884), zbierka z „Historických príbehov“ (1884) atď.) je jednou z mála, ktorá sa zamýšľala nad úlohou žien v histórii. V románe „Na prelome dvoch storočí“ autor predstavuje živý obraz cisárovnej Kataríny II. Rodová situácia však ustupuje do pozadia a podriaďuje sa myšlienke neriešiteľného rozporu medzi ľuďmi a úradmi. Sukhonin v ironickej forme hovorí o slávnej vláde kráľovnej, za ktorej všetky triedy, okrem roľníkov, mali dobrý život. "Tu sú roľníci... Áno, boli to nevoľníci, podlí ľudia, stálo za to o nich hovoriť?" .

Ďalším veľmi citeľným trendom bolo pokračovanie a rozvíjanie dobrodružných príbehov vychádzajúcich z národných dejín a kultúry v duchu A. Dumasa, ktoré nájdeme napríklad v dielach M.N. Volkonsky a N.E. Heinze.

M.N. Volkonsky(1860-1917) je autorom románov s historickou tematikou: „Maltézska reťaz“ (1891), „Vojvodov brat“ (1895), „Prsteň cisárovnej“ (1896), „Hľadaj a nájdeš“ (1904 ), „Vojvodovo tajomstvo“ (1912), „Princ Nikita Fedorovič“ (1914) a ďalšie, vtedy ešte nové pre ruskú literatúru, príklady historického dobrodružného žánru. Spisovateľ vo svojich románoch obhajoval myšlienky monarchizmu a veril, že autokracia je pre Rusko ideálnou formou vlády. Osobnosť panovníka zaujíma ústredné miesto takmer vo všetkých dielach M.N. Volkonskij („Prsteň cisárovnej“, „Princ Nikita Fedorovič“ atď.) Často však používa obraz „malého muža“, ktorý v dôsledku historických okolností nadobúda dôležitý význam v živote svojich súčasníkov. („Vojvodov brat“, „Maltézska reťaz“, „Vojvodovo tajomstvo“).

Počas môjho krátkeho života N.E. Heinz(1852-1913) vydal viac ako štyridsať románov a poviedok, medzi ktorými významné miesto zaujímali historické romány. Po úspechu svojho prvého historického románu „Malyuta Skuratov“ (1891) Heinze predstavil nekonvenčný obraz vojenského vodcu A.A. v románe „Arakcheev“ (1893). Arakčejev ako trpiaci a nešťastný človek. Pokračovanie v tradíciách ruskej realistickej literatúry v zobrazovaní sociálnych konfliktov, N.E. Heinze sa vo svojom stvárňovaní osobnosti orientoval na estetiku romantizmu prvej polovice 19. storočia, ktorá vynášala slobodného človeka za spoločenské hranice. Relativita historizmu spisovateľa sa prejavuje v tom, že romány „Princ z Tauridy“ (1895), „Korunovaný rytier“ (1895), „Generalissimo Suvorov“ (1896), „Súdne dni Veľkého Novgorodu“ ( 1897) a „Slobodní ľudia z Novgorodu“ boli publikované vo veľkých nákladoch (1895), „Ermak Timofeevich“ (1900) atď. možno podmienečne nazvať historickým iba z dôvodu zmienky o historických postavách a udalostiach v nich.

V tomto čase sa v historickej beletrii formuje nový smer – vojensko-historická próza. Jedným z prvých veľkých beletristických diel o hrdinskej obrane Sevastopolu bol historický román MM. Filippovej(1858-1903) „Obliehaný Sevastopoľ“, publikovaný v rokoch 1888-1889. L.N. Tolstoj, ktorý bol sám účastníkom krymskej vojny, považoval túto knihu za jeden z cenných umeleckých dôkazov tej doby: „... Čítal som román... „Obliehaný Sevastopoľ“ a bol ohromený množstvom historických detailov. Človek, ktorý si prečíta tento román, úplne jasne a úplne pochopí nielen obliehanie Sevastopolu, ale aj celú vojnu a jej príčiny...“

V 80. rokoch sa presadil ako historický prozaik Vsevolod Sergejevič Solovjev(1849-1903). Úspech sa spisovateľovi dostavil po vydaní prvého historického románu „Princezná z Ostrogu“ (1876), potom takmer každý rok autor predstavil čitateľom a kritikom nové historické diela: „Mladý cisár“ (1877), „Kapitán z Grenadier Company“ (1878), „Cárska panna“ (1878), „Kasimovova nevesta“ (1879), „Cárske veľvyslanectvo“ (1890), „Kňažnin ženích“ (1893) atď., a „80. roky r. 19. storočie sa stalo vrcholom slávy Vs. Solovjov ako spisovateľ, jeho meno hromovalo po celom Rusku, čítali ho v salónoch vysokej spoločnosti, v intelektuálnych kruhoch a poznala ho jednoduchšia čitateľská verejnosť. Spisovateľ dosiahol cieľ, o ktorý sa tvrdohlavo a vytrvalo snažil: ruskú históriu v jej umeleckej podobe urobil majetkom ľudu.“

Chronológia Solovjovových románov zahŕňa najmä dve storočia ruských dejín - XVII a XVIII. Zdieľanie úsudkov niektorých historikov - predstaviteľov „štátnej školy“, ktorí verili, že o osude štátu rozhodovali veľkí štátnici vs. Solovjov vo svojich románoch venoval hlavnú pozornosť nositeľom štátneho princípu. Venuje sa aj rodovému aspektu problému moci, ktorý je zhmotnený vo viacerých dielach spisovateľky.

Spolu s už spomínanými spisovateľmi sa k historickej téme vo svojej tvorbe obrátili aj O. Somov, G. Samarov, A. Ladinskij. Petrov, V.A. Ushakov, N.F. Pavlov, V. Ya. Ivčenko (Svetlov), N.I. Merder (Severin), I.T. Kalašnikov, B.M. Fedorova a ďalších autorov, ktorých diela si v 19. storočí tiež našli svojich čitateľov a znalcov. Nekladieme si za cieľ rozsiahly – pokryť v našom krátkom prehľade tvorbu všetkých týchto autorov, konštatujeme však, že aj oni určitým spôsobom prispeli k rozvoju a formovaniu žánru historického románu v ruskej literatúre 19. storočia.

Analytický pohľad na ruské historické romány 19. storočia odhaľuje, že v ňom našli svoju realizáciu historické koncepty z rôznych desaťročí. Úžasná rôznorodosť vedecko-historických smerov, trendov a škôl, v rámci ktorých sa zhmotňujú konzervatívno-ochranárske, liberálne, materialistické a iné predstavy o zákonitostiach historického procesu, dala vzniknúť osobitej umeleckej historiozofii, ktorá sa odráža v žánrovej rôznorodosti historického rozprávania.

Významní ruskí historici N.I. Kostomarov, S.M. Soloviev, V.O. Kľučevskij, podobne ako ideológovia populizmu P.L. Lavrov, N.I. Kareeva, smerujú vývoj historiozofického myslenia k materialistickému chápaniu historických zákonitostí, čo viedlo k vzniku historického románizmu jedného smeru.

Myšlienka axiologických hraníc ideálu, pochopenie nezlučiteľnosti tohto ideálu so spoločensko-politickými a filozoficko-historickými doktrínami už zakorenenými v kolektívnom vedomí, ale neudržateľné a už zastarané, určili iný, alternatívny smer. spisovateľských zámerov na ceste hľadania pozitívneho začiatku národného života.

Napriek všetkým rozdielom v jednotlivých pozíciách predstaviteľov rôznych smerov spájala túžba odhaliť hybné sily, zmysel a ciele dejín v kategóriách dobro a zlo, partikulárne a univerzálne, predurčenie a ľudská sloboda v dejinách. Umelecké povedomie poslednej tretiny storočia (rovnako ako v predchádzajúcich desaťročiach) túto túžbu anticipovalo a pripravovalo následné historizofické závery.

Počas 19. storočia teda v ruskej literatúre došlo k prudkému rozvoju žánru historického románu, ktorý sa objavil na prelome storočí. Historický román, aktualizovaný v kontexte procesu univerzálnej národnej sebaidentifikácie a odrážajúci osobitosti verejného historického vedomia a domácej vedeckej historiozofie, sa uberal najmä dvoma smermi: spisovatelia buď aktívne pokračovali v rozvíjaní etických a estetických ideí zahraničných i domácich predchodcov, alebo sa aktívne podieľali na rozvoji historického myslenia a radikálne prehodnotili už zabehnuté postupy, vytvorili originálne výtvory, pričom formovali nové trendy vo vývoji historického rozprávania. To umožňuje identifikovať niektoré všeobecné vzorce fungovania skúmaného žánru v umeleckom systéme ruských románov.

Zoznam literatúry / Spišská literatúra

V ruštine

Belyaev Yu Obľúbený v čítaní Ruska // Evgeniy Salias. Diela: V 2 zväzkoch / Pokrač. čl., komp. a komentovať. Yu Belyaeva. – M., 1991. – T. 1. Historická próza.
Bestužev-Marlinsky A.A. Diela: V 2 zväzkoch - M., 1958. - T. 2.
Veselovský A.N. Historická poetika. – M., 1989.
Dudina T.P. Ruská historická dráma 19. storočia (Eticko-axiologický aspekt): Monografia. – Yelets, 2006.
Karamzin N.M. Martha Posadnitsa alebo dobytie Novagorodu // Karamzin N.M. Vybrané diela: V 2 zväzkoch - M. - L., 1964.
Koroleva N.V., Rak V.D. Osobnosť a literárne postavenie Kuchelbeckera // V.K. Kuchelbecker. Cesta. Denník. články. – L., 1979.
Mashinsky S.I. Umelecký svet Gogola. – M., 1979.
Nedzvetsky V.A. Dejiny ruského románu 19. storočia: neklasické formy: kurz prednášok. – M., 2011.
Ogryzkov K. Salias Evgeniy Andreevich // Lipetská encyklopédia: V 3 zväzkoch - Lipetsk, 2001. - T. 3.
Eseje o histórii ruskej divadelnej kritiky. – L., 1975-1979. - Kniha 1.
Plechanov S. N. Pisemsky (ZhZL). – M., 1986.
Pereverzev V.F. Predchodca Dostojevského // Pereverzev V.F. Na začiatku ruského realistického románu. – M., 1965.
Petrov S.M. Ruský historický román 19. storočia. – M., 1964.
Petrunina N.N. Romány od I.I. Lazhechnikova // Lazhechnikov I.I. Diela: V 2 zväzkoch - M., 1987. - T. 1.
Rebeccachini D. Ruské historické romány 30. rokov. XIX storočia // Nová literárna recenzia. – 1998. – č.34.
Rosen A.E. Notes of the Decembrist // A myslel som na vysoké ašpirácie... / Comp. NA. Arzumanová; Poznámka I.A. Mironovej. – M., 1980.
Sacharov A.N. Historická sága Vsevoloda Solovyova // Otázky histórie. – 2003. – Číslo 9. – S. 74-107.
Stepanov N.L. Próza dvadsiatych a tridsiatych rokov // Dejiny ruskej literatúry: V 10 zväzkoch / Akadémia vied ZSSR. Ústav ruskej literatúry. - M. - L., 1941-1956. – T. VI. Literatúra rokov 1820-1830. 1953.
Sorochan A.Yu. „Kvázi-historický román“ v ruskej literatúre 19. storočia: D.L. Mordovtsev: Monografia. – Tver, 2007.
Tolstoj L.N. Súborné diela: V 22 zväzkoch - M., 1984. - T. 20.
Turgenev I.S. Kompletné diela: V 12 zväzkoch - M., 1956. - T. 11.
Feuerbach L. Vybrané filozofické diela: V 2 zväzkoch - M., 1955. - T. 1.
Shardin A. (P.P. Suchonin) Poľský darebák alebo na prelome storočí // Dobrodruhovia: Z obdobia vlády Kataríny Veľkej. – M., 1995.
Shcheblykin I.P. Rané tradície ruskej historickej prózy // Otázky literatúry 18. storočia. Vedecké poznámky. Ser. Filológia. – Penza, 1972. – T. 123.
Chernyshevsky N.G. Literárna kritika // Kompletné diela: V 15 zväzkoch - M., 1947. - T. 1.

Angličtina

Beljajev YU. Lyubimec chitayushchej Rossii // Evgenij Salias. Sochineniya: V 2 t. /Vst. st., sost. komentujem. YU. Belyaeva. – M., 1991. – T. 1. Istoricheskaya proza.
Bestužev-Marlinskij A.A. Sochineniya: V 2 t. – M., 1958. – T. 2.
Veselovskij A.N. Istorická poehtika. – M., 1989.
Dudina T.P. Ruská istoricheskaya dramaturgiya XIX storočia (EHtiko-aksiologicheskij aspekt): Monografiya. – Elec, 2006.
Karamzin N.M. Marfa-posadnica, ili pokorenie Novagoroda // Karamzin N.M. Izbrannye proizvedeniya: V 2 t. – M. – L., 1964.
Koroleva N.V., Rak V.D. Lichnost’ i literaturnaya poziciya Kyuhel’bekera // V.K. Kyuhel'beker. Puteshestvie. Dnevnik. Stat'i. – L., 1979.
Mashinskij S.I. Hudozhestvennyj mir Gogolya. – M., 1979.
Nedzzveckij V.A. Istoriya russkogo romana XIX. storočie: neklassicheskie formy: kurz lekcij. – M., 2011.
Ogryzkov K. Salias Evgenij Andreevich // Lipeckaya ehnciklopediya: V 3 t. – Lipeck, 2001. – T. 3.
Ocherki istorii russkoj teatral’noj kritiki. – L., 1975-1979. – Kn. 1.
Plechanov S. N. Pisemskij (ZHZL). – M., 1986.
Pereverzev V.F. Predtecha Dostojevskogo // Pereverzev V.F. U istokov russkogo realistickyheskogo romana. – M., 1965.
Petrov S.M. Ruský istoricheskij rímsky XIX storočia. – M., 1964.
Petrunina N.N. Rómsky I.I. Lazhechnikova // Lazhechnikov I.I. Sochineniya: V 2 t. – M., 1987. – T. 1.
Rebekkini D. Ruská istoricheskie romany 30-h gg. HIH veka // New literaturnoe obozrenie. – 1998. – č.34.
Rozen A.E. Zapiski dekabrista // I dum vysokoe stremlen’e... / Sost. N.A. Arzumanová; primech. I.A. Mironovoj. – M., 1980.
Sacharov A.N. Istoricheskaya sága Vsevoloda Solov'eva // Voprosy istorii. – 2003. – č. 9. – S. 74-107.
Stepanov N.L. Proza dvadcatyh-tridcatyh godov // Istoriya russkoj literatúra: V 10 t. / AN SSSR. In-t ruskej literatúry. – M. – L., 1941-1956. – T.VI. Literatúra 1820-1830-h godov. 1953.
Sorochan A.YU. „Kvaziistoricheskij roman“ v ruskej literatúre XIX. storočie: D.L. Mordovcev: Monografiya. – Tver“, 2007.
Tolstoj L.N. Sobranie sochinenij: V 22 t. – M., 1984. – 20. T.
Turgenev I.S. Kompletné sobranie sochinenij: V 12 t. – M., 1956. – T. 11.
Fejerbah L. Izbrannye filosofskie proizvedeniya: V 2 t. – M., 1955. – T. 1.
SHardin A. (P.P. Suhonin) Pol’skij prohodimec, ili na rubezhe stoletij // Avantyuristi: Iz ehpohi carstvovaniya Ekateriny Velikoj. – M., 1995.
SHCHeblykin I.P. Rannie tradicii russkoj istoricheskoj prozy // Otázky literatúry XVIII storočia. Uchenye zapiski. Ser. Filológia. – Penza, 1972. – T. 123.
CHernyshevskij N.G. Literaturnaya kritika // Kompletné sobranie sochinenij: V 15 t. – M., 1947. – T. 1.

POREFORMNÉ RUSKO A RUSKÝ ROMÁN DRUHEJ POLOVICE 19. STOR. (N.I. Prutskov)

Úspechy ruského románu v prvej polovici 19. storočia do značnej miery predurčili historické osudy a ideové a umelecké princípy románu v poreformných desaťročiach. Najhlbšie spojenie s oslobodzovacím hnutím, historizmus myslenia, progresívna ašpirácia hrdinov a ideálov, osobitný záujem o človeka, ktorému nejde o osobný úspech, ale o hľadanie príčiny a uvedomuje si svoju povinnosť voči spoločnosti a ľuďom - to sú významné trendy, ktoré boli určené v románoch Puškina a Lermontova, Gogoľa a Herzena, Turgeneva a Gončarova. Kontinuita a kontinuita v ideologických a sociálnych hľadaniach sa jasne prejavuje v dôslednej zmene hrdinov ruského románu.

Puškin a Lermontov, Gogoľ a Herzen, Turgenev a Gončarov vytvorili ruský sociálno-psychologický román v predreformných časoch. Jeho ideový a umelecký systém nezapadá do zaužívaného rámca západoeurópskeho románu. Vývoj zahraničného románu súvisel predovšetkým s realitou a myšlienkami, ktoré vznikli v dôsledku buržoáznej revolúcie. To posledné určilo veľký vzostup západoeurópskeho románu 19. storočia. Ale v polovici storočia si vynikajúce mysle ľudstva (medzi nimi mnohí ruskí spisovatelia a myslitelia) začali uvedomovať, že myšlienky buržoáznej revolúcie sa vyčerpali, navyše sa stali vulgárnymi, zdegenerovanými a existujúca spoločenská realita sa vyčerpala. nezodpovedajú ideálom bratstva, rovnosti a slobody, ktoré hlásala revolúcia. A takéto uvedomenie odrážalo skutočný obraz života, v ktorom už začínal pôsobiť proletariát a kovala sa jeho teoretická zbraň – marxizmus. Ale spisovatelia Západu v polovici 19. storočia ešte nedokázali pochopiť inšpirujúce historické poslanie proletariátu a všetko premáhajúcu pravdu učenia vedeckého socializmu; k takémuto pochopeniu dôjde oveľa neskôr, na konci storočia, najmä v 20. storočí.

Preto v kapitalistických krajinách Západu nastal akútny pocit krízy, kolaps revolučných humanistických ideálov minulosti a tak či onak aj vysokého umenia spätého s týmito ideálmi. Na druhej strane, ako reakcia na všetky tieto procesy, sa začali (najmä po porážke revolúcie 1848) objavovať „nové“ smery v sociológii a filozofii, ktoré sa odkláňali od prikázaní veľkých osvietencov, utopických socialistov. Podobné trendy sa objavili aj v umení a odhalili odklon od tradícií veľkých realistov.

Flaubert napríklad jasne chápal začiatok procesu úpadku západoeurópskeho realizmu, hlboko pociťoval tragédiu umelca v buržoáznom svete, hovoril o jeho rozchode s realitou, o strate „vodiacej nite“; degenerácia kreativity do sofistikovanej zručnosti kvôli majstrovstvu. V liste Louisovi Bouilletovi zo 4. júna 1850 Flaubert trpko priznal, že európski romanopisci nemajú oporu, že sa im trasie zem pod nohami. V európskej literatúre je podľa neho talent a nazbierali sa bohaté skúsenosti z majstrovstva. „Náš orchester,“ napísal Flaubert, „je zložitý, paleta je bohatá, prostriedky sú rozmanité. Pravdepodobne rozumieme všetkým možným trikom a kravatám viac ako kedykoľvek predtým. Nie, to je to, čo nám chýba – vnútorný začiatok, podstata, samotná myšlienka zápletky.“

Príznačná pre pochopenie ťažkostí, ktoré umelca postihli v západoeurópskej meštianskej spoločnosti, bola cesta tak sociálne citlivého spisovateľa, akým bol Zola. Vytrvalo sa usiloval nielen pochopiť podstatu svojej súčasnej doby, poznačenej bojom proletariátu a buržoázie, ale aj prejaviť hlboké sympatie k robotníckej triede („Germinal“ však pri štúdiu a umeleckom zobrazovaní). kráľovstvo kapitálu a práce, nikdy nedokázal pochopiť celú zložitosť sociálnych rozporov. Zistil, že je závislý od všetkých druhov buržoáznych učení a teórií.

Ruská literatúra a jej popredný žáner – sociálno-psychologický román – sa vyvíjali v iných historických podmienkach, mali inú pôdu, a preto už v ére Puškina, Lermontova a Gogoľa nadobudli vlastnosti, ktoré upútali osobitnú pozornosť mnohých predstaviteľov cudzej kultúry. Francúzsky spisovateľ Xavier Marmier už v roku 1861 v článkoch o Puškinovi a Lermontovovi poukázal na vzrušujúcu silu realizmu ruských spisovateľov a navrhol, že ruský ľud má všetky potrebné vlastnosti na to, aby skôr ako ktokoľvek iný rozvinul realizmus v literatúre. sa stane základom moderného umenia. Nerozlučné spojenie tvorivosti Puškina, Lermontova a Gogoľa so životom ľudu, spojenie skutočne poetickej inšpirácie („nehmotné sny“) s triezvym myslením, s pravdou („triezva realita“), konkrétnosť a objektivita umeleckého myslenie a mimoriadna jednoduchosť realizácie plánu - to sú črty výtvorov zakladateľov Ruský realizmus a ruský román si všímajú mnohí zahraniční spisovatelia.

Ruský román druhej polovice 19. storočia odrážal buržoáznu realitu vznikajúcu v Rusku. Tento posledný bol však vzhľadom na národnú jedinečnosť vývoja Ruska zvláštny. Prirodzene, jeho vplyv na vývoj ruského románu viedol k hlboko jedinečným výsledkom. Je známe, že ruská buržoázia a kapitalizačná šľachta neboli schopné dokončiť dielo buržoáznej premeny Ruska. Nešli ďalej než k mimoriadne skromným buržoázno-liberálnym reformám vykonávaným zhora a zabezpečujúcim rozvoj kapitalizmu po veľkostatkárskej, protidemokratickej ceste. To okamžite odhalilo škaredosť rozvoja ruského kapitalizmu a biedu ruského liberalizmu.

Roľnícku otázku a otázku demokratických reforiem nevyriešili ani liberálne reformy 60. rokov. Preto sa rýchlo rozvíjali ďalšie antiliberálne sily. Revolučno-roľnícky, celonárodný boj za premenu Ruska otriasol celým poreformným Ruskom, zachytil klasikov ruského románu a medzi nimi aj tých, ktorí boli subjektívne vo svojom presvedčení ďaleko od predstáv buržoázneho- roľnícka revolúcia. To vnuklo takéto myšlienky do realistického ruského románu, dalo vznik takému typu umeleckého myslenia a určilo také spôsoby zobrazovania života ľudí, ktoré sa organicky stali súčasťou ruského realizmu, ruského románu ako výrazu ich národnej identity.

Po roku 1861 až do roku 1904 prebiehali v Rusku ťažké, ale vytrvalé prípravy na buržoázno-demokratickú revolúciu. S týmto procesom súvisel predovšetkým osud realistickej ruskej literatúry vôbec a osud ruského románu zvlášť. Organické spojenie ruského románu s revolučným oslobodzovacím hnutím, s politickým bojom, s ideologickými, sociálno-filozofickými a estetickými hľadaniami, ktoré sa vynorilo so všetkou silou v druhej polovici 19. storočia, bolo uznané vyspelými kruhmi tzv. zahraničnej spoločnosti, predstaviteľov zahraničnej literatúry a sociálneho myslenia.

V rokoch 1859–1861 nastala v Rusku revolučná situácia, ktorá predurčila prvý demokratický vzostup v krajine. V osude ruského románu, ako aj literatúry vo všeobecnosti, mala mimoriadny význam prvá revolučná situácia a všeobecný prechod v sociálno-ekonomickom vývoji Ruska. Práve v 60. rokoch sa objavili romány a príbehy o „nových ľuďoch“ a na rozdiel od nich antinihilistická fikcia; vzniká ľudový román, vzniká epický román a utopický socialistický román, kvitne pôvodná próza demokratických spisovateľov.

Turgenev, citlivý na všetko nové a vznikajúce, bol jedným z prvých, ktorí vycítili zmeny v osudoch ruského románu, pochopili jeho nové možnosti a nové konflikty; uvedomil si, že čas Oneginov a Pečorinov, Beltov a Rudinov pominul a nastala éra prostého občana – éra Insarovcov a Bazarovcov, ľudí sociálnej veci a boja. Turgenevove romány „Otcovia a synovia“, „Dym“ a „Nov“ boli v západnej Európe a Amerike vnímané ako umelecký komentár k ruským revolučným udalostiam 60. a 70. rokov. Turgenev zohral vynikajúcu úlohu pri získavaní svetovej autority pre ruskú literatúru. Uľahčila to sila Turgenevovho realizmu v umeleckej reprodukcii a posudzovaní reality, početné preklady jeho diel a spisovateľove rozsiahle osobné väzby s najväčšími literárnymi osobnosťami západnej Európy.

V zahraničí bol Turgenev označovaný za najhumánnejšieho obhajcu práv svojho ľudu a inovatívneho spisovateľa, ktorý otvoril nové cesty v literárnom a umeleckom vývoji ľudstva. Maupassant vo svojom článku o Turgenevovi (1883) veľmi presne opísal jednu z hlavných čŕt Turgenevovho románu. Spočíva v tom, že ruský prozaik odhodil staré podoby románu, tak charakteristické pre zahraničnú prózu, so zákulisnými nitkami akcie, so všemožnými dramatickými kombináciami a vytvoril román bez umelých intríg, bez literárnych incidenty, bez klišé a autorskej svojvôle pri budovaní deja, pri zaobchádzaní s hrdinami a udalosťami. Maupassantova úvaha o potrebe novej estetiky románu odzrkadľuje Flaubertove úsudky o absencii oporného bodu v súčasnej literatúre a dominancii formálneho umenia intríg v nej. Obaja spisovatelia hľadali spôsoby, ako zlepšiť umenie románu. Cestu k tomu ukázali ruskí románopisci. Vytvorili román charakterizovaný črtami, ktoré potvrdili estetiku „bežnej normy života“. Odmietajúc metódy výstavby zábavnej, veľkolepej a svojvoľnej zápletky, mysleli predovšetkým na pravdivé zobrazenie skutočnosti, na spoločenský význam zobrazovaných typov a udalostí. Bol to Turgenev, ktorý sa opieral o skúsenosti Puškina a Lermontova, ktorí vytvorili živý román o osobnosti, ktorej záujmy sú zamerané na hľadanie spôsobov verejnej služby. Turgenevov hrdina je zasadený do podmienok veľkých spoločensko-politických udalostí, do podmienok zvratov v osudoch svojej vlasti.

L. N. Tolstoj si svojským spôsobom uvedomil krízu ruskej spoločnosti a prechod jej dejín. V centre jeho pozornosti sú hrdinovia, ktorí si pri konfrontácii so životom ľudu začínajú uvedomovať falošnosť statkárskej existencie. Prežívajú hlbokú duchovnú krízu, vedú vytrvalý, bolestivý boj sami so sebou, oslovujú ľudí, snažia sa s nimi nájsť spoločnú reč. Tolstoy sníval o vytvorení takého „koncepčného románu“, ktorý by zachytil samotnú podstatu jeho myšlienok o tom, čo sa deje v ruskej realite. „Hlavnou myšlienkou románu,“ povedal, „by mala byť nemožnosť riadneho života pre vzdelaného vlastníka pôdy nášho storočia s otroctvom. Všetky jeho nešťastia musia byť odhalené a musia byť naznačené prostriedky na ich nápravu.“

Ak bol Tolstoj pripravený odpovedať na jeho otázku kladne – či nie je život roľníkov lepší ako život šľachty – potom F. M. Dostojevskij v „Zápiskoch z mŕtveho domu“ (1860–1862) priznal, že mnohí odsúdení ktorí spáchali zločin, keď sa bránili pred svojimi utláčateľmi, sú najnadanejší a najmocnejší ľudia.

Romány z poreformných rokov sa stali populárnejšími v tom zmysle, že ideologické hľadania mnohých vynikajúcich románopiscov, ako aj duchovný život hrdinov, ktorých vytvárajú, sú úzko spojené s myšlienkami o ľuďoch a často sa odohrávajú v podmienkach priame vzťahy s ľuďmi. Zrútenie starých základov života a hľadanie jeho nových foriem je typickým prvkom zápletiek mnohých románov druhej polovice 19. storočia, počnúc románom revolučného demokrata - socialistu Černyševského a končiac dielami z Ertelu. S ohromujúcou realistickou silou a geniálnou hĺbkou je toto vedomie potreby radikálnej obnovy života a človeka vyjadrené v románoch Tolstého a Dostojevského, v próze Ščedrina.

Tolstoj obohatil ruský a svetový román o umeleckú štúdiu „dialektiky duše“ a odhalil spojenie medzi dialektikou duchovného sveta hrdinu a najhlbšími procesmi života v poreformnom Rusku. Turgenev veľkou mierou prispel k šíreniu Tolstého popularity v zahraničí. Organizoval večery venované Tolstému v Paríži, podával správy o „Vojne a mieri“ a posielal Tolstého román Flaubertovi, Tainemu a Abouovi. Autor knihy Otcovia a synovia chápal kontrast Tolstého románov s dominantným štýlom francúzskych prozaikov, a predsa bol presvedčený, že Francúzi by mali pochopiť silu a krásu románu Vojna a mier.

V 80. a 90. rokoch Tolstého meno získalo celosvetovú slávu. Obsah a forma Tolstého románov urobili obrovský dojem na celom svete. Slávny dánsky kritik Georg Brandes v roku 1908 v liste redaktorovi ruských Vedomostí V. M. Sobolevskému vyjadril úžas nad úžasnou silou a vitalitou opisov v Tolstého dielach. Brandes zdôraznil mimoriadnu hĺbku Tolstého „Majster a robotník“ a román „Vzkriesenie“ ho potešil.

V súvislosti s prácou na Vojne a mieri si Tolstoj uvedomil novátorský charakter, národnú identitu a žánrovú charakteristiku ruského románu. Hovorí o odklone ruského románu, počnúc Puškinom, od techník západoeurópskeho románu. Píšu o tom aj predstavitelia zahraničnej literatúry. Romaina Rollanda fascinovala nielen Tolstého sila individualizácie v portrétnej galérii Vojna a mier. Upozornil aj na nový koncept Tolstého románu. Ruský autor prešiel od románu o osobnom osude hrdinov k románu o armádach a národoch, o veľkých masách ľudí a historických epochách. Romain Rolland nazval Vojnu a mier najnovšou Iliadou a všetka západoeurópska kritika v tomto románe videla majestátne oživenie eposu.

Próza M. E. Saltykova - Shchedrin sa vyznačuje originalitou. Jeho inovácia reagovala na životné potreby poreformného Ruska, odrážala túžbu veľkého satirika vytvoriť typ umeleckej prózy, ktorá by bola silným faktorom v boji za zmenu reality a slúžila na prípravu „pôdy budúcnosti. “ Stačí porovnať Shchedrinove diela s dielami takých vynikajúcich západoeurópskych satirikov 19. storočia, akými boli Dickens a Thackeray, aby sme sa presvedčili, že bezohľadnosť popierania a jasnosť politickej ašpirácie, pravdy a národnosti, nasýtenosť vyspelými humánnymi a demokratickými ideálmi , vyspelosť filozofického myslenia a umelecká a publicistická expresívnosť zabezpečili Ščedrinovi vo svetovej literatúre jedno z čestných miest medzi najvýznamnejšími umelcami – inovátormi.

Ščedrinov realizmus najjasnejšie a najvýraznejšie odhaľoval také črty, ktoré boli v tej či onej miere vlastné ruskému románu vo všeobecnosti a ktorých úloha sa zvýšila najmä v podmienkach po reforme. Bezprostredné prepojenie prózy s najpálčivejšími (z hľadiska záujmov ľudu) spoločensko-politickými otázkami svojej doby je jednou z týchto čŕt. Shchedrin veril, že román bol určený na priame zobrazenie verejného života. Ščedrin hľadal hlavný zdroj zla nie v ľuďoch, ale v spoločenských poriadkoch, v politickom systéme života. To určilo vlastnosti Shchedrinovho románu, jeho žánrové vlastnosti. Ščedrin, rozvíjajúci Gogoľov odkaz, rozšíril hranice románu tak, že jeho hlavným námetom sa stal celý ruský život, Rusko ako celok. Dôkazom toho je román - recenzia „Taškentskí džentlmeni“ a historický román - kronika „História mesta“ a skutočný sociálno-psychologický román s tradičnou formou „Golovlevovci“. Vo svojej analýze ľudskej psychológie prenikol Shchedrin k sociálnym a politickým základom života.

Shchedrin obohatil prostriedky beletrie tým, že do nej vniesol vedeckú, filozofickú a politickú žurnalistiku. Táto tendencia už bola odhalená v dejinách ruského románu, ale bola vynikajúco rozvinutá a schválená iba v diele Shchedrina. Vytvoril nový typ umeleckej prózy, nové typy románov. Shchedrin brilantne využil rozmanitosť umeleckých a novinárskych foriem na odhalenie reality mnohými spôsobmi.

Na rozvoj zahraničnej literatúry mali veľký vplyv Dostojevského romány. Žáner psychologického románu vo svetovej literatúre obohatil o umenie umeleckej analýzy nekonečne zložitého a nevyčerpateľne hlbokého vnútorného sveta človeka. Vynikajúci belgický básnik Emile Verhaerne, ktorý bol ovplyvnený Dostojevským, odovzdal Bryusovovi svoju recenziu tvorcu „Chudobných ľudí“. Podľa Verhaerena Dostojevskij skúma postavy až do hĺbky, do tej nejasnej a chaotickej povahy, ktorá je vlastná každému človeku; jeho analýza je bezchybná, no zároveň nezostáva chladným pozorovateľom – vie byť anjelom aj katom zároveň. Dostojevskij sa preto Verhaerenovi javí ako úplne výnimočný spisovateľ.

Zahraniční spisovatelia a kritici nie vždy chápali, že chaotický, zmätený, protirečivý a temný začiatok v duchovnom svete Dostojevského hrdinov nebol v konečnom dôsledku spôsobený ľudským temperamentom a nie národnými charakteristikami „iracionálnej ruskej duše“, ale spoločenským podmienky poreformného Ruska. Ale podstatné je, že mnohí zahraniční obdivovatelia Dostojevského venovali pozornosť jeho humanizmu, jeho vzbure proti buržoáznemu svetu. V úzkostlivých a bolestivých, často tragicky končiacich výpravách Dostojevského hrdinov pocítili zahraniční čitatelia rebelskú a zároveň humanistickú silu. Táto sila slúžila na boj proti systému života, ktorý odsúdil milióny ľudí na utrpenie a smrť.

Ak Tolstoj odhalil „dialektiku duše“ v nerozlučnom spojení s dialektikou života a namaľoval obraz veľkého zrútenia vedomia a spoločenských vzťahov, ktoré viedli Rusko k revolúcii, potom Dostojevskij svojím spôsobom tiež dospel k myšlienke o potrebe zásadných zmien v živote, v ľudskom charaktere. Pochopil škaredú podstatu súčasného človeka, skazeného nevoľníctvom a kapitalistickou dravosťou, bezuzdným bojom o moc jedného človeka nad druhým. Spisovateľ vytrvalo hľadal príležitosti na obrodu ľudskej osobnosti, veril v človeka, v svetlé osudy svojej vlasti, hoci nedokázal pochopiť jej skutočné cesty. Romány Dostojevského a ďalších vynikajúcich ruských prozaikov z obdobia po reforme boli jasným dôkazom najhlbšej a čoraz vyhrotenejšej krízy ruského života po roku 1861, jeho nestability a chaosu. No zároveň odzrkadľovali aj progresívny vývoj ruskej spoločnosti, ktorý vyvrcholil socialistickou revolúciou.

Prechodná éra, keď nastal „rýchly, ťažký, prudký rozpad všetkých starých „základov“ starého Ruska a formovalo sa nové buržoázne Rusko, neznáme, cudzie, nepochopiteľné a desivé pre široké masy. nové realistické princípy, originálne formy románu, jeho noví hrdinovia, charakteristické situácie a konflikty, typické okolnosti doby. „Vír čoraz zložitejšieho spoločenského a politického života“ vytvoril nový typ umeleckého myslenia a spôsobil vážne posuny v žánrových formách príbehu a románu, eseje a poviedky. Rýchly rozpad starých foriem celej štruktúry života a psychiky, vznik novej v duchovnom svete a spoločenských vzťahoch obohatil realitu, rozšíril arénu realizmu, prebudil nové sily v spoločnosti a v človeku, vytvoril pôdu pre ďalší rozvoj mravného sveta individuality, aby sa prejavili jeho „ľudské podstaty“ . To všetko kládlo veľmi ťažké nároky na zručnosť prozaika. Bol potrebný nový typ románu o modernosti, o zmene epoch a kultúr, román, ktorý sprostredkuje drámu súčasného prechodu v ruských dejinách. Proces dramatizácie štruktúry románu a príbehu, ich hrdinov, prenikol aj do diel tých umelcov, ktorých tvorivý obraz sa naplno formoval v predreformných desaťročiach („Cliff“ od Goncharova, „Smoke“ a „New“ od Turgenev atď.). Rastúce tempo a intenzita procesov prebiehajúcich v živote a vedomí ľudí mocne ovládala dej románu a obnovila celý jeho umelecký systém. Dej románu absorboval najvýznamnejšie problémy a konflikty, situácie a procesy doby. Pohyb zdola a kríza hore; „noví ľudia“ a staré Rusko; rôzne prejavy „znamení doby“ vo verejnom živote a v ideologických hľadaniach; odbúravanie zastaraných foriem, noriem života a myslenia; história formovania osobnosti od ľudí; prebúdzanie más pod vplyvom nových okolností ich života; zmena a boj rôznych spôsobov a generácií; vzťahy medzi plebejcami a šľachtou; hľadanie možností, ako sa dostať bližšie k ľuďom, vedúcou osobnosťou prostého ľudu a šľachty; bolestivé pokusy vypožičať si „vieru“ od sedliaka – to sú najcharakteristickejšie dejové prvky progresívneho románu druhej polovice 19. storočia.

Dejovým základom mnohých románov z poreformnej éry bola reprodukcia príbehu o prebudení sebauvedomenia jednotlivca. V.I. Lenin povedal, že rozpad poddanských vzťahov a ich nahradenie kapitalistickými, celý tento „ekonomický proces sa prejavil v sociálnej sfére „všeobecným vzostupom v zmysle jednotlivca“, vytlačením triedy vlastníkov pôdy zo „spoločnosti“ obyčajnými ľuďmi, horúcu vojnu literatúry proti nezmyselným stredovekým obmedzeniam jednotlivca atď. V týchto podmienkach sa objavil hrdina vášnivého hľadania, hrdina vymykajúci sa z rodného prostredia, hrdina - protestant z ľudu a hrdina - revolucionár, nositeľ socialistického ideálu.

Reprodukcia novej éry v ruskom živote, história prebúdzania a vzostupu zmyslu pre osobnosť, spoločenského sebauvedomenia, objavenie a vysvetlenie zdrojov tohto procesu, jeho priebehu a výsledkov si vyžadovali nový systém, novú poetiku. románu a príbehu, nové spôsoby typizácie a individualizácie. V próze druhej polovice 19. storočia narastá úloha autora, ktorý dnes často vystupuje ako rozprávač či komentátor, vykladač a učiteľ života, uvádzajúci čitateľa do procesu svojho myslenia. Úsilie románopiscov sa čoraz viac zameriava na odhaľovanie vysoko kontroverznej sociálnej psychológie. Pri interpretácii okolností vystupujú do popredia sociálne, sociálno-ekonomické vzťahy. Zápletka v tomto prípade nadobúda čoraz dôležitejšiu úlohu ako prostriedok na sprostredkovanie celého spôsobu života, jeho foriem a zmien dvoch epoch v ňom. Štruktúra ruského románu prvej polovice 19. storočia sa často spájala s osobnou históriou hlavného hrdinu. V zápletke vtedajšieho románu hrali významnú úlohu milostné vzťahy; v tomto románe bol spravidla zobrazený pomerne malý okruh ľudí, ktorých spájali rodinné vzťahy, priateľstvo, spolunažívanie v šľachtických hniezdach a pod. Osobitná pozornosť bola venovaná individuálnej psychológii, hlavnej postave, ktorou bol stred románu. V tom všetkom samozrejme do tej či onej miery presvitalo niečo bežné v živote celej krajiny, v jej spoločenských vzťahoch. Tie však spravidla neboli priamym predmetom románu. V obývacej izbe Lasunskaja („Rudin“ od Turgeneva) nebol život pevnostnej dediny ešte výrazne pociťovaný. Neskôr sa koncepcia románu zásadne mení. Život ľudu mocne a vytrvalo vstupuje do sveta obývačiek, rodinných hniezd a priateľských kruhov, čo obnovuje samotný systém románu, prináša nové videnie sveta a otvára nové námety zobrazovania.

V „Smoke“ a „Novi“ v porovnaní s „Rudinom“ a „Vznešeným hniezdom“ Turgenev iba obohatil štruktúru svojho románu, ale nevytvoril novú. To isté by sa malo povedať o Goncharovovom „Cliffovi“. Ale aké významné je toto obnovenie systému romantiky! Jasne odhalila tendencie charakteristické pre obdobie po reforme, čím sa rozšíril rozsah samotného rozprávania. Pisemskij a Dostojevskij išli do hlbšieho rozpadu svojej poetiky románu.

Rešetnikov, Gl. Uspensky, Pomyalovsky, Sleptsov, Kushchevsky a ďalší demokratickí spisovatelia beletrie niekedy vychádzajú z „princípu nepotizmu“ v štruktúre svojich príbehov a románov, ako napríklad Shchedrin a Tolstoj. Podľa tohto princípu v realistickom systéme týchto spisovateľov nadobúda nový význam v súvislosti s ich pohybom mimo súkromného života do väčšieho pracovného života, v súvislosti s inváziou všeobecných procesov, ktoré charakterizujú pohyb života, ideí a psychika od starého k novému.

Na prvý pohľad sa dej Slepcovovho románu „Hard Time“ zdá tradičný: pokročilý človek, revolucionár prebúdza vedomie ženy, zbavuje ju ilúzií a vedie k rozchodu s rodinou, celým prostredím, v ktorom žila. . Ale nie láska je silou, ktorá inšpiruje Máriu Nikolajevnu k hľadaniu nových spôsobov života. Zápletka románu sa preto neobmedzuje len na úzky okruh rodinných, osobných vzťahov, či zobrazenie určitých osobných výhod a nevýhod. Ako spisovateľ je Sleptsov spojený s turgenevskou tradíciou („Rudin“, najmä „V predvečer“), no zároveň, akoby na rozdiel od nej, vytvára svoj vlastný umelecký koncept života a postáv. Hlavný konflikt románu „Hard Time“ sa neobmedzuje len na oblasť rodinných vzťahov Ryazanova, Shchetinina a Márie Nikolaevny. Zdá sa, že revolučný Ryazanov na jednej strane uvádza Máriu Nikolajevnu do sveta roľníckeho života a na druhej strane odstraňuje všetky zástery zo Šchetininovho hrubo sebeckého postoja vlastníka pôdy k roľníkom. „Osvietenie“ Márie Nikolaevny nevzniká a rozvíja sa nie pod vplyvom lásky, ale hlavne pod vplyvom skutočnej školy ľudového života. V závislosti od toho sa rozvíja duchovný život Márie Nikolaevny, história jej vzťahov s manželom, s Ryazanovom a roľníkmi.

V inej forme a na inom materiáli Reshetnikov tiež implementuje rovnaký princíp konštrukcie románu. Aj keď nie vždy zručne, prekračuje súkromný život jednotlivcov a rodín do širšieho života pracujúceho ľudu. Spisovateľ vytvára „ľudový román“, v ktorom je hlavnou typickou osobou pracujúci ľud, „trpiace prostredie“. Rešetnikov ako prvý dokázal, ako poznamenal N. Ščedrin, že bežný život poskytuje dostatok materiálu na román. Podobu takého románu diktovala samotná realita, podmienky poreformného života ľudí, ich prebúdzanie, ale pripravovali ho aj tradície gogoľovského hnutia. Pre Reshetnikova bola dôležitá skúsenosť Grigoroviča, autora románov z ľudového života (medzi nimi najmä „Vysídlenci“, ako aj „Rybári“). Umelecká štruktúra Rešetnikovových románov, ich ideová orientácia, celá ich poetická atmosféra sú však hlboko odlišné od Grigorovičovho ideového a umeleckého systému. Zloženie Reshetnikovho románu „Kde je to lepšie? jasne vyjadruje proces prebúdzania pocitu ľudskej dôstojnosti medzi hrdinami z ľudu pod vplyvom celého súboru okolností ich života.

Romanopiscov z obdobia po reforme priťahuje problematický román, román sociálnych a morálnych hľadaní, priťahovaný hrdinami, ktorí svojím myslením, cítením a konaním presahujú sféru osobných, rodinných vzťahov do veľkého sveta života. celej krajiny, jej ľudí, jej ideologického, sociálneho a etického hľadania. Títo hrdinovia sú inšpirovaní myšlienkami služby ľuďom, spoločnému dobru, záchrane vlasti a celého ľudstva, hľadajú spôsoby, ako premeniť život a zlepšiť človeka. V románe „Vojna a mier“ Tolstoj brilantne zlúčil do jedného celku v rozsahu celej historickej éry osobné, rodinné, triedne a triedne vzťahy svojich hrdinov a život štátu, národa a armády.

Vnútorný život jeho hrdinov, ich túžby a ideály sa formujú a rozvíjajú na základe ich vzťahov so životom celej krajiny. Hľadanie a myšlienky týchto hrdinov nadobúdajú národný charakter a zmysel. A toto je ich epická povaha. Charakteristická je aj poloha autora. Hodnotu svojich hrdinov definuje a váži z hľadiska ich schopnosti posunúť sa vo svojich myšlienkach, ašpiráciách a činoch zo sféry súkromnej, individuálnej, egoistickej do všeobecnej sféry, do oblasti všeobecného dobra. a šťastie. To všetko predurčilo výnimočnú žánrovú originalitu Tolstého diela. „Vojna a mier“ je národným hrdinským eposom, ktorý obnovuje výkon ruského ľudu v jednej z najdramatickejších epoch ruských dejín. Zároveň je „Vojna a mier“ realistickým sociálno-psychologickým, historickým a filozofickým románom. Reprodukuje sociálne konflikty a duchovné hľadania vlastné predreformnému obdobiu, no sú úplne presiaknuté duchom moderny. Ukazujú postavenie spisovateľa ako účastníka literárneho a spoločenského hnutia 60. rokov. Tolstého epos mohol vzniknúť len v podmienkach búrlivého a hlbokého rozpadu spoločenského systému ruského života, pod vplyvom masového roľníckeho hnutia a ideologického hľadania 60. rokov.

Môže sa zdať, že v románe „Anna Karenina“ sa Tolstoj vzdialil od svojich výdobytkov, ktoré dosiahol vo „Vojne a mieri“ - Základ pre takýto záver dáva sám spisovateľ, ktorý poukázal na to, že v románe o Vlasteneckou vojnou sa zaoberal myšlienkou ľudu a v románe o Anne Kareninovej ide o rodinu. Tolstého rodinný román má však kvality, ktoré naznačujú ďalší vývoj realistického systému po Vojne a mieri. Výskumníci zistili, že problém ľudí v Anne Kareninovej hrá mimoriadne dôležitú úlohu, no odhaľuje sa najmä prostredníctvom duchovného a morálneho hľadania hrdinov. A v tom spočíva hlboký význam. Umelec sa z románu o minulosti zmenil na román o súčasnej realite. Táto realita navrhla Tolstému nový spôsob zobrazenia vnútorného sveta hrdinu - pri hľadaní obmedzeného spojenia so životom ľudí. Preto v románe „Anna Karenina“, presne v jeho záverečnej časti, dokázal urobiť ten obrovský krok vpred v chápaní reality, ktorý bol začiatkom rozhodujúceho obratu v živote a tvorivej pozícii spisovateľa, v celom jeho svetonázore. .

Rámec tradičného ľúbostného a rodinného románu sa v Anne Kareninovej rozšíril. Tolstoj akoby umelo pridal do intímneho príbehu Anny Kareninovej úplne iný príbeh Konstantina Levina. Ale v skutočnosti bola takáto konštrukcia románu prirodzená a potrebná. Neporušilo to jeho integritu, výrazne zvýšilo rozsah reality v ňom reprodukovanej a urobilo Levinove morálne hľadania závislé od roľníckeho života. A intímna dráma samotnej Anny v románe nadobudla spoločenský význam a nebola z hľadiska ducha doby cudzia histórii Levinovho hľadania života „pre dušu, pravda, podľa Boha .“ Z tohto hľadiska sa realizuje štruktúra románu ako celku, zmysel organického, „vnútorného“, ako povedal Tolstoj, a nie dejová jednota dvoch dejových línií, osudy jeho dvoch hlavných postáv. , je odhalený.

Vynikajúci romanopisci druhej polovice 19. storočia rozpoznali a umelecky reprodukovali nové formy a procesy poreformácie, kapitalizácie života. Aj Gončarov, najstabilnejší, nepoddajný duch súčasnej doby, bol v Priepasti prinútený výrazne sa odkloniť od svojej ustálenej poetiky románu (založenej na zobrazení predreformného života) a rozšíriť rozsah života, využívajúc prostriedky zápletky a kompozície na vyjadrenie krízy starého a vzniku nového. A štruktúra Turgenevových románov, počnúc „Vznešeným hniezdom“, získava nové črty. Rámec Turgenevových románov sa rozširuje, ich zápletky začínajú zahŕňať široké obrazy ľudového a statkárskeho života, sociálnych hnutí, ideologického a politického boja.

F. M. Dostojevskij a potom Gl. Uspenskij pociťoval s najväčšou ostrosťou, až k tragickej bolesti, kvasenie a chaos vo vedomí a živote ľudí prechodnej doby. Je príznačné, že v 60. rokoch umelecké myslenie Ch. Uspensky bol stelesnený predovšetkým v obvyklých žánrových formách románov, poviedok a esejí. „Ruin“ vnímal spisovateľ v procese svojho vzniku ako román. Od 70. rokov si autor „Chorého svedomia“ veľmi dobre uvedomuje, že nie je možné pokračovať v práci svojím predchádzajúcim spôsobom. Tradičné žánre, ktoré sú mu teraz trápne, rezolútne odmieta. Spisovateľ hľadá také umelecké formy, ktoré by podľa jeho názoru dokázali so všetkou dramatickou ostrosťou sprostredkovať pocit narastajúcej alarmujúcej nestability a rozporuplnosti ruského života v prechodnom období, umožnili by živej forme reagovať na tému dňa. generované touto dobou, a zároveň dať Kiež by mal slobodu vyjadrovať svoje vlastné obavy a bolesti o postavenie a osud ruského ľudu.

Obdobie znepokojujúcej nestability, plné drám a tragédií v osudoch ľudí a inteligencie, „zabilo“ Uspenskyho schopnosť tvoriť román, vyostrilo celé jeho umelecké myslenie do krajnosti a určilo vzrušený, „osobný“ tón jeho diela. Zároveň by sme nemali zabúdať, že akútne dojmy z „prevrátenej“ reality padli na pripravenú pôdu. Celá psychika umelca so zvýšenou citlivosťou a odhalenými nervami bola „otvorená“ dramatickej realite, ktorá túto psychiku sužovala. S takouto mentálnou štruktúrou nebolo možné vytvárať romány, dosahovať umenie, zotrvať v polohách organického myslenia a tvoriť v rámci známych žánrových foriem. Uspenskij, podobne ako Shchedrin, tieto formy odvážne zlomil. Dostojevskij svojou povahou duševnej organizácie mal blízko ku Gl. Uspenského. Vnímal úpadok a degradáciu starého a bystro odhadol vznik tých nových síl buržoáznej spoločnosti, ktorých protiľudská, ničivá sila určovala tragické osudy ľudí. To však neviedlo Dostojevského k tomu, aby opustil román a príbeh. „Duch nových čias“ bol stelesnený v týchto formách. Ich vnútorná výtvarná logika však nadobudla nové črty. Všetky znaky Dostojevského románov, štýl, tón a formy rozprávania nevynímajúc, niesli pečať poreformnej éry. Štruktúra jeho románov sa dramaticky mení po duchovnom zlome, ktorý zažil v rokoch 1863–1864. „Napriek dňu“, „aktuálny okamih“ - sila peňazí, hra nezdravých vášní prebudených novými časmi, súdne kroniky, politické procesy - prúdia do zápletiek Dostojevského románov v širokej vlne. Dostojevskij spája reprodukciu „nízkych“, „špinavých“ každodenných detailov s formulovaním veľkých filozofických a etických otázok svojej doby. Kronika minulosti sa spája so súčasnosťou v „Démonoch“ a „Bratoch Karamazových“. Vzostupy a pády, vzbura a pokora, zločin a pokánie, krása a škaredosť, harmónia a chaos – všetky tieto protiklady sa v Dostojevskom spájajú a sú jedinečným vyjadrením neusporiadaného, tragicky chaotického života. Dostojevskij udivuje reprodukciou rozmanitých hlbokých prejavov života a ľudského ducha prechodnej doby. Inováciu jeho románov charakterizuje túžba po všeobecnej syntéze problémov, foriem reprodukovanej reality a foriem rozprávania. V umeleckom a filozofickom zovšeobecňovaní faktov života niekedy stúpa až k romantickému symbolu („Legenda o veľkom inkvizítorovi“).

Typ svojho románu Dostojevskij ostro kontrastoval s románmi Turgeneva a Gončarova a najmä Tolstého. Pre charakteristiku rôznych trendov v realizme druhej polovice 19. storočia sú polemiky medzi Dostojevským a Gončarovom príznačné. Dôvodom tejto kontroverzie bol Gončarovov list Dostojevskému z 11. februára 1874. Autor knihy „Oblomov“ v nej tvrdil, že to, čo sa objavuje, nemôže byť typ, pretože „skladá sa z dlhých a mnohých opakovaní alebo vrstiev javov a osôb“. Gončarov veril, že kreativita „objektívneho umelca“ sa „môže objaviť len... keď je život založený; nezhoduje sa s novým, vznikajúcim životom.“ O dva roky neskôr sa Goncharov v článku „Zámery, ciele a myšlienky románu „Prepasť“ (1876) opäť vrátil k otázke foriem života hodných umenia. „Seriózne a prísne umenie,“ povedal, „nemôže zobrazovať chaos, úpadok... Skutočné umelecké dielo môže iba v nejakom obraze, vo fyziognómii, zobrazovať ustálený život, takže ľudia sa pod vplyvom mnohých druhov opakujú. určitých princípov, rádov, vzdelania, aby sa objavil nejaký trvalý a určitý obraz formy života a aby sa ľudia tejto formy objavovali v mnohých typoch či prípadoch... Starí ľudia, ako staré poriadky, dožívajú svoj čas, nové cesty ešte nie sú vytýčené... Umenie zatiaľ nemá čo zastaviť“

Dostojevskij odmieta Gončarovov postoj, že skutočné umenie sa nedokáže vysporiadať s modernou, nestabilnou realitou. Dostojevského odpoveďový list na Gončarovov list z 11. februára 1874 sa nezachoval. Ale v „Denníku spisovateľa“ (za január 1877), ako aj v románe „Teenager“ („Záver“), Dostojevskij polemizuje s Gončarovom o problémoch podôb súčasnej reality a možnostiach jej reprodukcie v r. román. „Ak v tomto chaose,“ píše, „v ktorom je spoločenský život oddávna, no najmä teraz, a stále nie je možné nájsť normálny zákon a vodiacu niť, dokonca možno až shakespearovských rozmerov pre umelca, potom aspoň kto Osvetlí aspoň časť tohto chaosu aj bez toho, aby sníval o vodiacej nite? Hlavná vec je, že akoby to nikoho nezaujímalo, že na našich najväčších umelcov je ešte priskoro. Nepochybne máme život, ktorý chátra... Ale je tu, samozrejme, život, ktorý sa opäť formuje, na nových princípoch. Kto si ich všimne a kto na ne upozorní? Kto môže čo i len trochu definovať a vyjadriť zákony tohto rozkladu a nového stvorenia?

Autor „The Teenager“ sa považuje za umelca, ktorý zachytáva procesy rozkladu starého a tvorby nového. Stavia sa do kontrastu so spisovateľmi, ktorí reprodukujú dokončené formy a ustálené typy reality a na tomto základe vytvárajú diela vyznačujúce sa úplnosťou a celistvosťou. Takíto spisovatelia podľa Dostojevského nedokážu zobraziť modernosť, bez stability a plnosti výrazu. Chtiac-nechtiac sa budú musieť uchýliť k historickému druhu kreativity a v minulosti hľadať „príjemné a potešujúce detaily“, „krásne typy“ a vytvárať „umelecké ucelené“ obrazy. Dostojevskij sa takýmto spisovateľom uškŕňa. Je pripravený medzi nich zahrnúť všetkých svojich vynikajúcich súčasníkov, najmä Tolstého. V Dostojevského hodnoteniach práce jeho veľkých súčasníkov bolo veľa subjektívnosti. Tolstého už v predreformných rokoch mocne zachytila moderna, éra rozvratu a kvasenia. Jeho tvorivú fantáziu zasiahla najmä postava, ktorá bola v neustálom intenzívnom hľadaní pravdy a pravdy, v stave duchovnej krízy a zlomu, rozchodu s prostredím, s bežným životným prostredím. A Tolstoj musel pod vplyvom života a vlastných pátraní svojho milovaného hrdinu z radov šľachticov stále viac približovať k ľuďom. V Tolstého poslednom románe „Vzkriesenie“ sa Nekhlyudov stáva odpadlíkom svojej triedy. Prozaik ho zavedie do onoho „vinného Ruska“, v ktorom s takou ohromujúcou silou objavil tragický osud pracujúceho ľudu. A práve v tomto prostredí odmietnutých teraz Tolstoj nachádza svojich skutočných hrdinov. Jeho Kaťuša Maslova, rôzne typy revolucionárov – úplne noví hrdinovia z ľudu.

Dostojevskij, podobne ako Shchedrin, sa uznáva ako umelec „času problémov“. „Práca,“ vyhlasuje, „je nevďačná a bez krásnych foriem. A tieto typy (generované zažitým „neporiadkom a chaosom“ - pozn. red.) ... sú stále aktuálnou záležitosťou, a preto ich nemožno umelecky dotvárať. Dôležité chyby sú možné, zveličovanie a prehliadnutie je možné. V každom prípade by s tým bolo spojené príliš veľa hádania. Čo má však robiť spisovateľ, ktorý nechce písať len jeden historický žáner a je posadnutý túžbou po tom aktuálnom? Hádať a... robiť chyby.“ Taký bol Dostojevskij – prozaik. Celým štýlom svojich románov sprostredkoval dynamiku, tep svojho súčasného „prevráteného“ a „zapadnutého“ života. A podobne ako Tolstoj, ale svojím vlastným spôsobom, to dokázal a prenikol do hlbín ľudskej duše. V tomto ohľade je už samotné zloženie Dostojevského románov indikatívne. História formovania postáv, reprodukcia rôznych okolností tejto formácie, ktorá je taká charakteristická pre romány Goncharova a Tolstého - to všetko nie je priamo zahrnuté v deji jeho románu, ale predchádza mu, je odsunuté do praveku. . V zápletke sú hlavné záverečné dramatické a tragické konflikty a katastrofy, udalosti a vášne, strety myšlienok a dôsledky toho všetkého. Dostojevskij, zaoberajúci sa drámou rebelsky hľadajúcej a trpiacej duše svojho hrdinu, dramaticky vyriešil epickú reprodukciu skutočnosti. Dráma je vlastná nielen kompozičnej štruktúre Dostojevského románov. Postavy reprodukuje aj dramatickými prostriedkami.

S tým je spojená obrovská úloha vnútornej reči postáv, ich poznámok a priznaní, ako aj dialógov a diskusií v Dostojevského románoch. Dráma udalostí a vnútorný život postáv bola v Dostojevského románoch neodmysliteľnou formou výrazu intenzívneho tepu súčasnej reality.

V poreformných desaťročiach nedochádzalo len k rýchlej demontáži starého. V tomto kolotoči sa zrodilo nové Rusko, rozpory buržoázneho vývoja, prepletené so zvyškami poddanstva, sa čoraz viac vyostrovali. Žiadna z naliehavých otázok nebola vyriešená, a preto „podzemné pramene života“ pokračovali vo svojej skvelej práci.

V rokoch 1879 – 1881 nastala v Rusku druhá revolučná situácia, ktorá určila nový demokratický vzostup v krajine, ktorý ako v rokoch 1859 – 1861 nevyústil do masového revolučného boja a nahradili ho roky reakcie. 1881 – koniec zlatého veku ruského revolučného populizmu, začiatok jeho degenerácie na maloburžoázno-kulakský liberalizmus. Populisti „nedosiahli a nemohli dosiahnuť“ svoj bezprostredný cieľ – „prebudenie ľudovej revolúcie“, ako zdôrazňuje V.I.

Triumf buržoázneho poriadku, porážka revolučných síl v krajine a búrlivá reakcia po roku 1881 vyvolali v ruskej spoločnosti zodpovedajúce nálady. Tieto pocity prenikli do žurnalistiky, literatúry a ruského románu. Rozhodný odklon od revolučného odkazu 60. a 70. rokov, vedomá túžba ohovárať či vulgarizovať toto dedičstvo, postaviť ho proti teórii „malých skutkov“, zabúdať na politiku a ignorovať aktuálne otázky života ľudí – to sú hlavné trendy v nálady tej časti ruskej vzdelanej spoločnosti, ktorá sa rozhodla „múdrejšie“ a splynula s novými životnými podmienkami. „Zmúdrel“ – takto nazval Boborykin svoj príbeh z roku 1890 a v románe „Do práce!“ pokúsil sa odhaliť ruskému spisovateľovi - demokratovi jeho službu ruskému roľníkovi.

Vyhasnutie viery bývalých demokratov v socializmus, v roľnícke a bojové umenie, všeobecný úpadok ideologickej úrovne literatúry, ako aj plytčenie duchovného sveta inteligencie, rozsiahle šírenie filištínskych nálad - celá táto bahnitá vlna zachytila Boborykina a Zasodimského, Potapenka a Bažina. Zrodila sa aj celá plejáda nových spisovateľov beletrie, typických „osemdesiatnikov“ – Lugovoj, Barantsevič a ďalší Dielo týchto prozaikov bolo kvantitatívne veľmi bohaté, zatienilo klasický román, ktorého najväčších predstaviteľov (Turgenev, Dostojevskij). , Goncharov) už dokončili vašu tvorivú cestu.

Aby sme pochopili zvláštne podmienky tohto ťažkého obdobia v dejinách ruského románu, treba si pripomenúť charakteristiky, ktoré dal V. I. Lenin tejto reakčnej ére v dejinách Ruska. „Napokon, v Rusku,“ napísal, „neexistovala éra, o ktorej by sa dalo povedať do takej miery: „prišiel obrat myslenia a rozumu“, ako o ére Alexandra III. ...V tomto období najintenzívnejšie pôsobilo ruské revolučné myslenie, ktoré vytvorilo základy sociálnodemokratického svetonázoru.“ A je mimoriadne významné, že práve v tomto období vytvoril titán ruského a svetového realizmu L. Tolstoj román „Zmŕtvychvstanie“, ktorého ideologický a umelecký koncept je kľúčom k pochopeniu nových osudov ruského románu. v tom zlome ruského života. Hlavná postava románu, Nekhlyudov, stojí v radoch predchádzajúcich „hľadajúcich“ hrdinov Tolstého. A v tomto zmysle je „Vzkriesenie“ spojené s minulosťou, s etapou, ktorú autor prešiel vo vízii sveta. Spôsob odhaľovania Nekhlyudovovho obrazu sa však výrazne mení. Ako správne píše B. Bursov, Nechlyudov „nie je zaneprázdnený ani tak tým, čo sa deje jemu samému, ale tým, čo sa deje iným“. A to posledné má zásadný význam, pretože vedie hrdinu k poznaniu objektívnej sily vecí, nezávisle od jeho túžob a vôle. Táto tendencia sa v literatúre presadila nielen v románoch, ale aj v iných prozaických žánroch a pripravila budúci rozkvet ruského románu v nových podmienkach a na nových základoch. V tomto ohľade je úloha Čechova mimoriadne veľká, hoci nepísal romány, ale poviedky, novely a poviedky. V týchto žánroch pokrýval problémy charakteru, ktoré „podliehali“ ruskému klasickému románu a ich štruktúra má často rysy miniatúrneho románu.

Ruskí básnici druhej polovice 19. storočia v biografiách a kritike Z knihy World Artistic Culture. XX storočia Literatúra autorka Olesina E

Ruskí básnici druhej polovice 19. storočia v životopisoch a

Z knihy Myšlienka vyzbrojená rýmami [Poetická antológia o dejinách ruského verša] autora Kholshevnikov Vladislav Evgenievich

Ruskí básnici 2. polovice 19. storočia v umení Keď sa hovorí o ruskom umení 19. storočia, odborníci ho často označujú za literárne centrické. A skutočne, ruská literatúra do značnej miery určovala témy a problémy, všeobecnú dynamiku vývoja hudby a

Z knihy História ruského románu. Zväzok 2 autora

Puškinovská tradícia v ruskej poézii 2. polovice 19. storočia 1. Puškin ako hrdina ruskej literatúry. Básne o Puškinovi jeho súčasníkov: Delvig, Kuchelbecker, Yazykov, Glinka. Puškin je „ideálnym“ ruským básnikom v mysliach jeho básnikov – nasledovníkov: Maykova, Pleshcheeva,

Z knihy História ruského románu. 1. zväzok autora Filologický kolektív autorov --

Ruská poézia druhej polovice 20. storočia v roku Ťažkosti s porozumením História ruskej poézie 20. storočia. ešte nebola napísaná, hoci sa veľa urobilo o prístupoch k riešeniu tohto dôležitého problému. Stred a druhá polovica storočia boli obzvlášť „nešťastné“, ktoré, ak boli horšie ako začiatok storočia,

Z knihy Zahraničná literatúra 20. storočia. Výchovno-metodická príručka autora Gil Oľga Ľvovna

Verš metriky druhej polovice 19. storočia. Hlavnými úspechmi tohto obdobia v oblasti metriky bolo rozšírené používanie 3-slabičných metrov (III, 19, 24, 26, 36, 38, 51, 52, 55, 56, 60 atď.) a daktylických riekaniek. Ak sa predtým 3-slabiky používali iba v malých žánroch, potom Nekrasov a ďalšie

Z knihy Nemecká literatúra: učebnica autora Glazková Tatyana Yurievna

KAPITOLA XI. POPULÁRNY ROMÁN (N.I. Prutskov) 1 Populistický román vytvorili profesionálni spisovatelia, ako aj praktizujúci populistického hnutia, účastníci „chodenia k ľudu“ a boja za ľudovú vôľu. V populistickej próze sa objavili dva hlavné typy

Z knihy Litra autora Kiselev Alexander

KAPITOLA III. RUSKÝ ROMÁN PRVEJ ŠTVRTE 19. STOROČIA. OD SENTIMENTÁLNEHO ROZPRÁVKY K ROMÁNU (E. N. Kupiyanova - §§ 1–6, L. N. Nazarova - §§ 7–9) 1Vývoj ruského literárneho a sociálneho myslenia od osvietenstva 18. storočia po dekabrizmus, od sentimentálneho kultu citu po

Z knihy Dejiny Petrohradu v tradíciách a legendách autora Sindalovský Naum Alexandrovič

KAPITOLA III. RUSKÝ ROMÁN 40.–50. ROKOV (N.I. Prutskov) 1Vývoj ruského románu v 40.–50. rokoch je neoddeliteľný od vývoja iných prozaických žánrov, najmä príbehu. Príbeh a román v tejto dobe sa neustále zbližujú, premieňajú, vzájomne sa obohacujú a rozvíjajú

Z knihy autora

Zahraničná literatúra druhej polovice 20. storočia Cieľ a ciele kurzu Cieľom kurzu je rozvíjať u študentov porozumenie literatúry 20. storočia. ako kultúrno-historický fenomén, o hlbokom prepojení postmoderny s modernizmom, o špecifikách neorealizmu, o črtách mas.

Z knihy autora

Literatúra druhej polovice 20. storočia Literatúra Nemecka Rozdelenie Nemecka a vznik Spolkovej republiky Nemecko a NDR v roku 1949 viedli k existencii dvoch rôznych literatúr. Okamžite sa prejavili rozdiely v oblasti kultúrnej politiky, a to aj v súvislosti s vracajúcimi sa emigrantmi.

Z knihy autora

Rakúska literatúra v polovici a druhej polovici 20. storočia Tak ako predtým, aj v tomto období rakúska literatúra absorbuje a reflektuje hlavné trendy v literatúre iných západoeurópskych krajín. Dielo Hermanna Brocha (1886–1951) je teda na rovnakej úrovni ako dielo D.

Z knihy autora

Švajčiarska literatúra 2. polovice 20. storočia Jedným z najznámejších švajčiarskych spisovateľov tohto obdobia je Friedrich Dürrenmatt (1921–1990) - prozaik, dramatik, autor psychologickej detektívky. Píše drámy, a to aj pre rozhlasové relácie

Z knihy autora

Ruská literatúra druhej polovice 19. storočia alebo román v ruštine V druhej polovici 19. storočia sa v literatúre ustanovili hlavné „špecializácie“: próza, poézia, dráma, kritika. Po dlhých rokoch dominancie poézie je próza na prvom mieste. A tie najväčšie

Z knihy autora

Petrohrad v druhej polovici 19. storočia JEDNOU Z NAJVÝZNAMNEJŠÍCH udalostí v hospodárskom, hospodárskom a politickom živote Ruska v polovici 19. storočia bola výstavba železnice medzi Petrohradom a Moskvou. Cesta bola v plnom zmysle slova rovná, príp