Rysy Gogolovho tvorivého talentu. Umelecké črty v Gogoľových dielach

Od Puškinovej éry po Gogolovo obdobie v dejinách ruskej literatúry. Formovanie spisovateľa (1809-1830). Gogoľ vstúpil do ruskej literatúry v zlatom veku, keď už dosiahla svoj vrchol. Aby sme získali čitateľov a boli na rovnakej úrovni ako Puškin, Žukovskij, Gribojedov, nestačilo mať obrovský talent. Bolo potrebné pretrpieť si vlastnú tému, vytvoriť si svoj vlastný jedinečný obraz života.

Hlavnou témou Gogoľovho diela bol boj neosobnej reality o ľudskú dušu, útok na ňu zlom. Zlo má skutočne diabolskú schopnosť meniť masky. V jednej epoche pôsobí démonicky mocne, v inej sa tvári, že je sivá a nenápadná. Ale ak sa boj zastaví, ľudstvo čaká duchovná skaza. Literatúra je poľom tejto bitky, spisovateľ môže ovplyvniť jej výsledok.

Gogolovou literárnou zbraňou v romantickom zápase o osud sveta bol dušu očisťujúci smiech „cez neviditeľné slzy, ktoré svet nepozná“. Jeho smiech nielen satiricky kritizuje spoločenské zlozvyky a nenúti len čitateľa správať sa prirodzene ľudské nedostatky a malé slabiny. Vie byť radostný, smutný, tragický, bezstarostný, sarkastický a láskavý. Zmýva zo života všetko povrchné, všetko vulgárne, vracia to k žiarivému základu vlastnému každej veci, každému živého tvora Bohom. A musíte za to zaplatiť cenu najvyššiu – cenu bezhraničnej bolesti, ktorá spisovateľovi prejde srdcom. (Práve v tomto mal Gogoľ v mnohom blízko k neskorým nemeckým romantikom, predovšetkým k Hoffmannovi.) A v posledných rokoch svojho života a tvorby sa Gogoľ čoraz viac uchyľoval k lyrickému kázaniu, priamo oslovoval čitateľa, snažil sa vštepiť v ňom „dobré myšlienky“ a naznačujú cestu k náprave.

V konečnom dôsledku sa Gogoľ ako spisovateľ priblížil k hranici oddeľujúcej literatúru modernej doby od bohoslužby. Umenie pre zosnulého Gogoľa už nie je ani tak „klam, ktorý nás povznáša“, ale skôr priamy hlásnik pravdy, ozvena Božskej pravdy. Prečo potom nemohol dokončiť svoju skvelý román„Mŕtve duše“, ktorých hlavnou úlohou bolo „napraviť“ celé Rusko? Prečo prešli Gogolove posledné roky v znamení ťažkej tvorivej a duševnej krízy? Komplexná odpoveď na tieto otázky je jednoducho nemožná. Je tu tajomstvo ľudského života, tajomstvo duše, tajomstvo cesty spisovateľa, ktoré si každý človek, každý umelec berie so sebou. Ale môžete a mali by ste o nich myslieť. Len by ste sa nemali ponáhľať. Najprv si pripomeňme, ako osobný osud a tvorivý životopis Gogoľ.

Panstvo ukrajinských statkárov Gogoľa-Janovského sa nachádzalo v úrodnej oblasti opradenej historickými legendami – v regióne Poltava. Od prvých rokov svojho života Gogoľ absorboval dve národné kultúry - ukrajinskú a ruskú. Miloval maloruský folklór a dobre poznal tvorbu maloruských spisovateľov. Napríklad Ivan Kotlyarevsky, autor komiksovej adaptácie Virgilovej epickej básne „Aeneid“:

Aeneas bol chudobný chlapec
A chlapec je akokoľvek kozák,
Rýchly v trikoch, smola,
Predčil bežných nadšencov.
Keď Trója v hroznej bitke
Zarovnaný s kopou hnoja,
Schmatol som batoh a trochu som ho potiahol;
Berúc so sebou Trójanov,
Žobráci s oholenou hlavou,
A Grékom ukázal svoje opätky...

Gogolov otec Vasilij Afanasjevič sám komponoval vo svojom voľnom čase. Matka Mária Ivanovna, rodená Kosyarovská, vychovávala svojich šesť detí v prísne náboženskom duchu. Mladý Gogoľ dobre poznal Bibliu a obzvlášť dobre poznal proroctvá z Apokalypsy (posledná kniha Nového zákona) o posledných časoch ľudstva, o príchode Antikrista a poslednom súde. Následne sa tieto zážitky z detstva odrazia v jeho znepokojivých a vzrušujúcich prózach.

V rokoch 1821 až 1828 študoval Gogoľ na novootvorenom Gymnáziu vyšších vied v Nižyne. Bola to dobrá telocvičňa: učitelia a žiaci hrali školské hry; Gogol maľoval kulisy a hral vážne a komické úlohy. Gogolova aktívna povaha a starostlivo skryté ambície mu však nedali pokoj. Sníval o kariére vo vláde, chcel sa stať právnikom („Nespravodlivosť, najväčšie nešťastie na svete mi trhalo srdce,“ napísal P. P. Kosyarovskému v roku 1827) a prirodzene uvažoval o presťahovaní sa do Petrohradu.

Severné hlavné mesto veľkej ríše však rýchlo schladilo južné nadšenie mladého provinciála. Nebolo možné nájsť výnosnú prácu; nebolo dosť peňazí; literárny debut - pološtudentská poetická idyla "Ganz Küchelgarten", vydaná pod pseudonymom V. Alov, vyvolala priateľský výsmech kritikov hlavného mesta. Dvadsaťročný spisovateľ v pochmúrnej nálade páli výtlačky nepredaných vydaní, rovnako ako za nimi pália mosty. Zrazu odchádza z Petrohradu do zahraničia, do Nemecka. Vracia sa rovnako náhle. Snaží sa stať hercom. Až napokon vstúpi do duchovnej služby.

Táto kŕčovitá činnosť, nervové prepätie bude odteraz predchádzať výbuchom tvorivej činnosti (a neskôr ju zrejme nahradí). Už v roku 1830 vyšiel Gogolov prvý príbeh „Bisavryuk alebo večer v predvečer Ivana Kupalu“, ktorý znamenal začiatok skvelého cyklu „Večery na farme pri Dikanke“ (1831-1832).

“Večery na farme neďaleko Dikanky.” Príbehy, ktoré vydal pasichnik Rudy Panko“ (1829-1831). Gogoľove príbehy z maloruského života, niekedy strašidelné, inokedy márnivé, veľmi pestré a melodické, sa objavili práve včas. „Každý bol potešený týmto živým opisom spievajúceho a tanečného kmeňa,“ napísal Puškin, ktorý podporoval Gogola až do jeho smrti v roku 1837. (Dokonca aj zápletky dvoch hlavných diel Gogolu, komédie „Generálny inšpektor“ a románu „Mŕtve duše“, ich autorovi štedro venoval Puškin.)

Gogoľ pripísal autorstvo poviedok v cykle Rudymu Pankovi, prostáčikovi a vtipkárovi. Zároveň sa zdá, že v textoch príbehov sú skryté neviditeľné postavy-rozprávačov. Toto je sextón Foma Grigorievich, ktorý verí vo svoje strašidelné príbehy, zdedený po svojom starom otcovi (a v pravý čas jemu aj po tete jeho starého otca). A určitá „hrachová panika“. Miluje Dikanku, ale bol vychovaný na „knihách“ (Foma Grigorievich ho považuje za „moskovčana“). A Stepan Ivanovič Hen z Gadyachu...

Všetci, s výnimkou dobre čítanej „hrachovej paniky“, sú naivní. A Rudy Panko s každým ďalším príbehom odhaľuje čoraz menej nevinnosti a čoraz viac literárnej prefíkanosti. Obraz provinčnej, veselej, ľudovej a polorozprávkovej Dikanky je navyše v cykle „Večer...“ zatienený obrazom grandiózneho, kráľovského (ale aj polorozprávkového) Petrohradu. Len včelár, ktorý tu vyrástol, každého pozná a s každým je spätý, môže skutočne rozprávať o Dikankinom živote zvnútra. Metropolitný spisovateľ, nejaký „hrachový panikár“, to nedokáže. A naopak, o „veľkom“ svete, o Petrohrade môže rozprávať len seriózny spisovateľ – dobre čítaný, zapletený do „vysokej“ kultúry. Ukazuje sa teda, že Panko nie je ani tak „plnohodnotnou“ postavou, ako Puškinov Belkin, ako skôr literárnou maskou samotného Gogoľa, ktorý sa cítil rovnako Petrohradčanom a rodákom z Dikanky (panstvo s týmto menom, ktoré vlastní Gróf Kochubey, sa nachádzal neďaleko od Vasilyevky).

Ruská literatúra čakala na objavenie sa práve takého romantického spisovateľa, schopného obnoviť jasnú miestnu chuť, zachovať v próze voľný dych svojej malej vlasti, svieži zmysel pre provinciu, ale zároveň sa snažiť prispôsobiť obrazu. periférií do širokého kultúrneho kontextu. Väčšina čitateľov si okamžite uvedomila, že Gogol sa neobmedzuje len na „literárnu maľbu“, farebné detaily ukrajinského života a „chutné“ maloruské slová a frázy. Jeho cieľom je zobraziť Dikanku ako skutočnú aj fantastickú, ako malý vesmír, z ktorého môžete vidieť na všetky strany.

Už ste študovali Gogoľov cyklus „Večery na farme u Dikanky“. Ale teraz, s hĺbkovým opakovaním, skúsme to znovu objaviť pre seba. Prečítajme si znova dva príbehy z „Večerov...“, ktoré svojím štýlom pôsobia polárne, vo všetkom opačné – „Noc pred Vianocami“ a „Ivan Fedorovič Shponka a jeho teta“.

Ako sa patrí na príbeh priamo súvisiaci folklórna tradícia a zahalený do rozprávkovej atmosféry musí hlavná postava „Noci pred Vianocami“, kováč Vakula, poraziť zlých duchov a zmeniť nepriateľského diabla na kúzelného pomocníka.

Všetci hrdinovia cyklu žijú a konajú rôzne éry. Niektorí (ako Petrus z príbehu „Večer v predvečer Ivana Kupalu“) - v hroznom a majestátnom staroveku, keď zlo vládlo nad svetom. Iní (ako Vakula) boli v podmienenom zlatom veku Kataríny Veľkej, v predvečer zrušenia Záporožských slobodných ľudí, keď mágia už nebola taká impozantná ako v mytologických časoch. Čarodejnice a démoni sú niekedy vyslovene vtipní. Diabol, na ktorom jazdí Vakula, je „vpredu úplne nemecký“ s úzkou, nemotornou papuľou, okrúhlym ňufákom a tenkými nohami. Vyzerá skôr ako „šikovný švihák s chvostom“ než ako diabol. A čo je vtipné, už nemôže byť strašidelné.

Vakula navyše prichádza do styku so zlými duchmi nielen niekedy, ale práve večer pred Vianocami. V polofolklórnom svete „Večerov...“ je zlo čím bližšie k Vianociam a Veľkej noci, tým je aktívnejšie – a tým je slabšie. Predvianočná noc dáva zlým duchom poslednú šancu „zahrať si žarty“ a tiež obmedzuje tieto „žartíky“, pretože všade už koledujú a chvália Krista.

Vôbec nie náhodou sa v deji príbehu objavuje epizóda s kozáckymi kozákmi, ktorí pricestovali do Petrohradu navštíviť Katarínu II. Faktom je, že čoskoro po tomto stretnutí cisárovná zruší Záporožský Sich. To znamená, že skončí romantická éra, nielen mýtický starovek, ku ktorému patria hrdinovia „strašných“ príbehov cyklu (“ Strašná pomsta“, „Večer v predvečer Ivana Kupalu“), ale aj tú legendárnu minulosť, do ktorej patria veselí a úspešní hrdinovia ako Vakula. Cesta k nestrašidelnej, no nudnej moderne je otvorená. Malému dieťaťu kováča a Oksany je súdené žiť vo svete, kde už nebudú možné dobrodružstvá podobné tým, ktoré postihli Vakulu, pretože antika sa konečne presunie z reality do ríše bájok Rudyho Panka...

Práve v tejto dobe žije Ivan Fedorovič Shponka, hlavná postava príbehu, ktorý rozprával rozprávačovi Stepanovi Ivanovičovi Kurochkovi z Gadyachu. Prostoduchý rozprávač si pre slabú pamäť zapíše zápletku, no (spomeňte si opäť na „Belkinovu rozprávku“) jeho stará žena zje polovicu zošita na koláčoch, takže dej sa v polovici preruší. Táto prestávka v dejovej línii výrazne zvyšuje dojem náhodnosti a nevhodnosti pochádzajúcej z príbehu o bezcennom hrdinovi, ktorý je na rozdiel od zvyšku jasný, farebné postavy „Večery...“.

Príbeh o Ivanovi Fedorovičovi je založený na technike sklamaných očakávaní. Čitateľ „Večerov...“ si už zvykol na určité dejové schémy (každodenné scény neraz vyvrcholia fantastickým vyústením, fantázia je redukovaná na úroveň každodenných detailov). To isté očakáva od príbehu „Ivan Fedorovič Shponka a jeho teta“, ktorý ho intuitívne približuje k „Noci pred Vianocami“.

márne. Jedinou udalosťou v celom príbehu, ktorá sa vymyká všednosti, je sen Ivana Fedoroviča. Shponka, ktorá sa zaľúbila do mladšej z dvoch sestier susedky Storchenky, s hrôzou uvažuje: čo je to manželka? A bude to naozaj tak, že keď sa ožení, nebude teraz sám, ale vždy budú dvaja? Sen, ktorý mal v tú istú noc, bol hrozný. Potom sa mu zjaví jeho žena s husou tvárou; potom je niekoľko manželiek a sú všade - v klobúku, vo vrecku; potom teta už nie je teta, ale zvonica, sám Shponka je zvon a povraz, ktorým ho ťahajú do zvonice, je manželka; potom mu obchodník ponúkne, že si kúpi módny materiál – „pre svoju manželku“. Sen sa však rozpadne na nič - rukopis príbehu sa preruší.

Vytvára obraz Ivana Fedoroviča, obrysy Gogola nový typ hrdina, ktorý sa čoskoro ocitne v centre svojho umeleckého sveta. Toto je hrdina vytrhnutý z polorozprávkovej doby a umiestnený do moderného priestoru, v ére skartovania. Nie je spojený s ničím okrem každodenného života – ani s dobrom, ani so zlom. A napodiv, tento úplný „výpad“ moderného človeka z integrálneho sveta, toto konečné „oslobodenie“ od moci obáv starodávneho staroveku, toto oddelenie od Dikanky (Ivan Fedorovič s ňou nemá vôbec nič spoločné!) ho novým spôsobom bezbranný pred zlom. Môže ľahko napadnúť „prázdne“ vedomie hrdinu (spomeňte si na Shponkov hrozný sen) a otriasť ním až do jadra.

Maličká Dikanka v podaní Gogoľa je skutočne univerzálna. Ak sa v nej zachoval zdravý a prirodzený začiatok národného života, znamená to, že ako celok zo sveta nezmizol. A naopak, ak sa v ňom prastaré súvislosti nepozorovane začnú rozpadať, ak sa zo dňa na deň stane o niečo menej rozprávkovým, o niečo prozaickejším, mdnejším – o to viac to platí pre všetko okolo.

Druhý cyklus poviedok „Mirgorod“ Príbehy, ktoré slúžia ako pokračovanie „Večerov na farme pri Dikanke“ (1832-1834). "Taras Bulba". Úspech by mohol ľahko otočiť hlavu mladého spisovateľa. Gogol sa tam však nezastavil a pokračoval v hľadaní nových tém, zápletiek a postáv. Pokúsil sa študovať ukrajinský folklór ako etnograf, dokonca sa pokúsil obsadiť katedru všeobecných dejín na Kyjevskej univerzite, ale jeho agilný a veľmi nervózny charakter vylučoval možnosť pokojnej práce pri stole. Navyše, tajne od svojich najbližších priateľov už začal pracovať na ďalšom prozaickom cykle. Neskôr sa tento cyklus nazýval „Mirgorod“, ale pôvodne sa príbehy „Mirgorod“ objavili ako súčasť zbierky „Arabesky“ spolu s niekoľkými dielami, ktoré sa v roku 1842 Gogoľ spojil do cyklu „Petrohradských príbehov“.

Hlavným umeleckým princípom sa tu stáva stret strašnej antiky s nudnou (ale nemenej hroznou) modernou. Cyklus Mirgorod má dve časti, každá má dva príbehy, jeden z obdobia Gogoľa a druhý z legendárnej minulosti. Príbehy z „Gogoľovej“ éry sa štýlovo približujú „prírodnému“ štýlu „Ivana Fedoroviča Shponku a jeho tety“ príbehy z legendárnej minulosti sú písané v rovnako romanticky optimistickom duchu ako „Strašná pomsta“ alebo „The The Terrible Vengeance“; Večer v predvečer Ivana Kupalu“. Na milimeter je upravené aj zloženie cyklu. Prvú časť otvára „moderný“ príbeh („ Majitelia pôdy starého sveta“) a končí sa „legendárnym“ („Taras Bulba“). Druhý sa začína „legendárnym“ („Viy“) a končí „moderným“ („Príbeh o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom“). Je to, ako keby sa čas po opísaní kruhu vrátil do rovnakého bodu - do bodu úplného zmiznutia významu.

Pozrime sa podrobnejšie len na jeden, „legendárny“, a zároveň vám veľmi známy príbeh „Taras Bulba“. Keď pochopíme, ako to funguje, pochopíme, ako sú usporiadané ďalšie príbehy „Mirgoroda“.

Niečo také existuje literárny koncept- umelecký čas. Teda čas, ktorý je vykreslený spisovateľom. Je podobný a odlišný od skutočného historického času; môže plynúť rýchlejšie alebo pomalšie ako skutočný čas, môže zamieňať minulosť, prítomnosť a budúcnosť alebo ich spájať do bizarného celku. Hrdina napríklad koná v prítomnosti, no zrazu si spomenie na minulosť a my sa akoby presunieme do minulosti. Alebo autor používa prítomný čas na rozprávanie o dávnych udalostiach – a vzniká nečakaný efekt posúvania chronologických hraníc. Alebo, ako v prípade Tarasa Bulbu, autor umiestnil hrdinov konajúcich súčasne, akoby do rôznych historických období.

Dej Gogoľovho príbehu akoby siahal do čias Brestskej únie v roku 1596, keď na území poľsko-litovského kráľovstva Poľsko-litovského spoločenstva bola násilne uzavretá náboženská únia medzi pravoslávnymi a katolíkmi, v ktorej Ortodoxní si zachovali jazyk a „vonkajšie“ rituály svojho uctievania, ale stali sa podriadenými rímskemu pápežovi a boli povinní vyznávať všetky hlavné ustanovenia (dogmy) katolíckej cirkvi. Pri pozornom čítaní si však všimnete, že dej zachytáva udalosti ukrajinských dejín 15., 16. a dokonca aj polovice 17. storočia. Zdá sa, že rozprávač sa snaží čitateľovi ešte raz pripomenúť, že všetko energické, všetko silné a pôsobivé je už minulosťou a teraz sa v rozľahlosti ukrajinského regiónu, ako aj v rozľahlosti celého sveta usadila mirgorodská nuda. . Preto nie je až také dôležité, kedy presne sa udalosti odohrali. Hlavná vec je, že to bolo veľmi dávno.

Niet divu v príbehu, ktorý je štylizovaný ako hrdinský epos o legendárnych časoch maloruského „rytierstva“ sú v kontraste rôzne etapy ľudskej histórie. Kozáci, žijúci podľa zákonov eposu, ešte nepoznajú štátnosť, sú silní vo svojom neporiadku, diví slobodníci; A poľská šľachta, ktorá sa už zjednotila do štátu, „kde sú králi, kniežatá a všetko, čo je najlepšie v šľachtickom rytierstve“, zabudla, čo je skutočné bratstvo.

Taras Bulba je skutočný epický hrdina. Z pohľadu rozprávača má vždy vo všetkom pravdu. A to aj vtedy, keď sa správa ako obyčajný lupič: v scéne židovského pogromu alebo bitia bábätiek, páchania násilia na ženách a senioroch. Rozprávač sa chce stať ľudovým rozprávačom, majestátnym a objektívnym. Preto aj neslušné činy Tarasa Bulbu zobrazuje ako epické činy, posvätené silou hrdinu a nepodliehajúce etickému hodnoteniu. Navyše, v epizódach, ktorých sa Taras zúčastňuje, rozprávač svoj uhol pohľadu zámerne rozpúšťa v pohľade titulnej postavy. To plne zodpovedá plánu – zobraziť ideálneho, sebestačného hrdinu slovanského staroveku, keď vládli iné mravy, iné predstavy o dobre a zle a keď svet ešte neovládla vulgárna každodennosť, ktorá ako napr. žaburinka močiarna, pokrýva súčasný život.

No doba, v ktorej musel žiť bezchybne korektný kozák Taras Bulba, už nie je úplne epická. Mnohí kozáci, na rozdiel od Tarasa, jeho dôstojného dediča Ostapa a verných spoločníkov, ako Dmitro Tovkach, podľahli zhubnému poľskému vplyvu, upokojili sa, zmierili sa so zlom, „zbohatli“, zvykli si na luxus a blaženosť. Kozáci nielenže uzatvárajú mierovú zmluvu s Turkami, ale prisahajú na svoju vieru, že budú verní zmluve s neveriacimi! Neskôr, keď sa Taras opäť po ťažkom zranení vrátil na Sich, svoju „duchovnú vlasť“ vôbec nespoznáva. Starí súdruhovia zomrú, zo slávnych minulých čias zostanú len náznaky. Ďalšia „svätá vojna“ proti katolíkom, ktorú rozpúta po varšavskej poprave Ostapa, bude pre jeho syna rovnakou pomstou ako zúfalým pokusom zachrániť partnerstvo pred rozkladom, obnoviť „zneužívajúci zmysel“ existencie Záporožia.

No Bulba, nositeľ skutočne kozáckej tradície, sa s tým nechce zmieriť: život bez vojny, bez výkonu, bez slávy a lúpeže nemá zmysel: „Tak z čoho žijeme, z čoho to sakra žijeme, vysvetli mi to!" A pri prvej príležitosti pozdvihne kozákov na ťaženie na poľský juhozápad, aby bojovali proti únii.

Pre Tarasa to nie je len vojna. Ide o akési krvavé vyznanie viery vo Svätú vlasť, v spoločenstvo, ku ktorému sa vzťahuje, ako sa veriaci vzťahuje k vyznaniu viery. Nie nadarmo sa kozáci v doslovnom zmysle slova pripájajú k mystickej „spoločnosti“ s vínom a chlebom počas nekonečných hodov. V scéne pred bitkou pri Dubnove Taras vyvaľuje sud starého vína a „obcúva“ s ním ku kozákom, ktorých čaká slávna smrť, ktorá vedie priamo do večného života: „Sadni, Kukubenko, po mojej pravici ! - Kristus mu to povie. "Nezradil si partnerstvo..."

Zároveň samotné pravoslávie pre Tarasa Bulbu (ako vlastne pre všetkých kozákov na Gogoľovom zobrazení) nie je ani tak cirkevným učením, ako skôr akýmsi náboženským heslom: „Ahoj! Čo, veríš v Krista? -"Verím!"... "No tak, kríž sa!" ... "No dobre... choď do fajčiarne, ktorú poznáš."

V nemilosrdnej kampani proti „nedôverčivým“ dospievajú Tarasovi synovia. Potom je však Tarasovi súdené dozvedieť sa, že jeho najmladší syn, príliš citlivý Andriy, zdrvený pôvabom krásnej Poľky, prejde na stranu nepriateľa. Ak až do tejto chvíle bola Tarasovým cieľom pomsta za znesvätenú vieru, potom je odteraz pomstiteľom za zradu, je impozantným sudcom svojho syna. Nikto, nič ho neprinúti opustiť hradby obliehanej pevnosti, kým nebude odplata zavŕšená. A to sa splní. Andriyho prepadnú zo zálohy a prísne spravodlivý otec, ktorý nariadi svojmu synovi, aby zliezol z koňa, ho popravil: "Porodil som ťa, zabijem ťa!"

Poďme si však znova prečítať úplne iné scény súvisiace s obrazom Andriyho. Zdalo by sa, že nie je v ničom horší ako Ostap: mocný, vysoký, statočný, dobre vyzerajúci, nekonečne odvážny v boji, šťastný. Na jeho obraz však neustále padá mierny tieň. Hneď v prvej scéne príbehu – scéne svojho návratu – príliš ľahko nechá Tarasa, aby sa mu vysmieval. (Zatiaľ čo Ostap, „správny“ syn, sa bije päsťou so svojím otcom.) Okrem toho Andriy príliš vrúcne objíma svoju matku. V štylizovanom epickom svete „Taras Bulba“ musí skutočný kozák postaviť svojho priateľa vyššie ako „baba“ a jeho rodinné pocity musia byť oveľa slabšie ako pocit bratstva a kamarátstva.

Andriy je príliš humánny, príliš rafinovaný, príliš oduševnený na to, aby bol dobrým kozákom a skutočným hrdinom eposu. Počas svojho prvého – ešte v Kyjeve – rande s krásnou Poľkou, kráskou, bielou ako sneh a prenikavo čiernookou, jej dovolí, aby si zo seba urobil srandu. Poľka navlečie nepozvanému hosťovi na peru náušnicu a nahodí mušelínovú košieľku, teda oblečie ho za ženu. Toto nie je len hra, nie len výsmech vrtošivej poľskej krásky ukrajinskému chlapcovi, ktorý sa do jej izby vkradol cez komín. (Čo je samo o sebe významné a vrhá na hrdinu pochybný démonický tieň.) Je to však aj istý druh rituálu obliekania muža za ženu. Každý, kto súhlasil s hraním takejto hry, kto zradil svoju „mužskú“ kozácku povahu, v militarizovanom svete Gogolovho príbehu, je skôr či neskôr odsúdený zradiť svoju vieru, vlasť a kamarátstvo.

A ďalší krok preč od Záporožských kozákov (a teda preč od eposu v smere milostného príbehu) urobí veľmi skoro meňavý hrdina. Pár dní po rande náhodou uvidí svoju milovanú v kostole. To znamená, že uprostred náboženského nepriateľstva medzi pravoslávnymi a katolíkmi, v predvečer únie, kvôli ktorej Sich čoskoro povstane do vojny proti Poľsku, Andriy vstúpi do katolíckeho kostola. Preto je krása pre neho už vyššia ako pravda a cennejšia ako viera.

Nie je preto prekvapujúce, že nakoniec vypadne z veľkej kozáckej jednoty a kamarátstva. Keď sa Andriy od vyčerpanej slúžky poľskej krásky dozvedel, že v obliehanom meste bolo zjedené všetko, dokonca aj myši, okamžite odpovie na prosbu svojej milovanej o pomoc. Ale nepriateľova dcéra nemôže a nemala by zaujímať skutočného kozáka, dokonca ani ako konkubínu. Po vytiahnutí vrecka chleba spod Ostapovej hlavy Andriy ide na nepriateľskú stranu.

Tento prechod autor opisuje ako prechod zo sveta života do nadpozemského kráľovstva smrti. Tak ako kedysi Andriy vstúpil do izby poľskej ženy cez „nečistý“, démonický komín, tak teraz zostupuje do podzemia – do tajného tunela, ktorý pripomína podsvetie. Prvýkrát sa to stalo v noci, počas vlády temnoty, a teraz sa Andriy zakráda k podzemnej chodbe v neistom svetle mesiaca. Samotný žalár, v stenách ktorého stoja rakvy katolíckych mníchov, je prirovnaný ku kyjevským jaskyniam, kde spravodliví mnísi vykonávali svoj čin modlitby. Iba ak cesta cez kyjevské jaskyne symbolizuje cestu cez smrť k večnému životu, potom tento žalár vedie zo života do smrti. Madona zobrazená na katolíckej ikone sa zvodne podobá na Andriinu milovanú. Sú v tradičnom epose možné také rafinované zážitky, také detaily, takéto dejové zvraty? Samozrejme, že nie; rozprávač si pre príbeh o Andrii vyberá úplne iný žáner, ako sme už povedali, tento žáner je román;

Aj v Dubne je všetko maľované v smrteľných tónoch. Ale zdá sa, že Andriy si to nevšimol. Uprostred rozkladu sa krása Poľky, jej nádherná, „neodolateľne víťazná bledosť“, jej perleťové slzy („prečo krutý osud začaroval srdce nepriateľovi?“) javí ako mimoriadne jasná, obzvlášť tajomná, obzvlášť lákavá? V tejto kráse je aj niečo smrteľné: nie nadarmo ju rozprávač v konečnom dôsledku prirovnáva ku krásnej soche. Teda so sochou bez života.

Ale rozprávač – bez ohľadu na to, aká blízko je jeho pozícia k epicky integrálnej pozícii Tarasa – sám podľahne čaru polky. Ideologicky odsudzujúci Andriyho, zmyslovú dokonalosť krásy opisuje do takých detailov a expresívne, že sa z epického rozprávača na čas, bez toho, aby o tom vedel, stáva spisovateľom.

Aby sme sa o tom konečne presvedčili, porovnajme scénu smrti Andriyho, ktorý sa rúti k smrti ako skutočný románový hrdina – vo splývavých bielo-zlatých šatách, s menom svojej milovanej na perách, a epizódu Ostapovej popravy .

Mladší brat ide dobrovoľne k nepriateľom - starší je zajatý. Mladší vo chvíli smrti volá cudzie, ženské meno, chveje sa hrôzou; najstarší ticho znáša strašné muky a smúti len preto, že nikto z jeho príbuzných nie je nablízku. Svoj umierajúci výkrik adresuje otcovi (nevediac, že ​​stojí na námestí): „Otec! kde si počuješ? Tento výkrik odráža slová Krista na kríži: „Bože môj! Bože môj! Prečo si ma opustil? “ (Evanjelium podľa Matúša, kapitola 27, verš 46) a „Otče! Odovzdávam svojho ducha do Tvojich rúk!" (Evanjelium podľa Lukáša, kapitola 23, verš 46). To, že práve v tejto chvíli sa chystajú lámať Ostapovi kosti, by malo v pamäti čitateľa vyvolať aj evanjeliovú epizódu: „...prišli vojaci a zlomili nohy prvému a druhému, ktorý bol ukrižovaný s. Jemu. Ale keď prišli k Ježišovi, videli ho už mŕtveho, nohy mu nepolámali“ (Evanjelium podľa Jána, 19, 32-33).

Sám Taras zostáva verný tej istej epickej kráse odvahy, a teda kamarátstva. Jeho cesta k smrti vedie cez všeočisťujúci element ohňa (musí zhorieť na hranici). A nie nadarmo mu táto smrť dáva poslednú radosť: z „čelnej“ vyvýšeniny na vrchole útesu, z výšky svojej „olympijskej kalvárie“ Taras vidí, ako bratia kozáci utekajú pred poľským prenasledovaním ( a dokonca dokáže kričať, aby ich varoval pred nebezpečenstvom). A hlavne je svedkom smrti brata nenávidenej Poľky, ktorá Andriu zviedla osudnou krásou.

Týmto sa skončilo prvé vydanie príbehu. V druhom vydaní (1842) Gogoľ vložil do úst Tarasa Bulbu epický monológ: „Zbohom, súdruhovia! - kričal na nich [kozákov] zhora. - Pamätaj si ma... Čo, vzali to, prekliati Poliaci! ...Počkaj, príde čas, príde čas, zistíš, čo to je Pravoslávna viera! Už teraz vzdialené a blízke národy cítia: ich kráľ povstáva z ruskej zeme a na svete nebude mocnosti, ktorá by sa mu nepodvolila!…

Posledné slová kozákov, ktorí zahynuli v bitke o Dubno, boli chválou vlasti a pravoslávnej viery. Posledné slovo Andria bola o poľskej pani. Ostapov posledný výkrik bol adresovaný jeho otcovi. Posledné slovo Tarasa Bulbu sa mení na prorockú chválu ruskej moci, ktorú nič neprekoná, na proroctvo o budúcom vzostupe ruskej krajiny. Sich nezahynie, ale utiahne sa do mytologických hlbín histórie, aby ustúpil novému, najvyššiemu prejavu Slovanov – ruskému kráľovstvu.

Tieto prorocké a zdanlivo optimistické slová neboli poctou ideológii „oficiálnej národnosti“ éry Mikuláša I., teda koncepcii, na ktorej sa orientovala celá vnútorná politika Ruska v 30. rokoch 19. storočia a ktorej podstatou bola vyjadrené formulkou „Pravoslávie – autokracia – národnosť“. Museli prepojiť konkrétnu tému príbehu so všeobecným kontextom „Mirgorodu“. A v tomto kontexte vyznieva záverečné „imperiálne“ proroctvo romantického hrdinu hystericky a takmer beznádejnejšie, ako znel záver prvého vydania. Všetko sa splnilo: Ruské kráľovstvo sa dostalo na výslnie, no nakoniec ho postihol rovnaký osud, aký kedysi postihol Sich. Stratilo svoju veľkosť, utopilo sa v mláke Mirgorod, čo je posmešne opísané v predslove k „Príbehu o tom, ako sa Ivan Ivanovič a Ivan Nikiforovič hádali“.

A samotný príbeh o dvoch mirgorodských statkároch Ivanovi Ivanovičovi Pererepenko a Ivanovi Nikiforovičovi Dovgočchunovi, takmer na nerozoznanie, sa mení na tragikomický epilóg k vznešenému príbehu o živote a činoch Tarasa Bulbu. Čím menej rozlíšiteľní sú hrdinovia príbehu, tým detailnejšie ich v úvodnej kapitole porovnáva jednoducho zmýšľajúci rozprávač z Mirgorodu, ktorého intonácia a štýl ostro kontrastujú s autorovými. Ivan Ivanovič má peknú bekešu so smushki; v teple leží pod baldachýnom len v košeli; deti nemá, ale jeho dievča Gapka ich má. Ivan Nikiforovič, s ktorým sa veľmi príjemne hovorí, nebol nikdy ženatý. Ivan Ivanovič je tenký a vysoký; Ivan Nikiforovič je kratší, „ale“ hrubší. Nezmyselné porovnávacie formulky („Ivan Ivanovič je trochu bojazlivý. Ivan Nikiforovič má naopak nohavice v<...>široké záhyby") paródia na klasickú starodávnu knihu biografií veľkých ľudí - „Paralelné životy“ od Plutarcha. Samotné ošúchané postavy zas parodujú historických hrdinov. A ich hádka paroduje vážne bitky – tie, ktoré viedol Taras Bulba, aj tie, ktoré viedol „náš kráľ“ v dobe, do ktorej sa datujú udalosti príbehu. (Hádka sa odohráva 10. júla 1810, dva roky po uzavretí Tilsitského mieru v roku 1808 a dva roky pred vlasteneckou vojnou.) Nie je náhoda, že dôvod hádky je čisto „vojenský“ – zbraň , ktorú sa Ivan Ivanovič márne snaží vymeniť za prasa a dve vrecia ovsa. Vyjednávanie končí tým, že Ivan Ivanovič prirovná Ivana Nikiforoviča k bláznovi, Ivan Nikiforovič nazve Ivana Ivanoviča gazdom a postavy ako hrdinovia antickej tragédie zamrznú v tichej scéne, aby po nej mohli začať život-a- smrteľná bitka - na smrť duše.

Obyčajný život Mirgorodu je taký nehybný a prázdny, taký bez zápletiek, že Ivan Ivanovič pred hádkou s Ivanom Nikiforovičom dokonca zostavil „kroniku“ zjedených melónov: tento melón sa jedol v taký a taký dátum... tak sa zúčastnil. Teraz sa obe strany konfliktu, obyčajní ľudia a najmä vedenie mesta cítia byť účastníkmi skutočne historických udalostí. Všetko – akýkoľvek detail, aj bezvýznamná zápletka o hnedom prasiatku Ivana Ivanoviča, ktorý ukradol petíciu Ivana Nikiforoviča – prerastie do epicky rozsiahlej epizódy o návšteve chromého starostu u Ivana Ivanoviča.

V konečnom dôsledku všetko v príbehu poukazuje na hlavnú príčinu hroznej fragmentácie obyvateľov Mirgorodu: stratili náboženský zmysel života. Po dvanástich rokoch neprítomnosti autor (ktorý sa nezhoduje s rozprávačom) do Mirgorodu vidí všade naokolo jesennú špinu a nudu (v cirkevnom jazyku je toto slovo synonymom pre hriešnu skľúčenosť). Starší hrdinovia, s ktorými sa autor stretáva v kostole a ktorí nemyslia na modlitbu, nie na život, ale iba na úspech svojich súdnych sporov, „harmonizujú“ s výzorom mesta.

Romantizmus a naturalizmus v umeleckom svete Gogola. "Petrohradské rozprávky". V úplnom súlade so svojím novým životným zmyslom Gogol mení svoj štýl. V tých príbehoch "Mirgorod", ktoré boli založené na moderný materiál, sa riadil zásadou: „Čím obyčajnejší je predmet, tým vyššie musí byť básnik, aby z neho vydoloval neobyčajné a aby tento neobyčajný bol, mimochodom, dokonalou pravdou.“ A v príbehoch z legendárnej minulosti sa naďalej držal „rozsiahleho“, povzneseného fantastického štýlu. A čím pôsobivejšia a mocnejšia sa táto minulosť zdala, tým malichernejšie a bezvýznamnejšie vyzeral moderný život.

Skúsme túto myšlienku vyjadriť inak, jazykom literárnej kritiky. V jazyku trochu zložitejšom, ale presnejšom.

„Večery na farme...“ vznikli podľa zákonov romantickej prózy. Podľa zákonov, ktorými sa riadili mnohí ruskí prozaici 30. rokov. Napríklad literárny priateľ Gogola, spoluobdivovateľ Hoffmanna, nemeckých a francúzskych romantikov, Vladimír Fedorovič Odoevskij.

Hrdinami jeho filozofických poviedok „Beethovenove posledné kvarteto“ (1831) a „Improvizátor“ (1833) boli básnici, umelci a hudobníci, ktorí dostali svoj veľký dar výmenou za mier života. Akákoľvek chyba na tejto ceste, akýkoľvek prejav nedôvery v tajomnú, nepredvídateľnú povahu kreativity sa zmení na tragédiu.

Naopak, hrdinky Odoevského svetských príbehov „Princezná Mimi“ a „Princezná Zizi“ (obe 1834) sú príliš obyčajné, ich duše úplne patria do smrteľného, ​​neľudského sveta. Ale aj tu vedú dejové cesty postavy do katastrofy. Princezná Mimi šíri falošnú fámu o milostnom pomere medzi barónkou Dauertalovou a Granitskym, „krásnym, majestátnym mladým mužom“. Klebety uvádzajú do pohybu neúprosný mechanizmus vzájomného ničenia; Výsledkom sú dve úmrtia, zlomené osudy.

Napokon v Odoevského fantastických príbehoch „Sylphide“ (1837) a „Salamander“ (1841) sa postavy dostávajú do kontaktu s iným, neviditeľným životom, s kráľovstvom prírodných duchov. A to sa pre nich často končí katastrofálne: „jednorozmerný“ svet buď „spiritualistov“ vyháňa zo svojich hraníc, alebo ich podriaďuje sebe, svojim „svetským názorom“.

V tomto romantickom smere sa vyvinul raný Gogoľ. Až v príbehu o Ivanovi Fedorovičovi Shponkovi si začal osvojovať princípy naturalistického, teda živého, dôrazne každodenného zobrazovania reality. V príbehoch zo série „Mirgorod“ je všetko trochu iné. Svet umenia Odteraz nie je možné zredukovať Gogoľa na jednu vec – ani na romantizmus, ani na naturalizmus. Spisovateľ využíva naratívne postupy buď romantickej poetiky, alebo prírodnej školy – v závislosti od umeleckej úlohy, ktorú práve rieši. A to znamená, že odteraz žiadny literárny systém nemôže úplne vyčerpať jeho plán, obsahovať obrazy vytvorené jeho všezahŕňajúcim géniom. To, čo bolo kedysi hlavnou metódou umeleckého stvárnenia, sa stáva jednou z viacerých umeleckých techník, ktorú má spisovateľ v pohotovosti, ako majster pripravenú sadu rôznych nástrojov.

Ku konečnému spojeniu dvoch umeleckých systémov, romantického a naturalistického, došlo v cykle, neskôr nazvanom „Petrohradské príbehy“, ktorý autor vytvoril v rokoch 1835-1840. Groteskný a každodenný život, extrémna fantázia a pozornosť k najmenším realitám - to všetko je rovnako prítomné v príbehoch „Nos“, „Nevsky Prospect“, „Portrét“, „Notes of a Madman“, „The Overcoat“. Fantázia je tu ponorená do hustej každodennosti. Hrdinami cyklu sú zvláštni obyvatelia severného hlavného mesta, oficiálneho mesta, v ktorom je všetko lož, všetko je podvod, všetko kolíše v neistom svetle blikajúcich lampiónov. Pozrime sa podrobnejšie na dva príbehy z tejto série – "nos" A "zvrchník" .

Dej filmu „Nos“ je neuveriteľný až do absurdity: Gogol vopred vylúčil možnosť racionálneho vysvetlenia dobrodružstiev, ktoré postihli jeho hrdinu. Zdalo by sa, že nos majorovi Kovalevovi mohol odrezať holič Ivan Jakovlevič, ktorý našiel tento nos zapečený v chlebe. Ivan Jakovlevič je navyše opilec. Ale v nedeľu a v stredu si oholí majora, ale stane sa to v piatok a celý štvrtok (teda štvrtok) sedel jeho nos na Kovalevovej tvári! Prečo sa po dvoch týždňoch nos zrazu „chce“ vrátiť na svoje pôvodné miesto, tiež nie je známe. A táto absurdnosť situácie ostro zvýrazňuje spoločenský zmysel dejovej kolízie.

Rozprávač upozorňuje čitateľa na skutočnosť, že Kovalev nie je len major. Je kolegiálnym posudzovateľom, teda občianskou hodnosťou 8. platovej triedy. Podľa tabuľky hodností táto hodnosť zodpovedala vojenskej hodnosti majora, no v praxi bola hodnotená nižšie. Major Kovalev je kolegiálnym posudzovateľom „druhej čerstvosti“. Nariadením, aby bol povolaný za majora, zámerne zveličuje svoj byrokratický status, pretože všetky jeho myšlienky smerujú k vyššiemu postaveniu v služobnej hierarchii. Nie je to v podstate osoba, ale byrokratická funkcia, súčasť, ktorá vytlačila celok. A nos majora Kovaleva, ktorý dobrovoľne opustil svoju tvár, aby sa stal štátnym radcom, len groteskne pokračuje v životnej ceste svojho majiteľa. Časť tela, ktorá sa stala celistvou, symbolizuje byrokratický svetový poriadok, v ktorom človek skôr, než sa stane niekým, stráca tvár.

Ale úzky spoločenský význam príbehu sa otvára do obrovského náboženského a univerzálneho kontextu. Venujme pozornosť „maličkostiam“, ktoré niekedy zohrávajú v umeleckom diele rozhodujúcu úlohu. Kedy Kovalev zistí, že mu chýba nos? 25. marca. Ale toto je deň Zvestovania, jeden z hlavných (dvanástych) Pravoslávne sviatky. Kde žije holič Ivan Jakovlevič? Na Voznesensky Avenue. Na akom moste sa stretne major Kovalev s predavačom pomarančov? Na Voskresenskom. Medzitým je Vzkriesenie (Veľká noc) a Nanebovstúpenie tiež dvanásť sviatkov. Ale skutočný náboženský význam týchto sviatkov vo svete zobrazenom Gogolom sa stráca. Napriek Zvestovaniu je v jednej z hlavných katedrál hlavného mesta, kde sa major Kovaľov za nosom, len málo ľudí; kostol sa stal aj jednou z byrokratických fikcií, súčasným (či skôr „neprítomným“) miestom. Iba zmiznutie nosa môže rozdrviť srdce formálneho kresťana, ako je zobrazený major Kovalev, ako väčšina.

Jasnú spoločenskú „registráciu“ má aj hlavná postava ďalšieho príbehu petrohradského cyklu Akaki Akakijevič Bašmačkin. Je „večným titulárnym poradcom“. Teda štátny zamestnanec 9. triedy, ktorý nemá právo nadobudnúť osobnú šľachtu (ak sa nenarodil ako šľachtic); V vojenská služba Táto hodnosť zodpovedá hodnosti kapitána. " Malý muž s plešinou na čele“, má niečo vyše päťdesiat rokov, slúži ako prepisovač papierov „v jednom oddelení“.

A predsa toto je úplne iný typ, iný imidž. Sám Kovalev sa usiluje o byrokratickú neosobnosť, sám redukuje svoj život na súbor oficiálnych charakteristík. Akaki Akakievič nestratil tvár z jednoduchého dôvodu, že prakticky nemal čo stratiť. Od narodenia je odosobnený, je obeťou sociálnych pomerov. Jeho meno, Akaki, v preklade z gréčtiny znamená „láskavý“. Etymologický význam mena je však úplne skrytý za jeho „neslušným“ zvukom, ktorý nemá zmysel. Rovnako „neslušné“ sú mená, ktoré sa údajne objavili v kalendári pre matku Akaki Akakieviča pred jeho krstom (Mokiy, Sossiy, Khozdazat, Trifilliy, Dula, Varakhisy, Pavsikaky). Gogol rýmuje „nedôstojný“ zvuk mien s bezvýznamnosťou hrdinu. Bezvýznamné je aj jeho priezvisko, ktoré, ako rozprávač ironicky poznamenáva, pochádza z topánky, hoci všetci predkovia Akakiho Akakijeviča a dokonca aj jeho švagor (napriek tomu, že hrdina nie je ženatý) nosili čižmy.

Akaki Akakievič je odsúdený na život v neosobnej spoločnosti, preto je celý príbeh o ňom postavený na formulkách ako „jeden deň“, „jeden úradník“, „jedna významná osoba“. V tejto spoločnosti sa stratila hierarchia hodnôt, takže reč rozprávača, ktorý sa takmer v žiadnom prípade nezhoduje s autorom, je syntakticky nelogická, preplnená slovami „navyše“ a podobnými slovami: „Volal sa: Akaki Akakijevič. Možno sa to čitateľovi bude zdať trochu zvláštne a vypátrané, ale môžeme ubezpečiť, že ho nijako nehľadali, ale že sa samy od seba stali také okolnosti, že nebolo možné uviesť iné meno, a to je presne ako sa to stalo."

Jazykovosť zhovorčivého rozprávača sa však nedá porovnať s jazykom hrdinu: Akaki Akakievič sa vyjadruje prakticky len v predložkách a príslovkách. Patrí teda k inému literárnemu a spoločenskému typu ako major Kovalev – typ „malého muža“, ktorý zamestnával ruských spisovateľov 30. a 40. rokov 19. storočia. (Stačí si spomenúť na Samsona Vyrina z Belkinových rozprávok alebo nebohého Jevgenija z Puškinovho Bronzového jazdca.) Tento typ hrdinu (o ktorom sme už hovorili) sústreďoval myšlienky ruských spisovateľov 19. storočia o rozporoch ruského života, o skutočnosti že príliš veľa ich súčasníkov, ktorí schudobneli, akoby vypadli z historického procesu a stali sa bezbrannými pred osudom.

Osud „malého muža“ je beznádejný. Nemôže, nemá silu povzniesť sa nad okolnosti života. A až po smrti sa Akaki Akakievič zmení zo sociálnej obete na mystického pomstiteľa. V smrteľnom tichu petrohradskej noci strháva zvrchníky úradníkov, neuznávajúc byrokratický rozdiel v hodnostiach a pôsobiacich tak za Kalinkinovým mostom (v chudobnej časti hlavného mesta), ako aj v bohatej časti mesta. .

Nie nadarmo však príbeh o „posmrtnej existencii“ „malého človiečika“ obsahuje horor aj komédiu. Autor nevidí skutočné východisko zo slepej uličky. Sociálna bezvýznamnosť totiž neúprosne vedie k bezvýznamnosti samotného jednotlivca. Akaki Akakievič nemal žiadne vášne ani túžby, okrem vášne pre nezmyselné prepisovanie referátov na oddelení, okrem lásky k mŕtvym listom. Žiadna rodina, žiadny oddych, žiadna zábava. Jeho jediná pozitívna vlastnosť je určená negatívnym konceptom: Akaki Akakievich, v plnom súlade s etymológiou svojho mena, je dobromyseľný. Nereaguje na neustály výsmech svojich kolegov úradníkov, len ich občas prosí v štýle Poprischina, hrdinu „Notes of a Madman“: „Nechajte ma na pokoji, prečo ma urážate?

Jemnosť Akakiho Akakijeviča má, samozrejme, určitú, aj keď neodhalenú, nenaplnenú duchovnú silu. Nie nadarmo bola do príbehu vložená „bočná“ epizóda s „jedným mladým mužom“, ktorý zrazu počul v žalostných slovách urazeného Akakiho Akakieviča „biblické“ zvolanie: „Som tvoj brat“ - a zmenil sa jeho život.

Sociálne motívy sa tak zrazu prelínajú s náboženskými. Opis ľadového zimného vetra, ktorý sužuje petrohradských úradníkov a nakoniec zabije Akakiho Akakijeviča, súvisí s témou chudoby a poníženia „malého človiečika“. Petrohradská zima v Gogoľovom zobrazení však nadobúda aj metafyzické črty večného, ​​pekelného, ​​bezbožného chladu, v ktorom mrznú duše ľudí, a predovšetkým duša Akakiho Akakijeviča.

Samotný postoj Akakiho Akakijeviča k vytúženému kabátu je spoločenský aj náboženský. Sen o novom kabáte ho duchovne vyživuje, mení sa pre neho na „večnú predstavu budúceho kabáta“, na ideálny obraz veci. Deň, keď Petrovič prináša obnovu, sa pre Akakiho Akakijeviča stáva „najslávnostnejším v živote“ (všimnite si nesprávnu štylistickú konštrukciu: buď „najslávnostnejšie“ alebo „najslávnostnejšie“). Tento vzorec prirovnáva tento deň k Veľkej noci, „triumf víťazov“. Na rozlúčku so zosnulým hrdinom autor poznamenáva: pred koncom jeho života sa pred ním mihol jasný hosť v podobe kabáta. Bolo zvykom nazývať anjela jasným hosťom.

Hrdinovu životnú katastrofu predurčuje byrokratický, neosobný, ľahostajný spoločenský svetový poriadok a zároveň náboženská prázdnota reality, ku ktorej Akaki Akakievič patrí.

Komédia „Generálny inšpektor“: filozofický podtext a „bezvýznamný hrdina“. V roku 1836 Gogoľ debutoval ako dramatik komédiou Generálny inšpektor.

Do tejto doby sa ruská komediálna tradícia plne rozvinula. (Spomeňte si na náš rozhovor o tom, ako sa texty a dráma rýchlejšie a ľahšie prispôsobujú zmenám v literárnej situácii.) Prví diváci Generálneho inšpektora poznali naspamäť mnohé moralizujúce komédie osvietenstva, od Fonvizina po Krylova. Samozrejme, mali aj nejaké žieravé spomienky. veršované komédie dramatik začiatku 19. storočia Alexander Shakhovsky, v ktorého komediálnych postavách verejnosť ľahko uhádla črty skutočných ľudí, prototypov. Vytvoril sa stabilný súbor komediálnych situácií; autori ich majstrovsky variovali, „nakrútili“ novú vtipnú zápletku. Komediálne postavy mali rozpoznateľné a nemenné črty, pretože systém bol vyvinutý už dávno divadelné roly. Napríklad rola falošného ženícha: hlúpy hrdina, zaslepený láskou, sa márne domáha ruky hlavného hrdinu a nevšimne si, že si z neho všetci robia srandu. A hrdina-rozumný, ako Fonvizinov Starodum, bol vo všeobecnosti oslobodený od komediálnych povinností, nebol ani tak účastníkom vtipných dobrodružstiev, ako skôr posmešným sudcom, akýmsi predstaviteľom záujmov autora (a divákov) na divadelnej scéne. .

Pre Gogolu bolo teda oveľa jednoduchšie debutovať v žánri komédie ako v žánri príbehu. A zároveň oveľa ťažšie. Nie nadarmo sa po viac ako vydarenej premiére Gogoľ dlho nevedel spamätať. Bol doslova šokovaný všeobecným nepochopením podstaty komédie, veril, že diváci, podobne ako hrdinovia Vládneho inšpektora, nevedia, na čom sa smejú. čo sa stalo? Zvyk je druhou prirodzenosťou nielen v živote, ale aj v umení; je ťažké rozplakať diváka tam, kde je zvyknutý smiať sa, alebo premýšľať o tom, čo je zvyknutý bezmyšlienkovite vnímať. Gogoľ musel prekonať stereotyp diváckeho vnímania. Herci (najmä tí, ktorí hrali úlohu Khlestakova) nerozumeli Gogoľov plán, vniesol do komédie vaudevillový prvok. V snahe vysvetliť verejnosti, čo je podstatou jeho stvorenia, Gogol píše okrem hry „Generálny inšpektor“ aj hru „ Divadelný prechod po uvedení novej komédie“ (1836), potom sa na desať rokov k tejto téme vrátil a vytvoril niekoľko článkov. Najdôležitejšou z nich je „Výstraha pre tých, ktorí by sa chceli poriadne zahrať na „Generálneho inšpektora“ (1846).

Ak ani skúsení herci nedokázali pochopiť zámer autora, čo sa dalo očakávať od väčšiny divákov? Málokto sa čudoval, prečo Gogoľ obmedzil pôsobenie komédie na prísne limity. krajské mesto, z ktorej „aj keď budete jazdiť tri roky, nedosiahnete žiadny stav“. Takéto „stredné“ mesto však malo slúžiť ako symbol provinčného Ruska vo všeobecnosti. Navyše, neskôr v dramatickom „Dénouement of the General Inspector“ (1846) Gogol podal ešte širšiu, ešte alegorickejšiu interpretáciu svojej komédie. Mesto je metafora ľudská duša, postavy zosobňujú vášne, ktoré premáhajú ľudské srdce, Khlestakov stvárňuje prchavé svetské svedomie a „skutočný“ audítor, ktorý sa objavuje vo finále, je súdom svedomia, ktorý čaká na človeka za hrobom. To znamená, že všetko, čo sa deje v tomto „kolektívnom meste“ (toto je Gogolov vzorec), sa vzťahuje na Rusko, utopené v úplatkoch a vydieraní, a na ľudstvo ako celok.

Nie je však zvláštne, že v strede symbolického sprisahania „Generálneho inšpektora“ je úplne bezvýznamný, bezcenný hrdina? Khlestakov nie je bystrý dobrodruh, nie šikovný podvodník, ktorý chce oklamať zlodejských úradníkov, ale hlúpa fanfára. Reaguje na to, čo sa deje, spravidla neprimerane. Nie je to jeho chyba (a už vôbec nie jeho zásluha), že všetci naokolo chcú byť oklamaní a snažia sa v jeho nepremyslených poznámkach nájsť hlboký skrytý zmysel.

Pre Gogola v tom všetkom nebol najmenší rozpor. O čo vtipnejšie sú situácie, v ktorých sa Khlestakov nachádza, o to smutnejší je autorov „jasný“ smiech cez neviditeľné, svetu neznáme slzy, ktoré Gogol považoval za jedinú pozitívnu tvár komédie. Je smiešne, keď sa Khlestakov po „tučnej fľaši“ s provinčnou Madeirou, od tága k tágu, dvíha vyššie a vyššie na hierarchickom rebríčku: chceli z neho urobiť kolegiálneho posudzovateľa, potom si ho „raz“ vojaci pomýlili. vrchný veliteľ a teraz sa k nemu rútia kuriéri, „samotných tridsaťpäťtisíc kuriérov“ so žiadosťou o prevzatie vedenia oddelenia... „Ja som všade, všade... Zajtra povýšia. ja teraz poľnému maršálovi...“ Čo sa však zdá vtipné, zároveň nekonečne tragické. Khlestakovove klamstvá a vychvaľovanie sa nepodobajú prázdnemu štebotaniu fanfár Repetilov z komédie „Beda z vtipu“, ani bezstarostne vzrušeným klamstvám Nozdryova z „Mŕtvych duší“, či fantáziám nejakého estrádneho nezbedníka. Klamstvom prekonáva svoje obmedzenia spoločenský život, sa stáva výraznou osobnosťou, ničí sociálne bariéry, ktoré v reálnom živote nikdy nedokáže prekonať.

V tom fantazmagorickom svete, ktorý vznikol v Khlestakovovej ľstivej fantázii, je bezvýznamný úradník povýšený na poľného maršala, z neosobného prepisovača sa stáva slávny spisovateľ. Zdá sa, že Khlestakov vyskočil zo svojich spoločenských radov a ponáhľal sa po spoločenskom rebríčku. Nebyť cenzúrnych „obmedzovačov“, nikdy by neprestal byť poľným maršálom a určite by si sám seba predstavoval suveréna, ako to robí ďalší Gogoľský úradník Poprišchin („Zápisky šialenca“). Poprishchina oslobodzuje svoje šialenstvo od sociálnych obmedzení, Khlestakov - jeho klamstvá. V istom momente sa z tejto nepredstaviteľnej výšky pozrie na svoje skutočné ja a zrazu s bezhraničným opovrhnutím prehovorí o svojom súčasnom postavení: „... a tam bol úradník na písanie, akýsi potkan, len s perom - tr, tr ... išiel písať "

Medzitým mnohí hrdinovia z The Inspector General chcú zmeniť svoj triedno-byrokratický status a povzniesť sa nad svoj malicherný osud. Takže Bobčinskij má na Khlestakova jednu „najnižšiu požiadavku“: „...keď pôjdete do Petrohradu, povedzte všetkým tamojším šľachticom: senátorom a admirálom... ak to musí urobiť panovník, potom to povedzte panovníkovi že, no, vaše cisárske veličenstvo, Peter Ivanovič Bobčinskij žije v takom a takom meste.“ Aj on sa teda chce v podstate „povýšiť“ na najvyšších predstaviteľov ríše. Keďže však nie je obdarený Khlestakovovou smelou fantáziou, nesmelo prosí, aby aspoň jedno zo svojich mien „preniesol“ cez triedne bariéry a jeho bezvýznamný zvuk posvätil „božským“ uchom panovníka.

S pomocou Khlestakova a Gorodničyho dúfa, že zmení svoj život. Po odchode imaginárneho audítora sa zdá, že naďalej hrá úlohu „Khlestakova“ - úlohu klamára a snílka. Keď premýšľa o výhodách spojenia s „dôležitou osobou“, mentálne sa stáva generálom a okamžite si zvykne na nový imidž („Ach, sakra, je pekné byť generál!“). Khlestakov, ktorý si predstavuje, že je vedúcim oddelenia, je pripravený pohŕdať svojím súčasným kolegom pisárom, papierovým úradníkom. A starosta, ktorý si predstavuje generála, začne starostom okamžite opovrhovať: „Jazdu vám zavesia cez rameno. ...niekam idete - všade budú cválať kuriéri a pobočníci: "Kone!" ...Navečeriaš sa u guvernéra, a tam - zastav sa, primátor! Hehe, hehe, hehe! (Rozplače sa a zomiera od smiechu.) Taká je lákavá tá stoka!“ Neočakávané zistenie: Khlestakov „vôbec nie je audítor“, uráža guvernéra do hĺbky duše. Je skutočne „zabitý, zabitý, úplne zabitý“, „ubodaný na smrť“. Starosta je zhodený z vrcholu spoločenského rebríčka, na ktorý sa už psychicky vyšplhal. A po tom, čo starosta zažil neuveriteľný, ponižujúci šok, prvýkrát v živote! - na chvíľu začína jasne vidieť, hoci sám verí, že je slepý: „Nič nevidím. Namiesto tvárí vidím nejaké prasacie rypáky, ale nič iné.“ Také je mesto, ktorému vládne, taký je on sám. A na vrchole hanby, ktorú zažil, sa zrazu povznesie do skutočnej tragédie a zvolá: „Komu sa smeješ? Smeješ sa sám sebe." A neuvedomuje si, že v tomto očistnom smiechu človeka na sebe, na svojej vášni, na svojom hriechu vidí autor východisko zo sémantických kolízií komiky.

Ale to je len jeden moment zo života guvernéra. A Khlestakov, najmä vďaka svojej neopatrnosti, svojim inšpirovaným klamstvám, je oveľa odvážnejší. Jeho hlúpa zdatnosť, aj keď bola nasmerovaná „nesprávnym smerom“, umožnila Gogolovi od samého začiatku považovať Khlestakova za „typ veľa, ktorý je rozptýlený v ruských znakoch“. V ňom sa v jeho spoločenskom správaní zbierajú, sumarizujú a realizujú skryté túžby úradníkov krajského mesta; s tým spojené sú hlavné sociálno-psychologické, filozofické problémy hrá. To z neho robí centrum deja komédie. V. G. Belinsky, ktorý hlavnú postavu nazval Gorodničym a námet hry považoval za satirický prejav úradníctva, neskôr uznal Gogolove argumenty.

Zahraničné cestovanie. Na ceste k "Mŕtvym dušiam". Komédia sa ukázala ako veľmi vtipná. A zároveň veľmi smutné. Koniec koncov, neresť víťazí bez viditeľného úsilia kohokoľvek, sama o sebe. Jednoducho preto, že úplne chytil duše ľudí. A slávne rozuzlenie „Generálneho inšpektora“, keď sa účastníci udalostí dozvedia o príchode „skutočného“ inšpektora a zamrznú v tichej scéne, vôbec nenaznačuje, že zlozvyk je potrestaný. Lebo ktovie, ako sa zachová prichádzajúci revízor? Na druhej strane táto tichá scéna vo všeobecnosti preniesla význam komédie do inej roviny – náboženskej. Pripomenulo nám to prichádzajúci posledný súd, keď sa v každom z nás prebudí naše pravé svedomie, bude sa duši javiť ako nejaký nebeský audítor a odhalí skutky falošného, ​​uspávaného, ​​uspávaného svedomia.

A opäť po Gogoľovom kreatívnom vzostupe nasledovala kríza. A opäť, keď sa rozhodol, že jeho komédii nikto nerozumie a jeho skvelý nápad sa stal obeťou všeobecnej vulgárnosti, zrazu odišiel do zahraničia, do Nemecka. Potom sa presťahoval do Švajčiarska a tu pokračoval v prerušenej práci na novom diele, ktoré malo odrážať „celú Rus, aj keď z jednej strany“. Toto dielo bolo predurčené stať sa Gogolovým vrcholným výtvorom, jeho literárnym triumfom a zároveň najtrpkejšou porážkou.

To, čo bolo koncipované, nebol len román, ale (podľa Gogolovej definície) „malý epos“ moderný život, ale v duchu starogréckeho eposu o Homérovi a stredovekej epickej básne Danteho „Božská komédia“. Preto dal Gogola svojej novej prozaickej tvorbe, ktorú nazval „Mŕtve duše“, podtitul „Báseň“. Toto žánrové označenie naznačovalo, že patetický lyrický princíp bude prenikať celým priestorom epického diela a bude zosilňovať od kapitoly ku kapitole, od knihy ku knihe. Presne z knihy do knihy, pretože podtitul odkazoval na myšlienku ako celok a esej bola koncipovaná v troch dejovo nezávislých častiach.

Tak ako hrdina „Božskej komédie“ stúpa po duchovnom rebríku z pekla do očistca az očistca do neba, ako sa hrdinovia Balzacovej „Ľudskej komédie“ nezadržateľne pohybujú kruhmi spoločenského pekla, tak aj hrdinovia filmu „Mŕtve duše“ “ sa museli krok za krokom dostať z temnoty Pádu, očistiť a zachrániť svoje duše. Prvý zväzok Gogoľovej básne zodpovedal Danteho Peklu. Autor (a čitateľ spolu s ním) akoby hrdinov zaskočil a so smiechom ukázal ich neresti. A len z času na čas sa jeho lyrický hlas vzniesol hore, pod kupolou majestátnej románovej klenby, znel slávnostne a zároveň úprimne. V druhom zväzku mal autor v úmysle hovoriť o očiste hrdinov utrpením a pokáním. A do tretice – dať im v príbehu šancu ukázať svoje najlepšie vlastnosti, stať sa vzormi. Pre Gogoľa, ktorý veril vo svoje zvláštne duchovné povolanie, bol takýto koniec zásadne dôležitý. Dúfal, že dá celé Rusku lekciu, ukáže cestu k spáse. Navyše, po Puškinovej smrti v roku 1837, Gogoľ interpretoval svoje dielo o „Mŕtve duše“ ako „posvätný testament“ veľkého básnika. posledná vôľa ktoré je potrebné splniť.

Gogoľ žil v tom čase v Paríži; neskôr sa po dlhých cestách po Európe presťahoval do Ríma. Večné mesto, ktoré položilo základ kresťanskej civilizácii, urobilo na ruského spisovateľa nezmazateľný dojem. Ten, ktorý v Petrohrade, v „severnom Ríme“ túžil po južnom slnku, teple a energii, zažil v Ríme nárast duševných a fyzických síl. Odtiaľto sa akoby z krásnej diaľky vrátil myšlienkami a srdcom do Ruska. A obraz milovanej vlasti bol oslobodený od všetkého náhodného, ​​malého, príliš podrobného a prerástol do celosvetového rozsahu. To nemohlo byť presnejšie v súlade s Gogolovými umeleckými princípmi a zhodovať sa s jeho novým konceptom.

Po krátkom návrate do Moskvy (1839) a čítaní niektorých kapitol básne v domoch svojich najbližších priateľov si Gogol uvedomil, že ho čaká úplný úspech. A ponáhľal sa do Ríma, kde sa mu tak dobre pracovalo. No koncom leta vo Viedni, kde zostal na literárne záležitosti Prvýkrát Gogola zachváti záchvat ťažkej nervovej choroby, ktorá ho odteraz bude prenasledovať až do hrobu. Je to, ako keby duša nemohla vydržať ohromujúce záväzky voči svetu, ktoré na seba vzal spisovateľ: nie je ľahké vytvoriť umelecký obraz Rusko a literárne typy súčasníkov. A nie je to len o tom, že spoločnosti učia morálnu lekciu. Ale keď dosiahol svoj písanie, mysticky zachráň vlasť a daj jej duchovný recept na nápravu.

Akým slávnym dielom svetovej literatúry sa Gogoľ riadil pri plánovaní románu v troch zväzkoch? Akou cestou sa mali vydať hlavní hrdinovia Dead Souls od prvého dielu k tretiemu?

"Sudca súčasníkov." "Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi." Nie nadarmo sa začiatkom 40. rokov štýl Gogoľových listov toľko zmenil: „Moja práca je skvelá, môj výkon je záchrana; Som mŕtvy pre všetko malicherné." Viac sa podobajú listom apoštolov, prvých Kristových učeníkov, ako listom obyčajného (aj brilantne nadaného) pisateľa. Jeden z jeho priateľov nazval Gogola „sudcom svojich súčasníkov“ a so svojimi susedmi sa prihováral „ako človek, ktorého ruka je plná dekrétov, ktoré zariaďujú ich osud podľa ich vôle a proti ich vôli“. O niečo neskôr sa tento inšpirovaný a zároveň veľmi bolestivý stav prejaví v Gogoľovej hlavnej publicistickej knihe „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“. Kniha, ktorá vznikla v rokoch 1844-1845, pozostávala z ohnivých morálnych a náboženských kázní a učení o najrôznejších problémoch: od sprenevery až po správnu štruktúru rodinného života. (Napriek tomu, že sám Gogoľ nemal rodinu.) Svedčí o tom, že autor „Mŕtve duše“ napokon uveril vo svoju vyvolenosť a stal sa „učiteľom života“.

Avšak v čase, keď vyšlo „Vybrané miesta...“ a vyvolalo búrku najkontroverznejších ohlasov v kritike, Gogolovi sa podarilo vydať prvý zväzok „Mŕtve duše“ (1842). Pravda, bez vložky „Príbeh kapitána Kopeikina“, ktorá bola zakázaná cenzúrou, s mnohými úpravami a pod iným názvom: „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. Toto meno zredukovalo Gogoľov zámer a odkázalo čitateľa na tradíciu dobrodružno-opisného románu. Hlavnou témou básne nebola duchovná smrť ľudstva, ale vtipné dobrodružstvá šarmantného podvodníka Čičikova.

Ale niečo iné bolo oveľa horšie. Gogoľ, ktorý v roku 1842 opäť odišiel na tri roky do zahraničia, nezvládol svoj príliš rozsiahly plán, presahujúci mieru bežného ľudská sila, a po ďalšom záchvate nervovej choroby a duševnej krízy v lete 1845 spálil rukopis druhého zväzku.

Neskôr v „Štyroch listoch rôznym osobám o „mŕtvych dušiach“ (listy boli zahrnuté v knihe „Vybrané miesta...“) vysvetlil tento „akt upálenia“ tým, že v druhom zväzku „cesty a cesty“ neboli jasne označené ako ideálne. Samozrejme, skutočné dôvody boli hlbšie a rozmanitejšie. Tu je prudké oslabenie zdravia a hlboký rozpor medzi „ideálnym“ plánom a skutočnou povahou Gogolovho talentu, jeho tendenciou zobrazovať temné stránky života... Ale hlavná vec - môže sa opakovať znova a znova - bola neúnosná úloha, ktorá doslova rozdrvila Gogoľov talent . Gogoľ sa v tom najdoslovnejšom a najstrašnejšom zmysle slova zbláznil.

Mučenie mlčaním (1842-1852). Verejnosť, s výnimkou najbližších priateľov, si toto trápenie nevšimla. Koniec koncov, Gogolove knihy sa naďalej vydávali. V roku 1843 vyšli jeho Diela v 4 zväzkoch. Tu bol prvýkrát publikovaný príbeh „The Overcoat“, kde spisovateľ hovoril s takou dojemnou silou o osude „malého muža“, že príbeh doslova obrátil literárne vedomie celej generácie ruských spisovateľov hore nohami. Veľký ruský spisovateľ Fjodor Michajlovič Dostojevskij, ktorý v týchto rokoch debutoval, neskôr povedal, že všetci vyšli z Gogoľovho „Plášťa“. V tej istej zbierke diel uzreli svetlo sveta po prvýkrát komédie „Manželstvo“, „Hráči“ a doslov k hre „Generálny inšpektor“ „Cestovanie v divadle...“. Nie každý však vedel, že „The Overcoat“ sa začal už v roku 1836 a „Manželstvo“ - v roku 1833, teda pred „Generálnym inšpektorom“. A nové umelecké diela po prvom diele „Mŕtve duše“ Gogoľ nikdy nevytvoril.

Namiesto verejnosti sľubovanej „malej epopeje“ boli napísané „Vybrané pasáže...“, ako aj „Autorova spoveď“, ktorá začala v roku 1847 a vyšla až posmrtne. Posledné desaťročie Gogoľovho života sa v podstate zmenilo na neprestajné mučenie mlčaním. Ako intenzívne a radostne pracoval v prvých desiatich rokoch svojho písania (1831 – 1841), tak bolestne trpel tvorivou neúplnosťou v druhej dekáde (1842 – 1852). Akoby si život žiadal, aby zaplatil nepredstaviteľnú cenu za brilantné poznatky, ktoré ho navštívili v 30. rokoch 19. storočia.

Gogoľ pokračuje v putovaní po cestách Európy, žije najprv v Neapole, potom v Nemecku a potom opäť v Neapole, v roku 1848 podniká púť na sväté miesta, modlí sa v Jeruzaleme pri Božom hrobe a žiada Krista, aby nám pomohol „pozbierať všetky naše sily vytvárať výtvory, ktoré si vážime...“ Až potom sa vracia do svojej milovanej vlasti. A neopustí ho to do konca života.

Navonok je aktívny, niekedy až veselý; stretáva v Odese mladých spisovateľov, ktorí sa považujú za jeho nasledovníkov – Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova, Ivana Aleksandroviča Gončarova, Dmitrija Vasilieviča Grigoroviča. V decembri komunikuje s ctižiadostivým dramatikom Alexandrom Nikolajevičom Ostrovským. Gogoľ sa konečne snaží zariadiť svoj rodinný život a nakloní si A. M. Vielgorskú. Po ponuke nasledovalo odmietnutie, ktoré Gogolu ranilo až do srdca a opäť mu pripomenulo každodennú samotu. O tej samote, ktorú sa snažil prekonať pomocou kreativity, stal sa neprítomným partnerom, priateľom a niekedy aj mentorom tisícok čitateľov.

V roku 1851 číta svojim priateľom prvých šesť alebo sedem kapitol prepísaného (alebo skôr prepísaného) druhého dielu Mŕtve duše. 1. januára 1852 dokonca jednému z nich oznámil, že román je dokončený. Ale skrytá vnútorná nespokojnosť s výsledkami dlhoročnej práce nebadateľne narastala a bola pripravená každú chvíľu preraziť, ako voda preráža priehradu pri povodni. Kríza prepukla opäť náhle a mala katastrofálne následky.

Keď sa šokovaný Gogol dozvedel o smrti sestry básnika Nikolaja Michajloviča Yazykova, jeho blízkeho priateľa a podobne zmýšľajúceho človeka, predvídal svoju vlastnú bezprostrednú smrť. A zoči-voči blížiacej sa smrti, ktorá zhŕňa všetko, čo človek na zemi vykonal, prehodnotí rukopis druhého zväzku, zdesí sa a po rozhovore so svojím spovedníkom o. Matvey Konstantinovsky opäť páli to, čo napísal. (Zachovali sa iba koncepty prvých piatich kapitol.)

Gogol považoval svoje tvorivé zlyhanie za krach celého svojho života a upadol do ťažkej depresie. Desať dní po spálení rukopisu druhého dielu Mŕtve duše Gogoľ zomrel, akoby v plameňoch tohto ohňa zhorel jeho vlastný život...

S veľkým ruským spisovateľom sa prišli rozlúčiť tisíce ľudí. Po skončení pohrebnej omše, konanej v univerzitnom kostole sv. Tatiana, profesori a študenti Moskovskej univerzity niesli rakvu v náručí na pohrebisko. Nad hrobom spisovateľa bol postavený pomník so slovami z biblickej knihy proroka Jeremiáša. Konce a začiatky sa spojili, epitaf sa stal epigrafom celého Gogoľovho diela: "Budem sa smiať na svojom trpkom slove."

Miesto tvorivosti N. V. Gogola v ruskej literatúre 19. storočia. Gogoľ a Puškin.
Rané romantické dielo spisovateľa. "Večery na farme pri Dikanke"
"Mirgorod". Spojenie týchto diel s folklórom a spoliehanie sa na tradície ruskej literatúry. Fantázia a realita v jeho dielach.

V prvej polovici 19. storočia žilo a pracovalo v Rusku veľa veľkých básnikov a spisovateľov. V ruskej literatúre sa však všeobecne uznáva, že „gogolovské“ obdobie ruskej literatúry začína v 40. rokoch 19. storočia. Túto formuláciu navrhol Chernyshevsky. Gogolovi pripisuje zásluhy za trvalé uvedenie satiry do ruskej krásnej literatúry – alebo, ako by to bolo spravodlivejšie nazvať, kritický smer. Ďalšou zásluhou je základ nová škola spisovateľov.

Gogoľove diela, ktoré odhaľovali sociálne zlozvyky cárskeho Ruska, tvorili jeden z najdôležitejších článkov formovania ruského kritického realizmu.
Ešte nikdy v Rusku pohľad satirika neprenikol tak hlboko do každodennosti, do každodennej stránky spoločenského života spoločnosti. Gogoľova komédia je komédia zavedeného, ​​každodenného, ​​ktorá nadobudla silu zvyku, komédia malicherného života, ktorej dal satirik obrovský zovšeobecňujúci význam.
Po satire klasicizmu bolo Gogoľovo dielo jedným z míľnikov novej realistickej literatúry. Gogoľov význam pre ruskú literatúru bol obrovský. S objavením sa Gogola sa literatúra obrátila k ruskému životu, k ruskému ľudu; začala sa usilovať o originalitu, národnosť, z rétoriky sa snažila stať sa prirodzenou, prirodzenou. U žiadneho iného ruského spisovateľa táto túžba nedosiahla taký úspech ako u Gogoľa.
K tomu bolo potrebné venovať pozornosť davu, masám, zobrazovať obyčajných ľudí a tí nepríjemní boli len výnimkou zo všeobecného pravidla. Je to veľká zásluha zo strany Gogola. Tým úplne zmenil pohľad na samotné umenie.

Gogoľov vplyv na ruskú literatúru bol obrovský. Nielen všetky mladé talenty sa ponáhľali na cestu, ktorá im bola ukázaná, ale aj niektorí spisovatelia, ktorí už získali slávu, nasledovali túto cestu a opustili svoju predchádzajúcu.

Hovorili o svojom obdive ku Gogolovi a súvislostiach s jeho prácou
Nekrasov, Turgenev, Gončarov, Herzen a v 20. storočí pozorujeme vplyv
Gogoľ na Majakovského. Achmatova, Zoshchenko, Bulgakov a ďalší.

Chernyshevsky tvrdil, že Puškin je otcom ruskej poézie a
Gogol - otec ruštiny prozaickej literatúry.

Samozrejme, v prozaické diela Puškin, ktorý predstavuje ruskému svetu cudzie obrazy, má bezpochyby ruské prvky.
Ale ako dokázať, že napríklad básne „Mozart a Salieri“, „Kamenný hosť“,
"Skúpy rytier" mohol napísať iba ruský básnik? Je však možné položiť si takúto otázku vo vzťahu ku Gogolovi? Samozrejme, že nie. Len ruský spisovateľ dokáže zobraziť ruskú realitu s takou úžasnou vernosťou.

Gogoľ nič neprikrášľuje, nezjemňuje pre svoju lásku k ideálom či niektorým skôr prijatým ideám, či zaužívaným záľubám, ako napríklad Puškin v Oneginovi idealizoval život statkára. Vo svojich dielach však majú veľa spoločných bodov, evidentný je vplyv Puškina na Gogoľa. Napríklad list od cudzinca Čičikovovi je parodickou kópiou listu
Tatiana Oneginovi a scéna Čičikova a Korobochky je rovnakou kópiou scény stretnutia Hermana s grófkou. Puškin a Gogoľ boli priatelia. Puškin vysoko ocenil Gogoľovu prácu. Verejnosti odporúča knihy Gogola, ktorý sa od „Večerov...“ neustále rozvíja a zdokonaľuje. S noblesou a štedrosťou, so skutočnou štedrosťou, ktorá je znakom génia,
Pushkin dal Gogolovi zápletky svojich dvoch najväčších diel: „Generálny inšpektor“ a
„Mŕtve duše“ a Gogol bol Puškinovi vždy vďačný, považoval ho za svojho najlepšieho učiteľa a úctivo sa poklonil jeho pamiatke.

To však už boli jeho zrelé diela. A ak hovoríme o jeho ranej tvorbe, možno spomenúť prvé dochované dielo stredoškolského študenta Gogoľa – báseň „Hanz Küchelgarten“ (1827), ktorá sa vyznačuje predovšetkým romantickým pátosom, vyjadrujúcim ilúziu reorganizácie vnútorného svet človeka. No autorkin ironický postoj k hlavnej postave, ktorá svojimi činmi nedokáže realizovať svoje romantické sny, neoddeľuje báseň od komického prvku, ktorý čoskoro vďaka brilantnému stvárneniu vo „Večeroch...“ , uviedol Gogol do veľká literatúra. Báseň „Gantz...“, ako aj niektoré príbehy, ktoré vyšli po nej, ako aj „Plášť“ a iné, neboli úspešné.

Vydané v rokoch 1831 - 1832. Vo svetle oboch častí „Večerov...“, ktoré vyvolali u básnika otvorený, nadšený ohlas, ich neprijala ani konzervatívna kritika, ktorá odmietala uznať tvorivý úspech mladej spisovateľky.
Rovnako ako Puškin, aj Belinskij podporoval Gogoľa. Nielenže privítal vznik nového talentu, ale identifikoval aj jeho zvláštne črty:

1) umelecká syntéza vznešeného a komického

2) optimistický pátos

3) všestranná reprodukcia „vtipného“ ruského života.

Vo „Večeroch...“ Gogoľov objav spočíval v tom, že objavil prirodzenosť života v živote ľudí, ktorí stáli najbližšie k vzniku národného života. Práve tu Gogol hľadal dôkazy (kritériá) toho, čo je pravdivé a hodnotné, a preto sa hlavnými predmetmi Gogolovej satiry stali nekonečné variácie ľudskej „hry“ - od khlestakovizmu po fantastický kult hodnosti.

In "Večery..." - oslava ducha ľudu. Dôkazom toho je aj obraz „vydavateľa“ včelára Rudyho Panku, ktorého intonácia neustále znie ironicky. Toto je ten smiech, v ktorom je toľko nevinnosti ako prirodzenej múdrosti.

V diele sa pátos ľudového a národného cítenia, vyjadrený s výnimočným nadhľadom, stáva blízkym a verejne prístupným každému čitateľovi v každej historickej dobe.

Pripomeňme si slávny začiatok jednej z kapitol „Májovej noci“: „Vieš Ukrajinská noc?.. Pozri sa na ňu bližšie...“

Ruskí a európski čitatelia nakukli už sto a pol storočia mladí hrdinovia"Sorochinskaya Fair", Paraska a Grinko, spievajúc si nežné a naivné piesne pred celým davom. Nie je možné odtrhnúť sa od ľudovej rozprávky Foma Grigorievich v „Večer v predvečer Ivana Kupalu“.

V druhej časti „Večery...“ zaznieva téma oslobodzovacieho boja, ktorá je výraznejšie vyjadrená v „Strašnej pomste“. Druhá časť je inšpirovaná romantikou, najmä v opisoch krajiny. Na dotvorenie obrazu ukrajinského života potreboval Gogoľ vo „Večeroch...“ a taký príbeh ako „Ivan Fedorovič
Shponka a jeho teta,“ ktorého pátos sa v podstate zrodil aj z ľudového myslenia.

Po „Večeroch...“ prichádza ďalšie majstrovské dielo jeho tvorby, kniha
"Mirgorod" (1835). Príbehy sú tu tematicky veľmi nezávislé, čo sa odráža aj v ich žánroch: hrdinský epos „Taras Bulba“ a morálne opisný príbeh o Ivanovi Ivanovičovi a Ivanovi Nikiforovičovi. Ale myšlienka autora je jedna: myšlienka o možnostiach ľudského ducha, o šťastí žiť podľa zákonov vysokého domu, ktorý spája ľudí, a o nešťastí, absurdite a nezmyselnosti existencie. Príbehy odrážali úplne opačné výsledky ľudského vývoja. Otázka bola položená ostro, ktorá hovorila o Gogolovej vášnivej túžbe vidieť spoločnosť bez takýchto nezrovnalostí.

Pri tvorbe „Večery...“ a „Mirgorod“ sa Gogoľ nezaobišiel bez folklóru, vďaka ktorému pri čítaní Gogoľových príbehov hlbšie nahliadneme do života určitých ľudí v nich opísaných a pochopíme ich.

Neustále žije v Petrohrade a v listoch svojej matke žiada, aby napísal viac ľudových piesní, zaujímavé priezviská, prezývky, legendy a informácie o tom, ako sa konajú svadby, koledy, ako sa chlapci a dievčatá obliekajú na slávnosti, veštenie.

Ak hovoríme o fantázii a realite v Gogolových dielach, potom sa s týmito prvkami prvýkrát stretávame vo „Večeroch...“.

„Večery...“ boli napísané kvôli tomu, že ruská verejnosť v tomto období prejavila záujem o Ukrajinu: jej morálku, spôsob života, literatúru, folklór. A tak sa Gogoľ rozhodol reagovať na potrebu ukrajinskej tematiky svojimi umeleckými dielami.

„Vo večeroch...“ sú hrdinovia vydaní na milosť a nemilosť náboženským a fantastickým myšlienkam, pohanským a kresťanským presvedčeniam... V príbehoch o nedávne udalosti, o modernej dobe sú démonické sily vnímané ako povera.
Autorov vlastný postoj k nadprirodzeným javom je ironický...
Gogoľ stvárňuje rozprávkovú fantáziu nie mysticky, ale viac-menej ľudsky...“

Diabli, morské panny a čarodejnice dostávajú veľmi skutočné, jednoznačné ľudské vlastnosti. Takže, diabol z príbehu "Noc pred Vianocami"
"vpredu je dokonalý Nemec" a "vzadu je provinčný prokurátor v uniforme."
A keď sa dvoril Solokhe, zašepkal jej do ucha „to isté, čo sa zvyčajne šepká celej ženskej rase“.

Fikcia, tkaná spisovateľom do skutočného života, nadobúda
"Po večeroch..." "čaro naivnej ľudovej fantázie a nepochybne slúži na poetizáciu ľudového života." Zároveň sa však Gogoľov kresťanský pohľad postupne mení (rastie). V príbehu „Strašná pomsta“ je vyjadrený plnšie ako v iných dielach. Tu je diablova sila zosobnená v obraze čarodejníka. Ale tejto hroznej sile odporuje pravoslávne náboženstvo.

Vzhľadom na nadradenosť satirického princípu zobrazenia sa Gogol v „Petrohradských rozprávkach“ obzvlášť často obracia na fantáziu a techniku ​​„extrémneho kontrastu“. Bol presvedčený, že „skutočný efekt spočíva v ostrom opaku“. Ale fantázia je tu do tej či onej miery podriadená realizmu.

Gogol prehlbuje v príbehu „Nos“ absurditu ľudských vzťahov pod „despoticko-byrokratickou podriadenosťou“ a šikovne využíva fantáziu.

V príbehu „The Overcoat“ vystrašený, utláčaný Bashmachkin ukazuje svoju nespokojnosť s významnými osobami, ktoré ho v bezvedomí v delíriu hrubo znižovali a urážali. Ale autor, ktorý stojí na strane hrdinu, bráni ho, robí protest vo fantastickom pokračovaní príbehu.

„Gogoľ načrtol skutočnú motiváciu vo fantastickom závere príbehu Významná osoba, ktorá smrteľne vystrašila Akakiho Akakijeviča, išla po neosvetlenej ulici po tom, čo pila šampanské od kamaráta, a zlodej mu v strachu mohol pripadať ako hocikto. mŕtvy muž."

Obohatil realizmus o výdobytky romantizmu a osvieteného absolutizmu, vytvoril vo svojom diele fúziu satiry a lyriky „analýzu reality a snov o úžasnom človeku a budúcnosti krajiny“, pozdvihol kritický realizmus na novú vyššiu úroveň v porovnaní. so svojimi svetovými predchodcami.

Gogol a náboženské hľadanie svojej doby. Kresťanský postoj spisovateľa.
"Úvahy o božskej liturgii."

Nikolaj Vasilievič Gogoľ bol jedinečný človek. Jeho postava bola rozporuplná. Často bol zvláštny, stiahnutý, mlčanlivý, nespoločenský, zachmúrený, niekedy pôsobil nevysvetliteľne výstredne, niekedy naopak jednoduchý a veselý. Niektorí Gogoľa vykresľovali ako bezstarostného, ​​veselého chlapíka, zlomyseľného a výstredného, ​​iní ho vykresľovali ako mystika, mučeníka kresťanskej viery. Gogol bol hlboko veriaci človek, no táto religiozita sa u neho neprejavila hneď.

Gogol sníval o tom, že bude užitočný pre ľudstvo. A tento sen sa objavil v jeho mladosti. Povedal: „Jednoducho som si myslel, že sa uchýlim a toto všetko zabezpečí verejná služba. To mi dalo veľmi silnú vášeň slúžiť v mladosti.“ Povedal tiež: "Nikdy som nestratil myšlienku slúžiť." Môžeme povedať, že celý jeho život bol službou, službou Rusku, službou ľudstvu. Ale na to, aby si mohol slúžiť, na to, aby to dokázal, podľa jeho vlastných slov potrebuješ „lepšie spoznať povahu človeka vo všeobecnosti a myslenie človeka vo všeobecnosti“. „Od tejto chvíle sa človek a duša človeka stali viac ako kedykoľvek predtým predmetom pozorovania. Všetko moderné som na chvíľu zastavil...“ Gogoľ znovu prečítal množstvo kníh, kníh zákonodarcov, znalcov duší a pozorovateľov ľudskej povahy. Zaujímalo ho všetko, kde sa prejavilo poznanie ľudí a ľudskej duše, od spovede svetského človeka až po spoveď mnícha. „...a na tejto ceste som necitlivo, takmer bez toho, aby som vedel ako, prišiel ku Kristovi, keď som videl, že v ňom je kľúč k ľudskej duši a že nikto, kto dušu poznal, ešte nevystúpil na vrchol poznania dušu, na ktorej stál." Takto prišiel Gogoľ k Bohu. Vo svojom „Vyznaní autora“ povedal, že veril v Boha, ale „bolo to akosi temné a nejasné“.

Gogol ukázal svoje kresťanské postavenie vo svojej knihe „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“. Na tejto knihe sa začalo pracovať v roku 1846,
Gogoľ bol hlboko presvedčený, že ho navštívilo božské zjavenie.
Čoskoro, o rok neskôr, dokončil prácu na knihe. V ňom len čiastočne použil svoje skutočné listy z rokov 1843-1846 a väčšinu článkov písal opäť vo forme listov. Aký je kresťanský postoj?
Gogoľ? Faktom je, že každý človek na svete musí slúžiť, že každý človek sa musí stať kresťanom. A čo je najdôležitejšie, každý človek sa musí pozrieť do svojej duše, poznať ju, analyzovať ju, pretože „keď nájdeš kľúč k svojej duši, nájdeš kľúč k dušiam iných ľudí“. Gogoľ povedal, že najvyššou autoritou všetkého je cirkev a v nej spočíva riešenie životných otázok.

V kapitole „Pár slov o našej cirkvi a duchovenstve“ Gogol hovorí, že ruský ľud Pravoslávna cirkev neznámy. Vyjadruje nad tým hlbokú ľútosť. V kapitole „Kresťan ide vpred“ Gogoľ uvádza, že „pre kresťana neexistuje ukončený kurz; je večným študentom a študentom až do hrobu.“ To znamená, že pre veriacich učenie nikdy nekončí. Neustále sa vyvíjajú. V „Svetlom zmŕtvychvstaní“ Gogol hovorí o sviatku vzkriesenia Krista, že tento sviatok bude sláviť predovšetkým v Rusku ruský ľud. A vysvetľuje prečo: „Stále sme roztavený kov, nie odliaty do národnej podoby; Stále je pre nás možné odhodiť, odsunúť zo seba to, čo je nám neslušné, a vniesť do seba všetko, čo už nie je možné pre iné národy, ktoré dostali formu a boli v nej temperované.“

Belinskij veľmi jasne ukázal náboženské hľadanie Gogoľovej doby v liste Nikolajovi Vasilievičovi: „Naozaj neviete, že naše duchovenstvo vo všeobecnosti pohŕda ruskou spoločnosťou a ruským ľudom? O kom rozprávajú Rusi obscénne rozprávky? O kňazovi, kňazovi, kňazovej dcére a kňazovej pracovníčke. Koho volajú Rusi:
„hlúpe plemeno, kolucháni, žrebce“? Popov. Nie je kňaz v Rusku pre všetkých Rusov predstaviteľom obžerstva, lakomosti, pochabosti a nehanebnosti? A ako keby ste toto všetko nevedeli. Zvláštne. Sú podľa vás Rusi najnábožnejší na svete? Klamstvo“.

Táto krátka pasáž vyjadruje myšlienku, že ruskí kresťania boli nepravdiví, že rituály sa vykonávali len formálne. Medzi ľuďmi sa šuškalo o krádežiach v kruhoch duchovenstva a naozaj to tak bolo. Bolo ťažké získať si dôveru ľudí bezostyšným klamaním a kradnutím.

Počas Gogola bola cirkev tvrdo prenasledovaná, ale reagovala na to pokojne a ľahostajne. Táto skutočnosť je zdôraznená v liste gr. A P.T...mu a samotný Gogol. Hovorí: „Prečo chcete, aby sa naše duchovenstvo, ktoré sa doteraz vyznačovalo pokojom, aký im prislúchalo, pridalo k európskym křiklounům a začalo ako oni tlačiť bezohľadné brožúry? Sám Gogoľ povedal, že na obranu cirkvi v tejto búrlivej dobe je potrebné ju najprv poznať. V tom čase kostol málokto vôbec poznal. Ale duchovenstvo nezostalo nečinné. A Gogoľ bol sebavedomý a tvrdil, že niekde v hlbinách kláštorov a v tichu ciel sa pripravujú nezvratné diela na obranu našej Cirkvi. Cirkev konala pomaly, bez náhlenia, premýšľala nad všetkými svojimi činmi, modlila sa a vzdelávala sa. Niektorí hovorili, že cirkev je bez života, ale nehovorili pravdu, pretože cirkev je život.
Ale tá lož bola vyvodená logicky a formovaná správnym záverom, no pravda je ukrytá v tom, že my sme bez života, nie cirkev. Gogoľ tiež povedal, že obrana ruskej cirkvi sa svojho času rovnala jej zavrhnutiu a že pre všetkých existuje jedna propaganda – život a len životom by ľudia mali brániť cirkev. Z Gogoľovho filozofického hľadiska musíme pravdu hlásať na strane cirkvi dobrými skutkami a čistotou duší.
V Gogoľových časoch sa hovorilo, že duchovenstvo bolo úplne odstránené z dotýkania sa života. Ale táto absurdita nemala výrazné zrnko pravdy.
Klérus bol v kontakte s ľuďmi obmedzený. "Kňazi sa stali takými zlými, že sa stali príliš svetskými." V Gogolových časoch bola situácia cirkvi ťažká, ale neexistovala situácia, z ktorej by kresťanská cirkev nemohla nájsť východisko.

Petrohradské príbehy a ich význam. Nevský prospekt.

Kombinácia humoru a drámy a niekedy aj tragédie je veľmi charakteristická pre Gogolov cyklus príbehov, ktoré sa zvyčajne nazývajú „Petrohrad“. Patria medzi ne „Nevsky Prospekt“, „Nos“, „Portrét“, „Notes of a Madman“ a
"Zvrchník".

Petrohrad bol začiatkom 19. storočia jedným z najkrajších a najbohatších miest v Európe. Jeho majestátna a strohá krása bola spievaná v „ Bronzový jazdec»
Puškin, odrážajúci dvojtvárnosť Petrohradu. N.V.Gogol túto tému rozvíja a prehlbuje vo svojich petrohradských príbehoch. Vidíme v nich mesto majiteľov „luxusných komnát“ aj mesto biednych chatrčí, v ktorých sa usídlili chudobní úradníci, remeselníci a chudobní umelci. A spisovateľ ukazuje tieto dva Petrohrady v zložitých vzťahoch, akoby ich staval proti sebe.

V duchu nemilosrdnej satiry zobrazuje Gogol ľudí z najvyšších kruhov metropolitnej spoločnosti. A v príbehu „Nevsky Prospekt“ čitateľ vidí zástup úradníkov s manželkami na prechádzke pred večerou. A nestretneme tam ľudské tváre, ale uvidíme „fúzy... nakreslené neobyčajným a úžasným umením pod kravatou, zamat, saténové bokombrady, čierne ako sobolie či uhlie...“, stretneme fúzy „nezobrazené akýmkoľvek perom, bez štetca,“ uvidíme tisíce druhov klobúkov, šiat. Prechádza pred nami defilé toaliet, účesov, umelých úsmevov, čo naznačuje, akí sú títo ľudia plytci a prázdni, snažiaci sa zaujať niečím iným, ako svojim. ľudské vlastnosti, ale iba sofistikovanosť vzhľadu.

Za vonkajšou milosťou a nádherou života v najvyšších kruhoch byrokratickej spoločnosti sa skrýva niečo nízke, bezduché a škaredé. Autor hovorí:
„Ó, neverte tomuto Nevskému prospektu! Vždy sa pevne zabalím do plášťa, keď po ňom kráčam, a snažím sa nepozerať na všetky predmety, ktoré stretávam. Všetko je podvod, všetko je sen, všetko nie je také, ako sa zdá!“

Ale tu na tomto Nevskom vyhliadke, osvetlenom strašidelným, tajomným svetlom lampiónov, leskom zrkadlového skla luxusných kočov, ktoré sa preháňajú s hlukom, medzi samoľúbym, elegantným davom vidíme mladého, skromného muža. Toto je umelec Piskarev. Je dôverčivý, čistý, je zamilovaný do krásy a všade ju hľadá. Gogoľ zobrazuje stretnutie Piskareva s mladou kráskou.
Vezme ho do svojho domu, ktorý sa ukáže ako špinavý brloh. Pijú tu tí istí bohumilí úradníci, ktorí chodia po Nevskom prospekte s takými cnostnými tvárami.

Mladý umelec bol oklamaný vo svojich nádejach. Jeho čisté city sú zosmiešňované a deptané. Piskarev nevydrží zrážku s krutou a špinavou realitou a zomiera.

V príbehu „Notes of a Madman“ Gogol zobrazuje tragický osud muža, ktorý sa udusil v prázdnote mŕtvy svet sila radov a zlata. Ľudia okolo neho sa k drobnému úradníkovi Popriščinovi správajú pohŕdavo, pretože „nemá ani cent na meno“, pretože je „nula, nič viac“. Popishchina má ísť do kancelárie riaditeľa oddelenia opraviť perá. Svet luxusu, v ktorom žije režisérova rodina, malého úradníka teší i potláča. Všetko toto čaro prepychového života šľachty sa však pre Poprišchina postupne vytráca, pretože v generálovom dome sa s ním zaobchádza ako s neživý predmet. A v jeho mysli sa prebúdza protest proti sociálnej nespravodlivosti. Sníva o tom, že sa sám stane generálom, ale len preto, aby pred ním všetci títo ľudia pompézne s hrdosťou sklonili hlavy, „len aby videli, ako sa vyhnú...“

Poprishchin sa zblázni. Zdá sa mu, že číta korešpondenciu psíčkarov, ktorí mu rozprávajú o živote generála, jeho dcéry. V skutočnosti sú to všetko myšlienky samotného Poprišchina, ktorý začal chápať, aký prázdny a nezmyselný je život, aké bezvýznamné sú ideály tohto najvyššieho byrokratického sveta.
Hlavná obava generál - či mu dajú rozkaz alebo nie, s kým ožení svoju dcéru, komornú kadetku alebo generálku.

Poprishchin si predstavuje španielskeho kráľa. Táto bolestná predstava vzniká v hrdinovi príbehu v dôsledku jeho neustáleho ponižovania ľudskú dôstojnosť. Poprishchina je odvezený do blázinca. Správajú sa tam kruto a neľudsky, dozorcovia ho bijú palicami. Príbeh končí Poprišchinovým monológom, plným zúfalstva a uvedomenia si jeho bezbrannosti: „Zachráň ma! vezmi si ma!... Matka, zachráň svojho úbohého syna! Pozrite sa, ako ho mučia!" A tieto slová obsahujú nielen hlas osamelého chorého Poprišchina. Toto je výkrik duše obyčajný človek-robotník, utláčaný, zbavený volebného práva v ruskom autokraticko-nevolníckom štáte.

Príbeh „Nos“ úzko súvisí s príbehom „Notes of a Madman“. Navonok môže pôsobiť dojmom akejsi vtipnej rozprávky. Ale ako sa to často stáva s Gogolom, rozprávka sa pri pozornom čítaní zmení na realitu a smiech
- horkosť a smútok. Príbeh „Nos“ prehlbuje satirické zobrazenie predstaviteľov najvyššieho byrokratického prostredia.

Kolegiálny hodnotiteľ Kovaľev, ktorý prišiel do Petrohradu s úmyslom urobiť kariéru a oženiť sa s bohatou nevestou, jedného rána pri pohľade na seba do zrkadla objavil „na svojej tvári namiesto nosa hladké miesto“. Kovalev sa v zúfalstve ponáhľa hľadať svoj chýbajúci nos. Koniec koncov, bez nosa sa nemôžete objaviť v oficiálnej inštitúcii, v sekulárnej spoločnosti, nemôžete chodiť
Nevský prospekt. Všetky nádeje na úspech sú zničené. Medzitým je známe, že Kovalevov nos sa objavuje všade v meste, jazdí na koči, nosí uniformu vyšívanú zlatom, klobúk s chocholom a už prekonal svojho pána v hodnosti. Je štátnym radcom.

koncepcia fantastický príbeh sa stáva obzvlášť zreteľným a jasným.
Gogoľ sa nahnevane smeje nad divokými zvykmi byrokratického sveta, kde sa necení človek, ale hodnosť.

Príbeh "Portrét" zobrazuje dramatický príbeh talentovaný umelec Chartkov, ktorý neodolal pokušeniam imaginárneho šťastia.
Záhadná, záhadná príhoda z neho urobí majiteľa celej hromady zlatých mincí. Čertkov takmer pobláznený sedel pred zlatom a v duchu si predstavoval dve cesty, ktoré mu otváralo týchto tisíc zlatých. Jedným z nich je žiť skromne, ísť do Talianska, venovať sa štúdiu diel veľkých majstrov, stráviť mladosť tvrdou prácou a zdokonaľovať sa ako maliar. Ďalším spôsobom je kúpiť si bohatý byt, luxusné zariadenie, inzerovať sa ako portrétista v novinách a prilákať tak zákazníkov. Toto posledná cesta sľúbil mu bohatstvo a slávu. Chartkov si myslel, že to bude nielen ľahká cesta životom, ale aj priama a ľahká cesta v umení.

Zlato však zohralo v jeho živote zhubnú rolu. Otvorila mu cestu do sveta klamstiev a pokrytectva, bezmyšlienkovej a prázdnej existencie. A v umení Chartkov tiež začína klamať: „S veľkou ochotou súhlasil so všetkým. Vo svojich portrétoch sa odkláňal od životnej pravdy a všetkým lichotil.

Do Chartkova prišlo bohatstvo aj sláva. Veril, že táto sláva je skutočná a nie je kúpená peniazmi, že jeho povrchné úsudky o umení sú samou absolútnou pravdou. Jedného dňa však Chartkova ako čestného člena Akadémie umení pozvali na výstavu nový obraz. Jej autorom bol Chartkov bývalý súdruh, ktorý celý svoj život nezištne zasvätil umeniu. Pracoval bez toho, aby premýšľal o úspechu v spoločnosti alebo sláve. Chartkov mal už vopred pripravené frázy, v ktorých sa chystal niečo vo filme vytknúť, niečo pochváliť.

Keď však Chartkov uvidel obrázok, zostal v šoku. Musel uznať, že ide o skutočné umelecké dielo. Chartkov nedokázal klamať a byť pokrytec, „...reč mu umrela na perách, v reakcii sa roztrhli slzy a vzlyky a on vybehol zo sály ako blázon.“ Chartkov si konečne uvedomil, že už dávno zomrel ako človek aj ako umelec. No toto vedomie v ňom vzbudilo zúrivý hnev na všetko živé a krásne. Chartkov sa zblázni a zomiera v hroznej agónii.

Veľký ruský spisovateľ vo svojom príbehu vyjadril hlboké myšlienky, že umenie sa môže slobodne rozvíjať, byť pravdivé a byť najväčším prínosom pre ľudí iba vtedy, ak sú jeho tvorcovia oslobodení od túžby vyhovieť vkusu a potrebám vyšších vrstiev spoločnosti, sú slobodní. od kazenia moci peňazí.

„Plášť“ je dielom, ktoré dopĺňa cyklus petrohradských príbehov. N.V. Gogol dokončil prácu na ňom v roku 1841 po cestovaní po Európe a dlhom pobyte v Taliansku. Spisovateľ v tomto diele rozvíja tému prenasledovania a ponižovania ťažko pracujúceho v byrokratickom svete.

Ústrednou postavou „The Overcoat“ je najnižšie postavený zamestnanec úradu, prepisovač novín Akakiy Akakievich Bashmachkin. Gogoľ ukazuje, do akej miery dominuje svet útvarov a útvarov, kde dominuje mŕtva forma obežníkov a vzťahov, kde podstata veci nikoho nezaujíma, človeka ochromuje a duchovne devastuje. Bashmachkin má viac ako 50 rokov. Takmer celý život strávil vo svete vládnych novín a na túto nezmyselnú korešpondenčnú prácu si nielen zvykol, ale ju aj miloval. Bashmachkin mal dokonca obzvlášť obľúbené listy. Keď k nim došiel, „nebol sám sebou: smial sa, žmurkal a pomáhal si perami...“

Bashmachkin, ktorý dostával skromný plat, bez rodiny, bez priateľov, bez akýchkoľvek túžob a ašpirácií, žil desaťročia. Jeho úbohá chudoba, skľúčenosť, neopätovaná poslušnosť vzbudzovala pohŕdanie medzi kolegami, ktorí si dovoľovali posmešné vtipy ponižujúce jeho ľudskú dôstojnosť.

Už v expozícii príbehu tak začína znieť téma ochrany obyčajného človeka, ponižovaného a štvaného vo svete sociálnej nerovnosti a sociálnej nespravodlivosti. Akakiy Akakievič je nútený objednať si nový kabát. A aby získal peniaze na nový kabát, musí sa Bashmachkin večer postiť, odmietnuť čaj, nepáliť sviečky, ale sedieť v tme alebo požiadať hostiteľku, aby ho pustila na svetlo vo svojej izbe. Ale samotný proces premýšľania o tom, ako a aký druh kabáta ušiť, trápenie spojené s nákupom materiálu, montážou atď., dáva Akakiyovi Akakievičovi radosť, ktorú nikdy nezažil. Prvýkrát v Bashmachkinovom živote sa objavilo niečo jeho vlastné, objavila sa nejaká ľudská túžba.

Nakoniec je plášť ušitý. A tu sa opäť objavuje základná morálka Bashmachkinových kolegov. Tí, ktorí ho predtým nepovažovali za človeka, teraz, keď ho videli v novom kabáte, prudko zmenili svoj postoj k nemu. Gogoľ si teda robí srandu z ľudí, ktorí sú schopní rešpektovať kabát, ale nie sú schopní rešpektovať človeka.

Prvý radostný večer v Bashmachkinovom živote sa však pre neho zmení na nešťastie. Bol okradnutý, zlodeji ukradli nový kabát. Všetky pokusy
Pre Akakiho Akakievicha hľadanie pomoci od ľudí neprináša výsledky. V byrokratickom svete sú ľudia hluchí k utrpeniu obyčajného človeka. Dokonca aj generál, ktorý je v príbehu nazývaný „významnou osobou“, nielenže túto požiadavku nevypočul
Bašmačkin, ale dokonca naňho zakričal.

Bashmachkin zomrel: „Stvorenie zmizlo a ukrylo sa, nikto ho nechránilo, nikomu nie je drahé, pre nikoho nie je zaujímavé...“

Tým sa ale príbeh o nebohom úradníkovi nekončí. Dozvedáme sa, že Akaki Akakievič, umierajúci v horúčke, vo svojom delíriu tak karhal „Jeho Excelenciu“, že stará gazdiná, ktorá sedela pri posteli pacienta, dostala strach. Tak tesne pred jeho smrťou vzbĺkol v duši utláčaného Bashmachkina hnev proti ľuďom, ktorí ho zabili.

Petrohradské príbehy sú svojou fantastickou povahou veľmi podobné
"Mirgorod". Tu a tam fantazmagória zohráva významnú úlohu. Ale v cykle príbehov „Mirgorod“ je viac ľudových ako v príbehoch z Petrohradu.

Všeobecný význam Chichikovho obrazu. "Gogoľov... smiech viditeľný svetu cez slzy, ktoré svet nevidí." Obraz rozprávača. Literárna polemika okolo básne.

„...nie pekný, ale ani zle vyzerajúci, ani príliš tučný, ani príliš chudý; nedá sa povedať, že je starý, ale ani, že je primladý,“ – takto autor čitateľovi najskôr predstavuje ústrednú postavu básne.
Čičiková. Čičikov už ako dieťa dostal od svojho otca inštrukcie, ako sa stať jedným z ľudí: „Hlavne potešte učiteľov a šéfov... stretávajte sa s tými, ktorí sú bohatší, aby vám mohli byť niekedy užitoční. ... a hlavne sa opatruj a ušetri cent, táto vec je spoľahlivejšia ako čokoľvek na svete... S grošom môžeš všetko a stratíš všetko na svete.“ Toto je príkaz otca
Čichikov založil svoje vzťahy s ľuďmi už od školských čias. Nahromadenie centu ako prostriedku na dosiahnutie materiálneho blahobytu a významného postavenia v spoločnosti sa stalo hlavným cieľom celého jeho života Chichikov využíva „neodolateľnú silu charakteru“, „rýchlosť, vhľad a bystrosť“ a všetku svoju schopnosť očariť. aby človek dosiahol to, čo chce. Po rýchlom zistení človeka vie, ako ku každému pristupovať zvláštnym spôsobom, rafinovane kalkulovať svoje ťahy a prispôsobovať spôsob oslovovania a samotný tón reči povahe majiteľa pôdy.

Spisovateľ odhaľuje podobu Čičikova postupne, keď rozpráva o svojich dobrodružstvách. V každej kapitole sa o ňom dozvieme niečo nové a nakoniec vidíme ako jeho výzor, tak aj jeho vnútorný svet.

Gogol majstrovsky, jednou frázou, mu dáva úplný popis: „
Spravodlivejšie je nazvať ho vlastníkom-nadobúdateľom,“ a potom o ňom autor hovorí jednoducho a stroho: „Divista“.

Nie je náhoda, že ho Gogol odlišuje od ostatných postáv v básni, hovorí o minulosti hrdinu a dáva jeho charakter vo vývoji diela.
Podľa plánu mal autor „previesť Čičikova cez pokušenie majetníctva, cez životnú špinu a ohavnosť k morálnemu znovuzrodeniu“. Práve s ľuďmi, ktorí neboli úplne mŕtvi, ale mali aspoň nejaký cieľ, sa autor pokúšal spájať nádeje na obrodu Ruska. Ale
Gogoľ si uvedomil nemožnosť realizácie pôvodného plánu; azda preto je nám známa história druhého a tretieho zväzku básne.

Čo sa týka množstva sarkazmu a kritiky vysypanej na hlavy spreneveričiek, patolízalov a úplatkárov, Gogol je neprekonateľný. Všetci jeho čitatelia vedia
, ktorá je pre neho charakteristická, ako pre nikoho iného, ​​a posilnenie ostrosti kritického obrazu reality a ostro satirickej orientácie kreativity. Gogoľove diela, hlboko odhaľujúce sociálne rozpory, dýchajú nezmieriteľnou nenávisťou voči svetu vulgárnosti, sebeckosti a honby za ziskom, voči feudálno-poddanskému systému, ktorý utláča ľud a deformuje charakter človeka, jeho povahu.

Odsúdením všetkého zlého Gogoľ veril v triumf spravodlivosti, ktorá zvíťazí, len čo si ľudia uvedomia osudovosť „zlého“, a aby si uvedomili,
Gogoľ sa vysmieva všetkému opovrhnutiahodnému a bezvýznamnému. Smiech mu pomáha splniť túto úlohu. Nie ten druh smiechu, ktorý vzniká dočasnou podráždenosťou resp zlý charakter, nie ten ľahký smiech, ktorý slúži na nečinnú zábavu, ale ten, ktorý „vyplýva úplne z bystrej povahy človeka“, na dne ktorého leží „jeho večne plynúci prameň“.

Súd dejín, opovržlivý smiech potomkov - to je podľa Gogoľa odplata tomuto vulgárnemu, ľahostajnému svetu, ktorý na sebe nemôže nič zmeniť ani pri zjavnej hrozbe svojej nezmyselnej smrti.

Gogoľova umelecká tvorivosť, ktorá v jasných, ucelených typoch zhmotňovala všetko negatívne, všetko temné, vulgárne a morálne úbohé, na čo bolo Rusko také bohaté, bola pre ľudí 40. rokov nekonečným zdrojom duševného a morálneho vzrušenia. Typy tmavého Gogoľa (Sobakevichs,
Manilovci, Nozdryovci, Čičikovci) boli pre nich zdrojom svetla, lebo vedeli vytiahnuť z týchto obrazov skrytú myšlienku básnika, jeho básnický a ľudský smútok; jeho „neviditeľné slzy, neznáme svetu“, sa zmenili na
„viditeľný smiech“ bol pre nich viditeľný aj zrozumiteľný. Umelcov veľký smútok prešiel zo srdca do srdca. To nám pomáha cítiť skutočne „gogolovský“ spôsob rozprávania: tón rozprávača je posmešný, ironický; nemilosrdne kritizuje neresti zobrazené v Mŕtvych dušiach. No zároveň dielo obsahuje aj lyrické odbočky, ktoré zobrazujú siluety ruských roľníkov, ruskú prírodu, ruský jazyk, cesty, trojky, diaľky... V týchto početných lyrické odbočky jasne vidíme autorovu pozíciu, jeho postoj k zobrazenému, všadeprítomnú lyriku jeho lásky k vlasti.

"Rus, Rus!" Vidím ťa, z mojej nádhernej diaľky ťa vidím... Prečo tak vyzeráš a prečo všetko, čo je v tebe, obrátilo ku mne oči plné očakávania?...“

„...a na tej nočnej oblohe sa zjavuje dvadsaťkrát hrozivejšie a ďaleko vo výškach vlajúce lístie, idúce hlbšie do nepreniknuteľnej tmy, sú prísne vrcholky stromov rozhorčené týmto pozlátkovým leskom, ktorý osvetľoval ich korene zdola. .
„Šírka deja a bohatosť diela s lyrickými pasážami, umožňujúca spisovateľovi odhaliť rôznymi spôsobmi svoj postoj k zobrazenému, inšpirovala Gogolu k tomu, aby „mŕtve duše“ nazval nie románom, ale básňou.

Okolo básne sa rozvinula búrlivá diskusia, počas ktorej dvaja spisovatelia-kritici hovorili obzvlášť jasne a vášnivo: Belinsky a Aksakov

V „Mŕtvych dušiach“ Aksakov videl prvky eposu charakteristické pre homérsku éru kontemplácie sveta - múdry, pokojný, zmierený.

Obaja kritici dielo ostro odsúdili pre jeho ateizmus. Z Belinského listu
Gogoľ: „...A v tomto čase sa veľký spisovateľ... objavuje s knihou, v ktorej v mene Krista a cirkvi učí barbarského veľkostatkára zarábať na roľníkoch viac peňazí, karhajúc ich „neumývaným ňufáky“!

Kazateľ biča, apoštol nevedomosti, bojovník za tmárstvo a tmárstvo - čo to robíš?.. Prečo si sem primiešal Krista?.. On ako prvý zvestoval ľuďom učenie o slobode, rovnosti a bratstve a cez mučeníctvo spečatil a upevnil pravdu svojho učenia... Ak milujete Rusko, radujte sa so mnou z pádu svojej knihy.“

Podľa Belinského Gogoľ svojou knihou neprispel k rozvoju sebauvedomenia ruského ľudu: „To, čo ona (Rusko) nepotrebuje, nie sú kázne, nie modlitby, ale prebudenie zmyslu pre ľudskú dôstojnosť v ľuďoch, stratené na toľké stáročia v špine a hnoji - práva a zákony, ktoré nie sú v súlade s učením cirkvi, ale so zdravým rozumom a spravodlivosťou a ich prísnym, pokiaľ možno možným, vykonávaním...“ - to tvrdil Belinsky vo svojom liste Gogolovi.

Báseň chválili iba najvernejší kritici.

„Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“ (1847). Spisovateľove vysoké humanistické, univerzálne ideály. Hodnotenie Belinského.

Na začiatku 19. storočia bolo písanie pre spisovateľa nielen prostriedkom komunikácie s príbuznými či priateľmi, ale aj jedinečným literárnym žánrom. Tento žáner získal v Rusku rozsiahly rozvoj. Na prvý pohľad nedbalé - aby v čitateľovi vyvolali dojem nenúteného štebotania - sú vlastne písané podľa dôkladne premysleného plánu, naplneného poetickými citátmi, aforizmami, niekedy aj viackrát prepisovanými.

Gogolove listy (dostali sa k nám (1350)) sú rozsiahlou a dôležitou súčasťou jeho literárneho dedičstva Odrážajúc všetky etapy Gogoľovej duchovnej evolúcie, tvoria neodmysliteľný zdroj spisovateľovho životopisu jeho plány s jeho úsudkami o rôznych otázkach života a literatúry vykresľujú obraz jeho vzťahov so súčasnými spisovateľmi, históriu jeho ideologického a estetický vývoj. V listoch sa pred nami objavuje nielen Gogoľ, človek a mysliteľ, ale aj
Gogol umelec so všetkou rozmanitosťou jeho charakteristických nálad, s množstvom tvorivých hľadísk rôznych duchovných tónov
Gogoľove diela nie sú o nič menej rôznorodé vo svojich žánroch. Medzi nimi sú lyrické výlevy listov a krátke veselé priateľské poznámky a vtipné opisy listov, v ktorých sa umenie satirika a humoristu Gogoľa leskne a trblieta všetkými svojimi vlastnými farbami a veselé, slávnostné listy-kázne pripravujúce „ Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi.“

Gogolove listy majú dvojaký význam: literárny, umelecký a životopisný. „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“ zahŕňa najzaujímavejšiu časť Gogolovho epištolárneho dedičstva, reprezentovaného všetkými jeho štýlmi a žánrami.

V Gogoľových listoch – pri všetkej vonkajšej rôznorodosti ich obsahu – sa pisateľ vždy sústreďuje na jeho osobný a autorský osud.
Kniha odrážala bolestivé duševné pochody, ktoré spisovateľa vyčerpávali a oslabovali, a predovšetkým jeho pochybnosť o realite, vyučovaciu funkciu fikcie. Kniha zároveň objektívne odrážala všeobecnú krízu v krajine, kde nevládne súlad stavov a vrstiev, ale týranie a hádky: „Naši šľachtici sú medzi sebou ako mačky a psy.“

Myšlienka knihy siaha až do jari 1845, do obdobia zdĺhavého záchvatu choroby a duševnej depresie spisovateľa. Z predslovu sa dozvedáme, že keď bol blízko smrti, napísal závet, ktorý je súčasťou I. knihy.
Závet neobsahuje žiadne osobné ani rodinné údaje spočíva v intímnom rozhovore medzi autorom a Ruskom, t.j. autor hovorí a trestá a Rusko ho počúva a sľubuje, že to splní.

Testament bol preniknutý náboženskými a mystickými citmi a okázalý kazateľský tón príhovoru ku krajanom zodpovedal všeobecnému pátosu a ideologický plán"Vybrané miesta."

Po predslove a testamente nasledujú listy. V týchto listoch sa autor vykresľuje tak, že sa mu v dôsledku choroby vrátil zrak, naplnený duchom lásky, miernosti a najmä pokory... Tomuto duchu zodpovedá aj ich obsah: nejde o listy, ale skôr prísny a niekedy výhražné napomenutia učiteľa svojim žiakom... Učí, poučuje, radí, vyčíta, odpúšťa atď. Všetci sa naňho obracajú s otázkami a on nenechá nikoho bez odpovede. Sám hovorí: „Všetko sa nejakým inštinktom obrátilo ku mne a žiadalo pomoc a radu: „V poslednom čase sa mi stalo, že dostávam listy od ľudí, ktorí sú pre mňa takmer úplne neznámi, a dávam im odpovede, ktoré by som nebol schopný. dať predtým.“ . A mimochodom, nie som o nič múdrejší ako ktokoľvek iný."
Sám sa uznáva ako niečo ako vidiecky kňaz či dokonca pápež svojho katolíckeho sveta. Vo svojej knihe tvrdil, že pravoslávna cirkev a ruský klérus sú jedným zo spásonosných princípov nielen pre Rusko, ale aj pre Európu. Dokonca o ruskej autokracii začal hovoriť, že má národný charakter. Začal ospravedlňovať zotročovanie roľníkov.

Rady a učenia Korešpondencie boli tak ďaleko od toho, čo sprostredkovali Gogolove predchádzajúce výtvory, a Belinsky na ne okamžite zareagoval. V Sovremenniku publikuje článok o „Vybraných miestach“ hneď po vydaní knihy, takmer narýchlo, cítiac potrebu okamžite odpovedať jej autorovi. Belinsky považuje Gogoľove sebabičovanie, ktoré označil všetky svoje predchádzajúce diela za „nevyzreté a nezrelé“, za neodpustiteľné; žiariť vo svete sú smiešne. Rady „o dedinskom súde a represáliách“ a pokusy naučiť vlastníka pôdy hádať sa s roľníkmi vyzerajú divoko
„vzdelávacie“ účely.“ „Čo je toto? kde sme?" - pýta sa Belinsky a zdá sa, že tieto výkriky zúfalstva prinútili Gogoľa namietať proti Belinskému v liste napísanom (20. júna 1847 a podnietili Belinského odpoveď. List Gogolovi úplne zaberá špeciálne miesto v odkaze Belinského a v celých dejinách ruského sociálneho myslenia. Keďže list nebol určený na zverejnenie, kritik mohol hovoriť úplne otvorene. Belinsky sa v ňom objavuje a káže potrebu
Rusko za zničenie nevoľníctva a autokracie, za vzdelanie ľudu.
Odmieta Gogoľov pohľad na ruský ľud ako zásadne náboženský ľud a zosmiešňuje vieru v spasiteľnú a výchovnú úlohu duchovenstva. Belinskij sa s rizikom, že zvýši Gogoľovu nechuť k nemu a nevie, aké hlboké sú korene hlavných myšlienok Korešpondencie, pokúša vrátiť Gogoľa na jeho predošlú cestu.

„List Gogoľovi“ bol Belinského skutočný politický a literárny testament. V nej s istou jasnosťou a úprimnosťou, so sršiacou vášňou a najhlbšou lyrikou rozvíjal svoje názory na historické osudy Ruský ľud a literatúra, o nevoľníctve a náboženstve. „Hovoríme tu,“ napísal, „nie o mojej alebo vašej osobnosti, ale o predmete, ktorý je oveľa vyšší nielen ako ja, ale dokonca aj vy, tu hovoríme o pravde, o ruskej spoločnosti, o Rusku. Belinsky zdôrazňuje, že budúcnosť Ruska, osud ruského ľudu, spočíva v riešení naliehavých otázok súvisiacich s bojom proti nevoľnosti. "Najživšie, moderné národné problémy v Rusku teraz: zrušenie nevoľníctva, zrušenie telesných trestov atď."

V odpovedi Belinskému, v ktorom čiastočne priznal zlyhanie svojej knihy, vyčítal kritikovi, že je jednostranný a neústupný voči názorom iných ľudí, že ignoruje náboženské a morálne otázky. Gogolovi sa zdá, že jeho chyba nebola v nasmerovaní samotnej knihy, ale v tom, že sa s jej vydaním ponáhľal, nebol na túto úlohu pripravený, a preto toho veľa napísal narýchlo, nie hlboko a premyslene. dosť a chce pochopiť chyby, ktorých sa dopustil. V priznaní autora Gogoľ hovorí: „A čo je najpozoruhodnejšie, čo sa snáď ešte v žiadnej literatúre nestalo, je, že predmetom diskusie a kritiky nebola kniha, ale autor.
Každé slovo bolo skúmané s podozrením a nedôverou a každý medzi sebou súperiaci sa ponáhľal uviesť zdroj, z ktorého pochádza. Tá strašná anatómia bola vykonaná na živom tele ešte živého človeka, z ktorého obteká studený pot... Nikdy predtým som nezanedbával rady, názory, úsudky a výčitky, čím ďalej tým viac som sa presviedčal, že ak len zničíš tie šteklivé struny v sebe, ktoré sú schopné byť podráždené a nahnevané... V dôsledku toho som počul tri rôzne názory: po prvé, že kniha je dielom neslýchanej hrdosti človeka, ktorý si predstavuje, že sa stal vyšším ako všetci jeho čitatelia, má právo na pozornosť celého Ruska a môže zmeniť celú spoločnosť; po druhé, že táto kniha je výtvorom dobrého človeka, ale takého, ktorý upadol do klamu a zvádzania, ktorému sa zatočila hlava z chvály, zo samoľúbosti vo svojich zásluhách; po tretie, že kniha je dielom kresťana, ktorý sa na veci pozerá zo správneho uhla pohľadu a každú vec dáva na svoje správne miesto... Začali autorovi takmer do očí vravieť, že sa zbláznil, že existuje nič nové v jeho knihe, a čo je v nej nové, potom lož. Nech je to akokoľvek, obsahuje moje vlastné vyznanie; v tom je vyliatie mojej duše i srdca.

Gogoľ však napriek „korešpondencii“ zostal pre Belinského veľkým ruským realistom, ktorý spolu s Puškinom a Gribojedovom ukončil
"falošný spôsob zobrazovania ruskej reality."

Úloha Gogoľovej kreativity v literárnom procese 19. a 20. storočia. Gogoľ a naša moderna. Popularita Gogola v Litve, preklady do litovčiny.

Politika Mikuláša 1. v období po povstaní 14. decembra 1825 bola otvorene nehanebnou politikou kata. Herzen to opísal a napísal:
"Prvé roky, ktoré nasledovali po roku 1825, boli hrozné... Ľudí premohlo hlboké zúfalstvo a všeobecná skľúčenosť." V atmosfére podozrenia sa špionáž stala „dobou doby“ a skryté sledovanie sa stalo mániou. Ale aj v tomto období, spomína Herzen, sa „urobila v štáte veľká práca – tichá a tichá práca, ale aktívna a nepretržitá; nespokojnosť rástla všade."

Literatúra sa delí na dva smery: ochranný a opozičný. A za obdobie od 40. rokov 19. storočia sa v literatúre považuje
"Gogoľské" obdobie ruskej literatúry. Ako napísal vedec, spisovateľ a kritik Černyševskij, „Gogola treba považovať za otca ruskej prozaickej literatúry, tak ako je Puškin otcom ruskej poézie...“

Gogoľov význam pre ruskú literatúru je obrovský. "S objavením sa Gogola sa naša literatúra obrátila výlučne na ruský život, na ruskú realitu." (Belinský). Podľa Chernyshevského definície bol Gogoľ zakladateľom „...satirického – alebo, ako by bolo spravodlivejšie nazvať to, kritického hnutia“.

Kritický realizmus. Spolu s reakčným a pokrokovým romantizmom sa vedúca tendencia ruskej literatúry začala prikláňať k realizmu.
Kritický realizmus sa snaží odzrkadľovať realitu komplexne: vo veľkom a malom, výnimočnom a každodennom, krásnom aj škaredom.
Predstavitelia tohto trendu obracajú svoju pozornosť na neprivilegované, pracujúce vrstvy obyvateľstva. Chápanie zámeru spisovateľa sa mení. Autor pôsobí ako učiteľ, občan, výskumník, analytik života, ktorý zobrazuje. Hlavnou úlohou je kritizovať podstatné aspekty despotickej politiky štátu, odhaľovať vredy okolitej reality.

Realizmus priťahoval čoraz viac spisovateľov. Lermontov,
Kolcov a Gogoľ napokon upevnili pozíciu realizmu.

Gogoľove služby ruskému ľudu, ruskej literatúre sú nezmerné a nesmrteľné. Gogol rozvíja realistické princípy Puškina a obracia sa na každodenný život. Odsudzuje autokraticko-nevoľnícky systém v Generálnom inšpektorovi a prvom diele Mŕtvych duší a sympaticky zobrazuje „malých ľudí“ v Petrohradských rozprávkach.
Gogoľ mal veľký vplyv na dielo Dostojevského, Nekrasova,
Turgenev, Gončarov, Herzen, Saltykov-Shchedrin.

Gogol pozdvihol kritický realizmus na novú, vyššiu úroveň a stal sa jedným z nich najväčších predstaviteľov kritický realizmus.

Jeho diela čoraz viac priťahujú západoeurópskych čitateľov a literárnych vedcov. V Litve tak K. Jaunius, budúci významný litovský lingvista, napísal dielo založené na analýze N. komédií.
V. Gogoľ. Niektorých Gogoľových bádateľov však zaujímajú objektívne vlastnosti jeho pôvodného diela, ktoré úzko súvisí s realitou; iní sa snažia dokázať jeho závislosť od západoeurópskych spisovateľov.

V tridsiatych rokoch sa preklady Gogoľových diel objavili v nemčine, češtine a ďalších jazykoch. V roku 1845 vyšla v Paríži zbierka poviedok
Gogola vo francúzštine, ktorý zohral dôležitú úlohu pri oboznamovaní svetovej komunity s dielom spisovateľa. Koncom 19. - začiatkom 20. stor. Gogolove diela sú preložené do arabčiny, čínštiny, japončiny a ďalších jazykov. V polovici 20. rokov Gogoľova svetová sláva vzrástla. Zároveň je v krajinách so silnými zvyškami feudalizmu (východný atď.) najpopulárnejší „Generálny inšpektor“, ktorého text je často prispôsobený miestnym podmienkam a naplnený novým každodenným materiálom.

Vplyv Gogola zažili spisovatelia z rôznych krajín: Karavelov, Neruda,
Tuwim, Louis Xin.

Silný vplyv Gogoľa nezažilo len ruské divadlo.
Interpretácia Gogola litovským režisérom Nekrosiusom („Nos“) teda spôsobuje veľa búrlivých kontroverzií. Keď už hovoríme o ruskom divadle, nemožno si spomenúť, že Gogolove hry vstúpili do repertoáru ruskej scény už v 40-tych rokoch 19. Gogolovo dielo slúžilo aj ako materiál na vytvorenie vynikajúcich hudobných diel, ako sú opery Musorgského, Rimského-Korsakova, Čajkovského,
Lysenko.

Zoznam použitej literatúry.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?

Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Zloženie

Gogol začal svoju tvorivú kariéru ako romantik. Obrátil sa však ku kritickému realizmu a otvoril v ňom novú kapitolu. Ako realistický umelec sa Gogoľ rozvíjal pod ušľachtilým vplyvom Puškina, ale nebol jednoduchým imitátorom zakladateľa novej ruskej literatúry.

Gogoľova originalita spočívala v tom, že ako prvý poskytol najširší obraz okresného vlastníka pôdy-byrokratického Ruska a „malého muža“, obyvateľa kútov Petrohradu.

Gogoľ bol brilantný satirik, ktorý kritizoval „vulgárnosť vulgárneho človeka“ a mimoriadne odhaľoval sociálne rozpory súčasnej ruskej reality.

Gogoľova sociálna orientácia sa odráža aj v kompozícii jeho diel. Zápletkou a dejovým konfliktom v nich nie sú láska a rodinné okolnosti, ale udalosti spoločenského významu. Zápletka zároveň slúži len ako zámienka pre široké vykreslenie každodennosti a odhalenie typov postáv.

Hlboký prienik do podstaty hlavných sociálno-ekonomických fenoménov súčasného života umožnil Gogolovi, brilantnému umelcovi slov, kresliť obrazy obrovskej zovšeobecňujúcej sily.

Účelom živého satirického stvárnenia postáv slúži Gogolov starostlivý výber množstva detailov a ich ostré zveličenie. Boli vytvorené napríklad portréty hrdinov „Mŕtve duše“. Tieto detaily v Gogoli sú hlavne každodenné: veci, oblečenie, domovy hrdinov. Ak sú v Gogolových romantických príbehoch dôrazne malebné krajiny, ktoré dávajú dielu určitý povznášajúci tón, potom v jeho realistických dielach, najmä v „Mŕtve duše“, je krajina jedným z prostriedkov zobrazenia typov a charakterizácie postáv. sociálna orientácia a ideologické pokrytie životných javov a charakterov ľudí určovali originalitu Gogoľovej literárnej reči. Dva svety, ktoré autor zobrazuje, sú - folklórna skupina a „existujúce“ - určili hlavné črty prejavu spisovateľa: jeho prejav je niekedy nadšený, preniknutý lyrizmom, keď hovorí o ľuďoch, o vlasti (vo „Večeroch ...“, v „Taras Bulba“, v lyrické odbočky „Mŕtve duše“ ), potom sa to približuje živej konverzácii (v každodenných obrazoch a scénach „Večerov...“ alebo v príbehoch o byrokratickom a statkárskom Rusku).

Originalita Gogoľovho jazyka spočíva v širšom používaní bežnej reči, dialektizmov a ukrajinizmov, ako mali jeho predchodcovia a súčasníci.

Gogol miloval a mal veľký zmysel pre populárnu hovorovú reč a šikovne využíval všetky jej odtiene na charakterizáciu svojich hrdinov a fenoménov verejného života.

Charakter človeka, jeho sociálne postavenie, povolanie - to všetko je nezvyčajne jasne a presne odhalené v reči Gogolových postáv.

Gogolova sila ako stylistu spočíva v jeho humore. Belinsky vo svojich článkoch o „mŕtvych dušiach“ ukázal, že Gogolov humor „spočíva v protiklade ideálu života s realitou života“. Napísal: „Humor je najmocnejšou zbraňou ducha negácie, ktorá ničí staré a pripravuje nové.

Gogol začal svoju tvorivú kariéru ako romantik. Obrátil sa však ku kritickému realizmu a otvoril v ňom novú kapitolu. Ako realistický umelec sa Gogoľ rozvíjal pod ušľachtilým vplyvom Puškina, ale nebol jednoduchým imitátorom zakladateľa novej ruskej literatúry.

Gogoľova originalita spočívala v tom, že ako prvý poskytol najširší obraz okresného vlastníka pôdy-byrokratického Ruska a „malého muža“, obyvateľa kútov Petrohradu.

Gogoľ bol brilantný satirik, ktorý kritizoval „vulgárnosť vulgárneho človeka“ a mimoriadne odhaľoval sociálne rozpory súčasnej ruskej reality.

Gogoľova sociálna orientácia sa odráža aj v kompozícii jeho diel. Zápletkou a dejovým konfliktom v nich nie sú láska a rodinné okolnosti, ale udalosti spoločenského významu. Zápletka zároveň slúži len ako zámienka pre široké vykreslenie každodennosti a odhalenie typov postáv.

Hlboký prienik do podstaty hlavných sociálno-ekonomických fenoménov súčasného života umožnil Gogolovi, brilantnému umelcovi slov, kresliť obrazy obrovskej zovšeobecňujúcej sily.

Účelom živého satirického stvárnenia postáv slúži Gogolov starostlivý výber množstva detailov a ich ostré zveličenie. Boli vytvorené napríklad portréty hrdinov „Mŕtve duše“. Tieto detaily v Gogoli sú hlavne každodenné: veci, oblečenie, domovy hrdinov. Ak sú v Gogolových romantických príbehoch dôrazne malebné krajiny, ktoré dávajú dielu určitý povznášajúci tón, potom v jeho realistických dielach, najmä v „Mŕtve duše“, je krajina jedným z prostriedkov zobrazenia typov a charakterizácie postáv. sociálna orientácia a ideologické pokrytie životných javov a charakterov ľudí určovali originalitu Gogoľovej literárnej reči. Dva svety, ktoré spisovateľ zobrazil – ľudový kolektív a „existenci“ – určili hlavné črty spisovateľovho prejavu: jeho prejav je niekedy nadšený, presiaknutý lyrikou, keď hovorí o ľuďoch, o vlasti (v „Večeroch“ ...", v "Taras Bulba", v lyrických odbočkách "Mŕtve duše") sa potom približuje živej konverzácii (v každodenných obrazoch a scénach "Večery..." alebo v príbehoch o byrokratickom a statkárskom Rusku) .

Originalita Gogoľovho jazyka spočíva v širšom používaní bežnej reči, dialektizmov a ukrajinizmov, ako mali jeho predchodcovia a súčasníci.

Gogol miloval a mal veľký zmysel pre populárnu hovorovú reč a šikovne využíval všetky jej odtiene na charakterizáciu svojich hrdinov a fenoménov verejného života.

Charakter človeka, jeho sociálne postavenie, povolanie - to všetko je nezvyčajne jasne a presne odhalené v reči Gogolových postáv.

Gogolova sila ako stylistu spočíva v jeho humore. Belinsky vo svojich článkoch o „mŕtvych dušiach“ ukázal, že Gogolov humor „spočíva v protiklade ideálu života s realitou života“. Napísal: „Humor je najmocnejšou zbraňou ducha negácie, ktorá ničí staré a pripravuje nové.

Príde čas (Príď, vytúžená!). Kedy ľudia neodnesú Bluchera a môjho hlúpeho pána, Belinského a Gogoľa z trhu? N. Nekrasov Dielo Nikolaja Vasilieviča Gogoľa ďaleko presahuje národné a historické hranice. Jeho diela...

Gogol je veľký realistický spisovateľ, ktorého dielo je pevne zakorenené v ruskej klasickej literatúre. Jeho originalita spočíva v tom, že ako jeden z prvých podal široký obraz okresného vlastníka pôdy-byrokratického Ruska. Vo svojej básni „Mŕtvi...

Aj keď sa pojem žánru neustále mení a stáva sa komplexnejším, žáner možno chápať ako historicky sa rozvíjajúci druh literárneho diela, ktorý má určité charakteristiky. Na základe týchto vlastností je hlavná myšlienka práce jasná a my približne...

Nenávisťou kŕmi hruď, satirou si pery vyzbrojuje, tŕnistou lýrou kráča po tŕnistej ceste.

Zo všetkých strán ho preklínajú, A len keď uvidia jeho mŕtvolu, Koľko urobil, pochopia, A ako miloval - kým nenávidel!

Gogol začal svoju tvorivú kariéru ako romantik. Obrátil sa však ku kritickému realizmu a otvoril v ňom novú kapitolu. Ako realistický umelec sa Gogoľ rozvíjal pod ušľachtilým vplyvom Puškina, ale nebol jednoduchým imitátorom zakladateľa novej ruskej literatúry. Gogoľova originalita spočívala v tom, že ako prvý poskytol najširší obraz okresného vlastníka pôdy-byrokratického Ruska a „malého muža“, obyvateľa kútov Petrohradu. Gogoľ bol brilantný satirik, ktorý kritizoval „vulgárnosť vulgárneho človeka“ a mimoriadne odhaľoval sociálne rozpory súčasnej ruskej reality. Gogoľova sociálna orientácia sa odráža aj v kompozícii jeho diel. Zápletkou a dejovým konfliktom v nich nie sú láska a rodinné okolnosti, ale udalosti spoločenského významu. Zápletka zároveň slúži len ako zámienka pre široké vykreslenie každodennosti a odhalenie typov postáv. Hlboký prienik do podstaty hlavných sociálno-ekonomických fenoménov súčasného života umožnil Gogolovi, brilantnému umelcovi slov, kresliť obrazy obrovskej zovšeobecňujúcej sily. Účelom živého satirického stvárnenia postáv slúži Gogolov starostlivý výber množstva detailov a ich ostré zveličenie. Boli vytvorené napríklad portréty hrdinov „Mŕtve duše“. Tieto detaily v Gogoli sú hlavne každodenné: veci, oblečenie, domovy hrdinov. Ak sú v Gogolových romantických príbehoch dôrazne malebné krajiny, ktoré dávajú dielu určitý povznášajúci tón, potom v jeho realistických dielach, najmä v „Mŕtve duše“, je krajina jedným z prostriedkov zobrazenia typov a charakteristík hrdinov. Námet, sociálna orientácia a ideové zastrešenie životných javov a charakterov ľudí určovali originalitu Gogoľovej literárnej reči. Dva svety, ktoré spisovateľ zobrazil – ľudový kolektív a „existenci“ – určili hlavné črty spisovateľovho prejavu: jeho prejav je niekedy nadšený, presiaknutý lyrikou, keď hovorí o ľuďoch, o vlasti (v „Večeroch“ ...", v "Taras Bulba", v lyrických odbočkách "Mŕtve duše") sa potom približuje živej konverzácii (v každodenných obrazoch a scénach "Večery..." alebo v príbehoch o byrokratickom a statkárskom Rusku) . Originalita Gogoľovho jazyka spočíva v širšom používaní bežnej reči, dialektizmov a ukrajinizmov, ako mali jeho predchodcovia a súčasníci. Gogol miloval a mal veľký zmysel pre populárnu hovorovú reč a šikovne využíval všetky jej odtiene na charakterizáciu svojich hrdinov a fenoménov verejného života. Charakter človeka, jeho sociálne postavenie, povolanie - to všetko je nezvyčajne jasne a presne odhalené v reči Gogolových postáv. Gogolova sila ako stylistu spočíva v jeho humore. Belinsky vo svojich článkoch o „mŕtvych dušiach“ ukázal, že Gogolov humor „spočíva v protiklade ideálu života s realitou života“. Napísal: „Humor je najmocnejšou zbraňou ducha negácie, ktorá ničí staré a pripravuje nové.