Pisarev D.I
Pisarev (Dmitry Ivanovich) - seorang kritikus berbakat, lahir pada tanggal 2 Oktober 1840 di desa keluarga Znamensky, di perbatasan provinsi Oryol dan Tula.
Hingga usia 11 tahun, ia tumbuh dalam sebuah keluarga, satu-satunya putra tercinta; dibesarkan di bawah pengaruh ibunya, seorang mantan mahasiswa; Pada usia 4 tahun dia sudah bisa membaca dan berbicara bahasa Prancis dengan lancar. Anak laki-laki itu terputus dari semua hubungan dengan para budak; dia sedang dipersiapkan untuk karier sekuler yang cemerlang. Saat belajar di gimnasium (di St. Petersburg), Pisarev tinggal di rumah pamannya dan dibesarkan atas biaya sendiri, dikelilingi oleh suasana agung yang sama seperti di desa. Dia dibedakan oleh ketekunan yang patut dicontoh, kepatuhan yang tidak perlu dipertanyakan lagi kepada orang yang lebih tua, dengan kata-katanya sendiri, "termasuk dalam kategori domba" dan pada usia 16 tahun dia lulus dari kursus dengan medali, tetapi dengan pengetahuan yang sangat biasa-biasa saja dan mental yang sangat rendah. perkembangan. Dalam artikel otobiografinya “Our University Science,” Pisarev mengatakan bahwa ketika dia lulus dari sekolah menengah, hobi favoritnya adalah mewarnai gambar dalam publikasi bergambar, dan bacaan favoritnya adalah novel karya Cooper dan, khususnya, Dumas. History of England karya Macaulay terbukti menarik baginya; artikel jurnal kritis memberi kesan "kode prasasti hieroglif"; Para penulis Rusia hanya mengenal pemuda itu dengan namanya saja. Pisarev memasuki Fakultas Sejarah dan Filologi bukan karena pilihan sadar, tetapi dengan tujuan menghindari kekeringan matematika dan hukum, yang dia benci. Di universitas, Pisarev mendekam di bawah kuk skolastik, yang disebut sains murni, terpaksa menerjemahkan sebuah buku Jerman, yang isinya tidak dapat diakses dan tidak menarik baginya (“The Linguistics of Wilhelm Humboldt and the Philosophy of Hegel”), merana atas terjemahan Strabo atau, atas rekomendasi profesor, memuaskan ketertarikannya pada sejarah dengan mempelajari sumber-sumber primer dan membaca kamus ensiklopedis. Selanjutnya, Pisarev menemukan bahwa bahkan membaca Petersburg atau Moscow Gazette, yang sama sekali tidak bersinar dengan manfaat sastra, akan memberikan lebih banyak manfaat bagi perkembangan mentalnya daripada dua tahun pertama ilmu universitas. Pendidikan sastra juga mengalami sedikit kemajuan: Pisarev hanya berhasil berkenalan dengan Shakespeare, Schiller, Goethe, yang namanya selalu terlintas di depan matanya di setiap sejarah sastra. Di tahun ketiganya, Pisarev memulai karya sastra, di majalah untuk anak perempuan - "Fajar". Merupakan tanggung jawabnya untuk memelihara departemen bibliografi; pada tahun pertama kerjasama, dia memberikan laporan tentang Oblomov dan Sarang Mulia. “Bibliografi saya,” kata Pisarev, “secara paksa menarik saya keluar dari sel yang tersegel udara segar". Mulai sekarang, universitas ditinggalkan sepenuhnya; Pisarev memutuskan untuk tidak meninggalkan bidang sastra. Namun, karya bibliografi di majalah anak perempuan tidak bisa gratis. Pisarev belajar banyak fakta, menghafal fakta orang lain ide, tetapi secara pribadi tetap dalam "kategori domba ". Dalam artikel: “Kesalahan pemikiran yang belum matang,” Pisarev mengaitkan “revolusi yang agak mendadak” dalam perkembangan mentalnya dengan tahun 1860, dalam artikel: “Ilmu Universitas Kita” yang ia sebut musim panas tahun 1859 era "krisis mental." Definisi terakhir harus dianggap lebih akurat Musim panas ini, sebuah drama romantis terjadi yang sangat mengejutkan Pisarev - baik objek hasratnya maupun kerabatnya tidak bersimpati dengan hasrat ini, dan Pisarev bersimpati dengan hasrat ini. untuk menanggung perjuangan sengit melawan perasaan tidak puas. Penderitaan memberikan pengaruh yang lebih besar bagi gerakan ideologis Pisarev. Dalam salah satu suratnya kepada ibunya, dia menghubungkan patah hati dengan suasana hati barunya. “Saya memutuskan,” tulisnya, “untuk memusatkan pada diri saya sendiri semua sumber kebahagiaan saya, mulai membangun teori egoisme secara keseluruhan, mengagumi teori ini dan menganggapnya tidak dapat dihancurkan pertemuan pertama membuat semua rekanku merasa sangat tidak enak." “Karena sombong,” dia menjawab pertanyaan dari sains yang sama sekali asing baginya. Ini menunjukkan betapa besarnya peran pengaruh dalam pandangan dunia Pisarev. Tidak ada cerita dalam hidupnya dunia moral, secara bertahap, selangkah demi selangkah, mengembangkan isinya, tetapi ada serangkaian ledakan, segera
tercermin langsung dalam proses ideologis penulis. "Domba" kemarin hari ini terasa seperti "Prometheus". Ketundukan yang ideal kepada orang yang lebih tua tiba-tiba digantikan oleh skeptisisme yang tidak terbatas, mencapai titik penolakan terhadap matahari dan bulan. Semua kenyataan memberi kesan mistifikasi pada pemuda itu, dan “aku”-nya tumbuh hingga proporsi yang sangat besar. Karena megalomania, Pisarev mulai mempelajari Homer untuk membuktikan salah satu "gagasan besarnya" tentang nasib orang-orang zaman dahulu. Mania berakhir dengan penyakit mental yang nyata; Pisarev ditempatkan di rumah sakit jiwa. Di sini dia mencoba bunuh diri dua kali dan kemudian, 4 bulan kemudian, melarikan diri. Dia dibawa ke desa; kesehatannya pulih, tetapi beberapa “keanehan dan keanehan” (ekspresi Tuan Skabichevsky) tetap ada sampai akhir hayatnya; Kebiasaan interpretasi yang paling tegas juga tetap ada. Subjek favorit Pisarev di kemudian hari - ilmu alam - mengancamnya dengan kesalahan dan hobi yang tidak berdasar setiap kali, ketika pemopuler memberanikan diri untuk mengatakan kata-katanya dalam beberapa perselisihan ilmiah, ingat saja artikel "Eksploitasi otoritas Eropa", yang menghancurkan Pasteur dengan ironi yang menghina atas nama kebenaran ilmiah tentang generasi yang sewenang-wenang. Pada musim semi tahun 1861, Pisarev menyelesaikan kursus di universitas dan menerima medali perak untuk argumennya “Apollonius dari Tyana.” Bahkan sebelumnya, dalam “Kata Rusia” (diedit oleh Blagosvetlov), Pisarev menerbitkan terjemahan puisi Heine: “Atta Troll”, dan segera kolaborasi intensif Pisarev dimulai di majalah ini, meskipun pada bulan April 1861 Pisarev sedang mencari kerja sama dalam “Strannik ”, organ yang lebih dari sekedar konservatif. Ketika Pisarev kemudian dicela karena langkah ini, dia membenarkan dirinya sendiri dengan mengatakan bahwa sebelum dia mengenal Blagosvetlov, “dia tidak tahu tentang tanggung jawab serius dari seorang penulis yang jujur.” Bagi Pisarev, kolaborasi di Russkoe Slovo merupakan perpecahan dengan rekan-rekan terdekatnya di universitas, yang menganggap jurnalisme sebagai pengkhianatan terhadap sains. “Pisarev yang riang dan ceria mengikuti lereng licin seorang jurnalis” dan menemukan aktivitas luar biasa, menyampaikan hingga 50 lembaran yang dicetak. Pada musim semi tahun 1862, Pisarev dianiaya karena artikelnya yang diterbitkan di majalah bawah tanah, dimasukkan ke dalam benteng dan dipenjarakan selama lebih dari 4 tahun; Namun tulisannya tidak berhenti, malah sebaliknya berkembang semakin bergairah, karena hanya itu bisnis dan hiburan para napi. Pisarev tidak mengeluhkan posisinya dan bahkan menemukan sisi baiknya, kondusif untuk konsentrasi dan aktivitas serius. Dalam dua tahun pertama bekerja di Kata Rusia, Pisareva, dalam hal pandangan dunia moralnya, adalah seorang ahli makanan dan minuman, bukannya tanpa titik kontak dengan estetika. Dia "menghormati" Maykov sebagai "pintar dan orang yang maju, sebagai pengkhotbah kenikmatan hidup yang harmonis." Khotbah ini disebut "pandangan dunia yang sadar" (Artikel "Pisemsky, Turgenev, dan Goncharov"). Pushkin, yang kemudian dibenci oleh Pisarev, kini baginya adalah penulis novel yang berdiri "bersama dengan monumen bersejarah yang paling berharga" dan , bersama dengan Ulrich von Hutten, Voltaire, Goethe, Schiller, contoh seorang humas Artikel paling khas pada periode ini adalah "Bazarov" begitu terbawa oleh novel Turgenev sehingga ia mengaku untuk "semacam kesenangan yang tidak dapat dipahami, yang tidak dapat dijelaskan oleh ketertarikan dari peristiwa yang diceritakan." atau kesetiaan yang luar biasa terhadap gagasan utama"; oleh karena itu, hal ini hanya disebabkan oleh perasaan estetika - "mimpi buruk" Pisarev di kemudian hari. kritik. Dia sangat memahami kekuatan dan kelemahan tipe Bazarov, menunjukkan secara rinci di mana Bazarov benar dan di mana dia "berbohong." Pisarev juga memahami sumber "penipuan": protes ekstrem terhadap "frasa Hegelis". dan “melayang di ketinggian yang mendung.” Pernyataan ekstrem ini dapat dimengerti, namun “konyol”, dan “penganut realis” harus lebih memikirkan diri mereka sendiri dan tidak berbuat curang di tengah panasnya pertarungan dialektis. “Menolak sepenuhnya secara sewenang-wenang,” kata Pisarev, “ini atau itu, kebutuhan atau kemampuan alami dan nyata yang ada dalam diri seseorang, berarti menjauh dari empirisme murni... Memotong orang ke standar yang sama dengan diri Anda berarti terjerumus ke dalam jurang sempit. pikiran
despotisme alami." Kata-kata Pisarev ini kemudian digunakan oleh lawan-lawannya ketika dia mulai "menghancurkan estetika." Sekarang Pisarev belum menjadi pengagum Bazarov tanpa syarat, yang akan segera menjadi dia; dia mengenalinya sebagai "orang yang sangat tidak berpendidikan, " berarti "kesenangan yang tidak berbahaya (yaitu estetika)" dan tidak setuju dengan Bazarov bahwa seseorang dikutuk untuk hidup secara eksklusif "di bengkel"; "seorang pekerja perlu istirahat", "seseorang perlu disegarkan oleh kesan-kesan yang menyenangkan ." Kesimpulannya, Pisarev mengagumi penulis novel sebagai seorang seniman, "seseorang yang secara tidak sadar dan tanpa sadar tulus." " - oleh karena itu, ia mengakui kreativitas bawah sadar, juga sebagai salah satu "mimpi buruknya" di masa depan jelas kecenderungan estetika, Pisarev pada periode ini juga menunjukkan pandangan dunia budaya yang sama sekali berbeda dari pandangan dunia selanjutnya. Membahas hubungan timbal balik antara individu dan lingkungan, Pisarev menganggap lingkungan sebagai kekuatan penentu, masyarakat: individu “tidak pantas disalahkan. ” sebagai produk dari kondisi lingkungan. Oleh karena itu, minat besar terhadap jenis seni yang mewujudkan orang-orang kecil, tidak berdaya, dan vulgar: mereka adalah ilustrasi suasana sosial. Sebenarnya, selama ini dia masih sedikit mengutarakan “gagasan Pisarev”. Pisarev memberontak melawan filsafat spekulatif dan mendukung pemenuhan kebutuhan “manusia biasa”, yaitu demokratisasi dan kegunaan pengetahuan. Semua ini adalah bukti kebenaran yang berhasil dirumuskan oleh kritikus itu sendiri: “di negara kita selalu terjadi bahwa seorang pemuda yang telah menyelesaikan suatu program studi langsung menjadi musuh bebuyutan dari sistem pengajaran yang dialaminya sendiri.” Pisarev mengkritik keras sistem klasik dan bahkan mendakwahkan ilmu pengetahuan alam sebagai dasar kurikulum gimnasium (kemudian Pisarev akan secara radikal mengubah pendapatnya dan menuntut penghapusan ilmu-ilmu alam dari kursus gimnasium). Perubahan suasana terlihat jelas dari artikel: “Bunga Humor Innocent.” Di sini pertanyaannya komprehensif peran budaya ilmu pengetahuan Alam; Ide Buckle tidak terbagi dan tidak terbatas; ilmu pengetahuan alam adalah “kebutuhan paling mendesak dalam masyarakat kita”, mempopulerkan ilmu pengetahuan alam adalah tujuan tertinggi dari “orang yang berpikir”. Dalam artikel berikut: “Motif Drama Rusia”, gagasan yang sama diungkapkan dengan sangat kiasan: kaum muda harus diilhami dengan “rasa hormat yang terdalam dan cinta yang membara terhadap katak yang tersebar... Tepatnya di sini, di dalam katak itu sendiri, bahwa keselamatan dan pembaruan rakyat Rusia terletak.” Pandangan dunia baru ini diungkapkan secara keseluruhan dalam artikel “Realis.” Pandangan dunia ini tidak lebih dari pengembangan komprehensif dari ide-ide dan psikologi Bazarov. Penulis berulang kali merujuk pada pahlawan Turgenev, mengidentifikasikannya dengan konsep "realis", membandingkannya dengan "estetika" dan bahkan Belinsky. Definisi "realisme yang ketat dan konsisten" sebagai "ekonomi kekuatan mental" dikonfirmasi oleh pernyataan Bazarov yang sebelumnya dibantah tentang alam - bengkel. Oleh karena itu gagasan tentang kegunaan, gagasan tentang apa yang dibutuhkan. Tapi pertama-tama, makanan dan pakaian dibutuhkan; oleh karena itu, segala sesuatu yang lain adalah “kebutuhan yang tidak masuk akal.” Semua kebutuhan yang tidak masuk akal dapat disatukan oleh satu konsep: estetika. “Ke mana pun Anda melihat, Anda akan menemukan estetika”; "estetika, kurangnya akuntabilitas, rutinitas, kebiasaan - ini semua adalah konsep yang sepenuhnya setara." Oleh karena itu seri tanpa akhir kekuatan gelap yang harus dihancurkan oleh kaum realis: orang pigmi yang terlibat dalam seni pahat, lukisan, musik, ahli ungkapan seperti "sirene" - Macleay dan Granovsky, parodi penyair seperti Pushkin. “Memalukan dan tercela untuk mengembara dalam pikiran seseorang ke masa lalu yang sudah mati,” demikianlah yang terjadi pada Walter Scott dengan novel sejarahnya, Grimm, ilmuwan Rusia dengan studi mereka tentang seni rakyat dan pandangan dunia, bahkan “masa kuno sastra Rusia” secara umum. , “lewat.” Pisarev membuat reservasi bahwa “realis” tidak memahami manfaat dalam arti sempit seperti yang dipikirkan oleh “antagonis” mereka. Pisarev juga mengizinkan penyair, hanya dengan syarat mereka “dengan jelas dan jelas mengungkapkan kepada kita sisi-sisi itu kehidupan manusia, yang perlu kita ketahui agar bisa berpikir dan bertindak secara menyeluruh." Namun reservasi ini sama sekali tidak menyelamatkan seni dan puisi. Pisarev be
terus-menerus menimbulkan dilema: “memberi makan orang-orang yang lapar”, atau “menikmati keajaiban seni” - baik yang mempopulerkan ilmu pengetahuan alam, atau “pengeksploitasi kenaifan manusia”. Pisarev, mengikuti contoh Chernyshevsky, membandingkan masyarakat yang memiliki orang-orang kelaparan dan miskin di tengah-tengahnya dan pada saat yang sama mengembangkan seni dengan orang biadab lapar yang menghiasi dirinya dengan perhiasan. Setidaknya untuk saat ini, kreativitas adalah “kebutuhan yang tidak masuk akal”. Ketika menganalisis karya seni satu-satunya yang diizinkan oleh Pisarev - puisi, ia menuntut agar kritikus memperlakukannya secara eksklusif sebagai materi faktual, membacanya saat kita "menelusuri bagian berita asing di sebuah surat kabar", dan tidak memperhatikan kekhasannya. bakat, bahasa penulis, cara narasinya: ini adalah masalah "estetika", dan bukan tentang "orang yang berpikir" ("Tragedi Boneka dengan Karangan Kesedihan Sipil", "Penghancuran Estetika"). Jelas sekali, persyaratan ini mereduksi puisi ke tingkat pelaporan dan menghilangkan hak independennya untuk hidup: “martabat telegraf terletak pada kenyataan bahwa ia mengirimkan berita dengan cepat dan akurat, dan bukan pada kenyataan bahwa kabel telegraf menggambarkan berbagai hal. konvolusi dan arabesque. Secara konsisten, Pisarev bahkan menyamakan arsitek dengan juru masak yang menuangkan jeli cranberry ke dalam bentuk yang rumit, pelukis dengan wanita tua yang memutihkan dan memerah. Sejarah seni juga dijelaskan secara sederhana: semuanya tentang pelindung kapitalis dan tenaga kerja murah dari arsitek dan dekorator yang korup atau pengecut (“Penghancuran Estetika”). Ide-ide tegas seperti itu harus diungkapkan dalam bentuk yang tepat. Gaya Pisarev selalu dibedakan oleh kecemerlangan presentasi yang luar biasa, tetapi dalam periode heroik penghancuran estetika, gaya ini juga memperoleh kualitas dramatis, seolah-olah kritikus, yang menghancurkan drama dan komedi, memutuskan untuk menggantikan fiksi. penulis sendiri. Menurutnya, “tokoh ilmu pengetahuan dan kehidupan” tidak menulis puisi dan drama, karena besarnya pikiran dan kekuatan kecintaan mereka terhadap ide tidak memungkinkan mereka untuk terlibat dalam semua “estetika” tersebut. Bukan tanpa alasan penulisnya sendiri pernah mencoba menulis novel - kini ia terus-menerus mengaransemen adegan dengan lawan-lawannya, dengan publik, dengan para pahlawan karya yang sedang dianalisis (“Sahabatku Arkashenka”, “Oh, Anna Sergeevna !”, “Oh, dasar kemanusiaan"). Di setiap halaman orang dapat merasakan kegembiraan penulis atas tugasnya dan keyakinannya yang tak tergoyahkan terhadap kekuatan khotbahnya yang tak tertahankan. Pisarev ingin “memberikan pemahaman” kepada publik tentang Pushkin, untuk “menyelesaikan” masalah yang diselesaikan oleh Belinsky, “dari sudut pandang realisme yang konsisten.” Artikel tentang Pushkin merupakan ekspresi ekstrim dari kritik Pisarev. Mereka juga penasaran karena Pisarev menemukan orisinalitas yang luar biasa di sini, memutuskan hubungan dengan semua otoritas, bahkan dengan yang paling dihormati di antara mereka - Chernyshevsky. Penulis “Hubungan Estetika Seni dengan Realitas” memberi Pisarev semua ide yang ditujukan terhadap estetika: Pisarev sendiri mengumumkan bahwa Chernyshevsky telah menghancurkan estetika bahkan sebelum dia. Chernyshevsky, di mata Pisarev, adalah seorang pemikir sekaligus penulis yang brilian novel klasik, pencipta tipe ideal - Rakhmetova. Namun Chernyshevsky, dengan segala realismenya, mengakui Pushkin dan sangat menghargai artikel Belinsky tentang dia. Pisarev tidak berbicara di media cetak tentang kejahatan Chernyshevsky ini, tetapi dalam sebuah surat kepada ibunya ia menyebut dirinya "penulis Rusia yang paling konsisten" dan lebih mengandalkan otoritas Bazarov daripada Chernyshevsky. Pisarev tetap setia kepada Bazarov bahkan dalam sifat perang: Bazarov menghubungkan pemikiran dan perasaan Pushkin yang tidak diungkapkan olehnya - Pisarev melakukan hal yang sama. Semua tuduhan didasarkan pada pengidentifikasian kepribadian penulis dengan pahlawannya. Pushkin harus disalahkan atas segala hal yang dapat disalahkan pada Eugene Onegin: dia bertanggung jawab atas vulgar dan kelambanan mental kelas atas Rusia yang pertama. seperempat XIX abad; itu salahnya kalau pahlawannya yang bosan bukanlah seorang pejuang atau pekerja. Pisarev sama sekali tidak merendahkan Pushkin, bahkan dalam kasus seperti itu ketika dia dengan rajin mencari alasan dan penjelasan untuk orang lain. Pisarev membenarkan kultus puisi murni, karakteristik Heine, dengan keadaan eksternal yang tidak menguntungkan: genap
Dia tidak mengkritik sikap Heine yang “sebenarnya” terhadap wanita, tetapi menyerang Pushkin karena rasa bersalahnya yang lebih sedikit. Secara umum, kritikus mengerahkan kekuatannya melawan Pushkin, memperjuangkan kehormatan realisme dan konsistensinya. Namun justru pertempuran inilah yang membuktikan ketidakkonsistenan arah baru Pisarev. Ternyata mungkin untuk menghilangkan prasangka penyair hanya melalui kesalahpahaman yang jelas - dengan mengacaukan masalah moral pribadi dengan masalah kepenulisan dan artistik. Filipi yang paling bersemangat melawan Pushkin ditulis tentang duel antara Onegin dan Lensky. Kata-kata penyair: “Dan seterusnya opini publik! Musim semi kehormatan adalah idola kami! Dan di sinilah dunia berputar!” - Pisarev memahaminya seolah-olah Pushkin pada saat itu sedang mengidealkan pahlawannya dan mengakui keabsahan prasangka yang mengarah pada duel: “Pushkin membenarkan dan mendukung dengan otoritasnya sifat takut-takut, kecerobohan, dan kelambatan. pemikiran individu…”. Ciri lain Pisarev pada periode aktivitasnya ini adalah kultus kepribadian yang ekstrem, yang sepenuhnya bertentangan dengan gagasan Pisarev sebelumnya tentang kemahakuasaan lingkungan dan oleh karena itu tidak mewakili sesuatu yang orisinal Pisarev tidak dapat menarik kesimpulan yang begitu mencolok seperti yang diambil dari gagasan realisme yang konsisten, namun dalam beberapa hal, pandangan individualistis seharusnya memberikan manfaat yang signifikan bagi para kritikus. Kesucian kepribadian manusia” mendorong Pisarev untuk menuntut dari pendidik rasa hormat terhadap kepribadian anak, aspirasi alaminya, kesadarannya, martabat pribadi dan energinya - prinsip utama Pisarev. Penerapan praktis prinsip ini didasarkan pada antusiasme yang ekstrim terhadap ide-ide Comte. Pisarev menawarkan program teladan untuk gimnasium dan universitas, dipandu oleh klasifikasi ilmu pengetahuan Comte; matematika harus menjadi dasar pengajaran gimnasium. Pada saat yang sama, studi tentang kerajinan tangan diproyeksikan, karena berbagai alasan utilitarian: pengetahuan tentang kerajinan tangan akan mengurangi kasus pembangkangan; pekerja mental, setelah kehilangan pekerjaan, bisa mendapatkan makanan untuk diri mereka sendiri kerja fisik dan tidak melakukan transaksi tercela; akhirnya, kerja fisik pada dasarnya mengarah pada “pendekatan hubungan yang tulus dengan masyarakat,” yang seharusnya hanya mengakui pekerja fisik. Pisarev di sini mengulangi gagasan Saint-Simonian tentang “rehabilitasi kerja fisik”, tentang “hubungan antara laboratorium seorang spesialis ilmiah dan bengkel seorang pengrajin sederhana”; tetapi tidak terpikir oleh kaum Saint-Simon untuk mengorbankan kerja fisik demi pendidikan mental. Di universitas, Pisarev mengusulkan untuk menghapuskan pembagian fakultas. Setelah sebelumnya menolak sejarah sebagai ilmu, kini menurut instruksi Comte, ia menghubungkannya dengan ilmu matematika dan alam, memulai program wajib dengan kalkulus diferensial dan integral dan diakhiri dengan sejarah, yang hanya diajarkan pada tahun lalu. Sifat fantastis dan ketidakpraktisan proyek-proyek ini terlihat jelas pada pandangan pertama. Pisarev benar sekali ketika dia mengatakan bahwa artikel pedagogisnya “mengambil sudut pandang yang murni negatif dan dikhususkan untuk pemaparan sistematis perdukunan pedagogis dan keadaan biasa-biasa saja yang tumbuh di dalam negeri”; Dia juga tidak menemukan adanya pemikiran organisasional dan kreatif di sini. Bagi Pisarev tidak ada perbedaan antara premis logis dan fenomena realitas; matematika dan dialektika baginya sebagai cerminan sempurna kehidupan sosial dan pribadi dan satu-satunya sumber kesimpulan praktis. Kesederhanaan dan sifat skematis pemikiran membuat Pisarev terpesona; Demi kualitas-kualitas menakjubkan ini, dia mampu membuang semua keraguan, semua skeptisisme. Fenomena kompleks dalam kehidupan dan psikologi sama-sama luput dari pemahamannya. Oleh karena itu penilaiannya yang kontradiktif terhadap Belinsky. Dalam artikel: “Skolastisisme Abad ke-19” hanya gagasan Belinsky yang diakui signifikansi sejarah. Pada awal periode heroik atau Bazarov, Belinsky dibandingkan dengan Bazarov dan dikalahkan karena simpatinya terhadap Raphael, yang tidak bernilai sepeser pun, tetapi dalam artikel “Impotensi Marah” prinsip Belinsky disebut “sangat baik” untuk masa kini. publik. Sedikit
kemudian, kritik Belinsky sekali lagi dikontraskan dengan kritik realistis: yang satu berlutut di hadapan seni suci, dan yang ini berlutut di depan sains suci (“Berjalan Melalui Taman Sastra Rusia”). Artikel “Pushkin dan Belinsky” mengakui “hubungan darah kritik nyata dengan Belinsky”; “Selama 20 tahun, orang-orang terbaik dalam sastra Rusia telah mengembangkan pemikirannya, dan akhir dari karya ini masih belum terlihat.” Jelas sekali, kritik ditujukan pada salah satu sisi bakat dan aktivitas Belinsky - estetika atau jurnalistik; ia gagal menangkap kepribadian penulis secara keseluruhan. Setelah meninggalkan benteng, pada akhir tahun 1866, Pisarev menemukan kelelahan yang nyata. Artikel-artikel untuk tahun 1867 dan 1868 pucat dan impersonal: Pisarev sebagian besar membatasi dirinya pada presentasi yang kurang lebih fasih tentang isi karya yang sedang dianalisis ("Perjuangan untuk Hidup" - tentang novel "Kejahatan dan Hukuman" karya Dostoevsky; sebuah artikel tentang novel Andre Leo); dia mengagumi novel sejarah Erckman-Chatrian, mengakuinya sebagai upaya sukses untuk mempopulerkan sejarah dan memberi manfaat bagi kesadaran populer. Artikel terbaru Pisarev diterbitkan di Otechestvennye Zapiski. Sejak awal tahun 1867, hubungannya dengan Blagosvetlov terputus; Pisarev bukanlah karyawan Del yang menggantikan Russkoe Slovo, meskipun yang dia berikan sebelumnya diterbitkan di sini artikel sejarah. Kematian menyusul Pisarev di masa puncak hidupnya, tetapi hampir tidak di masa puncak hidupnya (dia tenggelam di laut, di Dubbeln, pada tanggal 4 Juli 1868). Pisarev seketika dan terang terbakar dan dengan cepat padam. Itu adalah ledakan energi protes kaum muda, lingkup heroik dari kekuatan destruktif organik yang mengalami kenikmatan tak terkatakan dalam proses penghancuran itu sendiri. Tidak diragukan lagi, energi tersebut juga dapat bermanfaat bagi masyarakat, yang sebagian besar baru saja bangkit menuju kehidupan spiritual yang mandiri. Pada saat ini, setiap permohonan yang meyakinkan kepada individu atas nama martabat manusia sangatlah berharga. Pisarev menganggap panggilan ini sebagai tujuannya sebagai penulis. Baginya - sampai akhir hayatnya sebagai seorang bangsawan, terlepas dari massa kulit hitam - tidak ada isu yang paling membara di zaman kita: isu rakyat. Namun dia, meskipun dalam panggung terbatas, adalah pria yang diimpikan Gogol - seorang pria yang tahu bagaimana dengan tulus mengucapkan kata "maju!" Pisarev adalah salah satu perwakilan paling berani dari gerakan spontan tahun enam puluhan. Ini akan tetap menjadi subjek yang menarik untuk dipelajari, sebagai gambaran psikologis integral dari periode terkenal dalam sejarah Rusia perkembangan sosial. Pandangan pribadinya - yang disebut gagasan Pisarev - telah lama hanya merupakan gejala dari tren budaya yang terkenal, bersifat transisi dan hanya bersifat instruktif dari sudut pandang sejarah yang sama. Modal tak tersentuh yang diwariskan oleh Pisarev - gagasan tentang kemajuan, tentang pendidikan, tentang kepribadian - bukan miliknya bahkan pada masanya, dan hobi pribadinya diturunkan ke ranah bahan arsip. Ed. Op. Pisarev, F. Pavlenkov (dalam 12 volume), diterbitkan selama masa hidup penulis, dengan pengecualian dua volume terakhir; edisi kedua. dalam 6 volume, dengan potret Pisarev dan artikel oleh Evg. Solovyov - pada tahun 1894. Biografi Pisarev, dengan kutipan dari korespondensinya yang tidak diterbitkan, ditulis oleh Evg. Solovyov untuk "Bibliografi biografi." F.Pavlenkova. - Menikahi. juga SAYA. Skabichevsky, dalam "Karya" -nya. IV. Ivanov.
Halaman 7 dari 24
Dmitry Ivanovich Pisarev
Dmitry Ivanovich Pisarev (1840-1868) dianggap sebagai yang "ketiga", setelah Chernyshevsky dan Dobrolyubov, kritikus besar Rusia tahun enam puluhan. Fakta bahwa dalam “Kata Rusia” (1861-1866) ia sesekali berpolemik dengan “Sovremennik” tidak sedikit pun mengubah gagasan dasar dirinya sebagai ahli teori dan pembela tren realistis dalam sastra Rusia. Pisarev sangat mengapresiasi karya-karya N. Chernyshevsky, I. Turgenev, L. Tolstoy, F. Dostoevsky, N. Pomyalovsky, N. Nekrasov, A. Pisemsky, I. Goncharov, V. Sleptsov, memperjuangkan estetika materialis, melawan reaksi dan “seni murni.”
Di hampir semua bentrokan dengan Sovremennik, Pisarev salah. Banyak antusiasme dan paradoks ekstra yang diperkenalkan ke dalam perdebatan oleh V.A. Zaitsev, dan dari Sovremennik - M.A. Antonovich. Kita tidak boleh lupa bahwa Dobrolyubov dan Chernyshevsky, ketika aktivitas kritis Pisarev berkembang sepenuhnya, tidak lagi berada dalam kepemimpinan Sovremennik (Dobrolyubov meninggal pada November 1861, dan Chernyshevsky ditangkap pada Juni 1862).
Pisarev juga ditangkap pada bulan Juli 1862 dan tetap di penjara sampai tahun 1866, terus berkolaborasi dalam Kata Rusia dan dikirim dari Benteng Peter dan Paul artikel-artikel mereka, di antaranya adalah artikel-artikel yang luar biasa seperti “Bazarov”, “Realis”, dll. Pada tahun 1866, setelah tembakan Karakozov, ketika reaksi dimulai, Sovremennik dan “Sovremennik” ditutup kata Rusia».
Setelah dibebaskan, Pisarev tidak ingin dekat dengan G.E. Blagosvetlov, yang kini menerbitkan majalah “Delo”. Tradisi Sovremennik, yang dihidupkan kembali di Otechestvennye zapiski, tampaknya lebih dekat dengan Pisarev, dan enam bulan terakhir sepanjang hidupnya dia berkontribusi pada majalah ini. Selama masa ini, Pisarev menulis beberapa artikel: “Petani Prancis pada tahun 1789”, “Bangsawan Lama”, “Novel Andre Leo”, “Pendidikan dan Kerumunan” dan “Esai dari Sejarah” masyarakat Eropa" Namun artikel-artikel ini dan hubungan pribadi yang berkembang dengan Nekrasov dan Shchedrin menunjukkan bahwa periode baru dalam aktivitas Pisarev sedang dimulai. Kritikus tersebut mengalami krisis dari beberapa keyakinan lamanya, mengatasi sikap nihilistik terhadap “estetika” dan harapan yang tidak berdasar akan pentingnya individu yang berpikir kritis dalam sejarah. Pisarev mulai menaruh perhatian besar pada pertanyaan tentang peran massa dalam sejarah, pada revolusi sosial yang besar.
Pisarev memiliki pemahaman yang tajam tentang tragedi besar itu: orang-orangnya berkulit gelap, buta huruf, dan aktivitas kuat yang dia, Pisarev, sendiri ikuti, hanya mempengaruhi lapisan atas, dengan lemah menembus ke dalam masyarakat. “Orang-orang kami,” tulisnya, mengamati seluruh volume pekerjaan pendidikan yang akan datang, “tentu saja, tidak tahu apa yang sedang ditulis dan dibicarakan tentang mereka, dan mungkin tidak akan mengetahuinya selama tiga puluh tahun ke depan” (“Scholastics of Abad ke-19”). Dia menganggap pemulihan hubungan dengan masyarakat sebagai “tugas besar saat ini.”
Tuntutannya untuk menghilangkan sistem otokratis, birokrasi Sankt Peterburg, dan Dinasti Romanov sangat jelas. Dia menulis artikel proklamasi yang berani tentang pamflet agen Tsar Baron Firks, yang berbicara dengan nama samaran Shedo Ferroti melawan Herzen sang emigran untuk mendiskreditkannya. Proklamasi tersebut tidak terwujud, karena percetakan bawah tanah tempat pengirimannya dihancurkan, dan Pisarev dipenjarakan di Benteng Peter dan Paul.
Menarik dan antusias, Pisarev berkali-kali menunjukkan hubungan antara idenya dan ide Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, dan hubungan ini benar-benar ada. Namun pada saat yang sama, dia percaya bahwa tidak perlu memuja “guru”. Setiap sosok baik pada masanya. Jika Dobrolyubov dan Belinsky disatukan, katanya, mereka akan berbeda pendapat dalam banyak hal. Jika dia sendiri, Pisarev, berbicara dengan Dobrolyubov, maka “kami tidak akan setuju dengannya dalam hampir semua hal” (“Realis”). Pisarev terlalu terburu-buru untuk membuktikan gagasan ini. Sebaliknya, orang mungkin berasumsi sebaliknya: jika mereka bertemu, para kritikus besar akan sepakat dalam sebagian besar isu. Bagaimanapun, semua aktivitas historis mereka tampak seperti aktivitas orang-orang yang sepakat dalam gagasan pokoknya.
Generasi 60-70an mengingat Pisarev sebagai seorang yang sangat cerdas, sedikit rentan terhadap paradoks, tetapi seorang propagandis materialisme yang bersemangat dan yakin. Dalam artikel “Skolastisisme Abad ke-19”, “Idealisme Plato”, “Ilmu Pengetahuan Universitas Kita”, “Sketsa Fisiologis Moleschott”, ia berpendapat perlunya kesatuan kehidupan spiritual dan fisik masyarakat, menjembatani kesenjangan antara kerja mental dan fisik, perkembangan manusia yang harmonis. Dia menganjurkan pendidikan bagi masyarakat luas dan menentang segala macam prasangka. Belum pernah sebelumnya masalah emansipasi di Rusia memiliki pembela yang cerdas dan cemerlang seperti Pisarev. Banyak penulis, jurnalis, dan ilmuwan yang memberi kesaksian tentang pengaruh artikel-artikel Pisarev, nadanya yang sangat bersemangat, kata-kata mutiara dan perbandingan yang banyak tersebar di dalamnya dalam surat-surat dan memoar mereka.
Pisarev, dengan marah, memanggil "pemalsuan sastra" serangan terhadapnya
S.S. Dudyshkin dalam “Catatan Tanah Air,” yang dengan mengejek menunjukkan bahwa Pisarev, dalam artikel “Sketsa Fisiologis Moleschott,” terlalu lugas dalam menggambarkan hubungan antara pencernaan masyarakat dan identitas nasional mereka. Pisarev menepis dengan jijik beberapa ketegangan yang dikaitkan dengannya.
Pisarev menganggap tugas kritik realistis adalah memilih dari kumpulan karya apa yang “dapat berkontribusi pada perkembangan mental kita”.
Memang ini salah satu tugas kritik. Satu-satunya pertanyaan adalah apa yang dimaksud dengan “perkembangan mental”. Inilah salah satu “abstraksi” Pisarev sendiri, dan ini harus diklarifikasi. Dan ada satu abstraksi lagi: apa yang dimaksud dengan perkembangan mental “kita”? Pisarev selalu berbicara secara ringkas tentang “rakyat”, tentang “generasi”, tentang “waktu”, tentang tugas-tugas “kita”. Tentu saja, orang-orang sezaman dapat memberikan makna khusus pada konsep-konsep ini, tetapi secara teoritis konsep-konsep tersebut terlalu rapuh dan abstrak. Tesis utama Pisarev mengenai estetika adalah sebagai berikut: estetika sebagai ilmu keindahan pengembangan lebih lanjut pengetahuan harus hilang, larut dalam fisiologi. Pisarev percaya bahwa penghargaan terhadap penyair menurun tajam, tidak ada seorang pun yang percaya pada “ketidaksadaran” karya mereka, kehidupan menuntut penyair untuk berpindah “dari suara manis dan doa” ke “dunia kepentingan pribadi dan pertempuran.” Puisi dalam “makna membuat puisi” cenderung mengalami kemunduran setelah Pushkin. Belinsky sudah memberikan pukulan terhadap puisi, mengagungkan fiksi “" Sekarang, Pisarev yakin, yang tersisa hanyalah “menyelesaikan” fiksi. Hal ini perlu diganti dengan artikel ilmiah yang ditulis dengan jelas dan masuk akal. Ini akan menjadi langkah maju yang besar, karena “studi yang serius, ditulis dengan jelas dan menarik” tentang “pertanyaan yang menarik”, “jauh lebih baik dan lebih lengkap daripada cerita yang dibuat-buat mengenai subjek tersebut, dikelilingi oleh detail yang tidak perlu dan penyimpangan yang tidak dapat dihindari dari tujuan. alur cerita utama.” Masih belum jelas: mengapa sebuah karya seni harus memuat detail yang “tidak perlu”, mengapa dengan “penyimpangan” dari pokoknya? Pisarev menyarankan setiap penulis atau kritikus yang kurang beruntung untuk terlibat dalam penyebaran alami, bukan kreativitas artistik, dan bukan “estetika.” pengetahuan ilmiah. Ia bahkan memberikan nasehat serupa kepada Shchedrin. Pada saat yang sama, beberapa konsesi terhadap “alam” yang tidak dapat diperbaiki diperbolehkan penulis terkenal: “biarkan” Nekrasov menulis puisi, jika dia tidak bisa melakukan sebaliknya; “biarkan” Turgenev memerankan Bazarov jika dia tidak berdaya untuk menjelaskannya; dan Chernyshevsky “membiarkan” menulis novel jika dia tidak ingin menulis risalah tentang fisiologi masyarakat. Tidak akan ada salahnya: orang-orang ini ingin mengatakan sesuatu, dan seni “bagi sebagian pembaca dan terutama pembaca wanita masih mempertahankan sedikit sinar pucat dari lingkaran cahaya palsunya” (“Bunga Humor Innocent”). Sama seperti Dobrolyubov yang menjamin bahwa bisnis Belinsky akan menjadi lebih baik jika dia meninggalkan kritik dan estetika dan mulai menyebarkan ilmu pengetahuan alam, demikian pula Pisarev menyatakan keyakinannya bahwa Dobrolyubov, jika dia masih hidup, “akan menjadi orang pertama yang memahami dan menghargai perlunya transisi dari sastra ke sains” dan dia sendiri akan terlibat dalam “mempopulerkan gagasan Eropa tentang ilmu pengetahuan alam dan antropologi.”
Pisarev memandang penulis sebagai perantara yang “berguna” antara para pemikir yang mencari kebenaran dan kelompok semi-terpelajar.
Untuk itu dia mengapresiasinya
Charles Dickens, W. Thackeray, A. Trollope, J. Sand, V. Hugo dan beberapa penulis Rusia. Mereka adalah “yang mempopulerkan gagasan-gagasan yang masuk akal mengenai psikologi dan fisiologi masyarakat” (“Bunga Humor Innocent”). Pisarev membayangkan peran sastra sebagai murni ilustratif, mempopulerkan: sastra itu sendiri tidak mengungkapkan kebenaran. Kita ingat bahwa penyederhanaan masalah ini ditemukan di Chernyshevsky dan Dobrolyubov. Pisarev melangkah lebih jauh: “Jika Shakespeare,” kata Pisarev, “tidak menulis Othello dan Macbeth, maka, tentu saja, tragedi Othello dan Macbeth tidak akan ada, tetapi perasaan dan hasrat sifat manusia yang mengungkapkan tragedi ini kepada kita. niscaya akan diketahui orang baik dari kehidupan maupun dari orang lain, dan, terlebih lagi, akan dikenal sama seperti yang kita ketahui sekarang. Shakespeare hanya memberikan perasaan dan hasrat ini seragam individu" Artinya, Shakespeare mungkin belum dilahirkan...
Mari kita beralih ke masalah kritik lain yang lebih spesifik yang diselesaikan oleh Pisarev.
Pisarev tidak puas dengan batasan sempit novel modern. Ia mengeluhkan sastra hanya menggambarkan kehidupan kaum bangsawan. Dari dekade ke dekade, para pahlawan diambil dari kelas yang sama: Pechorin, Beltov, Lavretsky. Perhatian utama dalam novel terfokus pada pengalaman individu, dan bukan pada struktur masyarakat, analisis psikologis analisis sosiologis dibayangi. Cinta selalu menjadi yang terdepan, tindakannya biasanya terjadi dalam keluarga dan hampir tidak pernah berhubungan dengan masalah sosial apa pun. Pemikiran Pisarev ini sangat bermanfaat, juga dikembangkan oleh Saltykov-Shchedrin. Pisarev dengan tepat menganggap genre novel modern sebagai “epik sipil”, yang menyerap pencapaian drama dan lirik. Sekarang baik epik kuno yang tenang maupun novel liris dalam ayat.
Sayangnya, Pisarev tidak menjelaskan lebih dalam permasalahan tersebut. Ia mempersempit gagasannya tentang isi novel. Menurut konsepnya, sebuah novel hanya bisa “tak tergantikan” dalam memecahkan “masalah psikologis murni”; “Sebaliknya,” bantah Pisarev, “dalam menyelesaikan persoalan-persoalan yang murni bersifat sosial, novel harus mengutamakan penelitian yang serius.” Pisarev tidak melihat manfaat apa pun darinya novel sejarah: V. Scott dan F. Cooper adalah “orang yang tertidur dalam kemanusiaan”, mereka memimpin “ke masa lalu yang telah mati...”.
Pisarev, tidak seperti orang lain, tahu bagaimana mengolok-olok ide-ide idealis yang naif tentang “rahasia kreativitas”. Mengikuti Dobrolyubov, Pisarev menggunakan materi Annenkov untuk biografi Pushkin untuk membuktikan betapa keras kepalanya penyair hebat memoles bahasanya, menggambar ulang rencana dan adegannya. Tuntutan Pisarev akan kreativitas yang sadar dan ideologi yang tinggi merupakan kelanjutan sejati dari perintah Belinsky. Namun Pisarev segera terlibat perselisihan dengan Belinsky, yang mencemooh mereka yang berasumsi bahwa ia sedang mencipta karya puitis hanya perlu “munculkan suatu ide, dan masukkan ide tersebut ke dalam bentuk yang diciptakan.” Pisarev dengan serius menganut ide-ide tentang kreativitas seperti itu. Ia cenderung membawa pemikirannya ke dalam kartun utuh: “Penyair bisa menjadi seperti halnya seseorang bisa menjadi pengacara, profesor, humas, pembuat sepatu, atau pembuat jam.” Dan Pisarev mengatakan semua ini untuk membuktikan ide yang sangat sederhana: inspirasi dibutuhkan tidak hanya dalam puisi, tetapi dalam setiap bisnis...
Pisarev secara teoritis meremehkan kekuatan generalisasi dari gambar artistik, hanya menyoroti satu sisi di dalamnya - konkrit, individualitas. Dia kehilangan pandangan akan hubungan organik antara yang spesifik dan yang umum dalam gambar. Pisarev menganggap pengungkapan hubungan antar fenomena hanya merupakan hak istimewa kritikus; penulis sendiri tidak perlu melakukan hal ini. Chernyshevsky pernah mencela Gogol karena dia, meskipun dengan cemerlang menggambarkan kejahatan perbudakan, tidak memahami hubungan antara semua fenomena ini. Namun Chernyshevsky menganggap ini hanya kasus khusus, ciri khas bakat Gogol. Penulis lain - bernama Shchedrin - memahami hubungan ini. Pisarev mengangkat keterbatasan seniman yang dianggap selalu ada menjadi hukum. Pisarev menyerahkan semua kekuatan orientasi dan perintah “legitimasi” hanya pada kritik. Dia sengaja menyatakan kebebasan penuhnya sebagai seorang kritikus: “Daripada berbicara tentang Pisemsky, saya akan berbicara tentang aspek-aspek kehidupan yang dihadirkan oleh beberapa karyanya kepada kita” (“Standing Water”). Lalu timbul pertanyaan: apa hubungannya Pisemsky dengan itu, mari kita ambil “sisi kehidupan…”
Setiap kali posisi ideologis penulis berbeda atau tidak sepenuhnya sesuai dengan posisi Pisarev, maka poin “kritik nyata” mengemuka, yang menurutnya posisi penulis dapat diabaikan. Kita melihat hal ini lagi dalam artikel “Perjuangan untuk Hidup” (1867), di mana karya Dostoevsky “Kejahatan dan Hukuman” dianalisis: “Saya sangat sedikit tertarik pada pertanyaan tentang partai mana dan bayangan apa yang dimiliki Dostoevsky, ... jika fakta mentah yang membentuk struktur utama novel ini benar-benar masuk akal, ... maka saya memperlakukan novel tersebut sebagaimana saya memperlakukan presentasi yang andal tentang peristiwa yang sebenarnya terjadi… ”
Dan lagi-lagi muncul pertanyaan: bisakah seorang kritikus selalu mengabstraksi pandangan penulisnya? Bukankah Pisarev membantah cara Dostoevsky menafsirkan citra nihilis Raskolnikov? Bagaimanapun, Raskolnikov sepenuhnya merupakan ciptaan Dostoevsky. Pisarev, tentu saja, mau tidak mau mengetahui dan memperhitungkan setidaknya posisi majalah “Time” dan “Epoch” yang diterbitkan oleh penulis, ketika mereka berpolemik dengan Sovremennik, dan Dostoevsky sendiri berpolemik dengan Dobrolyubov dan Chernyshevsky.
Kami sengaja memilih artikel Pisarev tentang "Kejahatan dan Hukuman", untuk membandingkannya dengan artikel Dobrolyubov tentang “Yang Dihina dan Dihina.” Betapa mirip dan berbedanya kedua contoh brilian mengenai “kritik nyata” ini! Menyatakan, seperti Pisarev, bahwa ia mengabstraksi dari opini pribadi penulis, Dobrolyubov masih menganggap penting, setidaknya, opini Dostoevsky yang berasal dari gambaran yang ia ciptakan. Pisarev menyederhanakan segalanya: karya tersebut hanyalah catatan fakta. Kritik nyata Pisarev mengambil langkah lain menuju penyederhanaan.
Namun dalam artikel tersebut "Bazarov"(1862) Pisarev, yang jelas-jelas bertentangan dengan dirinya sendiri, terbawa oleh sudut pandang Turgenev sebagai penulis Fathers and Sons. Para kritikus tertarik dengan fakta bahwa Turgenev menggambarkan generasi modern dengan sangat akurat. Hal ini saja sudah menimbulkan rasa hormat penuh terhadap sudut pandang penulis novel. Nuansa gambar Bazarov sangat menarik. Dan untuk membebaskan gambar dari beberapa salah tafsir penulis, pandangan Turgenev perlu dipahami. Pisarev mencatat bahwa “Ayah dan Anak” tidak hanya menyoroti fenomena yang disimpulkan, tetapi juga sikap penulis terhadap fenomena tersebut. Selain itu, penting untuk menyelidiki “sikap” ini. “Ayah dan Anak” ternyata bukanlah “bahan mentah” ketika seseorang tidak dapat berbicara tentang karyanya dan tidak tertarik pada penulisnya sendiri. Namun pada akhirnya, Pisarev “membersihkan” Bazarov dari “hubungan” Turgenev dan menciptakan Bazarov barunya sendiri. Dengan ini, ia menggandakan kekuatan gambar, pada dasarnya menduga Bazarov menurut logika kehidupan, hampir tanpa memaksakan logika karya itu sendiri.
Mari kita lihat lebih dekat metode “realistis” Pisarev untuk lebih memahami keputusan kritisnya.
Pisarev adalah orang pertama yang memperkenalkan istilah ini secara luas ke dalam jurnalisme dan kritik "realisme". Sampai saat ini, istilah “realisme” digunakan oleh Herzen dalam pengertian filosofis, sebagai sinonim dari konsep “materialisme” (1846). Kemudian, seperti yang kita ketahui, Annenkov menggunakannya dalam pengertian sastra, tetapi dalam arti yang agak terbatas (1849).
Pisarev menggunakan istilah ini hanya sebagian dalam kaitannya dengan fiksi; itu terutama digunakan untuk mengkarakterisasi jenis pemikiran tertentu secara umum, terutama yang diwujudkan dalam bidang moral dan praktis yang lebih luas. Pisarev mengemukakan teori “realisme” sebagai kode perilaku tertentu, dan generasi muda tahun enam puluhan menganggap teori “realisme” Pisarev sebagai program tindakan praktis mereka.
Pisarev menguraikan teori “realisme” dalam artikel: “Bazarov” (1862), “Realists” (1864), “The Thinking Proletariat” (1865). Dia benar-benar ingin menampilkan teori “realisme” sebagai aliran pemikiran Rusia yang baru muncul, orisinal, dan mendalam, sama dengan sosialisme Rusia, populisme Rusia. Jalur Barat telah dijelajahi, dan hal itu membawa kekecewaan. Maka “pemikiran realisme” khusus Rusia muncul sebagai norma pada masa itu.
Realis- ini adalah orang yang hanya percaya pada pengalaman praktisnya, mengandalkan fakta yang jelas, menarik kesimpulan langsung darinya, dan perkataannya tidak berbeda dengan perbuatannya. Kaum realis menolak segala sesuatu yang melamun, meramal, secara apriori sebagai manifestasi kelemahan, keterbatasan bahkan kemunafikan. Seorang realis tidak menyimpang dari jalan yang pernah dipilih, bertindak berdasarkan keyakinan, dan karena itu siap untuk berkorban. Tujuan utamanya adalah untuk menyebarkan pengetahuan dan gagasan ilmiah yang berguna, masuk akal, dan khususnya ilmu pengetahuan alam modern kepada masyarakat dan masyarakat, yang telah memuat metode, bukti, bukti, dan prinsip-prinsip etika yang sehat dan realistis. Seorang realis, penuh energi segar dan kekuatan mental, memiliki sikap negatif terhadap “estetika”, yang melambangkan segala sesuatu yang idealis, tidak berguna, dan abstrak dalam pemikiran dan perilaku masyarakat, terutama generasi tua, yang sudah lebih dulu memainkan perannya.
Meskipun Pisarev sering kembali menguraikan esensi “realisme” dan kekhususan formulasi “poin demi poin” yang ditekankan, ia tidak pernah mencapai kejelasan yang lengkap. “Realisme” Pisarev adalah kompleks “kualitas” dan “keharusan” yang terdiri dari ketentuan-ketentuan individual dari materialisme ilmu pengetahuan alam, pencerahan, altruisme sosial dan, tentu saja, realisme fiksi Rusia yang nyata dan tidak dipaksakan. Bagian ini adalah yang paling berharga dalam teori “realisme” Pisarev.
Menjelaskan secara rinci kualitas apa yang seharusnya dimiliki oleh “realis”, Pisarev harus mengakui bahwa dia sendiri mengambilnya terutama dari sastra. Para novelis Rusia-lah yang mampu mencerminkan tanda-tanda zaman dan menggambarkan tipe generasi modern yang sebenarnya.
“Saya ingin berbicara tentang realisme Rusia,” catat Pisarev, “dan membawa pembicaraan ke arah negatif dalam sastra Rusia... Lagi pula, pada kenyataannya, hanya dalam sastra saja sesuatu yang independen dan aktif sejauh ini terwujud... Dan di mana para peneliti kita, di mana para pekerja praktis kita?..” (“Realis”).
Teori “realisme” sendiri tidak mewakili banyak kebaruan metodologis; teori ini merupakan “pengulangan” dari teori Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, meskipun sangat orisinal.
Realisme sosial dan praktis ini menyatu dalam diri Pisarev pada momen-momen penting dengan realisme fiksi dan membentuk prisma “kritik nyata” Pisarev yang melaluinya ia memandang karya-karya sastra Rusia kontemporer.
Pisarev secara simbolis menunjuk kutub sastra ini dengan dua nama - Nekrasov dan Feta.
Meskipun Nekrasov adalah penerbit Sovremennik, yang pernah berpolemik dengan Russkoe Slovo, Pisarev, terlepas dari ini, sangat menyadari pentingnya arah karyanya. Dia dengan jelas menyatakan simpatinya kepada penyair: “Saya menghormati Nekrasov, sebagai seorang penyair, atas simpatinya yang kuat terhadap penderitaan rakyat jelata, atas kata-kata kehormatannya, yang selalu siap dia berikan untuk orang miskin dan tertindas. .”
Di tiang yang lain ada " seni murni" Pisarev, tentu saja, mempertajam permusuhannya terhadap beberapa perwakilan kelompok penyair ini. Dia meyakinkan bahwa Fet, Polonsky, Shcherbina, Grekov dan banyak “penyair mikroskopis” lainnya akan segera dilupakan, karena mereka tidak melakukan apa pun untuk masyarakat, tidak memperkaya kesadarannya: “Anda bebas melakukan apa pun yang Anda suka, tetapi saya, sebagai seorang pembaca dan kritikus bebas mendiskusikan aktivitas Anda sesuka saya.”
Pushkin, Lermontov dan Gogol adalah panggung yang telah selesai bagi Pisarev. Dia bisa saja bangga pada mereka, tapi dia tidak terlalu tertarik pada mereka.
Konsep sejarah-sastra, yang begitu luas di Belinsky, kemudian menyempit di Chernyshevsky dan, khususnya, di Dobrolyubov, di Pisarev, bahkan tidak lagi mencakup periode “Gogol”. Ia tidak lagi mengkhawatirkan permasalahan penulis generasi sebelumnya. Hanya orang-orang yang memiliki selera estetis, kata Pisarev - dan di mulutnya ini bukan pujian sama sekali - yang membaca dan hafal karya-karya Pushkin, Lermontov, dan Gogol. “Adapun mayoritas, mereka tidak membacanya sama sekali, atau membacanya sekali saja, untuk menjalankan ritualnya, lalu mengesampingkannya dan hampir melupakannya” (“Skolastik Abad ke-19”).
Pisarev sepenuhnya melanggar pendekatan historis yang diperlukan dalam artikel tersebut "Pushkin dan Belinsky" (1865)
. Dia hanya mengajukan satu pertanyaan: haruskah kita membaca Pushkin sekarang?
Dan dia menjawab negatif. Pushkin harus diarsipkan bersama dengan Lomonosov, Derzhavin, Karamzin dan Zhukovsky. Bagi Pisarev, Pushkin hanyalah seorang "penata gaya yang hebat", "pengubah gaya yang sembrono". Novel “Eugene Onegin” bukanlah “ensiklopedia kehidupan Rusia” dan bukan “tindakan kesadaran” bagi masyarakat. Tidak ada yang progresif atau menarik dalam diri pahlawan itu sendiri, Onegin adalah orang biasa-biasa saja yang diidealkan;
Nasib para pahlawan masa lalu ditentukan oleh Pisarev sebagai berikut: kita sama sekali tidak terhubung dengan Onegin dengan cara apa pun; Beltov, Chatsky, Rudin lebih baik dari Onegin, tanpa mereka kita tidak mungkin ada, ini adalah guru kita, tetapi waktu mereka telah berlalu selamanya sejak Bazarov, Lopukhov, dan Rakhmetov (“Pushkin dan Belinsky”) muncul.
Pisarev menilai Pisemsky, Turgenev dan Goncharov termasuk penulis generasi tua yang sudah cenderung meninggalkan panggung. Kritikus mendapat kesempatan untuk berbicara secara objektif tentang dua penulis terakhir pada periode awal aktivitasnya di majalah “Rassvet” (1859). Kemudian, masih "menghormati" estetika, Pisarev menyetujui "Oblomov" dan "The Noble Nest". Sekarang, di “Kata Rusia”, ia menerbitkan artikel tentang tiga penulis sekaligus secara komparatif: “Pisemsky, Turgenev dan Goncharov” (1861) dan “ Tipe wanita dalam novel Pisemsky, Turgenev dan Goncharov" (1861), dan menilai para penulisnya dengan lebih keras.
Di atas segalanya, ia menempatkan Pisemsky, yang tampaknya adalah seorang seniman yang tidak menciptakan apa pun, menggambarkan lusinan orang tanpa ampun, dengan sangat bijaksana. Kritikus mendedikasikan artikel lain untuk Pisemsky - “Standing Water” (1861). Pisarev terpikat oleh realisme “tanpa seni” dari penulisnya; dia tidak memperhatikan adanya naturalisme yang berlebihan dan tidak bersayap dalam karya-karya Pisemsky. Hanya ketika penulis ini menyerah pada pengaruh reaksioner dan menulis novel anti-nihilistik “The Troubled Sea” tentang “pembohong Rusia” barulah Pisarev menyadari betapa kelirunya dia tentang “kekuatan bumi hitam” sang penulis (“Berjalan Melalui Taman Sastra Rusia” , 1865).
Goncharov, sebaliknya, langsung dipermalukan oleh Pisarev. Dia mengutuk Goncharov karena sikapnya yang tidak memihak, kecintaannya yang berlebihan pada deskripsi rinci Oblomov, dan sikap “suam-suam kuku” terhadap ide-ide sipil. Goncharov adalah “yang cocok untuk pembaca mana pun”, ia bergiliran mengambil sudut pandang masing-masing karakter. “Tipe Oblomov tidak diciptakan oleh Goncharov”; ini adalah pengulangan Beltov, Rudin dan Beshmetev (dari cerita Pisemsky “The Mattress”). Namun karena Goncharov mempertajam citra Oblomov, keseluruhan novel “Oblomov” adalah “fitnah terhadap kehidupan Rusia.” Pisarev menyangkal kekhasan gambar Oblomov dan novelnya sebagai kebangsaan.
Turgenev ditempatkan di antara Pisemsky dan Goncharov. Pisarev menghargai Turgenev atas pandangannya yang negatif dan bijaksana terhadap fenomena kehidupan. Semua kekurangannya, sebagai seorang pria berusia "empat puluhan", ditebus di mata Pisarev oleh fakta bahwa Turgenev paling jelas mewujudkan pahlawan utama saat itu. Ia mengapresiasi novel “Rudin” karena kejujurannya dalam mewujudkan sifat-sifat negatif generasi masa lalu, sebagai “tindakan kesadaran diri” yang berharga dari masyarakat Rusia. Upaya Turgenev untuk menggambarkan tipe ideal dalam diri Insarov, yang dianggapnya tidak berhasil, membuat tradisi-tradisi yang mengarah ke negatif diabaikan. Menurut kritikus tersebut, siapa pun yang menyimpang dari jalur ini dalam sastra Rusia akan menderita kekalahan. Pisarev bahkan belum memikirkan kemungkinan mendapatkan hero positif. Dia tahu bahwa semua pahlawan ini - dari Onegin hingga Rudin - hanya perlu dikritik. Dobrolyubov, seperti kita ketahui, pada saat yang sama memberikan penghormatan atas upaya Turgenev dalam “On the Eve” untuk melangkah lebih jauh dalam mencari pahlawan saat itu.
Namun begitu Turgenev melukis Bazarov, orang biasa-nihilis Rusia yang sebenarnya, Pisarev memanfaatkan gambaran ini.
Dia memeriksanya secara menyeluruh galeri baru berbagai pahlawan pada masa itu (Bazarov, Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Rakhmetov), orang-orang yang aktif, memikat pembaca dengan mereka dan menunjukkan signifikansi mereka jauh melampaui batas-batas sastra. Semua pernyataan berlebihan dan kesalahan dalam menyelesaikan masalah teoretis, dalam menilai Pushkin, Goncharov, Ostrovsky, Shchedrin, kini seolah-olah ditebus oleh interpretasi brilian para pahlawan baru pada masa itu. Di sini Pisarev benar-benar "di rumah". Seluruh konsep “realisme”-nya kini tampak sangat harmonis.
Pisarev mendedikasikan artikel khusus untuk karakter utama novel “Ayah dan Anak”, menyebutnya menarik "Bazarov" (1862). Pisarev menemukan bahwa keseluruhan novel dipenuhi dengan ketulusan yang paling menyentuh. Bazarov adalah pusat dari keseluruhan novel.
Pisarev mengagumi Bazarov, bahkan mencoba memperbaikinya, sedikit mengoreksinya ketika dia "berbohong": dia menyangkal puisi, musik Pushkin (omong-omong, kemudian kritikus itu sendiri terinfeksi "Bazarovisme" dalam hal ini). Dia merasakan betul perubahan generasi. Turgenev sendiri, saat menciptakan Bazarov, “ingin menghancurkannya hingga menjadi debu”, namun malah “memberinya penghormatan penuh atas rasa hormat yang adil”. Bazarov adalah sifat yang dalam dan utuh, jadi dia tidak memiliki refleksi. Dia diilustrasikan dengan baik dalam dua episode: dalam kegilaan Odintsova dan penderitaan kematian.
Pisarev, tentu saja, memahami bahwa Turgenev hanya mengenal orang-orang seperti ini dari jauh; dia tidak dapat menunjukkan mereka dalam aktivitas nyata, di antara orang-orang yang berpikiran sama. Namun, “karena tidak dapat menunjukkan kepada kita bagaimana Bazarov hidup dan bertindak, Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana dia mati.” Artikel tersebut memuat pendewaan Bazarov: “Dari Bazarov, dalam keadaan tertentu, tokoh-tokoh sejarah yang hebat berkembang; Orang-orang seperti itu akan tetap muda, kuat, dan siap melakukan pekerjaan apa pun untuk waktu yang lama…” Pisarev mengabaikan pernyataan Bazarov sendiri bahwa urusannya hanyalah kehancuran, dan penciptaan adalah urusan orang lain. Bazarov tidak memiliki “prinsip”, integritas, dan peradaban umum.
Sebuah artikel tentang novel “Apa yang harus dilakukan?” berjudul “Proletariat yang Berpikir” (1865). Judul aslinya - "Tipe Baru" - secara langsung menekankan kesinambungan pemikiran Pisarev tentang "orang baru" dan "orang istimewa" dari novel Chernyshevsky dengan galeri pahlawan masa itu sebelumnya. Inilah “realis” yang diimpikan Pisarev. Sebelumnya, dia “mengangkat” Bazarov ke cita-citanya. Saya harus menghadapi Turgenev yang kontradiktif. Chernyshevsky sepenuhnya adalah “miliknya”; propaganda orang-orang baru bergabung ke dalam garis tertentu, garis Sovremennik dan Kata Rusia. Posisi ideologis novelis dan kritikus kali ini sangat berkaitan.
Pisarev bersukacita atas gambaran Bazarov sebagai penemuan tak terduga, sebagai hadiah dari luar. Gambaran Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Rakhmetov baginya seperti fenomena alam yang telah lama ditunggu-tunggu, perwakilan dari "tren" dalam "kehidupan mental" Rusia, yang sangat menonjol di akhir-akhir ini. Di situlah letak kekuatan kita yang sebenarnya, “serangan paling ganas dan paling konyol mengalir ke arahnya dari semua sisi.” Pisarev, tentu saja, memikirkan kaum “realis”, yang dituduh oleh lawan-lawan mereka sebagai “penghinaan terhadap seni”, “tidak menghormati publik”, “sinisme yang tidak bermoral”, dan “benjolan segala jenis kejahatan”. Dalam novelnya
“Apa yang harus dilakukan?” arah baru menyatakan dirinya “dengan tegas dan langsung.”
Tak satu pun dari kritikus yang mengerjakan tipologi gambar sebanyak Pisarev. Dan pemikirannya selalu berjuang di tengah derasnya zaman, ia dengan mudah dan jelas menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan paling membingungkan terkait penentuan esensi dari satu atau beberapa pahlawan sastra Rusia modern.
Alhasil, muncul silsilah para pahlawan saat itu sebagai berikut: Chatsky, Pechorin, Beltov, Rudin, Bazarov, lalu Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, dan Rakhmetov berbaris dalam satu garis lurus. Onegin keluar dari galeri karena sifatnya yang terlalu membosankan dan hampir tidak altruistik sama sekali. Stolz palsu, "boneka kayu". Olga terlalu samar dan spekulatif. Katerina bingung, religius, terlalu bersahaja.
Insarov adalah pahlawan yang dibuat-buat. Raskolnikov adalah sesuatu yang sama sekali berbeda, sebuah upaya penulis untuk mendiskreditkan pahlawan saat itu.
Bangsawan; putra staf-ka-pi-ta-na di masa pensiun. Lulus dari Universitas St. Petersburg (1861).
De-bu-ti-ro-val pada tahun 1859 dalam jurnal “untuk gadis dewasa” “Ras-svet” menjadi-t-i-mi ““Ob-lo-mov”. novel karya I.A. Gon-charo-va", ""Sarang Mulia". novel I.S. Tur-ge-ne-va”, “Tiga Kematian”. Kisah Pangeran L.N. Tol-a-seratus,” di mana ak-tsen-ti-ro-val adalah penciptaan kembali nilai gizi sastra.
Pembentukan pandangan Pisarev dipengaruhi oleh gagasan humanistik K.V. von Hum-bold-ta, materi-isme ilmiah-alam dari L. Buch-ne-ra, J. Mo-le-shot-ta, K. Vog-ta, teori Ch. na, po-zi-ti-visme O. Kon-ta. Ia menilai perkembangan kemampuan mental, ilmu pengetahuan alam dan tikus menjadi penggerak masyarakat - kemalasan. Pada tahun 1860, saya berkenalan dengan G.E. Untungnya, saya mulai menerbitkannya di majalah “Kata Rusia”. Ma-ni-fe-stom le-vo-go ra-di-ka-liz-ma, bes-com-pro-miss-noy to-tal-noy cr-ti-ki su-s-st-vu-yushchih karya “Scho-la-sti-ka abad ke-19” (1861) muncul di us-ta-new-le-nyy, menjadikan Pisarev sebagai ni-gi-liz-ma domestik yang relatif. Satu lawan satu skeptis dari-tapi-kuat terhadap Slavia dan Barat, Anda menentang keduanya (artikel “Don Quixote Rusia”, “Pemikiran Rusia yang Miskin”, keduanya tahun 1862). Dalam artikel kritis sastra “Pi-sem-sky, Tur-ge-nev dan Gon-charov. Tipe wanita" (1861), "Ba-za-drov" (1862) dalam semangat "re-al-noy kri-ti-ki" oleh N.A. Karakter sastra Do-ro-lu-bo-va trak-to-val sebagai tipe sosial-ci-al-nye dan psikologis-chologis, sampai pada generalisasi sche-ni-yam, you-ho-div-shim yes-le -ko di luar kerangka ana-li-untuk sastra pro-iz-ve-de-niya.
Pada bulan Juli 1862, ia ditangkap karena pro-klamasi “Tentang bro-shu-re She-do-Fer-ro-ti” (diterbitkan pada tahun 1906), sambil menahan seruan untuk menggulingkan di-na-stia. dari Roma-no-vyh, dan untuk penjara satu malam di Petro-Pav-lov-kre-sti, di mana dia akan segera dapat melanjutkan karya sastranya (os-in-bo-z-day pada no-November 1866 menurut am-ni-sti).
Di penjara, sebagian besar rekan Pisarev, termasuk mereka yang berhaluan kanan yang menentang majalah “So-time-name”; ciri khasnya adalah pendalaman es-te-tic ni-gi-lis-ma. Dalam artikel “Warna non-win-no-humor” (1864) cri-ti-ko-val M.E. Salt-ty-ko-va-Shched-ri-na untuk moderasi dan ketajaman, untuk "sudut pandang es-the-tical murni" dalam pro-sah yang paling tajam. Dalam artikel “Mo-ti-you of the Russian drama” (1864) tentang-vi-nil dalam es-tet-st-ve Dob-ro-lu-bo-va, disebut -roi-nu drama oleh A.N. Pulau "Badai Petir" Ka-te-ri-nu Ka-ba-no-wu "seberkas cahaya di kerajaan gelap", dan sekitar -pos-ta-menjelekkan bawahannya-tapi aktif-on-tu -ry: Ba-za-ro-va (novel “Ayah dan Anak” oleh I.S. Tur-ge -ne-va) dan g-ro-ev ro-ma-na “Apa yang harus dilakukan?” N.G. Cher-ny-shev-sko-go - Lo-pu-ho-va dan Vera Pav-lov-nu.
Prinsip utama es-te-ti-ki - “teori realisme”, berdasarkan prinsip anti-ti-es -te-tiz-ma dan uti-li-ta-riz-ma, Pisarev muncul di artikel program “Rea-li-sty” (judul utama - “Not-re- “shenny question”, 1864). Nis-pro-ver-the-sama es-the-tiche-t-au-t-ri-te-tov Pisarev terus hidup dalam artikel “Push-kin dan Be-lin-sky” (1865), di mana dis -menikah A.S. Push-ki-na dan menghubungkan karyanya dengan "seni murni", dan "Penghancuran es-te-ti-ki" (on-pi-sa-na sehubungan dengan peluncuran edisi kedua buku "pada tahun 1865) Es-te-ti-che-hubungan seni dengan tindakan” -vi-tel-no-sti" Cher-ny-shev-sko-go), di mana kehidupan pro-ti-vo-pos-ta-vil art-kus -st-vu sebagai asli - salinan , yang surga tidak bisa lebih tinggi dari asal-gi-na-la, dan dari-ritsal kemungkinan es-te-ti-ki sebagai ilmu yang sangat mo-sto-aktif , karena “larut dalam fisiologi dan kebersihan”. Dalam artikel “Thinking about-le-ta-ri-at” (pertama dengan judul “New Type”, 1865), Anda mengapresiasi novel “What to do?”, in-ter-pre-ti-ro-vav itu sebagai contoh penghancuran es-te-ti-ki lama atas nama yang baru, mencemari chi -ta-te-la usaha-le-ni-em untuk transformasi kehidupan. Di antara artikel-artikel pada periode akhir: “Perjuangan untuk Hidup” (1867) - analisis novel “Pre-stu-p-le-nie dan na-ka-za-nie" F.M. Dos-to-ev-sko-go; "Old bar-st-vo" (1868) - tanggapan terhadap novel "War and Peace" oleh L.N. Seratus-ratus.
Gaya Pisarev dicirikan oleh nada yang tajam, le-mic-ness, ironi, kegemaran para-doc-su, keaktifan dan kecerdasan.
Penulis artikel ilmiah namun populer [“Physio-lo-gi-che-es-ki-zy of Mo-le-sho-ta”, “Process life”, keduanya tahun 1861; “Fisio-lo-gi-che-kar-ti-ny (menurut Buch-ne-ru)”, 1862]; artikel tentang pe-da-go-gi-ke; per-re-vo-dov (lagu ke-11 "Mes-sia-dy" oleh F.G. Klop-shto-ka, "At-ta Troll" oleh G. Gey-ne).
Tra-gi-che-ski meninggal (tenggelam di Teluk Riga).
Esai:
So-chi-ne-niya. Sankt Peterburg, 1866-1869. Bagian 1-10;
Li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka. L., 1981. Jilid 1-3;
Favorit operasi pe-da-go-gi-che-skie. M., 1984;
Favorit artikel. M., 1989;
Penuh koleksi hal. dan surat: Dalam 12 jilid M., 2000-2012-. T.1-11-.
Dmitry Ivanovich PISAREV dilahirkan dalam keluarga bangsawan berpenghasilan menengah - seorang kritikus sastra dan humas.
Ayah saya adalah pensiunan kapten staf.
Sang ibu, seorang wanita terpelajar dan berbudaya, mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk membesarkan putranya, yang sejak usia dini membuatnya takjub dengan bakatnya yang luar biasa.
Pada usia empat tahun, Dmitry Ivanovich membaca bahasa Rusia dan Prancis, dan segera menguasai bahasa Jerman.
Saat berusia tujuh tahun, ia mulai tertarik menulis novel. Sejak kecil, ia dibedakan oleh pengetahuannya yang luar biasa. Keingintahuan pikiran dan kebutuhan spiritual, kompleksitas pengalaman psikologis remaja dibuktikan dengan catatan harian yang ia simpan.
Pada usia sebelas tahun, Pisarev dikirim ke salah satu gimnasium terbaik di ibu kota.
Dari tahun 1856-1861 ia belajar di Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas St. Universitas memberinya pelatihan mendalam di bidang pengetahuan pilihannya (Pisarev pernah memimpikan karier ilmiah), namun, dilihat dari artikel “Ilmu Universitas Kita” yang ditulis pada tahun 1863, ia segera menjadi kecewa dengan guru-gurunya. Pemisahan ilmu akademis dari kebutuhan kehidupan nyata, kepatuhan para profesor pada dogma-dogma yang kaku, kemunduran ke dalam hutan kebijaksanaan abstrak - semua ini tidak dapat memuaskan Pisarev, serta sebagian besar mahasiswa Rusia, yang dipengaruhi oleh gerakan demokrasi di negara tersebut.
Dari 1859-1868 - bertunangan dengan Dmitry Ivanovich kegiatan sastra. Kritikus menghabiskan hampir separuh waktunya di penangkaran - sel isolasi di "Bastille Rusia", di Benteng Peter dan Paul. Proses pembentukan ideologinya sangat intens, sulit dan kompleks. Seorang pemuda yang bermaksud baik, dibesarkan dalam semangat menghormati otoritas, Pisarev pada tahun 1860 menerbitkan sebuah karya tentang filsuf idealis Jerman W. Humboldt dalam koleksi siswa. Seorang lulusan universitas yang memilih ajaran mistik Apollonius dari Tyana, ideolog masyarakat budak di Kekaisaran Romawi pada era pembusukannya, sebagai topik disertasinya, Pisarev segera mengalami keseriusan yang serius. krisis spiritual. Asal mula krisis ini, yang menyebabkan kritikus muda tersebut melakukan penolakan tegas terhadap gagasan tentang makna dan prospek keberadaan sosial yang ditanamkan dalam dirinya oleh lingkungan dan pendidikannya, sebagian dapat dinilai dari sifat dan arah kritik sastra pertamanya yang diterbitkan. pidato.
Sejak awal tahun 1859, saat masih di universitas, Dmitry Ivanovich mulai rutin berkolaborasi dengan majalah "Rassvet", arah yang kemudian ia sendiri definisikan sebagai "manis, tapi layak". Ini adalah salah satu dari banyak publikasi pedagogis berumur pendek yang khas pada masa itu - “majalah sains, seni dan sastra untuk anak perempuan dewasa”. Namun, dalam ulasan dan artikelnya, ulasan singkat dan anotasi bibliografi di halaman publikasi ini, yang dirancang untuk pembaca tertentu dan dibatasi oleh target tertentu, Pisarev mampu berbicara tentang sejumlah isu penting, estetika, sejarah- sastra, pedagogis. Kritikus mengungkapkan pengetahuan yang sangat baik tentang sastra modern dan kemampuan untuk mensubordinasikan analisis karya seni ke tugas-tugas pendidikan ideologis dan estetika kaum muda dalam artikel-artikel yang ditujukan untuk "Oblomov", "The Noble Nest", dan cerita L. Tolstoy " Tiga Kematian”.
Masih terlalu dini untuk berbicara tentang demokrasi yang konsisten dan keyakinan materialistis Pisarev muda, tetapi analisis karya-karya ini membuktikan simpati kritikus terhadap sastra realistis, yang dipenuhi dengan kebangsaan, dan menegaskan cita-cita progresif. Dmitry Ivanovich memberikan ciri-ciri halus gaya artistik Goncharov, Turgenev, Tolstoy, dan secara meyakinkan mengungkapkan orisinalitas bakat masing-masing dari tiga master besar. Dia dengan sensitif memahami hubungan antara gambaran khas dan realitas objektif Rusia. Dan meskipun posisinya masih kurang memiliki kepastian politik, dan pemahaman tentang realitas terkadang kabur, dapat dicatat bahwa dia tidak diragukan lagi dipengaruhi oleh ide-ide Belinsky - hal ini terutama mempengaruhi, perhatian yang cermat dengan tradisi arahan Gogol.
Bekerja di "Dawn" memainkan peran positif dalam pilihan Pisarev jalan hidup, dalam mengidentifikasi minat. “Satu tahun bekerja di jurnal,” tulisnya pada kesempatan ini, “memberikan lebih banyak manfaat bagi perkembangan mental saya dibandingkan dua tahun belajar intensif di universitas dan di perpustakaan.” Pencarian intens akan ide panduan, kerinduan akan pandangan dunia yang holistik, penolakan tajam terhadap pemikiran rutin yang membenarkan kekejian dunia sekitar, kesadaran akan perlunya penentuan nasib sendiri dalam suasana sebelum badai di awal tahun 60an. di satu sisi barikade yang tidak terlihat - semua ini, jika digabungkan, menentukan intensitas krisis spiritual.
Pada musim semi tahun 1861, tahap paling cemerlang dan paling bermanfaat dalam kegiatan D.I. Ia menjadi karyawan terkemuka majalah Word Rusia. Berkat Pisarev, publikasi ini bergerak ke garis depan dalam perjuangan melawan kekuatan reaksi. Mengingat adanya nuansa dalam pandangan yang membedakan “Kata Rusia” dari “Sovremennik” dan terkadang menjadi alasan polemik di dalam kubu demokrasi-revolusioner, terutama mengenai masalah taktik, majalah tempat Pisarev mengabdikan lima tahun hidupnya menempati tempat dalam sejarah Rusia pemikiran sosial letakkan di sayap kiri. Bukan suatu kebetulan bahwa “Kata Rusia” yang menghasut menjadi sasaran sensor.
Pada bulan Juni 1862, Russkoe Slovo, bersama dengan Sovremennik, ditangguhkan.
Dan pada tahun 1866, setelah upaya pembunuhan D. Karakozov terhadap Tsar, tempat itu ditutup sepenuhnya atas perintah pemerintah. Reputasi sosio-politik majalah tersebut, arah dan posisinya, pertama-tama, dihubungkan oleh "Kata Rusia" dengan nama Pisarev, yang menjadi "penguasa pemikiran" di tahun enam puluhan.
Pada bulan Juni 1862, Dmitry Ivanovich ditangkap dan ditahan di Benteng Peter dan Paul selama hampir empat setengah tahun. Alasan langsung penangkapan itu adalah artikel proklamasinya yang bertentangan dengan brosur agen asing pemerintah Tsar, Baron Firks. Seorang juru tulis korup, yang menggunakan nama samaran Chedeau-Ferroti, mencoba mendiskreditkan Herzen. Brosur Chadeau-Ferroti, yang diilhami oleh kalangan reaksioner, berisi sindiran keji terhadap penerbit Bell. Pisarev tidak hanya membela nama revolusioner dari kaum obskurantis. Artikel proklamasinya berisi seruan langsung untuk segera menggulingkan otokrasi.
Pada era kebangkitan revolusioner tahun 60an. Pisarev meramalkan: “Dinasti Romanov dan birokrasi St. Petersburg harus binasa... Apa yang mati dan busuk harus jatuh ke dalam kubur dengan sendirinya; Yang harus kita lakukan hanyalah memberi mereka dorongan terakhir dan melemparkan tanah ke mayat mereka yang bau.” Dia ditahan di benteng sebagai penjahat politik yang berbahaya.
Baru pada bulan Juni 1863 dia diizinkan terlibat dalam karya sastra.
Saat berada di penangkaran, kritikus tersebut menulis 24 artikel, yang pada tahun 1864-65 muncul di hampir setiap buku berikutnya dari Kata Rusia. Dalam artikel-artikel ini, ia mampu mengungkapkan sepenuhnya kredo ideologis dan politiknya serta memperkuat ajaran estetikanya. Pidato Pisarev, seorang kritikus dan humas, dibedakan oleh semangat juang, semangat ofensif, dan polemik yang tajam.
N. G. Chernyshevsky memainkan peran utama dalam membentuk pandangan Pisarev tentang realitas Rusia dan prospek pembangunan sosial, dan dalam memahami peran seni dan sastra dalam kehidupan masyarakat. Benar, Dmitry Ivanovich tidak mengasimilasi segalanya dan tidak menerima segala sesuatu dalam program Chernyshevsky; ia juga membantah ketentuan-ketentuan tertentu yang dikemukakan dalam karya-karya Belinsky, Herzen, dan Dobrolyubov. Namun, dalam memecahkan pertanyaan-pertanyaan mendasar filsafat dan sosiologi, serta dalam dirinya sendiri teori estetika, seorang kritikus Kata Rusia, bertindak sebagai murid dan kolega mereka.
Peralihan Pisarev ke arah demokrasi, “menuju realisme yang konsisten dan utilitarianisme yang paling ketat,” seperti yang ia sendiri tulis dalam artikel “Kesalahan Pemikiran yang Belum Dewasa,” penegasan kritikus terhadap posisi materialis dan, dalam hal ini, meningkatnya minat terhadap keberhasilan demokrasi. ilmu alam sudah terjadi pada periode pertama kolaborasinya dengan "Kata Rusia" (musim semi 1861 - musim panas 1862). Jadi, salah satu karya besar pertama Pisarev dalam artikel "Kata Rusia". "Idealisme Plato", sama sekali tidak bersifat akademis yang abstrak. Kritikus secara aktif ikut campur dalam hal ini kehidupan mental pada zamannya, menyerang pemikiran dogmatis, ide-ide rutin, “halusinasi tidak wajar” para idealis doktriner, mengungkap makna reaksioner dari dakwah asketisme, yang membenarkan penindasan terhadap individu.
Dalam sebuah artikel polemik "Skolastisisme abad ke-19"(1861) ia membela Chernyshevsky, pandangan filosofis materialisnya, yang diserang oleh kaum reaksioner langsung dan sekutu liberal mereka. “Tidak ada filsafat di dunia ini yang dapat mengakar dalam pikiran orang Rusia dengan kuat dan mudah selain materialisme modern, sehat, dan segar,” kata Pisarev. Berbeda dengan teori-teori idealis yang mematikan dan mengaburkan pikiran serta takut bersentuhan dengan kenyataan, pandangan materialis didasarkan pada fakta dan bukti. Materialisme baginya - senjata militer, keunggulannya ditujukan terhadap bentuk-bentuk kehidupan yang sudah ketinggalan zaman, melawan para pembela tatanan lama yang busuk. Benar pada posisi awalnya (penegasan gagasan pembangunan, hukum perjuangan antara yang baru dan yang lama, pengakuan akan keunggulan realitas objektif), khotbah filosofis Pisarev, seperti semua materialisme pra-Marxian, juga menonjol. oleh pihak-pihak yang jelas-jelas lemah dan salah. Dmitry Ivanovich mengalami pengaruh tertentu dari materialis vulgar (Focht, Buchner, Moleschott), mengizinkan perumusan yang disederhanakan, menafsirkan secara mekanis fenomena alam dan masyarakat lainnya, dan meremehkan faktor objektivitas pengetahuan. Namun jika dilihat dari perspektif sejarah yang luas, pidato Pisarev memainkan peran yang sangat positif dalam menggulingkan otoritas palsu, segala jenis “hantu”, “sampah” ideologis, dalam membuka batu loncatan bagi pengembangan ilmu pengetahuan alam dan pandangan hidup yang sadar. kebutuhan keberadaan sosial di Rusia. Perkembangan cemerlang ilmu-ilmu eksakta, ilmu-ilmu alam di Rusia, yang memberi umat manusia raksasa seperti Sechenov, Butlerov, Mechnikov, Pirogov, Timiryazev, Mendeleev, dimulai pada tahun 60an. dan, sebagaimana diakui oleh para ilmuwan alam sendiri, berkaitan langsung dengan tradisi materialis, yang berasal dari Chernyshevsky, Herzen, dan Pisarev. Artikel-artikel yang terakhir berkontribusi pada penetrasi minat mendalam terhadap ilmu pengetahuan alam ke kalangan masyarakat luas.
Bagaimana kritikus sastra Dmitry Ivanovich Pisarev melihat kondisi yang sangat diperlukan bagi perkembangan sastra dalam memperkuat hubungannya dengan kehidupan masyarakat, dengan kepentingan mendasar mereka. Artikel
"Air Tergenang"
"Pisemsky, Turgenev dan Goncharov",
“Tipe wanita dalam novel dan cerita Pisemsky, Turgenev, dan Goncharov”(1861) logika analisis gambar artistik ditujukan terhadap kekuatan dominan di Rusia hubungan sosial, melawan kelainan bentuk “kerajaan gelap”. Mereka dengan tajam mengutuk orang-orang yang tidak mampu bertindak, pahlawan ungkapan, pemimpi yang berhati indah. Artikel-artikel ini berisi seruan yang jelas untuk bertindak, untuk mengubah kondisi kehidupan. Namun, tidak seperti Chernyshevsky dan Dobrolyubov, Pisarev meremehkan pentingnya situasi revolusioner dan tidak mengakui prospek revolusi tani di Rusia sebagai hal yang cukup nyata. Oleh karena itu, program positifnya mengedepankan tugas pendidikan sebagai prioritas, mendidik generasi baru intelektual demokratis, yang, dengan berbekal pengetahuan, dipanggil untuk menyampaikan kepada masyarakat ide-ide yang masuk akal untuk mengubah masyarakat, kesadaran akan ketidakadilan dan intoleransi. dari tatanan dunia yang ada.
Ketidakdewasaan Dmitry Ivanovich sebagai seorang demokrat revolusioner terungkap selama tahun-tahun ini dalam penilaian spesifiknya terhadap konten ideologis dan kiasan dari sejumlah karya sastra penting. Dobrolyubov (“Kapan hari yang sebenarnya akan tiba?”), berbicara tentang novel Turgenev “On the Eve,” meramalkan kelahiran Insarov Rusia di Rusia dalam waktu dekat. Pisarev, sebaliknya, tidak setuju untuk mengakui kondisi untuk menggambarkan seorang aktivis pahlawan yang positif sebagai kondisi yang benar-benar ada. Menurutnya, Turgenev “membangun sosok yang kaku”. Insarov “tidak mewakili apa pun yang secara holistik manusiawi dan sama sekali tidak mewakili simpati.” “Siapapun di Rusia yang menyimpang dari jalan negasi murni akan jatuh,” tulis seorang kritikus mengenai upaya Turgenev untuk menciptakan citra positif. Pada saat yang sama, Dmitry Ivanovich mengacu pada pengalaman menyedihkan Gogol, yang “juga mendambakan angka-angka positif, dan beralih ke “Korespondensi dengan Teman.” Yang tidak kalah gejalanya adalah perbedaan antara Pisarev dan Dobrolyubov dalam pemahaman mereka tentang sifat dan makna sosio-politik dari gambar “ orang tambahan"dalam sastra Rusia. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa evolusi Pisarev dan penguatan pandangan demokrasi revolusionernya dalam kondisi perjuangan kelas yang semakin intensif sangatlah intens. Sesaat sebelum penangkapannya, ia melancarkan serangan langsung terhadap jurnalisme protektif reaksioner: dalam artikel “Pemikir Moskow” ia memaparkan program “Utusan Rusia” Katkov; "Don Quixote Rusia" dia dengan marah mengolok-olok ajaran Slavofil, yang coba digalakkan oleh reaksi tersebut untuk menentang ideologi demokrasi revolusioner.
Pada tahun 1862, artikel "Bazarov" muncul - salah satu pidato kritis sastra Pisarev yang paling signifikan, semacam himne untuk seorang yang bertindak.
Kritikus tersebut menyerukan kepada pemuda progresif Rusia untuk sepenuhnya meninggalkan rasa puas diri dan ilusi mengenai tindakan reformis pemerintah. Merujuk pada pahlawan “Ayah dan Anak”, Pisarev berbicara tentang perlunya mempersiapkan diri untuk mengambil alih masalah transformasi dunia yang menentukan ke tangan mereka sendiri. “Keluarga Bazarov, dalam keadaan tertentu, berkembang menjadi tokoh sejarah yang hebat; orang-orang seperti itu tetap muda, kuat, dan cocok untuk pekerjaan apa pun untuk waktu yang lama; mereka tidak memihak, tidak terikat pada teori, tidak terikat pada kajian khusus; mereka selalu siap menukar satu bidang kegiatan dengan bidang kegiatan lain yang lebih luas dan menghibur; mereka selalu siap meninggalkan kantor ilmiah dan laboratorium…”
Pada akhir tahun 1864, dalam artikel “Realis”, Pisarev memperluas dan memperdalam banyak ketentuan yang terdapat dalam artikel tentang Bazarov. Dalam konteks kemunduran gelombang revolusioner dan krisis umum ide-ide sosialisme utopis, memahami penyebab kegagalan gerakan pembebasan rakyat, ia mengajukan garis taktis baru. Karena belum melihat adanya kelas revolusioner yang secara praktis mampu menyelesaikan masalah ini hanya dalam satu pukulan, ia mengusulkan, melalui propaganda ide-ide demokrasi yang gigih dan telaten, “secara kimiawi,” untuk terus mempersiapkan kesadaran publik menghadapi perubahan radikal. Pertama-tama, Dmitry Ivanovich mengandalkan pemuda yang demokratis dan heterogen. “Proletariat yang berpikir”, yang dekat dengan rakyat, harus, setelah menguasai pengetahuan yang sebenarnya, menemukan cara-cara nyata untuk mensintesis pengetahuan dan kerja. Teori realisme Pisarev menimbulkan tuduhan bahwa kritikus telah meninggalkan cita-cita demokrasi revolusioner. Beberapa peneliti modern juga telah menulis tentang peralihannya dari posisi radikal ke reformis. Faktanya, Dmitry Ivanovich sedang berbicara tentang pencarian taktik baru untuk mencapai tujuan akhir yang sama, pencarian yang didikte oleh demokrasi yang tulus, kepedulian yang tulus terhadap kesejahteraan rakyat. Ketidakpercayaan terhadap realitas “jalur mekanis”, yaitu revolusi revolusioner, dijelaskan oleh kondisi spesifik Rusia pada pertengahan tahun 60an. Pisarev sebelumnya mempertanyakan kesiapan massa tani untuk segera melakukan aksi revolusioner. Namun, pada prinsipnya, ia tidak pernah meninggalkan gagasan tentang peran massa yang sangat menentukan dalam proses sejarah. Hal ini ditegaskan oleh banyak karyanya yang ditulis sebelum dan sesudah The Realists. Secara khusus, “Essays on the History of Labour” (1863) dikhususkan untuk mengetahui pentingnya massa pekerja dalam sejarah, tentang kerja kreatif sebagai dasar peradaban manusia. Mereka sebenarnya memulai tahap baru dalam aktivitas kritikus Kata Rusia setelah istirahat paksa selama setahun.
Pada tahun 1863-65, kecuali
"Ilmu universitas kami",
"Esai tentang Sejarah Perburuhan",
"Realis" dan karya-karya lain yang mengangkat pertanyaan tentang perlunya transformasi radikal kehidupan publik, berisi analisis mendalam tentang fenomena ilmu pengetahuan alam modern (termasuk pemaparan doktrin Darwin tentang asal usul spesies - artikel "Kemajuan di dunia hewan dan tumbuhan"), Pisarev menciptakan serangkaian karya kritis sastra. Ia menaruh banyak perhatian pada masalah teoretis sejarah seni rupa. Sebuah artikel muncul di buku kelima Kata Rusia tahun 1865 "Penghancuran Estetika"- pemaparan terlengkap tentang pandangan Pisarev tentang pentingnya seni dalam kehidupan masyarakat. Teori estetikanya sama rumit dan kontradiktifnya dengan teori realisme pada umumnya. Secara polemik menentang khotbah reaksioner “seni demi seni”, hal ini memberikan jawaban materialis terhadap pertanyaan mendasar tentang hubungan seni dengan realitas.
Kriteria terpenting dalam menilai karya seni bagi Dmitry Ivanovich adalah kedalaman dan kelengkapan refleksi kehidupan masyarakat, melayani kepentingan rakyat, memajukan ide-ide pendidikan, melawan inersia dan stagnasi. Namun, sambil menegaskan kegunaan sosial dari seni yang benar-benar realistis dan keutamaan realitas di atas kreativitas seni, Pisarev pada saat yang sama mengizinkan vulgarisasi gagasan materialis dialektis tentang hakikat perkembangan estetika realitas. Dari sudut pandang “utilitarianisme yang konsisten dan ketat”, ia cenderung menganggap seni hanya sebagai salah satu bentuk mempopulerkan kebenaran yang berguna. Mengabaikan kekhususan seni yang kompleks dan hukum objektifnya, Pisarev, sebagai seorang ahli teori, siap mengakui aktivitas seni pemborosan energi publik yang tidak dapat diterima. Namun, seseorang tidak dapat menyederhanakan posisi Pisarev, sang “penghancur estetika”. Penafsiran sepihak terhadap prinsip-prinsip dasar Chernyshevsky, yang dikemukakan oleh Chernyshevsky dalam “Hubungan Estetika Seni dengan Realitas,” mau tidak mau membuat Pisarev menyangkal estetika sebagai ilmu, serta makna keindahan yang independen secara objektif. Namun dalam penilaian spesifik sang kritikus, dengan segala kontradiksi dan terkadang inkonsistensinya, sikap teoritis ekstrem yang sepihak dapat diatasi. Hal ini terutama berlaku untuk evaluasi karya seni. Dengan keterampilan yang luar biasa, Dmitry Ivanovich menentukan signifikansi sosial objektif dari karya individu dan karya penulis secara umum. Ia senantiasa menekankan tanggung jawab sastra terhadap zamannya. Sebagai penentang tendensius yang dangkal, ia menuntut dari sang seniman pengetahuan mendalam tentang kebutuhan hidup dan persepsi organik, asimilasi ide-ide maju pada masa itu. Artikel kritis sastra terbaiknya akan tetap menjadi contoh kombinasi terampil antara analisis ide dan gambaran sebuah karya, kekhususan artistik dengan pernyataan jurnalistik yang luas tentang masalah filosofis, sosial dan politik. Dalam karya "Realis",
"Romansa Gadis Muslin",
"Meningkatkan Kemanusiaan",
dalam artikel tersebut "Proletariat yang Berpikir" dan lain-lain, berdasarkan materi “Apa yang harus dilakukan?” Chernyshevsky, kisah Pomyalovsky dan Sleptsov, semua literatur demokrasi tahun 60an. Pisarev mengangkat pertanyaan tentang pahlawan yang positif, manusia baru, pejuang untuk masa depan yang lebih baik bagi rakyat. Dalam pidatonya yang didedikasikan untuk karya Turgenev, Tolstoy, Dostoevsky, ia tidak hanya menentukan arah bakat masing-masing penulis realis besar, tetapi juga melakukan generalisasi luas mengenai prospek perkembangan sejarah dan sastra.
Dalam perjuangan sengit melawan kritik reaksioner dan liberal, dalam semangat polemiknya, Pisarev terkadang mengambil posisi anti-historisisme. Hal ini misalnya terjadi pada artikel-artikel yang disatukan dengan judul umum "Pushkin dan Belinsky"(1865). Di sini kelemahan metodologi Pisarev sebagai kritikus terungkap dengan jelas.
Dalam perselisihan tentang tren Pushkin dan Gogol dalam sastra Rusia, ia tidak mempertahankan pencapaian yang dicapai oleh kritik revolusioner-demokratis. Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov tidak membandingkan Gogol dengan Pushkin dan tidak menyerahkan Pushkin pada kritik estetika sebagai perwakilan dari “puisi murni”. Pisarev, dengan mengandalkan sistem bukti yang paradoks, menolak pertimbangan sejarah konkrit tentang warisan penyair besar itu. Khawatir kaum reaksioner menggunakan nama Pushkin dan otoritasnya untuk mencoba menutupi esensi anti-rakyat dari teori estetika mereka, Pisarev D.I. mengurangi pentingnya pendiri sastra Rusia baru, Rusia realisme kritis, untuk pencapaian gaya yang murni formal.
Kritikus terhadap Kata Rusia juga mengungkapkan pandangan yang salah dalam diskusi dengan Sovremennik. Dalam artikel tersebut "Bunga Humor yang Innocent"(1864), yang didedikasikan untuk karya-karya Shchedrin, signifikansi sosial dan kesempurnaan artistik dari karya-karya satiris besar itu diremehkan.
Dalam artikel tersebut "Motif drama Rusia" dia tidak setuju dengan kesimpulan utama artikel Dobrolyubov tentang "The Thunderstorm" karya Ostrovsky dan mengemukakan konsep yang tidak meyakinkan tentang karakter utama drama tersebut.
Namun tempat Pisarev dalam sejarah pemikiran sosial, jurnalisme, dan kritik sastra Rusia tidak ditentukan oleh kesalahan, kontradiksi, dan kelemahannya. Pada dasarnya dan yang terpenting, ia tetap setia dan mengabdi pada cita-cita demokrasi revolusioner. Pandangannya tentang tugas sastra, diambil darinya perkembangan logis, kembali ke Belinsky. Harus diingat bahwa aktivitas kritikus terhenti pada puncak pertumbuhan kreatifnya.
Setelah Dmitry Ivanovich Pisarev meninggalkan benteng, pengawasan rahasia dilakukan terhadapnya. Penutupan Sovremennik dan Kata Rusia, peningkatan represi - semua ini memengaruhi aktivitas sastranya. Namun, apa yang dia tulis dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan pencarian baru yang serius. Kritikus memikirkan pentingnya perubahan revolusioner dalam sejarah umat manusia, tentang peran massa.
Pada tahun 1867 ia menulis karya terkenal Heinrich Heine. Artikel tersebut berasal dari waktu yang sama "Berjuang untuk Hidup", diterbitkan di majalah "Delo".
Artikel ini memberikan analisis substantif terhadap novel “Kejahatan dan Hukuman” karya Dostoevsky. Perpisahan dengan mantan editor Russian Word Blagosvetlov, yang memimpin Delo sejak 1867, menempatkan Pisarev pada posisi yang sulit. Dia benar-benar kehilangan platformnya. Nekrasov dan Saltykov-Shchedrin mengulurkan tangan membantunya.
Sejak 1868, Dmitry Ivanovich menjadi kontributor tetap Otechestvennye zapiski. Karya terbaru Pisarev diterbitkan di sini, khususnya artikelnya "Bangsawan tua", awal dari analisis Perang dan Damai yang dipahami secara luas.
Kematian tragis Dmitry Ivanovich Pisarev bergema dengan kepedihan di jantung demokrasi Rusia.
Herzen menulis di Kolokol: “Brilian dan melayani harapan yang tinggi sang bintang menghilang, membawa serta bakat-bakatnya yang baru berkembang, meninggalkan bidang sastra yang baru saja dimulai. - Pisarev, seorang kritikus pedas, terkadang cenderung berlebihan, selalu penuh kecerdasan, kemuliaan dan energi, tenggelam saat berenang. Meskipun masih muda, dia banyak menderita…” (Collected works, vol. XX, buku 1, hal. 377).
Peserta tertua dalam gerakan revolusioner, Vera Zasulich, menempatkan Pisarev setara dengan Dobrolyubov: “Kami menghargai gambaran dua pemuda ini, yang baru saja muncul di ambang sejarah. Para pendahulu mereka yang hebat juga meninggalkan panggung lebih awal, tetapi mereka masih berhasil berdiri di hadapan kami dengan ketinggian penuh; keduanya masih terus berkembang; mereka bahkan tidak bisa dibayangkan berhenti pada pemahaman yang mereka capai sebelum kematian. Mereka masih memiliki im Werden” (Collected article, vol. II, P., 1907, p. 301).
Pisarev D.I. memasuki sejarah pemikiran sosial dan sastra Rusia tidak hanya sebagai pejuang yang tak kenal lelah yang berjuang melawan beragam musuh kemajuan sosial, tetapi juga sebagai pembangun yang terinspirasi, sebagai salah satu dari mereka yang meletakkan dasar bagi dunia baru. Warisannya tetap memiliki makna abadi dan merupakan bagian integral dari budaya sosialis kita yang sesungguhnya.
Meninggal - Resor Dubbulne (sekarang Dubulti) dekat Riga.
“...apa yang dapat dipatahkan harus dipatahkan;
apa pun yang dapat menahan pukulan itu baik,
apa pun yang hancur berkeping-keping adalah sampah;
bagaimanapun juga, tekan kanan dan kiri,
tidak akan ada salahnya dari ini dan tidak bisa"
DI. Pisarev, 1861
Humas Rusia, kritikus sastra, propagandis gagasan Darwinisme.
"Seorang humas dan kritikus sastra yang brilian Dmitry Pisarev Pada usia empat tahun ia sudah bisa membaca bahasa Rusia dan Prancis dengan lancar, kemudian menguasai bahasa Jerman. Sejak awal tahun 1860-an, ia menjadi kontributor utama majalah Word Rusia. Sejak saat itu popularitasnya dimulai dan pada saat yang sama kesialannya dimulai. Pada tahun 1860, akibat kerja berlebihan dan cinta tak berbalas kepada sepupunya R. Koreneva, dia menghabiskan empat bulan di rumah sakit jiwa. Setelah sembuh, ia berhasil lulus dari Universitas St. Petersburg. Pada tahun 1862-1866 untuk pamflet berisi seruan penggulingan pemerintah dan penghancuran fisik keluarga kerajaan (pamflet ilegal itu ditulis untuk membela A.I. Herzen– Kira-kira. I.L. Vikentiev), Pisarev dipenjarakan di Benteng Peter dan Paul, di mana dia terus bekerja secara aktif dan menulis hampir empat puluh artikel.”
Ryzhkov A., Bakat kriminal, M., Eksmo, 2006, hal. 203-204.
DI. Pisarev setelah penangkapan dan analisis situasi, saya sampai pada kesimpulan bahwa massa Bukan mampu melakukan revolusi di Rusia dan karena itu percaya kekuatan utama kemajuan sosial, ilmu pengetahuan dan pendidikan... Berdasarkan model ini, ia memberikan peran utilitarian pada seni, dan menganggap beberapa jenis seni: patung, balet, dan musik tidak berguna bagi kemanusiaan.
“Melampirkan pentingnya ilmu pengetahuan dalam kemajuan sejarah, Pisarev menyederhanakan hubungan antara seni dan sains: Peran penulis pada dasarnya direduksi menjadi mempopulerkan ide-ide maju dalam pemikiran sosial dan ilmu alam.”
Monumen pemikiran estetika dunia dalam 5 jilid, Jilid 4, Buku 1, M., “Art”, 1969, hal. 375.
Kritikus tersebut menyangkal pentingnya kreativitas SEBAGAI. Pushkin untuk zaman modern: “Pushkin menggunakan keahlian artistiknya sebagai sarana untuk mengawali pembaca Rusia ke dalam rahasia menyedihkan dari kekosongan batinnya, kemiskinan spiritualnya, dan impotensi mentalnya.” Tahun 1860-an adalah masa yang terus-menerus menuntut utilitarianisme dan manfaat seni. Penciptanya, pada spanduk “yang namanya tertulis Chernyshevsky”, tanpa rasa takut - mengikuti Pisarev - menyatakan bahwa “sepatu botnya lebih tinggi Shakespeare" Tujuan seni adalah untuk melayani orang-orang miskin, terhina dan terhina, tidak bahagia dan kurang beruntung. Ini adalah prestasi mulia tokoh budaya Rusia yang selamanya “mewajibkan” dirinya menjadi “warga negara”. Pengajaran dan manfaat seni diutamakan. Untuk memparafrasekan Oscar Wilde, kita dapat berasumsi bahwa dalam seni yang utama adalah “apa” dan bukan “bagaimana”;
Bikkulova I.A., Fenomena budaya Rusia Zaman Perak, M., "Batu api"; "Ilmu Pengetahuan", 2010, hal. 20.
“Sudah ada momen dalam sejarah sastra Rusia ketika Pisarev “menghapuskan” Pushkin, menyatakannya berlebihan dan tidak penting. Namun arus Pisarev tidak terbawa arus jangkauan luas pembaca dan segera menghilang. Sejak itu, nama Pisarev berulang kali diucapkan dengan rasa jengkel, bahkan dengan kemarahan, yang wajar bagi para penikmat sastra, tetapi tidak mungkin bagi seorang sejarawan yang dengan acuh tak acuh mendengarkan kebaikan dan kejahatan. Sikap Pisarev terhadap Pushkin bodoh dan tidak berasa. Namun, hal itu didorong oleh ide-ide yang saat itu mengudara, sampai batas tertentu mengungkapkan semangat zaman itu, dan, dengan mengungkapkannya, Pisarev mengungkapkan pandangan sebagian masyarakat Rusia. Mereka yang diandalkan Pisarev adalah manusia pikiran kecil dan celaka perkembangan estetika- tetapi sangat tidak mungkin untuk mengatakan bahwa mereka adalah orang jahat, hooligan, atau pengacau. Dalam perpecahan primordial masyarakat Rusia, mereka berdiri tepat di sisi yang menjadi sisi terbaiknya, dan bukan sisi terburuknya.”