A személyiség azon jelenségek közé tartozik, amelyeket ritkán értelmeznek egyformán ketten különböző szerzőktől. A személyiség minden definícióját így vagy úgy ketten határozzák meg ellentétes nézetek fejlesztéséhez. Egyesek szemszögéből minden személyiség a veleszületett tulajdonságainak és képességeinek megfelelően alakul ki és fejlődik, ill. szociális környezet nagyon csekély szerepet játszik. Egy másik nézőpont képviselői teljesen elutasítják az egyén veleszületett belső vonásait és képességeit, azt hiszik, hogy a személyiség egy bizonyos termék, amely a társas tapasztalatok során teljesen kialakul. Munkánk során abból indulunk ki, hogy az ember kommunikáció és tevékenység eredményeként jön létre és válik személlyé, és ezt a folyamatot szocializációnak nevezzük. (Vigotszkij L.S., A.N. Leontyev, D.B. Elkonin stb.)

Az egyén szocializációjának módszerei az egyes kultúrákban eltérőek. A kultúrtörténetre térve látni fogjuk, hogy minden társadalomnak megvolt a saját elképzelése az oktatásról. Szókratész úgy gondolta, hogy az embert nevelni azt jelenti, hogy segítünk „érdemes polgárrá válni”, míg Spártában a nevelés céljának az erős, bátor harcos nevelését tartották. Epikurosz szerint a fő dolog a függetlenség külvilág, "higgadtság".

Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy egy bizonyos kulturális élmény az egész emberiség számára közös, és nem függ attól, hogy az adott társadalom milyen fejlettségi fokon áll. Így minden gyermek táplálékot kap az idősebbektől, megtanul nyelven keresztül kommunikálni, tapasztalatot szerez a büntetés és jutalom alkalmazásában, és elsajátít néhány más leggyakoribb kulturális mintát. Ugyanakkor minden egyesület szinte minden tagját olyan különleges tapasztalattal, különleges kulturális mintával látja el, amit más társaságok nem tudnak felkínálni. A társadalmi tapasztalatból, amely egy adott társadalom minden tagjára jellemző, jellegzetes, egy adott társadalom sok tagjára jellemző személyes konfiguráció keletkezik. Például egy muszlim kultúrában kialakult személyiség más tulajdonságokkal rendelkezik, mint egy keresztény országban nevelkedett személyiség.

Az általános kulturális értékek jól láthatóak a személyiség modalitásában. A modális személyiség a személyiség leggyakoribb típusa, amely a társadalom egészének kultúrájában rejlő jellemzőkkel rendelkezik. Így minden társadalomban lehet találni olyan egyéneket, akik az átlagosan általánosan elfogadott tulajdonságokat testesítik meg. Modális személyiségekről beszélnek, amikor „átlagos” amerikaiakat, angolokat vagy „igazi” oroszokat emlegetnek. A modális személyiség mindazokat az általános kulturális értékeket testesíti meg, amelyeket a társadalom a kulturális tapasztalatok során beleolt a tagjaiba. Ezeket az értékeket kisebb-nagyobb mértékben egy adott társadalom minden egyede tartalmazza.

A kultúrák közötti pszichológia a kultúra emberi viselkedésre gyakorolt ​​hatásával foglalkozik. Ez egy viszonylag régi trend pszichológiai tudomány, sajnos a hazai pszichológusok kevéssé tanulmányozzák, ellentétben a nyugati pszichológusokkal.

Mind az ember magasabb mentális tulajdonságainak fejlesztése, mind az övé és az övé személyes jellemzők. A kultúrák közötti kutatások tesztelték a „mentális egység” doktrínáját, amely szerint az emberek mentális folyamatai azonosak, egyetemesek és mindenki számára közösek. faj Homo sapiens. Ez a doktrína a 19. században merült fel, majd kétségek merültek fel igazságát illetően. Így O. Comte, E. Durkheim és más szociológusok munkáiban hangsúlyozták a társadalmi közösség meghatározó jelentőségét az egyén tulajdonságaiban és viselkedésében. L. Lévy-Bruhl, aki ugyanebből a pozícióból tanulmányozta a primitív gondolkodást, arra a következtetésre jutott: a gondolkodás tanulmányozásához elemezni kell azt a kultúrát, amelyhez az egyén tartozik. Bármely kultúra jellemezhető a benne létező közös nézetek, vagy „kollektív eszmék” összességével. L. Levy-Bruhl szerint bennük van az oka a primitív gondolkodás „logikai előtti” természetének, ellentétben a normális európai gondolkodásával.

L. Lévy-Bruhl magyarázó koncepcióinak bírálata nem akadályozta meg más kutatókat abban, hogy megerősítsék adatait. Így az észleléssel és gondolkodással foglalkozó munkáiról ismert modern amerikai pszichológus, J. Bruner megpróbált olyan elméletet alkotni, amely összekapcsolja a kultúrát a kognitív folyamatok fejlődésével.

Elmélete szerint a gondolkodás az adott kultúrában kialakult „eszközök” internalizálásának eredménye, amelyhez nemcsak technikai eszközöket, hanem szimbolikus rendszerek. A kultúrák nemcsak az általuk létrehozott eszközökben különböznek egymástól, hanem abban is szociális intézmények, az eszközök kezelésére vonatkozó ismeretek és készségek átadása.

A kultúra pszichére gyakorolt ​​hatását magyarázó felvetett fogalmak tárgyalása nem szerepel azon feladatok között, amelyeknek ezt a fejezetet szenteljük. Ezért más olyan adatokhoz fordulunk, amelyek a kognitív folyamatok kultúrák közötti különbségeire utalnak. Ismertek W. Hudson tanulmányai, amelyekben kiderült, hogy az afrikaiak a hagyományos társadalmak nem értik az ábrázolás konvencióit a festmények és fényképek észlelésekor, amelyek az európaiak szemszögéből természetesek. Ide tartozik az előrerövidítés használata a perspektíva közvetítésére – az európai gyerekek megfelelően érzékelték a lépcsőn mászó férfi képét, az afrikai gyerekek pedig azt hitték, hogy nyomorék, mivel egyik lába rövidebb volt, mint a másik. Számos kutató megjegyzi, hogy a bennszülöttek nem ismerik fel a fényképeken az ismerős tárgyakat, terepet, sőt még saját magukat és családtagjaikat sem. A tehén profilba rajzolásának feladatának elvégzése közben, afrikai gyerek mind a négy patát, két szarvat és két fület ábrázol, i.e. mindent, amit tud, bár nem lát. Egy európai gyerek azt rajzolja, amit lát, amikor az állatot profilból nézi – egyik fülét, egyik szemét stb.

Bizonyítékot kaptak arra vonatkozóan, hogy a mélységérzékelésben még akkor is vannak különbségek, ha egy személy természetes, valós jeleneteket figyel meg festmények helyett. Így K. Turnbull az iturbi erdőkben élő törpökről szóló etnográfiai tanulmányában leír egy eseményt, amikor ő és egy törpe kijött az erdőből. A távolban legelésző teheneket lehetett látni. A törpe hangyáknak tévesztette őket, bár korábban is látott teheneket, de soha nem figyelte meg őket messziről.

Az észleléssel együtt a memória jellemzőit is tanulmányozták. Számos tanulmány kimutatta, hogy a társadalmi jelentősége és az emlékezet iránti érdeklődés befolyásolja a memória sikerét. Így az afrikai juhásznak volt kiváló memória tehenekre és növényekre, de szinte nem emlékezett az idővel kapcsolatos információkra, mivel a falusi mindennapi élet kevéssé függött az időtől, a saját ritmusa szerint folyt, és nem engedelmeskedett a szigorú menetrendnek. Így az emlékezet szelektivitása univerzális tulajdonsága, amely a képviselőkben nyilvánul meg különböző nemzetekés kultúrák. De bizonyíték van arra, hogy az írott nyelvvel nem rendelkező népek speciális memorizálási módszerei vannak. Mivel tudásukat az élő emlékezetben tárolják, és nem a könyvekben, a kulturális élmény jobb megőrzése érdekében speciális segédeszközöket alkalmaznak, mint például a rím, a ritmus, az ismétlés stb.

J. Piaget konzerválási elvének megértésére vonatkozó feladatait gyakran alkalmazták a nem európai kultúrák tanulmányozásában (P. Greenfield, P. Deissen stb.). A pszichológusok mindenütt ugyanazokat a szakaszokat és ugyanazt a sorrendet fedezték fel a súly, térfogat, hossz és mennyiség megőrzésének elvének megértésében, amelyeket J. Piaget írt le genfi ​​gyerekekkel folytatott munkájában. Az ilyen megértés fejlődési üteme azonban a nem nyugati kultúrákban lassabb volt, mint a nyugatiban. Meg kell azonban jegyezni, hogy az egyéb mentális jellemzők fejlődési üteme nem egyforma a különböző kulturális közösségek képviselőinél. A kutatók ezt a kultúra sajátosságaihoz kapcsolódó három tényező hatásával magyarázták: egy adott kultúra tagjai tevékenységének természete, a tanulás és a részvétel természete. szociális interakció magasabb fejlettségi szinten lévő emberekkel

Ezt bizonyítják az oktatási rendszereket összehasonlító tanulmányok különböző kultúrák, valamint azokat a készségeket, képességeket és ismereteket, amelyek elsősorban a fiatalabb generáció számára közvetítődnek. A csecsemőkön a Bayley és Gesell skála segítségével végzett kultúrák közötti tanulmányok kimutatták, hogy az afrikai gyerekek magasabb pontszámot értek el életük első évében. mentális fejlődés mint az európaiak. K. Super, miután áttekintette ezeket az eredményeket, nem talált bizonyítékot korábbi neurofiziológiai fejlődésre afrikai gyermekeknél,

ami megmagyarázhatja előrehaladott szellemi fejlődésüket. Ezért a nevelés sajátosságai felé fordult, megfigyelte az afrikai anyák és babák viselkedését, beszélgetett afrikaiakkal. Különösen azt találta ki, hogy Kenyában már nagyon korán szokás ülni és járni tanítani a gyerekeket, amire speciális technikákat fejlesztettek ki. Így K. Super megfigyelte, hogyan tanítják meg a csecsemőt a második élethónapban ülni: egy speciálisan kialakított lyukba helyezik a földbe, és köré egy rátekert takarót helyeznek, amely támaszt nyújt a gyermeknek. Ilyenben ülő helyzet naponta marad hosszú idő amíg meg nem tanul önállóan ülni. Ezenkívül már a második hónapban megtanítják a gyermeket járni, kezével megtámasztva és ugrással mozgásra kényszerítik.

Megfigyeléseit és más kutatók eredményeit összegezve K. Super arra a következtetésre jutott, hogy az afrikaiak gyorsabb mozgásfejlődése az első életévben a britekhez képest oktatási rendszerük sajátosságaival függ össze. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az afrikai gyerekek a psziché más területein megelőzik angol társaikat. Például később megtanulnak kúszni, mivel háromszor kevesebb időt töltenek a padlón, mint az angol gyerekek. A baba gondozásának hagyományai az érzékszervi készségeinek fejlődésében is megmutatkoznak. Így minél gyakrabban van fekvő helyzetben, annál gyorsabban fejlődik térbeli és manipulációs készsége; Minél gyakrabban veszik fel és tartják függőleges helyzetben, annál jobban fejlődnek vizuális készségei.

Az idősebb gyermekek tanulási különbségei szintén hatással vannak fejlődésükre. Például R. Serpell úgy találta, hogy a zambiai gyerekek észlelési jellemzői sokkal kevésbé fejlettek, mint európai társaik, mivel az iskolában nem tanítják őket rajzolni és tervezni, egyszerűen nem léteznek e nép kultúrájában.

De olyan esetekben is, amikor vizuális tevékenység a kulturális hagyományok által támogatott rajz tartalma és technikája kulturális tényezőket tükröz. „Akár széles panorámát rajzol a gyermek, akár kis jeleneteket az életből, egyedi tárgyakat vagy képeket, akár kitalált, akár valósághű képei – mindez benne van nagyobb mértékben a körülötte lévő kultúrától függ. Egyes csoportokban a cselekvés dominál a rajzokon, másokban az álló tárgyak és figurák. A képeken látható tárgyak elrendezése is eltérő csoportonként.”

Mindezek a munkák azt mutatják, hogy a hagyományokhoz és a tanítási és nevelési módszerekhez kapcsolódó kulturális különbségek határozzák meg a különböző kulturális közösségek képviselőinek fejlődési jellemzőit, megváltoztatva a mentális fejlődés egyéni mutatóinak relatív fontosságát és prioritását. A különböző kultúrák képviselői közötti különbségek nem maguknak a kognitív folyamatoknak a sajátosságaiból fakadnak, hanem az eltérő fejlődési feltételekből (más „kontextusból”). Az adott területen szerzett tapasztalatoktól, a képzés jellegétől és módszereitől függően a különböző kultúrák képviselői rendelkeznek bizonyos ismeretekkel, készségekkel és képességekkel, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy megbirkózzanak azokkal a problémákkal, amelyek egy adott társadalom életében felmerülnek, és megoldást igényelnek. tagjaitól.

Így az antropológiai ill pszichológiai kutatás azt jelzik, hogy a kognitív folyamatok különbségei specifikus kulturális és szubkulturális tényezők hatásának tulajdoníthatók. A kulturális tényező minden emberre hatással van, már a kezdetektől sajátos árnyalatot ad az ember fejlődésének. Ezért a személyiség minden benne rejlő tulajdonságával egy bizonyos csoporthoz való tartozástól is függ.

Példaként nézzük meg, hogy a nemzeti kultúrák egyedisége hogyan befolyásolja egyes személyiségjegyek kialakulását. A Dél-Kaliforniai Egyetem professzora, N. Imamoto összehasonlította a csecsemőket gondozó amerikai és japán anyák viselkedését. A megfigyeléseket naponta 4 órán keresztül végeztük három éven keresztül. Megállapította, hogy a japán nők azonnal reagálnak minden gyermek kérésére. Ha egy gyerek sírni kezd, azonnal felkapják és álomba ringatják. A gyermek békét és biztonságot érez az anyja ölelései és érintései által. Ugyanezt a viselkedési modellt más felnőtt családtagok is alkalmazzák, megismételve az anya cselekedeteit. A japán baba nem ismeri a magány érzését, állandóan emberek között van. Ennek eredményeként fejlődik benne az a képesség, hogy beilleszkedjen egy csoportba, annak alárendeli érdekeit, megalkuvás, tisztelete és tisztelete az idősek iránt. Az elzárkózást és az autonómia szükségességét a japán társadalom nem támogatja.

Egy amerikai anya másképp viselkedik a babájával. Főleg szavakkal próbál hatni rá, beszélget vele, igyekszik elterelni a figyelmét, átirányítani valamire a figyelmét a környezetben, ha a gyerek sír. Így fejlődik kognitív érdeklődés, kíváncsiság, elfoglaltság, autonóm, függetlenség képessége.

Még egy példa. A frusztrációs reakciókat vizsgáló kultúrák közötti tanulmányok kimutatták, hogy a 6-9 éves japán gyerekek nagyobb valószínűséggel mutatnak önkritikát, önvádlást és megbánást, mint az európai és indiai gyerekek. Ez a tekintélyelvűséggel függ össze Japán családok. Azonban a funkciók családi nevelés Indiában nagyobb önállósághoz vezetnek a gyerekek, akik nehézségek és problémák felmerülésekor elsősorban saját erejükre hagyatkoznak, és szinte nem is fordulnak segítségért a körülöttük lévő felnőttekhez.

Így a nevelési hatások természete, az anyai gondoskodás és a gyermek-szülő kommunikáció sajátosságai különböznek a különböző kultúrákban, és hozzájárulnak a kialakulásához. különböző típusok személyiségek. Fontos, hogy ezek az egyes kultúrákra jellemző személyiségjegyek megfeleljenek a követelmények természetének kulturális csoport tagjainak, biztosítva a környezetükhöz való alkalmazkodásukat. Elképzelések az ún. nemzeti jelleg"- nem benne rejlő mítosz hétköznapi tudat, hanem pszichológiai kutatások által megerősített valóság.

A kultúra hatása a személyiségfejlődésre.

Sveklin Andrej Petrovics, Sveklina Julia Aleksandrovna

A kultúra sohasem marad mozdulatlan: keletkezik, fejlődik, degradálódik, egyik országból a másikba terjed, és továbbadódik a múlt nemzedékeitől a jövő generációihoz. A kultúra a társadalom jellemzőinek időben és térben bekövetkezett változásait írja le. Ez egy összetett folyamat, amely folyamatosan zajlik. Nézzük meg a kultúra hatását az ember személyiségfejlődésére.

Egy kis történelem. A kultúra, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a szocializációhoz, lendületet adott az emberiség fejlődésének. 100 000 és 75 000 évvel ezelőtt megjelent a homo sapiens egy „modernebb” faja, amely 40 000 évvel ezelőtt homo sapiens sapienssé fejlődött. A test és az agy azóta sem fejlődött jelentősen. Gesztusok és viselkedésminták, nyelv és beszéd etikett, a testet fedő ruhaformák és az emberi fejet díszítő frizurák. És ez csak néhány érintés, amely jelzi, meddig jutottunk emberi kultúra attól a pillanattól kezdve, amikor az ember abbahagyta a biológiai fejlődést.

A kultúra nagymértékben befolyásolta az emberiség fejlődését, de érezhetően befolyásolta az ember személyiségének alakulását is, mivel a kultúra és a személyiség elválaszthatatlanul összefügg. Egyrészt a kultúra formálja egyik vagy másik személyiségtípust. Általános történelmi múlt, történelmi emlékezet, tér-idő fogalmak, csoportos lelkiismeret, mitológia, vallási tanok, általánosan elfogadott rituálék – ezek távol állnak teljes lista azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják a személyiség kialakulását a kultúrában. Másrészt a személyiség újrateremt, változik, új dolgokat fedez fel a kultúrában, és dinamikát ad neki.

Természetesen a kultúra az emberi fejlődés motorja, de itt az ember személyiségére gyakorolt ​​kettős hatása nyilvánul meg. Így a híres osztrák pszichológus és a pszichoanalízis megalapítója, S. Freud azt mondta, hogy az ember elnyomja magában az eredeti elvet, betartja a törvényeket, elfogadja az erkölcsi normákat és szabályokat, és elrejti magában a tudattalan jeleit. Freud a kultúrát elnyomó mechanizmusnak tekinti. Rész belső világ A szuper-ego súlyos korlátaival az eredmény kulturális folyamat, azokat az új tilalmakat a hajtások terén, amelyeket az emberi társadalom sajátosságai generálnak. Az emberek neurotikussá válnak a kulturális és erkölcsi normák nyomása következtében. A korlátozások generálásával azonban a kultúra lehetőséget teremt a tiltott késztetések átalakulására, amit Freud szublimációnak, azaz szublimációnak, „szublimációnak” nevez, a kultúra által elutasított vágyakat elfogadható, jóváhagyott formába helyezve. A szublimáció ilyen típusai a vallás és a művészet.

Hasonlóan vélekedett K. Horney is. Rámutatott, hogy az életkörülmények minden kultúrában félelmet keltenek. Azt mondja, hogy az ember ki van téve a félelmeknek, hogy az adott kultúrában élő minden egyénre rá vannak kényszerítve, és senki sem kerülheti el őket. Ezenkívül a motivációs erők és a konfliktusok nem egyformák a különböző kultúrákban.

Kultúra nélkül azonban nehéz elképzelni az ember személyiségének teljes kifejlődését, hiszen a kulturális tapasztalatok átadásával megvalósítható az ember szocializációja, nyelvi, viselkedési minták elsajátítása stb. Így a nagy orosz pszichológus, L. S. Vygotsky azt mondta, hogy a gyermek fejlődése során nemcsak a kulturális élmény tartalmát, hanem a kulturális viselkedés technikáit és formáit is megtanulja. kulturális módokon gondolkodás. A kulturális fejlődés az olyan viselkedésmódok asszimilációjában áll, amelyek a jelek használatán és használatán alapulnak, mint eszközként egy vagy másik pszichológiai művelet végrehajtására; pontosan abból áll, hogy elsajátítjuk az emberiség által saját maga által létrehozott segédeszközöket történelmi fejlődés, és mi a nyelv, írás, számrendszer és egyebek.

Pozitív hatás a kultúrát a szociológia tekinti. Nál nélszociológiai megközelítés a kultúrát olyan társadalmi intézményként értelmezik, amely rendszerszintű minőséget ad a társadalomnak, lehetővé téve, hogy a természettől eltérő, stabil integritásként tekintsenek rá. Itt nagyrészt a közintézmények és a kultúra alrendszereinek (anyagi, politikai, szellemi) működése azonosítható. A kultúrát egy meghatározott rendszerben való működése szempontjából vizsgáljuk közkapcsolatok valamint az emberek társadalomban betöltött szerepét és viselkedési normáit meghatározó intézmények.

Számos fogalom hangsúlyozza a kultúra információforrásként betöltött szerepét annak feldolgozásával, értelmezésével és fordításával egységben. A kultúrát a társadalmi tapasztalatok átadásának mechanizmusának is tekintik, amely különbözik a prekulturálistól.

Meg kell jegyezni, hogy a kulturális elemeket aktívan használják a kínálatban pszichológiai segítségnyújtás, és példaként szolgálhat a meseterápia. A mese már az ókorban is nemcsak a beavatásra való felkészültség mérőszámaként működött, hanem egyfajta „pályaorientációs tesztként” is: a benne rejlő egyes ingerekre adott reakció szerint egy adott területhez való „isteni hovatartozás” tevékenysége derült ki. Mostanáig a mese egy eszköz erkölcsi nevelés, mivel olyan viselkedésekre utalnak, amelyek a legmegfelelőbbek lehetnek a különböző szakaszokban kulturális fejlődés társadalom.

Nézzük meg a jól ismert „Kolobok” mesét, mint a meseterápia példáját, és ismerkedjünk meg értelmezésével.

Tehát mindannyian gyermekkorunk óta ismerjük a „Kolobok” mese tartalmát. ÉS,Valószínűleg mindenki legalább egyszer elgondolkodott a jelentésén. És legtöbbször a gondolatmegállt a felszínen, vagyis az erkölcsi oldalon.Ennek a mesének az erkölcsi jelentését gyakran használják a gyermekpedagógusok. Ilyenbenértelmezések: Kolobok egy kisgyerek, aki gyorsan meg akarja tanulni az élet szerkezetét. Útja az erdőben, amelyen végiggurul, nem más, mint életút tesztekkel. A legtöbb fő lecke ez a mese az a Kolobok, kérés nélkülfelnőttek engedélyével, otthonról távozott.Nagyobb gyereknek pl alsó tagozatos tanuló, ezekhez az első leckékhez újat adunk. Ez abban rejlik, hogy eljön az idő, amikor te magad indulsz felfedezni a világot, és útközben különböző típusú emberekkel fogsz találkozni. A mese arra figyelmeztet, hogy vannak nyúlemberek, farkasemberek, medveemberek, és vannak a legnehezebbek - a rókaemberek. Legyen figyelmes, tanulmányozza az embereket, nézze meg őket alaposabban, változtassa meg pozícióit, amikor mindegyikükkel kommunikál, de a lényeget, a lelkesedést tartsa magában.Így,a gyerekek meglátják a mese metaforikus cselekményét, és átérezhetik a főszereplő életét, ez közelebb és világosabb számukra, mint egy felnőtt szava.

Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a kultúra óriási hatással van mind a társadalom egészére, mind az ember személyiségére. Fontos megjegyezni, hogy a kultúra forrásokat biztosíthat számunkra a problémák, különösen a pszichológiai problémák megoldásához. Felmerül azonban egy kérdés a használatuk helyességével kapcsolatban. Ráadásul a kultúra egy tükör emberi lélek, tükrözve minden tevékenységét, minden jót és minden rosszat. Jó példa ez akár regény is lehetneOscar Wilde: Dorian Gray képe. Ahol az emberi lélek kulturális megtestesítője egy portré fiatal férfi, amely minden cselekedetét tükrözi. Mindezeket figyelembe véve, hogy a világot jobb hellyé tegyük, mire kell hatni: az egyénre, a kultúrára vagy mindkettőre?

Irodalom

Berdnikova A, pszichológus - „Anya és Baba” magazin, 2006. 11. szám.

Vachkov I.V. Bevezetés a meseterápiába. – M. Genesis, 2011

Vygotsky L. S. A gyermek kulturális fejlődésének problémája (1928) // Vestn. Moszkva un-ta. Ser. 14, Pszichológia. 1991.N4. P. 5-18

Kravchenko A. I. Kulturológia: Oktatóanyag egyetemek számára. – 3. kiadás M.: Akadémiai Projekt, 2002.- 496 p.

Kulturológia: Tankönyv / Szerk. Prof. G.V. Dracha. – M. – Alfa-M, 2003, - 432 p.

Horney K. Korunk neurotikus személyisége. – M., 1993.

Az elmúlt évszázad során jelentős ténybeli alapot szereztek, amely megerősíti a kulturális összetevő emberi pszichére gyakorolt ​​hatását. David Matsumoto így ír erről a témáról: „A kultúra az emberi viselkedés számára mit jelent operációs rendszer Mert szoftver; észrevétlen marad, játszik létfontosságú szerepet fejlődésében és működésében." kulturális kontextusban sok pszichológus számára prioritássá vált, amikor az emberi mentális fejlődésről van szó. Annak a kulturális csoportnak az attitűdjeit, szokásait, hagyományait, szabályait és törvényeit, amelyben egy személy felnőtt, az ontogenezis során sajátítja el, és meghatározza pszichológiai jellemzőit.

Az ember kognitív jellemzői és személyes tulajdonságai egyaránt ki vannak téve a kultúra befolyásának. A kultúrák közötti kutatások tesztelték a „mentális egység” doktrínáját, amely szerint az emberi mentális folyamatok azonosak, univerzálisak és az egész Homo sapiens fajban közösek. Ez a doktrína a 19. században merült fel, majd kétségek merültek fel igazságát illetően. Így O. Comte, E. Durkheim és más szociológusok munkáiban hangsúlyozták a társadalmi közösség meghatározó jelentőségét az egyén tulajdonságaiban és viselkedésében.

L. Lévy-Bruhl, aki ugyanebből a pozícióból tanulmányozta a primitív gondolkodást, arra a következtetésre jutott, hogy a gondolkodás tanulmányozásához elemezni kell azt a kultúrát, amelyhez az egyén tartozik. Bármely kultúra jellemezhető a benne létező közös nézetek vagy „kollektív eszmék” összességével. Lévy-Bruhl szerint bennük van az oka a primitív gondolkodás „előlogikai” természetének, ellentétben a normális európai gondolkodással. Lévy-Bruhl magyarázó koncepcióinak kritikája nem akadályozta meg más kutatókat abban, hogy megerősítsék adatait. Így Jerome Bruner amerikai pszichológus, aki az észleléssel és a gondolkodással foglalkozó munkáiról ismert, megpróbált olyan elméletet alkotni, amely összekapcsolja a kultúrát a kognitív folyamatok fejlődésével.

Elmélete szerint a gondolkodás az adott kultúrában kialakult „eszközök” internalizálásának eredménye, amelyhez nemcsak technikai eszközöket, hanem szimbolikus rendszereket is bevon. A kultúrák nemcsak az általuk létrehozott eszközökben különböznek egymástól, hanem az eszközhasználati ismereteket és készségeket közvetítő társadalmi intézményekben is.

A kultúra pszichére gyakorolt ​​hatását magyarázó felvetett fogalmak tárgyalása nem szerepel azon feladatok között, amelyeknek ezt a fejezetet szenteljük. Ezért más olyan adatokhoz fordulunk, amelyek a kognitív folyamatok kultúrák közötti különbségeire utalnak. Vannak jól ismert W. Hudson tanulmányok, amelyekben kiderült, hogy a hagyományos társadalmakból származó afrikaiak nem értik az ábrázolás konvencióit, amikor az európai szemszögéből természetes festményeket és fényképeket észlelnek. Ide tartozik az előrerövidítés használata a perspektíva közvetítésére – az európai gyerekek megfelelően érzékelték a lépcsőn mászó férfi képét, az afrikai gyerekek pedig azt hitték, hogy nyomorék, mivel egyik lába rövidebb volt, mint a másik. Számos kutató megjegyzi, hogy a bennszülöttek nem ismerik fel az ismerős tárgyakat, terepet a fényképeken, de még saját magukat és családtagjaikat sem ismerik fel3. Egy afrikai gyermek a tehén profilrajzolása során mind a négy patát, két szarvát és két fülét lerajzolja, i.e. mindent, amit tud, bár nem lát. Egy európai gyerek azt rajzolja, amit lát, amikor az állatot profilból nézi – egyik fülét, egyik szemét stb.

Bizonyítékot kaptak arra vonatkozóan, hogy a mélységérzékelés különbségei akkor is megfigyelhetők, ha egy személy természetes, valós jeleneteket figyel festmények helyett. Így K. Turnbull az iturbi erdőkben élő törpökről szóló etnográfiai tanulmányában leír egy eseményt, amikor ő és egy törpe kijött az erdőből. A távolban legelésző teheneket lehetett látni. A törpe hangyáknak tévesztette őket, bár korábban is látott teheneket, de soha nem figyelte meg őket messziről.

Az észleléssel együtt a memória jellemzőit is tanulmányozták. Számos tanulmány kimutatta, hogy a társadalmi jelentősége és az emlékezet iránti érdeklődés befolyásolja a memória sikerét. Így az afrikai juhász kiváló memóriával rendelkezett a tehenekre és a növényekre, de szinte nem emlékezett az idővel kapcsolatos információkra, mivel a falusi mindennapi élet kevéssé függött az időtől, a saját ritmusa szerint folyt, és nem engedelmeskedett a szigorú menetrendnek.

Piaget konzerválási elvének megértésére vonatkozó feladatait gyakran alkalmazták a nem európai kultúrák tanulmányozásában (P. Greenfield, P. Deisen stb.). A pszichológusok mindenütt ugyanazokat a szakaszokat és ugyanazt a sorrendet találták a súly, térfogat, hossz és mennyiség megőrzésének elvének megértésében, amit Piaget leírt a genfi ​​gyerekekkel végzett munkájában. Az ilyen megértés fejlődési üteme azonban a nem nyugati kultúrákban lassabb volt, mint a nyugatiban. Meg kell azonban jegyezni, hogy az egyéb mentális jellemzők fejlődési üteme nem egyforma a különböző kulturális közösségek képviselőinél. A kutatók ezt a kultúra jellemzőivel összefüggő három tényező hatásával magyarázták: egy adott kultúra tagjai tevékenységének természete, a tanulás természete és a magasabb fejlettségi szinten lévő emberekkel való társadalmi interakcióban való részvétel.

Ezt bizonyítják a különböző kultúrák oktatási rendszereit, valamint azokat a készségeket, képességeket és ismereteket összehasonlító tanulmányok, amelyek elsősorban a fiatalabb generációhoz jutnak át. A csecsemőkön végzett, a Bailey és Gesell skála segítségével végzett kultúrák közötti tanulmányok kimutatták, hogy az első életévben élő afrikai gyerekek mentális fejlődése magasabb, mint az európaiaké (M. Geber, R. Diana, K. Super, M. Wober és mások, 1956-1975 között fejezték be).

Ezeket az eredményeket áttekintve K. Super nem talált bizonyítékot az afrikai gyermekek korábbi neurofiziológiai fejlődésére, amely megmagyarázhatná előrehaladott mentális fejlődésüket. Ezért a nevelés sajátosságai felé fordult, megfigyelte az afrikai anyák és babák viselkedését, beszélgetett afrikaiakkal. Különösen azt találta ki, hogy Kenyában már nagyon korán szokás ülni és járni tanítani a gyerekeket, amire speciális technikákat fejlesztettek ki.

Megfigyeléseit és más kutatók eredményeit összegezve Super arra a következtetésre jutott, hogy az afrikaiak első életévében a britekhez képest gyorsabb mozgásfejlődése oktatási rendszerük sajátosságaival függ össze. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az afrikai gyerekek a psziché más területein megelőzik angol társaikat. Például később megtanulnak kúszni, mivel háromszor kevesebb időt töltenek a padlón, mint az angol gyerekek. A baba gondozásának hagyományai az érzékszervi készségeinek fejlődésében is megmutatkoznak. Így minél gyakrabban van fekvő helyzetben, annál gyorsabban fejlődik térbeli és manipulációs készsége; Minél gyakrabban veszik fel és tartják függőleges helyzetben, annál jobban fejlődnek vizuális készségei.

Az idősebb gyermekek tanulási különbségei szintén hatással vannak fejlődésükre. R. Sernell például úgy találta, hogy a zambiai gyerekek észlelési jellemzői sokkal kevésbé fejlettek, mint európai társaik, mivel az iskolában nem tanítják őket rajzolni és tervezésre. De még azokban az esetekben is, amikor a vizuális tevékenységet kulturális hagyományok támogatják, a rajz tartalma és technikája kulturális tényezőket tükröz. „A gyermek széles panorámát vagy kis jeleneteket rajzol az életből, egyedi tárgyakat vagy képeket, hogy képei fiktívek vagy valósághűek – mindez nagymértékben függ az őt körülvevő kultúrától Egyes csoportokban a cselekvés dominál a rajzokon - álló tárgyak és figurák A képeken látható tárgyak elrendezése is eltérő csoportonként."

Mindezek a munkák azt mutatják, hogy a hagyományokhoz és a tanítási és nevelési módszerekhez kapcsolódó kulturális különbségek határozzák meg a különböző kulturális közösségek képviselőinek fejlődési jellemzőit, megváltoztatva a mentális fejlődés egyéni mutatóinak relatív fontosságát és prioritását. A különböző kultúrák képviselői közötti különbségek nem maguknak a kognitív folyamatoknak a sajátosságaiból, hanem az eltérő fejlődési feltételekből adódnak. Az adott területen szerzett tapasztalatoktól, a képzés jellegétől és módszereitől függően a különböző kultúrák képviselői rendelkeznek bizonyos ismeretekkel, készségekkel és képességekkel, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy megbirkózzanak azokkal a problémákkal, amelyek egy adott társadalom életében felmerülnek, és megoldást igényelnek. tagjaitól.

Az antropológiai és pszichológiai vizsgálatok tehát azt mutatják, hogy a kognitív folyamatok különbségei specifikus kulturális és szubkulturális tényezők hatásának tulajdoníthatók. A kulturális tényező minden emberre hatással van, már a kezdetektől sajátos árnyalatot ad az ember fejlődésének. Ezért a személyiség minden benne rejlő tulajdonságával egy bizonyos csoporthoz való tartozástól is függ.

Példaként nézzük meg, hogy a nemzeti kultúrák egyedisége hogyan befolyásolja egyes személyiségjegyek kialakulását. A Dél-Kaliforniai Egyetem professzora, N. Imamoto összehasonlította a csecsemőket gondozó amerikai és japán anyák viselkedését. A megfigyeléseket naponta 4 órán keresztül végeztük három éven keresztül. Megállapította, hogy a japán nők azonnal reagálnak minden gyermek kérésére. Ha egy gyerek sírni kezd, azonnal felkapják és álomba ringatják. A gyermek békét és biztonságot érez az anyja ölelései és érintései által. Ugyanezt a viselkedési modellt más felnőtt családtagok is alkalmazzák, megismételve az anya cselekedeteit. A japán baba nem ismeri a magány érzését, állandóan emberek között van. Ennek eredményeként fejlődik benne az a képesség, hogy beilleszkedjen egy csoportba, annak alárendeli érdekeit, megalkuvás, tisztelete és tisztelete az idősek iránt. Az elzárkózást és az autonómia szükségességét a japán társadalom nem támogatja.

Egy amerikai anya másképp viselkedik a babájával. Főleg szavakkal próbál hatni rá, beszélget vele, igyekszik elterelni a figyelmét, átirányítani valamire a figyelmét a környezetben, ha a gyerek sír. Így kialakul benne a kognitív érdeklődés, a kíváncsiság, az önsegítés képessége, az autonóm és függetlenség.

Még egy példa. A frusztrációs reakciók kultúrákon átívelő tanulmányai kimutatták, hogy a 6-9 éves japán gyerekek nagyobb valószínűséggel mutatnak önkritikát, önvádlást és megbánást, mint az európai és indiai gyerekek (A. Parik). Ez a japán családokban a tekintélyelvűséggel függ össze. Az indiai családi nevelés sajátosságai ugyanakkor a gyermekek nagyobb önállóságához vezetnek, akik nehézségek, problémák felmerülésekor elsősorban saját erejükre hagyatkoznak, és szinte nem is fordulnak a környezetükben élő felnőttekhez segítségért.

Így a nevelési hatások természete, az anyai gondoskodás és a gyermek-szülő kommunikáció sajátosságai eltérőek a különböző kultúrákban, és hozzájárulnak a különböző típusú személyiségek kialakulásához. Fontos, hogy ezek a kultúra-specifikus személyiségjegyek megfeleljenek a kulturális csoport tagjaival szemben támasztott igények természetének, biztosítva a környezetükhöz való alkalmazkodásukat. Az úgynevezett nemzeti karakter létezésének gondolata nem a hétköznapi tudatban rejlő mítosz, hanem pszichológiai kutatások által megerősített valóság.

Gurevich K. M. Rendelet. op.

Szuper S. L/., Harkness S. A fejlődési rés: konceptualizáció a gyermek és a culm re/ed határfelületén. szerző: R. A. Pierce, M. A. Black // Élettartam-fejlesztés: a sokféleség olvasója. Kendall, 1993. 61-77. WoberM. Megkülönböztetés, centrikulturális a kultúrák közötti tesztektől és kutatásoktól // Percept and motor skills. 1969. V. 28. P. 201-233; Az emberi intelligencia kézikönyve. Cambridge, 1982.

Super S. M., Harkness S. Op. cit.

Bevezetés

Az ember társas lény. Viselkedésünket genetikai hajlam, környezet vagy sok tényező valamilyen egyedi kombinációja határozza meg.

A kultúra értékek, ötletek, műtermékek és egyebek halmazára utal jelentős karakterek, amelyek segítik az egyéneket a társadalom tagjaiként kommunikálni és értelmezni és értékelni egymást. Akimova M.K. Pszichológia. oktatóanyag. - Moszkva: „Pedagógia”, 2000. - Val vel. 95

Az emberiség társadalmi fejlődését alaposan tanulmányozták, törvényeit a történelmi materializmus fogalmazta meg. Spontán fejlődés társadalmi formák A társadalmi-gazdasági képződményeken keresztül csak egy csapatban lévő személy velejárója, és semmilyen módon nem kapcsolódik biológiai szerkezetéhez. Egyetlen ember sem él a Földön az etnikai csoporton kívül. Az etnicitás az emberi elmében egyetemes jelenség.

Az egyes csoportok vagy mikrokultúrák normáit és értékeit etnikai modelleknek nevezzük, amelyek az élet számos területét érintik, beleértve az oktatási szférát is, beleértve a kreatív területeket is.

Meghatározás etnikai háttér az a folyamat, amely során azonosítjuk magunkat és másokat etnikai címkék használatával. Például a szubjektív tulajdonságok egy személy etnikai önazonosságát tükrözik. Az etnicitás objektív meghatározása szociokulturális kritériumokon alapul.

Ebben a munkában az a cél, hogy az etnokulturális komponenst a megvalósítás lehetőségének tekintsük kreativitás gyermek zenei oktatásban.

A munka célja: a befolyásolás problémájának tanulmányozása szociális környezet fejenként; fontolja meg, mi az etnokulturális összetevő, és hogyan befolyásolja a gyermek kreatív képességeinek fejlődését.

Az ember befolyásolásának problémája közművelődés

Az egyik első kutató, aki a kultúra hatására figyelt és hangsúlyozta annak fontosságát, B. Simon volt 1958-ban. B. Simon különösen élesen hangsúlyozta, hogy az alanyok értékelései, amelyeket a kutató kap, elsősorban nem a valódi képességeiket tükrözik, hanem azokat, közösségi feltételek amelyben születtek és nevelkedtek. Példaként számos verbális tesztet adnak meg olyan szavak felhasználásával, amelyek jelentését a gyermeknek ismernie kell ahhoz, hogy jól meg tudja válaszolni a tesztkérdéseket. A tesztekben használt szavakat egyes gyerekek jobban, mások rosszabbul ismerik, mások számára pedig egyáltalán nem. Így azok a gyerekek, akiknek nem volt lehetőségük sokat olvasni, fejlődni köznyelvi beszéd, hátrányba kerültek. Pszichológiai diagnosztika. Problémák és kutatások. Szerkesztette: Gurevich K.M. - Moszkva: „Pedagógia”, 2000. - 11. o

B. Simon kutatásai csak az angol gyerekekre vonatkoznak, vagyis az egy nemzeti kultúrában nevelkedett gyerekekre, annak minden változatossága ellenére. Természetesen ezek a tesztek tulajdonságai világosabbá válnak, ha a különböző képviselők etnikai csoportok, különböző nemzeti kultúrák, valamint más társadalmi környezetből származó személyek. Az elmúlt években a diagnosztikai kutatás kiterjedt azokra a gyermekekre és felnőttekre is, akik az általánosan ún. európai kultúra például egyes afrikai etnikai csoportok képviselői.

Az emberek közötti egyéni pszichológiai különbségek kialakulását társadalmi-gazdasági és kulturális tényezők befolyásolják. Nem zárható ki az öröklődés szerepe sem. Az emberek azonosított tulajdonságait a környezet és az öröklődés együttes fellépésének termékének tekintik.

Most nézzük meg részletesebben, hogy a társadalmi kultúra hogyan befolyásolja az embert és fejlődését.

Azt kell mondani, hogy a kultúra absztrakt és anyagi elemeket egyaránt tartalmaz. Nézzük a különbségeiket. Az absztrakt elemeken értékeket, hiedelmeket, eszméket, személyiségtípusokat és vallási elképzeléseket értünk. Az anyagi összetevők közé tartoznak a könyvek, számítógépek, szerszámok, épületek stb.

A kultúra tudatosítja önmagát, mint egyént, és megérti az elfogadható viselkedési mintákat. A kultúra hatására kialakult legfontosabb ideológiai és viselkedési szempontok:

önmagunk és a világ tudatosítása;

kommunikáció és nyelv;

ruházat és megjelenés;

étkezési kultúra;

elképzelések az időről;

kapcsolatok;

értékek és normák;

hit és hiedelmek;

gondolkodási folyamatok és tanulás;

dolgozási szokások.

Az értékek olyan hiedelmek, amelyek egyesítik az egyéneket ill társadalmi normák. A normák olyan viselkedési szabályok, amelyeket egy csoport minden tagjának beleegyezése alapján alakít ki. Kozlova V.T. Pszichológia és kultúra. oktatóanyag. - Moszkva: „Tudomány”, 2001. - Val vel. 411

A kultúra nemzedékről nemzedékre öröklődik, elsősorban olyan társadalmi intézményeken keresztül, mint a család, az iskola és a vallás. A korábbi tapasztalatok és a társakkal való kommunikáció szintén forrás kulturális értékek. Tehát három intézmény – a család, a vallás és az iskola – óriási mértékben járul hozzá a hagyományos értékek átadásához és asszimilációjához, és előkészíti a terepet az új valóságok harmonikus felfogására.

A fentiekből arra következtethetünk, hogy ahol a demonstrációs hatás teljes mértékben működik, ott a felzárkózási modernizáció felgyorsul és viszonylag gyorsan hoz eredményt. Ahol a demonstrációs hatás terjedésének akadályai vannak, ott lelassul a modernizáció. Ezek az akadályok lehetnek természetesek (nagy távolságok, kommunikációs eszközök hiánya) vagy természetellenesek (vasfüggöny különféle fajták). De mindenesetre zavarják a felzárkózást, mert megfosztanak az információtól.

Közben megjegyezzük, hogy a felzárkózási modernizációt egyesek pozitív jelenségnek, mások negatív jelenségnek tartják. Vannak, akik úgy vélik, hogy a felzárkózás jó, mert elősegíti a fejlődést, míg mások szerint rossz, mert rombolja hagyományos kultúránkat, és kétes értékeket támaszt. Azonban függetlenül attól, hogy milyen értékelést adunk a modernizációnak (én személy szerint az első szempontot részesítem előnyben), nehéz kétségbe vonni a demonstrációs hatás döntő hatását.

De itt felmerül egy kérdés, amely az elmúlt években szinte uralta az Oroszország modernizációjáról szóló vitákat. A lemaradásunk objektív következménye-e a demonstrációs hatás terjedésének korábban fennálló akadályainak (Oroszország periférikus helyzete Európa peremén, a kommunikációs eszközök hiánya, az ortodoxok és az ortodoxok közötti szakadék, ill. katolikus templomok, tudatlanság nyugati nyelvek, a kommunista idők vasfüggönye stb.) vagy vannak még merev korlátaink, amelyeken nem tud átjutni a nyugati kihívás? BAN BEN gyakorlati szempontból a válasz erre a kérdésre a következőt jelenti: egyszerűen le vagyunk maradva, de megvan jó esély utolérjük, vagy nem utolérhetjük, mert mi magunk nem akarunk abba az irányba haladni, amerre a demonstrációs hatás int?

Kudarcok utóbbi években Oroszország demokratizálódása, valamint a magas korrupcióval és piacgazdaságunk hatékonyságának hiányával kapcsolatos problémák hozzájárultak a modernizációval kapcsolatos pesszimista elképzelések kialakulásához. Sokszor mondják, hogy a demonstrációs hatás mellett, sőt talán még inkább különböző országok hatással van hagyományos kultúra. Vannak kultúrák, amelyek hajlamosak a piacra és a demokráciára, és vannak, amelyek nem. Van, ahol a piacot, a demokráciát és általában a fejlődést pozitívan, és van, ahol negatívan ítélik meg. Más szóval, bizonyos kultúrákban, bár az emberek szeretik magas szint fogyasztás, de nagyon nem szeretem azokat az intézményeket, amelyeket meg kell alakítani egy ilyen szint eléréséhez. Ezért a demonstrációs hatás csak félig működik. Külföldi autót vagy iPadet szeretnék venni, de nem tisztelem a tulajdonjogot. Ezért a korszerűsítést csak felületes szinten hajtják végre, és gyorsan elhalványul, amikor a vásárlásra szánt pénz elfogy.

Tudnak Orosz problémák a modernizációt tagadó különleges kultúránkhoz köthető? Elméletileg megtehetik, hiszen a történelem ismer példákat olyan kultúrákra, amelyek serkentik a fejlődést, vagy éppen ellenkezőleg, gátolják azt. A legtöbb híres eset- Protestáns etika, melynek értelmét Max Weber tárta fel.

Elmélete szerint az igaz hívő protestánsok sajátos lelkülettel rendelkeznek, amely hozzájárul a kapitalizmus fejlődéséhez. Azt hiszik, hogy a megváltást a következő világban nem lehet kiérdemelni jó cselekedetek vagy őszinte bűnbánat. Isten kezdetben minden embert üdvösségre vagy pusztulásra rendelt el. Az embernek nem az a rendeltetése, hogy pontosan tudja, mi a sorsa. Közvetve azonban a jelenére nézve meg tudja ítélni a jövőt. Az életben elért sikerek arról tanúskodnak, hogy az Úr nem hagy el, a kudarcok, kudarcok és romok pedig a másik világban várt katasztrófa jelei.

Így aztán kiderül, hogy csak akkor lehetünk nyugodtak lelkünk sorsát illetően, ha látjuk saját sikereinket, ha becsületesen dolgozunk, példamutató életmódot folytatunk, élelmezzük családunkat, gyermeket nevelünk, otthonunkat, városunkat díszítjük. Nem meglepő, hogy ilyenekkel szembesülve pszichológiai probléma, egy igazi protestáns mindent megtesz a boldogulás érdekében. Nem feltétlenül lesz jelentős kapitalista (bár ez lenne a legnagyobb bizonyíték az életben a sikerre), de mindenesetre magas termelékenységgel fog dolgozni, a karrier sikerére törekszik, és kapcsolatokat létesít olyan emberekkel, akiktől a sikere függ. Más szóval, a protestáns a modernizációra optimálisan alkalmas személynek bizonyul, és ennek megfelelően kevésbé alkalmasak azok a felekezetek képviselői, amelyekben nem alakul ki ilyen kapitalista szellem.

Weber elmélete nagy valószínűséggel igaz. Azonban, mint fentebb láttuk, a protestáns etika hiánya nem akadályozott meg sok európai katolikus országot abban, hogy a vezetők üldözésére, sőt, felzárkóztatására rohanjon. A katolikus Franciaország nagyon sikeres ország. Németország katolikus régiói egyértelműen nem maradnak el az evangélikusoktól. A katolikus Olaszország északi része (Piemont, Lombardia) Európa egyik legfejlettebb régiója. A katolikus Spanyolország, Csehország, Lengyelország és Magyarország a maga idejében meglehetősen sikeres reformokat hajtott végre, piacossá és demokratikussá vált. Így a demonstrációs hatás kiderül ebben az esetben fontosabb, mint a kulturális különbségek.

Egy különleges kultúra jelenléte önmagában nem jelent hosszú késést. Nos, ha egy bizonyos nép kultúrája tartalmaz néhány olyan jellemzőt, amely összeegyeztethetetlen a modernizációval, de ugyanakkor minden új generációval folyamatosan újratermelődik, akkor a probléma nyilvánvaló. Ekkor a demonstrációs hatás nem működik. Pontosabban: egy férfi, aki közé fogott Nemzeti kultúra, amely tagadja a változást, és modernizációt igénylő demonstrációs hatással nehéz helyzetbe kerül. El kell utasítania a külső világ kísértéseit, vagy meg kell válnia belső világától. Össze kell törnie magát, fel kell hagynia saját identitásával, hogy olyan társadalmat építsen, amely versenyképességében nem marad el a modernizáció vezetőitől.

Oroszországnak kétségtelenül megvannak a maga kulturális sajátosságai. Oroszország nem Amerika, és Ukrajna nem Oroszország. De Németország nem Franciaország, és Észtország nem Litvánia. Hazánkban az az elképzelés, hogy Oroszország és Európa között nagyon nagyok a kulturális különbségek, míg az Európán belüli különbségek jelentéktelenek. Nincs azonban olyan műszer, amely képes mérni a kulturális különbségeket úgy, ahogyan az emberek magassági vagy súlybeli különbségeit mérik. A kulturális különbségek mértékéről alkotott elképzeléseink abból a tényből fakadnak, hogy egyszerűen nem látunk más magyarázatot Oroszország modernizációs lemaradására? Azt mondják, ha Olaszország utolérte Angliát az egy főre jutó GDP és a demokratikus intézmények kiépítésében, akkor a kulturális különbségek egy szicíliai falu és egy lancashire-i ipari központ között nem olyan jelentősek. És ha Oroszország nem utolérte, akkor kiderül, hogy ennek a titokzatos országnak a kultúrája teljesen más.

Ezzel kapcsolatban számos furcsa elmélet jelenik meg, amelyek értelmezik a konkrétumokat orosz kultúra. Ha egy társadalom, amely egyébként nem képes megérteni elmaradottságunkat, igényt támaszt „kulturális” magyarázatokra, akkor az „ötletek piaca” hihetetlenül sok ilyen magyarázatot kezd produkálni. Mindegyik megtalálja a fogyasztóját így vagy úgy.

Az egyik legtöbb fényes példák- a híres filozófus, Nikolai Lossky „Az orosz nép karaktere” című könyve A szerző bizonyos tulajdonságokat kínál, amelyek meghatározzák ezt a karaktert - vallásosság, az élet értelmének megtalálásának vágya, hatalmas akaraterő, szabadságszeretet, kedvesség. , tehetség stb. De mivel Lossky csak valós példákat kínál megközelítésének bizonyítására szűk körértelmiségiek, vagy akár a szépirodalomra való hivatkozások – Tolsztojra és Dosztojevszkijre. A végén megkapjuk a képet spirituális világ az elit egy része (ami általában nem rossz), azonban a modernizáció tanulmányozására, a termelést és a társadalmi szerkezetet befolyásoló tényezők megértésére az ilyen „kutatás” teljesen alkalmatlan.

Ugyanígy az ellentétes jellegű következtetésekkel, de hasonló „módszertani alapon” alapuló „kutatás” nem alkalmas. A szerzők egyszerűen csak a szokásos kliséket adják a kutatás formájának, amikor például az orosz nép veleszületett szolgalelkűségéről, a mértéktelen alkoholfogyasztásra való hajlamukról, hiedelmeik primitivizmusáról, a kegyetlenségről, az antiellenesség természetes elkötelezettségéről írnak. -Szemitizmus és képtelenség a fáradságos, kreatív munkára. Ugyanakkor nem elemzik a németek hagyományos rangtiszteletét, a finnek ivásszeretetét, a lengyeleknél a zsidókhoz való összetett viszonyulást és a hasonló jelenségeket. Azt mondják, hogy mivel jobban állnak a modernizációval, ez azt jelenti, hogy a problémák nem olyan jelentősek.

Az ilyen „ruszofília” és „ruszofóbia” ugyanannak az éremnek a két oldala. Nem a kultúra egészének tanulmányai, és nem is a modernizációra gyakorolt ​​hatásának elemzése. Egy kulturális tanulmánynak, amely valóban hasznos lehet a minket érdeklő probléma megoldásában, valószínűleg négy elemet kellene tartalmaznia. Először is meg kell találnunk az orosz élet valódi sajátosságait. Másodszor, megmutatni, hogy ez valóban kulturális vonás, vagyis nemzedékről nemzedékre öröklődik. Harmadszor, az átvitel mechanizmusainak azonosítása. Negyedszer, e kulturális sajátosság gazdasági és politikai intézményekre gyakorolt ​​hatásmechanizmusainak azonosítása.

Tudományos kutatás kultúránk sajátosságai jelennek meg ma. Például Igor Yakovenko megfogalmaz egy hipotézist, amely szerint a manicheizmus és a gnoszticizmus az orosz civilizáció kulturális kódjait képviselik. Ennek megfelelően a világról alkotott elképzelésünk ennek a hipotézisnek a fényében némileg másnak bizonyul, mint Nyugaton. Nem teljesen világos azonban, hogy a huszadik század második felében született emberben miért alakul ki ilyen látásmód. Nem túl meggyőzőek azok a szavak, hogy mindezt „az anyatejjel felszívjuk”. Miért van erősebb hatása az „anyatejnek”, mint mondjuk a demonstrációs hatásnak? Miért kellene az ősökben rejlő gondolatok miatt az embert megtagadnia az életminőséget javító intézmények igénybevételétől, annak ellenére, hogy nem aszkéta vagy a világtól visszavonulni vágyó szerzetes?

És ami a legfontosabb, az adatkapcsolati mechanizmus nem világos kulturális jellemzők a modernizáció sajátos megoldatlan problémáival. A manicheizmus és a gnoszticizmus például összefüggésben áll-e azzal a makrogazdasági instabilitással, amely az 1990-es években oly sokáig megakadályozott bennünket abban, hogy GDP-növekedést érjünk el? Sőt, a manicheizmus és a gnoszticizmus autoriter jelleget eredményezett? orosz állam? És ha igen, mit kezdjünk a szinte mindenki történelmében ismert autoriter rendszerekkel európai népek? A németeknél, spanyoloknál vagy lengyeleknél ugyanez a probléma kulturális kódok? És ha igen, akkor mi a különleges Oroszországban? Megmagyarázhatók-e problémáink a kultúrával?