Charakteristické črty ruského románu 19. storočia.

jar

Článok je venovaný analýze ruského historického románu v kontexte kultúrneho vedomia. Autor vyzdvihuje historický román ako zvláštny fenomén, ktorý odráža vývoj ruského kultúrneho a historického myslenia v 19. storočí. Historický román z pohľadu autora vznikal a formoval sa v atmosfére romantického hľadania, na základe romantického záujmu o národnú historickú minulosť. Pre romantikov sa zdalo kľúčom k skutočnej pravde spojenie histórie s poetickou fikciou ako prostriedok umeleckej komunikácie. Pri analýze hlavných historických diel autor poznamenáva, že vývoj myšlienky axiologických hraníc ideálu medzi románopiscami, pochopenie nezlučiteľnosti tohto ideálu so spoločensko-politickými a filozoficko-historickými doktrínami už zakorenenými v r. kolektívne vedomie, ale neudržateľné a už zastarávané, určilo iné, alternatívne smerovanie spisovateľských zámerov na spôsoby hľadania pozitívneho začiatku národného života. Napriek všetkým rozdielom na jednotlivých postoch reprezentantov rôznymi smermi spojené túžbou odhaliť hnacích síl

, zmysel a ciele dejín v kategóriách dobro a zlo, partikulárne a univerzálne, predurčenie a ľudská sloboda v dejinách. Umelecké povedomie poslednej tretiny storočia (rovnako ako v predchádzajúcich desaťročiach) túto túžbu anticipovalo a pripravovalo následné historizofické závery.

V priebehu štúdie sa dospelo k záveru, že počas celého 19. storočia v ruskej literatúre došlo k prudkému rozvoju žánru historického románu, ktorý vznikol na prelome storočí. Historický román, aktualizovaný v kontexte procesu univerzálnej národnej sebaidentifikácie a odrážajúci osobitosti verejného historického vedomia a domácej vedeckej historiozofie, sa uberal najmä dvoma smermi: spisovatelia buď aktívne pokračovali v rozvíjaní etických a estetických ideí zahraničných i domácich predchodcov, alebo sa aktívne podieľali na rozvoji historického myslenia a radikálne prehodnotili už zabehnuté postupy, vytvorili originálne výtvory, pričom formovali nové trendy vo vývoji historického rozprávania. To umožňuje identifikovať niektoré všeobecné zákonitosti fungovania žánru v umeleckom systéme ruských románov. historický román, ruská literatúra, Sun. Soloviev, umelecké vedomie.

Anotácia

Článok je venovaný analýze ruského hysterického románu v kontexte kultúrneho vedomia. Autor definuje historický román ako špecifický fenomén, reflektujúci vývoj ruského kultúrnohistorického myslenia v devätnástom storočí Z pohľadu autora historického románu vznikal a rozvíjal sa v atmosfére romantického hľadania, motivovaného romantickým záujem o národnú historickú minulosť. Pre romantikov splynutie histórie s poetickou fikciou ako prostriedkom umeleckej komunikácie sa zdalo kľúčom k pravde.

Pri analýze hlavných historických diel autor poznamenáva, že vývoj ideí románopiscov o axiologické hranice ideálu, pochopenie nezlučiteľnosti tohto ideálu je už zakorenené v kolektívnom vedomí, ale už je neudržateľné a zastarávané sociálno-politické a filozoficko-historické doktríny určovali inak, alternatívne smerovanie zámerov spisovateľov k nájdeniu pozitívneho začiatku národného života. So všetkými rozdielmi jednotlivých perspektív rôznych smerov je spoločná túžba odhaliť hybné sily, zmysel a účel dejín v kategóriách dobra a zla, súkromného a univerzálneho, predurčenia a ľudskej slobody v dejinách. Umelecké vedomie poslednej tretiny storočia (rovnako ako v predchádzajúcom desaťročí) túto túžbu predvídalo a pripravilo tak následné závery.

V priebehu štúdie sa dospelo k záveru, že v priebehu XIX storočia v ruskej literatúre došlo k prudkému rozvoju, ktorý sa na prelome storočí objavil v žánri historického románu. Historický román aktualizovaný v kontexte procesu univerzálie národnej identity a odrážajúci osobitosti spoločenského historického vedomia a národnej vedeckej filozofie dejín sa uberal najmä dvoma smermi: spisovateľmi alebo aktívne pokračoval v rozvíjaní etických a estetických ideí zahraničných a domácimi predchodcami, alebo sa aktívne zapojili do procesu rozvoja historického myslenia a radikálne prehodnotili už vyvinuté techniky, vytvorili pôvodnú tvorbu, formujúcu nové trendy vo vývoji historického rozprávania. Umožňuje odhaliť niektoré spoločné zákonitosti fungovania žánru v umeleckom systéme ruskej romance.

Kľúčové slová a frázy: historický román, ruská literatúra, V. Solovjev, umelecké povedomie.

O publikácii

Ruský historický román 19. storočia v kontexte kultúrneho vedomia

Ruský historický román devätnásteho storočia v kontexte kultúrneho vedomia

Historický román v moderné chápanie Toto slovo vzniklo v západnej Európe koncom 18. - začiatkom 19. storočia, keď historické vedomie začalo vystupovať ako jeden z najdôležitejších faktorov ideologickej kultúry a historické udalosti a účasť jednotlivca na nich sa stali významným objekt umeleckej reflexie. Práve vtedy sa historický román ako žáner stal pre umeleckú literatúru dominantným a nadobudol svoje literárne formy, čo bolo spôsobené stavom, keď „kvalitatívne nový kultúrnohistorický svet 19. storočia, ktorý výrazne rozšíril svoj civilizačný priestor, dáva vzniká množstvo nových paradigiem historizofického myslenia, stelesnených predovšetkým v literatúre – historický román, historická báseň, historická dráma, experimenty v literárnom a umeleckom filozofovaní.“

Ale skôr, než sa začne hovoriť o historickom románe ako o špecifickom žánri v literatúre s vlastnými špecifickými charakteristikami, treba poznamenať, že ani obsah, ani forma dlhé desaťročia nedávali nezvratné dôvody na to, aby sme ho rozlíšili ako samostatný typ epického druhu, ktorý sa vyvíjal podľa svoje vlastné imanentné zákony.

V historických románoch, ktoré vznikli na prelome 18. – 19. storočia, teda dejiny pôsobili len ako pozadie pre rozvoj dobrodružných, ľúbostných, poučných, didaktických a iných zápletiek. V týchto románoch „neexistovali žiadne živé ľudské postavy ako predstavitelia konkrétnych historické éry, osudy hrdinov sa vyvíjali izolovane a nezávisle od osudov dejín.“

Úspešný rozvoj výpravnej prózy od polovice 20. rokov 19. storočia však umožnil vznik vyspelejšieho historického románu, pretože v tomto čase po prvý raz „základy toho umelecký historizmus, ktorý sa od 30. rokov 19. storočia stáva jedným z nevyhnutných prvkov každého rozprávania nielen o historickej minulosti, ale aj o súčasnosti.“ Týka sa to princípu chápania reality, ktorého významom je, že celá realita je vo svojej podstate vnímaná ako historická. Povaha tohto historizmu sa premieta do literatúry, v ktorej sa začína formovať nový typ novelizmu, ktorý sa vyvíjal v priebehu 19. storočia.

Prvá polovica 19. storočia bola poznačená objavením sa diel W. Scotta, V. Huga, A. Vignyho a ďalších spisovateľov, ktorí sa obrátili k zobrazovaniu minulosti, čo vyvolalo široký ohlas verejnosti, no jedno z prvých skutočne historických Podľa väčšiny bádateľov to bol román „Mučeníci“ (1809), ktorý napísal F.R. Chateaubriand.

Je dôležité poznamenať, že je in anglická literatúra vznikol historický román, v rôznych žánrových podobách, ktorých dokumentárne a umelecké princípy komplexne korelovali, ako aj odlišné princípy reprodukcie reality a človeka. To viedlo k vzniku rôznych žánrových foriem: národno-historický epos, historický cestopis, nábožensko-historický román, historicko-dobrodružný román, historický výskumný román, poučno-didaktický historický román, dobrodružno-ľúbostný historický román a iné, ktoré sa rozšírili. vo väčšine európskej literatúry. Žánrové tradície formované v európskom historickom románopise sa rozvíjali v r Ruská historická naratívna próza.

Pri analýze genézy a vývoja žánru ruského historického románu sa budeme držať názorov A.N. Veselovského, ktorý veril, že dejiny literatúry nie sú len dejinami „generálov“, t.j. špičkové diela a brilantní autori, ale aj „úhrn mnohých autorských umeleckých závetov“. Naša recenzia predstavuje nie tak klasické a všeobecne uznávané historické diela, ako skôr z rôznych dôvodov málo známe a zabudnuté texty, ktoré umožňujú objaviť hlavné vzorce objavujúce sa v beletrii a populárnej literatúre a nahliadnuť do holistického literárneho kontextu doby. Tento kontext sa ukazuje ako základ, na ktorom sú postavené ojedinelé, no svojou žánrovou povahou a umeleckou hodnotou jedinečné fenomény ruskej klasiky, reprezentované dielami A.S. Pushkina, N.V. Gogoľ, L.N. Tolstého.

Na základe cieľov nášho výskumu sa budú prezentované práce na historickú tému posudzovať cez prizmu pojmu „osobnosť – história“, okolo ktorého sa koncom 19. storočia spájalo množstvo rôznych myšlienok a teórií veľmi širokého spektra. tvorené. V systéme konceptuálnych modelov navrhovaných teoretikmi treba zdôrazniť dva základné. Jeden z nich, tzv. teória „hrdinu a davu“ vychádza zo skutočnosti, že tvorcami dejín môžu byť iba významní jednotlivci, „hrdinovia“, ktorí otáčajú beh dejín smerom, ktorý potrebujú, a ľudia sú inertný, neorganizovaný „dav“ vedené správnym smerom tým, že na seba prevzali historickú zodpovednosť jednotlivca. Druhým je, že činy mnohých ľudí, ktoré sa spájajú, v konečnom dôsledku určujú koordinovaný pohyb dejín ako prirodzený historický proces. Neodmysliteľne spojené problémy „osobnosti a histórie“ a „moci a ľudí“, ktoré sa stali objektom umeleckej reflexie ruských spisovateľov, viedli k vzniku rôznorodých, zložitých a protirečivých historických románov. Predmetom našej pozornosti je špecifickejší problém – „žena a moc“, preto venujeme primárnu pozornosť tým dielam, ktoré zobrazujú vládkyne.

Všeobecný záujem ruskej vzdelanej spoločnosti o národnú minulosť Ruska vznikol v polovici 18. storočia. Diela M.V. Lomonosov, V.N. Tatishcheva, M.M. Shcherbatova, I.N. Boltin položil základy ruskej historiografie. Skvelé Francúzska revolúcia, Napoleonské vojny a iné významné udalostiéra obratu prispela k prebudeniu národného sebauvedomenia ruského ľudu. Proces národnej sebaidentifikácie aktualizoval záujem spoločnosti o historickú minulosť, čo by mohlo vysvetliť povahu ruskej identity.

Explózia záujmu o historické rozprávanie v ruskej literatúre na začiatku 19. storočia bola teda vyvolaná niekoľkými faktormi:

formovanie žánru historického románu na Západe, predovšetkým objavenie sa diel W. Scotta a prenikanie západného historického románu do Ruska;
situácia, ktorá nastala na prelome storočí: proces národnej sebaidentifikácie a záujmu o okolnosti formovania národného charakteru, ktorý nás prinútil obrátiť sa do národnej minulosti;
rozvoj domácej historickej vedy.

Vznik záujmu o ruskú históriu je do značnej miery spojený s vlasteneckou vojnou v roku 1812, prejavom dekabristov a vydaním „Histórie ruského štátu“ od N. M. Karamzin. Zovšeobecňujúci charakter Karamzinovho historického diela svedčil o potrebe systematizovať historiozofické reflexie éry obratu. Nie je prekvapujúce, že transformácia verbálneho a rituálneho správania človeka v historickej situácii do žánru historického románu ako osobitnej literárnej formy začína v ruskej literatúre v 18. storočí a svoju úplnosť dosahuje v 19. storočí. V súčasnosti sa ako téma, ktorá sa stáva hlavnou črtou žánru, uznáva komplex životných situácií, podriadených hlavnej myšlienke – chápaniu historického osudu Ruska. Táto tendencia sa zhmotňuje v rôznych žánrových formách a modifikáciách, pričom rovnováhu medzi nimi určujú etické a estetické kritériá formované touto dobou v kultúrnom povedomí.

História sa stala nielen predmetom štúdia, ale aj zdrojom básnickej inšpirácie, ktorá bola zhmotnená v rôznych žánrových a druhových formách fantastiky 20. a 30. rokov 19. storočia. Samotný ruský historický román sa sformoval o niečo neskôr ako v Anglicku, Francúzsku a Nemecku, kde v 20. rokoch 19. storočia už boli takéto diela rozšírené. V Rusku bolo prvé historické naratívne dielo publikované v roku 1829 a historické romány sa začali vo veľkom vydávať od roku 1831, hoci prvým originálnym pokusom o napísanie ruského historického „príbehu“ boli diela N. M. Karamzin (1766-1826) „Natália, dcéra bojarov“ (1792), „Martha posadnitsa alebo dobytie Novagorodu“ (1802). Tieto príbehy sa objavili ako literárny výsledok historických štúdií N. M. Karamzin, a práve oni odhalili čitateľovi ruskú staroveku a boli prvým krokom v umeleckom vývoji historického materiálu.

Bol to N.M. Karamzin bol jedným z prvých v ruskej literatúre, ktorý aktualizoval problém „ženy a moci“. Vzdal hold postave pôvodnej osobnosti Marfy Boretskej z príbehu „Marfa Posadnitsa alebo dobytie Novgorodu“, ktorá sa snažila brániť nezávislosť Novgorodskej republiky. Martha je presvedčená, že „slabá manželka môže byť silná iba láskou, ale cítiac vo svojom srdci nebeskú inšpiráciu, môže predčiť najväčších manželov vo veľkorysosti a povedať osudu: „Nebojím sa ťa! . Obraz „občanky Novgorodu“ Marthy, obhajkyne slobody, bol jedným z prvých jasných hrdinských ženských obrazov v našej literatúre.

Historické žánre sa v tejto dobe stali obzvlášť významnými, čo bolo do značnej miery spôsobené stavom verejného povedomia, ktoré sa pri hľadaní nových axiologických smerníc odvolávalo na históriu. Ale ak v 18. storočí žánrový pátos priamo súvisel s témou a určoval hierarchický žánrový systém, tak v románoch začiatku 19. storočia závislosť žánru od témy slabne. V literárnom hnutí tejto doby sú zreteľné tendencie zmien v sociálno-filozofických, nábožensko-etických a umeleckých orientáciách spojených s intenzívnym hľadaním „ducha dejín“, ktoré sa odrážajú v hlavných črtách prvých desaťročí r. storočia - odmietnutie doterajších ideových a umeleckých priorít a vytvorenie nového etického estetického systému. Tento proces sa však vyvíjal komplexne a nejednoznačne, keďže „fenoménom ruskej kultúry tohto obdobia je, že proces etablovania národnej historiozofie a formovania základných princípov historizmu sa uskutočňuje a nadobúda odlišné črty, ktoré nie sú vo vedeckej vedomia, ale v hĺbke literatúry – práve táto literatúra produkuje alebo odhaľuje základné trendy nahromadené v kultúrnej oblasti a až potom sa určujú v oblasti metodológie historickej vedy.“

Nálady vysoké kruhy Ruská spoločnosť v období po vlasteneckej vojne v roku 1812, zapletená do mysticizmu a okultizmu, sa odzrkadlila v zápletke množstva historických príbehov (A.A. Bestuzhev-Marlinsky, M.N. Zagoskin, O.M. Somov, V.K. Kuchelbecker atď.). V dielach týchto autorov sa problémy umeleckého historizmu stelesňujú na novom ideologickom základe, čo nevyhnutne vedie k prehodnoteniu estetické princípy a prináša so sebou zmeny v oblasti umeleckých žánrov. Problémy „osobnosti a histórie“, „osobnosti a moci“, „moci a morálky“, „historickej morálky“ a iné sú riešené v historických románoch v súlade s novým estetickým vedomím doby, metódami zobrazovania a hodnotenia osobnosti. korelujú so zložitými procesmi národného života. Umelecké a estetické myslenie sa ukazuje ako nerozlučne späté s historiozofickým a etickým myslením, s hľadaním nových konceptuálnych modelov vývoja historického procesu, v ktorom žáner nadobúda status dominantného obsahu. Zároveň sa zdá, že „umenie sa vzďaľuje od propagandy občianskych a politických myšlienok do sfér etických a filozofických problémov. Ale etika sa zmenila na občianstvo, verné zobrazenie bežného života odhalilo jeho rozpory. Aj dejiny a ich hrdinovia boli hodnotené z morálneho hľadiska, a to nečakane odhalilo nové črty historických udalostí, ukázalo národnosť či protinárodnosť, antihumanizmus štátnika, vojaka, vládcu.“

Systém morálnych hodnôt, ich absolútny, univerzálny význam a špecifický historický, národný význam sú testované na historických udalostiach a osobách v románoch V.T. Narežného (1780-1825), v ktorom sa najjasnejšie realizoval vzťah medzi jednotlivcom a univerzálnym.

V roku 1798 vyšla Narežného poviedka na historickú tému „Rogvold“ v zbierke poviedok „Slavenskij večery“ (1809), romány „Bursak“ (1824), „Garkusha, malý ruský zbojník“ (nedokončené, nevydané v 19. storočí) autor odkazuje na rôzne historické obdobia. V „Slovinských večeroch“ venovaných prvým ruským kniežatám V.T. Narežnyj vytvoril poetický obraz starovekého slovanského sveta a zaplnil ho idealizovanými obrazmi štátnikov, skutočných i fiktívnych. Čitatelia a kritici sa snažili nájsť známky autenticity v Narežného románoch na historické témy, ale iluzórne, rozprávkový príbeh je tu maska pre fantastickú utópiu. V chápaní historizmu literatúry V.T. Narežnyj nasledoval cestu požičiavania materiálov od historické pramene. Spisovateľ však najčastejšie používal iba historické mená slovanských kmeňov, pohanskú mytológiu a jednotlivé skutočné situácie, prakticky nevytváral historický obraz doby, ale používal ich na rozvíjanie fiktívnych zápletiek príbehov, ktoré slúžia na stelesnenie politických myšlienok autora. .

Stojí za zmienku, že v týchto rokoch sa objavili historické príbehy V.A., sentimentálne a rétorické. Žukovskij „Maryina Roshcha“ a K.N. Batyushkov „Predslava a Dobrynya“, v ktorej sa prvky fantázie stali prevládajúcimi faktormi v umeleckom majstrovstve autorov a ktoré boli „malé historické, ako príbehy N. M. Karamzin“.

A.A. Bestuzhev (Marlinsky) (1797-1837) začínal ako imitátor N.M. Karamzin a V. Scott. V historických príbehoch „Rím a Olga, príbeh z roku 1396“ (1823), „Turnaj Revel“ (1825), „Zradca“ (1825) a ďalších obdivuje exotiku histórie, rytierskeho a starovekého ruského života. charakteristický pre raný romantizmus sa spájal s pokusmi myslieť v umeleckej próze historicky, so záujmom o iné národné kultúry a ich vývoj v čase. V porovnaní s N.M. Karamzin, A.A. Bestužev bol presnejší a konkrétnejší v podaní historických faktov, v opise zvykov a vonkajšej situácie. Inovatívny bol na tú dobu spisovateľov apel na ľudové piesne, rozprávky a príslovia ako zdroj umeleckých a štýlových prostriedkov na obnovu národnej historickej minulosti. Sám A.A Bestužev definoval žánrový význam svojich historických príbehov ako „dvere do sídla úplného románu“.

Hlavnou zásluhou A.A. Bestuzhev bol rozvojom poetiky ruského historického románu, navrhol základné princípy štruktúrovania historického rozprávania a množstvo dejových schém, ktoré po ňom veľmi aktívne a efektívne rozvíjali ďalší ruskí spisovatelia. Avšak „historizmus Bestuževových príbehov je stále veľmi podmienený. Umelecká reprodukcia historickej udalosti je založená na jej vopred určenej interpretácii, a nie na štúdiu skutočných historických príčin.“ Spisovateľ, ktorý sa zamýšľa nad otázkou významu osobnosti v dejinách, jej pripisuje rozhodujúci význam, ukazuje silných, statočných, často krutých a rebelujúcich predstaviteľov moci, ktorí zohrávajú rozhodujúcu úlohu v opísaných udalostiach (napríklad hrdina príbehu „Zámok Wenden“ od Winna von Rohrbacha).

V roku 1819 (začiatok románu vyšiel prvýkrát v roku 1816) vzniklo historické a romantické dielo F.N. Glinka (1786-1880) „Zinovy Bogdan Khmelnitsky alebo oslobodené malé Rusko“. Pri opise životnej cesty ukrajinského hajtmana Chmelnického autor uviedol ukrajinskú tematiku do ruskej literatúry, na ktorej materiáli sa zamyslel nad úlohou jednotlivca v dejinách. Román živo stelesňuje myšlienku neoddeliteľnosti sveta, v ktorom príroda, história a štátnosť tvoria nedeliteľnú jednotu.

A.O. sa pokúsil ukázať éru prostredníctvom významu jednotlivca vo vývoji historického procesu. Kornilovič (1800-1834) v príbehoch „Ráno je múdrejšie ako večer“ (1820), „Modlitba za Boha, služba pre cára sa nestráca“ (1825), „Tatyana Boltova“ (1828), román „ Andrej Bezmenný“ (1832). Stojí za zmienku, že na jednej strane tu po prvý raz dostali osobnosť a život hlavného hrdinu veľmi reálne historické črty, na druhej strane jeho výzor odhalil psychologické črty typické pre romantický hrdina.

Podľa spisovateľa vzdelanie ľudí, ekonomický rozvoj ruský štát zaviazaný len k činnosti panovníkov. Stelesnením obrazu „osvieteného vládcu“ pre Korniloviča bol Peter I., ktorý sa objavuje v hrdinskom šate, čo uľahčuje mimoriadny vzhľad ruského cisára. Toto stvárnenie Petra plne korešpondovalo s romantickým konceptom výnimočnej osobnosti a bolo plne v súlade s názormi autora na úlohu Petra v ruských dejinách. Kornilovič našiel črty ideálneho panovníka aj v Ivanovi Hroznom, Borisovi Godunovovi, Michailovi Fedorovičovi, Alexejovi Michajlovičovi.

V 20. - 30. rokoch 19. stor historický žáner v ruskej literatúre sa stala literárnou skutočnosťou a potom dosiahla svoj vrchol v tvorbe klasikov A.S. Pushkina, N.V. Gogoľ a spisovatelia beletrie M.N. Zagoskina a I.I. Lažečnikovová. Najlepšie romány týchto spisovateľov boli napísané v tradíciách európskeho historického románu, ktorý sa vyvíjal pod vplyvom W. Scotta, A. Vignyho, V. Huga, ale skúsenosti ruských spisovateľov 18. – začiatku 19. storočia neboli úplne zabudnutý.

Táto literárna tradícia bola plne stelesnená v dielach M.N. Zagoskina (1789 – 1852), pre ktorého sa „asimilácia spôsobu W. Scotta ukázala ako jednoduchá deklarácia, ale v skutočnosti sa autor riadil elementárnejšími vzormi „historického“ rozprávania a spájal vo svojej tvorbe veľmi heterogénne tendencie. Prvý ruský klasický historický román „Jurij Miloslavskij alebo Rusi v roku 1612“ (1829), ako aj ďalšie historické diela – „Askoldov hrob“ (1833), „Kuzma Roshchin“ (1836), „Pokušiteľ“ (1838) , „Tosca“ vo vlasti“ (1839), „Kuzma Petrovič Miroshev“ (1844), „Bryn Forest“ (1845), „Rusi na začiatku 17. storočia“ (1848) - zaviedli nový štýlový smer do ruštiny historická próza: dramatický začiatok románov. Zároveň M.N. Zagoskin chápal vážnosť úlohy, ktorú si dal.

M.N. Zagoskin vo svojich dielach dokázal sprostredkovať špecifiká opisovanej historickej éry, ukázať jej hlavné črty a opísať každodenný a každodenný život. Išlo o významný krok k vytvoreniu ruského historického románu, pre ktorý sa v 20. rokoch 19. storočia vytvoril akýsi základ, potrebný na výstavbu monumentálnej stavby ruskej historickej prózy.

"Jurij Miloslavskij" N.M. Zagoskina sa stal predzvesťou mnohých ruských historických románov: po ňom sa objavil „Dmitrij Pretender“ (1830), „Mazeppa“ (1834) od F. V. Bulgarin, „Prísaha pri Božom hrobe“ (1832) N.A. Polevoy, „Posledný novik“ (1833) od I.I. Lažečnikova a ďalší Každý z týchto autorov ponúkol vlastnú interpretáciu zákonitostí vývoja historického procesu a úlohy jednotlivca v dejinách a sformoval vlastnú poetiku historickej narácie, v ktorej však možno odhaliť niektoré všeobecné trendy.

Historické diela boli teda veľmi obľúbené I.I. Lažečnikovová(1790-1869) „Ľadový dom“ (1835), „Basurman“ (1838), „Oprichnik“ (1843), „Posledný novik alebo dobytie Livónska za vlády Petra Veľkého“ (1831-1833) atď.

V románe „Ľadový dom“ je osud hrdinov úplne podriadený historickým procesom odohrávajúcim sa v krajine, rovnako ako v „Basurman“, kde spisovateľ opisuje éru formovania jednotného ruského štátu pod vedením Ivana. III, a toto ťažké obdobie určuje osud hlavnej postavy. Dôležité udalosti ktorejkoľvek historickej éry môžu byť podľa Lažečnikova významné pre rozvoj štátu, ale tragické pre osud jednotlivca. V tejto súvislosti N.N. Petrunina poznamenal, že „Lažečnikov odmieta myšlienku predpetrínskej Moskovskej Rusi ako kráľovstva idylickej patriarchálnej „dobroty“, ale „...oponuje aj predchodcom liberálneho westernizmu, „skeptickým“ historikom, ktorí videl v ruskom stredoveku iba stagnáciu, tmárstvo, historickú nehybnosť“.

Historické romány F.V. Bulgarín(1789-1859) sa geneticky vracajú k západoeurópskemu dobrodružnému typu románu. Bulgarin sa stal autorom ruského románu nového typu „Walter Scott“, ktorý mal veľký úspech („Ivan Ivanovič Vyzhigin“, 1829, „Dmitrij Pretender“, 1830). Menej známe sú historické diela F.V. Bulgarinov „Pád Wenden“ (1827), „Esterka“ (1828), „Mazeppa“ (1834), ktoré sú veľmi indikatívne ako jeden z momentov vo vývoji ruského historického dobrodružného príbehu.

V ďalšom románe „Dmitrij Pretender“ od F.V. Bulgarin argumentuje A.S. Pushkin, vytvárajúc negatívny obraz Borisa Godunova, ktorý spáchal zákernú vraždu Dmitrija, podľa jeho krutých zásad a sklonov. Teda interpretácia historickej postavy a konceptuálny model dejín, ktoré tvoria základ diel A.S. Puškin a F.V. Bulgarin, boli diametrálne odlišné a odrážali rôzne procesy prebiehajúce v ruskom historickom a estetickom vedomí 1. polovice 19. storočia storočí.

Peru V.K. Kuchelbecker(1797-1846) vlastní také diela ako „Ruský dekameron z roku 1831“ (1836), „Posledný stĺp“ (1837), ako aj „estónsky“ príbeh „Ado“ (1824), ktorý odrážal historické názory dekabristov, kde „milostná zápletka len oživuje pre autora dôležitejšie politické a občianske myšlienky“, ktoré ovplyvňujú historický proces.

Kuchelbecker pripisoval veľký význam úlohe jednotlivca v dejinách a vo svojich dielach sa snažil ukázať negatívny vplyv na vývoj spoločnosti po moci a sebeckých historických postavách byronského zmyslu, ktoré stavali svoje túžby nad verejné záujmy („Izhorsky “ (1826), „Agasver“ (1846)). Na rozdiel od takýchto osobností vytvoril Kuchelbecker pozitívny obraz občana, bojovníka za sociálnu spravodlivosť a šťastie ľudu („Posledný stĺp“ (1837)).

Historický román v týchto rokoch nadobúda nepochybný výchovný význam a pre mnohých čitateľov nahrádza chýbajúce historické diela, ktoré im umožňujú spoznať morálku, zvyky, súkromný život, etnografické a každodenné okolnosti národnej reality, psychologické a morálne charakteristiky ruského ľudu rôznych historické éry. Diela pomohli čitateľom „uhasiť smäd“ po historických vedomostiach R.M. Zotová(1795-1871) - „Dvadsiate piate výročie Európy za vlády Alexandra I.“, „Napoleon na ostrove Svätá Helena“, „Dvaja bratia alebo Moskva v roku 1812“ (1850), „Leonid, alebo niektoré črty zo života Napoleona I.“ (1832), „Niklasova laba“, „Bláznova čiapka“ (1831), „Borodinská delová guľa a prechod cez Berezinu“ (1844) Tajomný mních“ (1871). V románe „Tajomný mních“ je pre nás zaujímavá zmienka o princeznej Sofya Alekseevna Romanova, jednej z vynikajúcich žien svojej doby. Spisovateľ vykresľuje obraz mocného, prefíkaného, krutého vládcu, ktorý sa snažil povstať zradou a sprisahaniami.

Ďalší predstaviteľ fantastiky 30. a 40. rokov. Bolo XIX storočia K.P. Masala(1802-1861). Tento spisovateľ sa preslávil začiatkom 30. rokov 19. storočia, keď sa začali objavovať jeho historické romány a príbehy, najmä „Streltsy“ (1832), „Ruský Icarus“, „Black Box“ (1833), „Biron's Regency“ (1834) , „Obliehanie Uglichu“ (1841). Kritika poznamenala, že K.P. Masalsky vedel čitateľa zaujať šikovne vybudovanou dobrodružnou zápletkou. Spisovateľovi sa však nepodarilo spojiť súkromný život hlavnej postavy románu „Streltsy“ Burmistrova s mocným pohybom dejín. Pravda, na posledných stranách diela vystupuje postava Petra I. ako múdreho a spravodlivého panovníka, ktorý hrdinovi pomáha vyriešiť všetky jeho problémy.

Vo svojom ďalšom románe „The Regency of Biron“ Masalsky úspešnejšie ukázal vplyv prebiehajúcich historických procesov na osudy svojich hrdinov. K tomu si zvolil za ústrednú dejovú líniu udalosti spojené s prevratom v roku 1740, od tohto dôležitého historického momentu tu úplne závisí osud hrdinov.

Stojí za zmienku, že V.A. Nedzvetsky nazýva romány R.M. Zotová a K.P. Masalského „ruské remeslá“ a tvrdí, že „sprofanovali formu historického románu“. Kritici zaradili román medzi rovnaké diela malej umeleckej hodnoty. A. Andreeva"Dovmont, knieža z Pskova" (1835), V. Ertel„Harald a Elizabeth alebo vek Ivana Hrozného“ (1831) atď. Našou úlohou nie je analýza umeleckých predností a nedostatkov týchto diel, uvádzame ich ako potvrdenie tézy o rozmanitosti foriem ruského historického románu.

Nemožno nebrať do úvahy, že historický román vznikol a vznikol v atmosfére romantického hľadania, na základe romantického záujmu o národnú historickú minulosť. Pre romantikov sa zdalo kľúčom k skutočnej pravde spojenie histórie s poetickou fikciou ako prostriedok umeleckej komunikácie. A.A. Bestuzhev videl v tvorivej predstavivosti spisovateľa „hlavný prostriedok umeleckého poznania historickej minulosti“. Táto pozícia tvorila základ romanticko-idealistickej teórie intuitívneho prenikania do dejín. Romantická kritika považovala folklór za najdôležitejší zdroj a nevyhnutný prvok historického románu z obdobia starovekej Rusi. Ale história a fikcia v romantickom zmysle boli roztrhané a morálka, každodenný život, historické fakty existovali samy o sebe, bez spojenia s vnútorným svetom človeka. Ústup od myšlienok romantizmu a formovanie realistických princípov v historickej próze sa spája s dielami spisovateľov 40. rokov 19. storočia: N.A. Polevoy, A.F. Veltman a ďalší.

Medzi historickými románmi tejto doby si všimneme predovšetkým diela historika, novinára a spisovateľa N.A. Pole(1796-1846), najmä jeho najznámejší historický román „Prísaha pri Božom hrobe“ (1832), ako aj poviedky a poviedky „Vianočné príbehy“ (1826), „Rozprávka o Simeonovi, Suzdal“. Princ“ (1828), „Krakovský hrad“ (1829), „Príbehy ruského vojaka“ (1834), „John Tzimiskes“ (1841), „Sviatok Svyatoslava Igoreviča, kniežaťa Kyjeva“ (1843) atď. Spisovateľove diela na historickú tému boli v porovnaní s prózami Karamzina a Bestuževa oveľa viac nasýtené skutočným historickým obsahom a boli užšie spojené so skutočnými udalosťami ruských dejín.

Vo svojich umeleckých dielach N.A. Polevoy vyvinul historický koncept rozhodujúcej úlohy „ ľudový pôvod„v histórii, čo podložil v šesťzväzkovej historickej štúdii „Dejiny ruského ľudu“ (1829 – 1833). Spisovateľ rozvíjal svoje názory v polemikách s odkazom N. M. Karamzina, ktorý veril, že dejiny Ruska sú dejinami jeho vládcov.

Na rovnakej úrovni ako historická próza N.A. Fieldove diela stoja za to A.F. Veltman(1800-1870), ktorý položil základy ruských historických románov s ich „vysokou morálkou a ostrými dejovými líniami“, vyvolávajúcimi otázky o úlohe jednotlivca v dejinách a vplyve doby a sociálneho systému na formovanie ľudskej individuality. Jeho román „Koshchei the Immortal“ (1833) jeho súčasníci ocenili ako majstrovské dielo ruskej historickej prózy. Populárne boli aj ďalšie Veltmanove diela: „Predkovia Kalimerosu“, „Svetoslavich, nepriateľský maznáčik. Div z čias Červeného slnka Vladimíra“ (1835), „Alexander Philippovič Macedónsky“ (1836), „Raina, princezná Bulharska“ (1843). Romanam A.F. Veltman sa vyznačuje folklórno-historickou príchuťou rozprávania a vysokými umeleckými zásluhami, čo umožnilo čitateľom a kritikom odlíšiť ho od davu spisovateľov beletrie a postaviť ho na roveň M. N. Zagoskin, A.A Bestuzhev, I.I. Lažečnikov, vidiac ich ako klasikov ruskej historickej prózy.

Historické diela N.V. Bábkoherec(1809-1868) „Seržant Ivan Ivanovič Ivanov alebo všetci súčasne“ (1841), príbehy a príbehy venované ére Petra I., „Dvaja Ivanovia, dvaja Stepanychovci a dvaja Kostylkovci“ (1844), „Ján III. , Zberač ruskej zeme“ (1868) a iní naznačujú ďalší smer vývoja ruského historického rozprávania.

N.V. Bábkoherec rozvinul v rámci historického románu ľúbostno-dobrodružný smer, ktorý vo svojich rešeršiach anticipoval románovosť A. Dumasa. Jeho literárny výskum išiel aj smerom k vytvoreniu románu historicko-biografického žánru, ktorý umožnil realizovať ich predstavy o úlohe jednotlivca v dejinách, podľa ktorých sú v centre historického diania silné osobnosti schopný ovplyvňovať ostatných.

Vznikajú nové žánrové podoby historického románu a G.F. Kvitka(1778-1843) (pseudonym - Grytsko Osnovyanenko). Jeho historické a etnografické eseje „Holovaty“ (1839), „Panna Sotnikovna“, „Ukrajinskí diplomati“ (1841), „1812 v provinciách“, „Rozprávky o Garkuši“ (1842), „Malé ruské príbehy Grytska Osnovjanenko“ (1834-1837), „Pan Khalyavsky“ (1840) mal silný vplyv na následnú ukrajinskú literatúru tým, že dal impulz k rozvoju nových žánrových foriem – umeleckej a publicistickej historickej a každodennej eseje a historického a každodenného románu. Jeho diela sa však vyznačujú zdôrazneným didaktizmom a hlásaním kresťanskej pokory, čo nepochybne znižuje úlohu jednotlivca v historickom pohybe.

Vo všeobecnosti historické romány 40. rokov podľa S.M. Petrov, reprezentoval imitatívnu, epigonskú literatúru. V tejto dobe došlo v ruskej literatúre k zmene etických a estetických priorít, prelomili sa zavedené tradície a vytvorili sa nové. Veľký vplyv na tento proces mala prírodná škola. Preto v roku 1851 I.S. Turgenev, ktorý sám napísal historický a každodenný príbeh „Tri portréty“ (1846), v ktorom nadviazal na tradície „Kapitánovej dcéry“ od A.S. Puškin v recenzii historického románu E. Tour„Neter“ zaznamenala úpadok žánru historických románov.

Do polovice 19. storočia sa v kultúrnom povedomí ruskej spoločnosti formovalo chápanie jeho národnej a duchovnej podstaty, miesta a úlohy vo svete. Možnosti filozofickej reflexie historického procesu, historicity individuálnej ľudskej existencie a foriem jej priebehu, ktoré navrhli rôzni historici a filozofi, boli testované na umeleckých modeloch vytvorených autormi beletrie polovice storočia. Ruské historické romány zaradené do historiozofického a kultúrneho diskurzu nielenže reflektovali historické a filozofické spory svojej doby, ale často predbiehali aj sociálne a filozofické myslenie, provokovali, formovali a spájali rôzne smery a trendy (západný a slavjanofilský, konzervatívno-ochranársky a liberálny, materialistický a nábožensko-metafyzický atď.).

Bol to výsledok vnútropolitických reforiem, ktoré iniciovali diskusie o cestách vývoja Ruska, jeho mieste vo svete a v dejinách. Nárast záujmu verejnosti o národnú historickú minulosť nastal v 60. rokoch 19. storočia, čo definovalo nové kolo vo vývoji historických tém v literatúre. To ovplyvnilo predovšetkým vývoj historickej drámy, no nové trendy sa formovali aj v naratívnej próze na historické témy.

V roku 1862 vyšiel historický román A.K. Tolstého(1817-1875) „Princ Silver“ (1861) z éry Ivana Hrozného, ktorý spisovateľ vymyslel už v 40. rokoch. Román sledoval na jednej strane západné trendy (Saint-Mars od de Vigny), na druhej strane pokračoval v trendoch, ktoré vznikli v historických románoch A.A. Bestuževa, M.N. Zagoskina a I.I. Lažečnikov, kriticky interpretujúci prax absolútnej autokratickej moci. Spisovateľ zobrazil Ivana Hrozného ako krutého tyrana, ktorý mal škodlivý vplyv na formovanie ruského národného charakteru. Teda podľa A.K. Tolstoj, osoba v histórii, najmä absolútny panovník, má obrovský vplyv na súčasné udalosti. Nebol to ruský ľud, kto stvoril zradného Ivana Hrozného, ale samotný krutý cár, ktorý pestoval negatívne vlastnosti u svojich poddaných.

Hľadanie nových princípov chápania historickej reality je do značnej miery korigované vplyvom západných historiozofických schém a konceptuálnych konštrukcií, v ktorých dominantnú úlohu zohráva rozum, ktoré sa čoraz viac rozširujú a etablujú v ruskej historickej vede. Filozofi a historici, ktorí považovali dejiny za koncentrované vyjadrenie ekonomických vzťahov, im pripisovali rozhodujúci význam pri zrýchľovaní priebehu historického procesu.

V poslednej tretine storočia sa materialistické názory rozšírili aj do oblasti sociálno-filozofickej antropológie, filozofie, histórie a etiky. Po L. Feuerbachovi, ktorý hlásal, že človek je „jediný, univerzálny a najvyšší predmet filozofie“, N.G. Chernyshevsky uviedol, že „základom všetkého, o čom hovoríme, je nejaký sociálny sektor života<…>, by mali slúžiť ako všeobecné pojmy o ľudskej prirodzenosti, motívoch a činnostiach, ktoré sa v nej nachádzajú, a jej potrebách.“ To všetko postupne viedlo k utilitárnemu prehodnocovaniu morálky vo vzťahu k histórii: v 60. rokoch získal hlavné pozície nihilistický a utopický moralizmus (A.I. Herzen, D.I. Pisarev, N.A. Dobroljubov, N.G. Černyševskij, P. N. Tkačev) a potom tzv. sociálny moralizmus populizmu (P.L. Lavrov, N.K. Michajlovský), ktorý v 70.–80. rokoch doplnil N.V. Shelgunov a V.I. Taneev.

Predstavy o osobnom záujme o morálku, o spoločenskom prospechu ako kritériu cnosti, o človeku ako produkte prostredia a okolností (Helvetius) prevzali a tvorivo prepracovali ruskí myslitelia vo vzťahu k histórii. Takže, P.L. Lavrov v „Historických listoch“ tvrdil, že človek vedome alebo nevedome aplikuje na celú históriu tie morálne kritériá, ktoré sa zdali bezpodmienečné. Morálny ideál dejín je z pohľadu Lavrova jediným faktorom schopným dať histórii zmysel a perspektívu, pretože celá história je stelesnením ideálu spravodlivosti.

Na základe toho sa klasický historický román v ruskej literatúre druhej polovice 19. storočia obrátil do minulosti, aby pochopil súčasnosť a pochopil spôsoby vývoja budúcnosti. Súčasnosť ako extrémne negatívna akoby bola vyňatá z historického kontextu a vytvoril sa most medzi minulosťou a budúcnosťou. Pre väčšinu prozaikov sa historická minulosť javila ako niečo príťažlivejšie ako súčasnosť, preto bola idealizovaná a romantizovaná ako záruka dôstojnej budúcnosti, ktorá sa v týchto dielach často poetizovala. Preto jednou z hlavných etických a estetických úloh historického diela bola potreba vytvárať nové žánrové formy schopné umeleckého stvárnenia perspektív rozvoja Ruska.

Ako príklad môžeme uviesť romány „Pugachevitovci“ (1874), „O Moskve“ („Nafta o Moskve“) (1880), „Šírka a rozsah“ (1885), „Krutojarská princezná“ (1893). ), „Petrohradská akcia“ (1880), „Svadobná vzbura“, „Vladimír Monomachovia“ E.A. Saliasa de Tournemira(1842-1908) atď.

Salias de Tournemire prevzal námety pre svoje romány najmä zo „slávneho veku“ Kataríny II. Román „Pugačevovi muži“, na ktorom spisovateľ starostlivo zbieral materiály v archívoch a podnikal výlety na miesta Pugačevových činov, bol medzi čitateľmi obrovským úspechom. Kritici, poukazujúc na jasnosť a farebnosť jazyka, na úspešné zobrazenie niektorých menších osobností a charakteristických aspektov Katarínskej éry, však autorovi vyčítali prílišné napodobňovanie „Vojna a mier“ od L.N. Tolstého. E.A. Salias veril, že osobnosť nehrá v histórii veľkú úlohu, pretože historický proces je zvláštnym skrytým mechanizmom, tokom vzťahov príčina-následok („O Moskve“).

V 70. - 90. rokoch 19. storočia boli romány všeobecne známe G.P. Danilevskij(1829-1890) „Potemkin na Dunaji“ (1876), „Mirovich“ (1879), „Do Indie za Petra“ (1880), „Princezná Tarakanova“ (1883), „Spálená Moskva“ (1885), „Čierny Rok“ (1888). Väčšina historických románov H.P. Danilevskij bol zasvätený ére Kataríny II. Vyznačovali sa túžbou po rušnej okázalosti, živých obrazoch a realistickom zobrazení doby, keďže spisovateľ bol veľkým znalcom 18. storočia nielen z kníh, ale aj zo živých rodinných legiend.

Román „Spálená Moskva“ teda obsahoval mnoho epizód a obrazov, ktoré „odhaľujú literárne spojenie s Tolstého Vojnou a mierom“. Zjavný vplyv Tolstého diela na Danilevského román sa prejavil nielen vo vonkajšej podobnosti niektorých postáv a situácií, ale aj v osobitom apele spisovateľa na Tolstého koncept interpretácie vojny ako národnej katastrofy, v zobrazení ľudového odporu a v r. vzťah k osobnosti Napoleona. Danilevskij však pri hodnotení Napoleonovej osobnosti z morálneho hľadiska a odhalení mýtu o jeho historickej veľkosti ho zároveň považoval za jediného vinníka vojny, čo odrážalo spisovateľov rozpor v chápaní úlohy jednotlivca v histórii.

Jedným z najplodnejších spisovateľov konca 19. storočia bol D.L. Mordovtsev(1830-1905) („Herodesov tieň“ („Idealisti a realisti“) (1876), „Veľká schizma“ (1878), „Falošný Dmitrij“ (1879), „Cár a hajtman“ (1880), „ Masaker Mamaeva“ (1881), „Pán. Veľký Novgorod"(1882), "Dvanásty rok" (1880), "Zamurovaná kráľovná" (1884), "Suverénny tesár" (1895) atď.).
V románoch D.L. Mordovtsevov dej bol často založený na dôležitých historických udalostiach, ktorým sa spisovatelia 20. a 30. rokov 19. storočia opakovane venovali: boj Novgorodčanov za ich slobody, konfrontácia medzi schizmatikmi a oficiálnou cirkvou, vlastenecká vojna z roku 1812 atď. Vo svojich dielach sa Mordovtsev, spoliehajúc sa na historické fakty, snažil umeleckou formou pochopiť zákony a peripetie historického procesu. Spisovateľ sa snažil postavy nevtesnať do jednoduchej schémy vopred stanovenej intrigy – najčastejšie lásky, ale chápať ich také, aké boli alebo mohli byť, no nikdy sa mu nepodarilo dospieť k skutočnému historizmu. Podľa moderní výskumníci, v jadre kreatívna metóda Mordovtsev spočíva v „...prelínaní reminiscencií zo svetskej a duchovnej literatúry“, ktoré sa stávajú „...základom kvázi historického románu“.

Takmer všetky fungujú E.P. Karnovich(1823(?)-1885): „Maltézski rytieri v Rusku“ (1878), „Vo výške a dole: Carevna Sofya Aleksejevna“ (1879), „Láska a koruna“ (1879), „Samozvané deti“ (1880), „Dvorská čipka“ (1885), „Maleruption“ (1887), „Trouble in St. Petersburg“ (1887), v ktorých sa autor odvoláva na udalosti 17. – 18. storočia, naznačujú iný trend, ktorá spočíva v svedomitom zapojení všetkých dôležitých i druhotných historických materiálov a starostlivom uchovávaní nielen historických faktov, ale dokonca replík skutočných účastníkov predmetných udalostí. Preto sa jeho historické príbehy viac podobajú dielam profesionálneho historika ako beletristickým dielam a možno ich použiť ako spoľahlivé zdroje na charakteristiku konkrétnej historickej doby.

A.F. Písemský(1820-1881) v neskoré obdobie Vo svojej tvorivej tvorbe (70-80. roky 19. storočia) sa priklonil k historickému románopisu, ktorý sa rozvíja v súlade s nastoleným duchovným a morálnym smerovaním ruskej literatúry. V jednom zo svojich hlavných románov („Murári“ (1880)) sa spisovateľ snažil vykresliť duchovný a morálny vývoj človeka v závislosti od historických udalostí. Identifikovať Pisemského historiozofiu vo všeobecnosti a určiť jeho postoj k úlohe jednotlivca v dejinách zvlášť sa nám zdá ťažké, pretože spisovateľ sa nikdy nevyznačoval jasným svetonázorom.

Historické romány P.V. Polezhaeva(1827-1894) „Trón a kláštor. Historický román v 2 častiach z ruských kroník z rokov 1682-1689. (1878), „Biron a Volynsky“ (alebo „pred 150 rokmi“), „Lopukhinova aféra“, „Priazeň a hanba“, „Carevič Alexej Petrovič“ (1885) a ďalšie, na základe vzácnych prameňov, dokumentov, vedeckých prác, vyriešil problém čo najobjektívnejšie a najpopulárnejšie vypovedať o vynikajúcich osobnostiach dejín ruského štátu, odhaliť tragiku ich osudov, ukázať vplyv prostredia a okolností na ich činy. Vyvolávať záujem o neznáme momenty ruských dejín, popularizovať historické postavy v ich politickej a psychologickej originalite, túžbu prinútiť čitateľov zamyslieť sa nad tým, kto a čo určuje historický výsledok - to všetko dobre zapadá do rámca úloh vytýčených pre názorné historické rozprávanie.

V.V. Krestovský(1840-1895) sa vo svojich historických prácach riadil vlasteneckou myšlienkou o historickú úlohu ruský ľud. Preto sa materiál zozbieraný počas prípravy „Histórie ulánskeho pluku plavčíkov Jeho Veličenstva“ (1876) použil v historických príbehoch a esejach „Dedkovia“ (1876), „Ulany Tsarevich Constantine“ (1875). Eseje o rusko-tureckej vojne, publikované v časopise „Russian Messenger“, boli zahrnuté do knihy „Dvadsať mesiacov v aktívnej armáde (1877-1878)“ (1879). Krestovský, samozrejme, zdieľal názor F.M. Dostojevskij, ktorý napísal, že Rusi sa musia najskôr naučiť rešpektovať svoj ľud a svoju národnosť, potom sa k nám budú ostatné národy správať s náležitou úctou.

Spisovateľ a dramatik P.P. Suchonin(1821-1884) (pseudonym A. Shardin), autor viacerých historických románov („Rodina kniežat Zatsepin alebo boj počiatkov“ (1880), „Princezná Vladimirskaja (Tarakanova) alebo Zatsepinské hlavné mestá“ ( 1881), „Na prelome“ (1882), „Na prelome dvoch storočí“ (1883)) a príbehy o historických témach („Fedor Vasilyevich“ (1856), „Neúspešná kráľovná“ (1884), zbierka „ Historické príbehy„(1884) atď.) je jednou z mála, ktorá sa zamýšľala nad úlohou ženy v histórii. V románe „Na prelome dvoch storočí“ autor predstavuje jasný obraz Cisárovná Katarína II. Rodová situácia však ustupuje do pozadia a podriaďuje sa myšlienke neriešiteľného rozporu medzi ľuďmi a úradmi. Sukhonin v ironickej forme hovorí o slávnej vláde kráľovnej, za ktorej všetky triedy, okrem roľníkov, mali dobrý život. "Tu sú roľníci... Áno, boli to nevoľníci, podlí ľudia, stálo za to o nich hovoriť?" .

Ďalším veľmi citeľným trendom bolo pokračovanie a rozvíjanie dobrodružných príbehov vychádzajúcich z národných dejín a kultúry v duchu A. Dumasa, ktoré nájdeme napríklad v dielach M.N. Volkonsky a N.E. Heinze.

M.N. Volkonsky(1860-1917) je autorom románov s historickou tematikou: „Maltézska reťaz“ (1891), „Vojvodov brat“ (1895), „Prsteň cisárovnej“ (1896), „Hľadaj a nájdeš“ (1904 ), „Vojvodovo tajomstvo“ (1912), „Princ Nikita Fedorovič“ (1914) a ďalšie, vtedy ešte nové pre ruskú literatúru, príklady historického dobrodružného žánru. Spisovateľ vo svojich románoch obhajoval myšlienky monarchizmu a veril, že autokracia je perfektný tvar palube pre Rusko. Osobnosť panovníka zaujíma ústredné miesto takmer vo všetkých dielach M.N. Volkonskij („Prsteň cisárovnej“, „Princ Nikita Fedorovič“ atď.) Často však používa obraz „malého muža“, ktorý v dôsledku historických okolností nadobúda dôležitý význam v živote svojich súčasníkov. („Vojvodov brat“, „Maltézska reťaz“, „Vojvodovo tajomstvo“).

Počas môjho krátkeho života N.E. Heinz(1852-1913) vydal viac ako štyridsať románov a poviedok, medzi ktorými významné miesto zaujímali historické romány. Po úspechu svojho prvého historického románu „Malyuta Skuratov“ (1891) Heinze predstavil nekonvenčný obraz vojenského vodcu A.A. v románe „Arakcheev“ (1893). Arakčejev ako trpiaci a nešťastný človek. Pokračovanie v tradíciách ruskej realistickej literatúry v zobrazovaní sociálnych konfliktov, N.E. Heinze sa vo svojom stvárňovaní osobnosti orientoval na estetiku romantizmu prvej polovice 19. storočia, ktorá vynášala slobodného človeka za spoločenské hranice. Relativita historizmu spisovateľa sa prejavuje v tom, že romány „Princ z Tauridy“ (1895), „Korunovaný rytier“ (1895), „Generalissimo Suvorov“ (1896), „Súdne dni Veľkého Novgorodu“ ( 1897) a „Slobodní ľudia z Novgorodu“ boli publikované vo veľkých nákladoch (1895), „Ermak Timofeevich“ (1900) atď. možno podmienečne nazvať historickým iba z dôvodu zmienky o historických postavách a udalostiach v nich.

V historickej beletrii sa v tomto čase formoval nový smer - vojensko-historická próza. Jedným z prvých veľkých beletristických diel o hrdinskej obrane Sevastopolu bol historický román MM. Filippovej(1858-1903) „Obliehaný Sevastopoľ“, publikovaný v rokoch 1888-1889. L.N. Tolstoj, ktorý bol sám účastníkom krymskej vojny, považoval túto knihu za jeden z cenných umeleckých dôkazov tej doby: „...Čítal som román...„Obliehaný Sevastopoľ“ a bol ohromený bohatstvom historické detaily. Človek, ktorý si prečíta tento román, úplne jasne a úplne pochopí nielen obliehanie Sevastopolu, ale aj celú vojnu a jej príčiny...“

V 80. rokoch sa presadil ako historický prozaik Vsevolod Sergejevič Solovjev(1849-1903). Úspech sa spisovateľovi dostavil po vydaní prvého historického románu „Princezná z Ostrogu“ (1876), potom takmer každý rok autor predstavil čitateľom a kritikom nové historické diela: „Mladý cisár“ (1877), „Kapitán z Grenadier Company“ (1878), „Cárska panna“ (1878), „Kasimovova nevesta“ (1879), „Cárske veľvyslanectvo“ (1890), „Kňažnin ženích“ (1893) atď., a „80. roky r. 19. storočie sa stalo vrcholom slávy Vs. Solovjov ako spisovateľ, jeho meno hromovalo po celom Rusku, čítali ho v salónoch vysokej spoločnosti, v intelektuálnych kruhoch a poznala ho jednoduchšia čitateľská verejnosť. Spisovateľ dosiahol cieľ, o ktorý sa tvrdohlavo a vytrvalo snažil: ruskú históriu v jej umeleckej podobe urobil majetkom ľudu.“

Chronológia Solovjovových románov zahŕňa najmä dve storočia ruských dejín - XVII a XVIII. Zdieľanie úsudkov niektorých historikov - predstaviteľov „štátnej školy“, ktorí verili, že o osude štátu rozhodovali veľkí štátnici vs. Solovjov venoval vo svojich románoch hlavnú pozornosť nositeľom štátneho princípu. Venuje sa aj rodovému aspektu problému moci, ktorý je zhmotnený vo viacerých dielach spisovateľky.

Spolu s už spomínanými spisovateľmi sa k historickej tematike vo svojej tvorbe obrátili O. Somov, G. Samarov, A. Ladinskij, P.N. Petrov, V.A. Ushakov, N.F. Pavlov, V. Ya. Ivčenko (Svetlov), N.I. Merder (Severin), I.T. Kalašnikov, B.M. Fedorova a ďalších autorov, ktorých diela si v 19. storočí tiež našli svojich čitateľov a znalcov. Nekladieme si za cieľ rozsiahly – pokryť v našom krátkom prehľade tvorbu všetkých týchto autorov, konštatujeme však, že aj oni určitým spôsobom prispeli k rozvoju a formovaniu žánru historického románu v ruskej literatúre 19. storočia.

Analytický pohľad na ruské historické romány 19. storočia odhaľuje, že v ňom našli svoju realizáciu historické koncepty z rôznych desaťročí. Úžasná rôznorodosť vedecko-historických trendov, smerov a škôl, v rámci ktorých sa zhmotňujú konzervatívno-ochranárske, liberálne, materialistické a iné predstavy o zákonitostiach historického procesu, dala vzniknúť osobitej umeleckej historiozofii, ktorá sa odráža v žánrovej rôznorodosti historického rozprávania.

Významní ruskí historici N.I. Kostomarov, S.M. Soloviev, V.O. Kľučevskij, podobne ako ideológovia populizmu P.L. Lavrov, N.I. Kareev, usmerňujte vývoj historizofického myslenia materialistické chápanie historické vzory, ktoré viedli k vzniku historických románov jedného smeru.

Myšlienka axiologických hraníc ideálu, pochopenie nezlučiteľnosti tohto ideálu so spoločensko-politickými a filozoficko-historickými doktrínami už zakorenenými v kolektívnom vedomí, ale neudržateľné a už zastarané, určili iný, alternatívny smer. spisovateľských zámerov na ceste hľadania pozitívneho začiatku národného života.

Napriek všetkým rozdielom v jednotlivých pozíciách predstaviteľov rôznych smerov spájala túžba odhaliť hybné sily, zmysel a ciele dejín v kategóriách dobro a zlo, partikulárne a univerzálne, predurčenie a ľudská sloboda v dejinách. Umelecké povedomie poslednej tretiny storočia (rovnako ako v predchádzajúcich desaťročiach) túto túžbu anticipovalo a pripravovalo následné historizofické závery.

Počas 19. storočia teda v ruskej literatúre došlo k prudkému rozvoju žánru historického románu, ktorý sa objavil na prelome storočí. Historický román, aktualizovaný v kontexte procesu univerzálnej národnej sebaidentifikácie a odrážajúci osobitosti verejného historického vedomia a domácej vedeckej historiozofie, sa uberal najmä dvoma smermi: spisovatelia buď aktívne pokračovali v rozvíjaní etických a estetických ideí zahraničných i domácich predchodcov, alebo sa aktívne podieľali na rozvoji historického myslenia a radikálne prehodnotili už zabehnuté postupy, vytvorili originálne výtvory, pričom formovali nové trendy vo vývoji historického rozprávania. To umožňuje identifikovať niektoré všeobecné vzorce fungovania skúmaného žánru v umeleckom systéme ruských románov.

Zoznam literatúry / Spišská literatúra

V ruštine

Belyaev Yu Obľúbený v čítaní Ruska // Evgeniy Salias. Diela: V 2 zväzkoch / Pokrač. čl., komp. a komentovať. Yu Belyaeva. – M., 1991. – T. 1. Historická próza.
Bestužev-Marlinsky A.A. Diela: V 2 zväzkoch - M., 1958. - T. 2.
Veselovský A.N. Historická poetika. – M., 1989.
Dudina T.P. Ruská historická dramaturgia 19. storočia (Eticko-axiologický aspekt): Monografia. – Yelets, 2006.
Karamzin N.M. Martha Posadnitsa alebo dobytie Novagorodu // Karamzin N.M. Vybrané diela: V 2 zväzkoch - M. - L., 1964.
Koroleva N.V., Rak V.D. Osobnosť a literárne postavenie Kuchelbeckera // V.K. Kuchelbecker. Cesta. Denník. články. – L., 1979.
Mashinsky S.I. Umelecký svet Gogola. – M., 1979.
Nedzvetsky V.A. Dejiny ruského románu 19. storočia: neklasické formy: kurz prednášok. – M., 2011.
Ogryzkov K. Salias Evgeniy Andreevich // Lipetská encyklopédia: V 3 zväzkoch - Lipetsk, 2001. - T. 3.
Eseje o histórii ruskej divadelnej kritiky. – L., 1975-1979. - Kniha 1.
Plechanov S. N. Pisemsky (ZhZL). – M., 1986.
Pereverzev V.F. Predchodca Dostojevského // Pereverzev V.F. Na začiatku ruského realistického románu. – M., 1965.
Petrov S.M. Ruský historický román 19. storočia. – M., 1964.
Petrunina N.N. Romány od I.I. Lazhechnikova // Lazhechnikov I.I. Diela: V 2 zväzkoch - M., 1987. - T. 1.
Rebeccachini D. Ruské historické romány 30. rokov. XIX storočia // Nová literárna recenzia. – 1998. – č.34.
Rosen A.E. Notes of the Decembrist // A myslel som na vysoké ašpirácie... / Comp. N.A. Arzumanová; poznámka I.A. Mironovej. – M., 1980.
Sacharov A.N. Historická sága Vsevoloda Solovyova // Otázky histórie. – 2003. – Číslo 9. – S. 74-107.
Stepanov N.L. Próza dvadsiatych a tridsiatych rokov // Dejiny ruskej literatúry: V 10 zväzkoch / Akadémia vied ZSSR. Ústav ruskej literatúry. - M. - L., 1941-1956. – T. VI. Literatúra rokov 1820-1830. 1953.
Sorochan A.Yu. „Kvázi-historický román“ v ruskej literatúre 19. storočia: D.L. Mordovtsev: Monografia. – Tver, 2007.
Tolstoj L.N. Súborné diela: V 22 zväzkoch - M., 1984. - T. 20.
Turgenev I.S. Kompletné diela: V 12 zväzkoch - M., 1956. - T. 11.
Feuerbach L. Vybrané filozofické diela: V 2 zväzkoch - M., 1955. - T. 1.
Shardin A. (P.P. Suchonin) Poľský darebák alebo na prelome storočí // Dobrodruhovia: Z obdobia vlády Kataríny Veľkej. – M., 1995.
Shcheblykin I.P. Rané tradície Ruská historická próza // Otázky literatúry 18. storočia. Vedecké poznámky. Ser. Filológia. – Penza, 1972. – T. 123.
Chernyshevsky N.G. Literárna kritika // Kompletné diela: V 15 zväzkoch - M., 1947. - T. 1.

angličtina

Beljajev YU. Lyubimec chitayushchej Rossii // Evgenij Salias. Sochineniya: V 2 t. /Vst. st., sost. komentujem. YU. Belyaeva. – M., 1991. – T. 1. Istoricheskaya proza.
Bestužev-Marlinskij A.A. Sochineniya: V 2 t. – M., 1958. – T. 2.
Veselovskij A.N. Istorická poehtika. – M., 1989.
Dudina T.P. Ruská istoricheskaya dramaturgiya XIX storočia (EHtiko-aksiologicheskij aspekt): Monografiya. – Elec, 2006.
Karamzin N.M. Marfa-posadnica, ili pokorenie Novagoroda // Karamzin N.M. Izbrannye proizvedeniya: V 2 t. – M. – L., 1964.
Koroleva N.V., Rak V.D. Lichnost’ i literaturnaya poziciya Kyuhel’bekera // V.K. Kyuhel'beker. Puteshestvie. Dnevnik. Stat'i. – L., 1979.
Mashinskij S.I. Hudozhestvennyj mir Gogolya. – M., 1979.
Nedzzveckij V.A. Istoriya russkogo romana XIX. storočie: neklassicheskie formy: kurz lekcij. – M., 2011.
Ogryzkov K. Salias Evgenij Andreevich // Lipeckaya ehnciklopediya: V 3 t. – Lipeck, 2001. – T. 3.
Ocherki istorii russkoj teatral’noj kritiki. – L., 1975-1979. – Kn. 1.
Plechanov S. N. Pisemskij (ZHZL). – M., 1986.
Pereverzev V.F. Predtecha Dostojevskogo // Pereverzev V.F. U istokov russkogo realistickyheskogo romana. – M., 1965.
Petrov S.M. Ruský istoricheskij rímsky XIX storočia. – M., 1964.
Petrunina N.N. Rómsky I.I. Lazhechnikova // Lazhechnikov I.I. Sochineniya: V 2 t. – M., 1987. – T. 1.
Rebekkini D. Ruská istoricheskie romany 30-h gg. HIH veka // New literaturnoe obozrenie. – 1998. – č.34.
Rozen A.E. Zapiski dekabrista // I dum vysokoe stremlen’e... / Sost. N.A. Arzumanová; primech. I.A. Mironovoj. – M., 1980.
Sacharov A.N. Istoricheskaya sága Vsevoloda Solov'eva // Voprosy istorii. – 2003. – č. 9. – S. 74-107.
Stepanov N.L. Proza dvadcatyh-tridcatyh godov // Istoriya russkoj literatúra: V 10 t. / AN SSSR. In-t ruskej literatúry. – M. – L., 1941-1956. – T.VI. Literatúra 1820-1830-h godov. 1953.
Sorochan A.YU. „Kvaziistoricheskij roman“ v ruskej literatúre XIX. storočie: D.L. Mordovcev: Monografiya. – Tver“, 2007.
Tolstoj L.N. Sobranie sochinenij: V 22 t. – M., 1984. – 20. T.
Turgenev I.S. Kompletné sobranie sochinenij: V 12 t. – M., 1956. – T. 11.
Fejerbah L. Izbrannye filosofskie proizvedeniya: V 2 t. – M., 1955. – T. 1.
SHardin A. (P.P. Suhonin) Pol’skij prohodimec, ili na rubezhe stoletij // Avantyuristi: Iz ehpohi carstvovaniya Ekateriny Velikoj. – M., 1995.
SHCHeblykin I.P. Rannie tradicii russkoj istoricheskoj prozy // Otázky literatúry XVIII storočia. Uchenye zapiski. Ser. Filológia. – Penza, 1972. – T. 123.
CHernyshevskij N.G. Literaturnaya kritika // Kompletné sobranie sochinenij: V 15 t. – M., 1947. – T. 1.

Duchovná klíma západnej Európy sa po roku 1830 výrazne zmenila oproti r romantická éra. Subjektívny idealizmus romantikov vystriedala viera vo všemohúcnosť rozumu a vedy a viera v pokrok. Dve myšlienky určovali myslenie Európanov v tomto období – pozitivizmus (smer vo filozofii založený na zbieraní objektívnych faktov za účelom ich vedecká analýza) a organicizmus (Darwinova evolučná teória, rozšírená na ďalšie oblasti života). 19. storočie je storočím prudkého rastu vedy a techniky, vzostupu spoločenských vied, a táto túžba po vedeckosti preniká aj do literatúry. Realistickí umelci považovali za svoju úlohu opísať v literatúre všetko bohatstvo javov okolitého sveta, všetku rozmanitosť ľudských typov, to znamená, že veda 19. storočia a realistická literatúra sú presiaknuté rovnakým duchom zbierania faktov, systematizácie a rozvíjanie konzistentného konceptu reality. A vysvetlenie reality bolo podané na základe princípov evolúcie: v živote spoločnosti a jednotlivca bolo vidieť pôsobenie rovnakých síl ako v prírode, podobné mechanizmy prirodzeného výberu.

V tridsiatych rokoch 19. storočia sa konečne objavil nový systém vzťahy s verejnosťou. Bol to buržoázny systém, v ktorom bol každý jednotlivec dosť rigidne zaradený do určitého spoločensko-triedneho prostredia, čiže doba romantickej „slobody“ a „nepokoja“ človeka pominula. V klasickej buržoáznej spoločnosti sa príslušnosť človeka k určitej triede javila ako nemenný zákon existencie, a preto sa stala princípom umeleckého rozvoja života. Realisti preto využívajú objavy romantikov v oblasti psychológie, ale novopochopeného človeka pasujú do historicky presného súčasného života. Pre realistov je človek determinovaný predovšetkým spoločensko-historickým prostredím a realizmus je založený na princípe sociálno-triedneho determinizmu.

Zmenilo sa aj vnímanie ľudského charakteru realistov. Pre romantikov bol výnimočný charakter subjektívnou vlastnosťou jednotlivca; hrdina realistického diela je vždy jedinečným produktom interakcie historického procesu a špecifických (biologických, individuálnych, náhodných) okolností, preto realisti práve touto jedinečnosťou chápu životnú skúsenosť každého človeka ako jedinečnú a hodnotnú, a na druhej strane je životná skúsenosť každého človeka univerzálnym, univerzálnym záujmom, pretože obsahuje opakovateľné, univerzálne znaky. Tu leží základ realistickej doktríny typu, základ realistickej typizácie.

Realisti priamo zdedili od romantikov vnútornú hodnotu ľudskej osobnosti, ktorú objavili, no túto osobnosť priradili ku konkrétnemu miestu, času a prostrediu. Realistické umenie demokraticky - realisti prvýkrát priviedli na scénu „malého muža“, ktorý predtým nebol považovaný za zaujímavý objekt pre literatúru, a obnovili jeho práva. Realistická literatúra preniknutý všeobecne optimistickým duchom: zatiaľ čo realistickí spisovatelia kritizovali svoju súčasnú spoločnosť, boli si istí účinnosťou svojej kritiky, skutočnosťou, že túto spoločnosť možno zlepšiť a reformovať, a verili v nevyhnutnosť pokroku.

Realizmus 19. storočia sa snažil pokryť život čo najširšie, ukázať všetky detaily sociálnej štruktúry, všetky typy medziľudské vzťahy, čo si samozrejme vyžiadalo diela veľkých objemov. Čiastočne aj preto sa román stáva vedúcim žánrom v literatúre realizmu – žánru veľkého epického príbehu, v ktorom je miesto pre všetok tento gigantický životný materiál. Najmä v ranom štádiu realizmu sa romány vyznačovali väčším objemom, ako je dnes zvykom. Román bol navyše v 19. storočí najnovším z existujúcich žánrov, teda žánrom bez ťarchy kanonickej tradície.

Román je žáner otvorený všetkému novému; prozaik skúma život slobodne a nestranne, bez toho, aby vopred vedel, kam ho jeho umelecké hľadanie zavedie. Román sa týmto spôsobom približuje duchu vedeckého bádania túto stránku románu zdôrazňovali realisti 19. storočia a pod ich perom sa žáner zmenil na nástroj skúmania a poznávania skutočnosti, vonkajšej i vnútornej; konflikty ľudského života. Realistický román odráža realitu vo formách samotného života a od éry realizmu sa pojem „fikcia“ začína spájať nie s poéziou a drámou, ale predovšetkým s prózou. Román sa stáva dominantným žánrom svetovej literatúry.

G.K. Kosikov píše: „Hlavným rysom romantickej situácie je zmena vnútornej a vonkajšej pozície hrdinu v priebehu rôznych stretov s okolitým svetom. V realistickom románe sa „kladný“ hrdina spravidla stavia proti existujúcim formám spoločenského spolužitia ako nositeľ ideálu, ale na rozdiel od romantickej literatúry v realistickom románe nesúlad medzi hrdinom a svetom nehrá premeniť na úplnú prestávku. Hrdina môže zavrhnúť svoje bezprostredné okolie, ale nikdy nezavrhne svet ako celok, vždy si zachováva nádej na realizáciu svojho subjektívneho sveta v niektorých iných sférach existencie. Realistický román je preto založený súčasne na rozpore medzi hrdinom a svetom a na hlbokom vnútornom spoločenstve medzi nimi. Hľadanie hrdinu realistického románu sa v prvých etapách jeho existencie obmedzilo na sféru spoločenských okolností, ktoré ponúka história. V 19. storočí prudko vzrástla sociálna mobilita jednotlivca; Príklad Napoleonovej fantastickej kariéry sa stal vzorom pre zmenu spoločenského postavenia pre nové generácie. Tento nový fenomén reality sa odzrkadlil vo vytvorení takej žánrovej rozmanitosti realistického románu, akým je „kariérny román“. Uvažujme o tom na príklade diel tvorcov realistického románu Stendhala a Balzaca.

Pod vplyvom „klasického“ gréckeho románu vznikol v modernej dobe „pseudoklasický“ román, ktorý sa k svojmu prototypu vzťahuje tak, ako francúzska tragédia k antickému.

Vedľa tohto „idealistického“ románu, čiastočne ako jeho protiváha, román „ realistické" Boli dva typy: a) "pikareskný",„dobrodružný“ (španielsky), postavený, podobne ako ten pseudoklasický, na kombinácii rôznych dobrodružstiev a náhodných rozmarov „osudu“. Ale hlavne herec v tomto románe už nebol ideálny hrdina, ale darebák a darebák; Preto bol tento román, ktorý vznikol v Španielsku, nazvaný „presný“ - a b) novela, vznikli v Taliansku ako výsledok literárneho vývoja jednotlivých príbehov-anekdot, ako sú „fazety“, príbehy „Rímskych zákonov“ atď. Je možné, že zbierky týchto príbehov poskytli materiál a pikareskný román. Ale tam bol tento materiál distribuovaný v schéme dobrodružného románu, postaveného na dlhom reťazci „dobrodružství“, a v talianskej poviedke sa jednotlivé príbehy nespájali do jedného diela s jedným hrdinom - spájali sa do zbierok „ poviedky“ - a každá z nich je umeleckým vývojom požičané zápletky sú jednoduché a nekomplikované.

Pod perom Boccaccia („Dekameron“) boli tieto poviedky zušľachtené psychologickou analýzou, a preto je Boccaccio považovaný za jedného z vynikajúcich zakladateľov umeleckého realistického románu.

Oba typy realistického románu poznali v 18. storočí aj v Rusku. Obľúbený bol najmä francúzsky pikareskný román Prenájom„Dobrodružstvá Gillesa Blasa“ (8. vydanie z rokov 1754 až 1800). Menej známa bola „poviedka“ (dve alebo tri poviedky z Boccaccia boli preložené do ruštiny).

Nemáme takmer žiadne napodobeniny požičaného „pikareskného“ románu a „poviedky“. Vysvetľuje to skutočnosť, že naši spisovatelia boli silne ovplyvnení ruskými satirickými časopismi a ruštinou domáca komédia. Práve pod týmito lokálnymi vplyvmi sa formoval ruský realistický príbeh konca 18. storočia.

Najvýraznejšie dielo tohto druhu treba uznať slávne dielo Radishchev "Cesta z Petrohradu do Moskvy." Radiščevovo dielo zobrazuje výjavy zo života ľudu utláčaného poddanstvom, mnohé negatívne stránky v riadení krajiny - to všetko s nemilosrdným realizmom, až naturalizmom. Samozrejme, toto dielo nemožno nazvať ani románom, ani príbehom, ale svojím rozprávačským charakterom s nimi súvisí a možno ho považovať za „zbierku príbehov“. Popri tendenčnom, obviňujúcom realizme sa tu uvádza množstvo obrazov a tvárí, v stvárňovaní ktorých sa Radiščev prejavil nielen ako znalec a sudca ruského života, ale aj pozoruhodný žánrový umelec.

Rovnaký typ zahŕňa malú autobiografiu, preniknutú hlbokým a neradostným pesimizmom – „Krivonos, domáci, módny trpiteľ“. Toto je satira na vulgárnosť a prázdnotu ruského života v 18. storočí, na vášeň pre módu, na nestabilitu rodiny a úplné zanedbávanie výchovy detí. Autor je zlomená a úbohá bytosť, ktorú vytvorili hrozné podmienky vtedajšieho ruského života.

Najlepšie ruské romány realistického typu v tejto dobe musia byť uznané ako op. A. L. „Neonila, rozprávka“ (1794) a op. A. Izmailova: „Eugene, alebo škodlivé následky zlého školstva a komunity“ (Petrohrad, 1799 – 1801). Obe diela hlboko a široko zachytávajú život ruských šľachticov na vidieku aj v meste.

Neonila, dcéra bohatých statkárov, zdedila po svojom otcovi mnoho negatívnych vlastností, a preto sa aj napriek starostlivej výchove a dobrému vplyvu svojej matky ako dievča správa veľmi odsúdeniahodne. Keď sa vydá, užíva si ešte väčšiu slobodu. V jej dome panujú večné radovánky. Román zobrazuje rôzne charakteristické typy ruských ľudí tej doby - od voltairských dandyov až po rôznych povaľačov, malých dedinských statkárov a statkárov. Živo je v románe vykreslený aj ťažký život nevoľníkov. Neonila zomiera zmrzačená a nešťastná žobráčka. V jej tvári je ľahké nájsť nejakú podobnosť s dandies z 18. storočia.

Život Jevgenija, hrdinu románu A. Izmailova, je vyrozprávaný veľmi podrobne, už od kolísky. Jeho otec, šľachtic, ktorý sa vypracoval od úradníkov, nečestne zbohatol a oženil sa so šľachtičnou, chce syna priviesť do „veľkého sveta“. Dieťa je od detstva zaradené do strážneho pluku, je vychovávané škaredo a priskoro dáva najavo zlé sklony, čo jeho rodičov len teší. Eugenove milostné aféry v internátnej škole, „triedy“ na univerzite, kde sa spriatelí s voltairským študentom, sú popísané majstrovsky.

Po univerzite odchádza Jevgenij do Petrohradu, vstupuje do gardového pluku, najprv ako seržant, potom sa stane dôstojníkom. V hlavnom meste ho stretáva celý rad rôznych dobrodružstiev (počas kartových hier, kolotoča, dvorenia). Ani jedno ruské dielo 18. storočia tak plne a živo nezobrazovalo ruskú realitu: dedinu a hlavné mesto, život statkára, študenta a gardového dôstojníka, roľníka, šľachticov rôznych typov. Bohatstvo a rozmanitosť všetkých druhov Rusov tej doby, živá a talentovaná prezentácia - robia z Izmailovovho románu úžasné dielo.

Je veľmi cenné, že ruský realistický román, bystrý a umelecký, od svojho vzniku u nás kráčal viac-menej samostatnou cestou. Úzko spojený so satirou 18. storočia, zdôrazňujúc pod jej vplyvom mnohé negatívne črty vtedajšieho ruského života (Francúzsko, zlý vzťah k nevoľníkom, šmrnc atď.), sa stal oveľa vyšším ako ruský satirická literatúra, priaznivo sa od nej líši širším a pokojnejším postojom k ruskej realite.

Román sa rozvinul, prekonal ostro negatívny postoj k sebe samému zo strany moralistov, ktorí tento žáner hodnotili ako nízky, podliezajúci nevkus a kaziaci morálku. Je to dané tým, že román, ako vieme, je generáciou a odrazom krízy a deštrukcie základov tradicionalistickej kultúry, kedy jednotlivec začína vypadávať z hotových, žánrových foriem bytia – emancipácie. a individualizácia jedinca vedie k jeho dištancovaniu sa od akéhokoľvek hotové formuláre a teda nevyhnutne z noriem existujúcej morálky.

Román sa zameriava na individuálnu skúsenosť človeka, ktorý nezapadá do noriem existujúcej morálky: hrdina románu je často tulák, „renegát“, muž s „faustovskými ašpiráciami“, mladý muž vo veku, keď v jazyku tolerantného moralistu má ešte akési právo „nahnevať sa“; je zaujímavý práve tým, že je porušovateľom všeobecne uznávaných noriem – a práve pre tieto dobrodružstvá aj tento jeho nevšedný zážitok. Román vyjadruje sny a túžby jednotlivca, ktoré ležia mimo osud, ktorý mu pripravil existujúci svetový poriadok - človek sníva o prekročení hraníc, ktoré mu boli dané. Vymýšľa si pre seba iný život, v ktorom sa mu splnia sny – aj tie, ktoré sú mimo zabehnutých morálnych noriem, aj tie, ktoré v jeho predstavách zodpovedajú možnostiam zaujímavého a slobodného života, ktoré majú predstavitelia iných spoločenských svetov. Samozrejme, z hľadiska tradičnej morálky je každá skúsenosť tohto druhu neprijateľným pokušením, najmä preto, že práve z hľadiska tejto skúsenosti je v románe vybudovaný ucelený obraz sveta; v dôsledku toho sa tento svet javí ako veľmi vzdialený ideálu, takže čitateľ v ňom nemusí nájsť vzor hodný z pohľadu moralistu.

Tradicionalistická kultúra preto od spisovateľa vyžaduje nie román, ale epos: epos je vyhlásený za skutočný cieľ románu – román sa musí snažiť stať sa eposom. Epickosť, ako vieme, predpokladá iný uhol pohľadu na človeka a svet ako v románe – nie z vnútra individuálnej skúsenosti, ale zo sveta nadosobných hodnôt, ktoré zabezpečujú stabilitu svetového poriadku. Preto „hrdinstvo“ hrdinu eposu. Preto román pôsobí ako neepický či antiepický žáner. Zároveň nie je všetko také jednoduché: románová koncepcia je rozporuplná a paradoxná - koniec koncov, román, samozrejme, je a bezpodmienečne epický žáner, realizuje najdôležitejšie epické hodnoty - rozprávanie ako široký pohľad na svet, víziu človeka v jednote so svetom, dejový vývoj akejkoľvek udalosti vo vesmíre veľký svet atď.

Nejednotnosť poetologického, a tým aj etického poňatia žánru je v najväčšej miere charakteristická pre najvyváženejšiu formu románu – klasický román éry realizmu, ktorý sa snaží spájať nespojiteľné, zosúlaďovať nezlučiteľné veci.

Treba uznať, že román z polovice a druhej polovice 19. stor. konflikty s niektorými zásadami poetiky románu, ktorý vytýčil M. Bachtin - román 19. stor. má relatívne stabilnú, úplne štruktúrovanú a opísateľnú formu, čo z neho v očiach 20. storočia urobilo „tradičný román“. Dôležité estetické a poetologické princípy vnútornej organizácie tejto formy pre ruský realistický román definoval N. D. Tamarchenko, ktorý rozvinul koncept „vnútornej miery“ realistického románu, „románovo špecifický spôsob spojenia variability so stabilitou. “

Klasický román je paradoxné - ide o relatívne krátkodobú vývojovú etapu žánru, v ktorej sa takmer odkláňa od svojich absolútne základných žánrových princípov, a zároveň pôsobí ako jeden z nesporných vrcholov románového umenia, forma, ktorou sa preto je potrebné študovať prírodu tohto žánru. Pri pohľade do budúcnosti môžeme povedať, že etický koncept tohto žánrová forma možno hodnotiť ako vrchol moderného európskeho humanizmu a zároveň ako dôkaz jeho zlyhania. Aby sme však pochopili poetologickú a etickú originalitu tejto formy, je potrebné sa na ňu pozerať v kontexte predchádzajúcich i nasledujúcich etáp jej vývoja.

Situácia konfliktu ašpirácií a fantázií jednotlivca so všeobecnou morálkou, hotovým svetovým poriadkom, ktorý nezabezpečuje právo na výnimočný osud a zvláštny „zaujímavý“ život, v poetike 18. storočia. román sa javí ako charakteristický problém žánru autenticita výpovede – román, ktorý sa nemá možnosť oprieť o žiadnu ktorú tradíciu, zakaždým musí preukázať svoju oprávnenosť – súlad s prijatými predstavami o realite a umení v spoločnosti. Musí apelovať na reálnu životnú skúsenosť, ktorá leží na opačnej strane tradičného literárneho diskurzu a dostáva sa do konfliktu s tradičným rétorickým slovom zaťaženým „pravdou morálneho poznania“, čím potvrdzuje jeho vitalitu, prežívanú ako pravdivosť. Pravdivosť je tu chápaná ako pravda skutočnej ľudskej skúsenosti, ktorá je v rozpore s „literatúrou“ a objavuje sa tu ako hodnota, ktorá nahrádza a ruší tradicionalistickú normu a s ňou aj tradičné morálne princípy.

Znamená to vznik nových predstáv o umení. Dojem mravného úpadku a nemorálnosti románu vzniká v súvislosti s vážnym rozchodom s veľkou historickou tradíciou chápania umenia ako sféry realizácie ideálu. Už v 17. storočí sa táto tradícia začala otriasať, o čom svedčí aj aktívna diskusia o probléme prípustnosti zábavného momentu v umení – či je hodný nielen poučiť, ale aj pobaviť čitateľa. Sigmund von Birken v slávnom predslove k Lohensteinovmu románu Arminius hovorí, že román s väčšou pravdepodobnosťou dosiahne svoj cieľ, ak nebude len učiť, ale zároveň aj pobaviť. Na ospravedlnenie práva spisovateľa nielen vyučovať bol potrebný špeciálny systém dôkazov. Až do začiatku 19. storočia si myšlienka umenia ako zobrazenia ideálu vo všeobecnosti zachovala svoju stálosť – dokonca aj Schiller a Hegel vnímali umenie presne v tomto duchu. Myšlienka umenia verného prírode nie je v rozpore s týmto postojom, pretože príroda je tu abstraktným pojmom a pôsobí ako druh rozumnej a prirodzenej normy pre spoločnosť, večný model myšlienok o kráse.

Postoj k pravdivosti, ktorý vzniká v románe modernej doby, je teda spojený s popretím tradičných normatívnych postojov a vážne podkopáva moralistické základy pojmu umenie.

Tento postoj sa prejavuje v orientácii románu na bezumnosť, čiže odmietnutie umenia chápaného ako obraz ideálu. Román ako žáner, ktorý neopakuje vzory tradicionalistickej kultúry, sa presadzuje práve tým, že sa od nich dištancuje, demonštruje svoj osobitý žánrový charakter, ktorého podstatou, ako ukázal M. M. Bachtin, je, že žije na hranici s reálnym svetom. , v priamom kontakte s nedokončenou realitou, a nenapodobňuje ideálne modely. Byron teda začína svoju slávnu báseň výstižne ako román o Childe Haroldovi, v prvom rade nielen vyzýva múzu tradičného ideálu, ale ho aj nahrádza „jednoduchým príbehom“ o tom, čo je v skutočnosti a čo (bohužiaľ pre autor) v žiadnom prípade nezodpovedá morálnym hodnotám literárna tradícia. Myšlienka slobodnej, otvorene autentickej tvorivosti, práce s materiálom živej reality (ktorá zahŕňa myšlienky a literárne formy) je vedomým postojom románu, ktorý zabezpečuje jeho životaschopnosť ako kvalitatívne novej literárnej formy, počnúc od „literatúry“ - literatúra, ktorá sa živí tradíciou, ideálne.

Preto metódy vytvárania efektu autenticity a spoľahlivosti, ktoré sú charakteristické pre románovú formu, opakovane opísané vo vedeckej literatúre - použitie naratívnej formy v prvej osobe, odkazy na pôvodné rukopisy, poznámky, ako aj zavedenie tzv. samotný tvorivý akt do textu, paródia iných žánrov a autorova reflexia procesu tvorby. Demonštratívna „otvorenosť“ a neúplnosť románovej formy je determinovaná túžbou vytvoriť efekt autenticity – kontakt s neúplnou realitou, v ktorej čitateľ prebýva – účasť na otvorenej udalosti existencie, a nie reprodukcia ideálu.

Román sa tak odvážne vyčleňuje z dominantného systému morálnych predpisov – nie náhodou sa nový európsky román otvára príbehom Lazarilla, rúhavo útočiaceho na svätyne, a preto bol zaradený do zoznamu zakázaných kníh. Odhliadnuc od odtieňov a trochu schematizujúceho – „narovnávania“ chronológie procesu, možno tvrdiť, že vo všeobecnosti román až do druhej polovice 20. rokov 19. storočia reagoval na výzvu tradicionalistickej kultúry výzvou. „pravdy“, etablujúca sa v podstate ako nemimetická forma, ktorá je viac, neumožňuje kontemplovať ideál, ale pôsobí predovšetkým ako otvorená udalosť komunikácie medzi autorom (rozprávačom), hrdinom vystupujúcim ako rozprávač a čitateľa.

Potrebujete stiahnuť esej? Kliknite a uložte - » Realistický román 19. storočia: poetika morálneho kompromisu. A hotová esej sa objavila v mojich záložkách.

Román je najflexibilnejší žáner, otvorený neustálym zmenám. Jeho rozkvet v ére realizmu odhaľuje túto prvotnú povahu, pretože realistický obraz je založený na materiáli samotnej rozvíjajúcej sa reality.

Dynamika románovej štruktúry sa prejavuje rôznymi spôsobmi, keďže žánrové formy románu odrážajú pohyb času, riešia v každom historickom momente určité ideologické a umelecké problémy, stelesňujú autorov svetonázor, meniaci sa zakaždým v závislosti od konkrétneho konceptu práce.

V procese progresívneho vývoja v každej fáze román realizuje určité potenciály žánru. Preto je každá historicky determinovaná podoba románu nielen prirodzená a jedinečná, ale nemôže byť zrušená ani následnými, ani tými najvýraznejšími počinmi žánru. Je známe, že samotný vývoj románu nemožno považovať za príbeh jednoduchého, priamočiareho zdokonaľovania a pokroku. Proces vývoja umenia je nerovnomerný. Sprevádzajú ju nielen úspechy, ale aj prehry a žánrové formy, raz uznané za neaktuálne, sa môžu aktivovať v iných epochách a v transformovanej podobe slúžiť novým umeleckým účelom.

Ruský realistický román, ktorého klasická forma sa sformovala v Eugenovi Oneginovi, vznikol v kritickom historickom období, keď okolnosti ruského a celoeurópskeho života viedli spisovateľov k opusteniu výchovného špekulatívneho prístupu k realite. Predmet pozornosti v mravne opisnom románe 18. storočia. bola fyzická osoba, súkromná osoba sledujúca svoje osobné životné ciele, d ktorých činy nepodliehali objektívnym zákonom, ale boli vykonávané pod vplyvom náhody. Toto chápanie osobnosti predurčilo mechanické prepojenie prvkov dejového pohybu – navlečenie dobrodružných či satiricko-morálno-opisných epizód na konvenčnú niť dobrodružstiev hlavnej postavy a uzavretý koniec románu, vo väčšine prípadov úspešný. v jeho obsahu.

Predpoklady pre nový obraz hrdinu položil romantizmus, jeho chápanie jednotlivca ako človeka-univerza, občana vesmíru, protikladného k neosobnej skutočnej osobe buržoáznej či poddanskej spoločnosti.

Tento objav romantikov, postavený na spoločensko-historickom chápaní ľudskej povahy, viedol v realistickom románe k vytvoreniu obrazu hrdinu času, ktorého podstatou je konflikt s realitou (spontánny alebo vedomý). ), s existujúcimi formami sociálnej existencie, inšpiráciou mimoosobnými cieľmi a záujmami . Nová interpretácia vzťahu jednotlivca a spoločnosti prispela k vzájomnému obohateniu intímnej a verejnej sféry hrdinovho života.

Revolúcia, ktorá sa odohrala, radikálne mení štruktúru románu v literatúre realizmu; vzniká holistický naratív, v ktorom príroda, spoločnosť, každodenný život, udalosti a epizódy v živote postáv, ich sociálne a osobné väzby, intímna sféra života prestávajú byť nesúrodými prvkami zápletky a stávajú sa dynamicky prepojenými väzbami v kauzálnom pohyb pozemku. Objaví sa otvorený koniec románu, preukazujúce závislosť riešenia osobného konfliktu na osude spoločenského vývoja . Všetky tieto vlastnosti sa v úplnosti prvýkrát prejavili v Eugenovi Oneginovi. Historizmus, ktorý sa v tomto románe javí ako prirodzená zmena epoch v duševnom vývoji spoločnosti, dialektický vzťah medzi charakterom a okolnosťami, význam hrdinky, ktorá v hrdinovi stelesňuje duchovné tendencie neuskutočnené, ústredná úloha autora - organizátor rozprávania a nositeľ pozitívnych hodnôt vo viac plný obsah, ako je to znázornené v hrdinoch - všetky tieto vlastnosti boli zdedené a rozvinuté v románe strednejXIXstoročí.

IN" Hrdina našej doby" formuje sa nová štruktúra románu. Predmetom obrazu sa stáva predovšetkým potenciálny obsah duchovného sveta jednotlivca. Na obraze Pečorina sú syntetizované tie vlastnosti, ktoré boli v Puškinovom románe rozdelené medzi autora a jeho postavy. . Postava hrdinu sa zväčšuje, čím sa otvára cesta k vytvoreniu sociálnych typov románu 50. rokov.

Lermontovov román rozvíja techniky mnohostranného psychologického zobrazenia charakteru (sebaanalýza, objektívne objavovanie skrytých duchovných vlastností prostredníctvom priamej reakcie na prostredie) a mnohohodnotové hodnotenie hrdinu.

Estetikaprírodná škola zavádza komplexnejšie chápanie princípu determinizmu. Realita sa stáva samostatným subjektom obrazu a je zobrazovaná diferencovanejšie. Vykreslenie charakteru zdôrazňuje všetko podriadený vplyv spoločenských okolností, tlak storočia.

V románeHerzen je ustanovený systém kauzálnej vzájomnej súvislosti javov, odhaľujúci konkrétny prejav zákona objektívnej nevyhnutnosti v osude jednotlivca.

V procese vývoja „prírodnej školy“ sa pozornosť zvyšuje spisovateľov k pozitívnym prirodzeným sklonom človeka, objavuje sa kontrast medzi prirodzeným a spoločenským v človeku a zameranie sa na psychologickú analýzu. Vznik autonómie duchovného princípu je kľúčom k novej reštrukturalizácii v románovej štruktúre, ktorá sa v 50. rokoch prejavila v tom, že objektom obrazu bola vedomá opozícia hrdinu voči prostrediu, realite a v r. poreformný román - v zobrazení duchovného života hrdinu ako samohybného toku.