Kongres Penulis Soviet Seluruh Serikat yang pertama. Kongres Penulis Soviet Pertama

Pembentukan dan pengembangan sastra Soviet harus dianggap sebagai proses yang kompleks dan kontradiktif. Di satu sisi, budaya sastra Rusia yang kaya, bahkan dalam kondisi pergolakan revolusioner dan perang saudara, berhasil bertahan dan bertahan sebagai elemen terpenting dalam kehidupan spiritual negara. Tentu saja, jumlah penulis semakin berkurang; banyak dari mereka meninggalkan Rusia, yang sedang bangkit dalam kegembiraan revolusioner. Yang lain tetap tinggal, bersatu dalam berbagai asosiasi sastra. Bakat sejumlah penulis dan penyair muda bermunculan. Pada 20-an abad terakhir, muncul karya-karya yang menjadi klasik Sastra Rusia zaman modern.

Di sisi lain, pemerintahan baru dan ideologinya mendekati sastra dari utilitarian posisi kelas, dari sudut pandang kemanfaatan waktu. Bagi mereka, gagasan artikel Lenin “Organisasi Partai dan Sastra Partai”, yang ditulis pada tahun 1905 dan menyebabkan reaksi negatif di kalangan sastra tanah air. Segera setelah Revolusi Oktober Upaya dilakukan untuk mengisolasi penulis dan penyair proletar menjadi satu organisasi kreatif, muncullah istilah penulis perjalanan. Kerusakan yang signifikan terhadap sastra disebabkan oleh kegiatan Asosiasi Penulis Proletar Rusia (RAPP), yang merampas haknya untuk mengajari penulis lain bagaimana dan apa yang harus ditulis, untuk berbicara atas nama Partai Bolshevik. Ketika totalitarianisme didirikan di Uni Soviet, tidak ada tempat dalam sastra untuk perbedaan pendapat, berbagai metode kreatif, atau aktivitas berbagai kelompok penulis dan puisi. Dalam situasi seperti itu, suatu kursus ditetapkan untuk mempersiapkan dan menyelenggarakan Kongres Penulis Seluruh Serikat, yang bertujuan untuk mengorganisir satu kesatuan penulis yang kreatif, yang dengan bantuannya dimungkinkan untuk mengelola dan mengendalikan sastra.

Dalam sastra Soviet hingga akhir tahun 80-an abad kedua puluh. Kongres Penulis Soviet Seluruh Serikat Pertama mendapat penilaian yang sangat positif. Jadi, Ershov L.F. Saya percaya bahwa kongres ini menunjukkan komunitas ideologis para seniman kata. “Ini adalah kemenangan gemilang bagi partai kami (VKP (b) - V.M.) di salah satu bidang ideologi yang paling sulit - di bidang sastra."

Penelitian ilmiah dan publikasi dokumenter tahun 90-an abad terakhir memungkinkan kita mempelajari banyak hal baru tentang persiapan dan kemajuan Kongres Penulis tahun 1934. Pertama-tama, Laporan Verbatim Kongres dan Laporan koleksi dokumenter "Kekuatan dan Intelegensi Artistik". Publikasi ini dan publikasi lainnya dengan jelas menunjukkan peran utama Partai Bolshevik dalam proses menyatukan kekuatan penulis, dalam menentukan tugas dan metode kreatif sastra Soviet. Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) meninggalkan posisinya yang netral (setidaknya dalam kata-kata) dalam kaitannya dengan berbagai kelompok penulis kreatif, dll. Detail yang sebelumnya tersembunyi dari karya kongres penulis, posisi kreatif para penulis, konformisme mereka yang semakin berkembang, dll., diketahui oleh banyak pembaca.

Sejarah organisasi Kongres Penulis Soviet Seluruh Rusia Pertama.

Sebuah langkah penting menuju pembentukan SSP diambil pada tanggal 23 April 1932, ketika Dekrit PB Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) “Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni” diterbitkan. Dekrit ini melikuidasi asosiasi penulis proletar (VOAPP, RAPP) dan menguraikan arah untuk menyatukan semua penulis yang mendukung platform kekuasaan Soviet dan berusaha untuk berpartisipasi dalam konstruksi sosialis menjadi satu kesatuan penulis Soviet dengan faksi komunis di dalamnya. Diputuskan juga untuk mengembangkan langkah-langkah untuk mengimplementasikan keputusan ini. Semua pekerjaan persiapan untuk kongres dilakukan di bawah kendali PB dan Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik).

Pada awal Mei tahun yang sama, sekelompok penyair (N. Aseev, A. Bezymensky, A. Zharov, V. Inber, M. Svetlov, dll.) mengirim surat ke sekretariat CPSU (b) di mana mereka menyambut baik arah partai menuju pembentukan serikat penulis. Pada saat yang sama, mereka menyatakan keprihatinan bahwa dalam serikat baru, para penyair, seperti sebelumnya, tidak akan diizinkan untuk memimpinnya, bahwa dalam serikat baru, kaum Rappovit akan bertanggung jawab: “Kelompok dan kawan-kawan tertentu mencoba mengaburkannya. keputusan Komite Sentral, mencoba menampilkan persoalan seolah-olah tidak terjadi apa-apa, bahwa hanya nama serikat pekerja yang berubah, dan bukan isi pekerjaannya... Kami meminta agar segala tindakan diambil untuk menghilangkan kecenderungan-kecenderungan seperti itu, dengan menjanjikan Komite Sentral memberikan dukungan yang paling hangat dan paling aktif dalam perjuangan melawan tren dan pengaruh permusuhan terhadap sastra Soviet, dalam arah perjuangan melawan lingkaran, paham sastra, groupisme, dll.”

Pada tanggal 7 Mei 1932, muncul Resolusi Biro Pengorganisasian Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik (Bolshevik) mengenai langkah-langkah untuk melaksanakan resolusi PB Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik. Bolshevik (Bolshevik) “Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni,” yang disetujui oleh Komite Pengorganisasian Persatuan Penulis Soviet untuk RSFSR, yang terdiri dari 24 orang. Itu termasuk: M. Gorky (ketua kehormatan), I.M. Gronsky (ketua serikat dan sekretaris faksi Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) di Kongres Penulis), V.Ya. Kirpotin (sekretaris serikat pekerja), A.A. Fadeev, F.I. Panferov, V.M. Kirshon, A.S. Serafimovich, A.I. Bezymensky, V.V. Ivanov, L.N. Seifullina, L.M. Leonov dan lainnya. Komite penyelenggara serupa dibentuk di republik nasional. Semuanya bersatu dalam panitia penyelenggara Federasi Penulis Soviet Seluruh Serikat.

Pada pertemuan pertamanya, Presidium Komite Penyelenggara SSP mengajukan banding ke Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) dengan permintaan untuk menyetujui komposisi dewan editorial sejumlah majalah: “Di Pos Sastra”, “ Krasnaya Nov”, “Oktober”, “ Dunia baru" dan sebagainya.

Namun, “perdamaian” tidak tercipta di kalangan penulis setelah keputusan di atas. Hal ini misalnya dibuktikan dengan surat dari A.A. Fadeeva L.M. Kaganovich dan V.M. Kirshona I.V. Stalin dan L.M. Kaganovich pada Mei 1932. Anggota terkemuka RAAPA mengeluh bahwa mereka kehilangan pekerjaan dan dikritik atas aktivitas organisasi ini. Fadeev tidak setuju dengan pernyataan bahwa dia menghabiskan 8 tahun untuk semacam groupisme dan lingkaranisme dan bahwa dia harus menandatanganinya secara terbuka untuk diejek oleh semua musuh revolusi proletar. Pada gilirannya, Kirshon percaya bahwa pemecatan anggota RAPP dari pekerjaan di dewan editorial majalah tidak akan mengarah pada konsolidasi komunis dalam serikat sastra: “Dalam konteks kampanye yang dilancarkan melawan kami oleh lawan-lawan sastra kami, berteriak bahwa RAPP dilikuidasi karena kesalahan kepemimpinan RAPP, pemecatan kami sepenuhnya dari pekerjaan di kantor editorial majalah sastra tidak bisa tidak dianggap sebagai keengganan kami untuk berpartisipasi dalam menjalankan garis partai di bidang sastra... Kamerad Stalin berbicara tentang perlunya untuk menempatkan kita pada “kondisi yang setara.” Namun dalam situasi ini, bukan “kondisi yang setara” yang akan mengakibatkan kekalahan. Dan selanjutnya: “Bekerja dalam suasana ketidakpercayaan sangatlah sulit dan sulit. Kami ingin memberikan karya-karya Bolshevik. Kami meminta kesempatan untuk bekerja di bidang sastra, memperbaiki kesalahan yang telah kami buat, dan membangun kembali dalam kondisi baru.” Kirshon meminta untuk menyerahkan majalah “At the Literary Post” kepada mantan Rappovites. Pimpinan partai mempertimbangkan permintaan Rappovites. Pada bulan Juni 1932, Sekretariat Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik mengadopsi resolusi “Tentang Majalah Sastra.” Beberapa di antaranya digabungkan. Secara khusus, majalah “At the Literary Post” digabungkan dengan majalah “For Marxist-Leninist Art History” dan “Proletar Literature” menjadi satu terbitan. Kirshon, Fadeev, dan Rappovit lainnya bergabung dengan dewan editorial sejumlah majalah.

Tanggal pembukaan kongres berulang kali ditunda. Awalnya direncanakan pada tahun 1932, namun PB Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik pada tanggal 27 September 1932 menunda kongres tersebut hingga pertengahan Mei 1933. Namun tanggal tersebut belum final.

Pada tanggal 16 Maret 1933, I. Gronsky, dalam sebuah memo kepada Stalin dan Kaganovich, melaporkan pekerjaan yang dilakukan oleh panitia penyelenggara kongres dan membuat sejumlah proposal terkait dengan forum penulis yang akan datang. Ia percaya bahwa tidak ada alasan untuk menunda kongres dari Mei 1933 ke tanggal berikutnya dan langkah-langkah berikut harus diambil sekarang (yaitu pada bulan Maret 1933):
1. Menyetujui tata cara hari kongres dan pembicara.
2. Norma keterwakilan dalam kongres. Urutan kerja kongres berikut ini diusulkan:
1. Pidato pembukaan Gorky tentang tugas SSP.
2. Laporan politik (dari Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (b)).
3. Laporan panitia penyelenggara SSP (laporan oleh I. Gronsky).
4. Tugas drama Soviet (diusulkan sebagai pembicara A.I. Stetsky - kepala departemen pendidikan budaya Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik)
5. Piagam SSP (laporan Subotsky).
6. Laporan Komite Kredensial.
7. Pemilihan dewan serikat pekerja dan komisi audit.

Norma keterwakilan di kongres diusulkan sebagai berikut: satu delegasi dari 10 anggota Perhimpunan. Oleh karena itu, direncanakan untuk memilih 500-600 orang menjadi anggota kongres. Gronsky mengusulkan untuk menyetujui terlebih dahulu tesis laporan dan resolusi kongres di Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik.

Beberapa hari kemudian, ada resolusi dari Biro Pengorganisasian Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik "Tentang Kongres Penulis Seluruh Serikat", yang menetapkan tanggal baru untuk diadakannya Kongres Penulis. - 20 Juli 1933 di Moskow dan pada dasarnya menyetujui semua usulan Gronsky. Hanya pembicara drama Soviet yang diganti. Laporan manajer telah dijadwalkan. sektor fiksi Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik V.Ya. Kirpotin dan laporan bersama oleh penulis naskah V. Kirshon, N. Pogodin dan A. Tolstoy.

Namun, karena alasan tertentu, kongres penulis sekali lagi ditunda hingga tahun 1934. Bahkan sebelum kongres, Politbiro memutuskan untuk membentuk dana sastra di serikat penulis, yang dirancang untuk meningkatkan layanan budaya dan sehari-hari serta situasi keuangan para penulis. Dana akan datang dari mana kegiatan penerbitan, biaya teater, kontribusi dari anggota Persatuan Penulis Soviet.

Sejak musim semi tahun 1934, departemen politik rahasia GUGB NKVD Uni Soviet secara teratur menginformasikan kepada pimpinan Komisariat Rakyat dan Komite Sentral Partai tentang suasana komunitas penulis, kemajuan pemilihan delegasi kongres. , dll. Secara khusus, sehari sebelumnya, para pemimpin pemerintahan diberitahu tentang komposisi delegasi penulis dari berbagai daerah di tanah air dengan karakteristik banyak penulis. Intinya, ini adalah berkas kecil tentang peserta kongres yang berisi informasi tentang latar belakang partainya, partisipasinya dalam gerakan nasionalis, dan lain-lain.

Daftar delegasinya berjumlah 597 orang. Dari jumlah tersebut, 377 orang memiliki suara yang menentukan, 220 orang memiliki suara penasehat. Patut dicatat bahwa di antara delegasi yang memberikan suara, 206 orang adalah anggota CPSU(b) atau calon, 29 orang anggota Komsomol, dan 142 orang bukan anggota partai. Umur rata-rata Delegasi berusia sekitar 36 tahun, pengalaman menulis sekitar 13 tahun. Oleh karena itu, para penulis muda dan profesional ikut serta dalam kerja kongres tersebut. Penyelenggara kongres juga merasa puas dengan komposisi sosial para delegasi. Sekitar 70% dari mereka berasal dari latar belakang pekerja dan petani

Komposisi genre peserta forum penulis beragam: penulis prosa menyumbang sekitar 33%, penyair - 19,2%, penulis naskah drama - 4,7%, kritikus sastra - 12,7%, penulis esai - 2%, jurnalis - 1,8%, penulis anak-anak - 1,3%, dll.

Penulis dan penyair dari 52 negara diwakili di kongres, termasuk Rusia - 201 orang, Yahudi - 113 orang, Georgia - 28, Ukraina - 25, Armenia - 19, Tatar - 19, Belarusia - 17, Uzbek - 12, Tajik - 10, dll. Yang paling representatif adalah delegasi penulis dari Moskow - 175 orang, Leningrad - 45, Ukraina - 42, Belarus - 26, Georgia - 30, Armenia - 18, Azerbaijan - 17, Uzbekistan - 16, Tajikistan - 14.

Secara khusus, penulis Tambov L.N. Zavadovsky, penulis O.K. Kretova, penulis prosa, penerjemah M.M. Kireev, penulis prosa, jurnalis M.M. Podobedov, kritikus, kritikus sastra Plotkin ikut serta dalam kongres dari Central Black Earth Region L., editor surat kabar " Komune" Shver A.V.

Terakhir, 40 penulis asing hadir dalam kongres tersebut, antara lain Louis Aragon, Martin Andersen Nexe, Jean-Richard Bloch, Willy Bredel dan lain-lain. Dengan demikian, pihak berwenang dapat mengharapkan keputusan yang dapat diprediksi dari kongres penulis yang sesuai dengan ideologi dan politik saat itu.

Pidato oleh M. Gorky

Kongres Penulis Seluruh Serikat Pertama diadakan dari tanggal 17 Agustus hingga 1 September 1934. Selama waktu ini, 26 pertemuan diadakan di mana laporan-laporan oleh A.M. Gorky tentang sastra Soviet, S.Ya Marshak tentang sastra anak-anak, K. Radek tentang sastra dunia modern dan tugas seni proletar, V.Ya. Kirpotina, N.F. Pogodina, V.M. Kirshon tentang drama Soviet, N.I. Bukharin tentang puisi, puisi dan tugas kreativitas puitis di Uni Soviet, V.P. Stavsky tentang pemuda sastra negara, K.Ya. Gorbunova tentang karya penerbit dengan penulis pemula, P.F. Yudin tentang piagam Persatuan Penulis Soviet. Keadaan sastra di republik-republik nasional dianalisis.

Awal mula kongres penulis sungguh luar biasa. Itu ditemukan oleh A.M. Gorky, seorang pria yang terkenal pada masanya sebagai “petrel revolusi”, yang menentang kepemimpinan Soviet pada bulan Oktober 1917. Kini dia berbicara di kongres sebagai pembela sistem Soviet. Oleh karena itu, ada kata-kata menyedihkan dalam pidatonya: “Kami bertindak sebagai hakim atas dunia yang ditakdirkan menuju kehancuran, dan sebagai orang yang menegaskan humanisme sejati dari proletariat revolusioner, humanisme sebuah kekuatan yang dipanggil oleh sejarah untuk membebaskan seluruh dunia pekerja. dari rasa iri, penyuapan, dari segala keburukan yang selama berabad-abad telah mendistorsi kaum buruh. Kita adalah musuh properti, dewi dunia borjuis yang mengerikan dan keji, musuh individualisme zoologi, yang ditegaskan oleh agama dewi ini. .. Kita berbicara di negara yang diterangi oleh kejeniusan Vladimir Ilyich Lenin, di negara di mana kemauan keras Joseph Stalin bekerja tanpa lelah dan ajaib ". Menurut pendapat kami, laporan A.M. Pandangan Gorky tentang sastra Soviet tidak bisa disebut analitis. Menurut V. Baranov, itu adalah garis besar singkat tentang perkembangan kesadaran artistik, dimulai dengan lisan Kesenian rakyat dan diakhiri dengan bentuk generalisasi yang paling matang, yang berkembang dalam sastra dunia. Setelah memasukkan sejumlah besar materi spesifik dan menunjukkan pengetahuan yang luar biasa, pembicara berhasil tidak menyebutkan satu pun nama penulis Soviet. V. Baranov mengacu pada versi yang menyatakan bahwa pidato Gorky hanyalah bagian dari laporan yang berisi percakapan khusus tentang penulis dan karya. Namun pembicaraan ini tidak sesuai dengan kepemimpinan Soviet dan oleh karena itu tidak terjadi. Versi ini mempunyai hak untuk ada dan maka impersonalitas laporan Gorky dapat dimengerti.

Di antara permasalahan yang diangkat Gorky dalam laporannya, tempat yang signifikan ditugaskan untuk tugas sastra Soviet. Secara khusus, dia menekankan bahwa dia tidak bisa membanggakan kemampuannya untuk mengambil pendekatan kreatif dalam menganalisis kehidupan. Bekal tayangan, jumlah pengetahuan penulis tidak banyak, dan tidak ada perhatian khusus untuk memperluas atau memperdalamnya. Ada banyak filistinisme di kalangan penulis. Pahlawan utama sastra Soviet adalah pekerja. Penulis harus lebih memperhatikan anak-anak, wanita Soviet, sejarah negaranya, dll. Seruan ini akan dikembangkan di kongres dalam sambutan dan instruksi dari berbagai delegasi Tentara Merah, petani kolektif, dll. Dari perintah delegasi Tentara Merah: “Kami menunggu Anda menulis tentang Tentara Merah, tentangnya pejuang, untuk mencerminkan hal yang paling penting - prajurit biasa dalam segala hal Kehidupan sehari-hari“… “Jika burung gagak hitam bersuara di perbatasan dan tank putih mengaum, kami akan mengambil kemudi di tangan kami, dan mesin kami akan melaju ke pertempuran dengan kecepatan keempat.”

Berbicara tentang Serikat Penulis, Gorky menegaskan bahwa serikat tersebut (serikat) harus menetapkan tugas tidak hanya melindungi kepentingan profesional penulis, tetapi juga kepentingan sastra secara keseluruhan. Serikat pekerja harus, sampai batas tertentu, mengambil alih kepemimpinan pasukan penulis yang bercita-cita tinggi, harus mengorganisirnya, mengajarinya cara bekerja dengan materi sastra, dll. Hal ini menjelaskan tesis Gorky bahwa sastra Soviet harus diorganisasikan sebagai satu kesatuan kolektif, sebagai instrumen budaya sosialis yang kuat. Bagi Gorky, prinsip kepemimpinan partai dalam bidang sastra bersifat aksiomatik. Karena itu, ia menjadi corong politik partai di bidang sastra. Namun hal tersebut tidak menyelamatkan penulis dari kritik pedas di sela-sela kongres. Menurut M. Shahinyan, laporannya salah, tidak benar, sama sekali tidak Marxis, dan semua orang tidak senang dengannya, bahkan delegasi asing. Shaginyan menyatakan bahwa laporan Gorky akan ditolak oleh Stalin. Namun anggapan tersebut tidak menjadi kenyataan.

pidato Zhdanov

Sekretaris Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, A. Zhdanov, juga menentukan arah kerja Kongres Penulis. Dalam pidatonya, klise ideologis terlihat jelas: “Uni Soviet telah menjadi negara industri maju, negara dengan pertanian sosialis terbesar di dunia Zhdanov, sastra Soviet ditampilkan sebagai yang paling ideologis, paling maju dan paling revolusioner. Keadaan sastra borjuis saat ini sedemikian rupa sehingga tidak dapat lagi menciptakan karya-karya besar karena kemunduran dan pembusukan sistem kapitalis mistisisme yang merajalela, klerikalisme, dan hasrat terhadap pornografi. “Orang-orang bangsawan” dalam sastra borjuis sekarang adalah pencuri, detektif, dan pelacur. , hooligan antusiasme dan kepahlawanan Dia mengingat kata-kata Stalin tentang penulis sebagai insinyur. jiwa manusia. Mereka harus mengenal kehidupan agar mampu menggambarkan segala sesuatu secara jujur ​​dalam karya seni, menggambarkannya tidak secara skolastik, tidak bernyawa, bukan sekadar sebagai “realitas objektif”, tetapi menggambarkan realitas dalam perkembangannya yang revolusioner. Pada saat yang sama, kebenaran dan kekhususan sejarah harus dipadukan dengan tugas transformasi ideologis dan pendidikan rakyat pekerja dalam semangat sosialisme. Ini adalah metode realisme sosialis. Zhdanov percaya bahwa sastra Soviet tidak takut dengan tuduhan bias. Hal ini tendensius, karena di era perjuangan kelas tidak ada dan tidak mungkin ada karya sastra yang tidak berbasis kelas, tidak bias, dan dianggap apolitis. Ia memproklamasikan pemutusan hubungan dengan romantisme jenis lama, yang menggambarkan kehidupan yang tidak ada dan pahlawan yang tidak ada, membawa pembaca menjauh dari kontradiksi dan penindasan kehidupan ke dunia yang tidak dapat diwujudkan, ke dunia utopia. Kata mereka, kami membutuhkan romantisme revolusioner. Mari kita segera perhatikan bahwa klaim yang dibuat oleh Zhdanov terhadap romantisme lama harus dikaitkan sepenuhnya dengan sastra Soviet tahun 30-an dan tahun-tahun berikutnya. Romantisme revolusioner pada dasarnya menjadi utopis. Sayangnya, tesis laporan Zhdanov menjadi sasaran para penulis dalam negeri. Dari pena mereka akan muncul karya-karya yang tendensius dan utopis, jauh dari kebenaran hidup, namun setidaknya sesuai dengan pedoman partai.

Laporan Zhdanov juga memuat gagasan yang masuk akal. Secara khusus, ia menghimbau para penulis untuk menguasai apa yang disebut teknik sastra, mengumpulkan, mengkaji, menguasai secara kritis warisan sastra masa lalu, memperjuangkan budaya bahasa, untuk kualitas tinggi bekerja. Sastra yang ada belum memenuhi kebutuhan zaman. Namun, semua instruksi dan penilaian terhadap sastra Soviet ini bersifat mendasar, tidak spesifik, dan memiliki karakter direktif yang sama.

Perdebatan setelah pidato Gorky dan Zhdanov

Banyak penulis terkenal saat itu mengambil bagian dalam perdebatan yang terjadi di kongres penulis. Dalam pidato mereka, ide dan ketentuan laporan Gorky dan Zhdanov dikembangkan. F. Gladkov dapat menyatakan, misalnya, bahwa keberhasilan kreativitas artistik mereka sangat bergantung pada apakah penulisnya berdiri tegak sebagai kekuatan budaya, seberapa dalam ia mengasimilasi teori Marx-Lenin-Stalin. Di antara kekurangan sastra Soviet, ia mengaitkan ketidakberdayaan untuk menciptakan sosok khas manusia yang akan menjadi pemimpin, yang menggairahkan, menyemangati, dan membesarkan. Tidak ada pahlawan seperti Bazarov, Rudin, Chelkash, F. Gordeev, dll. Penulis mengkritisi ketidakmampuan penulis mempertahankan alur karyanya yang berujung pada keruntuhannya. Pembaca mulai merana karena buku itu; membacanya menjadi tugas yang menyedihkan dan membosankan baginya. Baginya, buku itu menjadi “permen karet”. Gladkov sangat menghargai karya F. Dostoevsky, yang mampu mengisi plot kriminal yang rumit dengan konten yang mendalam, menciptakan tipe-tipe menakjubkan pada masanya, dan mencapai puncak filosofis. Gladkov, seperti penulis lainnya, prihatin dengan masalah bahasa karya seni, namun penilaiannya jelas salah ketika ia menganggap bahasa pekerja Soviet lebih kaya, lebih dinamis, dan berbudaya dibandingkan masa pra-revolusioner. Dia membantah dirinya sendiri, mengakui adanya banyak lapisan, kotoran, kronisme, sumpah serapah, dan kata-kata lama yang dimutilasi dalam bahasa era Soviet.

Pada gilirannya, L. Leonov menyatakan keyakinannya bahwa para penulis Soviet akan berpartisipasi dalam kongres sastra sosialis dunia. Agendanya tidak hanya mencakup isu-isu terkait manusia baru, tetapi juga isu-isu pemberantasan unsur-unsur tersebut dan perluasan aktivitas manusia di luar angkasa. Abad kita adalah pagi era baru. Fiksi tidak lagi sekadar fiksi, ia menjadi salah satu alat terpenting dalam membentuk manusia baru.

Ide ini dikembangkan oleh I. Ehrenburg: “Our orang baru jauh lebih kaya, lebih halus, lebih kompleks daripada bayangannya di halaman buku. Alih-alih kehidupan yang hangat dan bergetar, alih-alih biografi organik, sesekali kita berakhir dengan sebuah deklarasi, dilengkapi dengan kartu drummer dan selusin pemikiran terkenal. ...Seringkali kita melihat orang-orang hanya di bengkel atau di dewan pertanian kolektif. Perancah konstruksi berubah menjadi panggung ultra-teater." Alih-alih manusia hidup, pembaca terkadang melihat boneka. Dalam pertunjukan itu manusia modern banyak penulis mengambil jalan yang paling sedikit perlawanannya. Mereka menggantikan proses kreativitas yang menyakitkan dengan manuver yang terampil. Mereka dengan hati-hati menghindari topik-topik yang tampaknya sulit bagi mereka, mengesampingkan gambaran jujur ​​​​tentang kompleksitas psikologi manusia pada pergantian zaman. Ehrenburg dengan tajam mengajukan pertanyaan tentang kritik sastra. Yang terakhir, menurutnya, menempatkan penulis di papan merah atau hitam, sekaligus dengan mudah mengubah posisi penulis. “Kita tidak bisa membiarkan,” tegas Ehrenburg, “bahwa analisis sastra terhadap sebuah karya dapat langsung memberikan pengaruh status sosial penulis. Masalah distribusi manfaat tidak boleh menjadi ketergantunganCty dari pendapat kritikus. Anda tidak dapat... menganggap kegagalan dan kehancuran seorang seniman kata-kata sebagai kejahatan, dan kesuksesan sebagai rehabilitasi." Gagasan dengan tajam disuarakan bahwa penulis bukanlah barang konsumsi, tidak ada mesin yang memungkinkan produksi penulis dalam bentuk seri. . Anda tidak dapat mendekati karya seorang penulis dengan tolok ukur kecepatan konstruksi. Oleh karena itu, Ehrenburg memberikan pukulan terhadap kepercayaan populer bahwa siapa pun yang menguasai teknik menulis dapat menjadi penulis di negara Soviet sebuah karya seni adalah masalah individu, ... intim, dan tim sastra akan tetap dalam sejarah sastra Soviet sebagai detail yang indah, tetapi cepat masa remaja. Kemungkinan besar, penulis memikirkan tim penulis yang mengunjungi Kanal Laut Putih-Baltik, yang dibangun oleh para tahanan, dan menulis buku esai yang memalukan. Perjalanan ini dijelaskan secara rinci oleh A. Avdeenko dalam cerita “Ekskomunikasi.” Beberapa peserta kongres menganggap pernyataan Ehrenburg sebagai serangan terhadap mereka. Secara khusus, Gorky membela publikasi kolektif, dan Vs. Ivanov secara terbuka bangga dengan perjalanan ke kanal dan berkomentar dengan nada pedas: “Ini tidak berarti bahwa saya membujuk Ehrenburg yang tak tertandingi untuk bergabung dengan salah satu brigade ini. Beberapa orang menyukai kereta internasional yang dibangun pada tahun 1893, dan yang lain menyukai pesawat Maxim Gorky .”

Ehrenburg melindungi karya-karya V. Mayakovsky dan B. Pasternak. Mengenal karya-karya mereka mengharuskan pembacanya memiliki pelatihan budaya umum dan sastra khusus. “Romansa dengan harmonika jauh lebih mudah daripada Beethoven,” ironisnya katanya.

Jelas sekali, sesuai dengan semangat pedoman partai dalam laporan A. Zhdanov, L. Sobolev, yang novelnya “Perbaikan Besar” kemudian dinilai cukup tinggi (misalnya, oleh Gorky), berbicara di kongres. Populer di bertahun-tahun yang panjang menjadi ungkapannya: “Partai dan pemerintah memberikan segalanya kepada penulis Soviet. Mereka hanya merampas satu hal darinya - hak untuk menulis dengan buruk.” Dalam frasa ini, setengah kebenaran terkait erat dengan kemunafikan dan dibalut dalam cangkang verbal yang indah. Tidak mungkin ada orang di kongres yang menganggap serius kata-kata A. Sobolev, meskipun Gorky memuji perkataan penulis tersebut, menambahkan di dalamnya kata-kata bahwa partai dan pemerintah merampas hak penulis untuk saling memerintah, mewakili hak untuk saling mengajari dalam hal berbagi pengalaman.

Penampilan A. Fadeev patut diperhatikan. Saat itu, sebagai anggota otoritas sastra, ia tidak membatasi dirinya untuk menilai kehidupan sastra negara, melontarkan pujian kepada pimpinan partai, menggambarkan persahabatan orang-orang dari eselon tertinggi partai sebagai orang yang berani, berprinsip, berbalut besi. , ceria, dan heroik. Fadeev, mungkin orang pertama yang menghadiri forum penulis, meminta rekan-rekannya untuk menggambarkan sosok kelas pekerja yang sangat jenius seperti Stalin. Namun, topik ini tidak dikembangkan oleh delegasi kongres lainnya, kecuali beberapa poin dalam pidato I. Babel tentang perlunya menggarap kata-kata dalam karya sastra dengan cara yang sama seperti Stalin mengerjakan pidatonya; Pernyataan Arosev bahwa Stalin adalah sahabat dan pemimpin sastra dan pidato hiruk pikuk kita, Vs. Vishnevsky. Yang terakhir ini mengungkapkan kegembiraannya atas pemenuhan perintah Lenin untuk mengubah sastra Soviet menjadi bagian dari perjuangan proletar bersama. Pidato Vishnevsky menyedihkan dan membuktikan pengabdiannya pada cita-cita Revolusi Oktober dan Perang Saudara. Dia meminta para penulis untuk menunjukkan Lenin pada tahun 1917 sebagai contoh terdalam, paling menarik, dan paling cemerlang dari seorang komandan dan pemimpin militer sepanjang sejarah dunia. Pujian kepada Stalin juga melampaui batas: “Siapa yang tahu bahwa seluruh gerakan partisan Siberia diam-diam dipimpin oleh Stalin? Dia memastikan kekalahan front putih Kolchak dan intervensi Timur Jauh “putra surga” di Jepang dengan citra seorang pemimpin proletar sejati – seorang pemimpin manusia yang sederhana dan tenang.”

Pidato Y. Olesha menimbulkan perasaan yang saling bertentangan. Menurutnya, segala keburukan dan segala keutamaan hidup dalam diri seniman. Setiap seniman hanya bisa menulis apa yang mampu ia tulis. Penulis mengakui bahwa sampai saat ini industri sosialis dan bangunan baru bukanlah topiknya: “Saya bisa pergi ke lokasi konstruksi, tinggal di pabrik di antara para pekerja, mendeskripsikannya dalam sebuah esai, bahkan dalam novel, tapi ini bukan topik saya. …Sulit bagi saya untuk memahami tipe pekerja dan tipe pahlawan revolusioner. Pernyataan seperti itu bisa dianggap berani dan jujur. Namun kemudian penulis akan berkata: “Sekarang adalah waktu yang berbeda. Saya ingin menciptakan tipe pemuda, memberinya yang terbaik dari apa yang ada di masa muda saya.” Dapat diasumsikan bahwa Olesha mengikuti semangat kongres penulis dengan janji, instruksi, dan sumpahnya. Diketahui bahwa Olesha, bahkan setelah kongres, tidak menciptakan satu pun karya yang luar biasa dan solid dalam semangat realisme sosialis, pemuliaan sistem Soviet, dll.

Hal yang sama dapat dikatakan tentang L. Seifullina, seorang penulis pemberani dan jujur ​​​​yang secara terbuka mengungkapkan pandangannya tentang sastra Soviet. Di kongres tersebut, dia dapat menyatakan bahwa para penulis tidak perlu bersumpah setia kepada rezim Soviet. Sebagai penulis negara Soviet, mereka tidak bisa memusuhinya. Di sisi lain, Seifullina dengan sinis berkomentar: “Pemerintah Soviet sangat menghargai para penulis, dan mereka sudah terbiasa dengan hal ini. Penulis tidak segan-segan mempercayakan pengoreksian karyanya kepada Politbiro terbiasa beralih ke partai dan pemerintah dan menunggu, lalu kami akan membantu. Kami tidak mencari nama baru... Kami tidak punya kritik sama sekali. Penulis harus membuat kritik yang bertanggung jawab untuk dirinya sendiri, mereka harus membela diri jika tidak bertanggung jawab . Penulis tidak boleh membicarakannya dalam percakapan diam-diam di belakang layar, tetapi berusaha keras untuk melakukannya dengan lantang. "Kebiasaan Rapp masih bertahan di lingkungan. Kita membutuhkan pemimpin serikat penulis yang cerdas dan bijaksana, bukan birokrat." Pernyataan kritis mengenai drama Soviet juga tepat: “Bukan salah Kirshon kalau dia memerankan Shakespeare. Beginilah cara Seifullina mengungkapkan sikapnya terhadap drama “Wonderful Alloy” yang mendapat rating tinggi dari penulis naskah drama ini.

Hasil Kongres Penulis Soviet Seluruh Rusia Pertama.

Kongres tersebut menunjukkan dua prinsip totalitarianisme masa depan dalam budaya: pemujaan terhadap pemimpin dan persetujuan bulat atas semua keputusan. Prinsip-prinsip realisme sosialis tidak lagi dibahas. Semua keputusan kongres telah ditulis sebelumnya dan para delegasi diberi hak untuk memilihnya. Tak satu pun dari 600 delegasi memberikan suara menentangnya. Semua pembicara terutama berbicara tentang peran besar Stalin dalam semua bidang kehidupan negara (dia disebut “arsitek” dan “juru mudi”), termasuk dalam sastra dan seni. Akibatnya, ideologi seni dirumuskan di kongres, bukan metode artistik. Semua aktivitas seni umat manusia sebelumnya dianggap sebagai prasejarah dari “jenis budaya baru”, “budaya tingkat tertinggi”, yaitu sosialis. Atas saran Gorky, kriteria terpenting untuk aktivitas artistik, prinsip humanisme, mencakup “cinta-benci”: cinta terhadap rakyat, partai, Stalin, dan kebencian terhadap musuh-musuh tanah air. Humanisme semacam ini disebut “humanisme sosialis”. Dari pengertian humanisme inilah muncul prinsip keberpihakan pada seni dan seni sisi belakang- prinsip pendekatan kelas terhadap semua fenomena kehidupan sosial.

Jelas sekali realisme sosialis, yang memiliki prestasi seninya sendiri dan memiliki pengaruh tertentu terhadap sastra abad kedua puluh. namun demikian, tren ini jauh lebih sempit dibandingkan realisme abad ke-20 pada umumnya. Mencerminkan sentimen ideologis masyarakat Soviet Sastra, yang dipandu oleh slogan Stalin tentang penguatan perjuangan kelas selama pembangunan sosialisme, semakin tertarik pada pencarian “musuh”. Abram Tertz (A. Sinyavsky) dalam artikelnya “Apa itu realisme sosialis” (1957) mendefinisikan esensinya sebagai berikut: “Kekhususan teologis dari cara berpikir Marxis mendorong untuk membawa semua konsep dan objek, tanpa kecuali, ke Tujuan, berkorelasi dengan Tujuan, tentukan melalui Target. Karya realisme sosialis sangat beragam gaya dan isinya. Namun dalam masing-masingnya terdapat konsep tujuan dalam arti langsung atau tidak langsung, dalam ungkapan terbuka atau terselubung. Ini bisa jadi sebuah pujian terhadap komunisme dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya, atau sebuah sindiran terhadap banyak musuhnya.”

Benar-benar, fitur karakteristik Sastra realisme sosialis, sosio-pedagogis, menurut definisi Gorky, adalah perpaduan nyata dengan ideologi, kesakralan, dan juga fakta bahwa sastra ini sebenarnya adalah jenis sastra massa khusus, dalam hal apa pun, ia menjalankan fungsinya. Ini adalah fungsi propaganda sosialis.

Sifat agitasi yang menonjol dari sastra realisme sosialis diwujudkan dalam plot, komposisi, seringkali alternatif (teman/musuh) yang telah ditentukan sebelumnya, dalam kepedulian penulis yang jelas terhadap aksesibilitas khotbah artistiknya, yaitu pragmatisme tertentu. Prinsip idealisasi realitas, yang mendasari “metode”, adalah prinsip utama Stalin. Sastra seharusnya membangkitkan semangat masyarakat dan menciptakan suasana antisipasi terhadap “hidup bahagia”. Aspirasi penulis realisme sosialis itu sendiri “ke bintang-bintang” - dengan model ideal yang disamakan dengan realitas - bukanlah sebuah keburukan, hal itu biasanya dapat dianggap di antara prinsip-prinsip alternatif dalam menggambarkan seseorang, tetapi berubah menjadi sebuah dogma yang tak terbantahkan, itu menjadi penghambat seni.

Tetapi dalam literatur tahun-tahun ini ada juga suara-suara lain - refleksi tentang kehidupan dan antisipasi kesulitan dan pergolakan di masa depan - dalam puisi Alexander Tvardovsky dan Konstantin Simonov, dalam prosa Andrei Platonov, dll. Peran penting dalam kesusastraan pada tahun-tahun itu dimainkan oleh daya tarik ke masa lalu dan pelajaran pahitnya ( novel sejarah Alexei Tolstoy).

Dengan demikian, kongres tersebut membangkitkan banyak harapan di kalangan penyair dan penulis. “Banyak yang menganggapnya sebagai momen untuk membandingkan humanisme sosialis baru, yang bangkit dari darah dan debu pertempuran yang baru saja mereda, dengan wajah buruk fasisme, yang sedang berkembang di Eropa. Ada intonasi yang berbeda-beda dalam suara para deputi, terkadang dengan aksen kritis... Para delegasi bersukacita karena, berkat transformasi masyarakat, jumlah pembaca baru yang tak terhitung jumlahnya bertambah.”

Perjalanan kolektif para penulis, seniman, dan musisi ke lokasi konstruksi dan republik menjadi metode yang benar-benar baru dalam budaya, yang memberikan karakter “kampanye” pada karya individu murni seorang penyair, komposer, atau pelukis.

K. Simonov dalam bukunya “Melalui Mata Manusia Generasi Saya” mengenang: “Baik pembangunan Kanal Laut Putih maupun pembangunan Kanal Moskow-Volga, yang dimulai segera setelah selesainya pembangunan pertama, adalah kemudian, secara umum dan menurut persepsi saya, tidak hanya konstruksi, tetapi juga sekolah manusiawi yang mengubah orang dari buruk menjadi baik, dari penjahat menjadi pembangun rencana lima tahun. Baik melalui artikel surat kabar maupun melalui buku yang dibuat oleh para penulis setelah perjalanan kolektif besar-besaran pada tahun 1933 di sepanjang kanal yang baru dibangun, topik ini terutama dibahas - penempaan kembali para penjahat. ...semua ini disajikan sebagai sesuatu – dalam skala masyarakat – yang sangat optimis, sebagai pergeseran kesadaran masyarakat, sebagai peluang untuk melupakan masa lalu dan beralih ke jalur baru. … Kedengarannya naif, tapi begitulah adanya.”

Pada saat yang sama, kontrol atas aktivitas kreatif seluruh Serikat dan masing-masing anggotanya meningkat. Peran sensor dan editor di semua bidang kebudayaan meningkat. Banyak fenomena besar sastra Rusia yang masih tersembunyi dari masyarakat, termasuk novel Mikhail Bulgakov dan Vasily Grossman, karya penulis asing - Ivan Bunin, V. Khodasevich, dan karya penulis tertindas - Nikolai Gumilyov, Osip Mandelstam. Pada awal tahun 1930-an, Stalin menyebut drama M. Bulgakov “Running” sebagai fenomena anti-Soviet, sebuah upaya untuk “membenarkan atau setengah membenarkan tujuan Pengawal Putih,” Stalin membiarkan dirinya memberikan ulasan yang kasar dan menghina untuk membahas sesuatu yang tampaknya berkaitan erat. dengan partai dan seluruh sejarah penyair revolusi dan perang saudara, seperti Demyan Bedny. Namun, pada tahun 1930-1931, Stalin menyebutnya sebagai “intelektual pengecut” yang tidak mengenal baik kaum Bolshevik, dan ini cukup untuk menutup pintu sebagian besar kantor editorial dan penerbit di hadapan D. Bedny.

Pada tahun yang sama, sastra anak-anak Soviet berkembang pesat. Hal ini sangat difasilitasi oleh fakta bahwa banyak seniman dan penulis, yang karyanya “tidak sesuai” dengan kerangka kaku realisme sosialis, terjun ke sastra anak-anak. Sastra anak berbicara tentang nilai-nilai kemanusiaan universal: tentang kebaikan dan keluhuran budi, tentang kejujuran dan belas kasihan, tentang kebahagiaan keluarga. Beberapa generasi masyarakat Soviet tumbuh dengan membaca buku-buku K.I. Chukovsky, S.Ya. Marshak, A.P. Gaidar, S.V. Mikhalkova, A.L. Barto, V.A. Kaverina, L.A. Kassilya, V.P. Kataeva.

Dengan demikian, periode 1932 hingga 1934 di Uni Soviet merupakan perubahan yang menentukan menuju budaya totaliter:

1. Aparatur pengelolaan dan pengendalian seni rupa akhirnya dibangun kembali.

2. Dogma seni totaliter - realisme sosialis - telah menemukan rumusan akhirnya.

3. Perang diumumkan untuk menghancurkan semua gaya, bentuk, tren artistik yang berbeda dari dogma resmi.

Dengan kata lain, tiga fenomena spesifik memasuki kehidupan seni dan sepenuhnya mendefinisikannya sebagai tanda utama totalitarianisme: organisasi, ideologi, dan teror.

Literatur:

Georgieva T.S. Budaya Rusia: Sejarah dan modernitas: tutorial untuk universitas. – M., 2000. – 575 hal.

Dunia Kebudayaan: Sastra. Lukisan, Arsitektur. Balet/Penulis-komp. OM. Chernyakevich. –Smolensk, 2001. – 461 hal.

Dunia budaya Rusia: Buku referensi ensiklopedis/Auth. A.V. Agrashenkov, M.M. Shumilov. – M., 1997. – 618 hal.

Sastra Rusia abad ke-20. Pembaca. Disusun oleh N.A. Trifonov.-M., 1970.

Sumber daya internet.

Proklamasi metode realisme sosialis sebagai metode utama dalam sastra baru. Kongres tersebut didahului oleh resolusi Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik tertanggal 23 April 1932 “Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni”, yang menghapuskan banyak organisasi organisasi sastra- dan yang terpenting RAPP (Asosiasi Penulis Proletar Rusia) - dan satu Persatuan Penulis telah dibentuk. Tujuannya dinyatakan “untuk menyatukan semua penulis yang mendukung platform kekuasaan Soviet dan berusaha untuk berpartisipasi dalam konstruksi sosialis…”. Kongres ini didahului oleh beberapa perubahan liberal dalam suasana publik:

1) kebudayaan tampil ke depan sebagai benteng paling andal dalam perjuangan melawan fasisme. Pada saat ini, artikel terkenal M. Gorky “Dengan siapa Anda, ahli budaya?” muncul, ditujukan kepada para penulis dunia, kepada akal dan hati nurani mereka: artikel tersebut menjadi dasar bagi banyak keputusan Kongres Penulis Pertahanan. Kebudayaan (Paris, 1935), yang antara lain dihadiri oleh B. L. Pasternak;

2) pada malam kongres, banyak “orang fanatik yang ganas”, pembawa arogansi komunis, “setan” sejati - penganiaya M. A. Bulgakov, A. P. Platonov, N. A. Klyuev, S. A. Klychkov, V. kehilangan pengaruhnya , para penjaja kewaspadaan dan pendekatan kasta terhadap budaya seperti L. Averbakh, S. Rodov, G. Lelevich, O. Beskin dan lain-lain. Dan sebaliknya, beberapa mantan oposisi terlibat dalam kerja aktif di bidang kebudayaan ( N. I. Bukharin ditunjuk sebagai editor Izvestia dan bahkan disetujui sebagai pembicara puisi di Kongres Pertama, bukan N. Aseev);

3) sudah sebelum kongres, gagasan tentang tanggung jawab terbesar dari pencapaian kreatif, kata-kata mereka untuk orang-orang di dekade yang keras, sebenarnya sebelum perang, ketika bubuk mesiu berbau dari seluruh penjuru, diperkenalkan ke dalam benak para penulis - kadang-kadang despotik - tentang tidak dapat diterimanya eksperimen formalistik yang sia-sia, tipu daya, tulisan sehari-hari yang naturalistik, dan terutama memberitakan ketidakberdayaan manusia, amoralitas, dll.

Kongres Penulis dibuka pada tanggal 17 Agustus 1934 di Aula Kolom di Moskow dengan pidato pembukaan oleh M. Gorky, yang di dalamnya terdengar kata-kata: “Dengan bangga dan gembira saya membuka Kongres Penulis pertama dalam sejarah dari Dunia." Selanjutnya, ada laporan alternatif dari penulis - M. Gorky sendiri, S. Ya. Marshak (tentang sastra anak-anak), A. N. Tolstoy (tentang drama) - dan fungsionaris partai N. I. Bukharin, K. B. Radek, pidato oleh A. A. Zhdanov, E. M. Yaroslavsky dan lainnya.

Apa dan bagaimana yang dibicarakan oleh para penulis itu sendiri - bukan fungsionaris sama sekali, bukan orang-orang yang suka berkreasi - Yuri Olesha, Boris Pasternak, V. Lugovskoy? Mereka berbicara tentang meningkatnya tajam peran masyarakat dalam karakter, jenis kreativitas, dan nasib penulis.

“Jangan melepaskan diri dari massa… Jangan korbankan muka demi jabatan… Dengan kehangatan yang luar biasa yang dimiliki masyarakat dan negara di sekitar kita, bahaya menjadi tokoh sastra terlalu besar. Jauhi kasih sayang ini atas nama sumber langsungnya, atas nama cinta yang besar, praktis, dan bermanfaat terhadap tanah air dan orang-orang terhebat saat ini” (B. Pasternak).

“Kami mengambil dan membahas topik-topik. Dalam banyak hal, kita berjalan di puncak, bukan di kedalaman... Hal ini bertepatan dengan mengeringnya masuknya material segar, dengan hilangnya rasa dunia yang koheren dan dinamis. Kita perlu mengosongkan ruang di depan diri kita sendiri... Tujuan kami adalah puisi, cakupannya bebas, puisi datang bukan dari siku, tapi dari bahu. Ruang umur panjang! (V.Lugovskoy).

Sisi positif dari kerja kongres adalah meskipun nama M. Bulgakov, A. Platonov, O. Mandelstam, N. Klyuev tidak disebutkan, A. Bezymensky dan D. Bedny diam-diam diturunkan ke latar belakang. Dan penyanyi kolektivisasi yang panik, F. Panferov (dengan multi-halaman “Batu Asahan”) muncul sebagai fenomena budaya artistik yang sangat rendah.

Apakah metode (prinsip penjelajahan dunia, posisi spiritual dan moral awal) realisme sosialis yang patut disalahkan atas banyak dosa sastra?

Saat mengembangkan definisi metode, fakta bahwa metode ini perlu diperhitungkan dengan jelas - ini adalah semangat tahun 30-an, semangat kembali ke klasik Rusia, ke tanah air Rusia! - membuang arahan estetika L.D. Trotsky, “iblis revolusi”, di tahun 20-an. yang menetapkan pemutusan hubungan dengan masa lalu, penyangkalan terhadap kesinambungan apa pun: “Revolusi melintasi separuh waktu... Waktu terpecah menjadi separuh hidup dan mati, dan seseorang harus memilih mana yang hidup” (1923). Ternyata di separuh budaya yang mati terdapat Pushkin, Tolstoy, dan semua literatur realisme kritis?!

Dalam kondisi ini, terjadi semacam “revolusi estetika”; definisi metode dan poin utama, ditemukan persyaratan untuk berfungsinya: “gambaran realitas yang benar dan spesifik secara historis dalam perkembangannya.” Saksi dan peserta percakapan antara penulis (paling sering di rumah M. Gorky), ketua Panitia Penyelenggara Kongres Pertama, editor “Dunia Baru” I. M. Gronsky mengenang jalan menuju definisi ini:

“...Saya mengusulkan untuk menyebut (metode kreatif. - V.Ch.) sosialis proletar, dan bahkan lebih baik lagi, realisme komunis... Kami akan menekankan dua poin: pertama, kelas, sifat proletar sastra Soviet, dan kedua , kami akan menunjukkan literatur Tujuan dari seluruh gerakan, seluruh perjuangan kelas pekerja adalah komunisme.

“Anda dengan tepat menunjukkan karakter kelas dan proletar dari sastra Soviet,” kata Stalin, menjawab saya, “dan Anda dengan tepat menyebutkan tujuan dari seluruh perjuangan kita... Menunjukkan tujuan akhir dari perjuangan kelas pekerja - komunisme - juga benar. Namun kami tidak mengajukan pertanyaan tentang transisi dari sosialisme ke komunisme sebagai tugas praktis... Dengan menunjuk komunisme sebagai tujuan praktis, Anda sedikit lebih maju... Bagaimana reaksi Anda jika kami menyebut metode kreatif? sastra Soviet dan realisme seni? Kelebihan definisi tersebut adalah, pertama, singkatnya (hanya dua kata), kedua, jelas, dan ketiga, adanya indikasi kesinambungan perkembangan sastra.”

Realisme sosialis merupakan cerminan akurat dari era 30-an. sebagai era sebelum perang, yang menuntut monolitik ekstrim, tidak adanya perselisihan bahkan perselisihan, era asketis, dalam arti tertentu disederhanakan, tetapi sangat holistik, memusuhi individualisme, amoralitas, dan anti-patriotisme. Setelah menerima kekuatan surut, yaitu, diperluas ke cerita “Ibu” oleh Gorky, ke cerita klasik Soviet tahun 20-an, cerita ini mendapat dukungan dan persuasif yang kuat. Namun dipanggil untuk “bertanggung jawab” atas literatur normatif yang terkuras secara ideologis pada tahun 40-50an, hampir untuk seluruh “budaya massa”, ia menjadi objek ironi yang tidak sopan.

Kongres Penulis Soviet Pertama, 1934

Laporan Anda tentang puisi Soviet ada dalam agenda Kongres Penulis Soviet mendatang, dan ini memberi saya keberanian untuk menjawab pertanyaan saya langsung kepada Anda.

Pertanyaan-pertanyaan tersebut adalah sebagai berikut: yang paling sulit dipahami saat ini, di antara sekian banyak perwakilan puisi masa kini, tempat dan pentingnya salah satu master paling berbakat - Boris Pasternak. Lirik yang setara dalam kekuatan, ekspresif, kebaruan suara dan semacam hubungan yang sangat besar yang tidak dapat dijelaskan, kontradiktif, agak dapat ditebak daripada disadari dengan aspek terdalam sosialis, yaitu seni masa depan, tidak ditemukan dalam puisi modern.<…>Apakah saya perlu membuktikan kepada Anda bahwa penyair, yang dibawa dengan segenap keberadaannya, di puncak gunung yang tinggi dalam perjalanannya menuju seruan: “Kamu sudah dekat, jarak sosialisme,” benar-benar seorang penyair yang hebat? Seruan Pasternak jauh lebih bernilai dibandingkan disertasi lain yang diawali dan diakhiri dengan hosana menuju dunia baru. Kebenaran lirisnya sedemikian rupa sehingga setiap "suara salah" yang dikeluarkannya akan membalas dendam padanya, seperti halnya seratus ribu setan tidak dapat membalas dendam... Begitulah biografinya, dan begitulah puisinya<…>.

Pasternak mengatakan bahwa dia dulu pernah melakukannya harapan besar ke kongres - dia berharap untuk mendengar di kongres penulis sesuatu yang sama sekali berbeda dari apa yang menjadi tujuan pidato para pembicara. Pasternak mengharapkan pidato-pidato yang memiliki muatan filosofis yang tinggi dan percaya bahwa kongres tersebut akan berubah menjadi pertemuan para pemikir Rusia. Pidato Maxim Gorky terasa sepi baginya di kongres. Apa yang dianggap Pasternak paling penting bagi nasib sastra Rusia tidak dibahas dalam kongres tersebut. Pasternak kecewa:

“Saya depresi berat,” ulangnya beberapa kali. “Kau tahu, itu hanya pembunuhan.”

(Mindlin Em. Teman bicara yang luar biasa: buku kenangan. M., 1968.Hal.429)

Boris Pasternak adalah penyair yang paling jauh dari topik saat ini, bahkan dipahami dalam arti yang sangat luas. Ini adalah penyair-penyanyi dari kaum intelektual lama, yang menjadi kaum intelektual Soviet. Dia, tentu saja, menerima revolusi, tetapi dia jauh dari teknisisme khas zaman itu, dari kebisingan pertempuran, dari semangat perjuangan. Dia memutuskan hubungan ideologis dengan dunia lama (atau, lebih tepatnya, memutuskan hubungannya dengan dunia lama) pada masa perang imperialis. Kekacauan berdarah, perdagangan tentara bayaran dari dunia borjuis sangat menjijikkan baginya, dan dia “memisahkan diri”, meninggalkan dunia, mengunci dirinya dalam cangkang pengalaman individu, getaran yang paling lembut dan halus, rapuh. dari jiwa yang terluka dan mudah rentan.<…>Kebahagiaan Pasternak adalah ia jauh dari konsisten. Mengikuti pesannya kepada Bryusov, dia menyampaikan pidato luar biasa yang didedikasikan untuk mengenang Larisa Reisner; dia mengagungkan tahun "gila" tahun 1905 dalam serangkaian puisi; dia menulis "Letnan Schmidt", "9 Januari" - dan semua ini dalam bait puisi nyata yang lengkap. Dia memberikan gambaran yang sangat cembung tentang Lenin. Namun, bahkan dalam puisi-puisinya yang revolusioner, revolusioner dengan caranya sendiri, makna ideologis, Anda dapat menemukan sejumlah pendekatan dalam pengertian ini melalui asosiasi yang sama sekali tidak terduga dan seringkali sangat individual. Pasternak itu asli. Ini adalah kekuatan sekaligus kelemahannya. Inilah kekuatannya, karena ia jauh dari pola, klise, prosa berima. Inilah kelemahannya, karena orisinalitas ini berubah menjadi egosentrisme dalam dirinya, ketika gambarannya tidak lagi dapat dipahami, ketika gemetar ritmenya yang terengah-engah dan liku-liku instrumentasi verbal yang paling halus berubah, melampaui batas tertentu, menjadi perubahan dalam kombinasi gambar yang tidak dapat dipahami. - mereka sangat subyektif dan sangat halus.<…>Inilah Boris Pasternak, salah satu ahli syair paling luar biasa di zaman kita, yang tidak hanya merangkai untaian mutiara liris pada benang kreativitasnya, tetapi juga memberikan sejumlah hal revolusioner yang sangat tulus.

(Bukharin N.I. Puisi, puisi, dan tugas kreativitas puitis di Uni Soviet: laporan di Kongres Penulis Soviet Seluruh Serikat Pertama // Izvestia. 1934. 30 Agustus. Nomor 204 (5452). hal.3–4)

Pidato Bukharin yang disukai semua orang bukanlah sesuatu yang luar biasa. Apa yang bisa kita harapkan dari Bukharin jika dia menyatakan Pasternak sebagai penyair pertama yang tidak masuk akal dan kosong? Seseorang harus kehilangan sisa-sisa akalnya untuk menyatakan pernak-pernik formal sebagai dasar puisi. Dan fakta bahwa ada perjuangan di mana-mana, bahwa revolusi terus berlanjut - mereka benar-benar melupakannya. Anda tidak bisa mendekati puisi seperti pendekatan Bukharin. Hal ini menguntungkan mereka yang ingin puisi menjadi “hidangan lezat” bagi segelintir orang.

(Oreshin P.V. Antara batu dan tempat yang keras. Persatuan Penulis Soviet Uni Soviet. M., 2011. Jilid 1. Hal. 351–352)

Di bawah Bukharin, ternyata pusat, puncak ekspresi puisi kita saat ini terkonsentrasi pada nama B.L. Pasternak, Selvinsky dan dua atau tiga penyair lainnya. Dengan segala rasa hormat saya yang terdalam terhadap Pasternak sebagai seorang master dan penyair, saya tetap terpaksa mengatakan bahwa bagi sekelompok besar orang yang tumbuh dalam sastra kita, karya Pasternak adalah titik orientasi yang tidak tepat. Kawan Di sini Bukharin membuat reservasi bahwa ia membahas masalah puisi dari sudut pandang peningkatan keterampilan. Bagus. Namun kita tahu bahwa penguasaan tidak ada di luar konteks sejarah tertentu, bahwa penguasaan sepenuhnya ada pada zamannya. Dan dari sudut pandang ini, hasil yang diperoleh Kamerad Bukharin agak disayangkan. Kawan Bukharin di sini, dari mimbar ini, diam-diam melikuidasi semua puisi proletar, yang dengan susah payah memperoleh kekuatan, puisi yang dengan susah payah menguatkan pengarangnya di kalangan pembaca. Kita dapat dan harus berbicara tentang kekurangan-kekurangan besar yang mengganggu puisi proletar, namun liputan isu yang diberikan oleh pembicara ternyata bukan yang kita butuhkan. Saya pikir di sini, di kongres, perlu dikatakan tentang sejumlah penyair yang mempunyai prospek yang sangat besar, yang nafasnya sangat dalam, untuk mengatakan betapa berani, betapa beraninya mereka melewati batas yang membuat mereka malu dengan pertanyaan itu. - akankah ada cukup nafas untuk menerima suasana revolusi. Pertanyaan ini akan tetap menjadi pertanyaan yang sangat akut sampai mereka menyadari bahwa realisasi kemampuan mereka yang mendalam dan komprehensif hanya mungkin terjadi secara historis ketika, katakanlah, bakat Pasternak dikerahkan secara memadai pada materi revolusi kita yang sangat kaya. Ketika, katakanlah, Pasternak yang sama, yang hingga saat ini telah memikat Alam Semesta ke dalam platform visinya yang sangat sempit tentang dunia, melakukan gerakan sebaliknya dan dengan kemampuannya memasuki dunia yang luas ini; maka kemungkinannya akan terdengar seribu kali lebih jelas.

(Surkov A.A. Ciri-ciri humanisme kita // Izvestia. 1934. 1 September. Nomor 205(5453). S.3)

Puisi adalah prosa, prosa bukan dalam arti keseluruhan karya prosa seseorang, melainkan prosa itu sendiri, suara prosa, prosa dalam aksi, dan bukan dalam penceritaan kembali yang fiktif. Puisi adalah bahasa fakta organik, yaitu fakta dengan konsekuensi hidup. Dan, tentu saja, seperti segala sesuatu di dunia ini, ia bisa menjadi baik atau buruk, bergantung pada apakah kita menjaganya agar tidak terdistorsi atau berhasil merusaknya. Tapi bagaimanapun juga, inilah yang sebenarnya terjadi prosa murni dalam ketegangan primordialnya ada puisi<…>.

Ada norma perilaku yang memudahkan pekerjaan seniman. Kita harus menggunakannya. Ini salah satunya: jika kebahagiaan tersenyum pada salah satu dari kita, kita akan sejahtera, namun semoga kekayaan yang membinasakan seseorang berlalu begitu saja. “Jangan melepaskan diri dari massa,” kata partai tersebut dalam kasus seperti itu. Saya tidak punya hak untuk menggunakan ekspresinya. “Jangan korbankan wajahmu demi posisi,” kataku dalam arti yang persis sama seperti dia. Dengan kehangatan masyarakat dan negara yang mengelilingi kita, bahaya untuk menjadi tokoh sosialis terlalu besar. Jauh dari kasih sayang ini atas nama sumber langsungnya, atas nama cinta yang besar, nyata, dan bermanfaat terhadap tanah air dan orang-orang terhebatnya saat ini, dalam jarak bisnis dari mereka, dibebani dengan urusan dan kekhawatiran. Siapapun yang tidak mengetahui hal ini berubah dari serigala menjadi anjing piaraan...

(Pasternak B.L. Pidato di Kongres Penulis Soviet Seluruh Serikat Pertama // Pasternak B.L. PSS. T.5.Hal.228)

Perilaku dan tindakan canggung individu B.L. sering menimbulkan tawa dan senyuman. Selama Kongres Penulis Pertama, delegasi pembangun metro datang ke Aula Kolom untuk memberi salam. Di antara mereka ada gadis-gadis yang mengenakan baju terusan karet - pakaian industri mereka. Salah satunya memegang alat logam berat di bahunya. Dia berdiri tepat di samping Pasternak, yang sedang duduk di podium, dan Pasternak melompat dan mulai mengambil instrumen itu darinya. Gadis itu tidak menyerah: instrumen di bahunya - efek teatrikal yang diperhitungkan - seharusnya menunjukkan bahwa proyek pembangunan metro datang ke sini langsung dari tambang. Tanpa memahami hal ini, B.L. Saya ingin meringankan bebannya. Melihat perjuangan mereka, penonton pun tertawa. Pasternak merasa malu dan memulai pidatonya dengan penjelasan tentang hal ini.

(Gladkov A.K. Pertemuan dengan Boris Pasternak. Hal.74)

Dan ketika, dalam keadaan tidak sadar, saya ingin melepaskan dari bahu seorang pekerja Metrostroy sebuah alat palu yang berat, yang namanya saya tidak tahu (tertawa), tetapi menarik bahunya ke bawah, mungkinkah seorang kawan dari pabrik presidium, yang bercanda tentang kepekaan intelektual saya, tahu bahwa dalam uap multi-atmosfer, yang diciptakan oleh situasi, dia dalam arti tertentu adalah saudara perempuan saya, dan saya ingin membantu orang yang dekat dan sudah lama saya kenal.

(Pasternak B.L. Pidato di Kongres Penulis Soviet Seluruh Serikat Pertama // Pasternak B.L. PSS. T.5.hlm.227–228)

Saya tidak akan menjelaskan secara detail<…>, bagaimana pada musim semi tahun sembilan ratus satu sebuah detasemen Dahomey Amazon ditunjukkan di taman zoologi. Bagaimana sensasi pertama seorang wanita dipadukan dengan perasaan telanjang, penderitaan tertutup, parade tropis hingga genderang. Secepat mungkin, saya menjadi budak dari formulir, karena sejak awal saya melihat seragam budak pada mereka.

(Pasternak B.L. Sertifikat keamanan)

Saya tidak duduk sampai akhir kongres dan keluar setelah pidato Stetsky, sebelum kata-kata terakhir Gorky.

Hari-hari pertama setelah kedatangan saya di sini, saya bermimpi untuk menjawab Anda secara panjang lebar, yang akan bermanfaat bagi saya, karena itu akan mengatur kesan saya terhadap kongres, tetapi kemudian saya duduk untuk bekerja, yang selalu lebih buruk daripada perhitungan saya, dan jadi sebulan berlalu.

Sekarang saya mengerti bahwa lebih baik membicarakan semua topik ini ketika kita bertemu (bagaimanapun juga, Anda mungkin akan pergi ke Moskow pada awal musim dingin?), dan saya tidak yakin apakah saya lebih membutuhkan percakapan seperti itu. daripada Anda.

Faktanya adalah meskipun Anda tidak tertipu tentang telepon (itu terjadi pada musim semi, bukan sebelum kongres) dan sikap terhadap saya di kongres benar-benar mengejutkan, semua ini jauh lebih rumit dari yang Anda bayangkan, dan sebagian besar penting: ketidaklangsungan alasan yang menghubungkan hal-hal ini dengan saya lebih kelabu dan kurang meriah.

Dan saya sudah membuat kesalahan dengan memulai dari diri saya sendiri di bawah pengaruh surat Anda. Bagaimanapun juga, kecanggungan yang sama, yang memiliki makna yang jauh lebih besar, bagi kita semua dan bagi saya, diwakili oleh kongres itu sendiri, sebuah fenomena yang luar biasa dalam segala hal. Lagi pula, yang paling penting, dialah yang membuat saya takjub dan bisa membuat Anda takjub dengan spontanitas yang dia gunakan untuk melemparkan saya dari panas ke dingin dan menggantikan kejutan yang menggembirakan dengan kesimpulan yang sudah lama dikenal dan menghancurkan segalanya.

Itu adalah struktur musik yang sudah kita kenal, di mana dua suara palsu ditambahkan ke tiga suara yang benar, tetapi seluruh simfoni dibawakan dengan kunci ini dan kunci ini, dan ini, tentu saja, baru.

Penekanan kuat pada pentingnya Pasternak di Kongres Penulis Soviet ke-1, yang membingungkan banyak orang dan dipahami oleh mereka sebagai fokus pada “murni”, yaitu lirik non-publik, yang bersifat pribadi, sebenarnya adalah fokus yang tepat pada kebebasan dan legitimasi diri penyair, karena penyair berbicara kepada zaman tanpa melalui perantaraan orang lain dan menerima perintahnya langsung dari bibirnya. Mengangkat Pasternak ke perisai, kita mengangkat bukan “kemurnian” dan keintiman puisinya, tetapi kesetiaannya terhadap bakatnya.

(Svyatopolk-Mirsky D.P. Catatan tentang puisi // Znamya. 1935. No.12.Hal.231)

Dari buku Rahasia Perang Afghanistan pengarang Lyakhovsky Alexander Antonovich

Bab VI Penarikan tahap pertama pasukan Soviet

Dari buku Apa yang Dibungkam Tokoh-tokohnya pengarang Averbakh Yuri Lvovich

Kongres Unifikasi Sementara di Moskow, yang menjadi ibu kota Soviet Rusia pada tahun 1918, catur mulai dihidupkan kembali dengan bantuan Vsevobuch, sebuah organisasi negara, di bekas ibu kota, Petrograd, inisiatif swasta menang dan restorasi terjadi.

Dari buku Lenin. Emigrasi dan Rusia pengarang Zazersky Evgeniy Yakovlevich

Jalan menuju kongres baru Lenin mengacu pada pengalaman Komune Paris, keuntungan dan pencapaiannya, kekurangan dan kesalahannya, dengan menganggap Komune sebagai contoh terbesar dari gerakan proletar terbesar di abad ke-19. Dan pada hari-hari bulan Maret di sini di Jenewa, pada pertemuan kaum Sosial Demokrat,

Dari buku Kapan Perang Dunia II dimulai dan kapan berakhir pengarang Parshev Andrey Petrovich

Pertempuran pertama, kompi pertama, kapal tanker pertama Bahkan orang yang berpengetahuan terkadang percaya bahwa hanya ada penasihat di sana. Ya, ada penasihat. Dari 59 Pahlawan Uni Soviet untuk kampanye Spanyol (dimulai dengan Dekrit 31 Desember 1936), ada dua penasihat: Batov - penasihat gabungan senjata dan

Dari buku Pemberontakan Konsumen pengarang Valery Panyushkin

Kongres Pertama Pada tahun 1988 di bawah Dewan Pusat Serikat Pekerja Seluruh Serikat Serikat buruh) sebuah kelompok kerja dibentuk yang seharusnya menyatukan masyarakat konsumen yang muncul secara spontan di seluruh negeri menjadi serikat konsumen yang terpusat. Sekarang Tuhan tahu caranya

Dari buku Asal Usul Partokrasi pengarang Avtorkhanov Abdurakhman Genazovich

Bab 16. VII KONGRES DARURAT PARTAI Kongres darurat ketujuh partai, yang diadakan untuk meratifikasi perdamaian, diadakan pada tanggal 6–8 Maret 1918. Ini adalah kongres partai pertama setelah perebutan kekuasaan. Saat ini partai tersebut memiliki sekitar 300 ribu anggota, tetapi di kongres partai tersebut terwakili

Dari buku Rezim Kriminal. "Tirani Liberal" Yeltsin pengarang Khasbulatov Ruslan Imranovich

Bab 17. LENIN, Oposisi, dan KONGRES KE-8 Soviet Rusia bisa saja membatalkan perdamaian terpisah di Brest-Litovsk hanya jika Jerman menyerah kepada negara-negara Barat, namun kaum Bolshevik tetap percaya bahwa penyerahan Jerman “memiliki makna negatif”

Dari buku The Vile “Elite” of Russia pengarang Mukhin Yuri Ignatievich

Bab 23. KONGRES TERAKHIR TANPA LENIN Kongres terakhir semasa hidup Lenin adalah Kongres XII yang berlangsung pada bulan April 1923. Harapan terhadap keikutsertaan Lenin dalam kerja kongres masih begitu besar sehingga Politbiro pada 11 Januari 1923 menyetujuinya sebagai pelapor laporan politik Komite Sentral. Tetapi

Dari buku Proses Utama Kemanusiaan. Laporan dari masa lalu. Mengatasi masa depan pengarang Zvyagintsev Alexander Grigorievich

Kongres Deputi VII tentang Konstitusi baru

Dari buku Revolusi Tidak Diketahui. Koleksi karya John Reed oleh Reed John

Kongres XIX Upaya pertama untuk menggulingkan Komite Sentral Partai dari kekuasaan dan mengalihkan kekuasaan kepada rakyat gagal bukan hanya karena perlawanan dari diktator - Komite Sentral, tetapi juga karena alasan obyektif - ancaman perang. Namun pada tahun 1945 terjadi kemenangan yang membuat dunia takjub, dan pada tahun 1952 pembangunan negara begitu sukses, dan

Dari buku Konspirasi Ganda. Stalin dan Hitler: Putsch yang Gagal pengarang Prudnikova Elena Anatolyevna

Dokumen No. USSR-51 Dari catatan Komisaris Rakyat untuk Luar Negeri Uni Soviet tertanggal 11 Mei 1943 “Tentang deportasi paksa massal warga negara Soviet yang damai ke dalam perbudakan Nazi dan tentang tanggung jawab otoritas dan swasta Jerman atas kejahatan ini. individu yang mengeksploitasi

Dari buku “Tangkap Surat Merpati…”. Surat (1940–1990) pengarang Aksenov Vasily

Bab XII. Kongres Tani Pada tanggal 18 November (5), salju turun. Ketika kami bangun di pagi hari, kami melihat bahwa cornice jendela benar-benar putih. Salju begitu tebal sehingga tidak ada yang terlihat dalam jarak sepuluh langkah. Kotoran telah hilang. Kota yang suram tiba-tiba menjadi putih menyilaukan. Droshky memberi jalan pada sepatu bot, dengan

Dari buku The Word and “Deed” oleh Osip Mandelstam. Buku pengaduan, interogasi dan dakwaan penulis Nerler Pavel

“Kongres Para Pemenang”, juga dikenal sebagai “Kongres Para Eksekusi” Maka konfrontasi pun semakin berkembang. Pada saat yang sama, pada tahun 1934 terlihat jelas bahwa kebijakan pemerintah membuahkan hasil. Negara ini berangsur-angsur bangkit dari kehancuran, bukan kehancuran yang, seperti dikatakan Profesor Preobrazhensky, “bukan di dalam lemari, tapi di dalam

Dari buku penulis

Kepada Presidium Kongres IV Penulis Soviet dari delegasi kongres Aksenov V.P. Moskow Saya memberi tahu Presidium bahwa saya telah menerima surat dari penulis A. I. Solzhenitsyn, yang dikirimkan olehnya ke Kongres dan, mungkin, sudah diketahui Presidium. Saya ingin menyatakan bahwa saya setuju dengan Solzhenitsyn

Dari buku penulis

Administrasi Politik Amerika Serikat Uni Soviet (1934): Hadiah Stalin tahun 1934 1 Persiapan penangkapan dan penangkapan Dan sepanjang malam saya menunggu tamu-tamu terkasih... O. Mandelstam Untuk O.M. tiba pada malam 16-17 Mei 1934. Sekitar pukul satu pagi terdengar ketukan yang khas dan khas:

Dari buku penulis

‹10› Kutipan dari risalah Rapat Khusus di Kolegium OGPU Uni Soviet tanggal 10 Juni 1934 dengan resolusi untuk mengubah Resolusi OSO tanggal 26 Mei 1934 Kutipan dari risalah Rapat Khusus di Kolegium OGPU tanggal 10 Juni 1934 Sekretaris Kolegium OGPU

Dan lain-lain . Selain para penulis, Komisaris Pendidikan Rakyat RSFSR Andrei Bubnov, Ketua OSOAVIAKHIM Robert Eideman, dan Wakil Komisaris Pertahanan Rakyat Uni Soviet Jan Gamarnik menghadiri kongres tersebut.

Delegasi kongres mengadopsi piagam Persatuan Penulis Uni Soviet; Realisme sosialis diakui sebagai metode utama sastra Soviet.

Selama beberapa tahun setelah kongres berakhir, 220 pesertanya menjadi sasaran penindasan.

Percakapan tentang perlunya membentuk organisasi penulis dimulai jauh sebelum acara itu sendiri. Menurut jurnalis Alexander Belyaev, gagasan ini pertama kali disuarakan pada tahun 1920-an, ketika novel distopia Yevgeny Zamyatin “Kami” diterbitkan, yang membahas tentang pengendalian sastra dengan bantuan Institut Penyair dan Penulis Negara.

Pada bulan April 1932, sebuah dekrit Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik “Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni” diterbitkan, yang dirancang untuk menyatukan kelompok penulis yang berbeda ke dalam struktur monolitik. Pada saat yang sama, panitia penyelenggara Serikat Penulis dibentuk (diketuai oleh Maxim Gorky), yang tugasnya mempersiapkan kongres penulis. Karena masalah organisasi, tanggal kongres ditunda beberapa kali; Nama pembicara dan topik pidato diubah.

Pada Mei 1934, pekerjaan utama terkait persiapan acara dipercayakan kepada Andrei Zhdanov. Pada saat yang sama, departemen politik rahasia GUGB NKVD Uni Soviet mulai mengumpulkan informasi tentang suasana komunitas sastra dan mempersiapkan karakteristik delegasi masa depan.

Menurut para peserta, suasananya menyerupai hari raya besar: orkestra dimainkan, kerumunan warga Moskow menyambut para delegasi di pintu masuk Hall of Columns, potret Shakespeare, Moliere, Tolstoy, Cervantes, dan Heine digantung di dinding Gedung. Serikat Pekerja. Perusahaan ibu kota - Trekhgorka, pembuat metro, pekerja kereta api - mengirimkan perwakilan mereka ke kongres dengan kata-kata dan harapan perpisahan. Petani kolektif merekomendasikan kepada Mikhail Sholokhov bahwa dalam kelanjutan “Tanah Perawan yang Terbalik” Lukerya harus menjadi “pekerja kejutan dalam produksi komunis.” Para pionir memasuki aula dengan instruksi: “Ada banyak buku yang diberi tanda “bagus”, / Tapi pembaca menuntut buku yang bagus.”

Seperti yang diingat oleh peserta kongres Elena Khorinskaya, para delegasi memiliki kesempatan kapan saja untuk memesan mobil untuk perjalanan untuk kebutuhan pribadi dan menerima tiket gratis ke pertunjukan atau konser apa pun. Makan malam para penulis diselenggarakan di sebuah restoran yang terletak tidak jauh dari Hall of Columns.

Laporan utama dibacakan oleh Gorky, yang mengatakan bahwa penulisan kolektif akan membantu para penulis untuk lebih mengenal satu sama lain dan “dididik kembali menjadi orang-orang yang layak untuk era yang hebat.” Sebagian dari pidatonya didedikasikan untuk Dostoevsky, yang oleh Gorky disebut sebagai "pembalas dendam yang tak pernah puas atas kemalangan dan penderitaan pribadinya."

Rekan pelapornya, Samuil Marshak, memberi tahu para delegasi tentang instruksi dari anak-anak dan mengingatkan bahwa berbagai buku perlu ditulis untuk pembaca muda: ilmiah, dokumenter, fiksi.

Isaac Babel pun mendapat tepuk tangan meriah. Pidatonya dikhususkan untuk vulgar, yang mana era baru“bukan lagi sifat buruk, tapi kejahatan.” Penyair Nikolai Tikhonov mendedikasikan pidatonya untuk penyair Leningrad, yang “paling dipengaruhi” oleh Sergei Yesenin.

Yuri Olesha, menyadari bahwa penulisnya terbiasa dengan gambaran para pahlawannya, termasuk yang negatif, mencatat bahwa "semua sifat buruk dan semua kebajikan hidup dalam diri sang seniman." Pidatonya tampak tulus; selama kongres, dia percaya bahwa “semua keraguan, semua penderitaan telah berlalu.” Beberapa hari setelah pidatonya, dia mengatakan kepada Ehrenburg dalam percakapan pribadi bahwa dia tidak dapat lagi menulis - “itu adalah ilusi, mimpi di hari libur.”

Laporan Nikolai Bukharin setebal 24 halaman menimbulkan kegemparan besar; pidatonya, di mana puisi Balmont dan Gumilyov dikutip, dan Pasternak disebutkan namanya Pertama dari Penyair Soviet, menjadi penyebab kontroversi, di mana Alexander Bezymensky dan Demyan Bedny berpartisipasi.

Gorky, yang, seperti dicatat oleh beberapa delegasi, sakit parah selama kongres, dalam karyanya kata penutup mengangkat pertanyaan tentang pembentukan “Teater Klasik” di Moskow. Selain itu, ia menarik perhatian pada perlunya mendukung penyair dan penulis prosa dari Timur dan Siberia Barat dan mengutarakan gagasan untuk menerbitkan almanak berkala dengan karya sastra nasional.

Suasana mengenaskan acara itu terganggu oleh perbincangan di sela-sela. Petugas NKVD mencatat pernyataan dari Babel bahwa “kongres berjalan seperti parade tsar,” dan dari penyair Mikhail Semenko, yang mengatakan bahwa suasana yang lancar membuatnya ingin melemparkan “sepotong makanan” ke presidium. ikan mati". Korney Chukovsky kemudian mengenang kesedihan yang ditimbulkan oleh “kongres ini” dalam dirinya.

Ungkapan “realisme sosialis”, yang pertama kali muncul di halaman Literaturnaya Gazeta dua tahun sebelum dimulainya kongres, adalah salah satu yang paling umum di acara tersebut: disebutkan di hampir semua laporan, termasuk laporan polemik. Oleh karena itu, Alexander Fadeev menyatakan keprihatinannya bahwa meluasnya penggunaan metode baru ini akan mengarah pada terciptanya “sastra daun”. Nikolai Bukharin menyerukan untuk melestarikan kebebasan kreatif para penyair dalam kerangka realisme sosialis dan meninggalkan “arahan wajib di bidang ini.”

Diskusi tersebut dirangkum oleh Gorky yang dalam pidatonya menyebut perkembangan realisme sosialis kreativitas manusia “demi kemenangan atas kekuatan alam.” Dalam piagam Persatuan Penulis Uni Soviet yang diadopsi di kongres, realisme sosialis diakui sebagai metode utama sastra Soviet dan kritik Soviet, “yang mengharuskan seniman untuk menggambarkan realitas secara jujur ​​dan spesifik secara historis dalam perkembangan revolusionernya.”

Daftar penulis asing yang diundang ke kongres telah disusun sebelumnya - termasuk penulis yang “tertarik” oleh rezim Soviet. Kriteria pemilihan tamu asing terutama dirumuskan oleh kurator acara tersebut, Andrei Zhdanov: mereka adalah orang-orang yang bersimpati dengan Uni Soviet dan konstruksi sosialis. Ini termasuk Louis Aragon, Martin Andresen Nexo, Jean-Richard Bloch, Andre Malraux, Raphael Alberti.

Delegasi kongres tidak hanya menyambut para penulis ini, tetapi juga mereka yang tidak hadir: Romain Rolland, Henri Barbusse, Bernard Shaw, Heinrich Mann. Presentasi dibuat oleh Andersen-Nexø, yang meminta para seniman untuk “memberikan perlindungan kepada semua orang, bahkan penderita kusta,” dan Andre Malraux, yang berpendapat bahwa “fotografi di era yang hebat belumlah sempurna. sastra yang hebat» .

"Intourist" bergerak dalam melayani tamu asing. Politbiro merekomendasikan agar struktur ini, yang berada di bawah kendali NKVD, tidak hanya “memberikan perhatian khusus pada kualitas kerja pemandu, memberikan penjelasan yang masuk akal, komprehensif dan konsisten secara politis ketika melakukan kunjungan wisata dengan wisatawan asing,” tetapi juga “ hapuskan penerimaan tip di seluruh sistem.”

Maxim Gorky (ketua), Alexander Afinogenov, Fyodor Gladkov, Leonid Leonov, Alexander Serafimovich, Mikhail Sholokhov, Alexander Fadeev, Lydia Seifullina, Ilya Erenburg, Nikolai Tikhonov terpilih menjadi presidium Persatuan Penulis Uni Soviet. Sel-sel regional dari usaha patungan dengan aparatur, dewan dan ketua yang diperlukan mulai dibentuk secara lokal. Para penulis memiliki kesempatan untuk maju di sepanjang jalur nomenklatura dan memperbaiki situasi keuangan mereka: gaji resmi karyawan Dana Sastra pada tahun 1935 berkisar antara 300 (sekretaris dewan) hingga 750 (direktur) rubel, menanggapi kata-kata Gorky dengan kalimat:

Di antara hasil kongres tersebut adalah dikeluarkannya Dostoevsky dari sejarah sastra Rusia, yang berlangsung selama hampir tiga dekade: setelah pidato Gorky dan Shklovsky, penulis “Demons” mulai disebut pengkhianat.

Hasil keuangan menunjukkan bahwa 54.000 rubel dihabiskan untuk pengoperasian gedung dalam dua minggu. Makanan untuk satu delegasi dikenakan biaya 40 rubel kepada penyelenggara (jumlah total - 300.000 rubel). Item pengeluaran terpisah terkait dengan hadiah untuk peserta, fotografi, langganan gratis ke surat kabar dan majalah - lebih dari 34.000 rubel dihabiskan untuk kebutuhan ini. Dalam situasi di mana gaji rata-rata seorang pekerja Soviet adalah 125 rubel, total biaya penyelenggaraan Kongres Penulis melebihi 1,2 juta rubel.

Segera setelah kejadian tersebut, daerah mulai mendapat arahan tentang persiapan keluar dari sosial karya-karya penting. Melalui bagian penulis naskah drama, rekomendasi dikirimkan kepada lebih dari lima puluh penulis “tentang penciptaan karya dramatis yang layak untuk memperingati 20 tahun Revolusi Oktober.” Departemen politik rahasia GUGB NKVD Uni Soviet, yang melacak suasana hati para penulis setelah kembali ke tanah air, menyatakan bahwa di daerah reaksi terhadap hasil kongres lamban, dan para penulis lebih tertarik pada masalah sehari-hari mereka sendiri daripada masalah publik. masalah.

Para tamu asing yang berpartisipasi dalam kongres juga tidak luput dari perhatian: menurut departemen pers dan penerbitan Komite Sentral, pada tahun 1935 seratus buku karya penulis asing diterbitkan di Uni Soviet; Para pemimpin yang beredar adalah Aragon, Barbusse, Malraux dan penulis lain yang termasuk dalam “daftar nomenklatura “teman”” Uni Soviet.

Meskipun ada propaganda berskala besar, keputusan-keputusan tertentu dari kongres tetap tidak terpenuhi untuk waktu yang lama. Dengan demikian, gagasan pembentukan Persatuan Penulis RSFSR baru terwujud pada tahun 1958.

Pada 17 Agustus - 1 September 1924, Kongres Pertama Penulis Soviet berlangsung di Aula Kolom di Moskow - sebuah peristiwa penting sekaligus misterius...

Sederet dukungan internal nasional sedang dibangun di negara ini. Sebagian besar pemimpin kita mulai memahami bahwa dalam pertarungan mendatang melawan dunia fasisme dan kapital, kita tidak dapat mengandalkan bantuan proletariat dunia, kita harus mengandalkan rakyat, ekonomi, sejarah, dan budaya kita.

Dan saat ini, Komisariat Pendidikan Rakyat, tempat N.K. Krupskaya mencoba memerintah, “mengusir” Alexander Sergeevich Pushkin dan penulis “non-proletar” lainnya dari perpustakaan sekolah. Namun sekelompok pemimpin negara yang patriotik memberi isyarat untuk diterbitkannya karya sastra klasik dalam negeri dalam jutaan eksemplar, pembuatan perpustakaan untuk anak sekolah, petani, anggota Komsomol, dan prajurit Tentara Merah dari karya N. Gogol, L. Tolstoy, A. Pushkin, N. Nekrasov, M. Lermontov, I. Krylov.

Buku karya Pushkin memenuhi negeri ini pada tahun 1937.

Dihidupkan kembali tradisi sejarah, yang membentuk karakter bangsa Rusia sebagai pemenang atas penjajah asing.

Kaum revolusioner dari segala era tersingkir, memberi jalan kepada St. Alexander Nevsky, Suvorov, Kutuzov, Peter yang Agung. Surat dari para pemimpin negara - Stalin, Zhdanov, Kirov - menyatakan bahwa kita harus menghormati sejarah negara dan pahlawannya: militer, ilmuwan, tokoh budaya.

Kongres Penulis Soviet Pertama menjadi sebuah ladang pertarungan ideologi banyak kekuatan, dan tidak hanya di dalam negeri. Sebagian besar penulis Rusia, yang tidak menerima tindakan pemerintah Soviet di tengah pusaran peristiwa sejarah, meninggalkan Rusia. Sastra Rusia di pengasingan selama bertahun-tahun melestarikan semangat, gaya, dan citra klasik Rusia. Diantaranya adalah I. Bunin, I. Shmelev, I. Ilyin yang hebat.

Seseorang kembali ke tanah airnya (A. Tolstoy, I. Kuprin, M. Gorky). Di wilayah Soviet Rusia, seperti yang terlihat oleh banyak orang, sastra tidak akan pernah dihidupkan kembali. Para pemimpin dari mereka yang menyatakan diri mereka sebagai penulis “proletar” tidak menerima kesinambungan apapun dan menyatakan: “Atas nama Hari Esok kita, kami akan membakar Raphael, Kami akan menghancurkan museum, kami akan menginjak-injak bunga seni…” Kejam “ para penulis proletar, “orang-orang fanatik yang fanatik” sejati hanya untuk diri mereka sendiri yang memberikan hak untuk dianggap sebagai perwakilan sastra. Semua Averbakh, Lelevich, Bezymensky, Libedinsky, Utkins, Ermilov ini menyalibkan segala upaya untuk berpikir secara nasional, untuk mengintip kehidupan secara mendalam, untuk menjadikannya sebuah subjek. pemahaman artistik, mencari kebenaran. Segala sesuatu dalam sastra tunduk pada gagasan revolusi dunia, penghancuran dunia lama “rata-rata” dan lemparan ke masa depan. Tidak menyadarinya cerita yang luar biasa M. Sholokhov, dengan gigi terkatup, berbicara tentang bakat L. Leonov, V. Shishkov, menyebut mereka "sesama pelancong" dengan jijik.

Jalan utama sastra berakhir di tangan RAPP, VOAPP, MAPP - yang disebut organisasi penulis proletar. Mereka menyita hampir semua publikasi sastra dan sosial-politik, mengacungkan tongkat kritik, memukuli semua pemberontak, tidak standar, yang mencoba menciptakan sastra nasional.

Masyarakat pada waktu itu heterogen; terdapat banyak orang yang mewakili dasar sistem pra-revolusioner. Meskipun pada tahun 1936 Konstitusi menyatakan kesetaraan bagi semua orang, kenyataannya tidak demikian.

Peringatan pertama terhadap “kaum fanatik yang fanatik” adalah pada tahun 1932 resolusi partai “Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni”, yang dengannya diputuskan untuk melikuidasi asosiasi penulis proletar dan menyatukan semua penulis yang mendukung platform Soviet. pemerintah menjadi satu Persatuan Penulis Soviet. M. Gorky, yang dianggap sebagai penggagas keputusan ini, tetap mendukung RAPP, yang, dalam kata-katanya, “menyatukan para penulis partai yang paling melek huruf dan berbudaya.”

Kongres dibuka pada tanggal 17 Agustus 1934 oleh A.M. Saat ini dia akhirnya kembali ke Uni Soviet. Tentu saja, kita bisa bersikap skeptis dan kritis terhadap Kongres Penulis Pertama, namun Kongres Penulis Pertama ini membuka panorama kesusastraan negara yang aktif, berkembang, dan beragam. Apakah dia menyebutkan semua nama yang layak? Tidak, tentu saja. Rapisme tidak melepaskan posisinya, oposisi Trotskis-Bukharin memberikan “pertempuran” di kongres.

Kita dapat mengaitkan “kelebihan” tersebut dengan Stalin, tetapi kita tidak boleh lupa bahwa, selain A. Gorky, laporan utama diberikan oleh N. Bukharin (tentang puisi, puisi, dan tugas kreativitas puitis), K. Radek ( tentang sastra dunia dan tugas seni proletar). Namun N. Bukharin-lah yang menerbitkan “Catatan Jahat” yang terkenal tentang Sergei Yesenin pada tahun 1927. Setelah itu, Yesenin menghilang dari rencana penerbitan, buku pelajaran sekolah, dan antologi selama hampir 30 tahun. Bukharin juga tanpa ampun terhadap Mayakovsky. K. Radek sama kejamnya terhadap penyair Rusia.

Mereka ingin membentuk barisan penyair dan pemimpin terkenal yang dekat dengan mereka dalam semangat. M. Gorky digunakan untuk menekan Stalin dan Zhdanov. Tapi berbicara tentang sastra, kreativitas seni, asal usul rakyat, sejarah Rusia, bakat dan bahasa masih berlangsung, meskipun ada retorika proletar yang keras dari kaum Rappovit. M. Gorky berkata: “Awal mula seni kata-kata ada dalam cerita rakyat. Kumpulkan cerita rakyat kita, pelajari, olahlah… Semakin baik kita mengetahui masa lalu, semakin mudah, semakin dalam dan gembira kita akan memahami betapa pentingnya kreativitas masa kini.”

Serikat Penulis sebagian besar berada di bawah kepemimpinan negara dan partai, tetapi para penulis diberikan kondisi untuk kreativitas dan dukungan material.

Pilihan 2.

Kongres pertama penulis Soviet berlangsung dari 17 hingga 30 Agustus 1934. Peristiwa yang sangat penting ini didahului oleh Dekrit Politbiro Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) “Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni”, yang kemudian diikuti dengan penggabungan banyak organisasi penulis menjadi satu. , terdiri dari para penulis yang sepenuhnya “mendukung platform kekuatan Soviet.” Pihak berwenang ingin menyatukan pandangan dunia yang sangat berbeda, metode kreatif dan kecenderungan estetika orang.
Tempat Kongres Penulis Seluruh Serikat Pertama adalah Aula Kolom House of Unions. Untuk acara khidmat seperti itu, ruangan perlu didekorasi; setelah beberapa perdebatan, diputuskan untuk menggantung potret sastra klasik di aula. Yang langsung menjadi alasan ironi para penulis berlidah jahat:

Ada cukup ruang untuk semua orang
Siapa yang naik podium, siapa yang turun,
Dan siapa yang ada di dinding!
Jadi, misalnya, semua orang terkejut,
Faktanya tampak bagi kami seperti dalam mimpi -
Di departemen Tolstoy Alyosha,
Leva Tolstoy ada di dinding.

Salah satu delegasi Kongres Pertama Persatuan Penulis Uni Soviet, A. Karavaeva, mengenang hari pembukaan forum: “Pada suatu pagi yang cerah di bulan Agustus tahun 1934, saat mendekati House of Unions, saya melihat sebuah bangunan besar dan ramai kerumunan. Di antara obrolan dan tepuk tangan - seperti di teater - terdengar suara muda seseorang yang berseru dengan penuh semangat: “Kamerad delegasi Kongres Pertama Penulis Soviet! Saat memasuki aula ini, jangan lupa angkat amanat sejarah Anda!... Rakyat Soviet ingin melihat dan mengenal Anda semua! Beritahu saya, kawan, nama belakang Anda dan tunjukkan kartu delegasi Anda!”
Menurut data mandat, laki-laki mendominasi di antara delegasi Kongres Pertama Penulis Uni Soviet - 96,3%. Rata-rata usia peserta adalah 36 tahun. Pengalaman sastra rata-rata adalah 13,2 tahun. Berdasarkan asal, tempat pertama datang dari kaum tani - 42,6%, dari pekerja - 27,3%, dari kaum intelektual pekerja - 12,9%. Dari para bangsawan hanya 2,4%, pendeta - 1,4%. Setengah dari delegasi adalah anggota CPSU(b), 3,7% adalah calon anggota CPSU(b) dan 7,6% adalah anggota Komsomol.
Jumlah penulis prosa peserta kongres adalah 32,9%, penyair - 19,2%, dramawan - 4,7%, kritikus - 12,7. Penulis anak-anak - 1,3% dan jurnalis - 1,8%.
Komposisi nasional kongres juga membuat penasaran. Rusia - 201 orang; Yahudi - 113; orang Georgia - 28; Ukraina - 25; orang Armenia - 19; Tatar - 19; Belarusia - 17; Uzbekistan -12. Sebanyak 43 negara lainnya diwakili oleh antara 10 dan satu delegasi. Bahkan ada orang Cina, Italia, Yunani, dan Persia.

44. Tema dan masalah utama dalam novel M. A. Bulgakov “The Master and Margarita.”

Bakat Bulgakov sebagai seniman datang dari Tuhan. Dan bagaimana bakat ini diungkapkan sangat ditentukan oleh keadaan kehidupan di sekitarnya dan bagaimana nasib penulisnya terungkap. Pada awal tahun 20-an, ia menyusun novel "The Engineer with a Hoof", tetapi sejak tahun 1937 novel tersebut menerima nama yang berbeda - "The Master and Margarita". Segala sesuatu yang Bulgakov alami dalam hidupnya, baik bahagia maupun sulit, ia mengabdikan seluruh pemikiran dan penemuan utamanya, seluruh jiwa dan seluruh bakatnya untuk novel ini. “The Master and Margarita” adalah ciptaan luar biasa yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sastra Rusia. Ini semacam perpaduan sindiran Gogol dan puisi Dante, perpaduan tinggi dan rendah, lucu dan liris.
Bulgakov menulis "The Master and Margarita" sebagai buku yang dapat diandalkan secara historis dan psikologis tentang zaman dan masyarakatnya, dan oleh karena itu novel tersebut menjadi dokumen manusia yang unik pada era yang luar biasa itu. Dan pada saat yang sama, narasi multi-pemikiran ini diarahkan ke masa depan, merupakan sebuah buku sepanjang masa, yang difasilitasi oleh seni tertingginya.
Ada alasan untuk berasumsi bahwa penulis memiliki sedikit harapan terhadap pemahaman dan pengakuan novelnya oleh orang-orang sezamannya. Dalam novel “The Master and Margarita” terdapat kebebasan imajinasi kreatif yang membahagiakan dan pada saat yang sama ketelitian konsep komposisi. Setan menguasai bola besar, dan Guru yang terinspirasi, sezaman dengan Bulgakov, menulis novel abadinya. Di sana, kejaksaan Yudea mengirim Kristus untuk dieksekusi, dan di dekatnya, ribut, mencaci-maki, mengadaptasi, dan mengkhianati warga duniawi yang menghuni jalan-jalan Sadovye dan Bronnaya pada tahun 20-30an abad kita. Tawa dan kesedihan, suka dan duka bercampur di sana, seperti dalam kehidupan, tetapi dalam konsentrasi tingkat tinggi yang hanya dapat diakses oleh dongeng atau puisi. “The Master and Margarita” adalah puisi liris dan filosofis dalam bentuk prosa tentang cinta dan kewajiban moral, tentang ketidakmanusiawian kejahatan, tentang kreativitas sejati, yang selalu merupakan mengatasi ketidakmanusiawian, dorongan menuju cahaya dan kebaikan.
Peristiwa dalam “Sang Guru dan Margarita” dimulai “pada suatu musim semi, pada saat matahari terbenam yang sangat panas, di Moskow, di Kolam Patriark”. Setan dan pengiringnya muncul di ibu kota. Diaboliad, salah satu motif favorit penulis, di sini dalam “The Master and Margarita” memainkan peran yang sepenuhnya realistis dan dapat menjadi contoh cemerlang dari paparan kontradiksi realitas hidup yang aneh, fantastis, dan menyindir. Woland menyapu Moskow milik Bulgakov seperti badai petir, menghukum ejekan dan ketidakjujuran. Gagasan untuk menempatkan pangeran kegelapan dan pengiringnya di Moskow pada tahun tiga puluhan, yang melambangkan kekuatan-kekuatan yang menentang hukum logika apa pun, sangatlah inovatif. Woland muncul di Moskow untuk "menguji" para pahlawan novel, untuk memberi penghormatan kepada Guru dan Margarita, yang tetap setia satu sama lain dan mencintai, untuk menghukum penerima suap, orang-orang yang tamak, dan pengkhianat. Pengadilan mereka tidak dilakukan menurut hukum kebaikan; mereka akan dihadapkan ke dunia bawah. Menurut Bulgakov, dalam situasi saat ini, kejahatan harus dilawan dengan kekuatan jahat untuk memulihkan keadilan. Inilah keanehan tragis dari novel ini. Woland mengembalikan novelnya kepada Sang Guru tentang Pontius Pilatus, yang dibakar sang Guru karena ketakutan dan kepengecutan. Mitos Pilatus dan Yeshua, yang diciptakan kembali dalam buku Guru, membawa pembaca ke era awal peradaban spiritual umat manusia, menegaskan gagasan bahwa konfrontasi antara kebaikan dan kejahatan adalah abadi, terletak pada keadaan kehidupan, di jiwa manusia, yang mampu melakukan dorongan-dorongan luhur dan diperbudak oleh keinginan-keinginan palsu, kepentingan-kepentingan masa kini.
Pergantian peristiwa yang fantastis memungkinkan penulis untuk mengungkap di hadapan kita seluruh galeri karakter dengan penampilan yang sangat tidak sedap dipandang, menggambar analogi dengan kehidupan itu sendiri. Pertemuan tiba-tiba dengan roh jahat mengubah semua Berlioz, Latunsky, Maigel, Nikanor Ivanovich, dan lainnya. Sesi ilmu hitam yang diberikan Woland dan asistennya di variety show ibu kota secara harfiah dan kiasan “menelanjangi” beberapa warga dari penonton.
Bukan iblis yang menakutkan bagi penulis dan karakter favoritnya. Iblis, mungkin, bagi Bulgakov, sebenarnya tidak ada, sama seperti manusia-Tuhan tidak ada. Dalam novelnya terdapat keyakinan yang berbeda dan mendalam pada manusia historis dan pada hukum moral yang tidak dapat diubah.
Bagi Bulgakov, hukum moral terkandung dalam diri seseorang dan tidak boleh bergantung pada kengerian agama akan pembalasan di masa depan, yang manifestasinya dapat dengan mudah dilihat dalam kematian yang memalukan dari seorang ateis yang banyak membaca tetapi tidak bermoral yang memimpin MASSOLIT.
Dan Sang Guru, tokoh utama buku Bulgakov, yang menciptakan novel tentang Kristus dan Pilatus, juga jauh dari religiusitas dalam pengertian Kristiani. Dia menulis sebuah buku dengan ekspresi psikologis yang luar biasa berdasarkan materi sejarah. Novel tentang novel ini seolah-olah memusatkan perhatian pada kontradiksi yang harus diselesaikan setiap orang dengan hidupnya. generasi berikutnya orang, setiap orang yang berpikir dan menderita. Master dalam novel itu tidak bisa menang. Dengan menjadikannya pemenang, Bulgakov akan melanggar hukum kebenaran artistik dan mengkhianati rasa realismenya. Namun apakah halaman terakhir buku ini benar-benar memunculkan pesimisme? Jangan lupa: Sang Guru masih memiliki seorang murid di bumi, Ivan Ponyrev, mantan Tunawisma, yang telah dapat melihat; di bumi Sang Guru masih memiliki kisah cinta yang sudah ditakdirkan panjang umur. "The Master and Margarita" adalah karya yang kompleks. Banyak yang telah dibicarakan tentang novel ini, dan akan lebih banyak lagi yang akan dibicarakan.
Ada banyak interpretasi novel terkenal. Orang-orang masih akan banyak berpikir tentang “The Master dan Margarita” dan banyak menulis. “Naskah tidak mudah terbakar,” kata salah satu pahlawan dalam novel tersebut. Bulgakov mencoba membakar naskahnya, tetapi hal ini tidak membuatnya lega. Novel itu terus hidup. Sang master mengingatnya dengan hati. Naskahnya telah dipulihkan.
Setelah kematian penulisnya, buku ini sampai kepada kita dan segera menemukan pembaca di banyak negara di dunia. Sekarang karya Mikhail Afanasyevich Bulgakov telah menerima pengakuan yang layak dan telah menjadi bagian yang tidak terpisahkan budaya kita.
Namun, belum semuanya dipahami dan dikuasai. Pembaca novel, cerita, dan dramanya ditakdirkan untuk memahami ciptaannya dengan cara mereka sendiri dan menemukan nilai-nilai baru yang tersembunyi di kedalaman.

45. Baik dan jahat dalam novel M.A. Bulgakov “The Master and Margarita.”

Untuk waktu yang lama Karya terakhir Bulgakov, "The Master and Margarita", tetap "dalam bayang-bayang". Ini adalah pekerjaan yang kompleks dan memiliki banyak segi. Genrenya didefinisikan oleh penulisnya sendiri sebagai “novel fantasi”. Melalui kombinasi antara yang nyata dan yang fantastis, Bulgakov mengangkat banyak masalah dalam karyanya, menunjukkan kelemahan moral dan kekurangan masyarakat. Tawa dan kesedihan, cinta dan kewajiban moral Begitu ya, membaca halaman-halaman novel. Menurut saya, salah satu tema utama adalah tema abadi tentang kebaikan dan kejahatan.
Selama manusia masih ada di bumi, kebaikan dan kejahatan akan tetap ada. Berkat kejahatan, kita memahami apa itu kebaikan. Dan kebaikan, pada gilirannya, mengungkapkan kejahatan, menerangi jalan seseorang menuju kebenaran. Akan selalu ada pertarungan antara kebaikan dan kejahatan.
Bulgakov menggambarkan perjuangan ini dalam karyanya dengan cara yang sangat orisinal dan ahli. Rombongan iblis menyapu Moskow seperti angin puyuh. Menurutnya Moskow, di mana ada kebohongan, ketidakpercayaan terhadap orang, kecemburuan dan kemunafikan. Kejahatan ini, kejahatan ini, diungkapkan kepada pembaca oleh Woland, gambaran Setan yang dikonsep ulang secara artistik. Kejahatannya yang luar biasa dalam novel ini menunjukkan kejahatan yang nyata, tanpa ampun mengungkap kemunafikan orang-orang seperti Styopa Likhodeev, tokoh penting dalam budaya dan lingkaran tinggi Moskow - seorang pemabuk, seorang libertine, seorang pemalas yang merosot. Nikanor Ivanovich Bosoy adalah bajingan dan bajingan, bartender variety show adalah pencuri, penyair A. Ryukhin adalah seorang munafik yang lazim. Jadi, Woland memanggil semua orang dengan nama aslinya, menunjukkan siapa adalah siapa. Pada sesi ilmu hitam di sebuah variety show di Moskow, dia menanggalkan pakaian, secara harfiah dan kiasan, warga yang mendambakan barang gratis, dan dengan sedih menyimpulkan: “Mereka suka uang, tapi selalu begitu... Ya, mereka sembrono. .. yah, apa… .dan belas kasihan terkadang mengetuk hati mereka… orang biasa… Secara umum, mereka mirip dengan yang sebelumnya…”
Seperti apa mereka, orang-orang tua ini? Penulis membawa kita ke Yershalaim yang jauh, ke istana prokurator kelima Yudea, Pontius Pilatus. “Di Yershalaim, semua orang berbisik tentang saya bahwa saya adalah monster yang ganas, dan ini memang benar.” Jaksa hidup dengan hukumnya sendiri, menurut hukum itu dunia terbagi menjadi mereka yang memerintah dan mereka yang patuh, seorang budak mematuhi tuannya - ini adalah dalil yang tak tergoyahkan. Dan tiba-tiba muncul seseorang yang berpikir berbeda. Seorang pria berusia sekitar dua puluh tujuh tahun yang tangannya terikat dan secara fisik sama sekali tidak berdaya. Namun ia tidak takut dengan kejaksaan, ia bahkan berani menolaknya: “... kuil kepercayaan lama akan runtuh dan kuil kebenaran baru akan didirikan.” Ini laki-laki - Yeshua yakin bahwa tidak ada orang jahat di dunia, yang ada hanya orang yang “tidak bahagia”. Yeshua tertarik pada jaksa. Pontius Pilatus ingin dan bahkan berusaha menyelamatkan Yeshua dari nasib pahit, tetapi dia tidak dapat melepaskan kebenarannya: “Antara lain, saya mengatakan bahwa semua kekuasaan adalah kekerasan terhadap manusia dan akan tiba waktunya ketika tidak akan ada kekuatan. baik Kaisar atau otoritas apa pun atau lainnya. Manusia akan pindah ke kerajaan kebenaran dan keadilan, di mana tidak diperlukan kekuatan sama sekali.” Tapi kejaksaan tidak bisa menerima hal ini; ini jelas bertentangan dengan ideologinya. Yeshua dieksekusi. Seseorang yang membawa cahaya kebenaran kepada orang-orang, dipenuhi dengan kebaikan; Pria ini mandiri secara spiritual, dia membela kebenaran kebaikan, menanamkan iman dan cinta. Pontius Pilatus memahami bahwa kehebatannya ternyata hanya khayalan, bahwa ia pengecut, dan hati nuraninya menyiksanya. Dia dihukum, jiwanya tidak dapat menemukan kedamaian, tetapi Yeshua - perwujudan kekuatan moral kebaikan dalam novel - memaafkannya. Beliau telah meninggal dunia, namun butir-butir kebaikan yang ditinggalkannya tetap hidup. Dan selama berabad-abad orang telah percaya kepada Yesus Kristus, yang prototipenya adalah Yeshua. Dan keinginan abadi akan kebaikan tidak dapat ditolak. Sang master menulis novel tentang Kristus dan Pilatus. Dalam pemahamannya, Kristus adalah pribadi yang berpikir dan menderita, membawa ke dunia nilai-nilai abadi, sumber kebaikan yang tidak ada habisnya. Kebenaran diungkapkan kepada Sang Guru, dia percaya dan tetap memenuhi misi yang dia jalani. Dia datang ke kehidupan ini untuk menulis novel tentang Kristus. Sang Guru, seperti Yeshua, membayar mahal untuk hak menyatakan kebenaran-Nya. Para nabi menemukan tempatnya di rumah sakit jiwa. Dan sayangnya, dunia ternyata sedemikian rupa sehingga iblis bertindak sebagai hakim. Dialah yang membayar setiap orang sesuai dengan apa yang pantas mereka terima. Sang master meninggalkan orang-orang, menemukan kedamaian dan kebahagiaan. Namun ia tetap berada di lapangan pekerjaan abadi. Perjuangan antara kebaikan dan kejahatan terus berlanjut. Dari generasi ke generasi, orang-orang sedang dan akan terus mencari cita-cita moral, menyelesaikan kontradiksi etika, mencari kebenaran, dan melawan kejahatan.
Saya pikir Bulgakov sendiri adalah seorang pejuang. Novelnya ditakdirkan berumur panjang, saya yakin tidak akan hilang ditelan waktu, tapi akan menjadi sumber gagasan moral untuk lebih banyak generasi lagi.
Masalah kebaikan dan kejahatan merupakan masalah abadi yang telah dan akan terus mengkhawatirkan umat manusia. Apa yang baik dan apa yang jahat di bumi? Pertanyaan ini menjadi motif utama dalam novel “The Master and Margarita” karya M. A. Bulgakov. Seperti yang Anda ketahui, dua kekuatan yang berlawanan mau tidak mau harus saling berkonflik, oleh karena itu pergulatan antara kebaikan dan kejahatan bersifat abadi.
Konflik antara kekuatan-kekuatan ini paling jelas tercermin dalam novel “The Master and Margarita”. Jadi, di hadapan kita adalah Moskow pada akhir tahun dua puluhan dan awal tiga puluhan. Pada suatu malam yang panas dan pengap, seorang pria yang tampak seperti orang asing muncul di Kolam Patriark: “...dia tidak pincang pada satu kaki pun, dan dia tidak pendek atau besar, tetapi hanya tinggi. Sedangkan untuk giginya, ia memiliki mahkota platinum di sisi kiri dan mahkota emas di sisi kanan. Dia mengenakan setelan abu-abu yang mahal, dengan sepatu buatan luar negeri yang serasi dengan warna setelannya... Dia tampak berusia lebih dari empat puluh tahun. Mulutnya agak bengkok. Dicukur bersih. berambut coklat. Mata kanannya berwarna hitam, yang kiri berwarna hijau entah kenapa. Alisnya hitam, tapi yang satu lebih tinggi dari yang lain…” Inilah Woland - biang keladi semua kerusuhan di Moskow di masa depan.
Tidak ada keraguan bahwa Woland adalah perwakilan dari kekuatan “gelap”. (Woland diterjemahkan dari bahasa Ibrani sebagai “iblis.”) Penting untuk memperhatikan epilog novel. Ini adalah kata-kata Mephistopheles dari “Faust” karya Goethe: “Saya adalah bagian dari kekuatan yang selalu menginginkan kejahatan dan selalu melakukan kebaikan.” Mephistopheles di Faust adalah Setan, yang menghukum orang berdosa dan menciptakan kerusuhan. Tidak, Woland tidak seperti Mephistopheles. Kemiripannya dengan dia hanya dibatasi oleh tanda-tanda eksternal! Dagu lancip, wajah miring, mulut bengkok. Dalam tindakan Woland tidak ada keinginan untuk menghukum warga Moskow yang terperosok dalam dosa. Dia datang ke Moskow dengan satu tujuan - untuk mengetahui apakah Moskow telah berubah sejak hari terakhir dia berada di sana. Bagaimanapun, Moskow mengaku sebagai Roma Ketiga. Dia memproklamirkan prinsip-prinsip baru rekonstruksi, nilai-nilai baru, kehidupan baru. Tapi apa yang dilihat Woland ketika dia mengadakan sesi ilmu hitam untuk warga Moskow di berbagai teater? Keserakahan, iri hati, keinginan untuk menghasilkan uang dengan “mudah”. Dan Woland menarik kesimpulan berikut: “Ya... Mereka adalah manusia seperti manusia. Mereka menyukai uang, tetapi hal ini selalu terjadi... Umat ​​manusia menyukai uang, tidak peduli apa bahannya, baik kulit, kertas, perunggu, atau emas. Yah, mereka sembrono... yah... dan belas kasihan terkadang mengetuk hati mereka... orang biasa... pada umumnya, mereka mirip dengan orang-orang tua... masalah perumahan hanya memanjakan mereka… ”
Kedatangan Woland di Moskow disertai dengan kerusuhan: Berlioz meninggal di bawah kemudi trem, Ivan Bezdomny menjadi gila, dan Rumah Griboedov terbakar. Tapi apakah ini hasil karya Woland sendiri? TIDAK. Rombongan Woland ikut disalahkan atas masalah warga Moskow! Koroviev dan kucing Behemoth. Namun yang terpenting, warga Moskow sendirilah yang harus disalahkan atas kemalangan mereka. Bagaimanapun, merekalah yang menciptakan dunia di sekitar mereka yang tampak seperti neraka, dihuni oleh kemarahan, kemabukan, kebohongan, dan pesta pora. Setidaknya mari kita lihat restoran “Rumah Griboedov”, tempat para anggota MASSOLIT menghabiskan waktu luang mereka. Di sini, “berenang dengan keringat, para pelayan membawa cangkir bir yang berkeringat di atas kepala mereka”, “seorang pria yang sangat tua dengan janggut di mana sehelai daun bawang tertancap sedang menari”, “dentuman piring emas dalam musik jazz terkadang menutupi jatuhnya piring yang dicuci oleh mesin pencuci piring bidang miring mereka pergi ke dapur.” Seluruh suasana di restoran ini menyerupai dunia bawah yang digambarkan dalam Alkitab, dalam satu kata “neraka”.
Ketika kita sampai pada bola Setan, kita dapat yakin bahwa umat manusia selalu hidup sesuai dengan hukum yang sama dan selalu melakukan kejahatan. Di depan kami dan Margarita melewati Ny. Minkhina, yang membakar wajah pembantunya dengan alat pengeriting rambut, seorang pemuda yang menjual gadis yang dicintainya bordil. Namun pada saat yang sama kami memahami bahwa semua orang ini telah meninggal. Artinya hanya orang mati yang masuk ke dalam "departemen" Woland, ke dalam "departemen" "kegelapan". Hanya ketika seseorang mati barulah jiwanya, yang dibebani dosa, jatuh di bawah kuasa Woland. Kemudian datanglah pembalasan atas segala kejahatan yang telah dilakukan seseorang selama hidupnya.
“Departemen” Woland mencakup Berlioz, Sang Guru dan Margarita, dan Pontius Pilatus, prokurator kejam di Yudea.
Berapa banyak orang yang telah jatuh di bawah kuasa Setan! Siapa yang bisa ikut berperang melawan kejahatan, pahlawan mana dalam novel ini yang layak mendapatkan "cahaya"? Pertanyaan ini dijawab oleh sebuah novel yang ditulis oleh Sang Guru. Di kota Yershalaim, terperosok, seperti Moskow, dalam pesta pora, dua orang muncul: Yeshua Ha-Notsri dan Levi Matvey. Yang pertama percaya bahwa tidak ada orang yang jahat dan itu yang paling jahat dosa yang mengerikan- ini pengecut. Inilah orang yang layak mendapatkan “cahaya”. Untuk pertama kalinya dia muncul di hadapan Pontius Pilatus “dengan mengenakan jubah tua dan robek. Kepalanya ditutupi perban putih dengan tali di sekeliling dahinya, dan tangannya diikat ke belakang. Pria itu mengalami memar besar di bawah mata kirinya dan lecet dengan darah kering di sudut mulutnya.” Bisakah kita mengatakan bahwa Yeshua Ha-Nozri adalah Yesus Kristus? Nasib orang-orang ini serupa; mereka berdua mati di kayu salib. Namun patut dicatat bahwa Yeshua berusia dua puluh tujuh tahun, dan Yesus berusia tiga puluh tiga tahun ketika mereka disalib. Dan Yeshua adalah orang paling biasa, seorang yatim piatu, dan Yesus Kristus adalah “anak Tuhan”. Tapi bukan itu. Hal utama adalah bahwa Yeshua membawa kebaikan di dalam hatinya, dia tidak pernah melakukan hal buruk dalam hidupnya, dia datang ke Yershalaim untuk mengajarkan kebaikan kepada orang-orang, untuk menyembuhkan tubuh dan jiwa mereka. Dia adalah penyelamat umat manusia. Namun sayangnya, umat manusia tidak membutuhkan penyelamatan. Sebaliknya, ia berupaya menyingkirkan Yeshua sebagai penjahat dan pencuri. Dan ini juga merupakan pertarungan antara yang baik dan yang jahat.
Bentrokan kekuatan lawan paling jelas terlihat di akhir novel, ketika Woland dan pengiringnya meninggalkan Moskow. Apa yang kita lihat? “Terang” dan “kegelapan” berada pada level yang sama. Woland tidak menguasai dunia, tapi Yeshua juga tidak menguasai dunia. Yang bisa dilakukan Yeshua hanyalah meminta Woland untuk memberikan kedamaian abadi kepada Guru dan kekasihnya. Dan Woland memenuhi permintaan ini. Jadi, kita sampai pada kesimpulan bahwa kekuatan baik dan jahat adalah setara. Mereka hidup berdampingan di dunia, terus-menerus berkonfrontasi dan berdebat satu sama lain. Dan perjuangan mereka abadi, karena tidak ada manusia di muka bumi ini yang tidak pernah berbuat dosa seumur hidupnya; dan tidak ada orang yang benar-benar kehilangan kemampuan untuk berbuat baik. Dunia adalah sejenis skala, pada skala yang terdapat dua muatan: baik dan jahat. Dan menurut saya, selama keseimbangan tetap terjaga, dunia dan umat manusia bisa eksis.
Novel Bulgakov "The Master and Margarita" membantu kita melihat dunia di sekitar kita dengan cara yang baru. Saya percaya novel ini membantu menemukan dan mengenali apa yang baik dan apa yang jahat.

46. Woland dan pengiringnya.