Az irodalmi mozgalmak főbb jellemzői. Főbb irodalmi irányzatok
Az irodalmi mozgalom kifejezés általában írók csoportját jelöli, amelyeket közös ideológiai álláspont és művészi elvek, egy irányban vagy művészi mozgáson belül. Tehát a modernizmus - gyakori név század művészetének és irodalmának különböző csoportjai, ami megkülönbözteti az eltávolodást klasszikus hagyományok, új esztétikai elvek keresése, új megközelítés a létábrázoláshoz - olyan irányzatokat foglal magában, mint az impresszionizmus, expresszionizmus, szürrealizmus, egzisztencializmus, akmeizmus, futurizmus, imagizmus stb.
A művészek egy irányhoz, mozgalomhoz való tartozása nem zárja ki a mély különbségeket alkotó személyiségükben. Az írók egyéni kreativitásában viszont megjelenhetnek a különféle irodalmi irányzatok, irányzatok sajátosságai. Például O. Balzac realista lévén romantikus regényt ír „Shagreen Skin”, M. Yu. Lermontov pedig romantikus művekkel együtt egy realista regényt ír „Korunk hőse”.
Az áramlás az irodalmi folyamat egy kisebb egysége, gyakran egy irányban, amelyet a bizonyosságban való létezés jellemez történelmi időszakés általában a lokalizáció bizonyos irodalomban. A mozgalom is a tartalmi elvek közösségére épül, de az ideológiai és művészeti koncepciók hasonlósága világosabban megnyilvánul.
Gyakran a művészi elvek közössége egy áramlatban „művészi rendszert” alkot. Így a francia klasszicizmus keretein belül két irányzatot különböztetnek meg. Az egyik R. Descartes racionalista filozófiájának hagyományán („karteziánus racionalizmus”) alapul, amely magában foglalja P. Corneille, J. Racine, N. Boileau munkáit. Egy másik mozgalom, amely elsősorban P. Gassendi szenzualista filozófiájára épült, ebben fejeződött ki ideológiai elvek olyan írók, mint J. Lafontaine, J. B. Moliere.
Ezenkívül mindkét áramlás különbözik az alkalmazott rendszerben művészi eszközökkel. A romantikában gyakran két fő mozgalmat különböztetnek meg - „progresszív” és „konzervatív”, de vannak más besorolások is.
Az író egyik vagy másik irányhoz tartozása (valamint az irodalom létező irányzatain kívül maradás vágya) feltételezi a szerző világképének, esztétikai és ideológiai pozícióinak szabad, személyes kifejezését.
Ez a tény az európai irodalom irányainak és irányzatainak meglehetősen késői megjelenésével függ össze - a New Age korszakával, amikor a személyes, szerzői elv válik vezetővé. irodalmi kreativitás. Abban alapvető különbség modern irodalmi folyamat a középkori irodalom fejlődésétől, amelyben a szövegek tartalmi és formai jellemzőit a hagyomány és a „kánon” „előre meghatározta”.
Az irányok és irányzatok sajátossága, hogy ezek a közösségek a nagymértékben eltérő, egyénre szabott művészeti rendszerek filozófiai, esztétikai és egyéb tartalmi elveinek mély egységére épülnek.
Az irányokat és áramlatokat meg kell különböztetni az irodalmi iskoláktól (és irodalmi csoportoktól).
Bevezetés az irodalomkritikába (N. L. Versinina, E. V. Volkova, A. A. Iljusin stb.) / Szerk. L.M. Krupcsanov. - M, 2005
irodalmi irányzatokÉsáramlatok
A XVII-X1X SZÁZAD
Klasszicizmus - század eleji irodalmának iránya, az ókori művészet esztétikai színvonalára összpontosítva. A fő gondolat az ész elsőbbségének megerősítése. Az esztétika a racionalizmus elvén alapul: a műalkotást intelligensen kell megépíteni, logikusan ellenőrizni kell, és meg kell ragadnia a dolgok maradandó, lényeges tulajdonságait. A klasszicizmus alkotásait magas polgári tematika, bizonyos kreatív normák és szabályok szigorú betartása, az élet tükröződése az univerzális modell felé vonzódó ideális képekben jellemzi. (G. Derzhavin, I. Krilov, M. Lomonoszov, V. Trediakovszkij,D. Fonvizin).
Szentimentalizmus - a 18. század második felének irodalmi mozgalma, amely inkább az érzést, mint az értelmet tette az emberi személyiség uralkodójává. A szentimentalizmus hőse „érző ember”, érzelmi világa változatos és mozgékony, a belső világ gazdagsága pedig osztályhovatartozástól függetlenül mindenki számára elismert. (ÉN. M. Karamzin.„Egy orosz utazó levelei”, „Szegény Lisa” ) .
Romantika - ban alakult irodalmi mozgalom eleje XIX század. A romantika alapja a romantikus kettős világok elve volt, amely éles ellentétet feltételez a hős és eszménye, valamint a környező világ között. Az ideál és a valóság összeegyeztethetetlensége abban nyilvánult meg, hogy a romantikusok eltávolodtak a modern témáktól a történelem, a hagyományok és legendák, az álmok, az álmok, a fantáziák és az egzotikus országok világába. A romantika különös érdeklődést mutat az egyén iránt. A romantikus hőst büszke magány, csalódottság, tragikus hozzáállás, ugyanakkor lázadás és szellemi lázadás jellemzi. (A.S. Puskin."KavKaz fogságban" « cigányok»; M. Yu. Lermontov.« Mtsyri»; M. Gorkij.« Dal a sólyomról", "Isergil öregasszony").
Realizmus - század elején az orosz irodalomban meghonosodott és az egész 20. századon átívelő irodalmi mozgalom. A realizmus az irodalom kognitív képességeinek, a valóság feltáró képességének elsőbbségét állítja. A művészeti kutatás legfontosabb tárgya a karakter és a körülmények viszonya, a karakterek formálása a környezet hatására. Az emberi viselkedés a realista írók szerint külső körülményektől függ, ami azonban nem zárja ki azt a képességét, hogy akaratát ezekkel szembeállítsa. Ez határozta meg a központi konfliktust – a személyiség és a körülmények közötti konfliktust. A realista írók a valóságot fejlődésben, dinamikában jelenítik meg, a stabil, tipikus jelenségeket egyedi egyéni megtestesülésükben mutatják be. (A.S. Puskin."Jevgene Onegin"; regények I. S. Turgeneva, L. N. TolStygo, F. M. Dosztojevszkij, A. M. Gorkij,történeteket I. A. Bunina,A. I. Kuprina; N. A. Nekrasovisatöbbi.).
Kritikai realizmus - Az irodalmi mozgalom, amely az előző leányvállalata, a 19. század elejétől a végéig létezett. A realizmus főbb jegyeit magán viseli, de mélyebb, kritikus, olykor szarkasztikus szerzői látásmódja különbözteti meg ( N. V. Gogol"Holt lelkek"; Saltykov-Shchedrin)
XXVEC
Modernizmus - század első felének irodalmi mozgalma, amely szembehelyezkedett a realizmussal, és számos igen változatos esztétikai irányzatú mozgalmat és iskolát egyesített. A karakterek és a körülmények közötti merev kapcsolat helyett a modernizmus az emberi személyiség önértékét és önellátását, az okok és következmények unalmas sorozatára visszavezethetetlenségét erősíti meg.
Avantgarde századi irodalom és művészet iránya, amely egyesíti az esztétikai radikalizmusukban egyesülő irányzatokat (szürrealizmus, abszurd dráma, „új regény”, az orosz irodalomban -futurizmus). Genetikailag rokon a modernizmussal, de abszolutizálja és a végletekig viszi a művészi megújulás vágyát.
Dekadencia (dekadencia) - egy bizonyos lelkiállapot, egy krízis típusú tudat, amely a kétségbeesés, a tehetetlenség, a mentális fáradtság érzésében fejeződik ki a nárcizmus és az egyén önpusztításának esztétizálásának kötelező elemeivel. A dekadens hangulatú művek a kihalást, a hagyományos erkölcstől való szakítást és a halál akarását esztétizálják. A dekadens világkép tükröződött a 19. század végi, 20. század eleji írók munkáiban. F. Sologuba, 3. Gippius, L. Andreeva, satöbbi.
Szimbolizmus - páneurópai, az orosz irodalomban pedig az első és legjelentősebb modernista mozgalom. A szimbolizmus a romantikában gyökerezik, két világ gondolatával. A szimbolisták szembeállították a világ művészeti megértésének hagyományos elképzelését a világ kreativitás folyamatában történő megalkotásának gondolatával. A kreativitás jelentése a tudatalatti-intuitív szemlélődés titkos jelentések, csak a művész-alkotó számára elérhető. A racionálisan nem felismerhető titkos jelentések továbbításának fő eszköze a jelek szimbóluma lesz. („Senior szimbolisták”: V. Brjuszov, K. Balmont, D. Merezskovszkij, 3. Gippius, F. Sologub;"Fiatal szimbolisták": A. Blok,A. Bely, V. Ivanov, L. Andreev drámái).
Acmeizmus - az orosz modernizmus mozgalma, amely a szimbolizmus szélsőségeire adott reakcióként jött létre azzal a kitartó tendenciával, hogy a valóságot magasabb rendű entitások torz hasonlatosságaként fogja fel. Az acmeisták munkásságában a fő jelentősége a sokszínű és lendületes művészi fejlesztése földi világ, az ember belső világának átadása, a kultúra, mint legmagasabb érték megerősítése. Az akmeista költészetet a stiláris kiegyensúlyozottság, a képi tisztaság, a precíz kompozíció, a részletesség pontossága jellemzi. (N. Gumilev, S. Gorodetscue, A. Akhmatova, O. Mandelstam, M. Zenkevich, V. Narbut).
Futurizmus - egy avantgárd mozgalom, amely szinte egyszerre jelent meg Olaszországban és Oroszországban. A fő jellemző a múltbeli hagyományok megdöntésének, a régi esztétika lerombolásának hirdetése, az új művészet létrehozásának vágya, a jövő művészete, amely képes átalakítani a világot. A fő technikai elv a „váltás” elve, amely a költői nyelv lexikális frissítésében nyilvánult meg a vulgarizmusok, szakkifejezések, neologizmusok bevezetése, a szavak lexikális kompatibilitási törvényeinek megsértésével, merész kísérletekben. a szintaxis és a szóalkotás területe (V. Hlebnyikov, V. Majakovszkij, I. Szeverjanin satöbbi.).
Expresszionizmus - modernista mozgalom, amely az 1910-es és 1920-as években jött létre Németországban. Az expresszionisták nem annyira a világ ábrázolására törekedtek, mint inkább a világ bajairól és az emberi személyiség elnyomásáról alkotott gondolataik kifejezésére. Az expresszionizmus stílusát a konstrukciók racionalizmusa, az absztrakcióhoz való vonzódás, a szerző és a szereplők megnyilatkozásának éles emocionalitása, a fantázia és a groteszk bőséges alkalmazása határozza meg. Az orosz irodalomban az expresszionizmus hatása a műveiben nyilvánult meg L. Andreeva, E. Zamyatina, A. Platonova satöbbi.
Posztmodernizmus - ideológiai attitűdök és kulturális reakciók komplex összessége az ideológiai és esztétikai pluralizmus korszakában (XX. század vége). A posztmodern gondolkodás alapvetően antihierarchikus, ellenzi az ideológiai integritás gondolatát, és elutasítja a valóság elsajátításának lehetőségét egyetlen leírási módszerrel vagy nyelvvel. A posztmodern írók az irodalmat mindenekelőtt a nyelv tényének tekintik, ezért nem titkolják, hanem hangsúlyozzák műveik „irodalmiságát”, egy szövegben ötvözik a különböző műfajok és különböző irodalmi korszakok stilisztikáját. (A. Bitov, Sasha Szokolov, D. A. Prigov, V. PeLevin, Ven. Erofejev satöbbi.).
A modern és a jelenkor irodalmának főbb stílusirányzatai
A kézikönyvnek ez a része nem állítja be, hogy átfogó vagy alapos. Sok irányt történelmi és irodalmi szempontból még nem ismernek a hallgatók, mások kevéssé ismertek. Ebben a helyzetben általában lehetetlen bármilyen részletes beszélgetés az irodalmi irányzatokról. Ezért racionálisnak tűnik csak a legáltalánosabb információkat közölni, elsősorban az adott irány stilisztikai dominanciáit jellemezve.
Barokk
A barokk stílus a 16–17. században terjedt el az európai (kisebb mértékben az orosz) kultúrában. Két fő folyamaton alapul: Egyrészt ébredési eszmék válsága, ötlet válsága titanizmus(amikor az embert hatalmas alaknak, félistennek gondolták), másrészt élesnek szembeállítva az embert mint alkotót a személytelen természeti világgal. A barokk nagyon összetett és ellentmondásos tétel. Még magának a kifejezésnek sincs egyértelmű értelmezése. Az olasz gyökben benne van a túlzás, a romlottság, a tévedés jelentése. Nem nagyon világos, hogy ez a barokk „kívülről” negatív jellemzője volt-e ennek a stílusnak (elsősorban értékelésekre utalva Barokk írók klasszicizmus korszaka), vagy maguk a barokk szerzők öniróniája.
A barokk stílust az össze nem illő kombinációja jellemzi: egyrészt érdeklődés a finom formák, paradoxonok, kifinomult metaforák és allegóriák, oximoronok, szójáték, másrészt mély tragédia és a végzet érzése.
Például Gryphius barokk tragédiájában maga az Örökkévalóság is megjelenhetett a színpadon, és keserű iróniával kommentálta a hősök szenvedését.
Ezzel szemben a csendélet műfajának felvirágoztatása a barokk korhoz kötődik, ahol a luxus, a formaszépség, a színgazdagság esztétizálódik. A barokk csendélet azonban ellentmondásos is: csokrok, színben és technikában briliáns, vázák gyümölcsökkel, mellette pedig a klasszikus barokk csendélet „A hiúságok hiúsága” a kötelező homokórával (az élet múló idejének allegóriája). ) és egy koponya – az elkerülhetetlen halál allegóriája.
A barokk költészetet a formai kifinomultság, a vizuális és grafikai sorozatok ötvözete jellemzi, amikor a verset nemcsak írták, hanem „rajzolták is”. Elég csak felidézni a verset" Homokóra„I. Gelwig, akiről a „Költészet” című fejezetben beszéltünk. És voltak ennél sokkal összetettebb formák is.
A barokk korban elterjedtek a kifinomult műfajok: rondók, madrigálok, szonettek, szigorú formájú ódák stb.
A barokk legkiemelkedőbb képviselőinek (P. Calderon spanyol drámaíró, A. Gryphius német költő és drámaíró, A. Silesius német misztikus költő stb.) művei bekerültek a világirodalom aranyalapjába. Silesius paradox sorait gyakran híres aforizmákként fogják fel: „Nagy vagyok, mint Isten. Isten olyan jelentéktelen, mint én.”
A 18–19. században teljesen feledésbe merült barokk költők felfedezései közül sok a 20. századi írók verbális kísérleteibe került át.
Klasszicizmus
A klasszicizmus egy olyan irányzat az irodalomban és a művészetben, amely történelmileg felváltotta a barokkot. A klasszicizmus korszaka több mint százötven évig tartott - a 17. század közepétől a 19. század elejéig.
A klasszicizmus alapja a racionalitás, a világ rendezettsége . Az embert mindenekelőtt racionális lényként, az emberi társadalmat pedig racionálisan szervezett mechanizmusként értjük.
Ugyanígy a műalkotást szigorú kánonok alapján kell felépíteni, szerkezetileg megismételve az univerzum racionalitását és rendezettségét.
A klasszicizmus az ókort a spiritualitás és a kultúra legmagasabb megnyilvánulási formájaként ismerte fel, ezért az ókori művészetet példaképnek és vitathatatlan tekintélynek tekintették.
A klasszicizmusra jellemző piramisos tudat, vagyis a klasszicizmus művészei minden jelenségben egy racionális középpontra törekedtek, amelyet a piramis csúcsaként ismertek fel, és az egész épületet megszemélyesítette. Például az állam megértésében a klasszicizálók az ésszerű monarchia gondolatából indultak ki - hasznos és szükséges minden polgár számára.
Az embert a klasszicizmus korában elsősorban értelmezik függvényként, mint láncszem az univerzum racionális piramisában. Az ember belső világa a klasszicizmusban kevésbé aktualizált, a külső cselekvések fontosabbak. Ideális uralkodó például az, aki erősíti az államot, gondoskodik annak jólétéről és felvilágosításáról. Minden más háttérbe szorul. Ezért idealizálták az orosz klasszicizálók I. Péter alakját, nem tulajdonítva jelentőséget annak, hogy nagyon összetett és egyáltalán nem vonzó személy.
A klasszicizmus irodalmában az embert valamiféle hordozónak tekintették a legfontosabb gondolat, amely meghatározta a lényegét. Ezért a klasszicizmus vígjátékaiban gyakran használták beszélő neveket”, azonnal meghatározva a karakter logikáját. Emlékezzünk például Prosztakova asszonyra, Szkotininra vagy Pravdinra Fonvizin vígjátékában. Ezek a hagyományok jól láthatóak Gribojedov „Jaj a szellemességből” című művében (Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky stb.).
A barokk kortól a klasszicizmus örökölte az emblematikusság iránti érdeklődést, amikor a dolog egy eszme jelévé vált, és az eszme egy dologban testesült meg. Például egy író portréja olyan „dolgokat” ábrázolt, amelyek megerősítik irodalmi érdemeit: az általa írt könyveket, és néha az általa alkotott karaktereket. Így I. A. Krylov emlékműve, amelyet P. Klodt készített, a híres meseírót ábrázolja meséi hőseivel körülvéve. Az egész talapzatot Krylov műveiből vett jelenetek díszítik, ezzel egyértelműen megerősítve ezt hogyan a szerző hírneve megalapozott. Bár az emlékmű a klasszicizmus korszaka után készült, itt a klasszikus hagyományok jól láthatóak.
A klasszicizmus kultúrájának racionalitása, világossága és emblematikus jellege a konfliktusok egyedi megoldását is eredményezte. A klasszicizmus szerzői által oly szeretett ész és érzés, érzés és kötelesség örök konfliktusában az érzés végül vereséget szenvedett.
Klasszicizmus készletek (elsősorban fő teoretikusa, N. Boileau tekintélyének köszönhetően) szigorú műfaji hierarchia , amelyek a magas (ó igen, tragédia, epikus) és alacsony ( komédia, szatíra, mese). Minden műfajnak vannak bizonyos jellemzői, és csak a saját stílusában írják. A stílusok és műfajok keverése szigorúan tilos.
Mindenki ismeri a híres dolgot az iskolából három szabály klasszikus dráma számára megfogalmazva: egység helyeken(minden akció egy helyen), idő(akció napkeltétől estig), akciókat(a darabnak van egy központi konfliktusa, amelybe az összes szereplő belevonódik).
Műfajilag a klasszicizmus a tragédiát és az ódát részesítette előnyben. Igaz, Moliere zseniális vígjátékai után vígjáték műfajok is nagyon népszerűvé vált.
A klasszicizmus egy egész galaxist adott a világnak a legtehetségesebb költőkés drámaírók. Corneille, Racine, Moliere, La Fontaine, Voltaire, Swift – ez csak néhány név ebből a ragyogó galaxisból.
Oroszországban a klasszicizmus valamivel később, már a XVIII. Az orosz irodalom is sokat köszönhet a klasszicizmusnak. Elég csak felidézni D. I. Fonvizin, A. P. Sumarokov, M. V. Lomonoszov, G. R. Derzhavin nevét.
Szentimentalizmus
A szentimentalizmus a 18. század közepén jelent meg az európai kultúrában, első jelei az angol, majd valamivel később a francia íróknál is az 1720-as évek végén, az 1740-es évekre már kialakult az irány. Bár maga a „szentimentalizmus” kifejezés sokkal később jelent meg, és Lorenz Stern regényének népszerűségéhez kapcsolódott. Szentimentális utazás(1768), melynek hőse Franciaországon és Olaszországon keresztül utazik, sok olykor vicces, olykor megható helyzetbe kerül, és megérti, hogy vannak „nemes örömök és nemes szorongások a személyiség határain túl”.
A szentimentalizmus a klasszicizmussal párhuzamosan meglehetősen sokáig létezett, bár lényegében teljesen más alapokra épült. Szentimentális íróknak fő érték felismerik az érzések és élmények világát. Eleinte meglehetősen szűken érzékelik ezt a világot, az írók szimpatizálnak a hősnők szerelmi szenvedésével (ilyenek például S. Richardson, ha emlékszünk Puskin kedvenc írója, Tatyana Larina regényei).
A szentimentalizmus fontos érdeme volt, hogy érdeklődött egy hétköznapi ember belső élete iránt. A klasszicizmus kevéssé érdekelte az „átlagos” embert, a szentimentalizmus viszont éppen ellenkezőleg, egy nagyon hétköznapi, társadalmi szempontból hősnő érzéseinek mélységét hangsúlyozta.
Így S. Richardson szobalánya, Pamela nemcsak az érzés tisztaságát, hanem erkölcsi erényeit is demonstrálja: a becsületet és a büszkeséget, ami végső soron happy endhez vezet; a híres Clarissa pedig, a modern szemmel nézve hosszú és meglehetősen vicces című regény hősnője, bár gazdag családhoz tartozik, mégsem nemesasszony. Ugyanakkor gonosz zsenije és alattomos csábítója, Robert Loveless társasági ember, arisztokrata. Oroszországban a 18. század végén - a 19. század elején a Loveless vezetéknevet (a „szeretni kevesebbet” - megfosztva a szerelemtől) francia „Lovelace”-módszerrel ejtették, azóta a „Lovelace” szó köznévvé vált, pirosat jelöl. szalag és egy női férfi.
Ha Richardson regényei nélkülöznék a filozófiai mélységet, didaktikusak és enyhén naiv, majd kicsit később a szentimentalizmusban kezdett kialakulni az ellenzéki „természetes ember – civilizáció”, ahol a barokktól eltérően, a civilizációt gonosznak fogták fel. Ez a forradalom végül a híres francia író és filozófus, J. J. Rousseau munkásságában formalizálódott.
A 18. században Európát meghódító „Julia, avagy az új Heloise” című regénye sokkal összetettebb és kevésbé egyértelmű. Az érzések, a társadalmi konvenciók, a bűn és az erények küzdelme itt egy labdává fonódik össze. Maga a cím („Új Heloise”) utal a középkori gondolkodó, Pierre Abelard és tanítványa, Heloise (XI–XII. század) félig legendás őrült szenvedélyére, bár Rousseau regényének cselekménye eredeti, és nem reprodukálja a legendát. Abelard.
A filozófia még fontosabb volt természetes ember”, amelyet Rousseau fogalmazott meg, és még mindig megőriz egy élő jelentést. Rousseau a civilizációt az ember ellenségének tartotta, és megölte benne a legjobbat. Innen a természet iránti érdeklődés, a természetes érzések és a természetes viselkedés. Rousseau megkapta ezeket az ötleteket speciális fejlesztés a romantika kultúrájában és - később - számos 20. századi műalkotásban (például A. I. Kuprin „Oles” című művében).
Oroszországban a szentimentalizmus később jelent meg, és nem hozott komoly világfelfedezéseket. Többnyire nyugat-európai alanyokat „oroszosítottak”. Ugyanakkor nagy hatással volt magának az orosz irodalomnak a további fejlődésére is.
A legtöbb híres alkotás Az orosz szentimentalizmus lett Szegény Lisa» N. M. Karamzin (1792), akinek volt nagy sikerés számtalan utánzásra adott okot.
„Szegény Liza” valójában orosz földön reprodukálja S. Richardson korának angol szentimentalizmusának cselekményét és esztétikai megállapításait, azonban az orosz irodalom számára az a gondolat, hogy „még a parasztasszonyok is érezhetik”, olyan felfedezéssé vált, amely nagymértékben meghatározta az irodalom történetét. további fejlődés.
Romantika
A romantika mint meghatározó irodalmi mozgalom az európai és orosz irodalomban nem létezett túl sokáig - körülbelül harminc évig, de hatása világkultúraóriási.
Történelmileg a romantikát a Nagy Francia Forradalom (1789–1793) beteljesületlen reményeihez kötik, de ez a kapcsolat nem lineáris, a romantikát az egész európai esztétikai fejlődési folyamat készítette elő, amelyet fokozatosan formált egy új emberfogalom. .
A romantikusok első társulásai a 18. század végén jelentek meg Németországban, néhány évvel később Angliában és Franciaországban, majd az USA-ban és Oroszországban fejlődött ki a romantika.
A romantika „világstílus” lévén egy nagyon összetett és ellentmondásos jelenség, amely számos irányzatot és többirányú művészi küldetést egyesít. Ezért nagyon nehéz a romantika esztétikáját egyetlen és világos alapra redukálni.
Ugyanakkor a romantika esztétikája kétségtelenül egységet képvisel, ha összehasonlítjuk a klasszicizmussal vagy a később kialakult kritikai realizmussal. Ez az egység több fő tényezőnek köszönhető.
Először, A romantika felismerte az emberi személyiség értékét, önellátását. Az érzések és gondolatok világa egyéni személy legmagasabb értéknek ismerték el. Ez azonnal megváltoztatta a koordinátarendszert, az „egyén – társadalom” ellentétben a hangsúly az egyénre tolódott. Innen ered a romantikusokra jellemző szabadságkultusz.
Másodszor, A romantika tovább hangsúlyozta a civilizáció és a természet szembenállását, előnyben részesítve a természetes elemeket. Nem véletlen, hogy éppen abban a korszakbanA romantika szülte a turizmust, a természetben való piknikkultuszát stb. Az irodalmi témák szintjén az egzotikus tájak, a vidéki élet jelenetei és a „vad” kultúrák iránt mutatkozik az érdeklődés. A civilizáció gyakran „börtönnek” tűnik szabad ember. Ez a cselekmény nyomon követhető például M. Yu. Lermontov „Mtsyri” című művében.
Harmadik, a legfontosabb jellemzője a romantika esztétikája az volt két világ: annak felismerése, ami ismerős számunkra társadalmi világ nem az egyetlen és valódi, valódi emberi világ máshol kell keresned, mint itt. Innen ered az ötlet szép "ott"– alapvető a romantika esztétikájában. Ez az „ott” nagyon különböző módon nyilvánulhat meg: Isteni kegyelemben, mint W. Blake-nél; a múlt idealizálásában (innen a legendák iránti érdeklődés, számos irodalmi tündérmese megjelenése, a folklór kultusza); a szokatlan személyiségek iránti érdeklődés, a magas szenvedélyek (innen ered a nemes rabló kultusza, az érdeklődés a róluk szóló történetek iránt végzetes szerelem" stb.).
A kettősséget nem szabad naivan értelmezni . A romantikusok egyáltalán nem voltak „nem e világból valók”, ahogyan azt sajnos a fiatal filológusok néha elképzelik. Aktívan részt vettek részvétel a társadalmi életben, ill legnagyobb költő A romantikához szorosan kötődő J. Goethe nemcsak jelentős természettudós volt, hanem miniszterelnök is. Ez körülbelül nem a viselkedési stílusról, hanem kb filozófiai hozzáállás, arról, hogy megpróbálunk túlnézni a valóságon.
Negyedszer, jelentős szerepet játszott a romantika esztétikájában démonizmus, Isten bűntelenségével kapcsolatos kételyen, esztétizáláson alapul lázadás. A démonizmus nem volt szükségszerű alapja a romantikus világképnek, de a romantika jellegzetes hátterét képezte. A démonizmus filozófiai és esztétikai igazolása J. Byron „Cain” (1821) misztikus tragédiája volt (a szerző „rejtélynek” nevezte), ahol bibliai történet Káint újragondolják, és az isteni igazságokat megkérdőjelezik. Az emberben a „démoni princípium” iránti érdeklődés a leginkább jellemző különböző művészek a romantika korszaka: J. Byron, P. B. Shelley, E. Poe, M. Yu. Lermontov és mások.
A romantika új műfaji palettát hozott magával. A klasszikus tragédiákat és ódákat elégiák, romantikus drámák és versek váltották fel. Megjött az igazi áttörés prózai műfajok: sok novella jelenik meg, a regény teljesen újnak tűnik. A cselekményrendszer bonyolultabbá válik: a paradoxonok népszerűek cselekmény mozog, végzetes titkok, váratlan befejezések. Victor Hugo a romantikus regény kiemelkedő mesterévé vált. „Párizsi Notre Dame” (1831) című regénye világszerte elterjedt híres remekmű romantikus próza. Hugo későbbi regényeit (A nevető ember, Nyomorultak stb.) a romantikus és a realista irányzatok szintézise jellemzi, bár az író egész életében hű maradt a romantikus alapokhoz.
A romantika azonban, miután megnyitotta egy sajátos egyén világát, nem törekedett az egyéni pszichológia részletezésére. A „szuperszenvedélyek” iránti érdeklődés az élmények tipizálásához vezetett. Ha szerelem, akkor évszázadokig, ha gyűlölet, akkor a végsőkig. Leggyakrabban a romantikus hős egy szenvedély, egy ötlet hordozója volt. Ez közelebb hozta a romantikus hőst a klasszicizmus hőséhez, bár az összes hangsúlyt másként helyezték el. Az igazi pszichologizmus, a „lélek dialektikája” egy másik esztétikai rendszer – a realizmus – felfedezései lettek.
Realizmus
A realizmus nagyon összetett és terjedelmes fogalom. Az 1930-as években az uralkodó történelmi és irodalmi mozgalommá vált. évek XIX században, de a valóság elsajátításának módjaként a realizmus kezdetben velejárója művészi kreativitás. A realizmus számos vonása már a folklórban is megjelent, jellemző volt rájuk ősi művészet, a reneszánsz művészetére, a klasszicizmusra, a szentimentalizmusra stb. többször is felfigyeltek a szakemberek, és többször felmerült a kísértés, hogy a művészet fejlődéstörténetét a valóság misztikus (romantikus) és realista megértésének módja közötti ingadozásként tekintsék. A legteljesebb formában ez a híres filológus, D. I. Chizhevsky elméletében tükröződött (születése szerint ukrán). a legtöbb Németországban és az USA-ban élte le életét), a világirodalom fejlődését „ingaként” képviseltemozgás" a realisztikus és misztikus pólusok között. Az esztétikai elméletben ezt hívják "Csizsevszkij inga". A valóság tükrözésének minden módját Chizhevsky több okból is jellemzi:
|
reális |
romantikus (misztikus) |
|
Egy tipikus hős ábrázolása tipikus körülmények között |
Kivételes hős ábrázolása kivételes körülmények között |
|
A valóság újraalkotása, hihető képe |
A valóság aktív újraalkotása a szerzői ideál jegyében |
|
A külvilággal sokrétű társadalmi, mindennapi és pszichológiai kapcsolatban álló személy képe |
Az egyén önértékelése, a társadalomtól, körülményektől és környezettől való függetlenségének hangsúlyozása |
|
A hős karakterének sokrétű, kétértelmű, belső ellentmondásos megalkotása |
A hőst egy-két fényes, jellegzetes, kiemelkedő vonással, töredékesen leírva |
|
A hős világgal való konfliktusának megoldásának módjainak keresése a valós, konkrét történelmi valóságban |
A hős és a világ közötti konfliktus megoldásának módjait keresni más, transzcendentális, kozmikus szférákban |
|
Konkrét történelmi kronotóp (bizonyos tér, pontos idő) |
Feltételes, rendkívül általánosított kronotóp (határozatlan tér, határozatlan idő) |
|
A hős viselkedésének motiválása vonásokkal valóság |
A hős viselkedésének nem a valóság által motivált ábrázolása (a személyiség önmeghatározása) |
|
A konfliktusok megoldása és a sikeres kimenetel elérhetőnek tekinthető |
A konfliktus feloldhatatlansága, a sikeres kimenetel lehetetlensége vagy feltételessége |
A sok évtizeddel ezelőtt létrehozott Chizhevsky-séma ma is meglehetősen népszerű, ugyanakkor észrevehetően kiegyenesedik irodalmi folyamat. Így a klasszicizmus és a realizmus tipológiailag hasonlónak bizonyul, a romantika pedig tulajdonképpen a barokk kultúrát reprodukálja. Valójában teljesen más modellekről van szó, és a 19. század realizmusa nemigen hasonlít a reneszánsz realizmusához, még kevésbé a klasszicizmushoz. Ugyanakkor Csizsevszkij sémáját hasznos megjegyezni, mivel néhány ékezet pontosan van elhelyezve.
Ha már klasszikusról beszélünk realizmus XIX században, akkor itt több fő szempontot kell kiemelni.
A realizmusban közeledés volt az ábrázoló és az ábrázolt között. A kép témája általában az „itt és most” valóság volt. Nem véletlen, hogy az orosz realizmus története összefügg az úgynevezett „természetes iskola” kialakulásával, amely feladatának tekintette, hogy minél objektívebb képet adjon a modern valóságról. Igaz, ez a szélsőséges sajátosság hamarosan nem elégítette ki az írókat, és a legjelentősebb szerzők (I. S. Turgenyev, N. A. Nekrasov, A. N. Osztrovszkij stb.) messze túlléptek a „természetes iskola” esztétikáján.
Ugyanakkor nem szabad azt gondolni, hogy a realizmus felhagyott az „örök létkérdések” megfogalmazásával és megoldásával. Éppen ellenkezőleg, a nagy realista írók mindenekelőtt pontosan ezeket a kérdéseket tették fel. A legfontosabb problémák azonban emberi lét a konkrét valóságra, az életre vetítve hétköznapi emberek. F. M. Dosztojevszkij tehát nem Káin és Lucifer szimbolikus képeiben oldja meg az ember és Isten kapcsolatának örökös problémáját, mint például Byron, hanem a koldus diák, Raszkolnyikov sorsának példáján keresztül, aki megölte az öreg zálogbírót. és ezzel „átlépte a határt”.
A realizmus nem hagyja el a szimbolikus és allegorikus képeket, de jelentésük megváltozik, nem örök, hanem társadalmilag sajátos problémákat emel ki. Például Saltykov-Scsedrin meséi keresztül-kasul allegorikusak, de felismerik a 19. század társadalmi valóságát.
Realizmus, mint korábban nem létezett irány, érdeklődik az egyén belső világa iránt, igyekszik meglátni paradoxonait, mozgását és fejlődését. E tekintetben megnő a realizmus szerepe a prózában belső monológok, a hős folyamatosan vitázik önmagával, kételkedik önmagában, értékeli önmagát. Pszichologizmus a realista mesterek munkáiban(F. M. Dosztojevszkij, L. N. Tolsztoj stb.) eléri a legmagasabb kifejezőképességet.
A realizmus idővel változik, új valóságot és történelmi trendeket tükrözve. Tehát a szovjet korszakban megjelenik szocialista realizmus"hivatalos" módszernek nyilvánították szovjet irodalom. Ez a realizmus erősen ideologikus formája, amely a polgári rendszer elkerülhetetlen összeomlását kívánta bemutatni. A valóságban azonban szinte minden szovjet művészetet „szocialista realizmusnak” neveztek, és a kritériumok teljesen összemosódtak. Ma ennek a kifejezésnek csak történelmi jelentése van, a modern irodalom szempontjából nem releváns.
Ha a 19. század közepén a realizmus szinte megkérdőjelezhetetlenül uralkodott, akkor a 19. század végére a helyzet megváltozott. Az elmúlt évszázad során a realizmus heves versenyt élt át más esztétikai rendszerekkel, ami természetesen így vagy úgy megváltoztatja magának a realizmusnak a természetét. Tegyük fel, M. A. Bulgakov „A Mester és Margarita” című regénye realista mű, ugyanakkor van kézzelfogható is. szimbolikus jelentése, érezhetően megváltoztatva a „klasszikus realizmus” beállításait.
A 19. század végének – XX. századi modernista mozgalmak
A huszadik századot, mint senki mást, számos művészeti irányzat versengése jellemezte. Ezek az irányok teljesen különbözőek, versenyeznek egymással, helyettesítik egymást, és figyelembe veszik egymás eredményeit. Az egyetlen dolog, ami összeköti őket, a klasszikussal szembeni ellenállás realista művészet, megpróbálja megtalálni a saját módunkat a valóság tükrözésére. Ezeket az irányokat a konvencionális „modernizmus” kifejezés egyesíti. Maga a „modernizmus” kifejezés (a „modern” szóból - modern) A. Schlegel romantikus esztétikájában merült fel, de aztán nem vert gyökeret. De száz évvel később, a 19. század végén került használatba, és kezdetben furcsa, szokatlan esztétikai rendszereket kezdett jelölni. Ma a „modernizmus” egy rendkívül tág jelentésű fogalom, amely tulajdonképpen két ellentétben áll: egyrészt „minden, ami nem realizmus”, másrészt utóbbi évek) az, ami nem a „posztmodernizmus”. Így a modernizmus fogalma negatívan nyilatkozik - az „ellentmondás” módszerével. Természetesen ezzel a megközelítéssel nem beszélünk szerkezeti egyértelműségről.
Rengeteg modernista irányzat létezik, csak a legjelentősebbekre koncentrálunk:
Impresszionizmus (a francia „benyomás” szóból - impresszió) - irány az utóbbi művészetében harmada a XIX- a 20. század eleje, amely Franciaországból indult ki, majd elterjedt az egész világon. Az impresszionizmus képviselői igyekeztek megragadnia valós világot a maga mobilitásában és változékonyságában, hogy közvetítse röpke benyomásait. Maguk az impresszionisták is „új realistának” nevezték magukat, a kifejezés később, 1874 után jelent meg, amikor a kiállításon bemutatták C. Monet mára híres művét, a „Napfelkeltét”. Benyomás". Az „impresszionizmus” kifejezés eleinte negatív konnotációval bírt, ami a kritikusok értetlenségét, sőt megvetését fejezte ki, de maguk a művészek is „a kritikusok ellenére” elfogadták, és idővel a negatív konnotációk eltűntek.
A festészetben az impresszionizmus óriási hatással volt a művészet minden későbbi fejlődésére.
Az irodalomban az impresszionizmus szerepe szerényebb volt, nem alakult ki önálló mozgalomként. Az impresszionizmus esztétikája azonban számos szerző munkáját befolyásolta, köztük Oroszországban is. A „röpke dolgokba” vetett bizalmat számos K. Balmont, I. Annensky és mások verse fémjelzi, emellett az impresszionizmus sok író színvilágában is megmutatkozott, vonásai például B. Zaicev palettáján is észrevehetők. .
Az impresszionizmus azonban szerves irányzatként nem jelent meg az irodalomban, a szimbolizmus és a neorealizmus jellegzetes hátterévé vált.
Szimbolizmus – a modernizmus egyik legerősebb iránya, szemléletében és törekvéseiben meglehetősen diffúz. A szimbolizmus a 19. század 70-es éveiben kezdett formát ölteni Franciaországban, és gyorsan elterjedt egész Európában.
A 90-es évekre a szimbolizmus összeurópai irányzattá vált, kivéve Olaszországot, ahol nem teljesen egyértelmű okok miatt nem honosodott meg.
Oroszországban a szimbolizmus a 80-as évek végén kezdett megnyilvánulni, és a 90-es évek közepére tudatos mozgalomként jelent meg.
A kialakulás ideje és a világkép jellemzői szerint az orosz szimbolizmusban két fő szakaszt szokás megkülönböztetni. Az 1890-es években debütáló költőket „idősebb szimbolistáknak” nevezik (V. Brjuszov, K. Balmont, D. Merezskovszkij, Z. Gippius, F. Sologub stb.).
Az 1900-as években számos új név jelent meg, amelyek jelentősen megváltoztatták a szimbolizmus arculatát: A. Blok, A. Bely, Vyach. Ivanov et al. Elfogadott jelölés szimbolizmus „második hulláma” – „fiatal szimbolizmus”. Fontos figyelembe venni, hogy az „idősebb” és a „fiatalabb” szimbolistákat nem annyira az életkor választotta el egymástól (például Vjacseszlav Ivanov az életkorban az „idősebbek” felé hajlik), hanem a világnézeti különbségek és a „fiatalabb” szimbolisták. kreativitás.
A régebbi szimbolisták munkássága jobban illeszkedik a neoromantika kánonjába. Jellemző motívumok a magány, a költő választottsága, a világ tökéletlensége. K. Balmont verseiben az impresszionista technika hatása érezhető, a korai Brjuszovnak rengeteg technikai kísérlete és verbális egzotikuma volt.
A Fiatal Szimbolisták egy holisztikusabb és eredetibb koncepciót alkottak, amely az élet és a művészet összeolvadásán, a világ esztétikai törvények szerinti jobbításán alapult. A létezés misztériuma nem fejezhető ki hétköznapi szavakkal, csak sejthető a költő által intuitívan megtalált szimbólumrendszerben. A misztérium, a jelentések megnyilvánulatlanságának fogalma a szimbolista esztétika alappillére lett. A költészet Vyach szerint. Ivanov, van egy „titkos feljegyzés a kimondhatatlanról”. A Young Symbolism társadalmi és esztétikai illúziója az volt, hogy a „prófétai szó” által meg lehet változtatni a világot. Ezért nemcsak költőnek, hanem költőnek is tekintették magukat demiurgusok, vagyis a világ teremtői. A beteljesületlen utópia az 1910-es évek elején a szimbolizmus totális válságához, integrált rendszerének összeomlásához vezetett, bár a szimbolista esztétika „visszhangja” sokáig hallatszott.
A megvalósítástól függetlenül társadalmi utópia, a szimbolizmus rendkívül gazdagította az orosz és a világ költészetét. A. Blok, I. Annensky, Vyach neve. Ivanov, A. Bely és más jeles szimbolista költők az orosz irodalom büszkeségei.
Acmeizmus(a görög „acme” szóból – „ legmagasabb fokozat, csúcs, virágzás, virágzás ideje") egy irodalmi mozgalom, amely a 20. század elején jött létre Oroszországban. Történelmileg az akmeizmus a szimbolizmus válságára adott reakció volt. A szimbolisták „titkos” szavával ellentétben az akmeisták hirdették anyag értéke, a képek plasztikus objektivitása, a szavak pontossága és kifinomultsága.
Az acmeizmus kialakulása szorosan összefügg a „Költők Műhelye” szervezet tevékenységével, amelynek központi alakjai N. Gumiljov és Sz. Gorodetszkij voltak. O. Mandelstam, a korai A. Akhmatova, V. Narbut és mások is ragaszkodtak az akmeizmushoz, később azonban Akhmatova megkérdőjelezte az akmeizmus esztétikai egységét, sőt magának a kifejezésnek a jogosságát is. De ebben aligha lehet egyetérteni vele: az acmeista költők esztétikai egysége, legalábbis a kezdeti években, kétségtelen. A lényeg pedig nemcsak N. Gumiljov és O. Mandelstam programszerű cikkeiben van, ahol az új mozgalom esztétikai krédója fogalmazódik meg, hanem mindenekelőtt magában a gyakorlatban. Az akmeizmus furcsán ötvözte az egzotikum, a vándorlás romantikus vágyát a szavak kifinomultságával, ami a barokk kultúrához tette hasonlóvá.
Acmeism kedvenc képei - egzotikus szépség (tehát Gumiljov kreativitásának bármely időszakában versek jelennek meg az egzotikus állatokról: zsiráf, jaguár, orrszarvú, kenguru stb.), kultúra képei(Gumiljovban, Akhmatovában, Mandelsztámban) nagyon plasztikusan kezelik a szerelmi témát. Gyakran tárgyrészlet pszichológiai jellé válik(például egy kesztyű Gumiljovtól vagy Akhmatovától).
Először A világ az akmeisták számára gyönyörűnek, de „játékszerűnek” tűnik, kifejezetten valószerűtlennek. Például O. Mandelstam híres korai verse így hangzik:
Aranylevéllel égnek
Vannak karácsonyfák az erdőkben;
Játék farkasok a bokrokban
Ijesztő szemekkel néznek.
Ó, prófétai szomorúságom,
Ó, én csendes szabadságom
És az élettelen égbolt
Mindig nevető kristály!
Később az akmeisták útjai elváltak, a korábbi egységből kevés maradt, bár a költők többsége mindvégig megőrizte hűségét a magaskultúra és a költői mesteri kultusz eszméihez. Sok jelentős irodalmi művész került ki az acmeizmusból. Az orosz irodalomnak joga van büszkének lenni Gumilev, Mandelstam és Akhmatova nevére.
Futurizmus(a latin „futurus” szóból " - jövő). Ha a szimbolizmus, mint fentebb említettük, nem honosodott meg Olaszországban, akkor a futurizmus éppen ellenkezőleg olasz eredetű. A futurizmus „atyjának” F. Marinetti olasz költőt és művészetteoretikust tartják, aki az új művészet megrázó és kemény elméletét javasolta. Valójában Marinetti a művészet gépesítéséről, a spiritualitástól való megfosztásáról beszélt. A művészetnek hasonlóvá kell válnia a „mechanikus zongorán való játékhoz”, minden verbális élvezet szükségtelen, a spiritualitás elavult mítosz.
Marinetti ötletei feltárták a klasszikus művészet válságát, és a különböző országok "lázadó" esztétikai csoportjai átvették őket.
Oroszországban az első futuristák a Burliuk fivérek voltak. David Burliuk birtokán alapította a „Gilea” futurista kolóniát. Különféle költőket és művészeket sikerült maga köré gyűjtenie, akik nem hasonlítottak senkihez: Majakovszkij, Khlebnikov, Kruchenykh, Elena Guro és mások.
Az orosz futuristák első kiáltványai őszintén megdöbbentő természetűek voltak (még a kiáltvány neve, „A közízlés pofonja” önmagáért beszél), de az orosz futuristák kezdetben még ezzel együtt sem fogadták el Marinetti mechanizmusát. más feladatokat tűznek ki maguk elé. Marinetti érkezése Oroszországba csalódást okozott az orosz költők körében, és tovább hangsúlyozta a különbségeket.
A futuristák célja egy új poétika, egy új rendszer létrehozása volt esztétikai értékek. Virtuóz játék szóval, esztétizálással Háztartási cikkek, az utca beszéde – mindez izgatott, megdöbbent, visszhangot váltott ki. A kép fülbemászó, látható jellege egyeseket irritált, másokat megörvendeztetett:
Minden szó,
akár vicc
amit égő szájával lövell ki,
kidobták, mint egy meztelen prostituált
egy égő bordélyházból.
(V. Majakovszkij, „Felhő nadrágban”)
Ma már bevallhatjuk, hogy a futuristák kreativitásának nagy része nem állta ki az idő próbáját, és csak történelmi jelentőségű, de általában véve a futuristák kísérleteinek hatása a művészet későbbi fejlődésére (és nemcsak verbális, hanem képi és zenei) kolosszálisnak bizonyult.
A futurizmusnak több, hol összetartó, hol ellentmondó áramlat volt magában: kubofuturizmus, egofuturizmus (Igor Szeverjanin), a „Centrifuga” csoport (N. Aseev, B. Pasternak).
Bár nagyon különböztek egymástól, ezek a csoportok a költészet lényegének új megértése és a verbális kísérletek vágya felé közeledtek. Az orosz futurizmus számos hatalmas léptékű költőt adott a világnak: Vlagyimir Majakovszkijt, Borisz Paszternakot, Velimir Hlebnyikovot.
Egzisztencializmus (a latin „exsistentia” szóból – létezés). Az egzisztencializmus nem nevezhető irodalmi mozgalomnak minden értelemben a szavak inkább filozófiai mozgalom, az ember fogalma, amely számos irodalmi műben megjelenik. Ennek a mozgalomnak az eredete a 19. században S. Kierkegaard misztikus filozófiájában keresendő, de az egzisztencializmus a 20. században érte el igazi fejlődését. A legjelentősebb egzisztencialista filozófusok közül megnevezhetjük G. Marcelt, K. Jasperst, M. Heideggert, J.-P. Sartre és mások: Az egzisztencializmus egy nagyon diffúz rendszer, sok változata és változata van. azonban Általános jellemzők amelyek lehetővé teszik, hogy valamiféle egységről beszéljünk, a következők:
1. A létezés személyes értelmének felismerése . Más szóval, a világ és az ember elsődleges lényegében személyes elvek. Hiba hagyományos nézet az egzisztencialisták szerint abban rejlik, hogy az emberi életet „kívülről” objektíven szemlélik, és az emberi élet egyedisége éppen abban rejlik, hogy Vanés hogy ő az én. Ezért javasolta G. Marcel, hogy az ember és a világ viszonyát ne az „Ő a világ”, hanem az „én – Te” séma szerint vegyék figyelembe. A másik emberhez való hozzáállásom ennek az átfogó rendszernek csak egy speciális esete.
M. Heidegger ugyanezt némileg másként mondta. Véleménye szerint az emberrel kapcsolatos alapkérdést meg kell változtatni. Igyekszünk válaszolni: Mit van egy személy”, de meg kell kérdezned „ WHO van egy ember." Ez gyökeresen megváltoztatja az egész koordináta-rendszert, hiszen a megszokott világban nem fogjuk látni minden ember egyedi „énjének” alapjait.
2. Az úgynevezett „határhelyzet” felismerése , amikor ez az „én” közvetlenül elérhetővé válik. BAN BEN hétköznapi élet ez az „én” nem közvetlenül elérhető, de a halállal szemben, a nemlét hátterében megnyilvánul. Koncepció határhelyzet hatalmas hatással volt a 20. század irodalmára - mind az egzisztencializmus elméletéhez közvetlenül kötődő írók (A. Camus, J.-P. Sartre), mind az ettől az elmélettől általában távol álló szerzők körében, például szinte az összes háborús történetek cselekményei Vaszil Bykovtól.
3. Egy személy projektként való elismerése . Más szóval, az eredeti „én” minden alkalommal arra kényszerít bennünket, hogy csak tegyünk lehetséges választás. És ha egy személy választása méltatlannak bizonyul, az illető összeomlani kezd, bármilyen külső okot is igazoljon.
Az egzisztencializmus, ismételjük, nem irodalmi mozgalomként fejlődött ki, de óriási hatással volt a modern világkultúrára. Ilyen értelemben a 20. század esztétikai és filozófiai irányvonalának tekinthető.
Szürrealizmus(francia "szürrealizmus", szó szerint - "szuperrealizmus") - a 20. századi festészet és irodalom erőteljes irányzata, azonban a festészetben hagyta a legnagyobb nyomot, elsősorban a híres művész tekintélyének köszönhetően Salvador Dali. Botrányos híres mondat Dali minden megdöbbentő voltával egyértelműen a „szürrealista vagyok én” mozgalom más vezetőivel fennálló nézeteltéréseire helyezi a hangsúlyt. Salvador Dali alakja nélkül a szürrealizmus valószínűleg nem lett volna ekkora hatással a 20. század kultúrájára.
Ugyanakkor ennek a mozgalomnak az alapítója nem Dali vagy még csak nem is művész, hanem éppen Andre Breton író. A szürrealizmus az 1920-as években baloldali radikális mozgalomként formálódott, de észrevehetően különbözik a futurizmustól. A szürrealizmus az európai tudat társadalmi, filozófiai, pszichológiai és esztétikai paradoxonjait tükrözte. Európa belefáradt a társadalmi feszültségekbe, hagyományos formák művészet, az etikai képmutatástól. Ez a „tiltakozási” hullám szülte a szürrealizmust.
A szürrealizmus első deklarációinak és alkotásainak szerzői (Paul Eluard, Louis Aragon, Andre Breton stb.) a kreativitás „felszabadítását” tűzték ki célul minden konvenció alól. Nagy jelentőséget tulajdonítottak a tudattalan impulzusoknak és a véletlenszerű képeknek, amelyeket azonban azután gondos művészi feldolgozásnak vetettek alá.
Az emberi erotikus ösztönöket aktualizáló freudizmus komoly hatással volt a szürrealizmus esztétikájára.
A 20-as és 30-as évek végén a szürrealizmus nagyon észrevehető szerepet játszott az európai kultúrában, de ennek a mozgalomnak az irodalmi összetevője fokozatosan gyengült. A jelentős írók és költők, különösen Eluard és Aragon, eltávolodtak a szürrealizmustól. Andre Breton háború utáni kísérletei a mozgalom újraélesztésére sikertelenek voltak, míg a festészetben a szürrealizmus sokkal erőteljesebb hagyományt teremtett.
Posztmodernizmus - korunk erőteljes irodalmi mozgalma, nagyon sokszínű, ellentmondásos és alapvetően nyitott minden újításra. A posztmodern filozófiája főként a francia esztétikai gondolkodás iskolájában (J. Derrida, R. Barthes, J. Kristeva stb.) alakult ki, mára azonban messze túlterjedt Franciaország határain.
Ugyanakkor sokan filozófiai eredet az első művek pedig az amerikai hagyományra utalnak, magát a „posztmodernizmus” kifejezést pedig az irodalom kapcsán először az arab származású amerikai irodalomkritikus, Ihab Hassan (1971) használta.
A posztmodernizmus legfontosabb jellemzője minden centrikusság és értékhierarchia alapvető elutasítása. Minden szöveg alapvetően egyenrangú, és képes érintkezni egymással. Nincs magas és alacsony művészet, modern és elavult. A kultúra szemszögéből nézve mindegyik valamilyen „most”-ban létezik, és mivel az értéklánc alapvetően megsemmisült, egyik szövegnek sincs előnye a másikkal szemben.
A posztmodernisták munkáiban szinte bármilyen korszak szövege megjelenik. A saját és valaki más szava közötti határ is megsemmisül, szóval szóba kerülhetnek a szövegek. híres szerzők egy új műbe. Ezt az elvet " centonitás elve» (centon – játék műfaja amikor egy vers más szerzők különböző soraiból áll össze).
A posztmodern gyökeresen különbözik minden más esztétikai rendszertől. Különféle sémákban (például Ihab Hasan, V. Brainin-Passek stb. jól ismert sémáiban) a posztmodernizmus tucatnyi jellegzetes vonása található. Ez a játékhoz való attitűd, a konformizmus, a kultúrák egyenlőségének elismerése, a másodlagossághoz való hozzáállás (azaz a posztmodern nem célja, hogy valami újat mondjon a világról), a kereskedelmi siker felé való orientáció, az esztétika (vagyis minden) végtelenségének felismerése. lehet művészet) stb.
Az írók és az irodalomkritikusok is kétértelműen viszonyulnak a posztmodernhez: a teljes elfogadástól a kategorikus tagadásig.
BAN BEN elmúlt évtizedben az emberek egyre gyakrabban beszélnek a posztmodern válságáról, és emlékeztetnek bennünket a kultúra felelősségére és szellemiségére.
P. Bourdieu például a posztmodernizmust a „radikális sikkes”, egyszerre látványos és kényelmes változatának tekinti, és arra szólít fel, hogy ne romboljuk le a tudományt (és a szövegkörnyezetben ez egyértelmű – a művészetet) „a nihilizmus tűzijátékában”.
Számos amerikai teoretikus éles támadásokat intéz a posztmodern nihilizmus ellen is. Különösen J. M. Ellis „A dekonstrukció ellen” című könyve keltett feltűnést, amely a posztmodern attitűdök kritikai elemzését tartalmazza. Most azonban ez a séma észrevehetően bonyolultabb. Szokás a szimbolizmus előtti, a korai szimbolizmusról beszélni, misztikus szimbolizmus, posztszimbolizmus stb. Ez azonban nem szünteti meg a természetesen kialakult idősekre és fiatalabbakra való felosztást.
Az irodalmi mozgalom olyasvalami, amit gyakran egy iskolával vagy irodalmi csoporttal azonosítanak. Alkotó egyének csoportját jelenti, programszerű és esztétikai egység jellemzi őket, valamint ideológiai és művészeti meghittség.
Vagyis ez egy bizonyos változatosság (mintha egy alcsoport) Az orosz romantikával kapcsolatban például „pszichológiai”, „filozófiai” és „polgári” mozgalmakról beszélünk. Az orosz irodalmi mozgalmakban a tudósok „szociológiai” és „pszichológiai” irányokat különböztetnek meg.
Klasszicizmus
századi irodalmi mozgalmak
Ez mindenekelőtt a klasszikus, az archaikus és a mindennapi mitológia felé irányul; ciklikus időmodell; mitológiai brikolázsok – az alkotások reminiszcenciák és híres művek idézeteinek kollázsaiként épülnek fel.
Az akkori irodalmi mozgalom 10 összetevőből áll:
1. Neomitologizmus.
2. Autizmus.
3. Illúzió / valóság.
4. A stílus elsőbbsége a témával szemben.
5. Szöveg a szövegben.
6. A telek megsemmisítése.
7. Pragmatika, nem szemantika.
8. Szintaxis, nem szókincs.
9. Megfigyelő.
10. A szövegkoherencia elveinek megsértése.
Irodalmi irányokés mozgalmak: klasszicizmus, szentimentalizmus, romantika, realizmus, modernizmus (szimbolizmus, akmeizmus, futurizmus)
Klasszicizmus(latin classicus szóból - példaértékű) - művészeti irányzat az európai művészetben a 17-18. század fordulóján - a 19. század elején, Franciaországban alakult ki a 17. század végén. A klasszicizmus az állami érdekek elsőbbségét érvényesítette a személyes érdekekkel szemben, a polgári, hazafias indítékok túlsúlyát, a kultusz. erkölcsi kötelesség. A klasszicizmus esztétikáját a művészi formák szigora jellemzi: kompozíciós egység, normatív stílus és témák. Az orosz klasszicizmus képviselői: Kantemir, Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov, Knyazhnin, Ozerov és mások.
A klasszicizmus egyik legfontosabb jellemzője az ókori művészet mintaként, esztétikai mércéként való felfogása (innen ered a mozgalom neve). A cél az, hogy a régiek képére és hasonlatosságára művészi alkotásokat hozzanak létre. Emellett a klasszicizmus kialakulását nagyban befolyásolta a felvilágosodás eszméi és az értelem kultusza (az értelem mindenhatóságába vetett hit, és a világ racionális alapon újraszervezhető).
A klasszicizmus (a klasszicizmus képviselői) a művészi kreativitást az ésszerű szabályok, az örök törvények szigorú betartásaként fogták fel, amelyeket az ókori irodalom legjobb példáinak tanulmányozása alapján hoztak létre. Ezen ésszerű törvények alapján „helyesre” és „helytelenre” osztották fel a műveket. Például Shakespeare legjobb darabjait is „helytelennek” minősítették. Ez annak a ténynek volt köszönhető, hogy Shakespeare hősei pozitív és negatív vonásokat kombináltak. A klasszicizmus alkotói módszere pedig a racionalista gondolkodás alapján alakult ki. A karakterek és műfajok szigorú rendszere volt: minden karaktert és műfajt megkülönböztetett a „tisztaság” és az egyértelműség. Így egy hősnél szigorúan tilos volt nemcsak a bűnök és az erények (vagyis a pozitív és negatív tulajdonságok) ötvözése, hanem akár több bűn is. A hősnek egy jellemvonást kellett megtestesítenie: vagy fösvényt, vagy kérkedőt, vagy képmutatót, vagy képmutatót, vagy jót, vagy gonoszt stb.
A klasszikus művek fő konfliktusa a hős ész és érzés közötti küzdelme. Ugyanakkor a pozitív hősnek mindig az ész javára kell választania (például amikor a szerelem és az állam szolgálatának teljes odaadása között választ, az utóbbit kell választania), a negatívnak pedig - érzés kedvéért.
Ugyanez mondható el a műfaji rendszerről is. Minden műfajt felosztottak magasra (óda, epikus költemény, tragédia) és alacsonyra (vígjáték, mese, epigramma, szatíra). Ugyanakkor a megható epizódoknak nem kellett volna egy vígjátéknak, a viccesnek pedig nem egy tragédiának. A magas műfajokban „példaértékű” hősöket ábrázoltak - uralkodókat, tábornokokat, akik példaképül szolgálhattak, az alacsony műfajokban pedig olyan szereplőket ábrázoltak, akiket valamiféle „szenvedély”, vagyis erős érzés fogott el.
A drámai alkotásokra speciális szabályok vonatkoztak. Három „egységet” kellett megfigyelniük: a helyet, az időt és a cselekvést. A hely egysége: a klasszikus dramaturgia nem engedte meg a helyszínváltást, vagyis a teljes darabban a szereplőknek egy helyen kellett lenniük. Időegység: egy mű művészi ideje nem haladhatja meg a több órát, de legfeljebb egy napot. A cselekvés egysége azt jelenti, hogy csak egy történet van. Mindezek a követelmények összefüggenek azzal a ténnyel, hogy a klasszicizálók sajátos életillúziót akartak teremteni a színpadon. Sumarokov: „Próbáld meg mérni nekem az órát a játékban órákon át, hogy önfeledten higgyek neked.”
Tehát az irodalmi klasszicizmus jellemző vonásai:
A műfaj tisztasága (magas műfajokban nem lehetett ábrázolni vicces vagy hétköznapi szituációkat, hősöket, alacsony műfajokban pedig tragikus és magasztosakat);
- a nyelv tisztasága (magas műfajokban - magas szókincs, alacsony műfajokban - köznyelv);
A hősöket szigorúan pozitív és negatív csoportokra osztják finomságokat Amikor az érzés és az ész között választanak, az utóbbit részesítik előnyben;
- a „három egység” szabályának való megfelelés;
- a műnek meg kell erősítenie a pozitív értékeket és az állameszményt.
Az orosz klasszicizmust az állami pátosz (az államot (és nem a személyt) nyilvánították a legmagasabb értéknek) a felvilágosult abszolutizmus elméletébe vetett hittel kombinálva. A felvilágosult abszolutizmus elmélete szerint az állam élén bölcs, felvilágosult uralkodónak kell állnia, aki mindenkitől megköveteli, hogy a társadalom javát szolgálja. Az orosz klasszisták Péter reformjaitól inspirálva hittek a társadalom további javulásának lehetőségében, ami ésszerűnek tűnt számukra. szervezet által szervezett. Sumarokov: "A parasztok szántanak, a kereskedők kereskednek, a harcosok védik a hazát, a bírák ítélnek, a tudósok művelik a tudományt." A klasszisták ugyanilyen racionalista módon kezelték az emberi természetet. Úgy vélték, hogy az emberi természet önző, szenvedélyeknek van kitéve, vagyis olyan érzéseknek, amelyek ellentétesek az értelemmel, de ugyanakkor alkalmasak a nevelésre.
Szentimentalizmus (az angol szentimental - érzékeny, a francia nyelvből sentiment
Feeling) a 18. század második felének irodalmi mozgalma, amely a klasszicizmust váltotta fel. A szentimentalisták az érzés elsőbbségét hirdették, nem az észt. Az embert a mély élményekre való képessége alapján ítélték meg. Innen ered a hős belső világa iránti érdeklődés, érzései árnyalatainak ábrázolása (a pszichologizmus kezdete).
A klasszicistákkal ellentétben a szentimentalisták nem az államot, hanem az embert tartják a legnagyobb értéknek. Szembeállították a feudális világ igazságtalan rendjeit a természet örök és ésszerű törvényeivel. Ebben a tekintetben a természet a szentimentalisták számára minden érték mércéje, beleértve magát az embert is. Nem véletlenül hangoztatták a „természetes”, „természetes”, vagyis a természettel harmóniában élő ember felsőbbrendűségét.
Az érzékenység a szentimentalizmus kreatív módszerének is az alapja. Ha a klasszicizálók általánosított karaktereket hoztak létre (a prűd, a kérkedő, a fösvény, a bolond), akkor a szentimentalistákat érdekli adott személyek egyéni sorssal. Munkáikban a hősök egyértelműen pozitív és negatív csoportokra oszthatók. A pozitív embereket természetes érzékenység jellemzi (érzékeny, kedves, együttérző, önfeláldozásra képes). Negatív - számító, önző, arrogáns, kegyetlen. Az érzékenység hordozói általában a parasztok, a kézművesek, a közemberek és a vidéki papság. Kegyetlen - a hatalom képviselői, nemesek, magas klérus (mivel a despotikus uralom megöli az emberek érzékenységét). Az érzékenység megnyilvánulásai a szentimentalisták műveiben gyakran túlságosan külső, sőt túlzó jelleget kapnak (felkiáltások, könnyek, ájulás, öngyilkosság).
A szentimentalizmus egyik fő felfedezése a hős individualizálása és a közember gazdag lelki világának képe (Liza képe Karamzin „Szegény Liza” című történetében). A művek főszereplője egy hétköznapi ember volt. E tekintetben a mű cselekménye gyakran a mindennapi élet egyéni helyzeteit, míg a paraszti életet gyakran pásztori színekben ábrázolta. Az új tartalom új formát igényelt. A vezető műfajok a családregény, napló, vallomás, levélregény, útijegyzet, elégia, levél volt.
Oroszországban a szentimentalizmus az 1760-as években keletkezett (a legjobb képviselők Radishchev és Karamzin). Az orosz szentimentalizmus műveiben rendszerint konfliktus alakul ki a jobbágyparaszt és a jobbágy-tulajdonos földbirtokos között, és az előbbi erkölcsi felsőbbrendűségét kitartóan hangsúlyozzák.
A romantika - egy művészeti mozgalom az európai és amerikai kultúrában a 18. végén - először század fele század. A romantika az 1790-es években jelent meg, először Németországban, majd elterjedt Nyugat-Európában. Megjelenésének előfeltételei a felvilágosodás racionalizmus válsága, a preromantikus mozgalmak (szentimentalizmus) művészi keresése, a Nagy Francia Forradalom és a német klasszikus filozófia voltak.
Ennek az irodalmi mozgalomnak a kialakulása, mint minden másé, elválaszthatatlanul összefügg az akkori társadalomtörténeti eseményekkel. Kezdjük a romantika kialakulásának előfeltételeivel a nyugat-európai irodalomban. Az 1789-1899-es Nagy Francia Forradalom és az ezzel járó felvilágosodás ideológia felértékelődése döntően befolyásolta a romantika kialakulását Nyugat-Európában. Mint ismeretes, Franciaországban a 18. század a felvilágosodás jegyében telt el. A Voltaire (Rousseau, Diderot, Montesquieu) vezette francia oktatók csaknem egy évszázadon keresztül azzal érveltek, hogy a világot ésszerű alapon át lehet szervezni, és hirdették minden ember természetes egyenlőségének gondolatát. Ezek az oktatási ötletek inspirálták a francia forradalmárokat, akiknek szlogenje ez volt: „Szabadság, egyenlőség és testvériség. A forradalom eredménye a polgári köztársaság létrehozása volt. Ennek eredményeként a polgári kisebbség lett a győztes, amely magához ragadta a hatalmat (korábban az arisztokráciához, a felső nemességhez tartozott), a többieknek pedig semmi sem maradt. Így a régóta várt „ész birodalma” illúziónak bizonyult, akárcsak a megígért szabadság, egyenlőség és testvériség. Általános volt a csalódottság a forradalom eredményeiben és eredményeiben, mélységes elégedetlenség a környező valósággal, ami a romantika megjelenésének előfeltétele lett. Mert a romantika középpontjában a dolgok fennálló rendjével való elégedetlenség elve áll. Ezt követte a romantika elméletének megjelenése Németországban.
Mint tudják, a nyugat-európai kultúra, különösen a francia, óriási hatással volt az oroszra. Ez a tendencia a 19. században is folytatódott, ezért a Nagy Francia Forradalom Oroszországot is sokkolta. De emellett az orosz romantika megjelenésének is vannak orosz előfeltételei. Először is, ez az 1812-es honvédő háború, amely egyértelműen megmutatta az egyszerű emberek nagyságát és erejét. Oroszország a népnek köszönhette a Napóleon felett aratott győzelmet; a nép volt a háború igazi hőse. Eközben a háború előtt és után is a nép zöme, a parasztok továbbra is jobbágy, sőt rabszolga maradt. Amit korábban az akkori progresszív emberek igazságtalanságnak tekintettek, most nyilvánvaló igazságtalanságnak tűnt, minden logikával és erkölcstel ellentétes. De a háború befejezése után I. Sándor nemcsak hogy nem szüntette meg a jobbágyságot, hanem sokkal keményebb politikát is kezdett folytatni. Ennek eredményeként a csalódottság és az elégedetlenség kifejezett érzése támadt az orosz társadalomban. Így alakult ki a talaj a romantika megjelenéséhez.
A „romantika” kifejezés egy irodalmi mozgalomra alkalmazva önkényes és pontatlan. Ebben a tekintetben előfordulásának kezdetétől fogva különböző módon értelmezték: egyesek úgy vélték, hogy a „romantika” szóból származik, mások - a romantikus nyelvet beszélő országokban létrehozott lovagi költészetből. Először Németországban kezdték használni a „romantika” szót egy irodalmi mozgalom elnevezéseként, ahol megszületett a romantika első kellően részletes elmélete.
A romantikus kettős világok fogalma nagyon fontos a romantika lényegének megértéséhez.. Mint már említettük, az elutasítás, a valóság tagadása a romantika megjelenésének fő előfeltétele. Minden romantikus elutasítja a világ, innen ered romantikus menekülésük a létező életből és az azon kívüli ideál keresése. Ez adott okot a romantikus kettős világ kialakulásához. A romantikusok számára a világ két részre oszlott: ide és oda. Az „ott” és az „itt” ellentét (ellentét), ezek a kategóriák ideálként és valóságként korrelálnak. A megvetett „itt” a modern valóság, ahol a gonosz és az igazságtalanság győzedelmeskedik. „Van” egyfajta költői valóság, amelyet a romantikusok szembeállítottak a valódi valósággal. Sok romantikus úgy gondolta, hogy a közéletből kiszorult jóság, szépség és igazság még mindig megmaradt az emberek lelkében. Innen a figyelmük az ember belső világára, az elmélyült pszichológiára. Az emberek lelke az ő „ott”. Például Zsukovszkij azt kereste, hogy „ott”. másik világ; Puskin és Lermontov, Fenimore Cooper - a civilizálatlan népek szabad életében (Puskin verse " Kaukázus foglya", "Cigányok", Cooper regényei az indiai életről).
A valóság elutasítása és tagadása meghatározta a romantikus hős sajátosságait. Ez egy alapvetően új hős, a korábbi irodalom soha nem látott hozzá hasonlót. Ellenséges viszonyban van a környező társadalommal, és ellenzi azt. Ez egy rendkívüli ember, nyugtalan, legtöbbször magányos és tragikus sorsú. Romantikus hős- a valóság elleni romantikus lázadás megtestesülése.
Realizmus(a latin realis szóból - anyagi, valódi) - a valósághoz való élethű hozzáállás elveit megtestesítő módszer (alkotói attitűd) vagy irodalmi irány, amely az ember és a világ művészi megismerését célozza. A „realizmus” kifejezést gyakran kétféle értelemben használják: 1) realizmus mint módszer; 2) a realizmus, mint a 19. században kialakult irány. Mind a klasszicizmus, mind a romantika, mind a szimbolizmus az élet megismerésére törekszik, és a maga módján fejezi ki reakcióját arra, de csak a realizmusban válik a valósághűség a művésziség meghatározó kritériumává. Ez különbözteti meg például a realizmust a romantikától, amelyet a valóság elutasítása és a valóság „újrateremtésének” vágya jellemez, nem pedig úgy, ahogy van. Nem véletlen, hogy a realista Balzac felé fordulva a romantikus George Sand meghatározta a különbséget közte és önmaga között: „Az embert olyannak veszed, amilyennek látszik a szemedben; Elhivatást érzek magamban, hogy úgy ábrázoljam őt, ahogy én szeretném őt látni.” Így azt mondhatjuk, hogy a realisták az igazit, a romantikusok pedig a kívántat.
A realizmus kialakulásának kezdetét általában a reneszánszhoz kötik. A jelen kor realizmusát a képek léptéke (Don Quijote, Hamlet) és az emberi személyiség poetizálása, az embernek a természet királyaként, a teremtés koronájaként való felfogása jellemzi. A következő szakasz az oktatási realizmus. A felvilágosodás irodalmában egy demokratikus realista hős jelenik meg, egy ember „alulról” (például Figaro Beaumarchais „A sevillai borbély” és „Figaro házassága” című drámáiban). A 19. században a romantika új típusai jelentek meg: a „fantasztikus” (Gogol, Dosztojevszkij), a „groteszk” (Gogol, Saltykov-Scsedrin) és a „természetes iskola” tevékenységéhez kapcsolódó „kritikus” realizmus.
A realizmus fő követelményei: a nemzetiségi elvek betartása, a historizmus, a magas művészi készség, a pszichologizmus, az élet ábrázolása a fejlődésben. A realista írók kimutatták a hősök társadalmi, erkölcsi, vallási elképzeléseinek közvetlen függőségét közösségi feltételek, nagy figyelmet fordítottak a társadalmi és mindennapi szempontokra. Központi probléma realizmus - a plauzibilitás és a művészi igazság kapcsolata. A hitelesség, az élet hihető ábrázolása nagyon fontos a realisták számára, de a művészi igazságot nem a plauzibilitás határozza meg, hanem a hűség az élet lényegének és a művész által megfogalmazott gondolatok jelentőségének megértésében és közvetítésében. A realizmus egyik legfontosabb jellemzője a karakterek tipizálása (a tipikus és az egyéni, az egyedileg személyes összeolvadása). A realista karakter meggyőző ereje közvetlenül függ az író által elért individualizáció mértékétől.
A realista írók új típusú hősöket hoznak létre: a „kisember” típusát (Vyrin, Bashmachki n, Marmeladov, Devushkin), a „felesleges ember” típusát (Chatsky, Onegin, Pechorin, Oblomov), az „új” hős típusát. (nihilista Bazarov Turgenyevben, Csernisevszkij „új emberei”).
Modernizmus(a francia modern szóból - a legújabb, modern) - filozófiai és esztétikai irányzat az irodalomban és a művészetben, amely forduló XIX-XX században.
Ennek a kifejezésnek különböző értelmezései vannak:
1) a 19-20. század fordulóján a művészetben és az irodalomban számos nem reális irányzatot jelöl: szimbolizmus, futurizmus, akmeizmus, expresszionizmus, kubizmus, imagizmus, szürrealizmus, absztrakcionizmus, impresszionizmus;
2) mint szimbólum a nem-realisztikus mozgalmak művészeinek esztétikai kutatásai;
3) esztétikai és ideológiai jelenségek komplex komplexumát jelöli, amely nemcsak magát a modernista mozgalmakat foglalja magában, hanem olyan művészek munkáit is, akik nem illeszkednek teljesen egyetlen mozgalom keretei közé (D. Joyce, M. Proust, F. Kafka és mások). ).
A legfényesebb és jelentős irányok A szimbolizmus, az akmeizmus és a futurizmus orosz modernizmussá vált.
Szimbolizmus- az 1870-es és 1920-as évek művészeti és irodalomtudományának nem-realista mozgalma, amely főként a művészi kifejezésre összpontosított az intuitíven felfogott entitások és eszmék szimbólumán keresztül. A szimbolizmus Franciaországban az 1860-1870-es években A. Rimbaud, P. Verlaine, S. Mallarmé költői munkáiban vált ismertté. Aztán a költészeten keresztül a szimbolizmus nemcsak a prózához és a drámához kapcsolódott, hanem más művészeti formákhoz is. A szimbolizmus ősének, megalapítójának, „atyjának” Charles Baudelaire francia írót tartják.
A szimbolista művészek világképe a világ megismerhetetlenségének és törvényeinek gondolatán alapul. A világ megértésének egyetlen „eszközének” az ember spirituális élményét és a művész alkotó intuícióját tartották.
A szimbolizmus volt az első, aki felvetette a művészet létrehozásának gondolatát, amely mentes a valóság ábrázolásának feladatától. A szimbolisták azzal érveltek, hogy a művészet célja nem a való világ ábrázolása, amit másodlagosnak tartottak, hanem egy „magasabb valóság” közvetítése. Ezt egy szimbólum segítségével kívánták elérni. A szimbólum a költő érzékfeletti intuíciójának kifejezője, aki számára a belátás pillanataiban feltárul a dolgok valódi lényege. A szimbolisták újat fejlesztettek ki költői nyelv, amely közvetlenül nem nevezi meg a témát, de allegórián, muzikalitáson, színvilágon és szabadversen keresztül sejteti annak tartalmát.
A szimbolizmus az első és legjelentősebb az Oroszországban kialakult modernista mozgalmak közül. Az orosz szimbolizmus első kiáltványa D. S. Merezhkovsky „A hanyatlás okairól és a modern orosz irodalom új irányzatairól” című, 1893-ban megjelent cikke volt. Az „új művészet” három fő elemét azonosította: a misztikus tartalmat, a szimbolizációt és a „művészi befolyásolhatóság kiterjesztését”.
A szimbolistákat általában két csoportra vagy mozgalmakra osztják:
1) „idősebb” szimbolisták (V. Brjuszov, K. Balmont, D. Merezskovszkij, 3. Gippius, F. Sologub
és mások), amely az 1890-es években debütált;
2) „fiatalabb” szimbolisták, akik az 1900-as években kezdték kreatív tevékenységüket, és jelentősen frissítették a mozgalom megjelenését (A. Blok, A. Bely, V. Ivanov és mások).
Megjegyzendő, hogy az „idősebb” és „fiatalabb” szimbolistákat nem annyira az életkor, mint inkább a világnézeti különbség és a kreativitás iránya választotta el.
A szimbolisták úgy vélték, hogy a művészet mindenekelőtt „a világ más, nem racionális módon való megértése” (Bryusov). Hiszen csak a lineáris kauzalitás törvényének alávetett jelenségek érthetők meg racionálisan, és ez az ok-okozatiság csak az élet alacsonyabb formáiban (empirikus valóság, mindennapi élet) működik. A szimbolistákat az élet magasabb szférái érdekelték (Platónnál az „abszolút eszmék” vagy V. Szolovjov szerint a „világlélek” területe), nem voltak alávetve a racionális tudásnak. A művészet képes ezekbe a szférákba behatolni, a szimbolikus képek pedig végtelen poliszémiájukkal képesek tükrözni a világegyetem teljes összetettségét. A szimbolisták azt hitték, hogy az igaz megértésének képessége, végső valóság csak néhány kiválasztottnak adatik meg, akik az ihletett belátás pillanataiban képesek felfogni a „legmagasabb” igazságot, az abszolút igazságot.
A szimbólumképet a szimbolisták a művészi képnél hatékonyabb eszköznek tartották, amely segít „áttörni” a mindennapi élet fátylát ( alacsonyabb élet) magasabb valóságba. A szimbólum abban különbözik a reális képtől, hogy nem egy jelenség objektív lényegét, hanem a költő saját, egyéni világképét közvetíti. Ráadásul a szimbólum, ahogy az orosz szimbolisták megértették, nem allegória, hanem mindenekelőtt olyan kép, amely kreatív választ igényel az olvasótól. A szimbólum mintegy összeköti a szerzőt és az olvasót – ez az a forradalom, amelyet a szimbolizmus idézett elő a művészetben.
A kép-szimbólum alapvetően poliszemantikus, és a jelentések határtalan fejlődésének lehetőségét rejti magában. Ezt a tulajdonságát maguk a szimbolisták is többször hangsúlyozták: „A szimbólum csak akkor igazi szimbólum, ha jelentésében kimeríthetetlen” (Vjacs. Ivanov); „A szimbólum egy ablak a végtelenbe” (F. Sologub).
Acmeizmus(a görög aktusból - valaminek a legmagasabb foka, virágzó ereje, csúcsa) - modernista irodalmi mozgalom az 1910-es évek orosz költészetében. Képviselők: S. Gorodetsky, korai A. Akhmatova, L. Gumilev, O. Mandelstam. Az „akmeizmus” kifejezés Gumiljovhoz tartozik. Az esztétikai programot Gumiljov „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége”, Gorodetszkij „Néhány irányzat a modern orosz költészetben” és Mandelstam „Az akmeizmus reggele” című cikkeiben fogalmazták meg.
Az akmeizmus kiemelkedett a szimbolizmusból, bírálva a „kiismerhetetlen” felé irányuló misztikus törekvéseit: „Az acmeistákkal a rózsa ismét önmagában lett jó, szirmaival, illatával és színével, és nem a misztikus szerelemmel vagy bármi mással elképzelhető hasonlatosságaival” (Gorodetszkij). Az akmeisták hirdették a költészet felszabadulását az eszmény felé irányuló szimbolista impulzusoktól, a képek poliszémiájától és folyékonyságától, bonyolult metaforáktól; arról beszéltek, hogy vissza kell térni az anyagi világhoz, a tárgyhoz, a szó pontos jelentéséhez. A szimbolizmus a valóság elutasításán alapul, és az akmeisták úgy gondolták, hogy nem szabad elhagyni ezt a világot, keresni kell benne bizonyos értékeket és megragadni azokat műveikben, és ezt precíz és érthető képek segítségével kell megtenni. nem homályos szimbólumok.
Maga az Acmeist mozgalom kis létszámú volt, nem tartott sokáig - körülbelül két évig (1913-1914) -, és a „költők műhelyéhez” kapcsolódott. A „Költők Műhelye” 1911-ben jött létre, és eleinte meglehetősen sok embert egyesített (később nem mindenki kapcsolódott be az akmeizmusba). Ez a szervezet sokkal egységesebb volt, mint a szétszórt szimbolista csoportok. A „Műhely” találkozókon verseket elemeztek, költői mesteri problémákat oldottak meg, művek elemzési módszereit támasztották alá. A költészet új irányának gondolatát először Kuzmin fejezte ki, bár ő maga nem szerepelt a „Műhelyben”. „A gyönyörű tisztaságról” című cikkében Kuzmin az akmeizmus számos nyilatkozatára számított. 1913 januárjában jelentek meg az akmeizmus első kiáltványai. Ettől a pillanattól kezdve egy új irány léte kezdődik.
Az akmeizmus az irodalom feladatát a „szép világosságnak” vagy a clarizmusnak (a latin clarus-ból világos) hirdette. Az akmeisták ádámizmusnak nevezték mozgalmukat, a bibliai Ádámhoz társítva a világ világos és közvetlen szemléletének gondolatát. Az akmeizmus világos, „egyszerű” költői nyelvet hirdetett, ahol a szavak közvetlenül a tárgyakat nevezték meg, és kinyilvánították az objektivitás iránti szeretetüket. Ezért Gumiljov arra szólított fel, hogy ne „remegő szavakat”, hanem „stabilabb tartalmú” szavakat keressenek. Ezt az elvet legkövetkezetesebben Akhmatova dalszövegeiben valósították meg.
Futurizmus- az egyik fő avantgárd mozgalom (az avantgárd a modernizmus szélsőséges megnyilvánulása) a 20. század eleji európai művészetben, amely Olaszországban és Oroszországban érte el a legnagyobb fejlődést.
1909-ben Olaszországban F. Marinetti költő kiadta a „Futurizmus kiáltványát”. Ennek a kiáltványnak a főbb rendelkezései: a hagyományos esztétikai értékek elutasítása és az összes korábbi irodalom tapasztalata, merész kísérletek az irodalom és a művészet területén. Marinetti a „bátorságot, merészséget, lázadást” nevezi meg a futurista költészet fő elemeinek. 1912-ben V. Majakovszkij, A. Krucsenikov és V. Hlebnyikov orosz futuristák megalkották „Pofon a közízlés arcára” kiáltványukat. Szintén törekedtek a szakításra hagyományos kultúra, üdvözölte az irodalmi kísérleteket, új beszéd-kifejezési eszközöket keresett (új szabad ritmus meghirdetése, szintaxis lazítása, írásjelek megsemmisítése). Az orosz futuristák ugyanakkor elutasították a fasizmust és az anarchizmust, amelyet Marinetti kiáltványaiban deklarált, és főként esztétikai problémák felé fordult. Meghirdették a forma forradalmát, a tartalomtól való függetlenségét („nem az a fontos, hanem a hogyan”) és a költői szólás abszolút szabadságát.
A futurizmus heterogén mozgalom volt. Ennek keretein belül négy fő csoport vagy mozgalom különíthető el:
1) „Gilea”, amely egyesítette a kubó-futuristákat (V. Hlebnyikov, V. Majakovszkij, A. Krucheny
2) „Ego-Futuristák Szövetsége” (I. Szeverjanin, I. Ignatiev és mások);
3) „A költészet mezzanine” (V. Sersenevics, R. Ivnev);
4) „Centrifuga” (S. Bobrov, N. Aseev, B. Pasternak).
A legjelentősebb és legbefolyásosabb csoport a „Gilea” volt: valójában ez határozta meg az orosz futurizmus arculatát. Tagjai számos gyűjteményt adtak ki: „A bírák tankja” (1910), „A közízlés pofonja” (1912), „Holt Hold* (1913), „Elvette” (1915).
A futuristák a tömegember nevében írtak. Ennek a mozgalomnak a középpontjában a „régi dolgok összeomlásának elkerülhetetlenségének” érzése (Majakovszkij), egy „új emberiség” születésének tudata állt. A művészi kreativitásnak a futuristák szerint nem a természet utánzatává, hanem folytatásává kellett volna válnia, amely az ember teremtő akarata révén létrehozza. új világ, ma vas...” (Malevics). Ez határozza meg a „régi” forma elpusztításának vágyát, az ellentétek iránti vágyat és a köznyelvi beszéd iránti vonzódást. A futuristák az élő beszélt nyelvre támaszkodva „szóalkotással” (neologizmusok létrehozásával) foglalkoztak. Munkáikat összetett szemantikai és kompozíciós eltolódások jellemezték - a komikus és a tragikus, a fantázia és a líra kontrasztja.
A futurizmus már 1915-1916-ban felbomlásnak indult.