A mű ellentéte a háború és a béke. Az „Az antitézis elve és ideológiai és kompozíciós szerepe az L. regényben” című esszét
Az antitézis L. G. Tolsztoj „Háború és béke” és F. G. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényeinek fő ideológiai és kompozíciós elve, amely már a címükben is benne van. A művészi kifejezés minden szintjén megnyilvánul: a problematikustól a karakter- és technikarendszer felépítéséig. pszichológiai kép. Tolsztoj és Dosztojevszkij azonban az antitézis használatában gyakran különböző módszereket mutat be. Ennek az ellentmondásnak a forrása az emberről alkotott nézeteik. Tolsztoj és Dosztojevszkij műveinek van egy jellegzetessége általános jellemző: nevük többértelmű, poliszemantikus. A „háború” szó a „Háború és béke”-ben nem csak katonai akciókat jelent, nem csak a csatatéren előforduló eseményeket. A háború ben előfordulhat Mindennapi élet emberekben (emlékezzünk egy ilyen háborúra Bezukhov gróf öröksége révén), akárcsak a lelkükben. A „béke” szó jelentését tekintve még értelmesebb: a béke mint a háború ellentéte, a „béke” pedig mint az emberek közössége. L. G. Tolsztoj regénye utolsó kiadásának címe „Háború és béke”, vagyis a béke mint a háború ellentéte. De Tolsztoj számos vázlatában és vázlatában van különböző változatok ezt a szót írni. A „háború és béke” kapcsolatát megtalálhatjuk O. S. Puskinnál a „Borisz Godunovban”:
„Minden további nélkül írd le, minek leszel tanúja az életben: Háború és béke, uralkodók kormánya, szentek, szent csodák.”
Puskin kontextusában a „háború és béke” kapcsolata válik a kulcsává történelmi folyamatáltalában. Így a világ univerzális kategória, ez az élet, ez az univerzum. Az viszont teljesen egyértelmű, hogy a „bűn” és a „büntetés” fogalma nem érdekli Dosztojevszkijt szűk jogi tartalmuk miatt. A „Bűn és büntetés” egy olyan mű, amely mély filozófiai és erkölcsi problémák. Művészeti tér Tolsztoj regénye mintegy két pólusra korlátozódik: az egyik póluson a jó és a béke, amelyek egyesítik az embereket, a másikon a gonosz és az ellenségeskedés, amelyek elkülönülésükhöz vezetnek. Tolsztoj a „személyiség időbeli folyamatos mozgásának” törvénye szempontjából teszteli hőseit. Szellemi mozgásra képes hősök, hogy belső változások, a szerző szerint magukban hordozzák az „élő élet” és a világ kezdetét. A mozdulatlan, az élet belső törvényeit átérezni és megérteni képtelen hősöket Tolsztoj a háború és a viszály kezdetének hordozóiként értékeli. Tolsztoj regényében élesen szembeállítja ezeket a karaktereket. Így az író Anna Pavlovna Scherer szalonját egy fonóműhelyhez, egy lélektelen géphez hasonlítja. A „helyesség – helytelenség” antitézise végigvonul az egész regényen, „ külső szépség- élő báj." Tolsztoj számára Natasa szabálytalan, sőt csúnya arcvonásai sokkal vonzóbbak, mint Elen ősi szépsége, Natasa vidám (még ha nem is hatékony) nevetése ezerszer édesebb, mint Elen „változhatatlan” mosolya. A szereplők viselkedésében is szembeállítja a szerző a spontánt az intelligenssel, a természetest a teátrálissal. Tolsztoj számára Natasa „hibái” sokkal természetesebbek és természetesebbek, mint Sonya okos viselkedése. A „Családi Gondolat” szembeállítja a Rostov családot a Kuragin „klánnal”. A háború teljes megtestesítője a regényben Napóleon volt. Nemcsak folyamatosan játszik a nyilvánosság előtt, hanem a magánéletben is színész marad. Nagy parancsnoknak tartja magát, néhány ősi példára összpontosítva. Napóleon teljes antipódja a Kutuzov című regényben található, a nemzetek szellemének őszinte képviselője. A „hibás – őszinte” ellentétet Tolsztoj is használja, amikor szereplői lelki romjait ábrázolja.
Pierre tehát a párbajban, érezve a helyzet ostobaságát és tévedését, nem használ semmit a sikeres megoldásra, hanem követeli, hogy „hamarosan kezdjük”, és intenzíven tölti a pisztolyát. Tolsztojjal ellentétben Dosztojevszkij soha nem ábrázolja egyértelműen hőseit: népe mindig ellentmondásos, teljesen kiismerhetetlen. Szereplői két szakadékot egyesítenek: a jóság, a sajnálkozás, az áldozatok és a gonoszság, az önzés, az individualizmus és a bűn mélységét. Mindegyiküknek két eszménye van: Madonna eszménye és Szodoma eszménye. A „Bűn és büntetés” fő magja Raszkolnyikov pere, a belső bíróság, a lelkiismereti bíróság. Technikák, amelyeket Dosztojevszkij használ az alkotás során figuratív rendszer munkái különböznek Tolsztoj technikáitól. Dosztojevszkij a kettős portré technikájához folyamodik. Ráadásul az első, általánosabb portré általában vitatkozik a másodikkal
Tehát, mielőtt bűncselekményt követne el, a szerző Raszkolnyikov szépségéről, gyönyörű szemeiről beszél. De a bûn nem csak beszennyezte a lelkét, hanem el is hagyta tragikus elmélkedés az arcon. Ezúttal egy gyilkos portréját mutatjuk be. Dosztojevszkij regényében nem a szereplők vitatkoznak, hanem az elképzeléseik. Tehát az ellentét olyan művészi technika nagyon produktívnak és ellentmondásosnak bizonyult két nagy realista művész - L. G. Tolsztoj és F. G. Dosztojevszkij számára
(az esszé oldalakra van osztva)
Egy mű létrehozásakor minden szerző szembesül a választás kérdésével művészi eszközökkel, amelynek a szerző gondolatát kell hangsúlyoznia, leginkább az olvasó figyelmét kell összpontosítania fontos részleteket művek. És meglehetősen gyakran használnak olyan művészi eszközt, mint az antitézis (I. A. Goncharov „Oblomov” regénye, F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”). A JI regény sok szempontból az ellentétekre épül. N. Tolsztoj „Háború és béke”. Ugyanakkor nemcsak a karakterek, hanem a mű jelenetei is kontrasztba kerülnek. Az antitézis technikája nagyon jellemző Tolsztoj poétikájára, mert az összehasonlítás, a kontraszt segítségével lehet azonosítani, mi a hasonló és mi a különböző, és megmutatni az élet egészét. A mű szembeállítja a háborút és a békét, a fényt és az embereket, Szentpétervárt és Moszkvát, a meghatottságot és az őszinteséget és még sok minden mást.
Nehéz pontosabb nevet kitalálni monumentális alkotás Tolsztoj, amely az élet minden területére kiterjed. Már a címben is szembetűnik két fogalom: a háború és a béke. Ez azonban nemcsak a katonai akciók és a békeidő szembeállítását jelenti, hanem magában hordoz egy nagyon mély és sokrétű jelentése. A háború minden konfrontáció, bármilyen konfliktus, kezdve Anna Pavlovna Scherer szalonjával és a sárral borított aktatáskáért folytatott küzdelemmel és a borodinói grandiózus hadműveletekig. A világ az egész Univerzum, és a fény, és belső világ hősök. Tolsztoj a háborút a halállal, a békét az élettel azonosítja.
Már a mű első fejezeteitől fogva „háborúban” találjuk magunkat – Anna Pavlovna Scherer szalonjának erkölcstelen világában, ahol minden vendég természetellenes, és ahol a pletyka és a hazugság uralkodik. És rögtön ezzel szemben megmutatjuk a Rosztovok házát és a szülinapos Natasát. Az epizódok e váltakozása Tolsztoj egyik legkedveltebb szövegrendezési módszere, amely lehetőséget ad az olvasónak, hogy összehasonlítás útján felismerje, mi a jellemző és mi a különböző. Ez az eseménysor megmutatja nekünk, hogy mekkora különbség van a szentpétervári szalon maszkvilága és a moszkvai rosztovok vendégszeretete között. Ráadásul itt az összehasonlítás sokrétű, az általánostól a konkrét felé halad: tehát mindenekelőtt az ország főbb városait adják meg ellentétben: Moszkvát és Szentpétervárt. Ezután összevetheti a Scherer szalonban a tényleges fogadást a Rosztovéknál, a házak tulajdonosainál tartott ünneptel: Anna Pavlovna „mint egy jó főpincér”, „kiszolgálja” a vendégeit, „megvendégelteti” őket az apáttal, vikomttal. , minden vendéget alávet egy bizonyos rituálénak - köszönni az öreg nénit ; Szalonjában szigorú hierarchia uralkodik, ahol mindenkinek megvan a maga helye, és mindent a szabályok szerint kell csinálnia. Rosztov gróf egyformán szeretettel köszönt minden vendéget. Emlékezzünk Natasára, a „nagy és csúnya szájú” lányra, aki még egy csínyt is megenged magának az asztalnál: felpattan az asztaltól, és hangosan kérdezi édesanyját a vacsoráról. Ilyen viselkedés elképzelhetetlen lenne Scherer szalonjában.
Érdekes összehasonlítani azt is, hogy Szentpéterváron, a szalonban minden szereplő csak beszél Francia, amely kiemeli nemzetiségellenességüket, de Rosztovék névnapjain orosz beszéd hallatszik, őszinte és természetes.
Ahogy a moszkvai és a szentpétervári események leírása váltakozik, úgy az egész regényben katonai és békés jelenetek váltják egymást. Ez az epizódváltás képezi az alapját a mű egészének kompozíciójának, mint egésznek és egyes részeinek külön-külön, amikor a békés események katonai eseményekké alakulnak, és fordítva.
Szólni kell a polárisan megosztott karakterrendszerről is, miközben Tolsztoj családokban egyesülő hőseivel elsősorban az egyik vagy másik családhoz való tartozás állítja szembe magát. A legtöbb ragyogó példa- a Rostov és a Kuragin családok közötti kontraszt. Az elsők, mint már említettük, természetesek, erős kötelékek egyesítik őket, és végtelenül szeretik egymást. A rosztoviak azonban rosszul gazdálkodnak, nem praktikusak, ügyeiket nagyon ügyetlenül intézik, de mindezt a határtalan nagylelkűség magyarázza. Jól alakulnak a dolgai Kuraginéknak: Vaszilij herceg feleségül veszi lányát a leggazdagabb vőlegényhez, Pierre-hez, és ő maga tudja, hogyan találkozzon érdemes emberekkel, és hasznot húzzon belőle. Ebben a családban a hangsúly a spiritualitás hiányán és a természetellenességen van.
ANTITÉZIS MINT MŰVÉSZI MÉDEG (L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regényének példája alapján)
Az antitézis (kontraszt) az egyik leggyakrabban használt technika a képek felfedésére műalkotás. Az antitézis, mint trópus lényege az egymással antagonista ellentétek, fogalmak vagy képek összehasonlítása. Az egyik legtöbb fényes művek, az oppozíció technikájára épülő L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regénye. Ebben az antitézis a fő technika, amely a képrendszer felépítésének alapját képezi.
Az epikus regény összes szereplője egyértelműen két táborra vagy két világra osztható - „élő” és „halott”. A regényben a cselekmény két párhuzamos síkban játszódik - a „béke” és a „háború” síkján. A szerző minden síkra kiválasztja a hősök bizonyos megkülönböztetését, és meghatározza, hogy a „halott” vagy az „élő” elvhez tartoznak-e.
A világ leírásánál a domináns kritérium, amely alapján a szereplőket szembeállítják, a családhoz és a gyerekekhez való viszonyulás. Egy „halott” világban, ahol minden egyetlen célnak van alárendelve, ami a növekedés saját állam mindenesetre a házasság csak egy a lehetséges eszközök közül. Ebbe a táborba tartozóknak nem nehéz túllépni a családon és más erkölcsi elveken keresztül. Ebből a szempontból a legszembetűnőbb Helen képe. Az egyetlen cél, amiért feleségül ment Pierre Bezukhovhoz, Bezukhov gróf teljes vagyonának örököséhez, az volt, hogy megkapja az örökség egy részét. A férjével való szakítás és vagyonának több mint fele megszerzése az általa felépített intrika logikus következtetése.
A „halott” világ képviselői számára az erkölcsi elvek abszolút jelentéktelenségének példájaként felhozható a haldokló Bezukhov gróf mozaiktáskájáért vívott „harc” jelenete A „csata” valójában a szeme előtt bontakozik ki haldokló ember, de ennek a körülménynek nincs jelentősége sem Vaszilij herceg, sem Drubetszkaja hercegnő számára, akik éppúgy igyekeznek minden szükséges eszközzel megnyerni a „csatát”.
Az „élő” világban teljesen ellentétes hozzáállás uralkodik az erkölcsi értékekhez. Képviselői számára a család, a gyerekek képviselik legmagasabb ideál, legyen az igazi cél emberi élet. A legjellemzőbb ebben a tekintetben a Rostov család, ahol a légkör - a szeretet és a teljes kölcsönös megértés - közvetlenül ellentétes a Kuragin család intrikájával, irigységével és haragjával. A rosztovi ház mindenki előtt nyitva áll, és aki hozzájuk érkezik, azt kellő kedvességgel és szívélyességgel fogadják. Nem véletlen, hogy a frontról hazatérve Nyikolaj Rosztov konkrétan felé vette az irányt szülői ház. Jellemző a Kuragin és Rostov családban a gyerekekhez való hozzáállás közötti különbség is. Vaszilij herceg egyetlen vágya, hogy gyorsan megszabaduljon a „nyugodt bolondtól” Ippolittól és a „nyughatatlan bolondtól” Anatole-tól, miközben a vagyonát is gyarapítja. Ellenkezőleg, Rosztovék számára a gyerekek képviselik fontos értékés egyetlen gyereket sem lehet nem szeretni.
Ám a regényben a világ síkja mellett van egy háborús sík is, ahol a hősök egészen más formában jelennek meg. Tolsztoj e tekintetben a fő kritériumot, amely alapján az embereket „táborokba” osztják, a szülőföldhöz való viszonyulásukat, a hazaszeretet megnyilvánulását választja.
Az „élő” világ az igazi hazafiak világa, akiknek az anyaország iránti érzelmei teljesen őszinték és őszinték. Andrej Bolkonszkijt nem vezérli más megfontolás, mint a Haza védelmének gondolata, amikor megpróbál ellenállni az általános pániknak és visszavonulni Austerlitznél. Andrej herceg nem gondol előléptetésre vagy kitüntetésekre, csak a kötelességtudatának engedelmeskedik. Andrej Bolkonszkij teljes ellentéte Borisz Drubetszkoj. Fő feladatának nem a Haza védelmét, hanem az előléptetést tekinti, nem a csatatéren szerzett érdemek, hanem a felettesei iránti hízelgés, képmutatás és nyájaskodás révén. Az emberek sorsa nem jelent neki semmit, kész feláldozni őket saját előléptetése és díjra jelölése érdekében.
Rosztováék egy kicsit más formában mutatják meg a hazaszeretetet. Nyikolaj nem ölhet meg embert, függetlenül attól, hogy melyik oldalon áll, de amikor Moszkvából visszavonulnak, a rosztoviak feláldozzák saját vagyonukat, hogy megmentsék a sebesülteket. Berg teljesen másképp viselkedik. Kihasználva az általános szorongást és zűrzavart, elenyésző áron sikerül „öltözőt” vásárolnia, és ez az „üzlet” a büszkesége forrásává válik.
Az igazi hazaszeretetről olyan hősök is tanúskodnak, akik egyik világhoz sem tartoznak, és csak a háború síkjában cselekszenek, de szemben állnak a „halottak” táborával is. A legjellemzőbb ebből a szempontból Tushin kapitány bravúrja, és különösen hősiességének felfogása. Tushin nem is gondolt tettének hősies lényegére - éppen ellenkezőleg, megpróbálja igazolni magát, és segítséget kér Andrej Bolkonszkijtól. Tolsztoj szerint igazi hazafiészre sem veszi, hogy bravúrt hajt végre - számára ez csak a Szülőföld iránti kötelesség, mentes minden hősi érzéktől. Mind Tushin, mind Raevsky akkumulátorának bravúrja, amelyet a leghétköznapibb, figyelemre méltó emberek hajtottak végre, megfelel ennek a meghatározásnak.
Így az antitézis technikája alapvető a regény képrendszerének felépítéséhez és a főszereplők jellemzéséhez.
Valójában az ellentét, a két világ – a „halott” és az „élő” – ellentéte képezi a mű alapját és meghatározza szerkezetét. És a regényt az ellentét elvén építve L. N. Tolsztoj leleplezi a „halott” világot, megmutatja annak következetlenségét, és megerősíti az „élő” világot irányító emberi és keresztény eszméket.
Feladatok és tesztek az "ANTITÉZIS MINT MŰVÉSZI MÉDEG (L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című regényének példája alapján) témában"
- Helyesírás - Fontos témák megismételni az egységes államvizsgát orosz nyelvből
Leckék: 5 Feladatok: 7
Az epikus regény összes szereplője egyértelműen két táborra vagy két világra osztható - „élő” és „halott”. A regényben a cselekmény két párhuzamos síkban játszódik - a „béke” és a „háború” síkján. A szerző minden síkra kiválasztja a hősök bizonyos megkülönböztetését, és meghatározza, hogy a „halott” vagy az „élő” elvhez tartoznak-e.
A világ leírásánál a domináns kritérium, amely alapján a szereplőket szembeállítják, a családhoz és a gyerekekhez való viszonyulás. Egy „halott” világban, ahol minden egyetlen célnak van alárendelve, ami a saját vagyon bármilyen eszközzel történő gyarapítása, a házasság csak az egyik lehetséges eszköz. Ebbe a táborba tartozóknak nem nehéz túllépni a családon és más erkölcsi elveken keresztül. Ebből a szempontból a legszembetűnőbb Helen képe. Az egyetlen cél, amiért feleségül ment Pierre Bezukhovhoz, Bezukhov gróf teljes vagyonának örököséhez, az volt, hogy megkapja az örökség egy részét. A férjével való szakítás és vagyonának több mint fele megszerzése az általa felépített intrika logikus következtetése.
A „halott” világ képviselői számára az erkölcsi elvek abszolút jelentéktelenségének példájaként felhozható a haldokló Bezukhov gróf mozaiktáskájáért vívott „harc” jelenete A „csata” valójában a szeme előtt bontakozik ki haldokló ember, de ennek a körülménynek nincs jelentősége sem Vaszilij herceg, sem Drubetszkaja hercegnő számára, akik éppúgy igyekeznek minden szükséges eszközzel megnyerni a „csatát”.
Az „élő” világban teljesen ellentétes hozzáállás uralkodik az erkölcsi értékekhez. Képviselői számára a család és a gyermekek jelentik a legmagasabb eszményt, és az emberi élet igazi céljává válnak. A legjellemzőbb ebben a tekintetben a Rostov család, ahol a légkör - a szeretet és a teljes kölcsönös megértés - közvetlenül ellentétes a Kuragin család intrikájával, irigységével és haragjával. A rosztovi ház mindenki előtt nyitva áll, és aki hozzájuk érkezik, azt kellő kedvességgel és szívélyességgel fogadják. Nem véletlen, hogy miután visszatért a frontról, Nyikolaj Rosztov a szülei házába megy. Jellemző a Kuragin és Rostov családban a gyerekekhez való hozzáállás közötti különbség is. Vaszilij herceg egyetlen vágya, hogy gyorsan megszabaduljon a „nyugodt bolondtól” Ippolittól és a „nyughatatlan bolondtól” Anatole-tól, miközben a vagyonát is gyarapítja. Ellenkezőleg, Rosztovék számára a gyerekek fontos értéket képviselnek, és egyetlen gyereket sem lehet nem szeretni.
Ám a regényben a világ síkja mellett van egy háborús sík is, ahol a hősök egészen más formában jelennek meg. Tolsztoj e tekintetben a fő kritériumot, amely alapján az embereket „táborokba” osztják, a szülőföldhöz való viszonyulásukat, a hazaszeretet megnyilvánulását választja.
Az „élő” világ az igazi hazafiak világa, akiknek az anyaország iránti érzelmei teljesen őszinték és őszinték. Andrej Bolkonszkijt nem vezérli más megfontolás, mint a Haza védelmének gondolata, amikor megpróbál ellenállni az általános pániknak és visszavonulni Austerlitznél. Andrej herceg nem gondol előléptetésre vagy kitüntetésekre, csak a kötelességtudatának engedelmeskedik. Andrej Bolkonszkij teljes ellentéte Borisz Drubetszkoj. Fő feladatának nem a Haza védelmét, hanem az előléptetést tekinti, nem a csatatéren szerzett érdemek, hanem a felettesei iránti hízelgés, képmutatás és nyájaskodás révén. Az emberek sorsa nem jelent neki semmit, kész feláldozni őket saját előléptetése és díjra jelölése érdekében.
Rosztováék egy kicsit más formában mutatják meg a hazaszeretetet. Nyikolaj nem ölhet meg embert, függetlenül attól, hogy melyik oldalon áll, de amikor Moszkvából visszavonulnak, a rosztoviak feláldozzák saját vagyonukat, hogy megmentsék a sebesülteket. Berg teljesen másképp viselkedik. Kihasználva az általános szorongást és zűrzavart, elenyésző áron sikerül „öltözőt” vásárolnia, és ez az „üzlet” a büszkesége forrásává válik.
Az igazi hazaszeretetről olyan hősök is tanúskodnak, akik egyik világhoz sem tartoznak, és csak a háború síkjában cselekszenek, de szemben állnak a „halottak” táborával is. A legjellemzőbb ebből a szempontból Tushin kapitány bravúrja, és különösen hősiességének felfogása. Tushin nem is gondolt tettének hősies lényegére - éppen ellenkezőleg, megpróbálja igazolni magát, és segítséget kér Andrej Bolkonszkijtól. Tolsztoj szerint egy igazi hazafi észre sem veszi, hogy bravúrt hajt végre - számára ez csak kötelesség a szülőföld felé, minden hősi érzéktől mentesen. Mind Tushin, mind Raevsky akkumulátorának bravúrja, amelyet a leghétköznapibb, figyelemre méltó emberek hajtottak végre, megfelel ennek a meghatározásnak.
Így az antitézis technikája alapvető a regény képrendszerének felépítéséhez és a főszereplők jellemzéséhez.
Valójában az ellentét, a két világ – a „halott” és az „élő” – ellentéte képezi a mű alapját és meghatározza szerkezetét. És a regényt az ellentét elvén építve L. N. Tolsztoj leleplezi a „halott” világot, megmutatja annak következetlenségét, és megerősíti az „élő” világot irányító emberi és keresztény eszméket.
Az antitézis technika alkalmazása L. N. Tolsztojnál ("Háború és béke") és F. M. Dosztojevszkijnál ("Bűn és büntetés")
Az antitézis a „Háború és béke” és a „Bűn és büntetés” fő ideológiai és kompozíciós elve, amely már a címükben is benne van. Minden szinten megnyilvánul irodalmi szöveg: a problémáktól a pszichológiai ábrázolás karakterrendszerének és technikáinak felépítéséig. Tolsztoj és Dosztojevszkij azonban az antitézisek használatában gyakran bizonyítják eltérő módszer. Ennek a különbségnek az eredete az emberről alkotott nézeteikben keresendő. Maguk Tolsztoj és Dosztojevszkij művei is tartalmaznak egy problémát: a címek nem egyértelműek, hanem poliszemantikusak.
A "háború" szó a "Háború és béke"-ben nem csak katonai akciókat jelent, nem csak a csatatéren zajló eseményeket; háború előfordulhat az emberek mindennapi életében (emlékezzünk egy ilyen háborúra Bezukhov gróf öröksége miatt) és még a lelkükben is. A „béke” szó jelentését tekintve még értelmesebb: a béke mint a háború ellentéte, a „béke” pedig mint az emberek közössége. L. N. Tolsztoj regényének utolsó kiadásának címe „Háború és béke”, vagyis a béke mint a háború ellentéte. De számos vázlatban és vázlatban Tolsztoj, mintha habozna, változtatja ennek a szónak a helyesírását.
Puskin „Borisz Godunov” című művében megtaláljuk a „háború és béke” kombinációját: „Minden további nélkül írd le mindazt, aminek tanúja leszel az életben: Háborút és békét, a szuverének kormányát, a szentek szent csodáit.” Már Puskin kontextusában a „háború és béke” kombinációja válik a történelmi folyamat egészének kulcsává. Így a világ univerzális kategória, ez az élet, ez az univerzum. Az viszont teljesen egyértelmű, hogy Dosztojevszkijt nem érdeklik a szűk jogi értelemben vett bűncselekmény és büntetés fogalmai. A "Bűn és büntetés" egy olyan mű, amely mély filozófiai és erkölcsi problémák.
Tolsztoj regényének művészi terét mintegy két pólus határolja: az egyik póluson a jó és a béke, amely egyesíti az embereket, a másikon a gonosz és az ellenségeskedés, megosztja az embereket. Tolsztoj a „személyiség időbeli folyamatos mozgásának” törvénye szempontjából teszteli hőseit. A szellemi mozgásra és belső változásokra képes hősök a szerző szerint magukban hordozzák az „élő élet” és a világ elveit. A mozdulatlan hősöket, akik nem képesek átérezni és megérteni az élet belső törvényeit, Tolsztoj a háború és a viszály kezdetének hordozóiként értékeli. Tolsztoj regényében élesen szembeállítja ezeket a karaktereket.
Így nem hiába hasonlítja Tolsztoj Anna Pavlovna Sherer szalonját egy fonóműhelyhez, egy lélektelen géphez. A „helyesség – helytelenség”, „külső szépség – élő báj” ellentéte végigvonul az egész regényen. Tolsztoj számára Natasa szabálytalan, sőt csúnya arcvonásai sokkal vonzóbbak Helén ősi szépségénél, Natasa vidám (ha oda nem illő) nevetése ezerszer édesebb Helen „változhatatlan” mosolyánál. A szereplők viselkedésében a szerző a spontánt is szembeállítja a racionálissal, a természetest a teátrálissal.
Tolsztoj számára Natasa „hibái” sokkal természetesebbek és természetesebbek, mint Sonya racionális viselkedése. A háború kezdetének teljes megtestesítője a regényben Napóleon volt. Nemcsak folyamatosan játszik a nyilvánosság előtt, hanem a magánéletben is színész marad. Nagy parancsnoknak tartja magát, bizonyos ősi példákra összpontosít. Kutuzov Napóleon teljes ellenpólusa a regényben.
A nemzet szellemének igazi képviselője. A „Családi Gondolat” szembeállítja a Rostov családot a Kuragin „klánnal”. A „hamis – igaz” ellentétet Tolsztoj is használja hősei mentális mozgásának ábrázolásakor. Pierre tehát a párbajban, érezve a helyzet ostobaságát és hamisságát, nem tesz semmit a sikeres megoldás érdekében, hanem „gyors kezdést” követel, és intenzíven tölti a pisztolyát. Tolsztoj hőseivel ellentétben Dosztojevszkij hőseit soha nem ábrázolják egyértelműen: Dosztojevszkij embere mindig ellentmondásos, teljesen kiismerhetetlen. Hősei egyszerre két szakadékot egyesítenek: a jóság, az együttérzés, az áldozatvállalás szakadékát és a gonoszság, az önzés, az individualizmus és a gonosz szakadékát. Mindegyik hősnek két eszménye van: Madonna és Szodoma eszménye. A "Bűn és büntetés" tartalma Raszkolnyikov pere, a belső bíróság, a lelkiismereti bíróság. Azok a technikák, amelyeket Dosztojevszkij művei figurális rendszerének megalkotása során használ, eltérnek Tolsztoj technikáitól.
Dosztojevszkij a kettős portré technikájához folyamodik. Ráadásul az első, általánosabb portré általában vitatkozik a másodikkal. Tehát a bűncselekmény elkövetése előtt a szerző Raszkolnyikov szépségéről, az övéről beszél gyönyörű szemek. Ám a bűncselekmény nemcsak a lelkét szennyezte be, hanem az arcán is tragikus nyomot hagyott. Ezúttal egy gyilkos portréját mutatjuk be. Dosztojevszkij regényében nem a szereplők vitatkoznak, hanem az elképzeléseik. Így azt látjuk, hogy az antitézis mint művészi eszköz nagyon termékenynek bizonyult a két legnagyobb realista művész, Tolsztoj és Dosztojevszkij számára.