„Hrdina našej doby“ je román M. Yu Lermontova (1814-1842). Napísané v rokoch 1836-1840. Prvý v dejinách ruskej literatúry, kde cyklus príbehov spája postava hlavnej postavy, a nie rozprávača či spisovateľa. "Hrdina našej doby" sa považuje za prvého Rusa psychologická práca, v ktorej autor vyprodukoval hĺbkovú psychologická analýza súčasný človek a spoločnosť

Hlavnou postavou „Hrdina našej doby“ je dôstojník Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Akcia sa odohráva na Kaukaze, počas jeho dobytia Ruskom. Román pozostáva z niekoľkých príbehov, v ktorých autor ukazuje Pečorina s rôzne strany. Zároveň Lermontov podrobne vykresľuje postavu Pečorina, vyjadruje svoje myšlienky, dojmy, pocity, ale v tichosti prechádza jeho biografiou a iba stručne hovorí o najnutnejších

- V príbehu „Bela“ je Pečorin egoista, ktorý z nudy ničí životy a osudy ľudí okolo seba, aby uspokojil svoje túžby.
- V "Taman" - Pečorin sa nečakane zapojí do aktivít pašerákov, neprispieva k nim, ale dokonca do nich zasahuje, čo takmer vedie k jeho smrti. „A prečo ma osud uvrhol do pokojného kruhu čestní pašeráci? Ako kameň hodený do hladkého prameňa som narušil ich pokoj a ako kameň som takmer klesol na dno!“ - sťažuje sa.
- „Maksim Maksimych“ vôbec nie je príbehom o Pečorinovi. Jeho hlavnou postavou je starší dôstojník Maxim Maksimych, Pechorinov známy. V "Maxim Maksimych" je Lermontov prvým a naposledy dáva portrét Pečorina:

„Bol priemernej výšky; jeho štíhla, štíhla postava a široké plecia preukázali silnú stavbu tela, schopné znášať všetky ťažkosti kočovný život a klimatickými zmenami... jeho chôdza bola neopatrná a lenivá,... nemával rukami - neklamný znak určitej tajnosti charakteru. V jeho úsmeve bolo niečo detinské. Jeho pokožka mala istú ženskú nežnosť; blond vlasy, prirodzene kučeravé, tak malebne obkresľovali jeho bledé, vznešené čelo... Napriek svetlej farbe vlasov mal fúzy a obočie čierne - znak plemena u človeka mal mierne vyvrátený nos, zuby oslnivej belosti a hnedé oči; Musím povedať ešte pár slov o očiach. V prvom rade sa nesmiali, keď sa smial on! ... Pre svoje napoly spustené mihalnice sa leskli akýmsi fosforeskujúcim leskom, ... bol to lesk podobný lesku hladkej ocele, oslňujúci, ale chladný; jeho pohľad - krátky, ale prenikavý a ťažký, zanechal nepríjemný dojem indiskrétnej otázky ... "

- "Fatalist" je ďalšou epizódou Pečorinovej biografie. Dej sa odohráva v kozáckej dedine, kde sa Pečorin v spoločnosti hrajúcej karty zapletie do hádky s poručíkom Vulichom o fatalizme...
- „Princezná Mária“ - Pečorinove dobrodružstvá na vodách, v Pjatigorsku a Kislovodsku, jeho nečestné správanie voči princeznej Ligovskej, súboj s Grushnitským...

"Hrdina našej doby." Rozdelenie podľa kapitol

Príbehy, z ktorých je román zložený, sa nenachádzajú v chronologickom slede života hlavnej postavy, ale v vedľajšom spojenom s autorom diela. Veď napríklad o Pečorinovej smrti sa čitateľ dozvie uprostred románu. Časti románu „Hrdina našej doby“ boli publikované v nasledujúcom poradí a dodnes zostávajú nezmenené

• "Bela"
• "Maksim Maksimych"
• "Taman" - prvá časť
• "princezná Mary"
• Druhý „fatalista“.

Ak však stanovíme chronologický rámec románu, dostaneme nasledovné

1. Na ceste z Petrohradu na Kaukaz sa Pečorin zastavil v Taman (“Taman”)
2. Po účasti na vojenskej výprave odišiel Pechorin do vôd Kislovodska a Pyatigorska, kde sa zamiloval do princeznej Márie a zabil Grushnitského („princezná Mary“).
3. Za týmto účelom je Pečorin vyhostený do odľahlej pevnosti, kde sa stretol s Maximom Maksimychom („Bela“)
4. Pečorin opustil pevnosť na 2 týždne, aby išiel do kozáckej dediny, kde sa stretol s Vulichom
5. Päť rokov po týchto udalostiach Pechorin, ktorý žil v Petrohrade, odišiel do Perzie a cestou stretol Maxima Maksimycha „Maksima Maksimycha“
6. Na spiatočnej ceste z Perzie Pečorin zomrel (predslov k Pečorinovmu denníku)

História vzniku románu „Hrdina našej doby“. Stručne

• 1836 - Michail Jurijevič Lermontov začal písať román „Princezná Ligovskaja“, v ktorom sa prvýkrát objavil strážca Pechorin. Romn neskončil. Obraz Pečorina z „Princeznej Ligovskej“ je viac autobiografický. Lermontov poprel svoju podobnosť s Pečorinom „Hrdinou našej doby“
• 1839, prvá polovica marca - V časopise „Domestic Notes“ podpísaný „M. Lermontov“ bola uverejnená „Bela. Z dôstojníckych poznámok o Kaukaze."
• 1839, 18. marec - v „Literárnych doplnkoch“ k novinám „Russian Invalid“ sa objavila správa, že Lermontovov príbeh „Bela“ bol uverejnený v marcovej knihe „Poznámky vlasti“
• 1839, 16. september - v „Literárnych doplnkoch“ k „Ruskému invalidovi“ sa uvádza, že Lermontovov príbeh „Fatalista“ bude uverejnený v ďalšej knihe „Poznámky vlasti“
• 1839, 5. novembra - redaktor a vydavateľ „Notes of the Fatherland“ A. A. Kraevsky píše cenzorovi A. V. Nikitenko: „Stalo sa mi hrozné nešťastie. Sadzači a dizajnér v tlačiarni v domnení, že už od vás dostali čistý nátlačok „Fatalist“, predvčerom vytlačili celý hárok, na ktorom bol tento príbeh umiestnený, čím vytlačili 3000 kópií... viem si predstaviť všetko moje zdesenie..., žiadam vás, aby ste dovolili... vytlačiť tento článok bez vašich zmien... neprosil by som vás... keby som nevidel, že tento malý článok môže prejsť vo svojej pôvodnej podobe. Lermontova miluje princ Michail Aleksandrovič Dundukov-Korsakov aj minister S. S. Uvarov; naozaj, v tomto nemôže byť nič zlé...“
• 1839, 10. novembra - v „Literárnych doplnkoch“ k „Ruskému invalidovi“ bola uvedená správa, že Lermontovova báseň „Modlitba“ a príbeh „Fatalista“ boli uverejnené v novembrovej knihe „Poznámky vlasti“
• 1840, prvá polovica februára - vo februárovej knihe „Notes of the Fatherland“ „Taman“ (s. 144-154) a „Kozácka uspávanka“ (s. 245-246), podpísaná „M. Lermontov“.
• 1840, prvá polovica apríla - vyšlo prvé vydanie románu „Hrdina našej doby“.
• 1840, 27. apríla - v " Literárne noviny“- oznámenie o vydaní „A Hero of Our Time“
• 1840, 5. máj - v novinách "Severná včela" (č. 98) a v niekoľkých nasledujúcich číslach - oznámenie o vydaní "Hrdina našej doby"
• 1840, 14. mája - v „Notes of the Fatherland“ - Belinského článok (bez podpisu) o Lermontovovom románe
• 1840, 25. mája - Literárny vestník opäť uverejnil bez podpisu súcitnú recenziu literárneho kritika V. G. Belinského na „Hrdina našej doby“

„Pechorin je naša doba, hrdina našej doby. Ich odlišnosť je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onegou a Pečorou. Onegin je v románe človek, ktorého zabila výchova a spoločenský život, ktorý sa na všetko pozrel bližšie, všetko ho nudilo, do všetkého sa zamiloval... Pečorin taký nie je. Tento človek neznáša svoje utrpenie ľahostajne, nie apaticky: šialene sa ženie za životom, všade ho hľadá; trpko si vyčíta svoje chyby. Neustále sa v ňom ozývajú vnútorné otázky, znepokojujú ho, trápia a v reflexii hľadá ich riešenie: sleduje každý pohyb svojho srdca, skúma každú jeho myšlienku. Spravil zo seba najkurióznejší predmet svojich pozorovaní a snažíc sa byť čo najúprimnejší vo svojej spovedi nielen otvorene priznáva svoje skutočné nedostatky, ale aj vymýšľa nevídané alebo falošne interpretuje svoje najprirodzenejšie pohyby.“

• 1840, 12. júna - Negatívna recenzia Mikuláša I. o románe „Hrdina našej doby“ v liste cisárovnej

„Dočítal som Hrdinu až do konca a druhý diel sa mi zdá nechutný, celkom hodný byť v móde. Ide o rovnaké prehnané zobrazenie opovrhnutiahodných postáv, aké nájdeme v moderných zahraničných románoch. Takéto romány kazia morálku a kazia charakter. Pretože hoci si niečo také prečítate s mrzutosťou, aj tak to zanechá bolestivý dojem, pretože v konečnom dôsledku si zvyknete myslieť, že svet pozostáva len z takých jedincov, ktorých zdanlivo najlepšie činy pramenia z nechutných a falošných pohnútok. Aký by mal byť dôsledok? Pohŕdanie alebo nenávisť k ľudskosti...
...Opakujem teda, že podľa mňa je to úbohá kniha, ktorá ukazuje veľkú skazenosť autora.“

• 1840, 15. júna - v „Notes of the Fatherland“ - začiatok Belinského článku o románe M. Yu Lermontova
• 1840, 14. júla – v „Poznámkach vlasti“ – koniec Belinského článku o románe M. Yu Lermontova
• 1840, 16. a 17. decembra - v „V severnej včele“ vo forme listu jeho redaktorovi, spisovateľovi, novinárovi, literárny kritik F.V Bulgarin dostal nadšenú recenziu od novinára, literárneho a divadelný kritik V. S. Mezhevich o „Hrdinovi našej doby“ a o prvom vydaní „Básne M. Lermontova“. Ako tvrdili súčasníci, vydavateľ I. Glazunov požiadal Bulgarina, aby ho zaviazal a napísal pochvalnú recenziu, aby verejnosť rýchlo získala „Hrdinu našej doby“. Spýtal sa Meževiča...

Zloženie

Lermontovova tvorivá cesta začala v ére dominancie poetických žánrov. Po prvé prozaické dielo- nedokončený historický román „Vadim“ (názov je podmienený, pretože prvá strana rukopisu sa nezachovala) - pochádza z rokov 1833-1834. Hlavnou postavou románu je ničiteľ, „démon, ale nie človek“, pomstiteľ za znesvätenú česť svojej rodiny. Napriek tomu, že Lermontov použil historický materiál (obdobie Pugačevovej rebélie), v centre románu bol osud romantického hrdinu. Historické problémy ustúpili filozofickým a psychologickým otázkam: spisovateľ nastolil problém dobra a zla, zvažoval ho v širokom, „svetovom“ kontexte, príznačnom pre romantizmus.

V polovici 30. rokov 19. storočia. Pozornosť začínajúceho prozaika sa presunula na zápletky zo života modernej sekulárnej spoločnosti, no mnohé z jeho plánov zostali nerealizované. Zachovali sa úryvky a náčrty, v ktorých sú konflikty a dejové línie budúcich diel sotva načrtnuté: pasáž „Chcem ti povedať príbeh ženy...“, spojená s tradíciou „svetského“ príbehu, a nedokončený román Litovská princezná (1836).

Román „Princezná Ligovskaja“ je dôležitou etapou vo vývoji Lermontovovej neskorej prózy. Na rozdiel od „ultraromantika“ Vadima sa v centre nového románu nestal výnimočný romantický hrdina, ale mladý petrohradský dôstojník Georges Pechorin. Prvýkrát sa objavilo meno ústrednej postavy budúceho románu „Hrdina našej doby“, a čo je najdôležitejšie, Lermontov urobil prvý krok k vytvoreniu obrazu Grigorija Alexandroviča Pečorina. Obraz Georgesa Pechorina v „Litovskej princeznej“ je „testom pera“, náčrtom, prvou kresbou postavy hrdinu budúceho románu. Georges Pechorin je jedným z mnohých sekulárnych mladých ľudí. V jeho duši stále nie je skepticizmus a zúfalstvo - psychologické vlastnosti „hrdinu našej doby“, hoci Lermontov prejavil záujem o svoj vnútorný svet. Udalosti života a charakter hrdinu sú v „Princeznej z Litvy“ zobrazené len v rozsahu jednej životopisnej epizódy - stretu Pečorina s nebohým úradníkom Krasinským (v texte nedokončeného románu má táto epizóda žiadne rozuzlenie).

V románe sa objavili nové črty kreatívnym spôsobom Lermontov, prozaik. Zobrazujúc život Petrohradu a svetskú spoločnosť nadviazal na tradíciu ľudových malieb v 30. rokoch 19. storočia. „svetských“ príbehov, opierajúcich sa o tvorivé skúsenosti Gogoľa – tvorcu „Petrohradských“ príbehov a autorov takzvaných „fyziológií“ – diel napísaných v žánri „fyziologickej eseje“. Pri zobrazení vnútorného sveta postáv v románe boli položené základy Lermontovovho psychologizmu, ktorý sa brilantne rozvinul v „Hrdinovi našej doby“.

Petrohradský život hrdinu zobrazeného v „Litovskej princeznej“ sa môže navonok zdať prehistóriou Pečorina z románu „Hrdina našej doby“. Tieto dve diela by sa však nemali považovať za jednu biografiu hrdinu. „Princezná z Litvy“ je len fázou formovania a rozvoja Lermontovových prozaických myšlienok. Hrdina našej doby nie je pokračovaním tohto nedokončeného románu.

Poznámka dôležitá vlastnosť román „Hrdina našej doby“: Petrohradské obdobie Pečorinovho života je zámerne skryté, až na pár vágnych náznakov sa o ňom nič nehovorí. Pre Lermontova je to zásadné - okolo životopisu hrdinu sa objavuje aura tajomstva. Potvrdzuje to charakter práce na texte románu. V návrhu rukopisu bolo naznačené, že Pečorina previezli na súboj na Kaukaz, no v konečnom vydaní táto motivácia pre jeho vystúpenie na Kaukaze absentuje. Lermontov opustil kronikárske zobrazenie hrdinovho života. Upútala ho ustálená, ucelená postava, zaujímavá nie okolnosťami, za ktorých vznikala, ale svojou nevšednosťou, zložitou interakciou jedinca a typického, psychologicky jedinečného a sociálne podmieneného.

Román „Hrdinovia našej doby“ (1838-1839) je jediným prozaickým dielom dokončeným a vydaným počas Lermontovovho života, čo je najvyšší úspech Lermontova ako prozaika. Smrť prerušila prácu na ďalších dielach: v roku 1841 bol napísaný úryvok „Gróf V. mal hudobný večer...“, známy ako „Stoss“, a morálne popisná esej „Kaukazský“. Spisovateľovým plánom bolo vytvoriť romány venované trom obdobiam v živote ruskej spoločnosti: panovaniu Kataríny II., dobe Alexandra I. a modernite. Bol to teda „Hrdina našej doby“, ktorý urobil z Lermontova spolu s Puškinom a Gogolom jedného z tvorcov ruskej klasickej prózy.

Kreatívna história „Hrdina našej doby“ nie je takmer zdokumentovaná. Postup prác na románe je stanovený na základe analýzy textu, ako aj zo spomienok ľudí, ktorí Lermontova bližšie poznali. „Taman“ bol pravdepodobne napísaný skôr ako ostatné „kapitolové“ príbehy zahrnuté v románe – na jeseň roku 1837. Po „Taman“ vznikol „Fatalist“ a myšlienka románu ako „dlhej reťaze“ príbehov“ sa formoval v roku 1838. Lermontov prišiel na myšlienku zjednotiť svoje diela a spojiť ich s konceptom modernej generácie, ktorý je prezentovaný v básni „Duma“ (1838).

Román v prvom vydaní sa otvoril príbehom „Bela“, po ktorom nasledovali „Maksim Maksimych“ a „Princezná Mary“. „Bela“ a „Maksim Maksimych“ mali podtitul „Z poznámok dôstojníka“ a tvorili „objektívnu“ časť románu (Pechorin je objektom príbehu rozprávača a Maksima Maksimycha). Druhou, hlavnou časťou prvého vydania bol príbeh „Princezná Mária“ - hrdinove poznámky, jeho „priznanie“.

V auguste-septembri 1839 vzniklo druhé, prechodné vydanie románu. Lermontov prepísal všetky „kapitolové“ príbehy z návrhov do špeciálneho poznámkového bloku, s výnimkou „Bela“, ktorá už bola v tom čase publikovaná. Toto vydanie obsahovalo aj príbeh „Fatalista“. Postupnosť príbehov bola nasledovná: „Bela“, „Maksim Maksimych“ (oba príbehy sú poznámky dôstojníka-rozprávača), „Fatalista“, „Princezná Mary“ (tieto príbehy boli zostavené z Pechorinových poznámok). Román bol nazvaný „Jeden z hrdinov začiatku storočia“.

Do konca roku 1839 vytvoril Lermontov tretie, posledné vydanie románu: zahrnul doň príbeh „Taman“ a určil zloženie celého diela. Usporiadanie príbehov – „kapitol“ nadobudlo nám známu podobu: „Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princezná Mária“ a „Fatalista“. „Taman“ otvára Pečorinove poznámky a príbeh „Fatalist“ ich dopĺňa, čo viac zodpovedá jeho konečnému filozofickému významu. Objavil sa názov hrdinových poznámok - „Pechorinov denník“. Spisovateľ navyše preškrtol koniec príbehu „Maksim Maksimych“, ktorý pripravil prechod na „Časopis“, a napísal k nemu predslov. Bol nájdený konečný názov - „Hrdina našej doby“. Román vyšiel v roku 1840 a začiatkom roku 1841 pri príprave druhého vydania k nemu Lermontov napísal predslov, ktorý sa stal akýmsi vysvetlením pre čitateľov a kritikov.

História vzniku „Hrdina našej doby“ ukazuje, že koncept hlavného diela konfrontoval Lermontova s ​​množstvom zložitých umelecké problémy, v prvom rade problém žánru. Mnohí spisovatelia 30. rokov 19. storočia snažil sa vytvoriť román o modernite, ale táto úloha nebola nikdy vyriešená. Skúsenosti súčasných spisovateľov však Lermontovovi naznačovali, že najsľubnejšou cestou k románu je cyklizácia diel „malých“ žánrov: noviel, príbehov, esejí. Všetky tieto žánre, ako aj jednotlivé výjavy a náčrty, spojené do cyklu, boli podriadené novej tvorivej úlohe - vznikol román, veľký epický tvar. Hranice medzi zbierkou poviedok, poviedok, esejí a románom v 30. rokoch 19. storočia. neboli vždy dostatočne zreteľné. Napríklad redaktori časopisu Otechestvennye zapiski, ktorý publikoval príbehy – „kapitoly“ budúceho diela, predstavili Lermontovov román ako „zbierku príbehov“. Autor oznámenia sa domnieval, že spisovateľ, ktorý predtým publikoval „Bela“, „Fatalist“ a „Taman“, nepovažuje nové príbehy za časti jedného celku - románu.

Každý z príbehov „Hrdina našej doby“ sa dá čítať ako úplne samostatné dielo (potvrdzujú to ich dramatizácie a filmové spracovania), pretože všetky majú ucelený dej a nezávislý systém postáv. Jediné, čo dej spája a vytvára nie zápletku, ale sémantický stred románu, je ústredná postava Pečorin.

Každý príbeh je spojený s konkrétnou žánrovou a štýlovou tradíciou. V „Bela“, „Taman“, „Princezná Mary“ a „Fatalista“ Lermontov zámerne obmieňa témy „dané“ literárnej tradície, už známe dejové a žánrové modely interpretuje po svojom.

Napríklad v „Bel“ bola rozvinutá populárna romantická zápletka o láske Európana, vychovaného civilizáciou, k „divochovi“, ktorý vyrastal medzi „deťmi prírody“ a žije podľa zákonov svojho kmeňa. Ale Lermontov na rozdiel od svojich predchodcov (Chateaubriand, A.S. Puškin - autor romantické básne, A.A. Bestuzhev-Marlinsky), nie je unesený etnografickými detailmi, neidealizuje horalov. Neobmedzuje sa len na romantický protiklad „sklamaného Európana – silného, ​​hrdého divocha“. Lermontovova inovácia spočíva v tom, že tradičná dejová schéma prechádza vedomím rozprávača – dômyselného a priamočiareho Maxima Maksimycha. Príbeh Pechorinovho milostného „experimentu“ poskytuje materiál na objektívnu charakteristiku hrdinu, pretože ide o prvé zoznámenie, počas ktorého sú mnohé z jeho vlastností prezentované, ale nevysvetlené. Do dejového „rámca“ cestopisu je navyše vložená romantická poviedka štábneho kapitána. To ďalej upravuje tradičnú zápletku a zameriava pozornosť čitateľa nie na okolnosti, ale na význam toho, čo povedal Maxim Maksimych. Význam ľúbostného príbehu je Pečorinovou charakteristikou v podstate vyčerpaný.

Príbeh „Taman“ využíva dejovú schému dobrodružného románu. V „Princezná Mary“ sa Lermontov riadil tradíciou „svetského“ príbehu. "Fatalista" pripomína romantickú novelu založenú na filozofická téma: „predurčenie“ sa ukázalo byť stredobodom činov a myšlienok hrdinov, teda osudu, osudu. Prepojenia poviedok s tradičnými žánrami sú však vonkajšie: Lermontov si zachováva literárnu „škrupinu“, no napĺňa svoje príbehy novým obsahom. Všetky príbehy zahrnuté v „Pechorinovom denníku“ sú prepojeniami intelektuálnych a duševného života hrdinov, podriadených jedinej umeleckej úlohe – tvoriť psychologický portrét Pečorina. nie dejové kolízie a vážne morálne a psychologické problémy sú v centre pozornosti. Vyhrotené situácie, v ktorých sa Pečorin nachádza (zrážka s „čestnými pašerákmi“, sociálne intrigy, smrteľné riziko v boji s osudom), pochopil a stali sa faktami jeho sebauvedomenia a morálneho sebaurčenia.

Hlavným problémom, ktorému sú podriadené všetky zložky formy Lermontovovho románu a predovšetkým kompozícia, je obraz Pečorina. V každom príbehu sa objavuje v novej perspektíve a celkovo je román kombináciou rôznych aspektov stvárnenia hlavnej postavy, ktoré sa navzájom dopĺňajú. V „Bel“ a „Maxim Maksimych“ je uvedená externá kresba Pechorinovej postavy. "Pechorin's Journal", ktorý obsahuje tri príbehy - "Taman", "Princezná Mary" a "Fatalist", je živým psychologickým autoportrétom hrdinu. Vykreslenie Pechorinovej postavy, odhalené v jeho činoch, vo vzťahoch s ľuďmi a v jeho „priznaniach“, robí z „Hrdina našej doby“ nie „zbierku príbehov“, ale sociálno-psychologický a filozofický román.

Nezvyčajnosťou Lermontovovho románu je, že autor odmietol sekvenčný príbeh o osude Pečorina, a preto odmietol tradičný „biografický“ román. kronikársky príbeh. V predslove k Pečorinovmu žurnálu rozprávač, ktorý ospravedlňuje svoj záujem o psychológiu hrdinu, poznamenáva: „Prinajmenšom história ľudskej duše drobná duša, takmer zvedavejší a nie užitočnejšie ako história celý ľud..." Ani román ako celok, ani Žurnál však neobsahujú príbeh Pečorinovej duše: je vynechané všetko, čo by naznačovalo okolnosti, za ktorých sa formovala a rozvíjala jeho postava.

Duchovný svet hrdinu, ako sa objavuje v románe, je už sformovaný, všetko, čo sa s Pečorinom deje, nevedie k zmenám v jeho svetonázore, morálke ani psychológii. Autor len naznačuje možnosť pokračovania v publikovaní hrdinových poznámok („... v rukách mám stále hrubý zošit, kde rozpráva celý svoj život. Raz sa objaví na posúdení sveta...“ ). Umelecký cieľ stanovený Lermontovom teda určil prerušovanú, „bodkovanú“ povahu zobrazenia Pečorinovho osudu.

Dej každého príbehu je koncentrického typu: Pečorin je v centre všetkého diania a práve okolo neho sú zoskupené vedľajšie a epizodické postavy. Udalosti jeho života sú prezentované v ich prirodzenej chronologickej postupnosti. Príbeh „Taman“ (celkovo tretí), ktorý rozpráva o incidente, ktorý sa stal Pečorinovi ešte pred príchodom na Kaukaz, nadväzuje na príbeh „Maksim Maksimych“, ktorý je na druhom mieste. V Maximovi Maksimychovi dochádza k náhodnému stretnutiu dvoch bývalých kolegov niekoľko rokov po skončení „kaukazského“ obdobia Pečorinovho života, krátko pred jeho smrťou. „Kapitolové“ príbehy súvisiace s obdobím Pechorinovho pobytu na Kaukaze („Bela“, „Princezná Mária“, „Fatalista“) slúžia ako „rámec“ týchto dvoch príbehov, ktoré zaberajú prvé, štvrté a piate miesto. román, resp.

Pripomeňme, že všetky pokusy o usporiadanie príbehov v ich prirodzenej chronológii sú málo presvedčivé a nie sú podstatné pre pochopenie zmyslu románu. Lermontov, ktorý sa nesnažil poskytnúť podrobnú biografiu Pečorina, zámerne zakryl súvislosti medzi rôznorodými epizódami svojho života. Nie zápletka, ale psychologické motivácie určovali poradie príbehov. Ako prvý na to poukázal V.G Belinsky, ktorý poznamenal, že príbehy v románe sú „usporiadané v súlade s vnútornou nevyhnutnosťou“ ako časti jedného celku.

Skladba „Hrdina našej doby“ má dve motivácie: vonkajšiu a vnútornú. Vonkajšou motiváciou pre usporiadanie príbehov je postupné „približovanie“ čitateľa k hlavnej postave. Možno ho považovať za hlavný kompozičný princíp román. Lermontov berie do úvahy tri hlavné faktory, ktoré ovplyvňujú pochopenie zmyslu diela: Pečorin - objekt príbehu (ten, o ktorom sa príbeh rozpráva), rozprávači - subjekty príbehu (tí, ktorí hovoria o Pečorinovi) a čitateľa, ktorý hlavného hrdinu vníma a hodnotí, ako aj spoľahlivosť, presnosť a hĺbku príbehu o ňom. Z príbehu do príbehu sa medzi čitateľom a Pechorinom, hrdina „približuje“ k čitateľovi, postupne odstraňujú všetci „sprostredkovatelia“ – rozprávači.

V „Lopti“ medzi čitateľom a Pečorinom sú dvaja rozprávači, dva „hranoly“, cez ktoré čitateľ vidí hrdinu. Hlavným rozprávačom je Maxim Maksimych, kolega, účastník a svedok všetkého, čo sa v pevnosti udialo. V tomto príbehu dominuje jeho a Pečorinov pohľad. Druhým rozprávačom je mladý dôstojník-rozprávač, ktorý sa začal zaujímať o Pečorina a sprostredkúva príbeh Maxima Maksimycha. Prvý rozprávač je bližšie k Pechorinovi, druhý - k čitateľovi. Obaja rozprávači však nielen pomáhajú pochopiť hrdinu, ale do určitej miery aj „vyrušujú“ čitateľa. Subjektívne názory, emócie rozprávačov a úroveň ich chápania ľudí sa prelínajú so skutočným vzhľadom Pečorina, čo nevyhnutne vedie k pocitu, že prvé zoznámenie s hrdinom prebehlo, ale bolo útržkovité, prchavé: blysol sa, zaujal a akoby zmizol v dave. Existujúci vzhľad Pečorina je prekrývaný subjektívnymi názormi, emóciami rozprávačov, úrovňou ich chápania ľudí, a to nevyhnutne vedie k pocitu, že prvé zoznámenie s hrdinom prebehlo, ale bolo útržkovité, prchavé: on blysol, zaujal a akoby zmizol v dave...

V príbehu „Maksim Maksimych“ zostal iba jeden rozprávač - mladý dôstojník-rozprávač, ktorý sleduje stretnutie Maxima Maksimycha s Pechorinom: hrdina „jeden krok“ sa približuje k čitateľovi. V „Pechorinovom denníku“ zmiznú všetky „hranoly“ medzi čitateľom a Pečorinom: samotný hrdina hovorí o udalostiach svojho života a rozprávač, ktorý bol vždy prítomný v prvých dvoch príbehoch románu, sa stáva „vydavateľom“ z jeho poznámok. Typ rozprávania sa mení: ak sa v „Bel“ a „Maxim Maksimych“ hovorilo o Pechorinovi v tretej osobe, potom v príbehoch z „Pechorinovho denníka“ je príbeh rozprávaný v prvej osobe. Pečorinove poznámky neboli určené pre vonkajšieho čitateľa (toto poznamenáva autor v predslove „Časopisu“), ide o úprimnú introspekciu, blížiacu sa k priznaniu samým sebe. „Výberové“ publikovanie materiálov z Pechorin’s Journal z nich však robí vyznanie pre čitateľa.

Vnútornou motiváciou pre usporiadanie príbehov je postupné prenikanie do duchovný svet Pečorina. Práve tento problém rieši Lermontov a krok za krokom oslobodzuje čitateľa od prítomnosti rozprávačov. Z príbehu na príbeh sa nemenia len postavy rozprávačov, ale mení sa aj obsah príbehov o Pečorinovi. V knihe „Bela“ Maxim Maksimych uvádza takmer „protokolový“ popis Pechorinovho správania. Ide o pozorného, ​​čestného rozprávača, ktorý sympatizuje s Pečorinom, ktorý je pre neho taký tajomný. Motívy zvláštneho, nekonzistentného správania hrdinu v príbehu s Belou sú však pre Maxima Maksimycha absolútne nepochopiteľné, a preto pre druhého rozprávača aj čitateľa skryté. Zmätok rozprávača len umocňuje atmosféru tajomstva obklopujúceho Pečorina. A pre samotného štábneho kapitána, pre rozprávača a pre čitateľov zostáva hrdina, videný očami Maxima Maksimycha, záhadným mužom. Toto je zmysel príbehu: Pečorin čitateľa zaujme, jeho osobnosť, „zvláštna“, výnimočná, vyvolávajúca zmätok a otázky, sa vyjasní v nasledujúcich príbehoch.

Maxim Maksimych videl v Pečorinovi nekonzistentnosť a zložitosť, ale nevedel ich vysvetliť. Vonkajšie kontúry Pechorinovej postavy sú v „Bel“ načrtnuté veľmi ostro: rozprávač napokon hovorí o Pechorinovi s vojenskou priamosťou, bez toho, aby niečo skrýval alebo prikrášľoval. Pečorin je chladný, uzavretý človek, poslúchajúci svoje prchavé túžby a vášne. K ľuďom je úplne ľahostajný a neberie ohľad na všeobecne uznávanú morálku. Ľudia sú pre neho predmetom sebeckých „experimentov“. Charakteristickým znakom Pečorínu sú rýchle zmeny nálad a náklonnosti. Muž je odvážny a rozhodný, no zároveň pôsobí príliš ovplyvniteľne a nervózne. Toto sú výsledky pozorovaní Maxima Maksimycha.

Medzi „Pechorinovým denníkom“ (jeho spoveď) a „protokolovým“ príbehom Maxima Maksimycha je príbeh iného typu – interpretačný opis Pechorinovho vzhľadu a správania. Rozprávač ho len nesleduje, zaznamenáva mimiku, gestá, detaily jeho výzoru, ale snaží sa preniknúť do jeho vnútorného sveta. Výsledkom pozorovaní je psychologický portrét hrdinu. Tento portrét nerozptyľuje dojem jeho tajomstva, ale dáva dôležité vodítko, kde hľadať „tajomstvo“ Pechorinovej osobnosti – v jeho duši. Iba pokus samotného hrdinu „povedať svojej duši“ pomôže zistiť, prečo sa napríklad jeho oči nesmiali, keď sa smial: je to znak zlého sklonu, nedôvery a ľahostajnosti k ľuďom alebo hlbokej neustálej smútok.

V Pečorinovom denníku sa obraz hrdinu vytvára v jeho vlastných spovedných príbehoch. Konfesionálny charakter Pečorinových poznámok je zdôraznený v predslove „vydavateľa“: „Pri opätovnom čítaní týchto poznámok som sa presvedčil o úprimnosti toho, kto tak nemilosrdne odhalil svoje vlastné slabosti a neresti. Psychologickú autentickosť poznámok podľa vydavateľa potvrdzuje skutočnosť, že boli napísané „bez márnej túžby vzbudiť účasť alebo prekvapenie“. V centre „časopisu“ je osobnosť človeka, ktorý úprimne vyjadruje postrehy „zrelej mysle“ o sebe. Poskytuje najdôležitejší „vnútorný“ psychologický portrét, zostavený, ako Lermontov ubezpečil v predslove k románu, „z nerestí celej našej generácie, v ich plnom rozvoji“.

"Pechorin's Journal" neobsahuje históriu duchovný rozvoj hrdina. Z celého „objemného notebooku“, ktorý Pechorin zanechal, boli vybrané iba tri epizódy, ale práve v nich je dokončený psychologický portrét „hrdinu našej doby“ - zmizne aura tajomstva, ktorá ho sprevádzala v predchádzajúcich príbehoch. Usporiadanie epizód má svoju logiku: každý príbeh v „Žurnáli“ je krokom k čo najúplnejšiemu pochopeniu Pechorinovej osobnosti. Tu, ako v romantických básňach, nie sú dôležité ani tak konflikty, do ktorých je Pečorin vtiahnutý, udalosti, ktorých sa stáva účastníkom, ale psychologické výsledky jeho činov. Nie sú len zaznamenané, ale sú podrobené nemilosrdnej introspekcii.

Lermontov prechádza k priamemu psychologickému zobrazeniu svojho hrdinu, medzi čitateľom a Pečorinom nie sú žiadni rozprávači, čitatelia si robia závery podľa seba životná skúsenosť. Vynára sa otázka: aká je miera úprimnosti hrdinu, kde sa najplnšie prejavuje jeho schopnosť introspekcie? Časopis používa štyri typy Pečorinovej introspekcie:

Sebaanalýza vo forme priznania sa partnerovi. Pečorin vo svojich monológoch adresovaných Dr. Wernerovi a princeznej Mary neklame, nekoná, ale „nedešifruje“ sa až do konca;

Retrospektívna introspekcia: Pečorin si pamätá a analyzuje predtým spáchané činy a zažité myšlienky a pocity sám so sebou, v denníkoch alebo cestovných záznamoch. Tento typ introspekcie sa prvýkrát objavuje vo finále „Taman“ a dominuje v príbehoch „Princezná Mary“ a „Fatalist“ - tu sa osobnosť hrdinu odhaľuje plnšie a konkrétnejšie ako v úprimnej, ale príliš všeobecnej obsahovej spovedi. monológy.

Pechorinova synchrónna sebaanalýza je neustála „sebakontrola“, ktorá sprevádza všetky jeho činy, vyhlásenia, myšlienky a skúsenosti. Človek má dojem, že hrdinu sleduje niekto zvonku, úzkostlivo a nemilosrdne posudzuje všetko, čo Pečorin robí, ako aj jeho vnútorný stav. Vo svojich poznámkach hrdina starostlivo zaznamenáva, čo robil, myslel a cítil. Tento typ introspekcie je prítomný vo všetkých troch príbehoch, ale jeho úloha je obzvlášť veľká v príbehu „Fatalist“, ktorý je plný ostrých psychologických zvratov.

Najťažším, ale možno aj najcharakteristickejším typom introspekcie pre Pečorina je psychologický „experiment“ na sebe a iných ľuďoch. Hrdina, ktorý testuje sám seba, vťahuje na svoju obežnú dráhu mnoho ľudí a robí z nich poslušný materiál na uspokojenie jeho vlastných rozmarov. Pečorinove psychologické experimenty nám umožňujú vidieť ho z dvoch strán: ako aktívneho človeka (sférou jeho činnosti je súkromia) a ako osoba so silnými analytickými schopnosťami. Tu sa ukazuje, že hrdinu nezaujímajú konkrétne, „hmotné“ výsledky, ale výsledky psychologické.

Všetky typy introspekcie sú najplnšie prezentované v príbehu „Princezná Mária“, takže zaujíma ústrednú pozíciu - v „Pechorinovom denníku“ aj v zložení románu. Zvlášť detailne odhaľuje Pečorinov vnútorný svet a jeho „experiment“ sa mení na tragédiu.

Príbeh „Taman“, ktorý otvára Pečorinove poznámky, je nevyhnutným článkom na pochopenie jeho osobnosti. Pravda, veľa z toho, čo sa o hrdinovi v tomto príbehu dozvedáme, je už známe z príbehu Maxima Maksimycha. V „Taman“ sa Pečorin, ktorý ešte nedosiahol svoje miesto služby na Kaukaze, púšťa do riskantného podniku: narušením pokoja „čestných pašerákov“ riskuje svoj život. Hrdinova láska k riziku bez morálnych obmedzení a jasný cieľ však bola odhalená už v „Bel“. V príbehu, ktorý rozprával Maxim Maksimych, bola jeho obeťou čerkeská žena v „Taman“ - pašeráci. V tejto životnej epizóde Pechorin opäť zohral úlohu „sekery v rukách osudu“.

Novosť príbehu spočíva v tom, ako sám hrdina hodnotí, čo sa stalo. Z jeho úvah vo finále „Tamani“ vyplýva, že riskantné príbehy, v ktorých je hlavnou postavou, nie sú špeciálne prípady alebo náhodné dobrodružstvá. Pečorin vidí v tom, čo sa stalo, znamenie osudu a seba samého ako slepý nástroj v jej rukách: „A prečo ma osud uvrhol do pokojného kruhu čestných pašerákov? Ako kameň hodený do hladkého prameňa som narušil ich pokoj a ako kameň som takmer klesol na dno!“ Hrdina sa porovnáva s „kameňom“ v rukách osudu, hodeným do „hladkého zdroja“. Veľmi dobre chápe, že hrubo vtrhol do života niekoho iného, ​​narušil jeho pokojný, pomalý priebeh a priniesol ľuďom nešťastie. Pečorin teda dokonale chápe svoju úlohu v osudoch iných ľudí. Myšlienky na to ho neustále trápia, ale tu sú vyjadrené prvýkrát. Okrem toho je dôležitý aj morálny výsledok týchto úvah. Pechorin potvrdzuje domnienku o svojej úplnej ľahostajnosti k nešťastiam iných ľudí: nevidí svoju osobnú vinu v tom, čo sa stalo, pričom všetku zodpovednosť presúva na osud. „Neviem, čo sa stalo so starou ženou a úbohým slepým mužom. A čo ma zaujímajú ľudské radosti a nešťastia, ja, cestujúci dôstojník, a dokonca aj cestovanie z úradných dôvodov!...“ - sumarizuje Pečorin.

Poznámka: „Tamanya“ uzatvára prvú časť „Hrdina našej doby“, druhá časť obsahuje „Princezná Mary“ a „Fatalista“. Niektorí bádatelia považujú rozdelenie románu na dve časti za čisto formálne, bez umelecká hodnota. Je však celkom zrejmé, že práve „Taman“ dopĺňa tú časť románu, v ktorej prevláda vonkajší obraz Pečorina. V tomto príbehu, rovnako ako v „objektívnych“ príbehoch „Bela“ a „Maksim Maksimych“, sú udalosti a činy hrdinu v popredí. Až vo finále „Tamani“ sú uvedené jeho posledné myšlienky, ktoré odhaľujú „tajomstvo“ Pechorinovej postavy. V „Princeznej Mary“ a „Fatalistke“ je jasné, v čom Pechorin vidí svoju „vyvolenosť“ a svoju tragédiu, čo predstavujú princípy jeho postoja k svetu a ľuďom.

V príbehu „Princezná Mary“ je Pechorinov vnútorný svet otvorenejší ako v ktoromkoľvek inom príbehu. Lermontov využíva všetky typy psychologickej introspekcie: hrdina rozpráva o udalostiach svojho života vo forme denníka kroniky. Mnohí žiadatelia omylom nazývajú celý „Pechorin's Journal“ denníkom, hoci „Princezná Mary“ je jediným príbehom v „Denníku“, ktorý používa formu denníka. Povaha tohto diára ale nie je úplne obyčajná. Za formou rozprávania, ktorú zvolil Pečorin (a, prirodzene, aj samotný spisovateľ), sa skrýva úplne iná forma drámy. Pečorinov denník, v ktorom sa denno-denne (od 11. mája do 16. júna) opisujú všetky udalosti, udivuje svojou „teatrálnosťou“, akoby sme sa pozerali na scenár zhmotnený v predstavení, ktoré napísal samotný hrdina. Pečorinov denník zaznamenáva udalosti selektívne: nie je kronikou hrdinovho života, ale kronikou jeho „experimentu“ s Grushnitským a princeznou Mary. Podrobne sú opísané iba kľúčové momenty tohto „experimentu“, ktorý sa začal ako komédia, no skončil sa tragédiou.

Správanie postáv v príbehu a Pečorinovo vnímanie toho, čo sa deje, je divadelné. Prvá vec, ktorá vás upúta, je teatrálnosť Grushnitského postavy, kadeta v „hrubom kabáte vojaka“. Ako Pechorin ironicky poznamenáva, je to jeden z tých ľudí, ktorí majú „hotové pompézne frázy na všetky príležitosti“. Len to, čo je krásne, sa ho nedotýka – ako herec, ktorý vstupuje na javisko, sa dôležito zahaľuje do „mimoriadnych pocitov, vznešených vášní a výnimočného utrpenia“. Grushnitsky pripomína Pechorinovi hrdinu romantických tragédií. Iba v tých chvíľach, keď „odhodí svoj tragický plášť“, poznamenáva Pechorin, „je Grushnitsky celkom milý a zábavný. Hrubý kabát vojaka je jeho „tragickým plášťom“, ktorý skrýva falošné utrpenie a neexistujúce vášne. „Plášť môjho vojaka je ako pečať odmietnutia. Účasť, ktorú vzrušuje, je ťažká ako almužna,“ hrdo hlási Grushnitsky.

„Vášnivého Junkera“ si nemožno predstaviť bez pózy, bez veľkolepých gest a pompéznych fráz, bez atribútov divadelného správania. Presne tak ho vidí ironický Pečorin: „V tomto čase sa dámy vzdialili od studne a dobehli nás. Grushnitsky dokázal zaujať dramatickú pózu pomocou barly a nahlas mi odpovedal po francúzsky...“ Nasleduje zapamätaná kvetnatá fráza: „Môj drahý, nenávidím ľudí, aby som nimi nepohŕdal, lebo inak život bola by to príliš ohavná fraška.“ . O niečo neskôr Pechorin odpovedal rovnakým tónom a jasne parodoval Grushnitského: „Môj drahý, opovrhujem ženami, aby som ich nemiloval, pretože inak by bol život príliš smiešna melodráma. Junker spomína na tragickú frašku, Pečorin - smiešnu melodrámu. Obe postavy hovoria o živote ako o divadelnom predstavení, v ktorom sa miešajú žánre: hrubá fraška s vysokou tragédiou, citlivá melodráma s vulgárnou komédiou.

Pechorin so svojou iróniou znižuje Grushnitského, berie ho z piedestálu: podpora kadeta nie je vôbec divadelná barla („podarilo sa mu zaujať dramatickú pózu pomocou barly“). To sa stáva vždy, keď sa Grushnitsky, zamilovaný do princeznej Mary, objaví v Pechorinových poznámkach. Zámerne hrubá otázka o Máriiných zuboch („Prečo má biele zuby? Toto je veľmi dôležité!“) bola položená nie preto, že by sa Pechorin chcel dievčaťu vysmiať, ale s cieľom zredukovať, „zomleť“ predstieraný pátos Grushnitského slov. Autor denníka veľmi dobre vidí, že Grushnitsky je absurdnou karikatúrou seba samého a verí, že vzhľad a veľkolepé slová kadeta skrývajú prázdnotu. Pečorin si však nechce všimnúť niečo iné: vonkajšie okolie skrýva v Grushnitskom zmätok neskúsenej duše a skutočných citov (láska k Márii, túžba po priateľstve a neskôr - nepredstieraná nenávisť k Pečorinovi).

Až do scény, keď Grushnitsky odhalí tajomstvo nočnej vravy, je jeho správanie presiaknuté teatrálnosťou. A až v súboji bol odhodený romantický plášť a odhalený nový, Pechorinom „nerozpoznaný“, Grushnitsky:

“ Tvár sa mu začervenala, oči sa mu leskli.

Strieľať,“ odpovedal. - Pohŕdam sebou, ale nenávidím ťa. Ak ma nezabiješ, bodnem ťa v noci spoza rohu. Na zemi nie je miesto pre nás dvoch...“

Jeho nahnevané slová adresované bývalý idol, Pečorin, - výkrik zúfalstva, toto je jeho vlastný hlas, a nie napodobňujúci.

Teatrálne je aj správanie ostatných postáv príbehu. Vysvetľuje to nielen ich túžba po veľkolepej póze a veľkolepých vyhláseniach: takto ich vidí Pechorin. Príbehu dominuje jeho pohľad na litovskú matku a dcéru, ďalšie predstaviteľky „vodnej spoločnosti“. Pečorin sa na svoje okolie pozerá očami muža, ktorý je pevne presvedčený, že pred ním nie sú živí ľudia, ale bábky, úplne závislé od jeho vôle.

Z rozmaru Pečorina sa odohrá komédia, ktorá sa postupne mení na tragédiu. Pečorin v ňom hrá svoju obvyklú úlohu „sekery v rukách osudu“. Veselá komédia, ktorú vymyslel, zlyhala a namiesto toho, aby sa stali jej postavami, princezná Mary, Grushnitsky a princezná Vera sa stali účastníkmi „tragédie osudu“, v ktorej hrá hlavnú postavu Pechorin. zlý génius, sa mení na zdroj ich problémov a utrpenia. Aby sa princezná Mary, Grushnitsky, princezná Vera stali jej postavami, stali sa účastníkmi „tragédie osudu“, v ktorej Pechorin - hlavná postava - hrá úlohu zlého génia, stáva sa zdrojom ich problémov a utrpenia.

Pečorin komentuje všetky udalosti, ale najdôležitejší komentár dáva k „udalostiam“, ktoré sa odohrávajú v jeho vlastnej duši. Preto som potreboval denník. Zdá sa, že sa skrýva, tlmí teatrálnosť ľudského správania a prenáša udalosti a vzťahy medzi postavami v Pečorinovom „experimente“ do psychologickej roviny. Ak je Pečorin v očiach všetkých postáv príbehu akýmsi javiskovým hrdinom, nepochopiteľnou, no nepochybne démonickou povahou, tak pre neho všetko, čo sa deje, vyzerá ako prehratá hra. Vyplýva to z jeho autokomentára, v ktorom na svojich hodnoteniach nešetrí. Hlavným motívom Pečorinových nahrávok je nuda, únava, nedostatok novosti pocitov a dojmov. Aj obnovenie vzťahov s princeznou Verou je návratom do minulosti, k spomienkam, ktoré zaváňajú obyčajným chladom a nudou.

Pečorin je brilantný a vtipný rozprávač a je tiež estrádnym hrdinom, ktorý vyslovuje to, čo je určené „rolou“, nahlas deklaruje, počítajúc s efektom. Pre seba zanecháva tragický šepot, ktorý je dôležitejší ako slová, ktoré hovorí nahlas. Pri analýze svojich činov sa zdá, že sa vynoril z davu postavy, od všetkého toho neporiadku, ktorý sám začal a stal sa ním, a nie javiskový charakter s tvárou zakrytou maskou. Sám so sebou, Pečorin je malý démon trpiaci slobodou. Ľutuje, že sa nevydal cestou určenou osudom a zároveň je hrdý na svoju osamelosť, výlučnosť v ľudskom dave.

Hlavným umeleckým princípom zobrazenia hrdinu v „Princeznej Márii“ je nezlučiteľnosť masky a duše. Kde je maska, maska ​​a kde je Pechorinova pravá tvár? Túto otázku je potrebné zodpovedať, aby sme pochopili jedinečnosť jeho osobnosti. Pečorin vždy nosí „masku“, keď je na verejnosti. Vždy hrá jednu z mnohých rolí: rolu sklamaného, ​​„byronického“ muža, romantického zloducha, hrable, statočného muža atď. Pečorinova duša sa skutočne odhalí až vtedy, keď je bez uniformy a čerkeského kostýmu. Potom sa stane len človekom a nie ľahostajným voči všetkému „dôstojníkovi na ceste za úradnými záležitosťami“. Na verejnosti je Pečorinovo správanie priam teatrálne – vo svojich úvahách, oddávajúcom sa introspekcii, je hrdina mimoriadne úprimný. Rozsah jeho osobnosti, „obrovské sily“, ktoré v sebe cíti, sú neúmerné povahe jeho činov: Pechorin mrhá silou svojej duše na maličkosti, ľudia okolo neho sa stávajú obeťami jeho rozmarov.

Veselý žart, komédiu, o ktorej výsledok Pečorin sľúbi Wernerovi, že sa o ňu „postará“, premení život sám na tragédiu. Chcel sa hrať s ľuďmi, ale princezná Mary a Grushnitsky nemajú srdce hračiek, ale živé srdcia. Vo svojom denníku sa snaží veselo ironizovať, no výsledok bol iný: život si robí zlé žarty nielen zo svojich obetí, ale aj zo samotného Pečorina.

Život dáva všetko na svoje miesto, strháva ľuďom masky a ukazuje ich v ich skutočnom svetle. Preto sú v príbehu také dôležité situácie „prezliekania“ a „odmaskovania“. V týchto situáciách sú zobrazené skutočné pocity a zámery postáv, ktoré nie sú skreslené maskami a oblečením. Ukáže sa, že princezná Mary vôbec nie je naivná mladá dáma, ale hlboké, pôsobivé a vášnivé dievča, Grushnitsky je muž pripravený pomstiť sa až do konca za urážku spôsobenú jemu a princeznej. Samotný Pečorin je „odhalený“ vo svojom denníku.

„Prezliekanie“ je najjednoduchšia komediálna technika. Jeho cieľom je objaviť to hlavné: všetko sa v živote ľudí mieša, všetko treba vnímať inak, ako naznačuje každodenná skúsenosť a zdravý rozum. Najjednoduchším prípadom „obliekania“ je prebaľovanie. Kabát vojaka nahrádza Grushnitského romantický plášť. Kabát povyšuje kadeta, ale dôstojnícka uniforma s epoletami spôsobuje, že Mary vyzerá v Maryiných očiach „oveľa mladšie“, ako povedal Pechorin. Zmena kabáta vojaka na dôstojnícku uniformu je celá udalosť v živote Grushnitského, na ktorej sú založené intrigy. Ale význam „obliekania“ a „odmaskovanie“ hrdinov je oveľa širší. Grushnitsky aj Pečorin tvrdia, že pod „číslovaným tlačidlom bije horlivé srdce“ a pod „bielou čiapkou“ možno nájsť vzdelanú myseľ. Namiesto romantického démonického pokušiteľa je tu armádny dôstojník, no dôstojnícka uniforma je len maskou, pod ktorou sa skrýva skutočný démon-pokušiteľ (Pechorin). Namiesto Nemca Wernera je tam ruský lekár, „prepásaný“ priezviskom, aby vyzeral ako Nemec (tiež sa podobá na Byrona, lebo kríva, Pečorin v ňom vidí Mefistofela aj Fausta). Nakoniec namiesto toho skutočný život- jeho „divadelný“ model: Pečorin sa považuje za režiséra aj za účastníka deja.

Napriek dramatickosti, „hravosti“ všetkého, čo sa na vodách udialo, však Pečorin nielen „hrá“ vo vlastnej „hre“, ale aj filozofuje. Divadelné predstavenie s komickými a tragickými postavami je pre neho cestou sebapoznania a sebapotvrdenia. Toto ukazuje to hlavné životný princíp Pečorin: pozeraj sa na utrpenie a radosti iných „iba vo vzťahu k sebe samému“. Toto je jedlo, ktoré podľa neho podporuje duševnú silu. Vstupom do „hry“, manipuláciou s osudmi iných ľudí, „uspokojuje“ svoju pýchu: „mojím prvým potešením je podriadiť svojej vôli všetko, čo ma obklopuje; vzbudzovať pocity lásky, oddanosti a strachu...“ Pečorinovým paradoxom je, že jeho životné „divadlo“ je odrazom jeho vlastnej duchovnej drámy. Všetky vonkajšie udalosti v jeho živote, ako jasne vidno z denníkových záznamov, sú len epizódami jeho duchovnej biografie. Účinkujúci Pečorin je len bledým odrazom cítenia a myslenia Pečorina.

Pečorinova hrdosť je spokojná s tým, že pretvára život po svojom, nepristupuje k nemu podľa všeobecne uznávaných, ale podľa vlastných, individualistických kritérií. Individualizmus považuje za skutočnú slobodu a šťastie. A hoci mu toto šťastie neustále uniká, hrdina vidí potešenie v „honbe“ za ním. Zmysel života pre Pečorina nie je v dosiahnutí cieľa, ale v neustálom pohybe, aj keď tento pohyb pripomína nezmyselné behanie na mieste. Aj po porážke je spokojný s vedomím svojej slobody, absenciou morálnych bariér a sebaobmedzení. Pečorin si je plne vedomý toho, že nemá žiadne „pozitívne právo byť pre niekoho príčinou utrpenia a radosti“, ale jednoducho sa snaží toto právo si privlastniť. Preto je jeho charakteristickou črtou ľahkosť, s akou prekračuje hranicu oddeľujúcu dobro a zlo. Pečorin sa podriaďuje individualistickej svojvôli a ľahko prekračuje hranice univerzálnej morálky. Trpieť tým, prežívať bolestné vnútorný konflikt, napriek tomu sa znova a znova uisťuje, že má právo byť nad „radosťami a nešťastiami človeka“.

Pečorinova duša nezodpovedá jeho činom a správaniu. Akcia môže byť „divadelným“ gestom, pózou, zámernou „scénou“, ale pre Pečorina je všetko pod prísnou kontrolou mysle, ktorá sa podriaďuje jej diktátom. Dejová intriga v príbehu „Princezná Mária“ je zrkadlovým odrazom „vnútornej intrigy“, duchovnej disharmónie, ktorá zasiahla dušu hrdinu. Pečorin sa pokúša diktovať vonkajšie formy života a vnáša doň rovnaký konflikt, ktorý sa už dlho stal bolestivou chorobou jeho ducha. Ale život odoláva, nechce sa stať „prepisom“ Pečorinovej duše.

Je veľmi dôležité, aby Pečorin v „Princezná Mary“ nezostal ľahostajným divákom toho, čo sa deje. Zložitosť jeho duše, vysušenej individualizmom, no nestrácajúcej schopnosť ľútosti a súcitu (aspoň na krátke chvíle), dokazuje prežívaný duševný šok. To je zdôraznené kompozíciou: rozuzlenie všetkých dejových uzlov príbehu je oddelené od denníka dočasnou pauzou. Len o mesiac a pol neskôr sa Pečorin, ktorý bol celý ten čas v čudnom a nejasnom stave, nikdy nespamätal zo šoku, rozhodol porozprávať o tom, ako skončila jeho neúspešná „komédia“: smrť Grushnitského, odchod Princezná Vera, ktorá vyzerala ako útek, šok a nenávisť Mary.

Opäť, ako vo finále príbehu „Taman“, Pechorin, ktorý zhŕňa výsledky svojho ďalšieho tragického „experimentu“, pripomína osud. Osud je pre neho sila, ktorú nemôže obmedziť, a jeho vlastný „podiel“ životná cesta. Filozofické závery Pechorina sú oveľa širšie ako „materiál“, o ktorom premýšľa - dobrodružstvá na vodách. Všimnite si, ako ľahko Lermontovov filozofujúci hrdina prechádza od špecifík života k záverom o svojom zámere, o hlavných vlastnostiach svojej postavy.

Bez konfrontácie s osudom sa mu život zdá mdlý a nehodný úsilia vynaloženého naň. „...Prečo som nechcel vykročiť na túto cestu, ktorú mi osud otvoril, kde ma čakali tiché radosti a pokoj v duši...“ – to je otázka, ktorú si kladie Pečorin. A hneď odpovedá, pretože táto otázka je pre neho už dávno vyriešená: „Nie! S touto partiou by som si nerozumel!" Pečorin sa prirovnáva k námorníkovi, ktorý sa narodil a vyrastal „na palube lúpežnej brigy“ a rozvíja toto prirovnanie: nesníva o tichom móle, ale o plavbe v rozbúrenom mori. Osud sa s ním môže zahrávať, bez ohľadu na jeho rozmary, pretvárať jeho život podľa vlastného uváženia, ale podľa Pečorina nie je za žiadnych okolností povinný sa zradiť. Spor s osudom je vo finále príbehu „Princezná Mária“ koncipovaný ako právo človeka byť sám sebou, žiť a konať v rozpore s tým, čo mu osud určil.

Výsledkom psychologického príbehu je teda filozofický záver, ktorý nám umožňuje správne pochopiť Pechorinovu úžasnú ľahostajnosť k jeho obetiam. Pozerá sa akoby nad ich hlavami, nevšímajúc si ľudí, ktorí mu stoja v ceste, alebo sa ich snaží nevnímať. Pre hrdinu sú to len nevyhnutné figúrky v jeho neustálom spore s osudom. Nevšímajúc si ich utrpenie, snaží sa vidieť tvár osudu, za každú cenu – aj za cenu životov iných ľudí – nad ním zvíťaziť. Len v tomto je naklonený vidieť skutočný význam svojej existencie.

Konflikt s osudom je najdôležitejšou črtou všetkých hlavných hrdinov Lermontova: Mtsyri, Démon, Pečorin. Na rozdiel od hrdinov romantických básní je Pechorin užšie spojený s sociálne prostredie, konkrétne historické okolnosti života. Spoločenský, profesionálny, každodenný život je však len vonkajším plášťom Pečorina, za ktorým sa skrýva hlboký filozofický a psychologický obsah. V popredí nie sú sociálne aspekty obrazy Pečorina, ale psychologické a filozofické. Filozofické problémy, dôležitý pre pochopenie osobnosti hrdinu a všetkého, čo sa deje v príbehu, vyrastá z Pečorinovho starostlivo napísaného psychologického autoportrétu: hrdina podrobne zaznamenáva svoje myšlienky a pocity.

Pečorina aj autora v podstate zaujímajú dva filozofické problémy: problém osudu v jeho vzťahu k sebauvedomeniu a životnému sebaurčeniu človeka a problém dobra a zla, osobitne naliehavý v knihe „Princezná Mária. “ Spojenie medzi týmito problémami, nevyhnutné pre pochopenie morálneho a psychologického vzhľadu Pečorina, je zrejmé. Morálna „svojvôľa“ hrdinu je ekvivalentom jeho večnej opozície voči osudu. Trpkosť porážky zažije až vtedy, keď si uvedomí, že sa opäť ocitol v „pasci“ nastraženej osudom. Pečorinovo opojenie z blízkeho víťazstva nad osudom vystrieda vytriezvenie, keď si uvedomí, že víťazstvo bolo pyrrhovo (imaginárne) a opäť sa stal slepým nástrojom v jej nemilosrdných rukách.

Ak príbeh „Princezná Mária“ poskytuje hlbokú psychologickú charakteristiku Pečorina, potom zmyslom posledného príbehu „Fatalista“ je odhaliť filozofický základ jeho osobnosti: položiť mimoriadne vyhrotenú otázku osudu („“ predurčenie”), o postoji k nej Pechorina. Vezmite prosím na vedomie: v "Fatalist", na rozdiel od všetkých ostatných príbehov, nie je morálne problémy. Pečorinov „experiment“, podobne ako jeho antipódový „partner“ Vulich, je filozofickým experimentom. Správanie hrdinov nemožno hodnotiť z morálneho hľadiska: napokon, v príbehu nie sú žiadne „obete“ obvyklé pre Pečorina, všetko, čo sa deje, nevyzerá ako divadelné predstavenie, ako to bolo v „Princezná Mary“ . Navyše, Pečorin sa tu objavuje v novom svetle: zaväzuje sa hrdinský čin, odvrátiť pozornosť rozrušeného kozáka a tým zachrániť životy iných ľudí. Dôležité však je, že samotnému Pečorinovi nezáleží na vlastnom hrdinstve. Vedome riskuje (črta známa zo všetkých príbehov, s výnimkou príbehu „Maksim Maksimych“) len preto, aby pokúšal osud, spochybňoval ho, dokázal alebo vyvrátil niečo, čo sa objektívne nedá dokázať ani vyvrátiť - existencia predurčenia.

Aký je význam všetkého, čo sa v príbehu stalo, a hlavne, aké závery Pechorin vyvodil? Stávka s Vulichom bola prehratá: Pečorin vyjadril presvedčenie, že „neexistuje žiadne predurčenie“, ale nabitá pištoľ nevystrelila a „Vulich si pokojne nasypal moje dukáty do peňaženky“, teda ukázalo sa, že predurčenie na rozdiel od Pechorinov názor existuje („dôkaz bol zarážajúci“). V tú istú noc však Vulicha rozsekal na smrť opitý kozák. A tento incident dokázal, že Pečorin sa mýlil: osud má prednosť pred človekom. Potom sa Pechorin sám „rozhodol pokúšať osud“ a išiel na istú smrť, ale kozácka strela mu neublížila: „guľka odtrhla epoletu“. Zdalo by sa, že všetko ho malo presvedčiť, že predurčenie existuje. "Ako sa po tomto všetkom človek nemôže stať fatalistom?" - zhŕňa Pečorin.

Pre neho by to však bolo príliš jednoduché riešenie. Pečorinovi bráni „stať sa fatalistom“ najdôležitejšia črta jeho povahy – skepticizmus: „Ale kto s istotou vie, či je o niečom presvedčený, alebo nie...“ V skutočnosti sa všetko, čo sa stalo, dá posúdiť inak, napravením „výpadku rozumu“: tak prehratá stávka, ako aj hacknutý Vulich a Pečorin, ktorý zostal nezranený v smrteľne nebezpečnej situácii, sú výsledkom náhody, a nie zásah „predurčenia“. Okrem toho môže ísť o „klamanie pocitov“, pretože sám Pečorin nezabudol vo svojom príbehu spomenúť, že „príhoda z tohto večera na mňa urobila dosť hlboký dojem a podráždila moje nervy“.

V konečnom dôsledku pre Pečorina nie je dôležitá objektívna pravda, ale jeho vlastný postoj aj k tomu, čo sa stalo, aj k tajomstvu osudu, predurčeniu, ktoré za tým všetkým môže byť. Hrdina tvrdí, že právo vybrať si z dvoch možných možností závisí len od neho samotného. Nedáva konečnú odpoveď: „dispozícia mysle“ sa tomu bráni, teda svojej skepse, nedôvere voči akýmkoľvek faktom, akejkoľvek skúsenosti. Je pripravený veriť v existenciu predurčenia, hoci (pamätajte!) od samého začiatku tvrdil, že neexistuje. Pečorin interpretuje akúkoľvek pochybnosť vo svoj prospech – „táto dispozícia mysle nezasahuje do rozhodnosti charakteru – práve naopak; Čo sa mňa týka, vždy idem vpred odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká.“ "Keď neviem, čo ma čaká."

Neexistencia predurčenia alebo jeho absencia ovplyvňuje Pečorinove činy. Bez ohľadu na riešenie tejto otázky je presvedčený o svojom práve robiť si, čo chce. A predurčenie ho len provokuje a núti ho znova a znova vyzývať osud. Čo robí Pečorina „fatalistom“ je len to, že ako každý človek chápe: „Napokon, nič horšie ako smrť sa nemôže stať – a smrti nemôžete uniknúť!“ Smrti sa nebojí, takže akékoľvek riziko je z jeho pohľadu prijateľné a opodstatnené. V medziach života, ktorý mu osud určil, chce byť absolútne slobodný a v tom vidí jediný zmysel svojej existencie.

Na konci príbehu „Fatalista“ Pečorin, ktorý sa neobmedzuje na svoje vlastné úsudky o tom, čo sa stalo, zahŕňa „zdravý rozum“ do riešenia otázky predurčenia: obracia sa na Maxima Maksimycha, ktorý nemal rád „metafyzické debaty“. Ale Maxim Maksimych, ktorý pripustil, že predurčenie je „dosť ošemetná vec“, nevylučuje nejednoznačnosti a rozpory. Štábny kapitán si po svojom, ale rovnako voľne a zoširoka ako Pečorin vykladá dve príhody s Vulichom: obe ako nehodu („tieto ázijské spúšte často zlyhajú, ak sú zle namazané alebo ak ich nespokojne stlačíte prstom, “ „diabol ho stiahol, keď sa v noci rozprával s opilcom!“) a dosť „fatalisticky“ („v jeho rodine sa to však zrejme tak písalo...“). Pechorinov záver zostáva platný: nie je to predurčenie, ale človek sám je pánom jeho činov. Musí byť aktívny, odvážny, žiť bez ohľadu na osud, presadzovať svoje právo budovať si život, aj keď sa osobná tyrania zmení na zničenie jeho vlastného života a životov iných.

Pečorin, „hrdina našej doby“, je v prvom rade ničiteľ. Toto je jeho hlavnou črtou, zdôraznené vo všetkých príbehoch, s výnimkou príbehu „Fatalista“. Hrdina nie je schopný tvoriť, ako ľudia jeho generácie (spomeňte si na „Dumu“: „Ako ponurý dav a čoskoro zabudnutý / prejdeme svetom bez hluku a stopy, / bez toho, aby sme za sebou zanechali úrodnú myšlienku, / Ani genialita začatého diela“). Pečorin neničí len osudy iných, ale aj vlastnú dušu. „Prekliate“ otázky, ktoré si kladie, zostávajú nezodpovedané, pretože nedôvera voči ľuďom a jeho citom robí z Pečorina väzňa svojho vlastného „ja“. Individualizmus premení jeho dušu na chladnú púšť a nechá ho samého s bolestivými a nezodpovedateľnými otázkami.

Ďalšie práce na tomto diele

A nech vám Boh dá, aby ste na svojej životnej ceste stretli viac Maksimovských Maksimychov“ (na základe knihy M. Lermontova „Hrdina našej doby“ „Stali sme sa priateľmi...“ (Pechorin a Werner v románe „Hrdina našej doby“ od M. Yu. Lermontova) "Byronský hrdina" v ruskej literatúre. Porovnávacie charakteristiky Oneginu a Pečorinu „V Pečorinových myšlienkach je veľa nepravdy, v jeho pocitoch sú skreslenia; ale to všetko je vykúpené jeho bohatou povahou“ (V.G. Belinsky) (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) "Sú vo mne dvaja ľudia..." (Aká je zložitosť a nekonzistentnosť Pečorinovej povahy) „Vodná spoločnosť“ v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. „Hrdinovia našej doby“ - sociálno-psychologický román „Hrdina našej doby“ (ženské postavy v románe) „Hrdina našej doby“ - sociálno-psychologický román „Hrdina našej doby“ od M. Lermontova - sociálno-psychologický román „Hrdina našej doby“ od M. Yu Lermontova ako filozofický román „Hrdina našej doby“ od M. Yu Lermontova. Morálny a psychologický román a jeho umelecké črty „Hrdina našej doby“ od M. Yu Lermontova: obľúbené stránky „Hrdina našej doby“ od M.Yua ako psychologický román. A nech vám Boh dá, aby ste na svojej životnej ceste stretli viac Maksimovských Maksimychov „Dejiny ľudskej duše“ v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. „Dejiny ľudskej duše“ v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ „Maksim Maksimych... ani netuší, aká je hlboká a bohatá jeho povaha, aký je vysoký a vznešený...“ (V.G. Belinsky) (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ ) "Pechorin a Grushnitsky v scéne súboja" Postavenie autora a spôsoby jeho vyjadrenia v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Analýza kapitoly „Taman“ (na základe románu „Hrdina našej doby“ od M. Yu. Lermontova) Analýza scény súboja medzi Pečorinom a Grushnitským (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Analýza Pechorinovej frázy „Z dvoch priateľov je jeden vždy otrokom druhého“ Analýza epizódy „Ples v reštaurácii“ z kapitoly „Princezná Mary“ (podľa románu „Hrdina našej doby“ od M. Yu. Lermontova) Bela a Mary (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Aká je tragédia Pečorinovho osudu? Aké sú podobnosti a rozdiely medzi Oneginom a Pečorinom Aká je tragédia Pečorina Čo je Pečorinovou tragédiou? (založené na románe „Hrdina našej doby“) Veril Pečorin v predurčenie? (na základe kapitoly „Fatalista“ z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“). Pechorinov vzťah s inými postavami v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“. Pečorinovo stretnutie s Maximom Maksimychom (analýza epizódy z kapitoly „Maksim Maksimych“ románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Kde vás Pečorin viac odsudzuje: v kapitole „Bela“ alebo „Maksim Maksimych“? (založené na románe M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Hrdinovia a hrdinky. Podľa románu M. Lermontova „Hrdina našej doby“ Hrdina našej doby. Virtuálne stretnutie s Pečorinom. Grigorij Pečorin - hrdina svojej doby Dodatočná kapitola k románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Priatelia a nepriatelia Pečorina Pečorinova duchovná cesta Pečorinov súboj s Grushnitským (analýza epizódy z kapitoly „Princezná Mária“ románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) ŽÁNRE A ZLOŽENIE „HRDINA NÁŠHO ČASU“ Žáner románu "Hrdina našej doby" Ženské obrázky v románe „Hrdina našej doby“ Ženské obrázky v románe M. Lermontova „Hrdina našej doby“ Ženské obrázky v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Záhada Pečorinovej postavy Význam Verinho listu Pečorinovi Ideologická a kompozičná úloha kapitoly v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Zobrazenie vnútorného sveta človeka v jednom z diel ruskej literatúry 19. storočia Pečorinov individualizmus ako psychologická dominanta jeho charakteru a ideového poňatia života. Aké motívy textov M. Lermontova vidím v „Hrdina našej doby“ Aké sú podobnosti medzi hrdinami diel M. Yu Lermontova: Pečorin a Mtsyri. Zloženie románu „Hrdina našej doby“ Zloženie románu „Hrdina našej doby“ a jeho úloha pri odhaľovaní Pechorinovej osobnosti Zloženie románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ a jeho úloha pri odhaľovaní osobnosti Pečorina Zloženie románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ a jeho úloha pri odhaľovaní obrazu Pečorina Zloženie románu „Hrdina našej doby“ od M. Yu Lermontova. Rozsah záujmov „vodnej spoločnosti“ (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Kto je Pečorin? Osobnosť a osud podľa románu M. Yu Lermontova (Hrdina našej doby) Milostný trojuholník: Pečorin, Grushnitsky, Mary. Láska v Pečorinovom živote M. Yu Lermontov „Hrdina našej doby“ Môj postoj k Pečorinovi (na základe románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Moje obľúbené stránky románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Motívy textov M. Yu Lermontova a problémy románu „Hrdina našej doby“. Morálne problémy v románe M. Lermontova „Hrdina našej doby“ Obraz horskej ženy v kapitole „Bela“ (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“). Obrázok Grushnitsky. Obraz Maxima Maksimycha v „Hrdina našej doby“ Obraz Maxima Maksimycha v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ Obraz Maxima Maksimycha v románe M.Yu "Hrdina našej doby". Obrázok Pečorina Obraz Pečorina (založený na románe M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Obraz Pechorina v románe „Hrdina našej doby“ Obraz Pečorina v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ Obraz Pečorina v románe M. Yu Lermontova "Hrdina našej doby". Obraz Pečorina v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Spoločnosť problému a prostriedky jeho umeleckého stvárnenia v románe „Hrdina našej doby“ a básni „Duma“ Onegin a Pečorin Onegin a Pečorin ako typickí hrdinovia svojej doby Vlastnosti zloženia románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Vlastnosti kompozičnej štruktúry románu „Hrdina našej doby“ Vlastnosti obrazu rozprávača v jednom z diel ruskej literatúry 19. (M.Yu. Lermontov. „Hrdina našej doby.“) Pečorinov postoj k svetu a jeho osobnosť (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Pečorinova stávka s Vulichom. (Analýza kapitoly „Fatalista“ románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Krajina v románe M. Lermontova „Hrdina našej doby“ Krajina v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Krajina a jej úloha v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ Prvý ruský sociálno-psychologický román Pečorin - hrdina alebo antihrdina? PECHORIN – HRDINA SVOJEJ DOBY Pečorin - zlý génius alebo obeť spoločnosti? Pechorin - portrét jeho generácie (na základe románu „Hrdina našej doby“) Pechorin - typ „nadbytočného muža“ Pečorin vo vzťahoch s Wernerom, Verou, Mary v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" Pečorin a „vodná spoločnosť“ v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Pečorin a Belá Pečorin a Grushnitsky Pečorin a Grushnitsky v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Pečorin a Grushnitsky. Porovnávacie charakteristiky hrdinov. Pečorin a ďalší hrdinovia románu M. Yu Lermontova "Hrdina našej doby". Pečorin a jeho dvojníci v románe (na základe románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Pečorin a pašeráci (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Pečorin a Maxim Maksimych (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Pečorin a Onegin Pečorin ako ďalšia osoba Pečorin ako predstaviteľ „nadbytočných ľudí“ (esejistický argument podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Pečorin je hrdina našej doby. Pečorin je hrdina našej doby Verin list Pečorinovi (analýza fragmentu kapitoly „Princezná Mária“ z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Príbeh „Princezná Mary“ (Ktorý z príbehov sa mi páčil najviac a prečo?) Pomáha alebo brzdí introspekcia Pečorinov život? Portrét „hrdinu našej doby“ v románe M. Yu Lermontova Portrét v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Posledné vysvetlenie Pečorina a Márie. (Analýza epizódy z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby.“) Pechorinov posledný rozhovor s princeznou Mary (analýza epizódy z kapitoly „Princezná Mária“ románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Posledné stretnutie Pečorina a Maxima Maksimycha (Analýza epizódy z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Prečo autor nazýva Pečorina „hrdinom doby“? (Na základe románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby.“) Prečo kapitola „Fatalista“ dopĺňa históriu ľudskej duše? (založené na románe Yu. M. Lermontova „Hrdina našej doby“) Prečo práve príbeh „Fatalista“ dokončuje román „Hrdina našej doby“ od M. Yu Lermontova? Prečo je Pečorin nešťastný? Prečo príbeh „Princezná Mária“ zaujíma ústredné miesto v románe „Hrdina našej doby“? Prečo sa román M. Yu Lermontova volá „Hrdina našej doby“? Pečorinov zločin a trest Metódy psychologickej charakterizácie hrdinov v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Princípy romantizmu a realizmu v zobrazení Pečorina (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Príroda v románe „Hrdina našej doby“ Príroda a civilizácia v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Pechorinova rozporuplná povaha Úloha kapitoly „Fatalista“ pri odhaľovaní obrazu Pečorina (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“). Úloha obrazu Vulicha v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Román M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ v hodnotení V. G. Belinského SPOJENIE IDEÁLNEJ PROBLEMATIKY LYRIKY LERMONTOVA A JEHO ROMÁNU „HRDINA NAŠEJ DOBY“. Spojenie medzi ideologickými problémami textov M. Lermontova a jeho románom „Hrdina našej doby“ Porovnávacie charakteristiky Evgeny Onegin a Grigory Pečorin. POROVNÁVACIE CHARAKTERISTIKY ONEGINA A PECHORINU Porovnávacie charakteristiky Onegina a Pečorina (pokročilí ľudia 19. storočia) Stránky lásky v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Osud Pečorina v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Scéna zajatia kozáckeho vraha v románe M.Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. (Analýza epizódy z kapitoly „Fatalista“.) Dej a kompozícia v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Dej a kompozičná originalita románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Zápletka situácií naháňačky v epických dielach A. Puškina a M. Lermontova Téma osudu, osud v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ Téma osudu generácie v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ Téma osudu v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ (na príklade príbehu „Fatalista“). Téma osudu v románe M.Yu Lermontova „Hrdina našej doby“: Pechorin a Vulich. Tragédia života Pečorina a jeho generácie TRAGÉDIA PECHORINU Tragédia Pečorina - tragédia doby alebo tragédia osobnosti Tradičné a inovatívne v jednom z diel ruskej literatúry 19. storočia Pečorinov fatalizmus (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Fatalista. Analýza príbehu z románu „Hrdina našej doby“. Filozofické otázky románu Chatsky, Onegin a Pečorin. Človek a príroda v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Čo si Pečorin cení viac ako čokoľvek iné na svete? Česť v podaní Pečorina a Grushnitského (podľa románu M. Yu. Lermontova „hrdina našej doby“) Čo vysvetľuje príbeh s pašerákmi o Pechorinovom charaktere? Jazyk Lermontovovho románu „Hrdina našej doby“ "Hrdina našej doby." Ústredný problém románu Problémy románu „Hrdina našej doby“ Hlavné morálne problémy románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ TRAGÉDIA SAMOTY (podľa diel M. Yu. Lermontova) Esej-argument o románe Kaukaz v románe M. Lermontova „Hrdina našej doby“ Dej a zloženie románu "Hrdina našej doby" od Lermontova M.Yu. Rysy romantizmu a realizmu v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ Pečorinov vzťah s Verou. List od Veru. Analýza epizódy (na základe románu „Hrdina našej doby“ od M.Yu. Lermontova) Prečo ani jeden milostný príbeh v Pečorinovom živote nemal šťastný koniec Pečorin a Grushnitskij: byť alebo zdať sa Analýza lyrických motívov v Lermontovovom diele „Hrdina našej doby“ Všeobecné charakteristiky portrétu Pečorina (na základe románu „Hrdina našej doby“) MORÁLNE OTÁZKY V ROMÁNE „HRDINA NÁŠHO ČASU“ Pečorinova láska k Vere Obraz a postava Bela, Mary a Vera v románe Román „Hrdina našej doby“ téma „ľudí navyše“ Obraz a charakter Pečorina Morálne problémy v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" Tragický román, ktorý prebúdza vedomie. Význam titulu „Hrdina našej doby“. Obraz horskej ženy v kapitole „Bela“ Hrdina našej doby" od M. Yu. Lermontova ako sociálno-psychologický román Čo si myslím o Pečorinovi (úvahy o románe M Yu Lermontova „Hrdina našej doby“) Podobnosti a rozdiely medzi Oneginom a Pečorinom Maxim Maksimych a Pečorin (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ Plán eseje: Pečorin a Werner v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Aký je význam kontrastu medzi obrazmi Pečorina a Grushnitského v románe „Hrdina našej doby“ Ako súvisí Pečorin s problémom osudu? (Na základe románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) „Vodná spoločnosť“ a Pečorin v románe „Hrdina našej doby“ Úloha a význam prírody v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ Môj postoj k obrazu Pečorina Všeobecná charakteristika portrétu Pečorina Pečorin a horal v románe M. Lermontova „Hrdina našej doby“ Po stopách „Hrdina našej doby“ o histórii vzniku románu Pečorin a Maxim Maksimych LERMONTOV O ČASE A O SEBE (na základe textu a „Hrdina našej doby“) Charakteristika obrazu Márie, princeznej Zistite dojmy študentov z čítania knihy „Hrdina našej doby“ Ak sa Onegin nudí, potom Pečorin hlboko trpí Pechorin - „ďalší muž“, „Oneginov mladší brat“ Recenzia románu „Hrdina našej doby“ od M.Yu. Prerozprávanie Lermontovovho príbehu „Hrdina našej doby“. Bela Úvahy o románe „Hrdina našej doby“ Novella Bela. "Hrdina našej doby." - umelecká analýza Podstata obrazu princeznej Márie v románe „Hrdina našej doby“ Pečorin ako typ nadbytočnej osoby Ideologická a kompozičná úloha hlavy „Bela“ v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ Obraz a charakteristika Pečorina v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Vlastnosti interpretácie obrazu „hrdinu času“ v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ Téma osudu v románe M. Yu Lermontova \"Hrdina našej doby\" Kreatívna história Lermontovovho románu „Hrdina našej doby“ Sú medzi nami „hrdinovia našej doby“? Verin list Pečorinovi. (Analýza fragmentu kapitoly „Princezná Mária“ z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“.) Dej románu „Hrdina našej doby“ Krajina v Lermontovovom románe "Hrdina našej doby" Obrázok Pecherin Umelecké črty románu „Hrdina našej doby“ Vzťahy medzi Pečorinom, Grushnitským, Wernerom "Pechorinova duša nie je kamenistá pôda" Pečorinov životný príbeh Pečorinova stávka s Vulichom (Analýza kapitoly príbehu „Fatalista“) Aká je zložitosť a rozporuplná povaha Pečorina Ústredný problém románu Scéna súboja medzi Pečorinom a Grushnitským. (Analýza epizódy z kapitoly „Princezná Mária“ románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) Systém obrazov v románe „Hrdina našej doby“ Príbehy „Bela“ a „Taman“ pri odhaľovaní obrazu Pečorina Charakteristika obrazu Pečorin Grigorij Alexandrovič Dej, kompozícia a konflikt v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Recenzia prečítanej knihy (román Michaila Lermontova „Hrdina našej doby“) Morálne problémy v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“ Prečo autor nazýva Pečorina „hrdinom doby“? Rebelský duch v textoch Lermontova Analýza románu "Hrdina našej doby" Čo má Pečorin spoločné s horalmi? (Na základe románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“) OPÄTOVNÉ ČÍTANIE LERMONTOV Taman. Rozprávka Psychologická intenzita románu „Hrdina našej doby“ Morálne problémy románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Aká je tragédia Pečorina Pečorin a „vodná spoločnosť“ v románe M.Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. DVE STRETNUTIA PECHORINU S MAXIMOM MAXIMYCH Charakteristika obrazu Bel Charakteristika obrazu Vera Riešenie morálnych problémov v románe M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ Originalita zloženia románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Esej s prvkami prezentácie „Hrdina našej doby“ Motívy Lermontovových textov a problémy románu „Hrdina našej doby“ Hlavná postava románu M.Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Krátke zhrnutie „Hrdina našej doby“. Príbeh "Taman" Prerozprávanie druhej časti „Hrdina našej doby“. Princezná Mary Prerozprávanie druhej časti „Hrdina našej doby“. Fatalista

História vzniku Lermontovovho „Hrdina našej doby“ sa dá opísať v troch hlavných etapách. Tieto etapy sú zdôraznené v prácach literárnych vedcov, uvažujme o nich postupne.

Prvá etapa. Myšlienka románu. Určenie jeho štruktúry a ideového obsahu

Prvú etapu literárni vedci datujú do roku 1836, keď sa mladý básnik Lermontov snažiaci sa presadiť v próze rozhodol vytvoriť monumentálne dielo, ktorý by zo všetkých strán ukázal život jeho súčasníka – mladíka zo šľachtickej vrstvy. Hlavná postava (podľa tvorcu románu) mala zároveň v duši niesť všetky rozpory človeka svojej doby.
V roku 1836 bol A.S. Puškin, ktorého dielo (a predovšetkým román vo veršoch, ktorý rozpráva príbeh o osude Eugena Onegina) inšpirovalo mladého Lermontova.

Príbeh románu „Hrdina našej doby“ bol tiež podľa plánu autora založený na príbehu mladého šľachtica, ktorého priezvisko by malo byť v súlade s priezviskom Onegin. V dôsledku toho Lermontov nazval hlavnú postavu románu „Pechorin“ a, ako viete, v našej krajine sú dve navzájom podobné rieky - Onega a Pechora.

V roku 1837 sa v živote Lermontova odohrala epochálna udalosť: jeho idol, ruský génius A.S., zomrel v súboji. Puškin. Mladý Lermontov napísal báseň plnú horkosti a bolesti „Smrť básnika“, z ktorej sa okamžite predali tisíce kópií. Táto báseň sa stala dôvodom pre Lermontovov exil na Kaukaz.

Po odchode z Petrohradu Lermontov (v skutočnosti rovnako ako Puškin pred desaťročiami) pokračoval v práci na koncepcii svojho budúceho diela, o písaní ktorého sníval celý život.

Druhá etapa práce. Určenie okruhu postáv, vytvorenie zápletky

Cestou po Kaukaze, návštevou Tamana, návštevou dedín horalov sa Lermontov nakoniec rozhodol pre zápletku svojej práce. Jeho hrdina mal vystupovať pred čitateľmi v podobe nie znudeného šľachtica, bez zvláštnych aktivít (ako svojho času Onegin), ale v podobe mladého dôstojníka, ktorý svojou povahou slúži vlasti, ale v skutočnosti trpí svojimi vnútornými neresťami a sklamaním.

Lermontov sa rozhodol aj pre okruh postáv: vytvoril obraz hrdej ruskej princeznej, ktorá sa zamilovala do Pečorina (obraz tak trochu v súlade s Puškinovou Tatyanou Larinou), krásnej Čerkeskej ženy, ktorá by hlavnú postavu milovala celým svojím srdcom ( tiež obraz siahajúci k hrdinke Puškinovej básne “ Kaukazský väzeň"). Autor sa rozhodol, že postavami v jeho románe budú horalovia s divokými, no spravodlivými zvykmi, pašeráci, ktorí vedú riskantný, no vzrušujúci životný štýl, vtedajšia sekulárna spoločnosť (dôstojníci, šľachtici atď.).

Spisovateľ sa snažil vytvoriť dielo, ktoré by čitateľom pomohlo vidieť v postavách románu ľudí blízkych a známych. O dve storočia neskôr môžeme konštatovať, že Lermontov uspel.

Tretia etapa tvorby románu. Písanie textu. Zverejnenie diela

História vzniku románu „Hrdina našej doby“ zahŕňa tretiu najdôležitejšiu etapu pri písaní textu diela.

Podľa literárnych vedcov pracoval spisovateľ na tvorbe textu v rokoch 1838-1841. Vo vede stále existuje diskusia o tom, aká bola postupnosť písania častí práce. Predpokladá sa, že autor najprv napísal „Taman“, potom „Fatalist“, po ktorom nasledovali časti „Maksim Maksimych“ a „Bela“.

Postupnosť vydávania rôznych častí budúceho samostatného románu sa zároveň nezhodovala s ich tvorbou. Prvá časť s názvom „Bela“ vyšla v roku 1839. Potom to malo tento názov: „Z poznámok dôstojníka na Kaukaze“. Na túto poviedku okamžite upozornil slávny kritik V.S. Belinského s tým, že autor vytvoril nový žáner próza o Kaukaze, ktorá stavia do kontrastu štýly a žánrovú originalitu zápiskov Marlinského (vyhnaného na Kaukaz v aktívnej armáde dekabristu A.A. Bestuževa).

Ďalším publikovaným príbehom bol „Fatalista“ (1839). Súčasníkom sa toto dielo veľmi páčilo. Neskôr Lermontovovi životopisci vyjadrili dve hlavné verzie pôvodu sprisahania: podľa prvej z nich došlo k epizóde s dôstojníkom, ktorý sa zastrelil v stávke, minul, ale v ten istý večer zomrel na šabľu opitého kozáka. pred samotným Lermontovom a jeho priateľom Stolypinom v jednej z kozáckych dedín; podľa druhej verzie bol svedkom toho, čo sa stalo, spisovateľov strýko, ktorý neskôr povedal svojmu synovcovi tento hrozný a tajomný príbeh.

Taman bol zverejnený ako ďalší. Stalo sa tak už v roku 1840. Spisovateľovi životopisci veria, že Lermontov v tejto časti opísal udalosť, ktorá sa mu stala. V roku 1838 bol sám služobne v Tamane a tam si mladého dôstojníka pomýlili s policajtom, ktorý pátral po pašercoch.

Lermontov, potešený úspechom svojich príbehov, sa ich v roku 1840 rozhodol vydať v jednom románe. Pridaním poslednej časti „Maxim Maksimovich“ urobil dej ucelenejší a zrozumiteľnejší pre čitateľov. Zároveň nie je čitateľom okamžite odhalený obraz hlavnej postavy diela: najprv sa stretneme s Pechorinom v prvej časti („Bela“). Tu ho opisuje najláskavejší sluha Maxim Maksimovič. Čitatelia majú rôzne hodnotenia osobnosti Pečorina, ktorý ukradol mladú Čerkesku, no nedokázal jej priniesť šťastie a zachrániť život. V druhej časti „Maxima Maksimoviča“ vidíme popis portrétu hlavnej postavy a odhaľuje sa nám jeho osobný denník. Tu čitatelia už plne chápu, kto je hrdinom románu. Táto časť obsahuje dve najdôležitejšia epizóda jeho literárna biografia: príbeh o Pečorinovom dobrodružstve na Taman a jeho milostnom konflikte s princeznou Mary Ligovskou. Román končí „Fatalistom“, ktorý zhŕňa príbeh o smutnom osude Pečorina.

História písania „Hrdina našej doby“ zahŕňa početné spory medzi súčasníkmi o tom, kto je prototypom hlavnej postavy tohto diela. Literárni vedci vymenúvajú mnoho rôznych mien, počnúc osobnosťou slávneho fešáka, dandyho a duelanta A.P. Shuvalov a končiac obrazom samotného Lermontova.

Tak či onak, tento román je dnes klasikou ruskej literatúry, geniálne dielo, ktorá nám ukazuje celú vrstvu ruského života, spôsobu života a kultúry začiatku predminulého storočia.

Pracovná skúška

ruská história literatúre 19. storočia storočí. Časť 1. 1800-1830 Lebedev Jurij Vladimirovič

Kreatívna história románu „Hrdina našej doby.

Lermontov začal na románe pracovať na základe dojmov zo svojho prvého vyhnanstva na Kaukaze. V roku 1839 sa v časopise „Otechestvennye zapiski“ objavili dva príbehy - „Bela“ a „Fatalist“ a začiatkom roku 1840 tam vyšiel „Taman“. Všetky boli pod názvom „Poznámky dôstojníka na Kaukaze“. Redaktori časopisu poznamenali o „Fatalistovi“: „S veľkým potešením využívame túto príležitosť, aby sme vás informovali, že M. Yu Lermontov v krátkom čase vydáva zbierku svojich príbehov, tlačených aj nepublikovaných. Bude to nový úžasný darček pre ruskú literatúru.“

V apríli 1840 vyšla sľúbená kniha, no nie ako „zbierka príbehov“, ale ako jeden román s názvom „Hrdina našej doby“. Okrem publikovaných sú to dva nové príbehy - „Maksim Maksimych“ a „Princezná Mary“. Poradie príbehov v samostatnom vydaní nezodpovedalo postupnosti ich publikovania: „Maksim Maksimych“ bol umiestnený za „Bela“ a „Fatalist“ - na konci románu, ako súčasť troch príbehov („Taman ““, „Princezná Mária“, „Fatalistka“), zjednotené spoločným názvom „Pechorin's Journal“ a vybavené špeciálnym „Predhovorom“. Celé dielo spájala hlavná postava – kaukazský dôstojník Pečorin.

Predslov k celému románu napísal Lermontov vo svojom druhom vydaní z roku 1841. Bola to reakcia na kritické analýzy románu. Lermontov bol zranený článkom S. P. Shevyreva, uverejneným v druhom čísle časopisu Moskvityanin z roku 1841. Kritik nazval hlavnú postavu nemorálnou a zlomyseľnou osobou, ktorá nemá korene v ruskom živote. Pečorin podľa Shevyreva patrí do „snového sveta, ktorý v nás vytvára falošný odraz Západu“. Okrem toho dostal Lermontov informáciu, že Nicholas I. nazval román „žalostnou knihou, ktorá ukazuje veľkú skazenosť autora“.

V „Predhovore“ Lermontov hovorí o nevinnosti a mladosti ruskej verejnosti, zvyknutej na diela, v ktorých dominuje priamy moralizujúci princíp. Jeho román je iné, realistické dielo, v ktorom autorovo morálne učenie nahrádza jemná irónia, ktorá umožňuje „objektivizovať“ hrdinu a oddeliť ho od autora. Lermontov poukázal na typický charakter hrdinu, ktorého portrét tvoria „neresti celej našej generácie v ich plnom rozvoji“. „Znova mi povieš, že človek nemôže byť taký zlý, ale poviem ti, že ak si veril v možnosť existencie všetkých tragických darebákov, prečo neveríš v realitu Pečorina? Ak ste obdivovali fikcie oveľa hroznejšie a škaredšie, prečo vo vás táto postava ani ako fikcia nenachádza zľutovanie? Je to preto, že je v tom viac pravdy, ako by ste chceli?..."

„Poviete, že morálka z toho nemá úžitok? - pýta sa Lermontov a odpovedá. - Prepáč. Pomerne málo ľudí bolo kŕmených sladkosťami; Toto im pokazilo žalúdok: potrebujú trpké lieky, žieravé pravdy... Bude to aj tým, že choroba je indikovaná, ale Boh vie, ako ju vyliečiť!“ Lermontov tu ironizuje svojich čitateľov. Keďže odmieta liečiť chorobu otvoreným moralizovaním, nachádza iný „liek“, ktorý sa mu zdá účinnejší – liečenie nerestí pomocou „horkých právd“.

„Musíme od umenia vyžadovať, aby nám ukazovalo realitu takú, aká je,“ vysvetlil Belinskij Lermontovovu myšlienku, „lebo nech je to čokoľvek, táto realita nám povie viac, naučí nás viac ako všetky vynálezy a učenia moralistov.

„Predhovor“ k románu je ozvenou „Predhovoru“ k Pečorinovmu denníku z roku 1840, v ktorom autor osobitne zdôraznil, že pátos jeho diela nie je morálnou kázňou, ale hlbokým poznaním najneprikrášlenejšej pravdy o modernom človeku. : "Pri opätovnom čítaní týchto poznámok (Pechorinov denník. - Yu. L.) som bol presvedčený o úprimnosti toho, kto tak nemilosrdne odhalil svoje vlastné slabosti a neresti." A na konci tohto „Predhovoru“ autor ešte raz uviedol, že irónia, ktorá v jeho rozprávaní nahradila priame morálne učenie, sa ukazuje ako rafinovanejší nástroj nestrannosti. umelecký rozbor bolestný vnútorný svet moderného človeka: „Možno niektorí čitatelia budú chcieť poznať môj názor na postavu Pečorina? – Moja odpoveď je názov tejto knihy. "Áno, toto je krutá irónia!" - Neviem."

Z knihy Dešifrovaný Bulgakov. Tajomstvo "Majstra a Margarity" autora Sokolov Boris Vadimovič

Z knihy Všetky diela školské osnovy o literatúre v zhrnutie. ročník 5-11 autora Panteleeva E. V.

„Hrdina našej doby“ (román) Prerozprávanie BelaAutor cestuje z Tiflisu na križovatku a cestou stretáva štábneho kapitána Maxima Maksimycha. Chlapi sa zastavia v dedine, aby prenocovali a medzi nimi dôjde k rozhovoru. Štábny kapitán rozpráva autorovi o

Z knihy 50 kníh, ktoré zmenili literatúru autora Andrianová Elena

10. Michail Lermontov „Hrdina našej doby“ Podľa populárnej verzie rodina Lermontovovcov pochádzala zo Škótska, od polomýtického barda Thomasa Lermonta. Táto hypotéza však nenašla presvedčivé dôkazy. Napriek tomu Lermontov venoval svoj predpokladaný

Z knihy Dejiny ruskej literatúry 19. storočia. Časť 1. 1800-1830 autora Lebedev Jurij Vladimirovič

Kreatívna história románu A. S. Puškina „Eugene Onegin“. V návrhových listoch Puškinovho obdobia Boldinská jeseň Z roku 1830 sa zachoval náčrt obrysu „Eugena Onegina“, ktorý vizuálne predstavuje tvorivú históriu románu: „Onegin“ Poznámka: 1823, 9. máj. Kišiňov, 1830, 25

Z knihy História ruského románu. 1. zväzok autora Filologický kolektív autorov --

KAPITOLA VI. „HRDINA NAŠEJ DOBY“ (B. M. Eikhenbaum) 1V ruskej literatúre 30. rokov bol pohyb od veľkých veršových žánrov k próze jasne definovaný – od básní rôzneho typu až po poviedky a romány. Puškin napísal posledné kapitoly Eugena Onegina už v očakávaní toho

Z knihy Dešifrovaný Bulgakov. Tajomstvo "Majstra a Margarity" autora Sokolov Boris Vadimovič

Príloha Stručná tvorivá história románu „Majster a Margarita“ Román „Majster a Margarita“ bol prvýkrát vydaný: Moskva, 1966, č. 11; 1967, č. 1. Bulgakov datoval začiatok práce na „Majster a Margarita“ v rôznych rukopisoch ako rok 1928 alebo 1929. S najväčšou pravdepodobnosťou v roku 1928

Z knihy Ruská literatúra v hodnoteniach, úsudkoch, sporoch: Čítanka literárno-kritických textov autora Esin Andrey Borisovič

S.P. Shevyrev "Hrdina našej doby". Op. M. Lermontov Po smrti Puškina sa, pochopiteľne, ani jedno nové meno na obzore našej literatúry neobjavilo tak jasne ako meno pána Lermontova. Talent je rozhodujúci a rôznorodý, takmer rovnako ovláda verše aj prózu. Stáva sa

Z knihy Od Puškina k Čechovovi. Ruská literatúra v otázkach a odpovediach autora Vjazemskij Jurij Pavlovič

V.G. Belinsky "Hrdina našej doby". Op. M. Lermontov<…>Takže „Hrdina našej doby“ je hlavnou myšlienkou románu. V skutočnosti po tomto možno celý román považovať za zlú iróniu, pretože väčšina čitateľov pravdepodobne zvolá: „Aký dobrý hrdina!“ - Prečo?

Z knihy Politické rozprávky. autor Angelov Andrey

„Hrdina našej doby“ Otázka 3.19 Grigorij Aleksandrovič Pečorin nám hovorí: „Začal som čítať, študovať – aj ja som unavený z vedy...“ Čo odvrátilo Pečorina

Z knihy Roll Call Kamen [Filologické štúdie] autora Ranchin Andrey Michajlovič

„Hrdina našej doby“ Odpoveď 3.19 „...veda je tiež nudná; Videl som, že od nich vôbec nezávisí sláva ani šťastie, lebo najviac šťastných ľudí- ignoranti a sláva je šťastie, a aby ste to dosiahli, musíte byť

Z knihy Články o ruskej literatúre [antológia] autora Dobroljubov Nikolaj Alexandrovič

1. Hrdina našej doby - Keby som bol ženou, zamiloval by som sa do neho.© Hlas ľudu.* * *Hrdina našej doby je sapiens, ktorý sedí na

Z knihy Ako napísať esej. Pripraviť sa na jednotnú štátnu skúšku autora Sitnikov Vitalij Pavlovič

"Hrdina našej doby" M.Yu. Lermontov: Seminár Tajomstvo Pečorina Existujú nespochybniteľné pravdy, axiómy: „Volga sa vlieva do Kaspického mora“, „celok je väčší ako časť“, „voda vrie pri teplote 100 stupňov Celzia“... Pravda tento druh existuje v literárnej vede a

Z knihy autora

Z knihy autora

Belinsky V. G. „Hrdina našej doby“<…>„Hrdina našej doby“ je hlavnou myšlienkou románu. V skutočnosti po tomto možno celý román považovať za zlú iróniu, pretože väčšina čitateľov pravdepodobne zvolá: „Aký dobrý hrdina!“ - Prečo je zlý? - trúfame si

Z knihy autora

Tvorivá cesta románu „Hrdina našej doby“ Lermontova sa začala v ére dominancie poetických žánrov. Prvé prozaické dielo - nedokončený historický román "Vadim" (názov je podmienený, pretože prvý list rukopisu sa nezachoval) - pochádza z rokov 1833–1834.

Z knihy autora

Bykova N. G. „Hrdina našej doby“ M. Yu Lermontov začal pracovať na románe v roku 1838 na základe kaukazských dojmov. V roku 1840 román vyšiel a okamžite zaujal čitateľov aj spisovateľov. Zastavili sa pred tým s obdivom a zmätením

Z petrohradského života vysokej spoločnosti. Podľa vzoru Puškina, ktorý v 20. rokoch 19. storočia ukázal svojho súčasníka - Eugena Onegina - na pozadí petrohradského života, chcel Lermontov zobraziť svojho súčasníka - gardového dôstojníka Pečorina na širokom pozadí veľkomestského života.

Prišiel rok 1837. Za báseň „Smrť básnika“ bol Lermontov zatknutý a vyhostený na Kaukaz. Práca na románe bola prerušená. Po vyhnanstve sa už nechcel vrátiť k svojmu predošlému plánu. Na Kaukaze vznikol nový román.

Lermontov navštívil Pjatigorsk a Kislovodsk, kozácke dediny na Tereku, cestoval po bojovej línii a takmer zomrel v meste Taman na pobreží Čierneho mora. Utopiť ho chceli pašeráci, ktorí mali podozrenie, že mladého dôstojníka poslali vypátrať. Z pobrežia Čierneho mora odišiel Lermontov do Gruzínska. Na spiatočnej ceste sa v Stavropole stretol a spriatelil sa s dekabristami v exile. To všetko ho obohatilo o mnoho mimoriadnych, živých dojmov. Stretnutia s novými ľuďmi ho inšpirovali k vytváraniu živých obrazov svojich súčasníkov.

Román písal Lermontov v rokoch 1837 až 1840.

Postupnosť písania príbehov nie je presne stanovená. Verí sa, že „“ bol napísaný skôr ako ostatní (na jeseň roku 1837) (pozri spomienky P.S. Zhigmonta), potom „“, „Bela“, „Maksim Maksimych. „Je možné, že „Taman“ bol napísaný ako posledný a „Fatalist“ - po „Maksim Maksimych“. Prvé práce boli koncipované ako jednotlivé fragmenty z úradníkových poznámok. Potom vznikla myšlienka „dlhého reťazca príbehov“, ktorý ešte nie je spojený do románu, ale už je spojený spoločnými hrdinami - Pechorinom a Maximom Maksimychom.

„Bela“ ako prvá vyšla v „Zápiskoch vlasti“ (1839, č. 3) s podtitulom „Z poznámok dôstojníka o Kaukaze“, ktorý zdôrazňoval spojenie poviedky s romantickým „ Kaukazská literatúra“, populárny v 30. rokoch 19. storočia. Medzitým bolo dielo Lermontova napísané zásadne inak umeleckým spôsobom- v rozpore s tradíciou obrazových a rétorických opisov; štylisticky bola zameraná na „Cesta do Arzrumu“ od A. S. Puškina. Túto črtu „Bela“ si všimol V. G. Belinsky: „Jednoduchosť a umelosť tohto príbehu sú nevysloviteľné a každé slovo v ňom je tak na svojom mieste, také bohaté na význam. Toto sú také príbehy o Kaukaze, o divokých horolezcoch a postoji našich jednotiek k nim, ktoré sme pripravení čítať, pretože takéto príbehy tému uvádzajú a neohovárajú. Čítanie úžasného príbehu pána Lermontova môže byť pre mnohých užitočné aj ako protijed na čítanie Marlinského.“

Príbeh „Fatalista“ bol uverejnený v Otechestvennye zapiski (1839, č. 11). Pokiaľ ide o zdroj zápletky novely, neexistuje konsenzus. Podľa Lermontovovho životopisca P. A. Viskovatova (1842-1905) bol „Fatalista“ „odpísaný z incidentu, ktorý sa stal v dedine Červlenaya s A. A. Khastatovom, strýkom Lermontova: „Aspoň epizóda, keď sa Pečorin ponáhľa do chatrče a opitý, rozzúrený kozák sa stal Khastatovovi." Historik a zberateľ Lermontovových rukopisov V. X. Chochryakov poukázal na príbeh Lermontovovho priateľa S. A. Raevského, že fatalista zobrazil skutočný incident, ktorého účastníkmi boli sám Lermontov a jeho priateľ A. A. Stolypin (Mongo). Bolo tiež navrhnuté, že Lermontov našiel tému poviedky v Byronových memoároch, ktoré obsahovali príbeh o úžasnej udalosti, ktorá sa stala autorovmu priateľovi zo školy: „...vzal pištoľ a nepýtal sa, či je nabitá, položil na čelo a stlačil spúšť, čím nechal šancu rozhodnúť sa, či výstrel bude nasledovať alebo nie.“

V novembri 1839 sa v edičnej poznámke k publikácii „Fatalist“ uvádzalo: „S veľkým potešením využívame túto príležitosť a oznamujeme, že M. Yu Lermontov čoskoro zverejní svoje príbehy, tlačené aj nepublikované. Bude to nový, úžasný darček pre ruskú literatúru.

V čase, keď Taman vyšiel (Otechestvennye zapiski, 1840, č. 2), práca na románe bola dokončená. Podľa pamätníkov je dej príbehu založený na skutočných udalostiach, ktorých účastníkom sa ocitol aj samotný Lermontov počas pobytu v Taman na jeseň 1837. Lermontovov súdruh v Škole junkerov a neskôr v pluku Life Guards Grodno M. I. Zeidler. , ktorý Tamana navštívil o rok neskôr po ňom, vo svojich zápiskoch o Kaukaze v 30. rokoch 19. storočia. podrobne opísal dni strávené v tomto „malom, neopísateľnom meste“ a nemohol si nevšimnúť podobnosť jeho opisu s „poetickým príbehom o Tamanovi v „Hrdinovi našej doby“: „S ťažkosťami mi pridelili byt, alebo, lepšie povedané, chatrč na vysokom skalnatom pobreží s výhľadom na mys. Táto chata pozostávala z dvoch polovíc, do jednej z nich som sa zmestil... s najväčšou pravdepodobnosťou mi bolo súdené žiť v tom istom dome, kde býval on; ten istý slepý chlapec a tajomný Tatar slúžili ako zápletka jeho príbehu. Dokonca si pamätám, že keď som sa vrátil a povedal kruhu súdruhov o mojej zamilovanosti do môjho suseda, Lermontov nakreslil perom na papier skalnaté pobrežie a dom, o ktorom som hovoril. Kresba sa zachovala.

V apríli 1840 vyšlo dielo M. Yu Lermontova (ako stálo na obálke knihy) Hrdina našej doby. V skutočnosti to pozostávalo zo série samostatných poviedok, začínajúcich „Bela“ a končiacich „Fatalistom“. Nasledujúci rok 1841 sa uskutočnilo druhé vydanie románu, ktorého súčasťou bol predslov, umiestnený z technických príčin nie na začiatku, ale pred druhou časťou. Predslov obsahuje odpoveď na kritiku románu S. P. Ševyreva, ktorý v Pečorinovi videl zhubný jav, ktorý nie je charakteristický pre ruský život, ale je predstavený zo Západu, a S. A. Burachka, ktorý v časopise „Mayak“ (1840, časť IV. , kap. IV) definoval Pečorina ako „estetickú a psychologickú absurditu“, ohováranie „celej generácie ľudí“.

Pôvodný názov románu, známy z rukopisu – „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ – sa spája s románom A. Musseta, ktorý vyšiel v roku 1836 (presný preklad je „vyznanie jedného z deti storočia“).

Mnohé z postáv v príbehu „,“ podľa memoárov, mali svoje vlastné prototypy. Všeobecne uznávaným prototypom Grushnitského bol Nikolaj Petrovič Kolyubakin (1811-1868). Vzrušivý, fešák, milovník okázalých fráz a zarytý duelant. Rana v nohe počas expedície slúžila ako dôvod na výlet do vôd, kde sa uskutočnilo jeho stretnutie s Lermontovom. Je možné, že Grushnitsky odzrkadľoval aj niektoré črty N. S. Martynova (1815-1875), Lermontovovho protivníka v osudnom súboji, ktorý sa odohral v júli 1841, a predtým jeho kamaráta v Škole gardových práporčíkov a junkerov kavalérie. Prototyp Vera bol, samozrejme, V. A. Lopukhina-Bakhmeteva; Názory súčasníkov na prototyp princeznej Márie sa líšia: niektorí pomenovali meno N. S. Martynova, sestra N. S. Martynova, iní - E. A. Klinberg, pyatigorská známa Lermontova, neskôr manželka A. P. Shan-Girey, priateľ a príbuzný básnika. Doktor Werner bol odkopírovaný od medika veliteľstva kaukazských vojsk v Stavropole N. V. Mayer, Vulich - od konského strážcu I. V. Vulicha.

Prototyp Pečorina, ako presvedčivo dokázal E.G. Gershtein, bol do značnej miery priateľom básnika v „kruhu 16“, gróf Andrei Pavlovič Shuvalov. „Statočne bojoval na Kaukaze, kde dostal... miernu ranu do hrudníka. Bol vysoký a chudý; mal peknú tvár... zle skrýval nervózne pohyby, ktoré sú vlastné jeho vášnivej povahe... Ženám sa veľmi páčil vďaka kontrastu medzi jeho vzhľadom, ktorý pôsobil nežne a krehko, a nízkou príjemným hlasom, na jednej strane a mimoriadna sila, ktorú táto krehká škrupina skrývala, na strane druhej,“ tak opisuje Šuvalov súčasník.

Od nenáročných poznámok cestujúceho dôstojníka až po reťazec príbehov, ktoré spájajú dve postavy - Pečorin a Maxim Maksimych, až po psychologický román, v ktorej usporiadanie príbehov slúži na odhalenie vnútorného sveta a správania Pečorina, prezentovaného ako typický fenomén éry - to je Lermontovov plán.

Ak je vaša domáca úloha na tému: » História vzniku románu „Hrdina našej doby“ Ak to považujete za užitočné, budeme vďační, ak na svoju stránku na sociálnej sieti uverejníte odkaz na túto správu.

 

• (!JAZYK:Najnovšie správy

• kategórie

• Správy

• Eseje na danú tému

  Lermontov sa vrátil do Petrohradu. Teraz bol slávny básnik, autor takých prvotriednych diel ako „Smrť básnika“, „Borodino“, „Pieseň o obchodníkovom životopise Lermontova. Vojenská služba v Petrohrade Po páde listov v roku 1834 sa Lermontov stal dôstojníkom a menovaný do gardového husárskeho pluku, Lermontov sa vrátil do Petrohradu. Teraz spieva Vidomy, autor takých prvotriednych diel ako „Smrť básnika“, „Borodino“, „Pieseň o obchodníkovi“
  • Profesionálne hry. Časť 2

  Hry na hranie rolí pre deti. Herné scenáre. "Prechádzame životom s predstavivosťou." Táto hra odhalí najpozornejšieho hráča a umožní mu to

  Reverzibilné a nezvratné chemické reakcie. Chemická rovnováha. Posun chemickej rovnováhy pod vplyvom rôznych faktorov 1. Chemická rovnováha v systéme 2NO(g)

  Niób vo svojom kompaktnom stave je lesklý strieborno-biely (alebo sivý, keď je práškovaný) paramagnetický kov s kubickou kryštálovou mriežkou sústredenou na telo.

  Podstatné meno. Sýtenie textu podstatnými menami sa môže stať prostriedkom jazykovej obraznosti. Text básne A. A. Feta „Šepot, plaché dýchanie...“, v jeho