Sikap Karamzin terhadap transformasi politik era Alexander I. Apa alasan Karamzin mengimbau masa lalu

Dasar sejarah cerita N.M. Karamzin "Natalia, putri seorang boyar"

Apa yang menyebabkan Karamzin tertarik pada sejarah masa lalu masyarakat dalam cerita “Natalya, Putri Sang Boyar”?

Hipotesis: Para penulis, melihat ketidakadilan dalam masyarakat kontemporernya, beralih ke masa lalu untuk menyajikan kepada pembaca gambaran-gambaran kenegaraan yang patut diteladani.

Tujuan: Cari tahu di era apa penulis hidup. Cari tahu apa dasar sejarah cerita tersebut. Pahami mengapa penulis beralih secara khusus ke era pemerintahan Alexei Mikhailovich.

Kerjakan proyek Baca teks cerita. Dalam ensiklopedia sejarah kita membaca tentang pemerintahan Alexei Mikhailovich. Kami menemukan materi tentang era pemerintahan Catherine II. Mereka menemukan potret Tsar, Permaisuri, bangsawan, petani, lukisan “Moskow berkubah emas” dan sekitarnya. Kami menemukan siapa para bangsawan itu.

Karakteristik Tsar Alexei Mikhailovich “Tsar hanya peduli pada kesejahteraan rakyatnya, dia penuh belas kasihan dan merendahkan” (baris dari artikel “Mari kita renungkan apa yang kita baca...” oleh kritikus sastra, spesialis abad ke-18 literatur I.V. Fedorov) “Tsar yang baik hati dan sensitif…”, “penguasa yang baik”, “di kota takhta kerajaan Rusia yang mulia”, “tsar yang sensitif tersentuh sampai ke lubuk hatinya”, “the tsar menemuinya (utusan)... dan dengan tangan gemetar dia membuka surat para pemimpin militer... Kata pertama adalah “kemenangan”! "Kemenangan!" - dia berseru kegirangan.” (Dari cerita oleh N.M. Karamzin)

Dari “Ensiklopedia Sekolah” Sejarah Rusia Para bangsawan adalah lapisan masyarakat tertinggi di Rusia pada abad ke-10 – awal abad ke-18, menempati posisi dominan dalam pemerintahan setelah para pangeran besar dan tsar. Pada abad 15-17. boyar adalah pangkat resmi tertinggi di negara Rusia di antara “orang-orang yang mengabdi di tanah air”. Para bangsawan adalah anggota Boyar Duma, menduduki posisi pengadilan tertinggi, negara bagian dan peradilan, dan memimpin perintah.

Potret boyar B.I. Prozorovsky (artis E. Grube. 1694) “Rekan dekat Tsar adalah penasihat yang setia dan berguna baginya, tidak menggunakan posisinya untuk intrik egois, tidak menjarah perbendaharaan negara, adalah pelindung dan “pelindung” tetangga miskin. ” (Baris dari artikel “Mari kita renungkan apa yang kita baca…” oleh kritikus sastra, spesialis sastra abad ke-18 I.V. Fedorov) Boyarin Matvey (Dari cerita N.M. Karamzin “Natalia, Putri Boyar”)

“...boyar Matvey, hamba setia tsar, sahabat setia umat manusia...” “boyar Matvey Andreev, seorang pria kaya dan cerdas... menurut kebiasaan Rusia, seorang pria yang sangat ramah. Dia memiliki banyak perkebunan dan bukan pelanggar, tetapi pelindung dan pelindung tetangganya yang miskin... Tsar memanggilnya mata kanannya, dan mata kanannya tidak pernah menipu Tsar... Ketika dia (Tsar) harus memilah keluar dari litigasi penting, dia meminta boyar Matvey untuk membantunya , dan boyar Matvey, meletakkan tangannya yang bersih di hati yang murni, berkata: "Yang ini benar... menurut hati nurani saya..." - dan hati nuraninya selalu setuju dengan kebenaran dan hati nurani kerajaan” “...Pada setiap hari libur kedua belas, meja-meja panjang didirikan di kamar atasnya... dan sang boyar... mengundang semua orang miskin yang lewat untuk makan... ” Karakteristik boyar Matvey

Bagaimana Karamzin membayangkan sebuah “model pemerintahan”? Perbandingan era pemerintahan Catherine II dan era Tsar Alexei Mikhailovich.

Era pemerintahan Catherine II Situasi sulit para budak: “Diumumkan secara terbuka... Pemilik tanah mana yang ingin mengirim rakyatnya ke kerja paksa, menerima mereka dan menggunakannya dalam kerja keras selama pemilik tanah menginginkannya...” (dari dekrit Permaisuri Catherine II ) Kekaguman terhadap segala sesuatu yang asing: “Saya selalu mengutamakan pakaian dalam dan mantel bulu mereka (rakyat) daripada pakaian saat ini dan semua pakaian Gallo-Albion” Menumbuhkan semangat awet muda penghinaan terhadap rakyat, terhadap budaya nasional, terhadap bahasa ibu.

Era pemerintahan Alexei Mikhailovich “... raja hanya peduli pada kesejahteraan rakyatnya, dia penuh belas kasihan dan merendahkan, di mana kesederhanaan moral yang menarik kontras dengan kebejatan dan kebejatan istana Catherine... ” (V.I. Fedorov) Pendidikan dalam semangat kebangsaan, cinta terhadap bangsanya, dalam semangat kesalehan dan belas kasihan: “Siapa di antara kita yang tidak menyukai saat-saat ketika orang Rusia adalah orang Rusia, ketika mereka mengenakan pakaian mereka sendiri, berjalan dengan kiprahnya masing-masing… hidup sesuai adat istiadatnya, berbicara… seperti yang mereka pikirkan” (dari pendahuluan cerita)

Perbandingan dua era Era Catherine II Situasi sulit para budak. Kekaguman terhadap segala sesuatu yang asing. Menumbuhkan generasi muda dalam semangat penghinaan terhadap bangsa, budaya bangsa, dan bahasa ibu. Era Alexei Mikhailovich Peduli rakyatnya. Kemurnian moral. Pendidikan dalam semangat kebangsaan, cinta terhadap bangsa dan bahasa.

Kesimpulan: “Gambaran kemanusiaan dan keadilan negara dalam cerita “Natalia, Putri Boyar” dengan jelas menunjukkan kepada Catherine II dan orang-orang favoritnya seperti apa seharusnya para raja, permaisuri sendiri, dan rombongan mereka.” (V.I. Fedorov, spesialis sastra abad ke-18)

Apa pentingnya deskripsi Moskow dan sekitarnya dalam cerita tersebut? “...lihatlah Moskow yang berkubah emas, dari mana siang hari yang cerah menghilangkan penutup malam yang berkabut dan yang, seperti seekor burung besar yang terbangun oleh suara pagi, mengibaskan embun cemerlang yang tertiup angin - lihatlah lingkungan Moskow, di Hutan Maryina yang suram, tebal, dan luas, yang, seperti asap abu-abu keriting, hilang dari pandangan dalam jarak yang tak terukur dan tempat tinggal semua hewan liar di utara saat itu, di mana suara gemuruh yang mengerikan menenggelamkan melodi dari burung-burung yang bernyanyi. Di sisi lain, tatapan Natalya melihat kelokan Sungai Moskow yang berkilauan, ladang berbunga, dan desa-desa berasap, tempat penduduk desa pekerja keras berangkat bekerja dengan lagu-lagu ceria…”

Mengapa penulis melukiskan gambaran kehidupan orang-orang Rusia biasa? “...penduduk desa, yang hingga hari ini tidak berubah apa pun, berpakaian sama, hidup dan bekerja dengan cara yang sama seperti mereka tinggal dan bekerja sebelumnya, dan di antara semua perubahan dan penyamaran mereka masih menghadirkan kepada kita orang Rusia sejati. wajah.."

Solusi untuk masalah: Daya tarik penulis terhadap sejarah masa lalu masyarakat Rusia disebabkan oleh keinginan patriotik penulis untuk melawan gallomania, yang pada saat itu menyebar luas di kalangan bangsawan Rusia. Dalam cerita tersebut, penulis melukiskan gambaran “model” monarki.

Daftar Pustaka: Sastra, pembaca buku teks, kelas 8. - M.: Prosveshchenie, 2002. Ensiklopedia sekolah "Russica": "Sejarah Rusia abad 9-18", "Sejarah Rusia abad 19-20." OLMA -PRESS Education", 2003 Majalah sejarah Rusia "Tanah Air" Evgeny Osetrov. Kremlin Anda. Penerbitan rumah "Malysh", M. - 1974.

Terima kasih atas perhatian Anda!

N.M. Karamzin dikenal pembaca sebagai penulis dan sejarawan. “Sejarah Negara Rusia” adalah karya utama periode terakhir kehidupan penulis, namun dalam beberapa cerita sebelumnya, ia juga mengacu pada sejarah Rusia. Kisah “Natalya, Putri Sang Boyar” juga didasarkan pada materi sejarah.

Pada akhir abad ke-18 - awal abad ke-19, Gallomania - tiruan gaya hidup dan adat istiadat orang Prancis - menyebar luas di masyarakat Rusia. N.M. Karamzin ingin membandingkan hal ini dengan kejayaan sejarah masa lalu Rusia, sebagai seorang patriot, berusaha memperjuangkan identitas nasional kehidupan Rusia dan sastra Rusia. Dalam pengantar ceritanya, ia mengatakan: “Siapa di antara kita yang tidak menyukai masa-masa ketika orang Rusia masih menjadi orang Rusia, ketika mereka mengenakan pakaian mereka sendiri, berjalan dengan gaya mereka sendiri, hidup sesuai dengan adat istiadat mereka sendiri, berbicara... seperti yang mereka pikirkan.”

Tidak mungkin untuk mengatakan dengan pasti pemerintahan siapa dan era apa yang digambarkan dalam cerita tersebut. Semuanya cukup konvensional, disebutkan tentang kerusuhan dan kerusuhan yang mengganggu kesejahteraan kerajaan tiga belas tahun sebelum peristiwa itu terjadi. Ini tentang sebuah negara Muslim di suatu tempat di wilayah Volga, tempat ayah Alexei meninggal. Perang pecah dengan Lituania, yang berakhir dengan kemenangan tentara Rusia. Bahkan tidak jelas abad apa ini, tetapi bagi penulisnya, ini tidak masalah. Dia melukiskan gambaran Rusia pra-Petrine, di mana beberapa tsar ideal memerintah. Raja ini juga mempunyai musuh dan harus menghadapi intrik rakyatnya, namun dia penyayang dan murah hati. Dia adil dan baik hati. Yang utama baginya adalah menegakkan kebenaran dan menjaga kesejahteraan rakyatnya. Dia mempercayai boyar Matvey, memanggilnya “mata kanannya”. Boyar Matvey menyelesaikan semua perselisihan sesuai dengan hati nuraninya, dan tidak mencari hak istimewa atau keuntungan apa pun untuk dirinya sendiri. Penulis menyebutnya “pelindung tetangga yang miskin”, “sahabat setia umat manusia”. Situasi ini tentu saja kontras dengan abad Catherine II, di mana kaum favorit menerima suap dan menjarah kas negara.

Perang dengan Lituania menyebabkan gelombang patriotisme di antara seluruh masyarakat. Orang-orang siap untuk “mati atau menaklukkan.” Perasaan seperti itu muncul pada saat-saat bahaya khusus bagi Tanah Air, yang kemudian terwujud dalam Perang tahun 1812. Orang-orang yang tersisa untuk berperang, ada yang tidak mampu, berdoa untuk kemenangan pasukan Rusia. Moskow kosong. Dan betapa gembiranya dia menyapa para pemenang! Rakyat bersukacita, memuji nama raja.

“Sentimentalisme Karamzin” - Isi. Ditinggalkan oleh Erast, Lisa bunuh diri dengan menceburkan diri ke dalam kolam. Monumen N.M. Karamzin. Di sini, menurut Dmitriev, “pendidikan Karamzin dimulai, tidak hanya sebagai seorang penulis, tetapi juga sebagai seorang moral.” Liza tidak hanya berbicara seperti buku, tapi juga berpikir. Kesimpulan Kesimpulan Pentingnya kreativitas N.M Karamzin IV.

“Masa Lalu” - Ibukota kuno kita. Bagaimana seseorang belajar tentang masa lalu? Koin yang ditemukan di harta karun kuno akan berakhir di meja ahli numismatis. Sumber sejarah. Namun temuan harus dibuat untuk berbicara. Pemulih dan ahli numismatis. 5) Siapa yang merestorasi benda antik? * Arkeolog * Numismatis * Pemulih. Sejarah adalah ilmu tentang masa lalu: tentang peristiwa-peristiwa yang jauh dan baru-baru ini dalam kehidupan masyarakat.

“Putri Karamzin Natalya Boyar” - Dari sudut pandang penulis, apa nilai utama dalam hidup? Topik penelitian siswa: Ajarkan bagaimana mengungkapkan pikiran Anda secara singkat. Mengapa N.M. Karamzin merujuk pada sejarah masa lalu rakyat Rusia dalam ceritanya? Tafsir tema : “Kehidupan hati”. Belajar melakukan analisis linguistik dan gaya teks.

“Karamzin Poor Liza” - Bagi Karamzin, sebagai penulis sentimentalis, perasaan lebih penting dan lebih kuat daripada akal. Arti Biara Simonov dalam cerita “Kasihan Liza.” Di zaman kita yang progmatis, nalar (dan bahkan perhitungan) sering kali menang. Jiwa yang gembira. Siapa tokoh utama cerita tersebut? Bermanfaat. A. S. Pushkin “Alasan dan Cinta.” Kesembronoan Erast.

"Boris Godunov Karamzin" - Karakteristik negatif. NM Karamzin “Sejarah Negara Rusia” (1803 – 1826). “Pemerintahan Boris Godunov ditandai dengan dimulainya pemulihan hubungan antara Rusia dan Barat. Betapa berharganya bahasa dan puisi!” V.A.Zhukovsky. Dalam kebijakan luar negeri, Boris Godunov membuktikan dirinya sebagai diplomat berbakat.”

Tahun 1816 merupakan titik balik dalam kehidupan Karamzin. Pada awalnya, di meja ahli sejarah terdapat delapan jilid “Sejarah Negara Rusia” yang disalin dengan rapi - hasil kerja keras bertahun-tahun yang tak kenal lelah di Ostafyev dekat Moskow dan di sebuah apartemen Moskow yang disewa untuk musim dingin. Lembaran kertas biru yang dilapisi tulisan tangan kaligrafi tanpa sadar menarik perhatian, sehingga menimbulkan keinginan yang nyaris tak terkendali lagi dan lagi (sekali lagi!) untuk setidaknya mengulas singkat apa yang tertulis, mengoreksi, dan menambahkannya. Di belakang adalah hari-hari sulit untuk mulai bekerja, yang membuat penulis dan humas terkenal meninggalkan aktivitas yang biasa dilakukan para pengagumnya: menerbitkan majalah populer "Bulletin of Europe", membuat cerita dan novel. Selama 12 tahun Karamzin mengabdikan diri untuk mengerjakan “Sejarah”, sebuah karya yang sejauh ini hanya berhasil diyakinkan oleh teman-temannya tentang keberhasilannya. Mengatasi kesulitan keluarga, dia bergerak selangkah demi selangkah dengan kegigihan yang patut ditiru untuk menyelesaikan rencananya. Kekhawatiran samar-samar selama bertahun-tahun tentang nasib tanah air, dan kemudian saat bahaya kehilangan kemerdekaan nasional yang nyata, dirasakan dan dilihat secara langsung telah berlalu, tetapi mereka berulang kali, sering kali “mengambilnya” dari masa lalu, memaksa dia untuk merenungkan dengan semangat baru tentang perubahan menakjubkan dalam sejarah modern.

Ada secercah harapan di depan. Eropa dengan lelah melepaskan diri dari rasa takut akan Napoleon yang tampaknya tak terkalahkan. Kongres Wina pada tahun 1815, yang sekali lagi menimbulkan kekhawatiran mengenai perdamaian Eropa, diakhiri dengan “Aliansi Suci” melawan rakyat raja-raja Eropa, yang berjanji untuk mencegah kejadian lebih lanjut seperti Revolusi Perancis. Diiringi aliran pujian, dengan aura “transformator raja” yang peduli terhadap “kesejahteraan rakyatnya”, Alexander I kembali ke Rusia dari Kongres Wina, dengan sungguh-sungguh berterima kasih kepada “semua kelas” atas keberanian dan pengorbanan mereka dalam perang terakhir, menjanjikan “kemakmuran” bagi rakyatnya, kedamaian dan ketenangan pikiran bagi negara. Moskow yang terbakar dan tidak tenang, yang menyambut Karamzin pada musim gugur tahun 1813 setelah dievakuasi ke Nizhny Novgorod dengan keheningan jalanan dan alun-alun yang dingin, secara bertahap dibangun kembali dengan gaya ruang dan kekacauan yang sama yang disayangi hati dan jiwanya. Pintu Klub Inggris dibuka kembali, musik mulai terdengar lagi di salon para bangsawan Moskow dan St. Petersburg, yang dengan antusias menyambut para peserta kampanye luar negeri yang ditutupi debu jalan-jalan Eropa, yang terbaik di antaranya sudah mulai berpikir. dan berbicara tentang perlunya perubahan drastis dalam kehidupan negara. Ahli sejarah ingin percaya bahwa masa depan 20-30 tahun yang lalu akan tetap selamanya berada di pulau St. Helena, dan bahwa alih-alih revolusi, bintang pencerahan, ketertiban, dan “kehati-hatian” politik yang bijaksana akan bersinar di seluruh dunia. dunia.

Suasana hati Karamzin menjelang perubahan menentukan dalam hidupnya digambarkan dalam puisi "Pembebasan Eropa dan Kemuliaan Alexander I" - salah satu dari sedikit karya puitis yang ditulis selama periode pengerjaan "Sejarah", dan pada kenyataannya yang terakhir, paling signifikan dalam genre ini dalam karyanya 1. Jika kita membuang kesedihan yang ditentukan oleh hukum genre, dan konvensi sebagai penghormatan terhadap tuntutan zaman, maka gagasan puisi ini dapat direduksi menjadi sebagai berikut.

1 (Karya Karamzin. Hal., 1917. T. 1. Hal. 305 - 318.)

“Ketertiban dan hukum” yang berkuasa dalam kehidupan Eropa dilanggar oleh Napoleon, buah dari “kebebasan yang putus asa”, produk dari Revolusi Perancis. Seorang pria dengan ambisi yang tak terkendali, ia merebut kekuasaan otokratis, menjadi seorang tiran, “algojo berdaulat,” yang menyatakan kekerasan dan penolakan terhadap legalitas apa pun sebagai dasar kebijakannya. Dalam pandangan Karamzin di Era Pencerahan, ketika jelas bagi semua orang bahwa otokrat “harus menjadi bapak rakyat, tidak mencintai kekuasaan, tetapi kebajikan,” aktivitas Napoleon tidak mendiskreditkan gagasan kekuasaan otokratis, pembawa kekuasaan. yang mana dia adalah kaisar Perancis, tapi hanya dia sebagai orang yang tidak layak naik takhta.

Oleh karena itu, bukan suatu kebetulan jika dalam puisi Alexander I dikontraskan dengan Napoleon. Karamzin menggambarkannya sebagai pahlawan, penguasa cinta damai yang melindungi Rusia dari perang dengan kebijakannya yang bijaksana, mendengarkan nasihat dari “visioner”. Tidak sulit untuk melihat bahwa gambaran antusias tentang kaisar Rusia dan kebijakannya jauh dari apa yang ditulis Karamzin dalam “Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru” rahasianya, yang disampaikan kepada Alexander I pada tahun 1811. Faktanya, sejarawan membandingkan Napoleon dengan citra seorang raja yang ideal - seorang negarawan dan seseorang , ciri-ciri yang dengan rajin ia ciptakan baik dalam "Kata Pujian Sejarah" untuk Catherine II dan dalam "Sejarah". “Kebijaksanaan sepanjang masa”—inspirasi sejarah, Clio—berbicara tentang raja seperti itu. Dalam pandangan Karamzin, ia tidak boleh terperdaya oleh kejayaan, menjaga perdamaian,

Hakim, berikan, tegakkan hukum, Dengan pedang di tangan - untuk pertahanan Dari orang asing dan musuhmu,

menyukai pendidikan, bersikap adil, ingat bahwa “di pemerintahan, hal-hal baru itu berbahaya”, dll.

Bagi Karamzin, Perang Patriotik tahun 1812 adalah perang rakyat yang memunculkan “kerumunan pahlawan dan pemimpin” dan patriotisme massal. Dengan sangat antusias, ia menggambarkan Pertempuran Borodino dan gambaran tragis ditinggalkannya Moskow. Pada bagian ini puisi menjadi kata-kata mutiara:

Hanya perang yang adil yang terkenal dengan kemenangannya. Di reruntuhanmu Musuh dunia akan menemukan peti mati kemenangannya. Tetapi siapa pun yang membelenggu kami, Kami akan mati - atau dia sendiri yang akan jatuh

dll. Pada saat yang sama, Karamzin melihat asal mula kemenangan atas Napoleon dalam moral patriarki rakyat Rusia, dalam karakter nasional, yang ciri utamanya, menurut Karamzin, rakyat “tidak mencari kebebasan palsu. , tetapi memiliki semua yang mereka butuhkan.” Apalagi, menurut para ahli sejarah, kemenangan atas Napoleon punya alasan lain. Dalam manuver Kutuzov setelah meninggalkan Moskow, di musim dingin yang keras, ia melihat aksi kekuatan takdir, yang memilih rakyat Rusia untuk tidak menghukum para penjajah melainkan tiran yang membenci hukum manusia. Bagi Karamzin, kepahlawanan rakyat dan bakat para pemimpin militer hanyalah perwujudan prinsip ketuhanan, yang menguntungkan negara muda dengan landasan patriarki yang semakin kuat.

Karamzin juga prihatin dengan nasib Eropa pascaperang. Puisi sejarawan dalam pengertian ini dipenuhi dengan pasifisme dan harapan akan kemenangan pencerahan dan cita-cita humanisme. Ia menyambut baik kampanye pembebasan tentara Rusia di Eropa, namun memperingatkan: “Rakyat adalah saudara! Inspirasi sejarah beralih ke raja-raja Eropa dan Alexander I, menyerukan para raja untuk menyerahkan “kekuatan dunia” kepada “Tuhan saja,” dan menasihati rakyat untuk tunduk pada kekuasaan: “Jangan tergoda oleh kebebasan palsu: ini adalah sebuah hantu, tipu daya hawa nafsu” 1 .

1 (Disana. hal.308, 316.)

Puisi Karamzin secara terbuka anti-revolusioner. Menyadari sifat populer dari perang tahun 1812, ahli sejarah, sebagaimana telah disebutkan, cenderung mengakui kehendak takdir, takdir ilahi yang tidak dapat dipahami, sebagai salah satu alasan kemenangan di dalamnya. Sekali lagi, seperti dalam “Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru,” Karamzin memproklamirkan ide-ide monarkinya, dikombinasikan dengan unsur-unsur ideologi pencerahan - keyakinan akan kemenangan kebaikan, akal, dan keadilan.

Namun esai Karamzin ini, yang ditulis berdasarkan pengakuannya sendiri “dalam delirium”, penting bagi orang lain. Hal ini mencerminkan perubahan dalam rencana ahli sejarah. Di masa lalu, dia sebelumnya telah menemukan materi yang kaya untuk pemahamannya sendiri tentang modernitas, yang terutama selalu menyibukkannya. Dan tiba-tiba modernitas menjadi lebih besar dari masa lalu dalam hal tragedi, semangat, perjuangan dan kepahlawanan. Di depan mata kita, hal itu telah menjadi sejarah, yang darinya Karamzin begitu bersemangat untuk mengambil “pelajaran”. Baginya, jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang mengkhawatirkannya jelas bisa didapat dari materi yang benar-benar segar. Pada hari-hari September 1812, ketika kereta berdebu Karamzin dalam konvoi bersama orang lain membawanya pergi dari Moskow yang terbakar, di tengah hiruk pikuk evakuasi Nizhny Novgorod, ahli sejarah mendapat ide baru: menerbitkan volume tertulis karyanya dan mulai menerbitkannya. menggambarkan sejarah zaman modern dengan penekanan pada kisah perjuangan melawan Napoleon. Pada bulan Maret 1814, Karamzin mengambil langkah-langkah untuk melaksanakan rencananya. Dia menjalin kontak tertulis dengan Janda Permaisuri Maria Feodorovna, dengan maksud melalui dia untuk mendapatkan izin pribadi dari Alexander I untuk menerbitkan Sejarah dan menggambarkan era perjuangan melawan Napoleon. Hampir sepanjang tahun 1814, Karamzin mendiskusikan rencana ini dengan pelindungnya 1 . Sayangnya, hal itu tidak ditakdirkan untuk menjadi kenyataan: “Yang besar mempengaruhi yang kecil,” kata Karamzin kepada korespondennya ketika dia mengetahui bahwa Alexander I telah menghadiri Kongres Wina.

1 (Untuk lebih jelasnya, lihat: Tartakovsky A. G. Tentang asal usul historiografi Rusia pada tahun 1812 // Sejarah dan sejarawan: Historiografi. Buku Tahunan, 1978. M., 1981. S. 80 - 81.)

Pada awal tahun 1816, seperti yang telah kita catat, situasinya telah berubah. Kaisar kembali ke St. Petersburg, dan Karamzin memutuskan untuk pergi ke ibu kota untuk menemuinya. Sayangnya, kita tidak tahu apa-apa apakah sang ahli sejarah kini berpikir untuk menawarkan jasanya dalam menciptakan sejarah tahun 1812, yang sudah mulai dikembangkan secara aktif oleh banyak peserta perang, serta secara resmi - di sejumlah negara. instansi pemerintah dan satuan militer 1. Setelah tahun 1815, tidak ada informasi sama sekali tentang rencana baru Karamzin. Namun, satu hal yang tidak dapat disangkal: jika Karamzin tidak meninggalkan rencana sebelumnya, rencana itu hanya dapat terwujud setelah delapan jilid tertulis History diterbitkan.

1 (Disana. hal.67 - 90.)

Namun persoalan penerbitannya tidak sesederhana itu. Seperti diketahui, dekrit Alexander I tahun 1803 hanya mengangkat Karamzin pada posisi “sejarawan Kekaisaran Rusia” dengan “pensiun” tiga ribu tahunan setara dengan gaji profesor. Jabatan dan gelar ahli sejarah merupakan salah satu bentuk pengorganisasian penelitian sejarah yang secara tradisional ada di Rusia dan Eropa Barat 1 . Di Rusia, penyakit ini menyebar luas pada awal abad ke-19. sebagai jawaban atas kebutuhan praktis akan pengetahuan sejarah yang sangat dirasakan dalam kaitannya dengan kegiatan khusus pemerintah di bidang politik dalam dan luar negeri. Secara bertahap, seluruh sistem “ahli sejarah industri” muncul - orang-orang yang ditunjuk secara khusus yang tugas resminya mencakup penelitian sejarah yang bersifat industri atau problematis. Jadi, di Departemen Angkatan Laut, jabatan ahli sejarah armada Rusia diduduki oleh letnan dua Pozdnev, dan kemudian oleh Desembris N. A. Bestuzhev. Ahli sejarah perang Rusia-Turki pada waktu yang berbeda adalah Desembris P.I. Pestel dan I.G. Burtsev, serta sejarawan militer D.P. Buturlin, ahli sejarah Tentara Don adalah Desembris V.D. Sukhorukov. Tahun 1816, gambaran peristiwa tahun 1812 - 1815. dipercayakan kepada ahli teori militer terkenal A. Zhomipi, yang ditugaskan sebagai asisten, termasuk Desembris N. M. Muravyov 2.

1 (Kireeva R. A. Studi historiografi domestik di Rusia pra-revolusioner dari pertengahan abad ke-19. sebelum tahun 1917.M., 1983.Hal.79.)

2 (Untuk lebih jelasnya, lihat: Afiani V. Yu., Kozlov V. P. Dari konsep hingga publikasi “Sejarah Negara Rusia” // Karamzin N. M. Sejarah Negara Rusia. M., 1989.Vol.1.)

"Pangkat" Karamzin sebagai ahli sejarah "kerajaan" jauh lebih tinggi. Namun surat keputusan pengangkatannya itu tidak disertai dengan pengaturan mengenai tugasnya, apa, bagaimana cara menulisnya, dan kapan. Meskipun demikian, tatanan sosial yang diusulkan kepada Karamzin mendapat sikap bertanggung jawab yang tegas di pihaknya. Benar, sebagai penulis berpengalaman, meski masih bekerja, dia memutuskan untuk tidak menerbitkan apa yang telah ditulisnya dalam volume terpisah. Namun, rupanya sang ahli sejarah ragu-ragu pada volume berapa ia akan mulai menerbitkannya. Misalnya, pada tahun 1806, I. I. Dmitriev yang berpengetahuan luas memberi tahu D. I. Yazykov bahwa Karamzin bermaksud untuk mulai menerbitkan “Sejarah” setelah menyelesaikan volume keempatnya 1 . Pada awal tahun 1816, keadaan mengubah rencana awal sang sejarawan: Karamzin menulis sebagian besar karyanya, dan volume kesembilan, yang didedikasikan untuk “zaman eksekusi” Ivan yang Mengerikan, berada di urutan berikutnya. Karamzin dapat mulai menerbitkannya, tetapi dalam kasus ini ia langsung berada di bawah sensor umum, dan tidak ada jaminan bahwa semua yang ditulis akan sampai ke pembaca tanpa hambatan. Dua keadaan lain yang memainkan peranan penting: kurangnya dana untuk publikasi dan niat untuk memberikan otoritas yang lebih besar pada karya bertahun-tahun. Semua ini sesuai dengan aturan yang ada di Rusia pada awal abad ke-19. praktik hanya dapat diizinkan oleh satu hal: penerbitan “Sejarah” dengan “izin tertinggi”.

1 (Karya Ivan Ivanovich Dmitriev. Sankt Peterburg, 1895.Vol.2.P.205.)

Jadi, keputusan telah dibuat, dan pada awal Februari 1816, Karamzin, untuk pertama kalinya setelah istirahat dua puluh lima tahun, bersama teman-temannya P. A. Vyazemsky dan penyair V. L. Pushkin, yang menemaninya, tiba di St. Petersburg. Petersburg. Menjelang kepergiannya, menurut sumber, ahli sejarah tidak memiliki banyak harapan untuk keberhasilan hasil rencananya. Sebaliknya, dia khawatir dengan ketidakpastian situasi yang dia alami. Tidak lama kemudian peristiwa-peristiwa penting memisahkan masa kini dari pertemuan-pertemuan Karamzin yang tak terlupakan dengan Alexander I di Tver, di mana lingkaran terpilih dari salon Tver Grand Duchess Ekaterina Pavlovna mendengarkan dengan penuh kegembiraan kutipan dari "Sejarah", dan kaisar sendiri membaca “Catatan tentang Rusia Kuno dan Rusia” karya Karamzin. Kemudian, di tengah ketidakpuasan yang mulia terhadap kebijakan dalam dan luar negeri Alexander I, Karamzin memutuskan untuk mengkritik tajam aktivitas kaisar dan para menterinya. Dan meskipun, jelas, kritik ini berperan dalam tindakan Alexander I selanjutnya, khususnya dalam keputusan untuk mengundurkan diri dan mengasingkan Menteri Luar Negeri M. M. Speransky, yang merupakan jiwa dari reformasi konstitusi yang direncanakan, kaisar, sebagaimana dibuktikan oleh a sejumlah orang yang dekat dengan Karamzin, tetap tidak puas dengan karya sejarawan 1 ini. Dalam literatur tentang Karamzin, termasuk sastra Soviet, orang bahkan dapat menemukan pendapat tentang aib ahli sejarah setelah “Catatan” 2 . Sulit untuk menilai seberapa benar pendapat ini. Fakta bahwa tidak ada kontak antara Karamzin dan Alexander I setelah tahun 1811 tidak berarti apa-apa: peristiwa berkembang begitu pesat sehingga mungkin tidak ada kesempatan untuk bertemu.

1 (Korf M. Kehidupan Pangeran Speransky. Sankt Peterburg, 1861. T. 1. P. 133.)

2 (Bernov P.N. Masalah sejarah perkembangan sastra. L., 1981.Hal.254)

Namun Karamzin merasakan ketidakpastian nasib karyanya. Dia mencoba meyakinkan dirinya sendiri dan teman-temannya bahwa sekarang delapan volume "Sejarah" sudah siap, penerbitan mereka membutuhkan "pengorbanan terakhir" - untuk mencapai pertemuan dengan Alexander I dan menyetujui penerbitan "Sejarah" dengan "yang tertinggi izin." Jadi, bagaimanapun juga, katanya dalam sebuah surat kepada Count S.P. Rumyantsev, seorang skeptis yang cerdas, penulis undang-undang sensasional tentang “penggarap bebas” yang tidak banyak berubah dalam situasi budak 1. Motif yang sama terdengar dalam surat kepada seorang teman lama, direktur arsip Moskow dari Collegium Luar Negeri A.F. Malinovsky: “Jika saya pergi ke St. Petersburg, saya akan membawa bekal kesabaran, penghinaan, dan kemiskinan semangat” 2 . Dan akhirnya, pengakuan kepada saudara laki-lakinya, seorang koresponden jauh Simbirsk, yang terus-menerus dan sangat tertarik pada urusan ahli sejarah - sebuah pengakuan dengan kejujuran tentang urusan pribadinya, yang tidak biasa bagi Karamzin dalam korespondensi keluarga: “Saya tahu bahwa saya bisa pergi dan kembali tanpa membawa apa-apa. Setidaknya, itu perlu, Sepertinya saya akan mengalami ini: sudah bukan waktunya lagi untuk menunda pencetakan Sejarah saya menjadi tua dan lemah bukan karena usia melainkan karena kesedihan” 3.

1 (Surat dari Karamzin kepada Pangeran S.P. Rumyantsev // Rus. lengkungan. 1869. Nomor 7. Hal. 589 - 590.)

2 (Surat dari Karamzin kepada Alexei Fedorovich Malinovsky dan surat dari Griboyedov kepada Stepan Nikolaevich Begichev. M., 1860.Hal.6.)

3 (Korespondensi N. M. Karamzin dari 1799 hingga 1826 // Athenaeus. 1855. Bagian 3.Hal.644.)

Petersburg menyambut Karamzin dengan hiruk pikuk penggemar sastra muda - anggota asosiasi sosio-sastra progresif tidak resmi "Arzamas" (yang segera memilih "patriark" mereka sebagai anggota kehormatan), pesta teh yang ramah, dan makan malam di rumah teman lama. dan kenalan baik dengan percakapan rahasia tentang nasib "Sejarah" ", kewaspadaan sopan dari pengunjung berpangkat tinggi di salon bangsawan ibu kota dan kesopanan resmi dari resepsi resmi. Namun, saya juga harus mendengarkan penilaian jujur ​​​​yang jauh dari kata hormat. “Namun, ketahuilah,” Karamzin suatu kali terpaksa mengakui kepada istrinya, “bahwa ada satu orang, seorang kenalan lama, yang menerimanya dengan sangat dingin dan menyatakan bahwa dia mengetahui cara berpikir saya, contraire aux idees membebaskan (bertentangan dengan kebebasan -pikiran yang penuh kasih. - VC.), yaitu cara berpikir Fouche, Carnot, Gregoire" 1. Dan pada saat yang sama, perlu diingat bahwa wali Universitas Moskow, orang yang sudah lama berkeinginan jahat P.I. Golenishchev-Kutuzov, menurut rumor, "mencoba menyampaikan pesan kepada Count Arakcheev dengan pengaduan baru" 2.

1 (Surat dari N. M. Karamzin kepada istrinya dari St. Petersburg ke Moskow, 1816 R. // Rus. lengkungan. 1911. Nomor 8. Hal.569.)

2 (Disana. hal.570, 584.)

Karamzin tidak merahasiakan rencananya untuk menerbitkan History. Terlebih lagi, dalam upaya nyata untuk menciptakan suasana sosial yang positif di sekitarnya, dia memutuskan untuk membacakan bagian tersebut di depan umum untuk pertama kalinya. Setidaknya ada delapan pertunjukan seperti itu: tiga kali di dermawan dan pencinta barang antik terkenal Count N.P. Rumyantsev, dua kali di Arzamas, sekali di A.I. Turgenev, di salon Countess A.G. Laval dan Akhirnya, dia membaca kutipan dari volume kedelapan untuk mengetahui lebih lanjut dari tiga jam ke Janda Permaisuri Maria Feodorovna. “Tindakan itu memuaskan harga diri saya,” Karamzin melapor kepada istrinya, yang sudah tidak sabar menunggu kabar di Moskow. Kata-kata ahli sejarah tidak perlu diragukan lagi. Bahkan bertahun-tahun kemudian, A.S. Sturdza, yang tidak kehilangan sikap waspada terhadap Karamzin sebagai seorang “liberal”; ingat bahwa selama “pembacaan di rumah” seperti itu “penulis dihujani pujian di mana-mana, yang dia terima tanpa kesenangan atau kegembiraan, sederhananya, dengan kebajikan yang tak ada bandingannya” 1 .

1 (Sturdza A. Kenangan Nikolai Mikhailovich Karamzin // Moskvityanin. 1846. Bagian V.P.147.)

Namun, meskipun pembacaan tersebut berhasil, hal utama yang dicari Karamzin - pertemuan dengan kaisar - ditunda. Lebih dari sekali ahli sejarah mendengar desas-desus bahwa Alexander I akan menerimanya; lebih dari sekali dia dengan sengaja tidak meninggalkan rumah pada siang hari, dengan baik hati disediakan oleh E.F. Muravyova, istri mendiang teman dan pelindung M.N. harapan dan harapannya ternyata sia-sia. Dalam suratnya kepada Zhenya, Karamzin tidak lagi menyembunyikan kebenciannya dan, mungkin, berharap surat itu akan dibaca di Kantor Pos St. Petersburg, dia dengan tegas mengatakan bahwa dia “ditahan di sini dengan sia-sia dan dengan cara yang paling menghina” 1 . Semakin sadar akan suasana istana St. Petersburg, mengingatkan dirinya akan “martabat moralnya sendiri”, dia sudah bersiap untuk kembali ke Moskow, di mana dia bermimpi untuk melanjutkan pekerjaannya. "Saya memberi tahu semua orang yang ingin mendengarkan saya bahwa saya hanya punya satu pikiran - untuk pergi. Mereka menghujani saya dengan mawar, tetapi mereka mencekik saya. Saya tidak bisa menjalani gaya hidup seperti itu untuk waktu yang lama sebuah pertunjukan, saya terlalu banyak bicara,” Karamzin memberi tahu istrinya 2.

1 (Surat dari N.M. Karamzin kepada istrinya... Hal.581.)

2 (Disana. Hal.582.)

Sementara itu, menurut banyak orang, alternatif yang dapat diterima untuk niat Karamzin muncul: Pangeran N.P. Rumyantsev, yang mendanai penelitian sejarah secara luas, termasuk penerbitan sumber dan karya sejarah, menawarkan 50 ribu rubel kepada ahli sejarah jika terjadi penolakan Alexander I. . - jumlah yang cukup untuk menerbitkan Sejarah, dengan satu-satunya syarat: mencantumkan lambang Anda di buku tersebut. Di hari-hari sulit bagi dirinya sendiri, Karamzin memutuskan untuk konsisten dengan rencananya, menolak tawaran pensiunan menteri dan kanselir negara, yang sangat menyanjung puluhan peneliti lainnya. Motifnya masih sama: “kehormatan” ahli sejarah hanya memerlukan “izin tertinggi” untuk mencetak; hal utama dalam penerbitan “Sejarah” bukanlah uang, tetapi izin resmi dari kaisar. Dalam surat kepada istrinya, gagasan ini dirumuskan secara kategoris: “Saya senang kita memiliki bangsawan seperti itu, tapi saya lebih suka membuang “Sejarah” saya ke dalam api daripada mengambil 50 ribu dari orang tertentu adil, dan bukan nikmat dan hadiah.”1 .

1 (Disana. Hal.567.)

Situasi di sekitar Karamzin dan karyanya saat ini digambarkan dalam memoar Desembris F.N. Ketua dan anggota aktif Masyarakat Bebas Pecinta Sastra Rusia, salah satu asosiasi hukum pra-Desembris, ia, setelah bertemu dengan seorang ahli sejarah di St. Petersburg, menganggap sebagai tugasnya untuk memberi tahu dia tentang “pandangan berbagai pihak dan kepentingan. unit” pada “Sejarah.” Seperti yang ditulis Glinka, “Nikolai Mikhailovich telah mendengar dan mengetahui hal-hal lain, dia menebak-nebak hal lain, dan beberapa hal masih baru baginya. Kedua permaisuri sudah berada di pihak Karamzin, banyak orang berpengaruh mendukungnya, tetapi masih ada sesuatu yang terjadi hilang” 1 . “Apa yang hilang,” seperti kesaksian Glinka dan seperti yang dikatakan langsung oleh teman-temannya di Sankt Peterburg kepada Karamzin, adalah rekomendasi dari pekerja sementara yang sangat berkuasa, Pangeran A. A. Arakcheev, kepada Alexander I. Karamzin sendiri memahami hal ini dengan sempurna: bahkan pada malam perjalanannya ke St. Petersburg, ia menyatakan dengan ironi pahit dalam sebuah surat kepada saudaranya bahwa di Rusia sekarang hanya Arakcheev yang merupakan satu-satunya bangsawan yang mahakuasa. Sementara itu, Arakcheev mungkin memiliki alasan untuk memusuhi Karamzin: menurut beberapa sumber 2, dia akrab dengan “Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru”, di mana kritik Karamzin terhadap para menteri Alexander I diperluas hingga dia menjabat sebagai Menteri Perang.

1 (Mengutip oleh: Grot K.Ya. Sankt Peterburg, 1903, hal.6.)

2 (Ikonnikov V.S. Sankt Peterburg, 1878.Hal.106.)

Petersburg, Karamzin mengandalkan kehendak Tuhan untuk menyelesaikan masalah yang membuatnya khawatir. Kini takdir ini memiliki wajah yang sangat nyata, diwakili oleh salah satu tokoh paling kelam pada masa pemerintahan Alexander I. Keengganan ahli sejarah untuk mendapatkan dukungan dari pekerja sementara terlihat jelas dalam korespondensinya dengan teman dan kerabat. Ini bukanlah sikap; melainkan ditentukan oleh “kode kehormatan bagi seorang ahli sejarah”, yang secara demonstratif coba diikuti oleh Karamzin di masa depan. "Apa yang harus kuharapkan?" - dia bertanya dalam salah satu suratnya kepada istrinya. Dan dia menjawab, seolah menenangkan dirinya juga: “Hormatilah kamu dan kamu. Saya tidak ingin menyinggung siapa pun dengan kekasaran, tetapi apakah urusan saya salah” 1 . Peristiwa selanjutnya ternyata luar biasa untuk memahami posisi Karamzin: Arakcheev sendiri mengundang ahli sejarah, yang sudah benar-benar putus asa, namun bangga dengan kemerdekaannya. Pertemuan itu ternyata singkat, tetapi menjanjikan: penghitungan menyatakan bahwa dia akan mengajukan petisi kepada Alexander I untuk menerima Karamzin.

1 (Surat dari N.M. Karamzin kepada istrinya... Hal.586.)

Pada 16 Maret, setelah lebih dari satu setengah bulan bersusah payah, Karamzin diterima oleh kaisar. Menurut ahli sejarah, Alexander I adalah orang yang baik hati dan tegas dalam menyelesaikan masalah penerbitan “Sejarah”. Pada hari yang sama, Karamzin dipromosikan dari anggota dewan perguruan tinggi menjadi anggota dewan negara bagian, dianugerahi Ordo St. Anna tingkat pertama, dan menerima 60 ribu rubel dari kantor kekaisaran untuk penerbitan Sejarah. Semua ini secara otomatis membebaskannya dari sensor. Dana dari penjualan "Sejarah" di masa depan sepenuhnya menjadi milik penulis. Selain itu, untuk bulan-bulan musim semi dan musim panas, Karamzin diberikan sebuah rumah di Tsarskoe Selo, tempat salah satu kediaman dinasti yang berkuasa berada. Begitulah sikap murah hati sang kaisar, yang bahkan tidak punya waktu untuk membiasakan diri dengan karya Karamzin dalam naskah tersebut.

Jelas ada perhitungan politik dalam hal ini. Menggoda opini publik dan pernyataan tentang perhatian terhadap pendidikan bukanlah hal yang aneh pada masa pemerintahan Alexander I. Sumbangan untuk ilmu pengetahuan dan budaya dimaksudkan untuk menunjukkan kepedulian kaisar terhadap urusan pendidikan, menundukkan mereka pada tugas memperkuat otoritas kekuasaan otokratis. Dengan dana yang dialokasikan dari kabinet kekaisaran, sejumlah buku diterbitkan, termasuk yang berperan positif dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan pendidikan dalam negeri. Namun dengan latar belakang sumbangan seperti itu, episode “History” tampak tidak biasa. Kita harus mendengarkan kata-kata teman dekat Karamzin, mantan Menteri Kehakiman I. I. Dmitriev, bahwa “tidak ada satu pun raja kita yang menganugerahi kepenulisan dengan kecemerlangan seperti itu dan tidak ada satu pun penulis kita yang mendapat penghargaan seperti itu,” meskipun, ia menekankan, Karamzin tidak memperjuangkan hal ini 1.

1 (Dmitriev I.I., Sekilas tentang hidup saya: Catatan dari Penasihat Penasihat sebenarnya Ivan Ivanovich Dmitriev. M., 1866.Hal.240.)

Insiden dengan Karamzin menjadi alasan aliran pujian lain yang ditujukan kepada raja. (Amal yang dilakukan raja memainkan peran politik.) Orang-orang sezaman dengan jelas diperlihatkan bagaimana seorang otokrat dapat “memberkati” rakyatnya yang setia. Bahkan Menteri Dalam Negeri O.P. Kozodavlev 1 secara tidak resmi melaporkan hal ini kepada Karamzin dengan keheranan yang tulus di hadapan dekrit Alexander I; segera korespondennya di St. Petersburg N.M. Longinov menulis hal yang sama kepada Count S.R. Vorontsov di London tentang berita sensasional 2 . Namun, menurut kesaksian selanjutnya dari Pangeran D.N. Bludov 3, dorongan yang murah hati ini tidak diikuti oleh delapan jilid “Sejarah”, tetapi untuk “Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru”, yang masih belum diketahui oleh banyak orang sezaman.

1 (TsGIA Uni Soviet. F.951.Op. 1.D.14.L.1.)

2 (Arsip Pangeran S.M. Vorontsov. M., 1882.T.23.P.362.)

3 (Eidelman N.Ya.Penulis sejarah terakhir. M., 1983.Hal.88.)

Jadi, meski kemajuannya lambat menuju tujuan, Karamzin pada akhirnya punya banyak alasan untuk puas dengan perjalanannya. Pada bulan Mei 1816, ia pindah bersama keluarganya ke St. Petersburg, berniat untuk tinggal di sini tidak lebih dari dua tahun, di mana ia berpikir untuk mengakhiri masalah pencetakan. Musim panas berlalu untuk menyelesaikan apa yang telah ditulis dan mencari percetakan. Yang terakhir ini ternyata bukanlah tugas yang mudah: mahalnya harga percetakan atau kualitas penyusunan huruf tidak memuaskan. Ahli sejarah siap untuk menyerah dalam hal ini dan pindah lagi ke Moskow, di mana percetakan S. A. Selivanovsky, yang telah lama dikenalnya, berada, ketika tiba-tiba Alexander I kembali memberi isyarat lebar. Menurut Karamzin, “tanpa permintaan saya” dia “memerintahkan” penerbitan “Sejarah” di percetakan Kementerian Perang.

Namun, setelah manuskrip tersebut dipindahkan ke percetakan Kementerian Perang, penyusunan hurufnya dihentikan atas perintah Jenderal L.A. Zakrevsky. Zakrevsky menuntut sensor publik terhadap naskah tersebut. Sebuah surat dari Karamzin kepada Menteri Urusan Spiritual dan Pendidikan, Pangeran A.N. Golitsyn, telah disimpan, mencerminkan episode aneh dalam sejarah pencetakan karya ahli sejarah. Karamzin, dengan alasan izin tertinggi, serta fakta bahwa akademisi dan profesor tidak menyerahkan karyanya ke sensor publik, meminta bantuan kaisar dalam membebaskan karyanya dari “penahanan di tangan Tatar.” Pada saat yang sama, dia meyakinkan akan niat baik Sejarah. Karamzin, seorang ahli sejarah negara, menulis, “harus memahami apa dan bagaimana menulis; tanggung jawabnya sendiri tidak kalah dengan tanggung jawab sensor; sensor tidak akan mengizinkan saya, misalnya, berbicara dengan bebas tentang kekejaman Tsar Ivan Vasilyevich. Dalam hal ini, yang akan terjadi adalah sejarah" 1. Surat Karamzin memiliki efek yang tepat: pada tanggal 23 Oktober 1816, A.P. Golitsyn memberitahunya bahwa dia “melapor kepada kaisar mengenai penerbitan sejarah Rusia Anda, dan Yang Mulia Kaisar berkenan untuk mencetaknya tanpa sensor, yang mana kehendak tertinggi telah dikomunikasikan olehku kepada siapa seharusnya dieksekusi" 2.

1 (Catatan dari Karamzin untuk orang tak dikenal // Rus. lengkungan. 1866. Nomor 11/12. S.1765 - 1766.)

2 (TsGIA Uni Soviet. F.951.Op. 1.D.12.L.1.)

Konflik dengan percetakan Kementerian Perang hanyalah puncak dari “kesalahpahaman” yang berlanjut kemudian. “Percetakan,” tulis Karamzin kepada I.I. Dmitriev, “melihatku seperti beruang” 1 . Zakrevsky mengalokasikan kertas dengan kualitas terburuk untuk publikasi. Longinov yang telah disebutkan melaporkan hal ini ke London sebagai peristiwa yang keterlaluan kepada Count S.R. “Baru-baru ini,” tulisnya, “Saya hadir pada penyelesaian terakhir yang dibuat oleh Karamzin dan Zakrevsky mengenai penerbitan volume pertama “History.” Zakrevsky sangat berhati-hati dalam memilih kertas dengan kualitas terburuk dan paling hitam, dengan alasan bahwa harganya hanya 13 rubel . Kekikiran ini membuatku marah" 2. Segera, pengetikan yang lambat dan font yang kurang memadai ditambahkan. Catatan harus dicetak dalam font yang berbeda. Untuk mempercepat penerbitan, Karamzin yang tidak puas memindahkan sebagian jilidnya ke dua percetakan lain: Departemen Medis dan Senat. “Saya sangat senang,” tulis V.A. Zhukovsky sehubungan dengan episode ini kepada A.I. ” 3. Ahli sejarah bahkan berpikir untuk menerbitkan karya tersebut tanpa “catatan”, yaitu tanpa “Catatan”, yang mencakup lebih dari setengah volume “Sejarah”, tetapi, seperti yang diakui I. I. Dmitriev, pada akhirnya dia tidak melakukannya. mempunyai keberanian untuk melakukannya. Kesulitan dalam pencetakan menunjukkan bahwa masalah penerbitan “Sejarah” jauh dari semudah yang mereka bayangkan 4 . Mereka didasarkan, jika bukan politis, maka, setidaknya, pada beberapa motif pribadi atas sikap tidak bersahabat terhadap Karamzin. Setelah itu, Karamzin menyimpulkan sendiri: “banyak yang menunggu “Sejarah” saya menyerang saya.

1 (Surat dari N.M. Karamzin kepada I.I.Dmitriev. Sankt Peterburg, 1866.S.197.)

2 (Arsip Pangeran S.M. Vorontsov. T.23.hal.375 - 376.)

3 (Surat dari V. A. Zhukovsky kepada Alexander Ivanovich Turgenev, M., 1895. P. 165.)

4 (Minaeva Ya.V. Legitimasi Eropa dan evolusi ide politik N. M. Karamzin // Sejarah Uni Soviet. 1982. Nomor 5. Hal. 157 - 158.)

5 (Surat dari N.M. Karamzin kepada I.I.Dmitriev. Hal.206.)

Membaca bukti-bukti beberapa jilid yang melelahkan pada saat yang sama, pertemuan dan perselisihan dengan “liberalis” muda dari “Arzamas”, yang, meskipun berbeda secara mendasar dengan Karamzin dalam pandangan mereka tentang jalur perkembangan Rusia dan Eropa, tertarik pada Yang Mulia. penulis dan ilmuwan, resepsi dan kunjungan sosial - Ini adalah cara hidup ahli sejarah di tahun-tahun berikutnya. Kontak dengan keluarga kekaisaran juga menjadi semakin dekat, namun Karamzin sendiri tidak cenderung mengidealkannya.

Pada bulan September 1817, Karamzin menulis “Catatan tentang Monumen Moskow” untuk Janda Permaisuri Maria Feodorovna. Dokumen jurnalistik yang menarik ini kurang menarik perhatian para peneliti. Mengingat peran yang dia mainkan dalam perkembangan kontroversi seputar “Sejarah”, kami akan membahasnya lebih detail.

Karamzin menasihati Janda Permaisuri, yang akan pergi ke Moskow bersama keluarga kerajaan untuk meletakkan fondasi sebuah kuil untuk menghormati kemenangan atas Napoleon, untuk mengunjungi Kremlin, di mana “di antara reruntuhan tatanan sipil, gagasan otokrasi yang menyelamatkan muncul..., kecemburuan terhadap kemerdekaan negara berkobar..., otokrasi dimulai dan didirikan.”1, jelajahi arsip dan perpustakaan Moskow, serta Kuntsevo, desa Arkhangelskoe dan Taininskoe. Ahli sejarah mengingat halaman-halaman sejarah tempat-tempat ini, mencatat kondisi yang tidak memuaskan dari banyak monumen bersejarah: rumah A.L. Naryshkin di Kuntsevo “membusuk dan runtuh”, di situs istana Elizabeth Petrovna di Taininsky, “di taman di sana adalah apsintus dan jelatang, dan di kolam ada lumpur” 2 . Dia ingat bagaimana dia sendiri pernah mencari inspirasi untuk studi sejarah di sini, dan tidak jauh dari Biara Simonov di masa mudanya dia mengarang “Liza yang malang” - “sebuah dongeng yang sangat sederhana, tetapi sangat membahagiakan bagi penulis muda sehingga ribuan orang penasaran. bepergian dan pergi ke sana untuk mencari jejak Lizin" 3.

1 ([Karamzin N.M.], Catatan tentang pemandangan Moskow // Ukr. rompi. 1818. Bagian 10. P. 132 (dalam teks - judul Catatan" yang diberikan oleh Karamzin).)

2 (Disana. hal.246, 249; dan sebagainya.)

3 (Disana. Hal.142.)

Dalam “Catatan” ini Karamzin menaruh banyak perhatian pada keadaan Moskow saat ini. Dia mencatat “reruntuhan” di mana Universitas Moskow berada, yang menurut pendapatnya, dulunya “lebih berguna bagi Rusia daripada Akademi St. Petersburg.” Dia mengutuk keras pembangunan kuil di Sparrow Hills untuk menghormati kemenangan tahun 1812, yang dirancang oleh arsitek Vitberg. “Sekarang,” tulisnya, “seperti yang kita dengar, mereka ingin membangun gereja besar di sana ! Ia tidak akan mengagumi pemandangan indah dan akan tampak kurang indah di (kotanya. - VC.) kemegahan. Kota, bukan alam, dihiasi dengan gereja yang kaya. Sekali atau dua kali setahun orang-orang akan pergi berdoa di kuil baru ini, karena memiliki semangat yang lebih besar terhadap gereja-gereja kuno. Di musim panas ada kesunyian, di musim dingin ada kesunyian dan tumpukan salju di sekitar serambi dan barisan tiang: ini menyedihkan untuk sebuah bangunan megah." 1

1 (Disana. Hal.143.)

Kata-kata terakhir dari “Catatan tentang Monumen Moskow” patut diperhatikan, di mana Karamzin, yang mendefinisikan tempat Moskow di badan negara Rusia, dengan tajam membandingkan bekas ibu kota dengan ibu kota baru, Sankt Peterburg. Tidak ada kecaman langsung terhadap pendirian ibu kota oleh Peter I di tepi Sungai Neva, seperti yang terjadi dalam "Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru". Namun, dari perbandingan situasi masa lalu dan masa kini di Moskow dan Sankt Peterburg, simpati sang sejarawan menjadi jelas. Menurut pendapatnya, Moskowlah yang menjadi “pusat kerajaan, seluruh pergerakan perdagangan, industri, dan pemikiran masyarakat sipil,” yang memberikan “barang, fesyen, dan cara berpikir” kepada negara tersebut, yang akan selalu menjadi hal yang nyata. ibu kota negara. "Dia (Moskow. - VC.) fisiognomi semi-Asia, campuran kemegahan dengan ketidakrapian, besar dengan kecil, kuno dengan baru, pendidikan dengan keliaran, menghadirkan kepada mata pengamat sesuatu yang aneh, istimewa, berkarakter. Siapa pun yang pernah ke Moskow pasti mengenal Rusia." 1 Penduduk ibu kota kuno, menurut Karamzin, berkomitmen terhadap zaman kuno, tidak berubah dalam pemikiran mereka yang mendukung otokrasi dan tidak toleran terhadap "Jacobin". Berbeda dengan Moskow, di mana "tidak dalam pikiran, tetapi dalam kehidupan “kebebasan penuh, St. Petersburg tampaknya menjadi pusat kesembronoan dan kemalasan. Di sini, tulisnya, “pikiran dihibur oleh pengadilan, tugas pelayanan, pencarian, kepribadian.”

1 (Disana. hal.251 - 253.)

Panduan yang tampaknya tidak bersalah ke Moskow untuk Permaisuri ini adalah tanggapan lain dari ahli sejarah terhadap peristiwa kehidupan internal Rusia. Bagian-bagian sejarah, sastra, dan otobiografi Karamzin mengandung simbolisme yang nyaris tersembunyi. Dalam diskusi tentang pembangunan kuil di Sparrow Hills, terdengar celaan: daripada menghabiskan dana besar untuk monumen “megah”, lebih baik menggunakannya untuk memulihkan apa yang dihancurkan oleh penjajah. Moskow, seperti yang dikatakan oleh ahli sejarah, dan dengan itu seluruh Rusia, setelah masalah yang menimpa mereka, tidak memerlukan pemuliaan, tetapi kerja aktif dalam mengatasi konsekuensi perang dengan Napoleon. Jika tidak, kuil di Bukit Sparrow mungkin tidak menjadi monumen kemenangan, tetapi simbol pemborosan, yang tidak dapat ditoleransi dalam situasi sulit negara.

Argumen Karamzin tentang Moskow dan Sankt Peterburg juga patut diperhatikan. Hal ini mencerminkan sikapnya terhadap setidaknya dua masalah mendesak. Di kalangan masyarakat saat itu, isu pemindahan ibu kota, khususnya ke Nizhny Novgorod, ramai diperbincangkan. Dalam rancangan Piagam - konstitusi, yang dikembangkan atas arahan Alexander I, Nizhny Novgorod seharusnya dijadikan ibu kota Kekaisaran Rusia. Kota yang sama diproklamasikan sebagai ibu kota dalam rancangan konstitusi Desembris N.M. Muravyov. “Catatan tentang Monumen Moskow” Karamzin berisi sikap yang sangat jelas terhadap rencana tersebut: hanya Moskow, sebagai simbol kenegaraan Rusia, yang dapat menjadi ibu kota Rusia yang “sebenarnya”. Itulah sebabnya ahli sejarah membandingkan Moskow dan Sankt Peterburg sebagai pengusung dua prinsip negara yang berbeda - prinsip otokratis, yang diuji oleh kehidupan, dan prinsip republik, yang diilhami oleh ajaran-ajaran terkini. Tidak ada keraguan bahwa dalam kasus terakhir, Karamzin memikirkan lawan-lawan mudanya di Sankt Peterburg, yang bersemangat (seperti yang ia tulis kepada I.I. Dmitriev) dengan “pemikiran bebas”. Ahli sejarah secara transparan mengisyaratkan bahwa dia sendiri pernah berada di bawah pengaruh konstruksi utopis, yang menurutnya sekarang, “seseorang hanya dapat terkejut dalam pikirannya, dan bukan dalam perbuatannya” 1 . Petersburg dengan moral patriarki penduduk Moskow dan pengalaman hidup para “penatua yang bijaksana”, yang dulunya juga tidak luput dari hobi republik, tetapi sekarang berdebat dari sudut pandang kehidupan yang mendukung fondasi otokratis.

1 (Disana. Hal.131.)

“Catatan tentang Monumen Moskow”, seperti “Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru”, sekali lagi menjadi saksi penentangan Karamzin terhadap tindakan tertentu dari pemerintahan Alexander I. Selain itu, ketika membahas kuil di Bukit Sparrow, dia secara langsung mengutuk kaisar. , yang pada tahun 1812 membuat keputusan untuk membangun kuil jika terjadi kemenangan atas Napoleon. Pada saat yang sama, "Catatan" bereaksi terhadap perubahan baru dalam kesadaran publik Rusia - kemunculan dan formalisasi ideologi Desembris, penyebaran luas ide-ide konstitusional liberal, yang Karamzin, meskipun tanpa permusuhan militan, segera dinyatakan tidak berdasar, mimpi ilusi yang melekat pada setiap orang yang berpikir hanya di masa mudanya .

Pada awal tahun 1818, pencetakan History telah selesai, dan pada bulan Februari tahun ini kedelapan jilid mulai dijual secara bersamaan 1 . Tidak perlu membicarakan secara detail tentang peningkatan tajam masyarakat Rusia pada kuartal pertama abad ke-19. ketertarikan terhadap sejarah nasional, terutama setelah tahun 1812. Fakta ini sudah diketahui 2 dan dikaitkan dengan proses pembangunan nasional.

1 (Karamzin N. M. Sejarah Negara Rusia. Sankt Peterburg, 1816 - 1818. T.I - VIII.)

2 (Lihat, misalnya: Dekrit Eidelman N. Ya. op. hal.48 - 49.)

Salah satu indikator minat tersebut adalah peredaran karya sastra sejarah yang ditentukan oleh permintaan pembaca, yang merupakan pengatur uniknya. Jika kita mengecualikan literatur pendidikan tentang sejarah, kita dapat melihat: peredaran literatur sejarah berkisar antara 300 hingga 1200 eksemplar. Misalnya, publikasi sejarah Rumyantsev Circle 1 dan Universitas Moskow 2 memiliki sirkulasi seperti itu. Rata-rata peredaran buku sejarah saat itu sebanyak 600 eksemplar. Menurut orang-orang sezamannya, jika hal itu diterapkan sepenuhnya, tidak hanya swasembada yang tercapai, tetapi juga profitabilitas publikasi - “biaya” yang semakin diminati oleh para penulis. Angka ini (600 eksemplar) sesuai dengan perkiraan jumlah orang (sekitar 592 orang) yang menulis topik sejarah pada tahun 1789 - 1825. Peredaran seperti itu dapat memuaskan setiap keseratus orang yang melek huruf di Rusia, meskipun proses penjualan salinan sejumlah buku sejarah, bahkan dengan penjualan yang mapan, terkadang memakan waktu bertahun-tahun. Ini sebagian besar adalah literatur khusus.

1 (Kozlov P.P. Columbus barang antik Rusia. M., 1981.Hal.142.)

2 (Kleimenova R.P. Aktivitas penerbitan Universitas Moskow pada kuartal pertama abad ke-19. // Buku: Penelitian dan materi. M., 1981. Edisi. 43.Hal.80.)

Dengan latar belakang ini, penerbitan dan implementasi “Sejarah” Karamzin ternyata menjadi fenomena unik. Peredarannya berjumlah 3 ribu eksemplar. Setelah memutuskan peredaran yang lima kali lebih tinggi dari swasembada terbitan saat itu, Karamzin mengambil risiko tertentu: penjualan buku itu bisa tertunda. Lagi pula, permintaan bahkan akan majalah sejarah, sastra, dan sastra populer, dengan penjualan mapan, terpuaskan dengan oplah hingga 1.200 eksemplar. (skenario kasus terbaik). Sebagai perbandingan, kami menunjukkan bahwa buku luar biasa lainnya, yang diterbitkan bersamaan dengan “Sejarah” dan melalui edisi lain, “An Experience in the Theory of Taxes” oleh N. I. Turgenev, awalnya diterbitkan dalam sirkulasi 600 eksemplar.

Sesuai dengan praktik yang ada, pada tahun 1817 langganan “Sejarah” diumumkan. Pada bulan Desember 1817, menurut Karamzin, terdapat “lebih dari 400” pelanggan di luar Sankt Peterburg. Dengan mempertimbangkan data jumlah pelanggan publikasi lain pada waktu itu, dapat diasumsikan bahwa jumlah total pelanggan “Sejarah” tidak dapat melebihi 500 secara signifikan. Misalnya, pada tahun 1819, 260 orang berlangganan majalah “ Pesaing Pendidikan dan Amal”; majalah "Blagomarnenny" pada tahun yang sama - 262, majalah "Beehive" pada tahun 1811 - 131, majalah "Ukrainian Herald" pada tahun 1816 - 226, "The Journal of Ancient and Modern Literature" di 1818 - 117 orang. Buku T. Vozdvizhensky “Historical Review of the Ryazan Province” pada tahun 1822 memiliki sekitar 350 pelanggan, dan monografi G. I. Uspensky “The Experience of Narrating Russian Antiquities,” yang diterbitkan pada tahun 1818 dalam edisi keduanya di Kharkov, memiliki lebih dari 572 pelanggan (hampir setengah dari salinannya berakhir di lembaga pendidikan sebagai alat bantu pengajaran). Jadi, sirkulasi utama “Sejarah” jelas mulai dijual secara langsung, dengan sebagian besar di Sankt Peterburg. Sebagian dari sirkulasi (minimal 25 eksemplar) dibeli oleh Kementerian Luar Negeri dan dikirim ke kedutaan Rusia di luar negeri 1 .

1 (Utara surat. 1818. No. 10. Kementerian Luar Negeri mengalokasikan 1.400 rubel untuk pembelian "Sejarah".)

Kedelapan volume History dijual dengan harga berkisar antara 50 hingga 55 rubel. Sebagai perbandingan, Anda bisa memberikan harga buku lain saat ini. Jadi, misalnya, penerbitan karya klasik Yunani yang diterjemahkan oleh I. I. Martynov dengan biaya berlangganan 67 rubel, langganan tahunan ke majalah (tergantung pada penjilidan dan kualitas kertas) "Arsip Utara" - dari 40 hingga 45 rubel, "Domestik Catatan” - dari 25 hingga 30, “Pesaing pendidikan dan amal” - dari 30 hingga 37 rubel. 12 bagian "Sejarah Rusia" oleh S. N. Glinka dijual dengan harga 50 rubel. dll. Dengan demikian, harga karya Karamzin sesuai dengan harga rata-rata di pasar buku Rusia pada 10-20-an abad ke-19.

Keberhasilan penjualan buku "Sejarah" ternyata sangat mengesankan: oplahnya terjual dalam waktu kurang dari sebulan, yang dicatat oleh banyak orang sezamannya sebagai fenomena "yang belum pernah terjadi sebelumnya", termasuk Karamzin sendiri, bukannya tanpa kejutan. Kesaksian A.S. Pushkin yang berwibawa dan terkenal menyampaikan kegembiraan yang pertama-tama mencengkeram masyarakat Sankt Peterburg 1 . Dengan gembira, namun bukannya tanpa ironi, I. I. Dmitriev melaporkan hal ini kepada Pangeran P. A. Vyazemsky di Warsawa: “Sejarah ahli sejarah kita yang terkasih ada di tangan dan di bibir setiap orang: yang tercerahkan dan yang profan, yang sastra dan yang lisan, dan yang penulis tidak ada lagi satu salinan pun. Sebuah kemenangan teladan dari keahlian Rusia" 2. Menurut V.L. Pushkin, “Sejarah” dengan cepat terjual habis di Moskow, dan dengan “harga tinggi”. Dalam salah satu catatan pertama tentang “Sejarah”, penulis mengatakan bahwa sekarang hal itu dapat diperoleh “dengan susah payah dan dengan harga hampir dua kali lipat”3. Menurut memoar Desembris N.V. Basargin, volume “Sejarah” berpindah dari tangan ke tangan di Sekolah Pemimpin Kolom.

1 (Pushkin A, S, Lengkap. dikumpulkan, op., edisi ke-2. M., 1958, T, VII, S, 61)

2 (Surat dari I. I. Dmitriev kepada Pangeran P. A. Vyazemsky, 1810 - 1836. Sankt Peterburg.. 1898.Hal.11.)

3 ([Yunani Ya.I.] Buku baru // Putra Tanah Air. 1818. Bagian 43. Hal.251.)

Orang-orang sezaman kagum dengan penjualan cepat dan bayaran ribuan dolar yang diterima oleh penulis. Ahli sejarah bersaksi bahwa selain edisi yang terjual, permintaan untuk 600 eksemplar lainnya telah diterima. Karamzin setuju dengan usulan penjual buku St. Petersburg, Slenin bersaudara, untuk menjual kepada mereka hak atas "Sejarah" edisi revisi kedua seharga 50 ribu rubel. dengan pembayaran secara mencicil selama lima tahun (suatu hal, seperti yang diingat oleh Desembris V.I. Shteingel, “belum pernah terjadi sebelumnya di Rusia”), meskipun dia skeptis dengan penjualannya. Berdasarkan perhitungan paling perkiraan, kita dapat menyimpulkan: penjualan delapan volume, dikurangi jumlah yang dihabiskan untuk publikasi (sekitar 10 ribu rubel), menghasilkan Karamzin setidaknya 130 - 140 ribu rubel. laba bersih, yang perlu Anda tambahkan 50 ribu rubel. Slenin. Jadi, setelah menerima sekitar 180 - 190 ribu rubel untuk delapan volume Sejarah. pendapatan bersih, ahli sejarah berhak menyenangkan teman-temannya - ini menenangkan “kekhawatiran ekonomi” setidaknya selama lima tahun.

Pada bulan April 1818, penyusunan huruf edisi kedua dimulai di percetakan swasta N. I. Grech yang terkenal di St. Volume pertamanya diterbitkan pada tahun yang sama, volume kedelapan diterbitkan dua tahun kemudian 1 . Selain berlangganan, publikasi ini dijual tidak hanya di St. Petersburg, tetapi juga di Moskow, Kyiv, Mitau dengan harga lebih tinggi (dari 75 hingga 80 rubel) dibandingkan edisi pertama. Penjualan tersebut jelas tidak mengesankan seperti yang diperkirakan Karamzin. Menurut K. A. Polevoy, edisi kedua “menetap” dengan Olenin dan “akhirnya dijual setelah kematian” saudara-saudaranya 2 .

1 (Karamzin Ya.M.Sejarah Negara Rusia. Edisi ke-2, direvisi, dan tambahan. Sankt Peterburg, 1818 - 1820. Jilid I - VIII.)

2 (Catatan Ksenophon Alekseevich Polevoy. Sankt Peterburg, 1888.Hal.287.)

Peristiwa selanjutnya juga mulai berkembang tidak seperti biasanya. Hampir bersamaan dengan terbitnya edisi pertama “History”, penulis dan dramawan terkenal Jerman A. Kotzebue menerbitkan kutipan dari karya Karamzin di majalah yang ia terbitkan di Jerman dan mengumumkan niatnya untuk menerjemahkannya seluruhnya ke dalam bahasa Jerman. Prospek terjemahan “Sejarah” mulai berdatangan di Rusia dari Paris (oleh penulis terkenal Fussy-Laisneux dan Julien) ke dalam bahasa Prancis, Vraunschweig (oleh penulis Soltau) ke dalam bahasa Jerman, dan Warsawa (G. Buchinsky) ke dalam bahasa Polandia. Belakangan, terjemahan karya Karamzin ke dalam bahasa Yunani, Italia, dan Inggris dimulai. “Saya tidak tahu apa yang harus saya lakukan dengan terjemahan “Sejarah” saya…,” tulis Karamzin kepada Dmitriev pada Agustus 1818. “Saya tidak mencarinya” 2. Khawatir dengan kualitas terjemahan ini, ia memutuskan untuk mengambil bagian dalam persiapan terjemahan bahasa Prancis edisi Rusia, yang dimulai di St. Petersburg oleh Joffre dan Saint-Thomas 3, dan terjemahan bahasa Jerman, yang sudah dilakukan dari edisi kedua Sejarah oleh direktur Tsarskoe Selo Lyceum Gauenschild bersama dengan Doktor Filsafat Ertel 4. Pada tahun 20-an, pakar bahasa Mandarin Z.F. Leontievsky membuat terjemahan populer dari tiga jilid pertama karya Karamzin ke dalam bahasa Mandarin. Terjemahannya tetap dalam naskah 5. Akhirnya, pada tahun 1826, tokoh terkenal Serbia G. Magaresevic, setelah menerbitkan bab ketiga dari volume pertama History, mengumumkan niatnya untuk menerjemahkan ke dalam bahasa Serbia dan menerbitkan seluruh karya Karamzin. Belum pernah ada karya sejarah dalam negeri yang mencapai kesuksesan seperti itu di luar negeri sebelumnya.

1 (Untuk informasi lebih lanjut tentang terjemahan “Sejarah”, lihat: Afiani V. Yu., Kozlov V. P. Dekrit. op.)

2 (Surat dari N.M. Karamzin kepada I.I.Dmitriev. Hal.247.)

3 (Museum Sejarah Negara. F.247.D.2.L.148 - 148 jilid.)

4 (Serbinovich K. S. Nikolai Mikhailovich Karamzin // Rus. pria tua. 1874. Nomor 9. Hal.59; N. N. Tentang terjemahan “Sejarah Negara Rusia” // Putra Tanah Air. 1818. Nomor 38. Hal. 255 - 261.)

5 (Peshtich S. L., Tsiperovich I. E. “Sejarah Negara Rusia” oleh N. M. Karamzin dalam bahasa Cina // Masyarakat Asia dan Afrika. 1986. Nomor 6. Hal. 125.)

Resonansi publik dan sastra dari delapan jilid pertama "Sejarah" ternyata begitu signifikan sehingga bahkan Akademi Rusia, yang merupakan benteng lama penentang sastra Karamzin, yang telah lama mengabaikannya sebagai calon anggota, terpilih ahli sejarah menjadi anggotanya pada tahun yang sama, 1818, meskipun berada di “tempat yang jatuh”, yaitu kekosongan mendiang G.R. Dan pada bulan Desember 1818, sebuah peristiwa terjadi yang benar-benar di luar kebiasaan: atas saran presiden akademi A.S. Shishkov, Karamzin memberikan pidato di sini 1 .

1 (Karamzin N. M. Pidato disampaikan pada pertemuan seremonial Akademi Rusia // Putra Tanah Air. 1819. No. 1, Bagian 51. P. 3 - 32. Kutipan. dari: Kritik sastra 1800 - 1820. M., 1980.)

Pidato Karamzin menyentuh berbagai isu sastra dan sosial politik. Isinya pemikirannya tentang cara dan nasib perkembangan sastra Rusia, kritik, perannya dalam kehidupan masyarakat, dalam pengembangan kesadaran diri nasional. Pidato sang ahli sejarah, mungkin tidak seperti karyanya yang lain selama masa pengerjaan “Sejarah”, dipenuhi dengan optimisme, keyakinan yang tulus pada kekuatan negaranya, pada kehebatan ilmu pengetahuan dan budayanya di masa depan. Gayanya luar biasa, itu benar-benar muncul sebagai wahyu pemikiran dan impiannya.

Rusia, kata Karamzin, setelah Peter I menjadi negara Eropa. Penyesalan apa pun tentang hal ini tidak ada gunanya, tidak peduli bagaimana Anda memperlakukan Rus pra-Petrine, tidak peduli bagaimana Anda memuji fondasi patriarki yang dekat dengan hati dan pikiran orang Rusia, yang menyelamatkannya di masa-masa sulit. Dorongan untuk pembangunan negara di sepanjang jalur baru, yang diberikan oleh reformasi Peter, membuahkan hasil. Negara Rusia memperkuat kekuatan dan kebesarannya. Namun, sang sejarawan memperingatkan, kehebatan negara tidak hanya terbatas pada kekuatan militernya yang mampu mengintimidasi negara-negara tetangganya. “Apakah karena alasan inilah kekuatan-kekuatan itu terbentuk, atau karena alasan inilah mereka muncul di muka bumi, sehingga hanya untuk membuat kita takjub dengan besarnya kekuatan yang dahsyat dan kejatuhannya yang nyaring, sehingga yang satu, menggulingkan yang lain, setelah beberapa kali. berabad-abad, dengan kuburannya yang luas, akan menjadi tumpuan kekuatan baru, yang pada gilirannya pasti akan jatuh?" 1 . Tujuan keberadaan sosial adalah untuk menciptakan kondisi bagi perkembangan maksimal kemampuan seseorang, baik penggarap, penulis, ilmuwan, dan pemuasan cita-citanya. Negara tidak boleh terkenal karena kekuatan militernya yang tangguh, dapat diubah, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah, tetapi karena penciptaan peluang untuk “menemukan kemampuan besar jiwa manusia”, yang, pada gilirannya, menjadi dasar bagi kemajuan tidak hanya negara. masyarakat secara individu, tetapi juga seluruh umat manusia, yang mengarah pada pemulihan hubungan semua bangsa. Melewati persoalan perbudakan, Karamzin dalam pidatonya pada hakikatnya mencanangkan gagasan pencerahan, ciri khas ideologi Pencerahan, sebagai tujuan utama dan landasan kemajuan umat manusia.

1 (Disana. Hal.43.)

Kesuksesan delapan jilid pertama History menjadi penopang penting bagi Karamzin, yang memberinya kekuatan baru untuk berkarya lebih lanjut. Secara lahiriah, ia berusaha untuk bersikap acuh tak acuh terhadap aliran penilaian lisan dan tertulis yang ditimbulkan oleh karyanya. Dalam posisi ini, beberapa orang melihat kesombongan, yang lain - persetujuan diam-diam, dan yang lain lagi - keinginan untuk mengatasi perselisihan sesaat, yang, mungkin, bukannya tanpa bias pribadi 1 . Toleransi terhadap pujian dan kritik, ketidakpercayaan, sikap skeptis yang melelahkan terhadap ide-ide kaum “liberalis” muda yang menyerangnya di pertemuan-pertemuan Arzamas, di Klub Inggris, di salon dan ruang tamu, dan bahkan di apartemennya sendiri dan rumah Tsarskoe Selo selama resepsi persahabatan, menekankan independensi dalam hubungan dengan bangsawan ibu kota, dalam penilaian tentang masalah politik selama pertemuan yang semakin sering dengan Alexander I - ini tampaknya menjadi posisi publik Karamzin saat ini dan selanjutnya. Hal ini ditegaskan oleh surat-surat yang jujur ​​​​kepada I. I. Dmitriev, yang dipenuhi dengan rasa persahabatan yang cerah, serta banyak kesaksian yang bulat dan bulat dari orang-orang sezaman, yang menganggap posisi seorang historiografer, dalam kata-kata penulis memoar terkenal F. F. Wigel, tampaknya “yang paling luhur, terpisah dari semua orang, tidak dapat diakses oleh intrik dan kritik" 2.

1 (Keputusan Eidelman N.Ya. op. hal.112 - 119.)

2 (Catatan F.F.Vigel. M., 1892. Bagian 6. Hal.56.)

Pada bulan Desember 1820, Karamzin menyelesaikan pengerjaan volume kesembilan History. Ini menceritakan tentang paruh kedua masa pemerintahan Ivan yang Mengerikan, yang digambarkan oleh ahli sejarah sebagai “perubahan mengerikan dalam jiwa raja dan nasib kerajaan.” Dalam volume tersebut, untuk pertama kalinya dalam karya Karamzin (tetapi bukan untuk pertama kalinya dalam literatur sejarah dan fiksi Rusia, apalagi asing), tema despotisme dan tirani sebagai penyimpangan gagasan kekuasaan otokratis diangkat. dan dikembangkan. Karamzin mau tidak mau memperkirakan bahwa respon masyarakat terhadap volume ini akan lebih besar dibandingkan dengan delapan volume pertama. Dia dapat yakin akan hal ini setidaknya pada tanggal 8 Januari 1820, ketika dia membaca kutipannya di hadapan sekitar 300 orang pada pertemuan seremonial Akademi Rusia. Para pendengar terheran-heran dengan apa yang mereka dengar; Bukan suatu kebetulan bahwa pembacaan itu sendiri di akademi menjadi mungkin hanya setelah presidennya yang berhati-hati sebelumnya menyetujui topik pidatonya dengan Alexander I. Setelah pidato tersebut, desas-desus mulai beredar di sekitar Sankt Peterburg tentang “pendapat” tertentu menurut yang mana masih terlalu dini untuk mempublikasikan apa yang telah ditulis Karamzin. Jadi, misalnya, pada bulan Juli 1820, N.I. Turgenev menulis kepada saudaranya Sergei bahwa di St. Petersburg “banyak orang merasa masih terlalu dini untuk mempublikasikan kisah kengerian Ivan Tsar” 1 . “Seseorang di sini mengungkapkan,” Karamzin melaporkan kepada Dmitriev, bahwa volume kesembilan bahkan “dilarang” 2 .

1 (Desembris N.I. Turgenev: Surat kepada saudaranya S.I. Turgenev, 1811 - 1821. M.; L., 1936.Hal.349.)

2 (Surat dari N.M. Karamzin kepada I.I.Dmitriev. Hal.306.)

Untuk waktu yang lama, ahli sejarah meragukan keputusan untuk menerbitkan buku ini. “Ada sesuatu yang menghentikan saya,” dia berbagi dengan Dmitriev, “Semangat waktu, apakah itu angin. Dan bertentangan dengan pendapat Anda, Anda tidak dapat menulis sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk dipegang teguh” 1 . Keraguan tersebut hilang ketika kaisar sendiri, dalam salah satu percakapannya dengan Karamzin, sesuai dengan “semangat zaman”, meyakinkannya bahwa dia “tidak cenderung mengganggu kejujuran sejarah.” Pengenalan Menteri Dalam Negeri V.P. kelanjutan karyanya “sudah diberikan kepada pemilik percetakan, Pak saya minta izin yang semestinya" 2. Pada titik ini langganan diumumkan kembali. Pada akhir Mei 1821, mulai dijual 3 dan mulai dikirim melalui Kantor Pos St. Petersburg ke pelanggan dengan harga 15 rubel, dan bersama dengan delapan volume edisi kedua dengan harga 87 rubel. di St. Petersburg, 95 di Moskow dan 100 di kota lain. Seberapa sukses implementasi jilid kesembilan itu, kita tidak tahu apa-apa.

1 (Disana. Hal.300.)

2 (TsGIA Uni Soviet. F.951.Op. 1.D.15.L.1.)

3 (Karamzin Ya.M.Sejarah Negara Rusia. Sankt Peterburg, 1821, jilid IX.)

Sementara itu, Karamzin “bergegas menuju tujuan” - “untuk menempatkan Romanov di atas takhta dan melihat keturunannya hingga zaman kita, bahkan untuk mengucapkan nama Catherine, Paul dan Alexander dengan kerendahan hati historis.” Pada bulan Maret 1821, ia mulai mengerjakan volume kesepuluh, pada bulan Agustus tahun yang sama ia "semuanya ada di Godunov", dan pada bulan September ia mulai menggambarkan peristiwa yang terkait dengan kematian Tsarevich Dmitry. Pada awal tahun 1822, ahli sejarah “mendekati akhir pemerintahan Theodore,” dan pada bulan November ia mengerjakan bab-bab yang berkaitan dengan peristiwa pemerintahan False Dmitry. Pada akhir tahun ini, Karamzin membatalkan niat awalnya untuk menerbitkan volume kesepuluh: “... tampaknya lebih baik,” tulisnya kepada Dmitriev, “untuk menyelesaikan kisah Sang Penipu dan kemudian menerbitkannya secara penuh: pada masa pemerintahan Godunov dia baru saja mulai bertindak” 1 .

1 (Surat dari N.M. Karamzin kepada I.I.Dmitriev. Hal.340.)

Sesuai dengan taktik yang pernah dipilihnya, Karamzin tidak melewatkan kesempatan untuk membacakan kutipan dari apa yang telah ditulisnya di depan umum. Bukan hanya teman-temannya yang mendengarkan mereka. Pada bulan Oktober 1822, Karamzin membaca bab tentang pemilihan Boris Godunov ke kerajaan di salon Janda Permaisuri Maria Feodorovna, dan, dalam kata-katanya, “masyarakat Gatchina tidak tidur” 1 .

1 (Disana. Hal.339.)

Akhirnya, pada tanggal 14 Januari 1823, pembacaan lainnya dilakukan di Akademi Rusia. Jika tidak khawatir, maka, bagaimanapun, sudah tertarik dengan tanggapan terhadap volume kesembilan dan pembacaan kutipan dari volume kesepuluh, kini Alexander I mengingat haknya sebagai "sensor berdaulat" dan menyatakan keinginan untuk mengetahui apa yang Karamzin telah menulis.

Pada bulan Februari 1823 dia meminta naskah volume kesepuluh; kemudian, saat pergi ke Warsawa, dia mengambil bab-bab yang didedikasikan untuk pemerintahan Godunov dan putranya, pada Januari 1824 dia meninggalkan bersamanya bab-bab tentang False Dmitry, yang sudah sepenuhnya ditulis ulang.

Dilihat dari informasi terpisah yang masih ada, pernyataan Alexander I terutama berkaitan dengan pelunakan plot, yang pada saat itu memiliki resonansi politik yang tajam. Ahli sejarah memberi tahu Dmitriev tentang salah satunya, yang sangat penting bagi konsep sejarah dan jurnalistik Karamzin mengenai masa pemerintahan Fyodor Ivanovich, dengan harapan teman setianya akan memahaminya dengan sempurna.

Faktanya adalah bahwa deskripsi Karamzin tentang pemerintahan Fyodor Ivanovich ternyata secara mengejutkan “mirip” dengan tahun-tahun pertama pemerintahan Alexander I. Bagi orang-orang sezaman Karamzin, Fyodor yang berkemauan lemah tanpa sadar dikaitkan dengan Alexander I; Jalan Boris Godunov menuju kekuasaan mirip dengan posisi dan karier M. M. Speransky sebelum tahun 1812, dll. Saat mempersiapkan jilid kesepuluh, Karamzin mengambil analogi ini lebih jauh. Pada saat ini, para pendeta reaksioner, yang pemimpinnya adalah Seraphim Metropolitan St. Petersburg dan kepala biara dari Biara St. George di Novgorod, Photius, mulai sangat mempengaruhi jalannya pemerintahan Alexander I. Sikap Karamzin terhadap mereka jelas negatif. Dalam upaya untuk memberikan “pelajaran” kepada kaisar dari masa lalu, Karamzin memasukkan ke dalam teks “Sejarah” gagasan bahwa “Fyodor yang lemah harus bergantung pada para bangsawan. atau(penekanan ditambahkan oleh kami. - VC.) biksu." Alexander I segera menarik perhatian pada hal ini: "...yang terakhir," tulisnya dalam siaran Karamzin, "tidakkah itu akan menyinggung pendeta kulit hitam kita?" 1. Dalam teks yang dicetak, frasa tersebut sedikit diubah sementara mempertahankan makna dasarnya. yang lain, yang menjadi perhatian kaisar, tidak termasuk amandemen Karamzin yang tidak kita ketahui “di dua tempat.” Salah satu jawaban Karamzin terhadap pernyataan Alexander I telah disimpan , "Saya melihat dengan perhatian khusus ke tempat-tempat yang dikatakan tentang Polandia, sekutu False Dmitry; tidak, sepertinya, bukan kata-kata yang menyinggung rakyat, hanya perbuatan buruk individu yang dijelaskan dan dengan cara sejarawan Polandia sendiri menggambarkan atau menilai mereka: Saya mengacu pada catatan 522 dari volume ke-11. Saya tidak mengampuni orang-orang Rusia ketika mereka melakukan kejahatan atau mempermalukan diri mereka sendiri. Saya lebih suka menggunakan nama Polandia karena lebih pendek, lebih enak didengar, dan saat ini (yaitu pada abad 16 dan 17) biasanya digunakan di Rusia" 2 .

1 (Disana. Hal.347.)

2 (Karamzin N. M. Karya dan korespondensi yang tidak diterbitkan. Sankt Peterburg, 1862.Hal.29.)

Pada akhir tahun 1823, Karamzin memiliki gagasan akhir tentang struktur sisa "Sejarah": dalam volume kesepuluh ia memasukkan peristiwa pemerintahan Fyodor Ivanovich dengan bab tentang negara Rusia pada abad ke-16. , di bab kesebelas - bab tentang pemerintahan Boris Godunov, False Dmitry dan pemilihan kerajaan Vasily Shuisky. Jilid terakhir, kedua belas, seharusnya memuat gambaran tentang peristiwa-peristiwa awal abad ke-17. sebelum terpilihnya Mikhail Romanov menjadi kerajaan. Pada bulan November 1823, jilid kesepuluh dan kesebelas diserahkan untuk dikumpulkan. Pada bulan Maret tahun berikutnya, mereka mulai dijual seharga 20 dan 30 rubel. (tergantung kualitas kertas) 1 .

1 (Karamzin N. M. Sejarah Negara Rusia. Sankt Peterburg, 1823 - 1824. T. X - XI.)

Beberapa bukti penjualan volume ini masih ada. Pada 14 Maret 1824, A.I. Turgenev menulis kepada P.A. Vyazemsky: “Di Jembatan Semenovsky Anda hanya melihat orang-orang yang memuat volume Sejarah Karamzin Sudah 900 eksemplar telah terjual dalam tiga hari” 1 . Namun pada tanggal 25 Maret, Turgenev yang sama memberi tahu korespondennya bahwa Karamzin “sangat kecewa dengan analisis dingin dari dua jilidnya dan dengan kesal mengatakan bahwa dia akan berhenti menulis “Sejarah”. .. Dia terpaksa menyerah pada penjual buku untuk jangka waktu tertentu... Banyak orang di sini mengunjungi Karamzin hampir setiap hari dan belum mengambil “Sejarahnya”! Yang lain meminta untuk membacanya” 2 . Pada pertengahan tahun 1824, sekitar 2 ribu eksemplar terjual, dan pada Oktober 1825, ahli sejarah memiliki 1.800 eksemplar yang belum terjual dari seluruh sirkulasi, yang terpaksa ia serahkan ke komisi dalam 50-100 eksemplar. ke toko buku L.L. Sveshnikov, I.V. Slenin dan M.I. Zaikin dengan diskon hingga 4% dari 1 gosok. Jadi, di hadapan kita terdapat penurunan yang jelas dalam keberhasilan penjualan buku jilid terakhir karya Karamzin dibandingkan dengan delapan jilid pertama (tentu saja, jika peredaran dua jilid terakhir sama atau sedikit melebihi peredaran delapan jilid pertama, yang hanya bisa ditebak).

1 (Arsip Ostafevsky. Sankt Peterburg, 1899.Vol.3.Hal.19.)

2 (Disana. Hal.26.)

Jilid terakhir, kedua belas dari History belum selesai. Mengantisipasi kematiannya, Karamzin menulisnya tanpa “Catatan”, yang merupakan bagian penting dari keseluruhan karyanya. Setelah kematian ahli sejarah, volume ini disiapkan untuk diterbitkan oleh teman-temannya dan diterbitkan pada musim semi tahun 1829 1.

1 (Karamzin Ya.M.Sejarah Negara Rusia. Sankt Peterburg, 1829, T.XII.)

Untuk memahami peran “Sejarah” dalam kehidupan sosial Rusia pada dekade pertama abad ke-19, untuk memahami kontroversi yang terjadi di sekitarnya, penting untuk mengidentifikasi pembaca karya Karamzin dan geografi distribusinya. dari “Sejarah” pada saat itu. Satu-satunya sumber adalah daftar pelanggan yang diterbitkan selama edisi kedua dari delapan volume History. Daftar tersebut tidak dapat dianggap cukup mewakili. Pertama, ini hanya mencakup sebagian dari pelanggan edisi pertama, dan, tentu saja, orang-orang terkaya, yang memutuskan untuk membeli, selain yang pertama, edisi kedua. Tentu saja, kelompok yang kurang kaya merasa puas dengan edisi pertama. Kedua, daftar tersebut hanya memuat nama 283 “orang”. Sekalipun kita berasumsi bahwa oplah edisi kedua mencapai 1.200 eksemplar, menjadi jelas bahwa daftar pelanggan hanya berjumlah sekitar seperempat dari jumlah pemilik terbitan ini. Terakhir, kami tidak mengetahui apakah daftar ini berisi semua pelanggan edisi kedua, atau apakah, ketika mencantumkan nama-nama yang menandatanganinya, Karamzin melanjutkan dari beberapa kriteria yang hanya diketahui olehnya.

Namun demikian, analisis terhadap daftar pelanggan “History” edisi kedua memberikan gambaran yang menarik, sampai batas tertentu khas dari karakteristik kalangan pembaca dan karya sejarah dan sastra lainnya pada masa ini.

Daftar tersebut menunjukkan bahwa pembaca utama Sejarah Karamzin adalah kaum bangsawan. Kaum bangsawan adalah pembaca utama publikasi sejarah dan sejarah-sastra lainnya pada masa ini. Menganalisis komposisi pelanggan Sejarah (serta buku dan majalah lainnya), tidak boleh membesar-besarkan peran perwakilan pedagang di antara mereka. Banyak pedagang berlangganan lektur dengan harapan bisa dijual kembali dengan harga lebih tinggi. Jadi, misalnya, dari empat pedagang yang berlangganan Jurnal Sastra Kuno dan Modern (1818), dua orang membeli masing-masing 25 dan 10 eksemplar. majalah. Kita melihat gambar yang sama dalam langganan “Sejarah”: pedagang Moskow N. O. Vorobev membeli 10 eksemplar, pedagang P. A. Plavilshchikov, I. P. Glazunov, Sveshnikovs - masing-masing 11 eksemplar. Terbatasnya jumlah pelanggan dari kelas lain jelas disebabkan oleh harga buku tersebut. Sebuah kesaksian menarik telah disampaikan oleh M. P. Pogodin (yang berasal dari keluarga kaya seorang petani pajak) tentang bagaimana dia, seorang mahasiswa di Universitas Moskow, terpaksa menggunakan banyak trik untuk mengumpulkan jumlah yang diperlukan untuk membeli delapan volume. edisi pertama Sejarah. “Sebelum diterbitkan,” kenangnya, “pendeta memberi saya 80 rubel untuk esai teladan, dan saya malu untuk meminta 55 rubel lagi darinya. Saya hanya punya 8 rubel atau bahkan kurang dan hanya 20 rubel yang hilang, dia memberikannya kepada saya. Dengan uang ini saya pergi ke V.G.I., yang sangat mencintaiku, dan mengatakan kepadanya bahwa saya membutuhkan 10 rubel untuk membeli “Sejarah.” sudah punya 40. Saya memberikan 40 rubel ini kepada A-vu, memintanya untuk membelinya, dan, mengetahui bahwa "Sejarah" berharga 55 rubel, saya mengatakan kepadanya bahwa itu dapat dibeli seharga 35. Jika tidak, maka dia saya menambahkan sebagai banyak milik saya sendiri sesuai kebutuhan, tetapi pada saat itu tidak ada satu pun salinannya di Moskow, dan dia mengembalikan 40 rubel kepada saya. Saya meminta pinjaman 10 rubel kepadanya, meyakinkan dia bahwa salah satu teman saya memiliki salinannya untuk dijual , dan aku juga. itu 55 rubel. Ya Tuhan! Dan sekarang saya tidak ingat berapa biaya permintaan ini, dengan hati yang terkepal saya mendekat dan mengucapkan nama uang yang dibenci... Namun, semua “ Barang History” sudah habis terjual. Akhirnya, pendeta itu menulis surat kepada seorang temannya di St. Petersburg, dan mereka sudah membelinya di sana seharga 70 rubel, yang dia bayarkan" 1 .

1 (ATAU GBL. F.231. Peta. 1.D.31.L.84.)

Geografi pelanggan Istoriia juga merupakan ciri khas publikasi saat ini. Di antara mereka kita bertemu tidak hanya penduduk St. Petersburg, Moskow, Kiev, Kharkov, Yaroslavl, Chernigov, Kazan, Tambov, Vilno, Dorpat, dan pusat kehidupan budaya lainnya di Rusia, tetapi juga tempat-tempat yang kurang menonjol dalam hal ini, seperti Yelna , Oboyan, Kamenets -Podolsky, Brailov, Venev, Bakhmut, Kyakhta, Kirsanov, Chembar, Irkutsk, Omsk, Epifan, dll. - total lebih dari 60 kota besar dan kecil di negara ini. Sebagai perbandingan, misalnya kita dapat menunjukkan bahwa majalah "Blagomarnenny" pada tahun 1819 memiliki pelanggan dari 129 tempat, majalah "Pesaing Pendidikan dan Amal" pada tahun yang sama - dari 105 tempat, majalah "Buletin Ukraina" di 1816 - dari 81 tempat, buku G.I. Uspensky "The Experience of Narrating Russian Antiquities" - dari 99 tempat.

Dengan demikian, kesuksesan penjualan buku karya Karamzin ternyata signifikan. Dibandingkan dengan publikasi lain tahun 10-an - 20-an abad ke-19. "Sejarah" dibedakan berdasarkan peredarannya, kecepatan implementasinya, pencetakan ulang dan terjemahannya ke dalam bahasa asing. Namun semua ini hanyalah sebagian dari apa yang memberi dasar bagi orang-orang sezaman untuk menyebut publikasi, distribusi, dan kesuksesan “Sejarah” sebagai “fenomena yang belum pernah terjadi sebelumnya” dan makna lain apa yang tersembunyi di balik kata-kata ini dan akan dibahas dalam bab-bab berikutnya.

Hipotesis: Penulis, melihat
ketidakadilan modern
mereka masyarakat, ditujukan kepada
masa lalu untuk dibayangkan
pembaca gambar patut dicontoh
kenegaraan.

Tugas:

Cari tahu di era apa penulis hidup.
Cari tahu apa latar belakang sejarahnya
cerita.
Pahami alasan penulis menghubungi
tepatnya pada era pemerintahan Alexei
Mikhailovich.

Pekerjaan proyek

1.
2.
3.
4.
5.
Membaca teks cerita.
Dalam ensiklopedia sejarah kita membaca tentang
pada masa pemerintahan Alexei
Mikhailovich.
Ditemukan materi tentang masa pemerintahan
Catherine II.
Mereka menemukan potret Tsar, Permaisuri, bangsawan,
petani, lukisan “Moskow berkubah emas” dan
lingkungannya.
Kami menemukan siapa para bangsawan itu.

Karakteristik Tsar Alexei Mikhailovich

“Raja hanya peduli pada kesejahteraannya
subyeknya, penyayang dan merendahkan"
(baris dari artikel “Mari kita renungkan
baca..." kritikus sastra, spesialis
sastra abad ke-18 I.V. Fedorov)
"Raja yang baik hati, sensitif...",
“penguasa yang baik”, “di kota takhta
kerajaan Rusia yang mulia", "raja yang sensitif
tersentuh sampai ke lubuk hatiku yang paling dalam”, “raja bertemu
dia (utusan) ... dan dengan tangan gemetar terungkap
surat dari para pemimpin militer... Kata pertama adalah
"kemenangan"! "Kemenangan!" - dia berseru kegirangan.”
(Dari cerita oleh N.M. Karamzin)

Dari “Ensiklopedia Sekolah” Sejarah Rusia

Boyars - lapisan masyarakat tertinggi di Rus pada abad ke-10
awal abad ke-18 yang menduduki posisi dominan
posisi di pemerintahan
setelah para pangeran besar dan raja.
Pada abad 15-17. boyar - pangkat resmi tertinggi
di negara Rusia di antara “prajurit”
orang-orang di negara mereka sendiri." Para bangsawan adalah anggotanya
Boyar Duma, menduduki posisi tertinggi
abdi dalem, negara dan peradilan
posisi, memimpin perintah.

Potret boyar B.I. Prozorovsky (artis E. Grube. 1694)

Boyarin Matvey
(Dari cerita N.M. Karamzin “Natalia, Putri Boyar”)
Potret seorang boyar
DUA.
Prozorovsky
(artis E.
kotor. 1694)
"Rekan dekat Sovereign adalah
setia dan berguna baginya
penasihat, belum menggunakannya
posisinya untuk
intrik egois, bukan
mencuri dari negara
perbendaharaan, adalah pelindung dan
"pelindung" tetangga miskin."
(Baris dari artikel “Mari Kita Renungkan
atas apa yang kamu baca..."
kritikus sastra, spesialis dalam
sastra abad ke-18 I.V.
Fedorov)

Karakteristik boyar Matvey
“...boyar Matvey, pelayan kerajaan, teman setia
kemanusiaan..."
“boyar Matvey Andreev, orang kaya dan pintar...
Kebiasaan Rusia, pria yang sangat ramah. Dia memiliki banyak
perkebunan dan bukan pelanggar, tetapi pelindung dan
pelindung tetangganya yang miskin... Raja memanggilnya
dengan mata kanannya, dan mata kanannya tidak akan pernah menjadi raja
tertipu... Ketika dia (raja) harus memilah
litigasi penting, dia meminta boyar untuk membantunya
Matvey, dan boyar Matvey, memberikan tangan yang bersih pada yang bersih
hati, berkata: “Yang ini benar…menurut hati nuraniku…” - dan
hati nuraninya selalu selaras dengan kebenaran dan hati nurani
kerajaan"
“...Pada setiap hari libur kedua belas mereka memasok
meja panjang di kamar atasnya... dan sang boyar... memanggilnya
makan malam semua orang miskin yang lewat…”

10. Bagaimana Karamzin membayangkan sebuah “model pemerintahan”?

Perbandingan era pemerintahan
Catherine II dan
era Tsar Alexei Mikhailovich.

11. Era pemerintahan Catherine II

Nasib para budak:
“Diumumkan secara terbuka... Yang mana
pemilik tanah akan ingin memberikan rakyatnya
kerja keras, seperti menerima dan menggunakan
dalam kerja keras selama ini
pemilik tanah akan menginginkannya..." (dari keputusan Permaisuri
Catherine II)
Kekaguman terhadap segala sesuatu yang asing: “Saya selalu memberi
keuntungan dari mereka (rakyat) yang meremehkan dan menutupinya
pakaian Gallo-Albion saat ini dan semua"
Menumbuhkan generasi muda dalam semangat penghinaan terhadap rakyat, untuk
budaya nasional, bahasa ibu.

12. Era pemerintahan Alexei Mikhailovich

“...raja hanya peduli
kesejahteraan rakyatnya, adalah
penyayang dan pemaaf, dimana
kesederhanaan moral yang menarik
lebih baik dibandingkan dengan pergaulan bebas
dan kebejatan Catherine
halaman..." (V.I. Fedorov)
Pendidikan dalam semangat kebangsaan, di
cinta untuk orang-orangmu, dalam semangat
kesalehan dan belas kasihan: "Yang mana
kami tidak suka saat-saat ketika
Orang Rusia adalah orang Rusia ketika mereka berada di sana
mengenakan pakaian mereka sendiri,
berjalan dengan kecepatan mereka sendiri... hidup sesuai dengan
kebiasaan mereka, mereka berkata... bagaimana
pemikiran" (dari pendahuluan hingga cerita)

13. Perbandingan dua era

Era Catherine Era Alexei
II
Mikhailovich
1.
2.
3.
Situasi sulit 1.
petani budak.
Ibadah sebelum 2.
kepada semua orang asing.
3.
Asuhan
semangat pemuda
penghinaan terhadap rakyat
Nasional
budaya, asli
bahasa.
Merawat dirimu sendiri
rakyat.
Kemurnian moral.
Membesarkan
semangat nasional,
jatuh cinta pada seseorang
orang, bahasa.

14. Kesimpulan:

“Gambaran kemanusiaan negara dan
keadilan dalam cerita “Natalia,
putri boyar" dengan jelas
menunjukkan Catherine II dan dia
favorit sebagaimana mestinya
raja, permaisuri sendiri dan mereka
menutup." (V.I. Fedorov,
spesialis dalam sastra abad ke-18)

15. Apa makna deskripsi Moskow dan sekitarnya dalam cerita tersebut?

“...lihatlah Moskow yang berkubah emas, yang darinya bersinar
hari itu mengangkat penutup malam yang berkabut dan yang, seperti
seekor burung besar, terbangun oleh suara pagi hari, masuk
angin sepoi-sepoi mengibaskan embun yang mengilap, lihatlah lingkungan Moskow, yang suram, tebal,
Hutan Maryina yang tak terbatas, yang, seperti abu-abu, keriting
asap itu hilang dari pandangan pada jarak yang tidak terukur dan tempat mereka tinggal
lalu semua binatang buas di utara, dari mana auman yang mengerikan itu berasal
menenggelamkan melodi kicauan burung. Di sisi lain
tikungan Moskvyreka yang berkilauan, ladang berbunga, dan desa-desa berasap muncul di pandangan Natalya, dari mana
penduduk desa yang pekerja keras keluar dengan lagu-lagu ceria
karya mereka..."

16. Mengapa penulis melukiskan kehidupan orang-orang Rusia biasa?

“...penduduk desa yang sampai hari ini tidak punya
berubah, berpakaian sama, hidup sama
bekerja sebagaimana mereka hidup dan bekerja sebelumnya, dan di antara semua orang
perubahan dan wajah masih dihadirkan kepada kita
fisiognomi Rusia yang sebenarnya.."

17. Solusi masalah:

1.
2.
Daya tarik penulis terhadap sejarah
masa lalu orang-orang Rusia adalah
disebabkan oleh keinginan patriotik
penulis untuk melawan gallomania,
diterima pada waktu itu di kalangan orang Rusia
bangsawan tersebar luas.
Dalam cerita tersebut, pengarang melukiskan sebuah gambar
monarki "model".