Stereotip sebagai fenomena ruang budaya – lanjutnya. Stereotip budaya

Stereotip etnis

Zaman, masyarakat, bangsa, perkembangan kebudayaannya sepenuhnya bersifat individual dan unik. Setiap bangsa mempunyai ciri-ciri perkembangan budayanya masing-masing, keyakinannya sendiri, adat istiadatnya sendiri, tradisinya sendiri, ciri khasnya masing-masing.

Untuk merasakan nafas kehidupan setiap bangsa, pertama-tama kita berpaling pada kebudayaan masing-masing masyarakat tersebut dan selalu mengagumi tingkat perkembangan budaya tutur, bahasa, seni dan sastra yang menjadi teladan bagi generasi muda.

Sementara itu, permusuhan nasional, yang berkembang selama berabad-abad dan membentuk stereotip nasional tertentu, seringkali mengganggu saling pengertian antar masyarakat. Mereka tidak menganggap dirinya sebagai pewaris segala sesuatu yang ditinggalkan nenek moyang mereka (bahasa, budaya, sejarah, seni). Ciri utama dari semua stereotip adalah ciri-ciri perkembangannya, yang bersifat individual dan hanya melekat di wilayah tempat masyarakat tertentu tinggal (kekhususan agama dan sejarah).

Misalnya, dalam cerita rakyat Rusia ada pepatah berikut: “Ketika Little Russia lahir, orang Yahudi menangis.” Pernyataan seperti itu bukan sekedar stereotip nasional. Ini sangat akurat dan historis - ini secara khusus mencerminkan sikap pihak ketiga tidak hanya terhadap ciri-ciri nasional khas Ukraina dan Yahudi, tetapi juga terhadap mereka. budaya asli, yang tetap diwariskan dari generasi tua kepada generasi muda dalam bentuk lisan dan tulisan, bertindak sebagai semacam mekanisme.

Betapapun modernitas berubah, apapun transformasi yang dialaminya, stereotip nasional di mata masyarakat tidak akan berubah. Meski tanpa fungsi pendidikan, ia hanya menekankan hubungan satu bangsa dengan bangsa lain.

Mungkin saat ini, bagi sebagian orang, penilaian kebangsaan adalah semacam prosedur khusus, yang mengungkapkan secara terbuka sistem nilai-nilai kemanusiaan universal suatu masyarakat, atau mungkin bagi sebagian orang. penilaian ini akan menjadi kontroversial. Waktu akan menilai keduanya.

Seringkali kata “stereotip” mempunyai arti negatif. Dan harus saya katakan, tidak sepenuhnya sepatutnya. Stereotip, seperti pola perilaku atau pemikiran apa pun, seringkali bersifat netral. Dan dalam beberapa kasus - tidak tergantikan. Misalnya, aturan perilaku di tempat-tempat umum atau bahkan KUHP, yang seperti kata klasik, harus dihormati.

Stereotip berkembang selama bertahun-tahun - sebagai reaksi yang mapan atau penilaian standar. Tidak ada orang yang mampu menganalisis setiap situasi atau menjalani setiap menitnya secara sadar. Itu sebabnya reaksi dan penilaian stereotip muncul - untuk menghemat waktu dan energi kita. Tidak perlu berpikir lagi: apa yang harus dilakukan? Bertindak dengan cara tertentu dan semuanya akan baik-baik saja.

Setiap bangsa memiliki budaya, tradisi, dan stereotip yang membantu melestarikan wajahnya. Namun mengapa stereotip tersebut distigmatisasi? Mengapa orang-orang mengerutkan kening karena ketidaksenangan: stereotip ini lagi. Karena stereotip memiliki saudara kembar – prasangka. Secara definisi, keduanya mirip satu sama lain, tetapi tetap ada perbedaan:

Stereotip- istilah ini datang kepada kami dari percetakan. Stereotip adalah salinan dari mesin cetak atau klise. Sekarang istilah ini digunakan secara aktif dalam psikologi, dan menunjukkan bentuk perilaku yang stabil.

Prasangka- pendapat yang mendahului akal, dipelajari secara tidak kritis, tanpa refleksi. Ini adalah komponen irasional dari kesadaran sosial dan individu - takhayul dan prasangka.

Terkadang, alih-alih memikirkan dan memahami suatu situasi atau orang, kita malah menggunakan prasangka dan stereotip. Dan kemudian tindakan mereka menjadi destruktif. Ada banyak contoh menyedihkan ketika orang yang Anda cintai, teman, atau bahkan diri Anda sendiri menderita karena prasangka.

Ingat sekolah: kalau ada siswa yang lemah diberi predikat tolol, siswa yang berwatak lembut langsung menjadi “bodoh”, gadis yang ciri wajahnya tidak standar dicatat sebagai gadis jelek. Meskipun orang-orang ini seringkali memiliki potensi yang jauh lebih tinggi dari kita. Einstein adalah siswa miskin di sekolah. Dan banyak bintang Hollywood menganggap diri mereka sendiri itik jelek. Sayangnya, terkadang kita terlalu cepat memberi label pada suatu hal alih-alih melihat secara objektif.

Di satu sisi lebih mudah, di sisi lain lebih berbahaya. Pemikiran template, tanpa penalaran internal dan kritik terhadap akal sehat, akan dengan mudah menghancurkan apa pun, bahkan tujuan yang paling diinginkan sekalipun. Tentu saja, kita tidak dapat hidup tanpa aturan dan tradisi - ini adalah dasar dari masyarakat yang sehat. Namun bukan berarti kita harus berhenti berpikir dan melihat dalam diri seseorang hanya sebagai objek pelaksanaan aturan dan petunjuk.

Suatu hari, seorang ayah dan putrinya yang berusia 17 tahun datang ke psikolog yang saya kenal untuk berkonsultasi. Mereka berdua sangat ingin menentukan masa depan profesionalnya. Tetapi masing-masing memiliki caranya sendiri: gadis itu tertarik pada bahasa asing, dan sang ayah melihat anaknya secara eksklusif di sekolah kedokteran. Ngomong-ngomong, dia tidak punya kemampuan penyembuhan. Namun sang ayah bersikeras dan mengemukakan argumen yang sangat berbobot menurut pendapatnya.

Pertama, putrinya kemungkinan besar tidak akan bekerja - dia akan menikah, punya anak, dan mengurus keluarga. Dan profesi dokter akan membantunya mengatasi hal ini dengan cemerlang. Semua orang tahu bagaimana bayi menderita karena perutnya, dan seberapa sering anak-anak yang sedang tumbuh sakit. Kedua, sekolah kedokteran itu bergengsi: pendidikan serius untuk seorang gadis dari keluarga baik-baik. Ketiga, mereka punya uang untuk tutor dan persiapan ujian.

Mengapa ayah keluarga yang terhormat beralasan seperti ini? Karena dia orang Azerbaijan. Mengapa putrinya tidak bekerja? Karena dia akan menikah dengan orang Azerbaijan di Azerbaijan, dan dia akan menjadi seperti ibunya. Ini adalah prioritas dalam budaya ini, dan tidak ada yang salah dengan hal itu! Kecuali satu hal: anak perempuan tidak menyukai profesi yang dipilih ayahnya.

Seperti yang Anda lihat, stereotip budaya bekerja dengan sangat sederhana: orang tua ingin mempertahankan tradisi dan mempermudah anak-anak mereka kehidupan selanjutnya di masyarakat. Ini merupakan nilai tambah yang besar. Namun pada saat yang sama, kepentingan anak itu sendiri diabaikan. Ini adalah kerugian yang sangat besar.

Tradisi dan budaya adalah dasar dari masyarakat mana pun. Namun seringkali kita menutupinya dengan keinginan dan gagasan kita tentang apa yang “seharusnya” dan “benar”. Memang dengan mengandalkan minat yang tulus pada suatu profesi tertentu, kita tidak akan melanggar hukum nenek moyang kita. Dan lebih baik memiliki penerjemah yang baik di rumah daripada dokter yang buruk.

Budaya Eropa memiliki kelemahannya sendiri - kami hanya menjunjung tinggi karya intelektual. Menjadi pegawai bank itu baik dan benar, tetapi menjadi pekerja itu memalukan. Meskipun ini adalah kesalahan besar! Ini bukan soal profesinya, tapi persepsi kita. Apa yang terlintas dalam pikiran ketika mereka mengatakan tentang seseorang: dia adalah pegawai bank, bekerja di departemen pinjaman perusahaan? Setelan baru, petugas sopan, klien terhormat.

Bagaimana jika mereka memberi tahu Anda bahwa dia adalah seorang pekerja di pabrik mobil ZIL? Jelas: seragam berminyak, bahu terkulai, minuman setelah shift di pos pemeriksaan. Asosiasi pertama dan kedua adalah sebuah templat. Karena dengan kesuksesan yang sama seorang pekerja dapat terwujud dan pria yang bahagia(omong-omong, tanpa kebiasaan buruk dan dengan gaji yang bagus), dan pegawai bank adalah pecundang.

Kami bermimpi untuk tampil di mata publik dan menghasilkan lebih banyak uang. Nafsu-hasrat fatamorgana ini menghancurkan kita dengan mengirim kita ke perguruan tinggi keuangan, bukannya ke institut jalan raya. Tampaknya bank selalu lebih baik daripada pabrik: rekan kerja lebih cerdas, gaji lebih tinggi. Tapi ini hanyalah ilusi. Setiap profesi, setiap lingkungan mempunyai kelebihan dan kekurangan masing-masing. Lihatlah kehidupan secara objektif.

Buang ide orang lain tentang hidup Anda, pilihlah yang Anda butuhkan. Lihatlah dirimu sendiri saja. Tanyakan saja pada diri Anda - mana yang lebih Anda sukai: perangkat keras dan mekanisme atau faktur? Tidak ada rasa malu atau prestise yang bisa dibayangkan dalam salah satu profesi tersebut - semua profesi sama-sama dibutuhkan. Dan membandingkan dua profesi dan lingkungan yang sangat berbeda - pabrik dan kantor - sama saja dengan membandingkan lengan dan kaki. Tidak mungkin ada orang yang berani mengatakan apa yang lebih penting.

480 gosok. | 150 UAH | $7,5", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertasi - 480 RUR, pengiriman 10 menit, sepanjang waktu, tujuh hari seminggu dan hari libur

240 gosok. | 75 UAH | $3,75", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrak - 240 rubel, pengiriman 1-3 jam, dari 10-19 (waktu Moskow), kecuali hari Minggu

Ivanova Elena Anatolyevna. Stereotip sebagai fenomena budaya: Dis. ... cand. Filsuf Sains: 09.00.11 Moskow, 2000 172 hal. RSL OD, 61:01-9/32-8

Perkenalan

Bab 1. Perkembangan pemikiran ilmiah dan filosofis tentang konsep stereotip.

1. Akar mitologis dari stereotip 11

2. Munculnya istilah “stereotip” dan derajat penelitiannya dalam ilmu pengetahuan 29

Bab 2. Stereotip dan Masalah Dialog Antarbudaya.

1. Timur – Barat sebagai salah satu model stereotip budaya dan masalah dialog antar budaya 56

2. Stereotipe etnis, kebangsaan, agama 74

Bab 3. Aktivitas kreatif dan stereotip sebagai fenomena aktivitas budaya.

1. Budaya masyarakat dan simbol stereotipnya 100

2. Kegiatan kreatif dan stereotip 114

Kesimpulan 134

Sumber dan komentar 144

Daftar Pustaka 162

Pengantar karya

Relevansi masalah. Penelitian tentang berbagai aspek stereotip dan masalah terkait menjadi relevan karena berbagai alasan. Stereotip adalah fenomena unik yang mau tidak mau, bertentangan dengan keinginan individu, memanifestasikan dirinya di semua tingkat kesadaran: ketika beroperasi dengan gambaran interaksi sosial, tindakan dengan objek, hubungan alam dan budaya, selama kontak langsung dengan orang dan tindakan apa pun. aktivitas. Stereotip diamati pada tingkat mental dan secara langsung mempengaruhi perilaku.

Stereotip adalah fenomena budaya. Bentuk perilaku yang distereotipkan mencakup tindakan aktivitas yang relatif stabil dan berulang yang berfungsi sebagai sarana untuk mentransmisikan pengalaman sosial, yang didasarkan pada algoritma tindakan tertentu. Misalnya ritual, adat istiadat, tata krama, tradisi kerja, permainan, hari raya,

pendidikan dan banyak lagi proses lain dengan syarat tertentu

« peraturan.

Stereotip etnis, nasional, agama dikaitkan dengan

Salah satu masalah global umat manusia adalah konflik etnis.

SAYA Etnostereotipe menyatukan komunitas-komunitas masyarakat menjadi suatu komunitas tertentu

sistem sosiokultural. Di saat krisis, konsolidasi “milik kita”

Etnostereotipe juga membedakan “orang luar”.

Etnostereotipe dapat memainkan peran positif dan konstruktif

kelestarian fitur tradisional dan ciri-ciri kebudayaan nasional,

dan juga, dalam kondisi tertentu, menyebabkan genosida

hubungannya dengan bangsa dan kelompok etnis lain. Untuk menghindari konflik etnis, kebangsaan, agama, dan militer terkait, perlu diketahui dan dikelola sistem stereotip dinamis yang berubah seiring dengan perubahan kehidupan, sistem pendukung kehidupan, dan lain-lain. Pengetahuan tentang beberapa model stereotip budaya, misalnya dikotomi Timur-Barat, membantu memecahkan masalah dialog antarbudaya.

Fenomena stereotip dan proses stereotip dapat diamati, dengan memperhatikan ciri-ciri khusus tertentu, sepanjang sejarah umat manusia. Namun, konsep stereotip, serta sejumlah masalah yang terkait dengan fenomena stereotip, baru muncul pada abad ke-20. seiring dengan perkembangan di bidang ideologi, propaganda, dan manipulasi kesadaran publik. Pada panggung modern Penelitian di bidang ini masih relevan. Penelitian stereotip digunakan untuk tujuan politik dan komersial, karena stereotip dapat menjadi stimulator tertentu dari latar belakang emosional tertentu dengan menyoroti komponen informasi yang efektif dan mengesankan dengan mengurangi elemen informasi lain yang “kurang signifikan” tentang suatu objek, dengan menyederhanakan dan membuat skema. isinya. Perkembangan praktis di bidang penciptaan mekanisme pembentukan dan penghancuran stereotip tertentu yang terkait dengan fenomena ideologi dan politik, serta kebutuhan di bidang pemasaran, periklanan, dan kehumasan terus relevan.

Namun perlu diperhatikan: masyarakat dihadapkan pada kenyataan bahwa stereotip dalam berpikir mempengaruhi tindakan praktis

individu dan kelompok di bidang ekonomi, politik, sosial, ideologi dan bidang kehidupan lainnya, dalam beberapa kasus tidak hanya menghambat pembangunan sosial, tetapi juga menimbulkan kerusakan moral dan material yang signifikan. Menjadi fenomena alami dan deterministik dari kesadaran individu dan sosial, stereotip terkadang menjadi fenomena yang berbahaya.

/ AKTIVITAS STEREOTIPIS DAPAT MENGGANTIKAN YANG KEDUA, SAYA"""

jenis fenomena budaya yang berlawanan: aktivitas kreatif, yang tanpanya kemajuan manusia tidak mungkin terjadi. Stereotip dan standardisasi merupakan fenomena modern yang mempengaruhi semua bidang kehidupan: ilmu pengetahuan, budaya, seni, komunikasi pribadi. Dalam skala global, terjadi perpindahan total aktivitas kreatif dapat menyebabkan runtuhnya peradaban.

Berkaitan dengan itu, kajian terhadap fenomena stereotip dan masalah stereotip dikaitkan dengan pendalaman landasan teori dan metodologi. berbagai bidang pengetahuan, dan juga memiliki signifikansi sosial dan praktis yang luas. Analisis komprehensif terhadap fenomena stereotip, cara dan metode mempengaruhi stereotip, mekanisme pembentukan dan penghancurannya ditentukan oleh kebutuhan modern akan ilmu pengetahuan dan praktik.

Tingkat perkembangan topik. Topik stereotip telah dan sedang mendapat perhatian khusus dalam literatur filosofis, ilmiah, dan lainnya.

Banyak penulis menunjuk pada akar mitologis yang mendasari stereotip tersebut. Secara khusus, dalam ilmu pengetahuan dalam negeri hal ini dilakukan oleh S. A. Muradyan, O. 10. Semendyaeva dan lain-lain

fakta yang tak terbantahkan, sebuah aksioma yang mendasari analisis stereotip dan
stereotip. Namun, dalam ilmu pengetahuan dalam negeri tidak ada yang terpisah
penelitian mengungkapkan esensi mitologis,

Kekhasan stereotip adalah sebagai fenomena kesadaran individu dan sosial dengan ciri dan fungsi tertentu, serta mekanisme sosial dan psikologis, fenomena yang berperan. peran penting dalam kehidupan kelompok sosial, masyarakat dan hubungan internasional - sampai batas tertentu terungkap dalam karya sosiolog Soviet dan Rusia, psikolog sosial dan filsuf: V. A. Yadov (“Stereotip Sosial”), G. M. Kondratenko (“Masalah Teori Pers dalam kaitannya dengan psikologi sosial"), K. K. Platonova (" Kamus singkat sistem konsep psikologis"), A. A. Bodaleva ("Pembentukan konsep "orang lain sebagai pribadi"), S. A. Muradyan ("Stereotipe dalam argumentasi filosofis"), Zh. Karbovsky ("Stereotipe sebagai fenomena kesadaran") dan lain-lain Analisis dan sistematisasi sejumlah konsep stereotip Barat diberikan dalam karya mereka oleh P. N. Shikhirev (“Studi stereotip dalam ilmu sosial Amerika”), O. Yu. Analisis kritis konsep "stereotip" dalam psikologi sosial AS") V. S. Ageev (" Penelitian psikologis stereotip sosial"), dll.

Tema stereotip telah dikembangkan dengan cukup rinci dalam literatur sosiologi, sosio-psikologis, dan ilmiah Amerika lainnya. Penelitian Barat di bidang stereotip dikaitkan dengan nama W. Lippmann (Lippmann W., Public Opinion), G. W. Allport (Allport G. W., The Nature of Prejudice), T. Adorno (Adorno T. W., The Authoritarian Personality), J. G. Martin (Martin J.G., Kepribadian Toleran), B.

Bettlheim dan M. Janowicz (Bettlheim V. dan Janowicz M., Perubahan Sosial dan Prasangka), P. O'Hara R., Media for Millions, P. Taguiri R., Person Perception, E formasi tertentu dengan mekanisme psikologis tertentu, terbentuk di bawah pengaruh faktor eksternal dan internal tertentu. Kesamaan yang dimiliki oleh studi stereotip Amerika adalah bahwa sebagian besar studi tersebut dikhususkan pada antropostereotipe dan dampaknya dalam bidang sosial, politik, dan hubungan nasional. Stereotip dianggap sebagai fenomena yang terkait dengan terbentuknya berbagai hal tipe sosial kepribadian (otoriter, toleran, dll.), yang tindakan praktisnya, menurut beberapa peneliti Amerika, saya tentukan! sifat dan isi proses sosial dan politik di negara tertentu.

Stereotip yang berkaitan dengan masalah dialog antar budaya, dikotomi Timur-Barat, perkembangan kajian Oriental dan beberapa aspek interaksi lintas budaya lainnya sampai taraf tertentu dipertimbangkan dalam ilmu pengetahuan dalam negeri oleh Yu. M. Lotman (“Saat ini masalah semiotika dan budaya”), B. F. Porshnev (“Psikologi sosial dan sejarah”), A. V. Sagadeev (“Stereotipe dan auto-stereotipe dalam studi perbandingan filsafat Timur dan Barat”), I. S. Urbanaeva dan Z. P. Morokhoeva (“Tentang secara spesifik budaya spiritual Timur: kritik terhadap beberapa stereotip studi oriental borjuis"), dll., dalam bahasa asing - A. Schweitzer

(Schweitzer A., Die Weltanschauung der indischen Denker), G. Grimm (Grimm G., Die Wissenschaft des Buddismus), H. Roetz (Roetz H., Mensch und Natur im alten China), J. Newson (Newson J ., Dialog dan Pengembangan), L. Abegg (Abegg L., Ostasien denkt anders), dll.

Banyak artikel dan studi ilmiah individu dikhususkan untuk masalah stereotip etnis, nasional dan agama: L. N. Gumilyov (“Etnogenesis dan biosfer bumi”), Yu. V. Bromley (“Tentang pertanyaan tentang pengaruh karakteristik budaya lingkungan pada jiwa”), L. E. Shklyar (“Etnis. Budaya. Kepribadian”), V. P. Trusov dan A. S. Filippov (“Stereotip etnis”), D. Katz dan K. Braly (Katz D., Braly K., Prasangka dan stereotip rasial), O. Klineberg (Klineberg 0., Studi ilmiah tentang stereotip nasional), X. Triandis dan V. Vassiliou (Triandis N., Vassiliou V., Frekuensi kontak dan stereotip rasial), H. Schoenfild ( N. , Sebuah studi eksperimental tentang beberapa masalah yang berkaitan dengan stereotip), L. Edwards (Edwards L., Empat dimensi dalam stereotip politik) dan mh. dll.

Namun, stereotip terkait masalah dialog antarbudaya belum sepenuhnya dipelajari, dan model penyelesaian konflik yang efektif yang menggunakan stereotip etnis, kebangsaan, dan agama belum dikembangkan. Dalam ilmu pengetahuan dan masyarakat tidak ada jawaban yang jelas terhadap pertanyaan: apakah kondisi modern kemungkinan interaksi budaya bebas konflik.

Aktivitas kreatif dan stereotip sebagai jenis fenomena budaya dibahas dalam artikel ilmiah oleh S. A. Arutyunov (“Adat, Ritual, Tradisi”), E. S. Makaryan (“Teori Kebudayaan dan ilmu pengetahuan modern"), V. D. Plakhova (" Tradisi dan Masyarakat "), I. A. Beskova

(“Kekhususan pemikiran individu kreatif”), N. S. Zlobina (“Kemajuan budaya dan sosial”), N. N. Ivanova (“Memahami budaya dan signifikansinya untuk analisis masalah kemajuan budaya”) dan lain-lain.

Budaya massa dan simbol stereotipnya dianalisis oleh G. Lebon ("Psikologi Masyarakat dan Massa"), 3. Freud ("Psikologi Massa dan Analisis Diri Manusia"), Jose Ortega y Gasset ("Pemberontakan Massa"), E. Canetti (“Massa dan Kekuasaan”), S. Moscovici (“Era Kerumunan”), G. Bloomer (“Perilaku Kolektif”).

Kajian ini merupakan upaya untuk mensintesis berbagai aspek stereotip sebagai fenomena budaya.

Tujuan penelitian merupakan pengembangan pandangan holistik dan analisis teoritis terhadap berbagai aspek stereotip sebagai fenomena budaya. Untuk mencapai tujuan ini ditetapkan hal-hal sebagai berikut: tugas:

Pertimbangkan akar mitologis dari stereotip tersebut;

menganalisa. evolusi bermakna dari konsep “stereotip” dan fungsi kognitifnya;

Tunjukkan ciri-ciri gagasan stereotip tentang model
budaya dan menganalisis masalah dialog antar budaya
contoh dikotomi Timur-Barat;

pertimbangkan berbagai modifikasi stereotip etnokultural;

mensistematisasikan dan menganalisis ide-ide filosofis modern tentang aktivitas kreatif dan stereotip sebagai jenis aktivitas budaya.

Landasan teoretis dan metodologis Karya ini terdiri dari penelitian di berbagai bidang ilmu: filsafat, kajian budaya, sejarah, kajian oriental, sosiologi, psikologi, dll. Dalam pengerjaan disertasi digunakan prinsip sistematika dan historisisme, retrospeksi bermakna, dan studi banding. Kebaruan ilmiah dari penelitian ini adalah:

Perkembangan filosofis dan metodologis dari masalah stereotip
sebagai fenomena budaya yang beroperasi di berbagai tingkatan
kesadaran publik dan individu;

Dalam penjelasan “stereotip”, yang memungkinkan Anda merekam
manifestasi dari fenomena yang relevan di berbagai sosial
bola;

analisis komparatif dan klasifikasi sejumlah konsep stereotip dalam dan luar negeri;

mengidentifikasi peran dan pentingnya stereotip dalam kehidupan sosial budaya masyarakat, dalam hubungan antaretnis;

pertimbangan stereotip sehubungan dengan masalah dialog antarbudaya;

Analisis kegiatan kreatif dan stereotip sebagai
fenomena kegiatan kebudayaan;

Pertimbangan beberapa aspek stereotip yang memungkinkan
jika perlu, netralkan dampak negatifnya
hubungan suku, kebangsaan, agama, serta
kemajuan kreatif.

Signifikansi teoritis dan praktis Karyanya adalah kesimpulan dan ketentuan utama penelitian ini dapat digunakan:

Untuk pengembangan teoritis masalah selanjutnya
stereotip kesadaran individu dan sosial dan
penelitian terapan tentang fenomena stereotip;

Saat menganalisis dan menyelesaikan etnis, kebangsaan, agama
konflik, serta permasalahan lain yang berkaitan dengan antar budaya
dialog;

ketika mengembangkan metode langsung untuk pembentukan kepribadian kreatif dengan pemikiran dialektis yang fleksibel;

ketika mengembangkan kegiatan khusus yang membantu mengatasi kelembaman berpikir dan perilaku aktor sosial;

Saat menganalisis beberapa masalah budaya massa;

Saat mempersiapkan mata kuliah teori dan terapan
disiplin ilmu yang mengatasi masalah stereotip dan stereotip.

Akar mitologis dari stereotip tersebut

Stereotip sebagai sebuah fenomena telah dipelajari oleh berbagai aliran penelitian. Pemahaman ilmiah dan filosofis modern tentang stereotip menyiratkan kandungan unsur-unsur karakteristik seperti biner, inkonsistensi, standardisasi, skema, simbolisme, emosionalitas, kategorikal, stabilitas dan banyak lainnya di dalamnya. dll. Perlu dicatat bahwa para ilmuwan mencari akar dari unsur-unsur yang disebutkan di atas dalam mitologi, karena mitos adalah salah satu fenomena yang paling penting. budaya manusia, yang didasarkan pada model dasar perilaku stereotip pribadi dan sosial, “kode” tertentu dari keberadaan individu dan sosial manusia.

Ambiguitas mitologi dicatat dalam karya Giambattista Vico "Foundations ilmu baru tentang sifat umum bangsa-bangsa”, yang dianggap sebagai permulaan interpretasi modern mitologi (1). J. Vico menemukan dalam mitologi cara kognisi baru, yang memiliki ciri-ciri khusus: prinsip multiplisitas, rasa keterhubungan semua elemen keberadaan, kecenderungan polisemi, dan, seperti disebutkan di atas, kecenderungan ambiguitas.

Di era romantisme Jerman, F. Schelling mengembangkan teori mitologi yang secara polemik ditujukan terhadap alegorisme klasik. Menurut konsep ini, gambaran mitologis tidak “berarti” sesuatu, tetapi “adalah” sesuatu, yaitu. sendiri merupakan suatu bentuk makna, terletak pada kesatuan organis dengan isi – simbolnya.

F. Nietzsche menganggap simbol-simbol mitologi sebagai hal yang mendasar, dan proses penghancurannya sangat berbahaya peradaban modern. Nietzsche melihat dalam mitologi kondisi kehidupan budaya apa pun. Kebudayaan, menurut Nietzsche, hanya dapat berkembang dalam cakrawala yang digariskan oleh mitologi. Penyakit modernitas, menurut Nietzsche, bersifat historis - dan terdiri dari penghancuran cakrawala mitologi yang tertutup oleh peristiwa-peristiwa sejarah yang berlebihan: membiasakan berpikir di bawah tanda simbol-simbol nilai yang semakin banyak. Dalam penolakan terhadap simbol-simbol mitologi, menurut teori F. Nietzsche, terdapat bahaya penghancuran diri peradaban (2).

M. Müller menciptakan konsep linguistik tentang munculnya mitos sebagai akibat dari “penyakit bahasa”: manusia primitif menunjukkan konsep-konsep abstrak melalui tanda-tanda konkret dengan menggunakan julukan metaforis. Ketika makna asli yang terakhir ini dilupakan atau dikaburkan, maka karena pergeseran semantik, muncullah mitos. Müller melihat para dewa terutama sebagai simbol matahari, sementara A. Kuhn dan W. Schwartz (mereka, seperti M. Müller, adalah perwakilan dari tradisi romantisme aliran studi mitologi pada paruh kedua abad ke-19) melihat di dalamnya a generalisasi figuratif dari fenomena meteorologi (badai petir). Belakangan, mitos astral dan bulan serta simbol-simbol yang terkait dengannya mengemuka.

Keterkaitan simbol dengan mitologi, khususnya aspek transformasi mitos menjadi alegori dan sejarah; analogi berubah menjadi mitos dan metafora; pengaruh bahasa terhadap pembentukan mitos; personifikasi material dan verbal dalam mitos dan banyak lainnya. yang lain mempelajari aliran “antropologi” atau “evolusioner” (perwakilannya: E. Tylor, E. Lang, G. Spenceo, dll.) yang dikembangkan pada abad ke-19. di Inggris dan merupakan hasil dari langkah ilmiah pertama etnografi komparatif (3).

Hubungan simbol dengan sihir dan ritual dipertimbangkan oleh J. J. Frazer. Dalam sihir dia melihat bentuk tertua dari pandangan dunia universal. Posisi Frazer menjadi titik awal penyebaran doktrin ritualistik (4).

Ahli etnografi Inggris B. Malinovsky meletakkan dasar bagi sekolah fungsional dalam etnologi. Menurut Malinovsky, mitos mengkodifikasi pemikiran, memperkuat moralitas, menawarkan aturan perilaku tertentu dan sanksi ritual, merasionalisasi dan membenarkan institusi sosial. Malinowski berpendapat bahwa mitos bukan sekedar cerita atau narasi yang bersifat alegoris, simbolik, dan sebagainya. makna. Mitos dialami oleh kesadaran kuno sebagai semacam “kitab suci” lisan, sebagai realitas tertentu yang mempengaruhi dunia dan manusia (5).

Timur – Barat sebagai salah satu model stereotip budaya dan masalah dialog antar budaya

Sejak zaman dahulu, pertentangan Timur terhadap Barat telah menjadi salah satu model stereotip budaya. Di dunia modern, kontras antara budaya Barat dan Timur dapat dilihat di semua bidang kehidupan dan kreativitas: sains, politik, moralitas, agama, sastra, dll. Timur dalam arti ilmiah tidak mempelajari Barat, sebaliknya ia secara aktif memupuk penelitian di bidang studi Oriental: ilmu yang muncul di Eropa Barat, mempelajari sejarah, ekonomi, bahasa, etnografi, budaya, dll secara komprehensif. Timur. Munculnya studi Oriental sebagai cabang ilmu pengetahuan khusus dikaitkan dengan era awal akumulasi modal dan awal ekspansi Eropa ke negara-negara Timur.

Tahap pertama studi Oriental: pada abad 15 - 16. tulisan deskriptif para pelancong terutama muncul tentang negara-negara Timur Tengah; Di Eropa, departemen universitas pertama yang mengajarkan bahasa Ibrani kuno dan bahasa Arab(pada abad ke-16 di Paris, pada abad ke-17 di Inggris); pada paruh pertama abad ke-18. - perluasan kelompok belajar bahasa (Persia, Turki, Cina, dll); prasyarat untuk penelitian ilmiah di Timur muncul.

Tahap kedua studi Oriental: paruh kedua abad ke-18. - awal abad ke-19 Sedang dibaringkan dasar ilmiah analisa. Perkembangan khusus filologi Timur, permulaan linguistik komparatif, penemuan bahasa tulis kuno.

Tahap ketiga: paruh kedua abad ke-19. - awal abad ke-20 Para orientalis sendiri muncul di negara-negara Timur. Objek penelitian dan tren kajian semakin meluas. Di satu sisi, terjadi pendalaman penelitian akademis (di Eropa diterbitkan kamus-kamus bahasa Oriental, terbitan berkala Orientalis yang bersifat filologis, dan kongres Orientalis diadakan sejak tahun 1873), di sisi lain. mereka mencoba menggunakan pengetahuan Timur untuk tujuan praktis selama masa kolonialisme.

Zaman baru dan modern: penelitian akademis terus berlanjut (penggalian arkeologi - penemuan beberapa peradaban kuno, penciptaan karya gabungan tentang sejarah, sastra, filsafat, dll. di Timur, dll.) dan jumlah karya sosiologi meningkat tajam , penelitian yang berkaitan dengan pembangunan model ekonomi dan peramalan proses sosial dan politik. Kajian ketimuran sendiri bermacam-macam tahapan sejarah juga telah dipelajari secara aktif baik di Barat maupun di Timur. Saya

Meringkas banyak tesis baik dari studi Oriental itu sendiri maupun karya-karya yang mempelajarinya, kita dapat menyimpulkan bahwa stereotip tertentu tentang persepsi Timur adalah hal yang umum dalam sains. Stereotip standar Orientalisme Barat mencakup kecenderungan untuk menentang Timur dengan Barat secara diametral. Pendekatan ini didasarkan pada fenomena geografis: Timur adalah salah satu dari empat arah mata angin dan berlawanan arah dengan barat, bagian ufuk tempat terbitnya matahari. Barat adalah bagian cakrawala tempat matahari terbenam. Bila siang hari (terang) di Timur, maka malam (kegelapan) di Barat. Fakta ini di era yang berbeda ditafsirkan secara berbeda orang yang berbeda dan menemukan refleksi khusus dalam kesadaran. “Bagi orang Mesir dan Yunani, Barat – tempat matahari terbenam – adalah tempat seharusnya kerajaan roh berada. Menurut St. Jerome, barat adalah tempat bersemayam iblis. Jadi, jika Timur melambangkan kerajaan Kristus, lalu Barat adalah kerajaan iblis (kematian matahari Pada awal Abad Pertengahan, orang-orang Skandinavia percaya bahwa di Barat ada lautan kehancuran yang beracun dan jurang perairan." (1)

Budaya massa dan simbol stereotipnya

Massa (kerumunan) mempunyai kebudayaan tersendiri yang mempunyai klasifikasi tertentu dan mempunyai beberapa ciri. Tentang penggunaan faktor-faktor yang mempengaruhi variabilitas pendapat dan keyakinan massa, serta simbol-simbol tertentu yang terkait dengannya, prinsip, metode dan bentuk lain dari keyakinan agama, ideologi, propaganda, institusi politik dan sosial, pendidikan dan pengasuhan, periklanan dan banyak lainnya yang dibangun. dll.

Dalam hal ini kebudayaan berarti kegiatan manusia untuk memperbanyak dan memperbaharui, atau memusnahkan atau mengkonsumsi hasil dan produk kehidupan sosial. Konsep stereotip dalam konteks ini berarti, pertama-tama, pola yang stabil dan standar. Penulis yang berbeda mendefinisikan konsep massa dengan cara yang berbeda.

Bagi Gustav Le Bon, massa sudah sesuai dengan konsep kerumunan. “Kata “kerumunan” berarti,” tulis Le Bon, “dalam arti biasa, kumpulan individu, apa pun kebangsaan, profesi atau jenis kelaminnya dan apa pun kecelakaan yang menyebabkan pertemuan ini menerima arti yang sama sekali berbeda. Dalam kondisi tertentu - dan, terlebih lagi, hanya dalam kondisi ini - kumpulan orang memiliki ciri-ciri yang sama sekali baru, berbeda dari ciri-ciri individu yang membentuk kumpulan ini. Kepribadian sadar menghilang, dan perasaan dan gagasan dari semua unit individu yang membentuk keseluruhan, yang disebut kerumunan, mengambil arah yang sama. Terbentuknya jiwa kolektif, yang tentu saja bersifat sementara, tetapi juga mempunyai ciri-ciri yang sangat spesifik. . kumpulan yang terorganisir atau kumpulan rohani, yang merupakan satu kesatuan dan menaati hukum kesatuan rohani kumpulan itu. (1) Definisi Freud tentang massa terutama dikaitkan dengan psikologi massa, yang ia pertimbangkan dengan membandingkannya dengan konsep "aku" individu. (2)

José Ortega y Gasset menggunakan istilah berbeda: massa dan kerumunan. Kerumunan, menurut definisi José Ortega y Gasset, merupakan konsep yang bersifat kuantitatif dan kasat mata. “Menyatakannya dalam istilah sosiologis, kita sampai pada konsep massa sosial. Setiap masyarakat merupakan kesatuan dinamis dari dua faktor, minoritas dan massa” (3). Massa bagi Ortega y Gasset adalah tipe orang yang terdapat di semua kelas sosial, suatu tipe karakteristik era modern, dominan dan dominan dalam masyarakat (4). Peneliti juga menyebut suatu massa sebagai “cluster” atau “kerumunan” orang (5).

S. Moscovici lebih suka menggunakan istilah kerumunan. Dia mengatakan bahwa setiap kali orang berkumpul, kerumunan akan segera terlihat dan terlihat. Mereka memperoleh esensi umum tertentu yang menekan esensi mereka sendiri; mereka ditanamkan keinginan kolektif yang membungkam keinginan pribadi mereka (6).

E. Canetti menggunakan dua konsep: massa dan kawanan. Fenomena munculnya massa, menurut Canetti, dikaitkan dengan ketakutan akan sentuhan: “Apa orang yang lebih kuat dikompresi, semakin mereka merasa bahwa mereka tidak takut satu sama lain" (7). Canetti juga mengklaim bahwa massa berasal dari kelompok. "Kawanan adalah sekelompok orang yang bersemangat, ingin memiliki lebih banyak dari mereka." (8)

G. Bloomer membedakan konsep crowd, massa, serta crowd dan public. Bloomer menganggap kepadatan sebagai jenis utama interaksi dasar manusia. Yang dimaksud dengan istilah ini adalah reaksi melingkar: “di tengah kerumunan orang, orang-orang berputar-putar tanpa tujuan dan acak di sekitar satu sama lain, seperti gerakan domba yang saling terkait dalam keadaan gembira.” (9)

Massa, menurut Bloomer, diwakili oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam perilaku massa, seperti mereka yang bersemangat dengan suatu acara nasional, atau berpartisipasi dalam land boom, atau tertarik pada suatu hal. proses hukum dalam kasus pembunuhan, yang laporannya dipublikasikan di media, atau terlibat dalam migrasi skala besar (10).

Deskripsi stereotip budaya, stabilitas dan seleksinya berkaitan dengan kebutuhan kehidupan modern, dengan kesadaran akan fakta bahwa, yang terbentuk oleh berbagai keadaan, termasuk kecelakaan, keterbatasan pengetahuan, gambaran “yang lain”, “budaya lain” secara keseluruhan, seringkali sangat jauh dari kenyataan, memiliki makna sejarah dan budaya yang sama dengan realitas itu sendiri. Gambaran inilah yang memandu banyak dari kita dalam kegiatan praktis kita. Gambar dan representasi yang dibuat secara artifisial mulai memainkan peran aktif dalam pembentukan mentalitas orang-orang sezaman dan mungkin generasi berikutnya.

Terlepas dari stabilitas stereotip dan, pada pandangan pertama, pengetahuan yang cukup, studi mereka di setiap era sejarah baru merupakan masalah ilmiah yang penting, jika hanya karena ada ketegangan yang terus-menerus antara sikap tradisional dan erosinya, antara pengayaan yang baru. fakta sejarah dan memikirkan kembali fakta yang sudah diketahui. Meskipun para peneliti mendapat perhatian yang cukup terhadap fenomena ini, penjelasan tentang sifat, kemunculan dan fungsi stereotip, serta pemahaman istilah “stereotipe” itu sendiri masih menjadi masalah.

Saat ini, belum ada konsensus dalam pemikiran ilmiah mengenai isinya. Istilah “stereotipe” dapat ditemukan dalam berbagai konteks yang ditafsirkan secara ambigu: standar perilaku, gambaran suatu kelompok atau orang, prasangka, klise, “sensitivitas” terhadap perbedaan budaya, dll. Awalnya, istilah stereotip digunakan untuk merujuk pada pelat logam yang digunakan dalam pencetakan untuk membuat salinan berikutnya. Saat ini, stereotip umumnya dipahami sebagai gambaran yang relatif stabil dan disederhanakan objek sosial, kelompok, orang, peristiwa, fenomena, dll., yang berkembang dalam kondisi kurangnya informasi sebagai akibat dari generalisasi pengalaman pribadi individu dan sering kali prasangka yang diterima dalam masyarakat. Stereotip budaya adalah gagasan yang mencerminkan tingkat konseptualisasi kekhususan budaya sehari-hari dan memiliki pengaruh kuat pada harapan bersama pasangan selama kontak awal. Isi stereotip adalah gagasan kolektif, diterima begitu saja dan tidak ditentang oleh siapa pun.

Namun, alasan utama stabilitasnya sebagai struktur kesadaran individu adalah karena ia sesuai dengan strategi bertahan hidup yang dipelajari sejak masa kanak-kanak dan diterima dalam budaya tertentu. Merekalah yang menyelamatkan peradaban lokal dari kehancuran. Misalnya, Rusia memiliki logika historisnya sendiri, yang sesuai dengan strategi kelangsungan hidupnya, yang tidak diketahui oleh Amerika atau budaya Eropa Barat. Berkaitan dengan lapisan terdalam kesadaran, stereotip dalam gambaran dan model perilaku membentuk subkultur tertentu justru sebagai cara khusus untuk bertahan hidup, yaitu. pertukaran energi, material dan informasi dengan lingkungan.

Jadi, misalnya, dalam artikel “Fitur primitivisme primitif ucapan pencuri,” D.S. Likhachev, mencatat kesamaan bahasa pencuri di semua negara (jenis pembentukan kata yang sama, ketika konsep yang sama saling menggantikan ), berpendapat bahwa lingkungan pencuri dari berbagai bangsa dibedakan oleh jenis pemikiran yang sama, sikap stereotip terhadap dunia sekitar. Pemikiran ini didominasi oleh “gagasan umum”, yang dianggap L. Lévy-Bruhl sebagai ciri khas pemikiran pra-logis. Kesadaran massa manusia modern, sejauh menyangkut ide-ide kolektif, sebagian besar dicirikan oleh ciri-ciri pemikiran primitif yang deindividualisasi.

Pertama, ini sangat emosional. Stereotip, yang berakar dalam kesadaran, memiliki pengaruh yang kuat pada emosi, dan bukan pada kecerdasan, dan mudah dikonsolidasikan oleh pengalaman kolektif. Sikap individu dan pribadi terhadap suatu subjek tidak pernah diungkapkan dalam bentuk ekspresif ini. Emosi ini secara eksklusif menyampaikan sikap kelompok dan kolektif.

Inilah fungsi afektif stereotip yang dihasilkan oleh sosialisasi emosi manusia dalam kelompok besar. Konsep yang mengungkapkan, misalnya, penilaian negatif etnis (“Yid”, “Moskow”, dll.) membangkitkan emosi kuat tertentu. Namun ungkapan ini secara kualitatif buruk, tidak mendalam, dan sangat monoton. Konsep "pirang" (makhluk bodoh dan seksi), yang tersebar luas dalam lelucon Amerika, bertindak sebagai stereotip dan diperkuat oleh pola budaya, membangkitkan emosi yang tidak dapat dibedakan namun jelas. Emosi berkaitan erat dengan keterampilan motorik tubuh dan diperkuat oleh gerak tubuh. Tipe pemikiran motorik... menciptakan situasi di mana kata bekerja tidak hanya pada korteks serebral, tetapi juga pada sistem otot manusia. Hubungan antara gambaran stereotip dan reaksi perilaku tidak hanya dengan mental, tetapi juga dengan sifat fisiologis seseorang telah diteliti dengan baik dan digunakan dalam praktik psikoterapi, di mana mereka mencoba menemukan dan mengubah hubungan emosional yang stabil dari satu fenomena. dengan yang lain. Seseorang diajarkan untuk memperlakukan hubungan tertutup sebagai kecanduan atau kebiasaan buruk, yang dapat dihancurkan dengan bantuan kesadaran dan pelatihan khusus. Misalnya, Louise Hay menulis bahwa seseorang memiliki banyak kecanduan yang berbeda. “Termasuk semangat untuk menciptakan stereotip pemikiran dan perilaku tertentu. Kami menggunakannya untuk mengisolasi diri dari kehidupan. Jika kita tidak ingin memikirkan masa depan kita atau menghadapi kenyataan tentang masa kini, kita beralih ke stereotip untuk mendapatkan bantuan yang menghalangi kita menyentuh kenyataan. Beberapa orang makan banyak dalam situasi sulit. Yang lain minum obat. Sangat mungkin bahwa warisan genetik memainkan peran penting dalam perkembangan alkoholisme. Namun, pilihan tetap ada pada individu. Seringkali “keturunan yang buruk” hanya mewakili penerapan metode manajemen rasa takut oleh orang tua oleh anak.”

Tentu saja, emosi dasar bersifat universal fenomena budaya. Namun menurut psikolinguistik dan linguistik budaya, terdapat perbedaan emosi secara nasional, ketika dihadapkan pada situasi kontak antar budaya, seseorang mungkin mengalami apa yang disebut dengan “kejutan budaya” yang disebabkan oleh perbedaan ekspektasi. Dalam suatu budaya, kebiasaan biasanya tidak tercermin. Di budaya lain, ada kemungkinan kita menemukan karakteristik emosional yang berbeda dengan kita.

Struktur emosional seseorang terbentuk pada usia dini, dan kemudian, ketika stereotip ditetapkan oleh budaya, situasi utama peningkatan sugestibilitas ini direproduksi. Pertama-tama, proses pembuatan stereotip menangkap orang-orang yang mudah disugesti. Sugestibilitas menciptakan kondisi yang menguntungkan untuk implementasi adat istiadat tradisional dan keyakinan. Tertutup budaya tradisional, hidup berdasarkan dogma adat, menuntut dari seseorang bukan individualisasi, tetapi asimilasi. Dengan ide-ide kolektif yang menjadi ciri khas masing-masing budaya lokal, kami mengasosiasikan fungsi stereotip yang membedakan dan mengintegrasikan, yaitu. pembagian utama segala sesuatu di dunia menjadi “milik kita” dan “alien”.

Deskripsi dunia yang menjadi ciri masa kanak-kanak dan kesadaran primitif melalui sistem oposisi biner (“buruk - baik”, “hangat - dingin”, “siang - malam”, “terang - gelap”, “atas - bawah”, dll. ) tanpa memperhatikan gradasi dan corak, ikut serta dalam pembentukan sikap moral awal, tetapi tidak hanya dalam bentuk pertentangan “baik - jahat”, tetapi dalam bentuk pertentangan dasar “kita/kita” dan “mereka/orang asing ”. “Orang dalam”, pada umumnya, dianggap dengan emosi positif dan lebih diutamakan daripada “orang luar”. Pada saat yang sama, seperti yang dicatat oleh para psikolog, konsekuensi kognitif berikut diamati: 1) diyakini bahwa semua “orang asing” mirip satu sama lain dan berbeda dari “milik kita”; 2) terdapat lebih banyak keberagaman di antara “kita” dibandingkan dengan “orang luar”; 3) penilaian terhadap “orang asing” cenderung ekstrem: biasanya sangat positif atau sangat negatif.

Fungsi pengintegrasian stereotip muncul di sini dalam aspek ganda. Pertama, konsep “milik sendiri” menyatukan objek dan fenomena yang paling beragam jenisnya. Orang-orang dengan jenis dan kecepatan bicara tertentu, ritual dan bentuk pertemuan, segala jenis kebiasaan dan nafsu. Seperti yang ditulis P. Weil dan A. Genis dalam buku gastronomi dan budaya mereka: “Anda tidak dapat membawa tanah air Anda hanya dengan bersol sepatu bot Anda, tetapi Anda dapat membawa kepiting Timur Jauh, sprat Tallinn pedas, kue wafel, praline, manisan. seperti "Beruang di Utara" , air obat "Essentuki" (sebaiknya nomor tujuh belas). Dengan daftar harga seperti itu (ya, mustard Rusia yang kuat), tinggal di negeri asing (juga minyak bunga matahari panas) menjadi lebih baik (tomat sedikit asam) dan lebih menyenangkan (Ararat cognac, 6 bintang!). Tentu saja, di meja yang ditata seperti ini, masih ada ruang untuk kenangan nostalgia. Entah jeli (lebih tepatnya, jeli) seharga 36 kopek akan mengapung dalam kabut merah muda, lalu pai dengan "selai", lalu "b/m borscht" (b/m tanpa daging, tidak ada yang tidak senonoh). Juga – irisan daging panas, daging sapi panggang berdarah, pai Strasbourg. Namun, maaf. Ini bukan lagi sebuah nostalgia, tapi klasik.” Mari kita perhatikan di sini tidak hanya kutipan eksplisit dari A.S. Pushkin, tetapi juga kutipan tersembunyi - dari I.V. Stalin, serta referensi ke teks-teks Gogol.

Aspek kedua dari integrasi berdasarkan stereotip pemikiran dan perilaku justru terdiri dari menyatukan orang-orang ke dalam kelompok-kelompok yang diurutkan menurut beberapa karakteristik yang jelas. Ketika R. Reagan menelepon Uni Soviet Ia berpendapat bahwa “kerajaan jahat” adalah sebuah metafora yang tepat yang mengintegrasikan berbagai macam emosi stereotip dan memenuhi aspirasi mesianis demokrasi Amerika. Citra musuh yang berlebihan secara eksklusif berkontribusi pada konsolidasi dalam kelompok sosiokultural. Stereotip itulah yang menjalankan fungsi kesatuan pengaturan bahasa bagi orang-orang yang berprasangka buruk; tugas stereotip adalah memperkuat pendapat penuturnya. Dengan demikian, kekuatan sugestif bahasa memodelkan gambaran dunia untuk kelompok budaya tertentu. Gambaran dunia menentukan tindakan para pengusung mentalitas ini tidak hanya pada tataran interpersonal, tetapi juga pada tataran publik (hingga pemerintahan).

Melalui fungsi pembeda dari suatu stereotip, kami mengusulkan untuk memahami, pertama-tama, kepekaan terhadap perbedaan budaya. Pemahaman komunitas tradisional mengecualikan pembawa budaya lain dari jangkauan tindakannya. Antropolog Amerika F.K. Bok memperkenalkan kategori bentuk budaya ke dalam sirkulasi ilmiah. Berdasarkan bentuk budaya, F. Bock memahami seperangkat harapan, pemahaman, keyakinan, dan kesepakatan yang saling terkait dan sebagian sewenang-wenang yang dimiliki bersama oleh anggota kelompok sosial. Kebudayaan mencakup semua keyakinan dan harapan yang diungkapkan dan ditunjukkan oleh masyarakat. “Ketika Anda berada dalam kelompok Anda, di antara orang-orang yang memiliki budaya yang sama dengan Anda, Anda tidak perlu memikirkan dan memproyeksikan kata-kata dan tindakan Anda, karena Anda semua - baik Anda maupun mereka - pada prinsipnya melihat dunia dengan cara yang sama. , Anda tahu apa yang diharapkan dari satu sama lain. Namun berada di masyarakat asing akan mengalami kesulitan, rasa tidak berdaya dan disorientasi yang bisa disebut dengan culture shock.” Dalam kajian budaya, gegar budaya biasanya dipahami sebagai konflik antara dua budaya (terutama nasional dan etnosentris) pada tingkat kesadaran individu. Hal ini terkait dengan kemampuan untuk menangkap perbedaan nilai dari masyarakat yang berbeda, yaitu. dengan fungsi pembeda kesadaran. Semakin kompleks suatu kepribadian diorganisir, semakin halus pula perbedaan yang dapat dibuatnya. Namun, fungsi pembeda dari pemikiran stereotip selalu berada dalam oposisi yang paling sederhana, hanya menetapkan pembagian menjadi “laki-laki/perempuan”, “milik sendiri/orang lain”, “baik/buruk”.

Menarik untuk dicatat bahwa fungsi integrasi stereotip lebih menonjol daripada fungsi pembeda, karena seringkali memiliki konotasi emosional yang positif. Penggunaan bilangan logis universalitas dalam kaitannya dengan kasus-kasus tertentu, yang dinyatakan dalam penggunaan rumusan linguistik yang diawali dengan kata “semua”, “selalu”, “tidak pernah”, menimbulkan penilaian yang membedakan dan mengintegrasikan. Namun, fungsi integrasi lebih terlihat dalam mekanisme pembentukan stereotip. Salah satunya adalah dengan menyatukan sifat-sifat masyarakat yang heterogen sebagai sesuatu yang saling melengkapi. Misalnya, dalam budaya Amerika, definisi miskin sering kali dipadukan dengan tidak berpendidikan dan bodoh, dan definisi berambut pirang berarti bodoh.

Tentu saja, hal ini disebabkan oleh penyederhanaan nyata dari fenomena keanekaragaman kehidupan yang nyata. Mungkin fungsi utama stereotip justru berfungsi menyederhanakan keberagaman dunia. Kami menyebutnya pengurangan, yaitu. mereduksi keanekaragaman kehidupan yang sebenarnya menjadi skema sederhana yang terdiri dari definisi-definisi yang saling terkait. Ini adalah cara yang melekat dalam mengelompokkan informasi dalam stereotip sebagai fenomena kognitif. Tugas stereotip bukan sekedar menjelaskan dan membenarkan apa yang ada hubungan sosial, namun kurangi penjelasan tersebut menjadi kombinasi gambar dan tindakan yang dapat diakses publik. “Orang Prancis menganggap orang Inggris sebagai orang yang picik, tidak sopan, agak konyol yang tidak tahu cara berpakaian sama sekali, yang menghabiskan sebagian besar waktunya menggali di taman, bermain kriket, atau duduk di pub sambil minum segelas air. bir kental, manis, hangat... Orang Inggris di Prancis juga dianggap “pengkhianat” (Yapp N., Sirett M. These Strange Frenchmen. M., 1999. P. 7). Ini adalah pengamatan Inggris terhadap persepsi stereotip mereka di Perancis modern. Dan menurut tahun 1935, bagi orang Prancis, orang Inggris adalah orang yang tidak anggun, bodoh, sombong, dan berwajah merah, tidak mampu mengekspresikan dirinya dengan jelas. Kualitas masakan Inggris yang buruk juga diperhatikan, dan kebiasaan orang Inggris memakan daging yang dimasak dengan buruk. Orang Prancis menganggap Inggris sebagai orang barbar yang kasar, hanya setuju dengan orang Jerman bahwa Inggris munafik.

Ciri-ciri yang ditandai secara budaya yang membentuk isi stereotip (pakaian, pekerjaan, tradisi) dapat berubah seiring waktu, namun ciri-ciri evaluatif lebih stabil, meskipun ciri-ciri tersebut juga dicirikan oleh dinamika tertentu. Misalnya, dalam stereotip etnis orang Tionghoa, sifat “keterikatan pada keluarga” menonjol: di antara orang Amerika, tingkat keterikatan yang tinggi terhadap keluarga menyebabkan kebingungan yang terkait dengan ejekan, serta sifat “gairah” dalam kaitannya dengan stereotip orang Italia, “nasionalisme” dalam kaitannya dengan stereotip orang Jerman, “ambisi” dalam kaitannya dengan stereotip seorang Yahudi. Reduksi yang dilakukan oleh kesadaran kolektif budaya yang membentuk stereotip tersebut sendiri dapat dinilai dengan dua cara. Tentu saja, filsuf dan ahli budaya Rusia G. Fedotov benar: “Tidak ada yang lebih sulit karakteristik nasional. Hal ini mudah diberikan kepada orang asing dan selalu terdengar vulgar bagi “salah satu dari kita”, yang setidaknya memiliki pengalaman samar-samar tentang kedalaman dan kompleksitas kehidupan nasional.”

Fungsi reduksi stereotip berkontribusi pada pembentukan prasangka, sebuah fenomena umumnya negatif yang mempersulit komunikasi. Ada dalam bentuk ide-ide sehari-hari, stereotip yang ada, seringkali pada tingkat yang tidak disadari, tidak dapat memiliki konsekuensi logis yang kompleks. Dalam hal ini, operasi atribusi (ekstraksi ciri) untuk menjelaskan sifat suatu objek dimaksudkan untuk mengadaptasi subjek dalam dunia koneksi yang beragam dan tak terhitung jumlahnya dengan metode minimalisasi yang disengaja. Oleh karena itu, fungsi reduksi stereotip erat kaitannya dengan fungsi adaptasinya. Jadi tugas autostereotype adalah menciptakan dan memelihara citra “aku” yang positif, serta melindungi nilai-nilai kelompok. Fungsi ini dilakukan karena selektivitas persepsi informasi. “Terkadang secara sadar, terkadang secara tidak sadar, kita membiarkan diri kita dipengaruhi hanya oleh fakta-fakta yang sesuai dengan filosofi kita. Kita tidak melihat apa yang tidak ingin diperhatikan oleh mata kita.” KE mekanisme pertahanan Kandungan emosional dari stereotip juga berlaku. Semakin ketat penilaiannya, semakin besar emosi yang biasanya disebabkan oleh setiap upaya untuk mempertanyakan stereotip tersebut. Fungsi adaptif erat kaitannya dengan prinsip berpikir ekonomis.

Stereotip bisa ada tidak hanya di tingkat tertentu ide sehari-hari, tetapi juga dalam bentuk pengetahuan ilmiah. Dalam kasus ini, model penjelasan “berdosa” dengan generalisasi yang terlalu luas. Misalnya: “Laki-laki menegaskan diri mereka melalui apa yang mereka lakukan, dan perempuan melalui penampilan mereka dan apa yang dikatakan tentang mereka.” Pertanyaan paling menarik tentang berfungsinya stereotip terletak pada studi tentang bagaimana ide-ide massa memanifestasikan dirinya pada tingkat kesadaran individu. Bagaimana stereotip mempengaruhi makna dan nilai subjektif seseorang? Bagaimanapun, sifat aksiologis dari stereotip sudah jelas. Ini berarti pengembangan dalam suatu budaya sistem hierarki nilainya sendiri, jenis kesadaran moral dan perilakunya sendiri, serta struktur evaluatifnya sendiri. Dalam suatu kebudayaan, hanya nilai-nilai yang distereotipkan yang mampu menjadi pedoman umum bagi seluruh pengusungnya dan mempengaruhi pembentukan penampilan budaya dan gaya hidup individu. “Nilai tidak mewakili kenyataan, baik fisik maupun mental. Esensinya terletak pada signifikansinya, dan bukan pada faktualitasnya” (Rikkert G. Ilmu tentang alam dan ilmu tentang budaya // Culturology. Abad XX. Anthology. M., 1995. P. 82).

Metode dan kriteria yang menjadi dasar pelaksanaan tata cara penilaian fenomena kehidupan diabadikan dalam kebudayaan sebagai “nilai subjektif”. Inilah sikap, keharusan dan larangan, tujuan dan gagasan normatif yang menjadi pedoman aktivitas manusia. Stereotip berhubungan langsung dengan nilai subjektif. Kami mengasosiasikan kemampuan mereka untuk menjadi kriteria dalam menilai fenomena realitas dengan fungsi selektif dari stereotip.

Stereotip yang digunakan ketika menilai suatu kelompok sosiokultural tertentu memungkinkan kita menilai perilaku orang lain sesuai dengan skala nilai kelompoknya sendiri. Mekanisme stereotip dalam hal ini berperan sebagai alat penilaian yang diperlukan dan berguna. Penyederhanaan dan skematisasi, yang menjadi dasar stereotip apa pun, merupakan biaya yang tidak bisa dihindari karena hal tersebut mutlak diperlukan untuk regulasi aktivitas manusia secara umum, proses seperti membatasi dan mengkategorikan informasi yang masuk. Pemilih dalam hal ini adalah aturan panduan yang menjadi dasar pemilihan itu dilakukan.

Stereotip tersebut juga dimaksudkan untuk menghilangkan kontradiksi dalam gambaran umum pengetahuan tentang dunia. Gambaran dunia yang lebih mudah dipahami memungkinkan Anda berhasil memecahkan masalah praktis tertentu. Kesadaran stereotipikal berpindah dari fiksasi terhadap hal-hal yang berlawanan ke penilaian emosional mereka, yang kemudian diikuti dengan penolakan terhadap hal-hal tersebut. Menurut ahli linguokultural V.V. Krasnykh, semua gambaran stereotip secara kondisional dapat dibagi menjadi dua kelompok. Yang pertama mencakup representasi gambar dari "dunia yang benar", yang memainkan peran sebagai penstabil, mendukung keyakinan bahwa dunia tertentu (kelompok, bangsa, negara) menguntungkan bagi kehidupan jika aturan-aturan tertentu dipatuhi.

Gambaran-representasi kelompok kedua menggambarkan dunia sebagai tidak adil, tidak layak untuk ditinggali, dan aturan perilaku di dalamnya salah (“kebaikan” tidak mengalahkan “kejahatan”). Ide-ide seperti itu, meskipun didominasi oleh komponen negatif, menekankan pentingnya individu dan relativitas nilai-nilai kelompok tradisional. Kedua kelompok stereotip tersebut hidup berdampingan secara damai pada tataran kesadaran sehari-hari, mereproduksi ambivalensi asli dan menjaga kelengkapan sistem makna. Gambaran dunia yang “benar” dan “salah” digabungkan menjadi satu gambaran berdasarkan prinsip saling melengkapi. Rekonsiliasi berbagai macam kontradiksi memainkan peran penting dalam adaptasi manusia dan masyarakat. Hal ini menjamin terpeliharanya stabilitas dan memberikan peluang untuk pengembangan lebih lanjut.

Dengan demikian, prinsip utama stereotip adalah transformasi yang bersyarat menjadi tidak bersyarat. Apa yang mungkin memerlukan bukti menjadi “alami” dengan bantuan stereotip dan bertindak langsung melalui asosiasi yang ditimbulkan.

Seperti formasi budaya kognitif lainnya, stereotip memiliki struktur lapangan. Ia dapat membedakan inti - prinsip atau konsep utama tertentu - dan pinggiran - yang selalu menyertai gambaran konsep inti atribusi dan penilaian (yang secara jelas diungkapkan sebagai “kebijaksanaan rakyat”). Stereotip disertai dengan konteks asosiatif yang memberikan hubungan dengan stereotip lain yang sejenis. Berikut adalah contoh stereotip yang disampaikan melalui industri film. Film aksi Amerika dengan unsur komedi ini menampilkan tiga mafia yang beroperasi di Amerika Serikat: Rusia, Cina, dan Italia. Dalam kasus pertama, agen bernegosiasi di pemandian (dengan vodka dan kaviar hitam), dalam kasus kedua - di pabrik yang ditinggalkan (dengan atribut seni bela diri: rasa "oriental" - menendang wajah), dan dalam kasus Yang Italia, negosiasi dilakukan di sebuah restoran (dengan anggur dan spageti), di mana seorang agen wanita yang sangat seksi dikirim. Serial asosiatif budaya ini bersifat stereotip parodi, primitif, mudah dikenali, dan yang terpenting, memperkuat stereotip yang sudah ada di benak penerimanya, secara asosiatif merujuk pada film lain yang menggunakan klise film berdasarkan stereotip yang sama.

Inti dari stereotip harus dipertimbangkan, pertama-tama, makna dari konsep kunci yang dijelaskan dalam bahasa budaya. Misalnya saja, banyaknya konotasi dan ekspektasi (serta pola perilaku kebiasaan) yang diasosiasikan dengan kata “teman” dalam budaya Rusia sangat berbeda dengan konsep serupa dalam budaya Amerika atau Inggris. Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian para ahli bahasa budaya, rangkaian makna konsep ini dalam setiap budaya dapat berubah secara signifikan seiring waktu. Kata-kata yang menunjukkan nilai-nilai budaya terdalam dari beberapa orang hanya dapat diterjemahkan secara kasar ke dalam bahasa orang lain.

Konsep kuncinya adalah artefak budaya masyarakat yang menciptakannya. “Ketika hal ini tidak disadari, ada kecenderungan untuk memutlakkan makna kata-kata... dan menganggapnya sebagai petunjuk tentang sifat manusia secara keseluruhan, atau mengabaikannya dan menganggapnya sebagai sesuatu yang kurang penting dibandingkan penilaian pribadi. informan individu tentang hubungan antar manusia.” Penulis kata-kata ini, Anna Vezhbitskaya, menciptakan teori makna dasar universal, yang paling dekat dengan pemahaman kita tentang struktur konten konseptual-figuratif dari sebuah stereotip.

Stereotip sebagai kategori bahasa dan pemikiran tentu saja merupakan artefak budaya yang menciptakannya. Oleh karena itu, bagi kami, inti dari stereotip “teman” bukanlah gagasan filosofis ideal tentang persahabatan, tetapi juga bukan nuansa acak yang bergantung pada waktu dan tempat. Inti dari stereotip tersebut adalah arti umum(untuk semua budaya tanpa kecuali) kata kunci yang mengungkapkannya. Bagian nuklir memungkinkan Anda mengenali dan mengklasifikasikan stereotip terlepas dari perbedaan budaya. Oleh karena itu, kami menekankan kesamaan dalam pemodelan dan konseptualisasi hubungan antara fenomena dalam budaya dan masyarakat yang berbeda. Inti masuk dalam arti tertentu mengacu pada “kebenaran”, “kesehatan” stereotip tersebut. Seperti yang ditulis E.A. Baratynsky: “Prasangka adalah bagian dari kebenaran lama: Kuil runtuh, tetapi keturunannya tidak memahami bahasa reruntuhannya.”

Pinggiran, sebagai bagian struktural dari stereotip, adalah segala sesuatu yang diciptakan oleh budaya tertentu, tetapi bahkan oleh peneliti ilmiah pun dianggap sebagai milik umum dari sifat manusia. Mengandalkan bahasa ibu Anda sebagai sumber gagasan universal yang “masuk akal” tentang sifat manusia dan hubungan antar manusia tentu akan mengarah pada delusi etnosentrisme. Maka A. Vezhbitskaya menolak pernyataan Vladimir Shlapentoch: “Sebagai orang Rusia, Shlapentoch percaya bahwa tugas membantu teman, meskipun hal ini diungkapkan dengan jelas dalam budaya Rusia, bersifat universal bagi semua orang.” Dia mengutip kutipan dari karyanya “Kehidupan Publik dan Pribadi orang-orang Soviet", di mana ia berpendapat bahwa di semua masyarakat, orang cenderung berharap bahwa dalam keadaan darurat - ketika hidup, kebebasan, atau kelangsungan hidup Anda dalam bahaya - seorang teman akan sepenuhnya memberi Anda bantuan dan kepastian. “Tetapi sangat diragukan,” Wierzbicka berpendapat, “bahwa di semua masyarakat diharapkan bahwa “teman” akan “sepenuhnya memberi Anda bantuan dan kepastian.” Tentu saja, ekspektasi semacam ini tidak disertakan komponen menjadi arti langsung dari analogi terdekat dari kata “teman” dalam bahasa Rusia dalam bahasa lain, termasuk arti kata bahasa Inggris “friend”. Namun, harapan seperti itu, tampaknya, benar-benar merupakan bagian dari arti langsung dari kata “teman” dalam bahasa Rusia (Vezhbitskaya A. Memahami budaya melalui kata kunci. M., 2001. P. 111─112).

Jadi, pinggirannya adalah ruang itu sendiri pengembangan budaya konten yang berasal dari pusat. Selain ekspektasi ini, pinggiran semantik dari konsep tersebut dalam budaya Rusia akan mencakup hal-hal berikut: hubungan emosional yang mendalam, kontak intensif, dukungan finansial, dll. Oleh karena itu, khususnya, perbedaan antara kata “teman”, “teman”, dan “kenalan” dibuat dengan cermat tidak hanya dalam literatur Rusia, tetapi juga dalam penggunaan sehari-hari.

Tidak perlu ditekankan bahwa perpindahan perilaku stereotip dan ekspektasi stereotip ke budaya lain dapat mengancam kejutan budaya. Konflik dalam suatu budaya linguistik juga dapat disebabkan oleh ketidaksesuaian antara pinggiran dalam makna konsep-konsep yang mengungkapkan nilai-nilai eksistensial. Orang Rusia masih cenderung berdebat tentang pertanyaan “apa” cinta sejati", "persahabatan sejati", "tugas manusia", "tugas berbakti", dll.

Terakhir, elemen struktural ketiga - konteks asosiatif - bahkan lebih individual. Ini adalah gambaran preseden atau simbol tersebar luas yang diciptakan oleh budaya, namun pemilihannya bersifat acak dan ditentukan oleh keadaan biografi pembawa stereotip tersebut. Misalnya, seorang perawat dapat membangkitkan emosi positif (ingatan akan kepedulian) dan emosi negatif (berhubungan dengan rasa takut), dan asosiasi tersebut mungkin tidak berhubungan langsung dengan pengalaman komunikasi pribadi, namun terinspirasi oleh gambaran sastra, bioskop, cerita. teman, anekdot, dan lain-lain. Namun dalam kasus stereotip, seseorang tidak dapat melebih-lebihkan sifat pribadi dari konteks asosiatif ini. Bagaimanapun, kecenderungan untuk menerima sikap orang lain, kurangnya kemandirian dan ketidakmampuan subjek untuk melakukan tindakan mental spontan, dan bentuk perilaku kekanak-kanakanlah yang menjadi landasan bagi terbentuknya jaringan ide kolektif yang kompleks.

Seruan terhadap rangkaian asosiatif kebiasaan sering kali digunakan untuk tujuan manipulasi yang disengaja. Bahasa di sini tampak dalam fungsi instrumentalnya. Kata sebagai alat merupakan isyarat, indikasi suatu posisi stereotip dan sekaligus perintah untuk melakukan suatu tindakan tertentu. Dalam pemikiran dan perilaku stereotip, bahasa kembali lagi ke bentuk kunonya, yang dulu merupakan cara berperilaku, elemen penghubung upaya manusia.

Literatur:

Vasilkova V.V. Arketipe pada individu dan kesadaran masyarakat// Majalah sosial-politik. 1996. Nomor 6.

Gudkov V.P. Stereotip Rusia dan Rusia dalam Sastra Serbia // Buletin Universitas Negeri Moskow. Ser. 9. Filologi. 2001. Nomor 2.

Zdravomyslov A.G. Rusia dan Rusia dalam identitas Jerman modern // ONS: Ilmu Sosial dan Modernitas. 2001. Nomor 4.

Zdravomyslov A. Gambaran orang Rusia dalam kesadaran diri Jerman // Pemikiran Bebas - XXI. 2001. Nomor 1.

Stereotip adalah gagasan tentang karakteristik entitas kelompok. Penting untuk membedakannya autosteriotipe(misalnya, apa yang orang Amerika pikirkan tentang diri mereka sendiri) dan heterostereotip(misalnya, apa yang orang Amerika pikirkan tentang orang Jepang atau orang Jepang tentang orang Amerika). Beberapa stereotip benar, dalam hal ini mereka disebut sosiotipe. Misalnya, stereotip bahwa warga Amerika keturunan Afrika memilih Partai Demokrat dalam pemilu merupakan sebuah sosiotipe karena terdapat bukti empiris bahwa sekitar 90% dari mereka benar-benar memilih dengan cara yang sama.

Stereotip bervariasi menurut kompleksitas(jumlah penyertaan perwakilan independen), kejelasan(tingkat persetujuan bahwa atribut tertentu merupakan karakteristik kelompok), kekhususan(misalnya, karakteristik “melakukan tugasnya dengan baik di pengadilan” lebih spesifik dibandingkan dengan karakteristik yang lebih abstrak – “cerdas/masuk akal”), keabsahan(tingkat konsistensi antara stereotip dan data ilmiah objektif) dan signifikansi (nilai)(derajat masuknya karakteristik positif atau negatif).

Kejelasan stereotip meningkat ketika dua kelompok saling bersentuhan. Ketika suatu kelompok budaya memiliki banyak sumber daya yang dinilai positif oleh kelompok lain, maka kelompok kaya akan dipandang lebih baik, yaitu. nilai heterostereotipe akan positif. Semakin besar kesamaan antara dua kelompok budaya, semakin positif nilai heterostereotipe yang bersangkutan.

Karya Triandis, Lisansky, Setiadi, Chang, Marin, Betancourt (1982) memberikan contoh auto- dan heterostereotipe. Selama periode waktu tertentu, mereka mencatat semua rekrutan dengan nama Spanyol yang masuk Angkatan Laut AS di tiga stasiun perekrutan (Florida, California dan Illinois). Mereka ditanya “apakah mereka menganggap diri mereka orang Spanyol?” Kemudian responden dibagi menjadi 2 kelompok dengan menggunakan metode random sampling (ukurannya sama), salah satu kelompok menganggap dirinya orang Spanyol, dan kelompok lainnya tidak. Setelah itu, responden dari kedua kelompok diminta menyebutkan 15 ciri yang mereka anggap paling penting untuk menggambarkan kelompok etnis mereka sendiri dan kelompok etnis lainnya. Berdasarkan survei, 15 atribut diidentifikasi untuk menggambarkan setiap kelompok etnis.

Responden kemudian diminta untuk mengurutkan sejauh mana mereka yakin adanya atribut tertentu di antara kelompok etnis yang berbeda. Misalnya, karakteristik “Orang Spanyol pada dasarnya tidak berpendidikan” diberi peringkat pada skala 10 poin: dari 1=tidak pernah hingga 10=selalu. Tabel 4-4 menunjukkan bagaimana kelompok etnis Anglo-Saxon dan Spanyol memberi peringkat pada kelompok etnis Spanyol dan Meksiko Amerika berdasarkan atribut-atribut tersebut.

Untuk memahami tabel tersebut, kami akan menjelaskan metode analisis penilaian. Pertama, data pada 15 atribut dikenai analisis faktor. Hal ini memungkinkan kita untuk mengidentifikasi kompatibilitas manifestasi karakteristik tertentu.

—————————————————————————————————-

Tabel 4-4. Bagaimana orang Spanyol dan Meksiko-Amerika dipandang oleh orang Anglo-Saxon dan Spanyol.
2. kelompok stimulus: Chicanos (Spanyol)
3. kelompok stimulus: orang Meksiko-Amerika
4. timbangan
5. Bagaimana pandangan mereka terhadap orang Anglo-Saxon?
6. bagaimana pandangan mereka terhadap orang Spanyol?
7. faktor
tidak berpendidikan
berpendidikan
berorientasi pada keluarga
ramah
tidak ramah
berorientasi pada persaingan
berorientasi pada kolaborasi
bergantung
mandiri
tidak ambisius
ambisius
malas
pekerja keras
etis
tidak etis
23. tersosialisasi dengan baik
24.
25. warga negara yang baik
26. tersosialisasi dengan baik
27. tidak terbelakang
28. warga negara yang baik
29. tersosialisasi dengan baik
30. kurangnya orientasi antisosial
31. kurang mampu
32. tersosialisasi dengan baik
33. tidak terbelakang
34. disosialisasikan secara umum
35. nama faktornya
Sumber: Triandis dkk., 1982. Dicetak ulang dengan izin dari Sage Publications, Inc.

———————————————————————————————————–

Kedua, tabel menunjukkan persentase ekspresi setiap atribut ketika menggambarkan kelompok stimulus. Misalnya, kolom pertama Tabel 4-4 menunjukkan bahwa orang Anglo memandang orang Chicano sebagai orang yang kooperatif, ambisius, dan pekerja keras. Faktor ini disebut “disosialisasikan dengan baik”. (Penamaan faktor-faktor ini merupakan pendapat pribadi dan pembaca dapat menggunakan nama lain saat melihat tabel.)

Angka-angka pada kolom pertama menunjukkan bahwa koefisien korelasi antara atribut tertentu dan suatu faktor kira-kira 0,70. Angka-angka dalam tanda kurung menunjukkan proporsi orang Anglo-Saxon yang menggunakan atribut ini untuk menggambarkan kelompok Chicano. Misalnya, 59% responden Anglo menggunakan atribut “berorientasi kolaboratif” ketika memberi peringkat pada Chicanos. Kita dapat dengan mudah melihat sisa tabel dan memeriksa perbedaan yang konsisten dalam heterostereotipe Anglo-Saxon (dalam peringkat Chicanos dan Meksiko-Amerika) dan dalam stereotip diri Spanyol (dalam peringkat kelompok stimulus). Perhatikan bahwa beberapa faktor (“tersosialisasi dengan baik”) adalah sama, meskipun tingkat persetujuan (ekspresif) sedikit berbeda (sekitar 60% oleh orang Spanyol dan hanya sekitar 50% oleh orang Anglo-Saxon).

Tabel 4-5 menyajikan data serupa untuk kelompok stimulus Amerika non-kulit putih dan kulit putih. Di sini, autostereotipe berdasarkan faktor “tersosialisasi dengan baik” didukung oleh kelompok pada tingkat 85%. Saat menganalisis tabel-tabel ini, sejumlah perbedaan dan persamaan yang menarik dapat diidentifikasi.

tabel 4-5. Bagaimana orang Amerika kulit berwarna dan kulit putih dipandang oleh orang Anglo-Saxon dan Spanyol.
2. kelompok stimulus: orang Amerika kulit berwarna
3. kelompok stimulus: orang kulit putih Amerika
4. warga negara yang baik
5. kurangnya ketidakramahan
6. perusahaan
7. pemborosan
8. pencerahan
9. subjek etika situasional
10. etika Protestan

————————————————————————————————-

– sebelumnya | Berikutnya -

100 RUB bonus untuk pesanan pertama

Pilih jenis pekerjaan Tesis Kursus Abstrak Tesis master Laporan praktek Artikel Laporan Review Pekerjaan tes Monograf Pemecahan masalah Rencana bisnis Jawaban atas pertanyaan Karya kreatif Gambar Esai Esai Terjemahan Presentasi Mengetik Lainnya Meningkatkan keunikan teks Tesis Master Pekerjaan laboratorium Bantuan online

Cari tahu harganya

Kajian tentang stereotip budaya, stabilitasnya, seleksi dikaitkan dengan kebutuhan kehidupan modern, dengan kesadaran akan fakta bahwa, dibentuk oleh berbagai keadaan, termasuk kecelakaan, keterbatasan pengetahuan, citra “yang lain”, “budaya lain” secara keseluruhan, seringkali sangat jauh dari kenyataan, memiliki makna sejarah dan budaya yang sama dengan realitas itu sendiri, gambaran dan representasi yang dibuat secara artifisial mulai memainkan peran aktif dalam membentuk mentalitas orang-orang sezaman dan mungkin generasi berikutnya. Seseorang, yang memandang dunia sesuai dengan gagasan, sikap, dan nilai-nilai yang dominan dalam budaya asalnya, berperilaku sesuai dengan itu. Oleh karena itu, gagasan masyarakat tentang dunia selalu relatif dan beragam serta bergantung pada budaya tempat seseorang dilahirkan dan dibesarkan. Untuk memahami mengapa perwakilan budaya lain berperilaku seperti ini dalam konteks sosiokultural tertentu, pertama-tama kita harus memahami bagaimana dia memandang dunia ini, melihat situasi melalui matanya, dan membayangkan bagaimana persepsinya bekerja. Saat bertemu dengan perwakilan masyarakat dan budaya lain, seseorang biasanya menunjukkan kecenderungan alami untuk melihat perilakunya dari sudut pandang budayanya sendiri, terlebih lagi, tanpa kemampuan menilai lawan bicara dengan cepat dan benar, sulit untuk bernavigasi di tempat lain lingkungan sosial dan budaya. Seringkali, kesalahpahaman bahasa orang lain, simbolisme gerak tubuh, ekspresi wajah, dan elemen perilaku lainnya mengarah pada interpretasi yang menyimpang tentang makna tindakan seseorang, yang menimbulkan perasaan negatif seperti kewaspadaan, penghinaan, dan permusuhan. Stereotip merupakan salah satu bentuk kesadaran kolektif. Stereotip mencerminkan pengalaman sosial masyarakat, sesuatu yang umum dan berulang dalam praktik sehari-hari. Mereka terbentuk sebagai hasil aktivitas bersama manusia dengan memusatkan kesadaran manusia pada sifat-sifat tertentu, kualitas fenomena di dunia sekitar yang diketahui, terlihat, atau dapat dipahami. sejumlah besar rakyat. Dalam isinya, stereotip adalah ekspresi terkonsentrasi dari sifat dan kualitas ini, yang menyampaikan esensinya secara skematis dan jelas (misalnya, orang Eropa yang pertama kali berhubungan dengan orang Jepang terkejut dan masih terkejut dengan kenyataan bahwa orang Jepang berbicara tentang hal-hal sedih dengan senyuman ceria, seperti penyakit atau kematian kerabat dekat. Hal ini menjadi dasar terbentuknya stereotip tentang sifat tidak berperasaan, sinis, dan kekejaman orang Jepang dalam artian ini bukan merupakan perilaku dalam budaya Eropa, tetapi dalam bahasa Jepang melambangkan keinginan orang Jepang untuk tidak mengganggu orang lain dengan kesedihan pribadi mereka.) Ada berbagai jenis stereotip. Hal ini mencakup hal-hal berikut: Stereotip ras dan etnis: Ini juga mencakup stereotip penduduk asli Amerika, stereotip Kulit Hitam, stereotip Timur Tengah dan Muslim, stereotip Kulit Putih. Stereotip Amerika, Stereotip Irlandia, Stereotip Italia, Stereotip Polandia, Stereotip Yahudi, Stereotip Asia Timur dan Selatan, serta Stereotip Hispanik atau Latin. Stereotip gender: Ini termasuk stereotip laki-laki, perempuan dan transgender. Stereotip berorientasi seksual: Stereotip ini mencakup kaum gay, lesbian dan biseksual. Stereotip sosial-ekonomi: Mereka diklasifikasikan menjadi stereotip tunawisma, kelas pekerja, dan kelas atas.