Extra emberek meghatározása. A „felesleges ember” témájának eredete és fejlődése az orosz irodalomban

Egy plusz ember... Ki ez – aki senkinek sem kell? Az, aki nem talál magának helyet a hazájában, a maga idejében? Valaki, aki nem tud semmit elérni?

Ezek a képek valahogy hasonló barát egymáson és egyben különbözően, a 19. század elején jelentek meg írói szövegekben. A regényből Alekszandr Szergejevics Puskin verseiben szereplő Onegin, Mihail Jurjevics Lermontov regényéből Pecsorin, Alekszandr Szergejevics Gribojedov vígjátékából Csatszkij... Nem igaz, van valami közös ebben a három képben?

Közülük az első benne van időrendben- Chatsky. Emlékezzünk vissza: hosszú, sokéves távollét után visszatér Famusov házába. Már színpadi megjelenése előtt is tudunk ennek a hősnek az éles elméjéről és gonosz nyelvéről (erről Sophia beszél). És a színpadon megjelenve igazolja a szavait. Távolléte alatt Chatsky megváltozott és bölcsebb lett, de a társadalom nem változott és nem lett bölcsebb! És kialakul a konfliktus: a társadalom és Chatsky nem fogadja el egymást. És látva, hogy itt a legcsekélyebb lehetősége sincs kifejezni (és megtalálni azokat, akik értik!) gondolatait, érzéseit, eszméit, Chatsky szakít a társadalommal. Őrültnek nyilvánítják, sőt, a pislogó világi embereknek pontosan így kellett volna felfogniuk az új világnézet irányzatait. A darab igazi konfliktusa nem a hűséges szerelemben van, hanem két különböző világnézet ütközésében, ahol a hatalom nyilvánvalóan a tehetetlenebbek és az idősebbek oldalán áll.

A következő karakter Jevgenyij Onegin. Gyermekkora óta mérgezi a képmutatás magas társadalom, mindent tagad, amit lát. Chatskyval ellentétben Oneginnek nincsenek sem törekvései, sem magasztos ideáljai. Az ideál - a szerelem - csak később jön el hozzá, amikor már minden elveszett. De Onegin egy aktív ember a magjában. Ha pedig szimpatizálunk Csackijjal, akkor a regény végén szereplő Onegin képes az erkölcsi újjászületésre, a „késett” Onegin bizonyos szempontból közel áll Gribojedov hőséhez, nem véletlenül emlegeti ezt Puskin, mintha csak futólag hasonlítgatja össze őket. : „... és úgy kötött ki, mint Chatsky a hajóról a bálba...” – írja Oneginről. Utolsó karakter az „extra” emberek galériájából - Pechorin.

Ez a kép szerintem a legtragikusabb. Végül is, ha Chatsky kezdetben valami eszmékre törekszik, és hisz valamiben, ha Onegin a szenvedésen keresztül eljut lelki újjászületés, akkor Pechorin lelkében csak üresség és fájdalom van a kihasználatlan potenciáltól. Pechorin rosszat vet, gyakran szándékosan (mint Mária hercegnő elcsábítása esetében). Szerelemben alkalmatlan (emlékezzünk Verára), kreativitásban semmire nem képes, bár naplóiban szokatlanul költői természetleírást ad...

Szóval a kép plusz személy idővel bizonyos változásokon megy keresztül. Ha Csatszkij valahol vidám és jókedvű, ha Oneginnek lehet valamiféle jövője, akkor Pechorinnak nincs jövője...

Az, hogy nem tudják használni erejüket, nem a hősök hibája. Ez az idő hibája, a történelmi események hibája... Ezeknek a képeknek óhatatlanul meg kellett jelenniük az orosz irodalomban eleje XIX század.

Vezető: Maltseva Galina Sergeevna.

MAOU "109-es középiskola" Perm.

Az „egy extra személy” kifejezés az „Egy extra férfi naplója” után általánosan használatos. Szóval ki ő? Vezető: Maltseva Galina Sergeevna.

Karbantartás.

A „felesleges ember” kifejezés I. S. Turgenyev „Egy extra férfi naplója” (1850) után került általános használatba. Ezt írja az irodalomban enciklopédikus szótár"(1987).
De az első „felesleges” jelzőt Puskin Oneginre, az „Jevgene Onegin” regény hősére alkalmazta az egyik durva vázlatában. 1831-ben Puskinnal szinte egy időben Lermontov a drámában „ Furcsa ember” ugyanezt a meghatározást adja Vlagyimir Arbenin szájába: „Most szabad vagyok! Senki...senki...pontosan, pozitívan senki nem becsül engem a földön...Fölösleges vagyok!...” Ezek V. Manuylov szavai a „M. Yu. Lermontov regénye” című könyvében Korunk hőse.” Kommentár” (1975).

BAN BEN " Irodalmi szótár„Azt mondják, hogy a „kiegészítő személy” egy szociálpszichológiai típus, amely a 19. század első felének orosz irodalmába bevésődött. Miért történt, hogy okos és szomjas emberek kényszerű tétlenségre lettek ítélve, és koruk áldozatai lettek?

A kiváló történésznek, V. O. Kljucsevszkijnek van egy cikke erről a témáról, „Jevgenyij Onegin és ősei” címmel, amelyben elmagyarázza azokat az okokat, amelyek miatt az európai oktatásban részesült emberek „hazájukban feleslegesek” lettek. A „kulturális és pszichológiai érdekesség”, hogy gyermekeik európai oktatását adva, felmenőik egy rabszolgaságba fagyott országot ajánlottak fel, ezért „Európában európai stílusban öltözött tatárnak látták, de a szemükben franciának tűnt. Oroszországban született."

Bár Kljucsevszkij szavai Oneginről hangzottak el, nem kevésbé vonatkoznak Chatskyre. Chatsky drámája éppen abban rejlik, hogy szétszakítja a civilizáció és a rabszolgaság, az elmaradottság szerződése. publikus élet Oroszországban.

Chatsky nem tudta beismerni, hogy Sophia felvilágosult korukban még mindig az erkölcsi fejlődésnek azon az alacsony fokán volt, amelyen Famusov és kísérete. A vitézségről és a becsületről alkotott elképzelése nem különbözik a körülötte élők nézeteitől: „Engedelmes, szerény, csendes az arcán, az aggodalom árnyéka sem...”

És most Famusov egy egész programot mutat be sikeres életet a társadalomban ez" a tékozló fiúnak", de a siker lényege nagyon egyszerű:

Mikor kell magadon segíteni?
És lehajolt...

Ezt az „erkölcsi” álláspontot a gyakorlat igazolta, kényelmes és megbízható. A művelt és intelligens Chatsky meglepetten állapítja meg a keserű igazságot: „A hallgatag emberek boldogok a világon.” De itt nincs helye neki: "Körülnézek a világban, ahol van egy sarok a sértett érzésnek." Chatsky egyedül van előttünk. És ez sokat mond. Sok volt a dekambristák és a dekabrista-pártiak, de a társadalmi magány érzése szinte minden akkori vezető ember számára ismerős volt.

Nyilvános és irodalmi fejlődés Oroszország olyan gyorsan haladt, hogy Csatszkij képe sem Puskint, sem Belinszkijt nem elégítette ki.

Puskin nem elégedett Chatsky hagyományos megközelítésével a hős ábrázolására, amelyben a fő dolog az színész a szerző ötleteinek szócsövévé válik. Puskin elkezd dolgozni az „Eugene Onegin” regényen, új hőst hozva létre. Belinszkij megjegyzi: „Először is Oneginben az orosz társadalom költőileg reprodukált képét látjuk, amely az egyik legérdekesebb pillanatai a fejlődése." Nagy Péter reformja nyomán Oroszországban egy olyan társadalom alakult ki, amely életmódjában teljesen elkülönült a néptömegtől.

Ennek ellenére Puskin állítja a legtöbbet fő kérdés: "De boldog volt az én Eugene?" Kiderült, hogy a világon sokan nincsenek megelégedve vele. Ogyin nem ismeri fel azonnal keserű csalódottságát, haszontalanságának érzését:

Onegin bezárkózott otthonába,
Ásítozva elővettem a tollamat,
Írni akartam, de nehéz munka
Beteg volt...

Oneginben elméje, lelkiismerete és álmai élnek, de nincs cselekvőképessége. Oneginnek nincs szüksége semmire, nincs célja, nincs ideálja – ez az ő tragédiája.

Ha Csatszkij és Onegin történelmi lehetőséget kapna elérni Szenátus tér 1825-ben osztályának legműveltebb képviselőivel együtt, akik egy lendületes rohammal remélték, hogy megmozdítják a civilizáció útjában álló sziklát, akkor Pechorinnak, Lermontov regényének hősének nem volt ilyen lehetősége. Később megjelent, és ez elég volt ahhoz, hogy egy bizonyos pszichológiai és erkölcsi akadály kialakuljon közöttük. A kritikusok Pechorint Oneginnel hasonlították össze: "Ha Onegin unatkozik, akkor Pechorin nagyon szenved." Ez azzal magyarázható, hogy „korunk hőse” a dekabristák veresége után kezdődött minden progresszív brutális üldözése alatt él. Lermontov az előszavában egyenesen azt mondta, hogy „portrét ad nemzedékünk bűneiről, azok teljes fejlődésében”. Pechorin magába vonult, ahogy a legműveltebb Oroszország is visszavonult a decembrista felkelés leveréséhez kapcsolódó szörnyű megrázkódtatások után.

Tragikus életében Lermontov feladatot talált magának - megérteni és elmagyarázni kortársainak anélkül, hogy bármit is elrejtett vagy díszített volna. A „Korunk hőse” című regény megjelenése ellentmondásos véleményeket váltott ki az olvasók körében. A regény mind a társadalom, mind a hős elítélésére irányul. A szerző azonban felismerve a társadalom bűnösségét Pechorin megszületéséért, nem hiszi el, hogy a hősnek igaza van. A regény központi feladata, hogy feltárja Pechorin képének mélységét. A regény központi feladata, hogy feltárja Pechorin képének mélységét. Már a regény kompozíciójából kiolvasható élete céltalansága, cselekményeinek kicsinyessége, következetlensége. Lermontov azzal, hogy a hőst különböző körülmények közé, különböző környezetbe helyezi, meg akarja mutatni, hogy idegenek Pechorintól, hogy nincs helye az életben, bármilyen helyzetben is találja magát.

A „felesleges ember” témája jellemző Lermontov munkásságára. Például ugyanaz a „felesleges személy” a „Strange Man” dráma hőse - Vladimir Arbenin. Egész élete kihívás a társadalom számára.
1856-ban a Sovremennik folyóiratban megjelent Turgenyev „Rudin” című regénye. Rudin karakterében Turgenyev megmutatja, hogy a negyvenes évek haladó emberei, akik megkapták a keserű, de a maguk módján tisztességes „felesleges emberek” nevet, megpróbálták megmenteni őket a viszálytól közösségi feltételekélet a filozófiában és a művészetben való elmélyülésen keresztül. Rudin személyiségében Turgenyev ennek a generációnak a pozitív és negatív tulajdonságait egyaránt összegyűjtötte. Miután megjárta a spirituális keresés nehéz útját, ő maga nem redukálja le az emberi élet egész értelmét olyan üzleti tevékenységre, amelyet nem magasabb eszme ihletett. És Rudina történelmi fejlődése szempontjából Turgenyev szerint - igazi hősök korszakban, hiszen az eszmék tisztelői, a kultúra őrzői, és a társadalom haladását szolgálják.

Következtetés.

Irodalmunkban megjelent egy olyan embertípus, amelynek léte tisztán belső karakter. Nem törekednek gazdagságra, hírnévre vagy társadalmi pozícióra, nem tűznek ki maguk elé politikai, társadalmi vagy mindennapi célokat.

"Extra emberek" orosz irodalom A boldogságot nem kívül, hanem magukban keresik. Kezdetben „befeküdtek” a magas ideál, ami a valósággal való örök elégedetlenségre, örök keresésekre ítéli őket életcél. Lelkük Lermontov vitorlájához hasonlóan lázadó, „vihart keres”.

Bibliográfia.

1. V.O. Kljucsevszkij „Jevgene Onegin és ősei” (a könyvben Irodalmi portrék"1991)
2. V.Yu. Proskurina „Párbeszédek Chatskyval” (a „Századokat nem töröljük el...” Orosz klasszikusok és olvasóik, 1988 című könyvben)
3. N.G. Völgy „Tiszteljük együtt Onegint”
4. N.G. Völgy "Pechorin és a mi időnk"
5. P. G. Paustovsky „I. Turgenyev - a szavak művésze”
6. I.K. Kuzmichev „Irodalom és erkölcsi nevelés személyiség."
7. L. Urban „A titkos Platonov”. „Újraolvasás” cikk.

Az unatkozó hős képe az orosz irodalom alkotásaiban
klasszikusok XIXV.

Az irodalom sokféleségével együtt
századi orosz klasszikusok típusaiban egyértelműen kiemelkedik az unatkozó hős képe.
Gyakran összefügg egy „extra személy” képével

"Extra személy", "extra emberek" -
honnan származik ez a kifejezés az orosz irodalomban? Ki használta először ilyen sikeresen
neki, hogy szilárdan és hosszú időre megállapodott Puskin, Lermontov,
Turgenyev, Goncsarova? Sok irodalomtudós úgy véli, hogy A.I. találta fel.
Herzen. Egy másik változat szerint maga Puskin tervezet VIII fejezeteket
„Jeugene Onegin” fölöslegesnek nevezte hősét: „Onegin úgy áll, mint valami felesleges.”

Onegin mellett sok kritikus XIX századok és
A huszadik század egyes irodalomtudósai Pechorint, a hősök közé sorolják
I. S. Turgenyev Rudin és Lavretsky, valamint Oblomov I. A. Goncsarov regényei.

Melyek a fő tematika
jelei ezeknek a karaktereknek, „extra embereknek”? Ez mindenekelőtt személyiség
potenciálisan bármilyen társadalmi cselekvésre képes. Nem fogad el ajánlatokat
a társadalom „játékszabályai”, amelyeket a bármi megváltoztatásának lehetőségében való hitetlenség jellemez.
„Egy extra személy” egy ellentmondásos személyiség, gyakran konfliktusba kerül a társadalommal és
övé az élet útja. Ez is egy hős, aki határozottan rosszul működik
kapcsolatokat a szülőkkel, és boldogtalan a szerelemben. Helyzete a társadalomban
instabil, ellentmondásokat tartalmaz: mindig összefügg legalább valamilyen aspektussal
nemesség, de - már a hanyatlás időszakában a hírnév és a gazdagság inkább emlék. Ő
olyan környezetbe helyezve, amely valamilyen módon idegen tőle: magasabb vagy alacsonyabb környezetbe,
mindig van egy bizonyos elidegenedési motívum, amely nem mindig azonnal a
felületek. A hős közepesen képzett, de ez az oktatás meglehetősen hiányos,
rendszertelen; egyszóval ez nem egy mély gondolkodó, nem egy tudós, hanem egy ember
az „ítélet ereje”, hogy gyors, de éretlen következtetéseket vonjon le. gyakran
belső üresség, rejtett bizonytalanság. Gyakran - az ékesszólás ajándéka,
írási, jegyzetelési vagy akár versírási készségek. Mindig néhány
a felebarátok bírájának állítása; egy csipetnyi gyűlölet szükséges. Egy szóban,
a hős az élet kánonjainak áldozata.

Regény "Jeugene Onegin" - csodálatos munka alkotó sors. Hét felett jött létre
év - 1823 májusától 1830 szeptemberéig.

Puskin, folyamatban van
regényt, azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy Onegin képében bemutassa „azt
a lélek idő előtti öregsége, amely a fiatalok fő jellemzőjévé vált
generációk." És már az első fejezetben az író megjegyzi a társadalmi tényezőket,
meghatározta a főszereplő karakterét. Ez a felső osztályhoz tartozik
nemesség, nevelés, képzés, szokásos ebben a körben, első lépések a világban,
nyolc éven át tartó „monoton és tarka” élet tapasztalata. A "szabadok" élete
szolgálattal nem terhelt nemes - hiú, gondtalan, csupa szórakozás
És romantikus regények, – belefér egy fárasztóan hosszú napba..

Egyszóval Onegin kora ifjúságában „a szórakozás és a luxus gyermeke”. Mellesleg ezen
Onegin eredeti, szellemes, a maga módján „tudományos” ember.
kicsi, de mégis egészen hétköznapi, engedelmesen követve a világi „dekorumot”
tömeg." Az egyetlen dolog, amiben Onegin „igazi zseni volt”, az az volt, hogy „szilárdabban tudta
az összes tudomány közül – ahogy a Szerző – nem minden irónia nélkül – megjegyzi, akkor „a gyengéd szenvedély tudománya” volt
létezik a szeretet nélküli szeretet képessége, az érzések utánzása, miközben hideg marad és
körültekintő.

Első fejezet - döntő pillanat V
a főszereplő sorsa, akinek sikerült feladnia a világi sztereotípiákat
viselkedés zajos, de belsőleg üres „életrítusból”. Így Puskin
megmutatta, hogyan hirtelen az arctalan tömegből, de feltétlen engedelmességet követelve
fényesnek tűnt rendkívüli személyiség, képes ledönteni a világiság „terhét”.
konvenciók, „lépj a nyüzsgés mögé”.

Onegin elszigeteltsége – az övé
be nem jelentett konfliktus a világgal és a falusi földbirtokosok társadalmával - csak
első pillantásra pusztán egyéniség okozta „hóbortnak” tűnik
okok: unalom, „orosz blues”. Ez új színpad hős élete. Puskin
hangsúlyozza, hogy Onegin konfliktusa „Onegin utánozhatatlan
furcsaság" egyfajta szóvivője lett a főhős elleni tiltakozásnak
társadalmi és spirituális dogmák, amelyek elnyomják az ember személyiségét, megfosztva őt jogaitól
Hogy önmagad legyél. A hős lelkének üressége pedig az üresség következménye lett és
a társadalmi élet üressége. Onegin új spirituális értékeket keres: in
Szentpéterváron és a faluban szorgalmasan olvas és próbál verseket írni. Ez a keresés neki
új életigazságok hosszú éveken át nyúltak és befejezetlenek maradtak.
Ennek a folyamatnak a belső drámája is nyilvánvaló: Onegin fájdalmasan megszabadul
az életről és az emberekről alkotott régi elképzelések terhétől, de a múlt nem engedi el.
Úgy tűnik, hogy Onegin a jogos tulajdonos saját élet. De ez csak
illúzió. Szentpéterváron és a faluban egyformán unatkozik – még mindig nem tud
leküzdeni a szellemi lustaságot és a „függőséget” közvélemény».
Ennek az lett a következménye, hogy természetének legjobb hajlamait megölték a világiak
élet. De a hőst nem lehet csak a társadalom és a körülmények áldozatának tekinteni. Lecserélve
életmódja, felelősséget vállalt sorsáért. De miután feladta a tétlenséget
és a világ hiúsága, sajnos, nem vált aktivistává, hanem csak szemlélődő maradt.
Az élvezet lázas hajszolása magányos elmélkedéseknek adta át a helyét
Főszereplő.

Íróknak, akik szentelték idejüket
kreativitás, odafigyelés a „felesleges ember” témájára, jellemző a „próbára”
hős a barátság, szerelem, párbaj, halál révén. Puskin sem volt kivétel. Kettő
a megpróbáltatások, amelyek Oneginre vártak a faluban -
a szerelem és a barátság próbája – automatikusan megmutatta azt a külső szabadságot
nem jár a hamis előítéletektől és véleményektől való megszabadulással. Kapcsolatban
Tatyana Oneginnel nemesnek és őszintének mutatta magát vékony ember. ÉS
nem lehet hibáztatni a hőst, amiért nem reagált Tatiana szerelmére: a szívhez, mint
tudod, nem tudod megrendelni. A másik dolog az, hogy Onegin nem hallgatott a saját hangjára
szívek, hanem az értelem hangjai. Ennek megerősítésére elmondom, hogy még az első fejezetben
Puskin a főszereplőben „éles, hideg elmét” és képtelenséget jegyez meg
erős érzelmek. És éppen ez a lelki aránytalanság lett a kudarc oka
Onegin és Tatyana szerelme. Onegin szintén nem tudta kiállni a barátság próbáját. És ebben
Ebben az esetben a tragédia oka az volt, hogy képtelen volt érzelmes életet élni. Nem csoda
a szerző a hős párbaj előtti állapotát kommentálva megjegyzi: „Lehetnek érzései
fedezd fel / És ne sörtéjj, mint egy állat.” És Tatiana névnapján és előtte
A Lenszkijvel vívott párbajban Onegin „előítéletgömbnek”, „túsznak” mutatta magát.
világi kánonok”, süket mind a szív hangjára, mind az érzéseire
Lensky. A névnapi viselkedése a szokásos „világi harag”, a párbaj pedig az
a megrögzött Zaretsky testvér közömbösségének és a rossz nyelvűségtől való félelemnek a következménye.
szomszédos földtulajdonosok. Onegin maga sem vette észre, hogyan lett a régi foglya
bálvány – „közvélemény”. Lensky meggyilkolása után Jevgenyij megváltozott
csak radikálisan. Kár, hogy csak a tragédia derülhetett ki előtte
megközelíthetetlen érzésvilág.

Onegin depressziós lelkiállapotban
elhagyja a falut, és vándorolni kezd Oroszországban. Ezek az utazások adnak neki
lehetőség arra, hogy teljesebben szemléljük az életet, átértékeljük magunkat, megértsük, hogyan
Rengeteg időt és energiát pazarolt üres örömökbe.

A nyolcadik fejezetben Puskin újat mutatott be
színpadra lép spirituális fejlődés Onegin. Miután találkozott Tatiana Szentpéterváron, Onegin
teljesen átalakult, nem maradt benne semmi a régi, hideg és
racionális ember - lelkes szerető, nem vesz észre semmit, kivéve
szerelme tárgya (és ily módon nagyon emlékeztet Lenskyre). Először tapasztalta
igazi érzés, de egy új érzés lett belőle szerelmi dráma: most Tatyana
nem tudott válaszolni megkésett szerelmére. És mint korábban, az előtérben
a hős jellemzése - az értelem és az érzés kapcsolata. Most az oka
vereséget szenvedett – szereti Onegin, „anélkül, hogy figyelembe vette volna a szigorú büntetéseket”. A szövegből azonban teljesen hiányoznak a spirituális eredményei
egy hős fejlődése, aki hitt a szerelemben és a boldogságban. Ez azt jelenti, hogy Onegin ismét nem érte el
vágyott cél, még mindig nincs összhang az ész és az érzés között.

Így Jevgenyij Onegin
„felesleges emberré” válik. Mivel a fényhez tartozik, azt megveti. Ő, hogyan
Pisarev megjegyezte, csak „fel kell adni a társasági élet unalmát,
szükségszerű rosszként." Onegin nem találja meg igazi célját és helyét
az élet, magányossága és kereslethiánya terheli. Szavakban beszélni
Herzen: Onegin... egy extra személy abban a környezetben, ahol van, de anélkül, hogy birtokolná
a jellem szükséges erőssége, egyszerűen nem tud kitörni belőle.” De saját véleménye szerint
író, Onegin képe nem teljes. Hiszen egy verses regény lényegében az
a következő kérdéssel zárul: Milyen lesz Onegin a jövőben? Magamat
Puskin nyitva hagyja hőse karakterét, ezzel is hangsúlyozva a
Onegin azon képessége, hogy hirtelen megváltoztassa az értékorientációt, és megjegyzem,
bizonyos készenlét a cselekvésre, a cselekvésre. Igaz, lehetőségek
Oneginnek gyakorlatilag nincs önmegvalósítása. De a regény nem válaszol
a fenti kérdést, teszi fel az olvasónak.

Puskin hősét követve és Pechorin, a regény főszereplője
M. Yu. Lermontov „Korunk hőse”, a „felesleges ember” típusának mutatkozott.
Az unatkozó hős ismét megjelenik az olvasó előtt, de ő más, mint Onegin.

Onegin közömbös, passzivitás,
tétlenség. Nem úgy Pechorin. „Ez az ember nem közömbös, nem apatikus
szenvedés: őrülten hajszolja az életet, mindenütt keresi; – vádolja keserűen
magad a téveszméidben." A Pechorint fényes individualizmus jellemzi,
fájdalmas önvizsgálat, belső monológok, a pártatlan értékelés képessége
magamat. „Erkölcsi nyomorék” – fogja mondani
Rólam. Onegin egyszerűen unatkozik, szkepticizmus és csalódottság jellemzi.
Belinsky egyszer megjegyezte, hogy „Pechorin szenvedő egoista”, „Onegin pedig az
unott". És bizonyos mértékig ez igaz is.

Pechorin az unalomtól, az élettel való elégedetlenségtől
kísérleteket végez magán és embereken egyaránt. Így például a „Bela” Pechorinban
egy új lelki élmény megszerzése érdekében habozás nélkül feláldozza mind a herceget, mind
Azamat, Kazbich és maga Belaya. A „Taman”-ban kíváncsiságból megengedte magának
beleavatkozni az életbe" becsületes csempészek” és menekülésre kényszerítette őket, elhagyva a házat, és
ugyanakkor egy vak fiú.

A „Mária hercegnő”-ben Pechorin beleavatkozik a következőbe
Grushnitsky és Mary románca forgószélként tör be Vera jobb életébe. Neki
nehéz, üres, unatkozik. Vágyáról és vonzerejéről ír
egy másik ember „lelkét birtokolja”, de egyszer sem gondol arra, hogy honnan származik
joga van ehhez a birtokhoz! Pechorin elmélkedései a „Fatalistákban” a hitről és
a hit hiánya nemcsak a magány tragédiájához kapcsolódik modern ember V
világ. Az ember, miután elveszítette Istent, elvesztette a legfontosabb dolgot - erkölcsi iránymutatásokat, szilárd és
egy bizonyos erkölcsi értékrendszer. És a kísérletek nem adják meg
Pechorin a lét örömét. Csak a hit adhat önbizalmat. És mély hit
ősei elvesztek Pechorin korában. Miután elvesztette hitét Istenben, a hős is elvesztette a hitét
magát – ez az ő tragédiája.

Meglepő, hogy Pechorin, mindezt megértve, ugyanakkor
az idő nem látja tragédiájának eredetét. A következőképpen reflektál: „Gonosz
gonoszt teremt; Az első szenvedés az öröm fogalmát adja a másik gyötrésében..."
Kiderült, hogy a Pechorint körülvevő egész világ a spirituális törvényre épül
rabszolgaság: kínzás, hogy örömet szerezzenek mások szenvedéséből. ÉS
a szerencsétlen ember szenved, egy dologról álmodik - bosszút állni az elkövetőn. A gonosz rosszat szül
nem önmagában, hanem egy Isten nélküli világban, egy olyan társadalomban, ahol erkölcsös
törvények, ahol csak a törvényes büntetés fenyegetése korlátoz valamilyen módon a mulatozást
engedékenység.

Pechorin folyamatosan érzi az erkölcsét
kisebbrendűség: a lélek két feléről beszél, arról legjobb rész lelkek
"kiszáradt, elpárolgott, meghalt." Elvégezte erkölcsi nyomorék" - Itt
Pechorin igazi tragédiája és büntetése.

Pechorin ellentmondásos személyiség,
Igen, ezt ő maga is megérti: „...született szenvedélyem van az ellentmondásra; az egészem
az élet csak a szív vagy az elme szomorú és sikertelen ellentmondásainak láncolata volt."
Az ellentmondás válik a hős létképletévé: felismer magában
„nagy cél” és „hatalmas erők” – és az életet „szenvedélyekre” cseréli
üres és hálátlan." Tegnap vett egy szőnyeget, ami tetszett a hercegnőnek, és
Ma, miután betakartam vele a lovamat, lassan elvezettem Mary ablakai mellett... A nap többi részében
felfogta az általa keltett „benyomást”. És ehhez napok, hónapok, élet kell!

Pechorin sajnos maradt
az élet végéig, mint „okos haszontalanság”. Olyan emberek jöttek létre, mint Pechorin
a 30-as évek társadalmi-politikai viszonyai XIX századok, a komor reakció ideje és
rendőri felügyelet. Valóban élő, tehetséges, bátor, okos. Övé
A tragédia egy aktív ember tragédiája, akinek nincs dolga.
Pechorin tevékenységre vágyik. De a lehetőségek ezeknek a lelkeknek a használatára
Nincs kedve ezeket a gyakorlatba átültetni, megvalósítani. Az üresség kimerítő érzése
az unalom, a magány kényszeríti rá különféle fajták kalandok („Bela”, „Taman”,
"Fatalista"). És ez nem csak ennek a hősnek, hanem a 30-as évek egész generációjának tragédiája
évek: „Komor és hamar elfeledett tömegként, / Zaj nélkül haladunk át a világon és
nyomot, / Anélkül, hogy évszázadokra hagynánk egyetlen termékeny gondolatot sem, / Sem a zseni által elkezdett munkát...”
„Komor”... Ez a szétszakadt magányosok tömege, akiket nem köt a célok egysége,
ideálok, remények...

Nem hagytam figyelmen kívül az „extra
emberek" és I. A. Goncsarov, akik az egyik kiemelkedő regényt alkották meg XIX évszázadok, - – Oblomov. Központi szereplője, Ilja
Iljics Oblomov egy unatkozó úriember, aki a kanapén fekszik, és átalakulásokról álmodik
És boldog élet család veszi körül, de nem tesz semmit az álmok megvalósításáért
valóság. Oblomov kétségtelenül környezetének terméke, egyedi
a nemesség társadalmi és erkölcsi fejlődésének eredménye. A nemes értelmiség számára
A jobbágyköltségen való létezés ideje nem múlt el nyomtalanul. Ez mind
lustaságot, apátiát, teljes képtelenséget adott aktívnak és
tipikus osztályhibák. Stolz ezt „oblomovizmusnak” nevezi.

Dobrolyubov kritikus Oblomov képében
mindenekelőtt egy társadalmilag tipikus jelenséget látott, és ennek a képnek a kulcsát
az „Oblomov álma” című fejezetet tekintette. A hős „álma” nem egészen olyan, mint egy álom. Ez
Meglehetősen harmonikus, logikus kép Oblomovka életéről, rengeteg részlettel.
Valószínűleg ez nem maga az álom, jellegzetes logikátlanságával, hanem
feltételes álom. Az „alvás” feladata, ahogy V. I. Kuleshov megjegyezte, hogy „előzetes
történelem, fontos üzenet a hős életéről, gyermekkoráról... Az olvasó fontosat kap
információ, milyen nevelésnek hála a regényhős kanapékrumpli... kap
lehetőséget arra, hogy felismerjük, hol és milyen módon „szakadt meg” ez az élet. Milyen érzés
Oblomov gyerekkora? Ez a felhőtlen élet a birtokon, „az elégedettek teljessége
vágyak, az élvezet meditációja."

Sokban különbözik az egytől
amelyet Oblomov egy Gorokhovaja utcai házban vezet? Bár Ilya kész hozzájárulni ehhez
Az idill néhány változáson megy keresztül, de alapjai változatlanok maradnak. Ő teljesen
Stolz élete idegen: „Nem! Minek mesterembereket csinálni a nemesekből!” Ő
semmi kétsége nincs afelől, hogy a parasztnak mindig dolgoznia kell
fő-

És Oblomov baja mindenekelőtt az
hogy az általa elutasított élet maga nem fogadja el őt. Idegen Oblomov számára
tevékenység; világnézete nem engedi az élethez való alkalmazkodást
földbirtokos-vállalkozó, találja meg az útját, ahogy Stolz tette.Mindez Oblomovot „felesleges emberré” teszi.

Ez a téma bizonyos mértékig ellentétes a „kisember” ábrázolásával: ha ott mindenki sorsának igazolását látjuk, akkor itt éppen ellenkezőleg, egy kategorikus impulzus „egyikünk felesleges”, amely egyaránt vonatkozhat a hős megítélésére és magától a hőstől származhat, és általában ez a két „irány” nemcsak hogy nem zárja ki egymást, hanem egy embert is jellemez: a „felesleges” a szomszédok vádlója.

A „kiegészítő személy” szintén egy bizonyos irodalmi típus. Az irodalmi típusok (hőstípusok) foglalkozásukban, világnézetükben és lelki megjelenésükben hasonló szereplők gyűjteménye. Egy adott irodalmi típus elterjedését a társadalomnak éppen az az igénye diktálhatja, hogy valamilyen stabil tulajdonságokkal rendelkező embereket ábrázoljon. A kritikusok irántuk tanúsított érdeklődés és kedvező hozzáállás, az ilyen embereket ábrázoló könyvek sikere bármilyen irodalmi típus „ismétlésére” vagy „variálására” ösztönzi az írókat. Egy új irodalmi típus gyakran felkelti a kritikusok érdeklődését, akik nevet adnak neki (“ nemes rabló", "Turgenyev nője", "egy extra személy", " kis ember", "nihilista", "csavargó", "megalázott és sértett").

Az „extra emberek” fő tematikus jellemzői. Ez mindenekelőtt olyan személy, aki potenciálisan képes bármilyen társadalmi cselekvésre. Nem fogadja el a társadalom által javasolt „játékszabályokat”, és nem hisz abban, hogy bármit is megváltoztathatnánk. A „extra személy” ellentmondásos személyiség, gyakran konfliktusban van a társadalommal és annak életmódjával. Ez is egy hős, akinek természetesen rosszul működik a kapcsolata a szüleivel, és a szerelemben is boldogtalan. Társadalmi helyzete instabil, ellentmondásokat tartalmaz: mindig legalább valamilyen módon kötődik a nemességhez, de - már a hanyatlás időszakában a hírnév és a gazdagság inkább csak emlék. Olyan környezetbe kerül, amely valamiképpen idegen tőle: magasabb vagy alacsonyabb környezet, mindig van egy bizonyos elidegenedési motívum, ami nem mindig van azonnal a felszínen. A hős közepesen képzett, de ez a nevelés meglehetősen hiányos, rendszertelen; egyszóval ez nem mélyen gondolkodó, nem tudós, hanem olyan „ítéletképességgel” rendelkező ember, aki gyors, de éretlen következtetéseket von le. Nagyon fontos a vallásosság válsága, gyakran az egyháziassággal való küzdelem, de gyakran a belső üresség, a rejtett bizonytalanság, az Isten nevének megszokása. Gyakran - az ékesszólás, az íráskészség, a jegyzetelés vagy akár a versírás ajándéka. Mindig van némi látszat, hogy valaki embertársai ítélője legyen; egy csipetnyi gyűlölet szükséges. Egyszóval a hős az élet kánonjainak áldozata.

Mindazonáltal a fenti kritériumok látszólagos határozottsága és egyértelműsége ellenére a „pótszemély” értékelésére, az a keret, amely lehetővé teszi, hogy teljes bizonyossággal beszéljünk egy adott szereplő egy adott tematikus vonalhoz való tartozásáról, nagyon összemosódik. Ebből következik, hogy a „felesleges ember” nem lehet teljesen „fölösleges”, hanem egyrészt más témákkal összhangban állónak, másrészt más irodalmi típusokhoz tartozó szereplőkkel összeolvadtnak tekinthető. A művek anyaga nem teszi lehetővé, hogy Onegint, Pechorint és másokat pusztán társadalmi „hasznuk” szempontjából értékeljük, maga a „felesleges ember” típusa pedig inkább a megnevezett hősök bizonyos társadalmi körökből való megértésének eredménye. és ideológiai álláspontok.

Ez az irodalmi típus fejlődése során egyre több új vonást és megjelenítési formát kapott. Ez a jelenség teljesen természetes, hiszen minden író olyannak látta a „többletembert”, amilyennek gondolta. Minden mester művészi szó, akik valaha is érintették a „felesleges ember” témáját, nemcsak korszakuk egy bizonyos „lélegzetét” tették ehhez a típushoz, hanem igyekeztek egyesíteni az összes kortársat. társadalmi jelenségek, és ami a legfontosabb, az élet szerkezete, egy képben - az idő hősének képe. Mindez a maga módján univerzálissá teszi a „pótszemély” típusát. Pontosan ez teszi lehetővé, hogy Chatsky és Bazarov képeit hősökként tekintsük, akik közvetlen hatással voltak erre a típusra. Ezek a képek kétségtelenül nem tartoznak a „felesleges ember” típusába, ugyanakkor egy fontos funkciót töltenek be: Gribojedov hőse a Famusov társadalmával való konfrontáció során lehetetlenné teszi egy rendkívüli személyiség közötti konfliktus békés megoldását. és egy inert életmód, ami arra késztet más írókat, hogy rávilágítsanak erre a problémára, és Bazarov képe, a végső (szempontom szerint) „felesleges ember” típus már nem annyira az idő „hordozója”, mint inkább „oldal” jelensége.

Mielőtt azonban maga a hős „felesleges embernek” minősíthette volna magát, egy ilyen típusú rejtettebb megjelenésnek kellett bekövetkeznie. Ennek a típusnak az első jelei Chatsky, a főszereplő képében testesültek meg halhatatlan vígjáték A.S. Gribojedov "Jaj a szellemességből". „Griboyedov „egy könyv embere” – jegyezte meg egyszer V. F. Khodasevich. „Ha nem jaj a szellemességből, Gribojedovnak egyáltalán nem lenne helye az orosz irodalomban.” És valóban, bár a dráma történetében Gribojedovról több csodálatos és vicces vígjáték és a maga módján vaudeville szerzőjeként beszélnek, amelyeket az akkori évek vezető drámaíróival (N. I. Hmelnyickij, A. A. Shakhovsky, P. A. Vjazemszkij) közösen írtak. , de a „Jaj a szellemességtől” volt az, ami egyedülálló alkotásnak bizonyult. Ez a vígjáték először ábrázolta szélesen és szabadon a modern életet, és ezzel új, realista korszakot nyitott az orosz irodalomban. Kreatív történelem Ez a játék rendkívül összetett. Tervei nyilván 1818-ra nyúlnak vissza. 1824 őszén készült el, a cenzúra nem tette lehetővé a vígjáték kiadását vagy színpadra állítását. A konzervatívok Gribojedovot a szatirikus színek eltúlzásával vádolták, ami véleményük szerint a szerző „verekedő hazaszeretetének” volt a következménye, Csatszkijban pedig egy okos „őrültet”, a „Figaro-Griboyedov” életfilozófia megtestesítőjét láttak.

A darab kritikai értelmezésének fenti példái csak megerősítik annak társadalmi és filozófiai kérdéseket, amely a vígjáték címében is szerepel: „Jaj a szellemességtől.” Az intelligencia és az ostobaság, az őrültség és az őrültség, az őrültség és a búbánat, a színlelés és a színészet problémáit Gribojedov állítja fel és oldja meg különféle mindennapi, társadalmi és pszichológiai anyagok felhasználásával. Lényegében minden szereplőt, beleértve a kisebb, epizodikus és a színpadon kívüli karaktereket is, bevonják az elmével és az elmével való kapcsolatra vonatkozó kérdések megvitatására. különféle formák hülyeség és őrület. A fő figura, aki körül a vígjátékról alkotott vélemények sokfélesége azonnal összpontosult, az okos „őrült” Chatsky volt. Jellemének és viselkedésének értelmezése, más szereplőkkel való kapcsolata függött összesített értékelés a szerző szándéka, kérdések és művészi vonásait vígjátékok. A vígjáték fő jellemzője két cselekményformáló konfliktus kölcsönhatása: egy szerelmi konfliktus, amelynek fő résztvevői Chatsky és Sophia, valamint egy társadalmi-ideológiai konfliktus, amelyben Chatsky a Famusov házában összegyűlt konzervatívokkal néz szembe. Szeretném megjegyezni, hogy magának a hősnek nem a társadalmi-ideológiai a legfontosabb, hanem szerelmi konfliktus. Végül is Chatsky csak azzal a céllal érkezett Moszkvába, hogy lássa Sophiát, megerősítést találjon korábbi szerelmének, és talán férjhez menjen. Érdekes látni, hogy a hős szerelmi élményei hogyan fokozzák Chatsky ideológiai konfrontációját Famusov társadalom. A főszereplő először észre sem veszi annak a környezetnek a megszokott visszásságait, ahol találja magát, hanem csak a komikus vonatkozásokat látja benne: „Egy másik csoda különcje vagyok / Egyszer nevetek, aztán elfelejtem...” .

De Chatsky nem „extra személy”. Ő csak a "felesleges emberek" előfutára. Ezt erősíti meg mindenekelőtt a vígjáték fináléjának optimista hangzása, ahol Chatsky továbbra is a szerző által neki biztosított történelmi választás joga marad. Következésképpen Gribojedov hőse (a jövőben) megtalálhatja a helyét az életben. Csatszkij azok közé tartozhatott, akik 1825. december 14-én kijöttek a Szenátus térre, és akkor élete 30 évre előre eldőlt: akik részt vettek a felkelésben, csak I. Miklós halála után tértek vissza a száműzetésből. 1856. De történhetett volna más is. Az orosz élet „utálatosságai” iránti ellenállhatatlan undor Chatskyt örök vándorrá tette volna egy idegen földön, hazája nélküli emberré. Aztán - melankólia, kétségbeesés, elidegenedés, epekedés és ami a legszörnyűbb egy ilyen hős-harcos számára - a kényszerű tétlenség és tétlenség. De ezek csak az olvasók találgatásai.

A társadalom által elutasított Chatskynek megvan a lehetősége arra, hogy hasznát találja magának. Oneginnek már nem lesz ilyen lehetősége. „Fölösleges ember”, akinek nem sikerült megvalósítania önmagát, aki „némán szenved a gyerekekhez való feltűnő hasonlóságától. ebben a században". Mielőtt azonban megválaszolnánk, hogy miért, térjünk rá magára a műre. Az „Eugene Onegin" című regény elképesztő alkotói sorsú alkotás. Hét év alatt készült – 1823 májusától 1830 szeptemberéig. A regény nem „egyben” íródott. lehelet", de formát öltött - strófákból és fejezetekből más idő, különböző körülmények között, a kreativitás különböző időszakaiban. A munkát nemcsak Puskin sorsának fordulatai (a Mihajlovszkojba való száműzetés, a dekambristák felkelése) szakították meg, hanem új tervek is, amelyek érdekében többször is elhagyta az „Eugene Onegin” szövegét. Úgy tűnt, maga a történelem nem volt kedves hozzá Puskin munkája: regényből egy kortárs és modern élet hogyan fogant fel Puskin "Jevgene Onegin", 1825 után egy teljesen másról szóló regény lett belőle történelmi korszak. És ha figyelembe vesszük Puskin munkájának töredezettségét és szaggatottságát, akkor a következőket mondhatjuk: a regény valami hatalmas volt. jegyzetfüzet"vagy egy költői "album". Több mint hét éven át ezek a lemezek a szív szomorú "jegyeivel", a hideg elme "megfigyeléseivel" gyarapodtak. extra személy képirodalom

De az „Jeugene Onegin” nemcsak „egy gazdagságával játszó tehetség élő benyomásainak költői albuma”, hanem „életregény”, amely hatalmas mennyiségű történelmi, irodalmi, társadalmi és mindennapi anyagot szívott magába. Ez a munka első újítása. Másodszor, ami alapvetően innovatív volt, az az volt, hogy Puskin, nagyrészt A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című munkájára támaszkodva, egy újfajta problematikus hőst talált – a „kor hősét”. Jevgenyij Onegin ilyen hős lett. Sorsát, jellemét, emberekhez fűződő kapcsolatait a modern valóság körülményeinek összessége, a rendkívüli személyes tulajdonságok és az „örök”, egyetemes problémák köre határozza meg, amelyekkel szembesül. Azonnal fenntartást kell tenni: Puskin a regényen való munka során azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy Onegin képében bemutassa „a lélek korai öregségét, amely a fő jellemzővé vált. fiatalabb generáció". És már az első fejezetben az író megjegyzi azokat a társadalmi tényezőket, amelyek meghatározták a főszereplő karakterét. Az egyetlen dolog, amelyben Onegin "igazi zseni volt", hogy "szilárdabban tudta, mint minden tudomány", ahogy a Szerző megjegyzi, nem minden irónia nélkül, „a gyengéd szenvedély tudománya” volt, vagyis a szeretet nélküli szeretet képessége, az érzések utánzása, miközben hideg és számító marad. Azonban Onegin továbbra is Puskin számára érdekes, nem mint egyfajta képviselője. közös társadalmi és hétköznapi típus, melynek egész lényege kimerült pozitív jellemző, amelyet világi pletyka adott ki: „N.N. csodálatos ember" igazságos értékelés ennek a hősnek.

Az első fejezet fordulópont a főszereplő sorsában, akinek sikerült elhagynia a sztereotípiákat világi viselkedés, a zajos, de belsőleg üres „életrítustól”. Így Puskin megmutatta, hogy a feltétlen engedelmességet követelő arctalan tömegből hogyan bukkant fel hirtelen egy ragyogó, rendkívüli személyiség, aki képes leverni a világi konvenciók „terhét” és „megmaradni a nyüzsgéstől”.

Azok az írók, akik munkájukban a „felesleges ember” témájára figyeltek, jellemző, hogy barátsággal, szerelemmel, párbajjal és halállal „próbára teszik” hősüket. Puskin sem volt kivétel. A két próba, amely Oneginre a faluban várt - a szerelem és a barátság próbája - azt mutatta, hogy a külső szabadság nem jár automatikusan a hamis előítéletektől és véleményektől való megszabadulással. Tatyanával való kapcsolatában Onegin nemes és mentálisan érzékeny embernek bizonyult. És nem hibáztathatod a hőst, amiért nem reagált Tatyana szerelmére: mint tudod, nem tudsz rendet adni a szívednek. A másik dolog az, hogy Onegin nem a szíve hangjára hallgatott, hanem az értelem hangjára. Ennek megerősítésére elmondom, hogy Puskin már az első fejezetben is megjegyezte a főszereplőben az „éles, hideg elmét” és az erős érzelmekre való képtelenséget. És éppen ez a lelki aránytalanság vált Onegin és Tatyana sikertelen szerelmének oka. Onegin szintén nem tudta kiállni a barátság próbáját. És ebben az esetben a tragédia oka az volt, hogy képtelen volt érzelmi életet élni. Nem ok nélkül jegyzi meg a szerző a hős párbaj előtti állapotát kommentálva: „Felfedezhette volna érzéseit, / Ahelyett, hogy sörtölne, mint egy állat.” Mind Tatiana névnapján, mind a Lenszkijvel vívott párbaj előtt Onegin az „előítéletek labdájának”, „a világi kánonok túszának” mutatta magát, aki süket volt saját szíve hangjára és Lenszkij érzéseire. A névnapi viselkedése a szokásos „világi harag”, a párbaj pedig a megrögzött Zaretsky testvérek és a szomszédos földbirtokosok közönyének és a gonosz nyelvtől való félelemnek a következménye. Maga Onegin nem vette észre, hogyan lett régi bálványa - „közvélemény” foglya. Lensky meggyilkolása után Jevgenyij egyszerűen gyökeresen megváltozott. Kár, hogy csak a tragédia volt képes megnyitni előtte a korábban elérhetetlen érzésvilágot.

Így Eugene Onegin „felesleges emberré” válik. Mivel a fényhez tartozik, azt megveti. Csak annyit tehet, mint Pisarev megjegyezte, hogy „feladja a világi élet unalmát, mint elkerülhetetlen rosszat”. Onegin nem találja meg igazi célját és helyét az életben, magányossága és kereslethiánya terheli. Herzen szavaival élve: "Onegin... egy extra személy abban a környezetben, ahol van, de mivel nem rendelkezik a szükséges jellemerővel, nem tud kitörni belőle." De maga az író szerint Onegin képe még nincs kész. Végül is a verses regény lényegében a következő kérdéssel zárul: „Milyen lesz Onegin a jövőben?” Puskin maga is nyitva hagyja hőse jellemét, ezzel is hangsúlyozva Onegin azon képességét, hogy hirtelen megváltoztassa az értékorientációt, és megjegyzem, bizonyos tettre, tettre készségét. Igaz, Oneginnek gyakorlatilag nincs lehetősége önmaga megvalósítására. De a regény a fenti kérdésre nem válaszol, hanem felteszi az olvasónak.

Tehát a „felesleges ember” témája egészen más minőségben ér véget, nehéz evolúciós úton haladva: az élet és a társadalom elutasításának romantikus pátoszától a „felesleges ember” akut elutasításáig. Az pedig, hogy ez a kifejezés a 20. századi alkotások hőseire is vonatkoztatható, semmit sem változtat: a fogalom jelentése más lesz, és egészen más okokból lehet majd „feleslegesnek” nevezni. Lesznek visszatérések is ehhez a témához (például a „felesleges ember” Levuska Odojevcev képe A. Bitov regényéből „ Puskin ház"), és az a javaslat, hogy nincsenek "extrák", hanem csak különféle variációk ez a téma. De a visszatérés már nem felfedezés: a 19. század felfedezte és kimerítette a „felesleges ember” témáját.

Bibliográfia:

• 1. Babaev E.G. A. S. Puskin művei. - M., 1988
• 2. Batyuto A.I. Turgenyev, a regényíró. - L., 1972
• 3. Iljin E.N. Orosz irodalom: ajánlások iskolásoknak és jelentkezőknek, "ISKOLA-PRESS". M., 1994
• 4. Krasovsky V.E. századi orosz irodalom története, "OLMA-PRESS". M., 2001
• 5. Irodalom. Referencia anyagok. Könyv diákoknak. M., 1990
• 6. Makogonenko G.P. Lermontov és Puskin. M., 1987
• 7. Monakhova O.P. századi orosz irodalom, "OLMA-PRESS". M., 1999
• 8. Fomichev S.A. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátéka: Kommentár. - M., 1983
• 9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. Az allegóriától a jambikusig. Terminológiai szótár-tezaurusz az irodalomkritikáról. - N. Novgorod, 1993

Önkormányzati oktatási intézmény

Kazachinskaya középiskola"

Absztrakt az irodalomról

"Az extra férfi típus"

Ivanova Daria

Ellenőrzött munka: ,

Val vel. Kazachinskoe

1. Bemutatkozás.

2. A „felesleges ember” képének alakulása oroszul XIX irodalom század.

2.1. A fiatal pétervári Jevgenyij Onegin spirituális drámája.

2.2. A „korunk hősének” - Pechorin - tragédiája.

2.3. Rudin kósza sorsa.

3. Felhasznált irodalomjegyzék

A 19. század eleji orosz irodalomban megjelent a „felesleges ember típusa” fogalma. A „felesleges ember” jelentős képességekkel rendelkező, közepesen iskolázott, de bizonyos jó teljes végzettség nélküli személy. Tehetségét a közszolgálatban nem tudja megvalósítani. A társadalom felsőbb rétegeihez tartozó, idejét főleg tétlen szórakozással tölti. Ez az életmód nem enyhíti az unalmát, ami párbajokhoz vezet, szerencsejátékés egyéb önpusztító magatartás. Ennek az irodalmi típusnak a megjelenése az ország lázadó helyzetével függött össze, mivel a 19. század a kapitalizmus meghonosodásának ideje Oroszországban:

A tizenkilencedik század lázadó, szigorú század -

Elmegy és azt mondja: „Szegény ember!

Mit gondolsz? fogj egy tollat ​​és írd be:

Az alkotásokban nincs teremtő, a természetben nincs lélek...()

A „kiegészítő személy” témája ma is aktuális, mivel először is nem nevezhető teljesen tanulmányozottnak. Az irodalomtudósok még mindig nem jutottak konszenzusra a „felesleges emberben” rejlő jellemző tulajdonságokat illetően. Minden író a korára jellemző különleges tulajdonságokkal ruházta fel hősét.

Nem tudni pontosan, hogy ki és mikor alkotta meg az „extra férfi” imázsát. Egyesek azt hiszik, hogy ő alkotta. Mások őt tartják a koncepció szerzőjének. Az „Eugene Onegin” VIII. fejezetének tervezetében ő maga „feleslegesnek” nevezi hősét: „Onegin úgy áll, mint valami felesleges”. De van egy olyan változat is, amelyet a „felesleges ember” típusa vezetett be az orosz irodalomba. Másodszor, ma is lehet találkozni olyan emberekkel, akik nem illeszkednek a társadalom általános életvitelébe, és más értékeket ismernek el.

Ennek a munkának az a célja, hogy bemutassa az „extra személy” típus evolúcióját az alkotások példáján keresztül iskolai tananyag: „Jeugene Onegin” és „Korunk hőse”. A „Rudin” regényt önállóan tanulmányozták.

Az „Eugene Onegin” létrehozásának története csodálatos. több mint nyolc évig dolgozott rajta. A regény különböző időpontokban írt strófákból és fejezetekből állt. Belinszkij azt mondta róla, hogy ez „Puskin legőszintébb munkája, képzeletének legkedveltebb gyermeke. Itt van egész élete, egész lelke, minden szerelme; itt vannak az érzései, elképzelései, eszméi.”

Jevgenyij Onegin, a mű főszereplője, a divatos, a szentpétervári társasági életbe tökéletesen illeszkedő fiatalember „valamit és valahogy” tanult. Nem szokott komoly, következetes munkához. A világban való megjelenése meglehetősen korán történt, így magas társadalom elege van belőle. Eugene mesterien ábrázolta érzéseit annak érdekében, hogy sikeres legyen a világi társadalomban. De miután virtuóz lett ebben a játékban, elérte a határt, önkéntelenül túllépett rajta, és csalódott volt. Ez azért történt, mert szinte minden kapcsolatrendszerhez való alkalmazkodást egy bizonyos reakció kíséri: "Röviden: az orosz blues / apránként birtokba vette."

Onegin konfliktusa egyfajta tiltakozási formává vált a társadalom törvényei ellen, amelyek elnyomják az emberben a személyiséget, és megfosztják attól a jogától, hogy önmaga legyen. Üresedés világi társadalom kiüresítette a főszereplő lelkét:

Nem: érzelmei korán kihűltek;

Belefáradt a világ zajába;

A szépségek nem tartottak sokáig

Szokásos gondolatainak tárgya;

Az árulások fárasztóvá váltak;

Elegem van a barátságból és a barátságból...

Megpróbál találni valamit, ami tetszik neki, de a keresés évekig elhúzódik.

Így Onegint keresve a faluban köt ki. Itt:

Onegin bezárkózott otthonába,

Ásított, felkapta a tollat,

Írni akartam – de kemény munka

Beteg volt...

A polcon sorakozott egy csoport könyv,

Olvastam és olvastam, de hiába...

Aztán Onegin átveszi nagybátyja birtokának kezelését, de ezt is hamar megunja. Két próba várt Onegin falujára. A barátság és a szerelem próbája megmutatta, hogy a főszereplő a külső szabadság ellenére sem szabadult meg a hamis előítéletektől és véleményektől. Tatyanával való kapcsolatában egyrészt Ogyin nemesen viselkedett: „De nem akart megtéveszteni/Az ártatlan lélek hiszékenysége”, és képes volt megfelelően elmagyarázni magát a lánynak. Nem hibáztathatod a hőst, amiért nem reagált Tatyana szerelmére, mert mindenki ismeri a mondást: „A szívednek nem lehet rendet tenni.” A másik, hogy éles, kihűlt esze, és nem az érzései szerint cselekedett.

A Lenskyvel való veszekedést maga Evgeni találta ki. Jól tudta ezt: „Titkos tárgyalásra hívta magát,/Sok mindennel vádolta magát...”. A háta mögötti suttogástól és nevetéstől való félelemért barátja életével fizetett. Onegin maga sem vette észre, hogyan lett ismét a közvélemény foglya. Lensky halála után sok minden megváltozott benne, de kár, hogy csak a tragédia tudta felnyitni a szemét.

Így Eugene Onegin „felesleges emberré” válik. Mivel a fényhez tartozik, azt megveti. Onegin nem találja a helyét az életben. Magányos és igénytelen. Tatyana, akibe Eugene beleszeret, és nemes társasági hölgynek találja, nem viszonozza érzéseit. Az élet odahozta Onegint fiatalságának logikus következtetéséhez - ez egy teljes összeomlás, amelyet csak előző életének újragondolásával lehet túlélni. Ismeretes, hogy az utolsó, titkosított fejezetben Puskin a dekabristák táborába hozza hősét.

Ezt követően egy új „extra ember” képét mutatta meg. Pechorin ő lett. M. Yu. Lermontov „Korunk hőse” című regényében a 30-as éveket ábrázolta évek XIX század Oroszország. Nehéz időszakok voltak ezek az ország életében. A dekambristák felkelésének leverése után I. Miklós arra törekedett, hogy az országot barakkká változtassa - minden élőt, a szabad gondolkodás legkisebb megnyilvánulását, könyörtelenül üldözték és elnyomták.

A „Korunk hőse” című regény öt fejezetből áll, amelyek mindegyikének teljes cselekménye és önálló karakterrendszere van. A szavakból fokozatosan ismerjük meg Pechorin karakterét különböző emberek. Először Maxim Maksimych vezérkari kapitány beszél róla, majd a szerző, végül maga a főszereplő beszél magáról.

A mű főszereplője Grigorij Alekszandrovics Pechorin, egy rendkívüli, intelligens, erős akaratú ember. Széles látókörű, felsőfokú végzettséggel és kultúrával rendelkezik. Gyorsan és pontosan ítél meg embereket és általában az életet.

A főszereplő személyiségének összetettsége karakterének kettőssége és következetlensége, amit az egyszerű gondolkodású Maxim Maksimych észrevesz: „... hidegben, egész nap vadászik; mindenki fázik és fáradt lesz – de neki semmi. Máskor pedig a szobájában ül, érzi a szél szagát, biztosítja, hogy megfázott; kopogtass a redőn, remegni fog és elsápad, de velem egy az egyben vaddisznóra ment vadászni...” Ez a következetlenség Pechorin portréján is megnyilvánul: „Haja világos színe ellenére, a bajusz és a szemöldök fekete volt - a fajta jele az emberben"; "a szeme nem nevetett, amikor nevetett." A szerző két magyarázatot ad erre: "Ez vagy a gonosz hajlam vagy a mély szomorúság jele."

Maga Pechorin pontosan így foglalja össze: „Olyan, mintha két ember lenne bennem: az egyik benne él minden értelemben erről a szóról más gondolkodik és ítélkezik." Ebből következik, hogy Pechorin ellentmondásos ember, és ezt ő maga is megérti: „... Velem született ellentmondásszenvedélyem; "Egész életem nem volt más, mint szomorú és sikertelen ellentmondások láncolata a szívemhez vagy az értelmemhez."

Sőt, megkülönbözteti állandó vágy cselekvésre. Pechorin nem maradhat egy helyen, ugyanazok az emberek körülvéve. Miután elhagyta családja gondozását, az örömök hajszolására indult. De nagyon hamar kiábrándultam ebből az egészből. Aztán Pechorin megpróbál tudományt csinálni és könyveket olvasni. De semmi sem okoz neki elégedettséget, és abban a reményben, hogy „az unalom nem él csecsen golyók alatt”, a Kaukázusba megy.

Azonban bárhol megjelenik Pechorin, „baltává válik a sors kezében”, „a kivégzés eszközévé”. Megzavarja a „békés” csempészek életét, elrabolja Bélát, ezzel nemcsak a lány, hanem apja és Kazbich életét is tönkreteszi, eléri Mária szerelmét és megtagadja, párbajban megöli Grusnyickijt, megjósolja Vulich sorsát, aláássa Maxim Maksimych fiatalabb generációba vetett hitét. Miért csinálja ezt Pechorin?

Ellentétben "Eugene Onegin", a cselekmény, amely a hős tesztelésének rendszereként épül fel morális értékek: barátság, szerelem, szabadság, a „Korunk hőse” című filmben Pechorin maga teszteli az összes fő spirituális értéket, kísérleteket végez önmagán és másokon.

Látjuk, hogy Pechorin nem veszi figyelembe mások érzéseit, gyakorlatilag nem figyel rájuk. Azt mondhatjuk, hogy ennek a személynek a tettei mélyen önzőek. Annál is önzőbbek, mert azzal igazolja magát, hogy magyarázza Máriának: „... gyerekkorom óta ez a sorsom! Mindenki olyan rossz tulajdonságok jeleit olvasta az arcomról, amelyek nem voltak ott; de feltételezték - és megszülettek... Titokzatos lettem... Bosszúálló lettem... Irigy lettem... Megtanultam gyűlölni... Becsapni kezdtem... Erkölcsi nyomorék lettem. ..”

De úgy tűnik számomra, hogy nem lehet csak magát Pechorint hibáztatni azért, hogy „erkölcsi nyomorékká vált”. Ebben a társadalom is okolható, amiben nincs érdemleges haszna legjobb tulajdonságait hős. Ugyanaz a társadalom, amely Onegint zavarta. Pechorin tehát megtanult gyűlölni, hazudni, titkolózóvá vált, „a legjobb érzéseit a szíve mélyére temette, és ott meghaltak”.

Így elmondhatjuk, hogy tipikus 30-as évekbeli fiatalember XIX század, egyrészt nem nélkülözi az intelligenciát és a tehetségeket, lelkében „hatalmas erők” lapulnak, másrészt egoista, aki összetöri a szíveket és életeket tesz tönkre. Pechorin egyszerre „gonosz zseni”, és egyben a társadalom áldozata.

Pechorin naplójában ezt olvassuk: „...Első örömem, hogy akaratomnak rendeljek mindent, ami körülvesz; a szeretet, az odaadás és a félelem érzésének felkeltése – nem ez az első jel és a hatalom legnagyobb diadala.” A nők iránti figyelme, a szerelmük elérése iránti vágy az ambíció igénye, az a vágy, hogy akaratának alárendelje a körülötte lévőket.

Ezt bizonyítja Vera iránti szerelme. Végül is volt egy akadály Pechorin és Vera között - Vera házas volt, és ez vonzotta Pechorint, aki minden körülmény ellenére igyekezett elérni célját.

De Pechorin szerelme még mindig több, mint puszta intrika. Nagyon fél, hogy elveszíti: „Őrülten kiugrottam a verandára, ráugrottam a cserkeszemre, akit az udvaron tereltek, és teljes sebességgel elindultam a Pjatigorszk felé vezető úton. Kíméletlenül meghajtottam a kimerült lovat, amely horkolva és habbal borítva rohant végig a sziklás úton. Vera volt az egyetlen nő, akit Pechorin igazán szeretett. Ugyanakkor csak Vera ismerte és szerette Pechorint, nem a kitalált, hanem az igazit, annak minden előnyével és hátrányával együtt. – Gyűlölnöm kellene... Nem adtál nekem mást, csak szenvedést – mondja Pechorinnak. De mint tudjuk, ez volt a legtöbb ember sorsa, akikkel Pechorin közel került...

A szomorúság pillanatában Pechorin így okoskodik: „Miért éltem, milyen célból születtem? És igaz, létezett, és igaz, volt egy magas cél számomra, mert hatalmas erőt érzek a lelkemben. De nem sejtettem a célomat, elragadtak az üres és tisztességtelen szenvedélyek csábításai. És valójában Pechorinnak volt „magas célja”?

Először is, Pechorin korának hőse, mert életének tragédiája egy egész fiatal generáció tragédiáját tükrözte. tehetséges emberek, amelyek nem találtak méltó hasznot. Másodszor, a főszereplő kétségei a többi ember számára határozottan meghatározott értékekkel kapcsolatban az, ami Pechorint a magányra ítéli, ami „kiegészítő emberré” teszi. öccs Onegin". sok minőségben hasonlóságot lát Onegin és Pechorin között. Pechorinról ezt mondja: „Ez korunk Oneginje, korunk hőse. Különbségük sokkal kisebb, mint az Onega és Pechora közötti távolság.” De van köztük különbség?

Vannak, és meglehetősen jelentősek. Ogyin, ahogy Belinszkij írja: „a regényben egy ember, akit megölt az oktatás és Ízesít, akinek mindent közelebbről szemügyre vett, minden unalmassá vált. Pechorin nem ilyen. Ez az ember nem közömbösen, nem automatikusan viseli szenvedését: őrülten hajszolja az életet, keresi azt mindenhol; keserűen magát hibáztatja hibáiért. A belső kérdések szüntelenül hallatszanak benne, zavarják, kínozzák, s elmélkedésben ezek megoldását keresi: szíve minden mozdulatát kikémleli, minden gondolatát megvizsgálja. Így Onegin és Pechorin hasonlóságát a korukra jellemző jellegzetességükben látja. De Onegin az önmaga keresését önmaga elől való meneküléssé változtatja, Pechorin pedig meg akarja találni önmagát, de keresése tele van csalódással.

Az idő ugyanis nem áll meg, és a „felesleges ember-téma” fejlesztése sem állt meg. A kreativitásban találta meg a folytatását. Az író művészi ábrázolásának fő témája „a kulturális réteg orosz népének gyorsan változó fiziognómiája”. Az írót az „orosz Hamletek” vonzzák – egyfajta nemes-értelmiségi, amelyet az 1830-as évek – 1840-es évek eleje filozófiai tudáskultusza ragadott meg. Ezek közül az emberek közül az egyik megjelent az 1855-ben írt első „Rudin” regényben. Ő lett a főszereplő Dmitrij Rudin prototípusa.

Dmitrij Rudin megjelenik Daria Mikhailovna Lasunskaya gazdag hölgy birtokán. A vele való találkozás olyan eseménnyé válik, amely a birtok lakóinak és vendégeinek legnagyobb érdeklődését keltette fel: „Egy harmincöt év körüli férfi lépett be, magas, kissé görnyedt, göndör hajú, szabálytalan arcú, de kifejező és intelligens... folyékony csillogással a gyors sötétkék szemekben, egyenes, széles orrral és szépen definiált ajkakkal. A ruha, amit viselt, nem volt új és szűk, mintha kinőtt volna belőle.”

Rudin karaktere szavakban tárul fel. Ragyogó szónok: „Rudin birtokolta talán a legnagyobb titkot – az ékesszólás zenéjét. Tudta, hogy egyetlen szívfüzér megütésével hogyan tudja az összes többit homályosan csengetni és remegni. Felvilágosodás, tudomány, élet értelme – erről beszél Rudin olyan szenvedélyesen, ihletetten és költőien. A mű főszereplőjének megnyilatkozásai az élet megújulására, a hősies teljesítményekre inspirálnak és hívnak. Mindenki érzi Rudin hallgatókra gyakorolt ​​hatásának erejét, szavakkal való meggyőzését. Csak Pigasov keserű, és nem ismeri el Rudin érdemeit - irigységből és neheztelésből a vita elvesztése miatt. A szokatlanul szép beszédek mögött azonban üresség húzódik.

Nataljával való kapcsolatában feltárul Rudin karakterének egyik fő ellentmondása. Épp előző nap ihletetten beszélt a jövőről, az élet értelméről, és hirtelen egy férfit látunk, aki teljesen elvesztette önmagába vetett hitét. Rudin képtelensége megtenni az utolsó lépést nyilvánvaló volt, amikor Avdyukhin tavánál Natalja kérdésére válaszolva: „Mit kell most tennünk?” azt válaszolta: „Vége alá magát a sorsnak...”.

Rudin magasztos gondolatai gyakorlati felkészületlenséggel párosulnak. Agronómiai reformokat vállal, de látva próbálkozásai hiábavalóságát, elmegy, elveszítve a „napi kenyérdarabkáját”. A gimnáziumban tanítani és egy méltóság titkáraként tett kísérlet kudarccal végződött. „Rudin szerencsétlensége, hogy nem ismeri Oroszországot...” – mondta egyszer Lezsnyev, aki teljesen ellentétes volt Rugyinnal. Valójában éppen ez az élettől való elszigeteltség teszi Rudint „felesleges emberré”. A hős csak a lélek és az álmok késztetéseiből él. Így bolyong, nem talál olyan feladatot, amit el tud végezni. És néhány évvel később, miután találkozott Lezsnyevvel, Rudin szemrehányást tesz magának: „De nem érem meg a menedéket. Tönkretettem az életemet, és nem úgy szolgáltam a gondolatokat, ahogy kellett volna.” Vándorló sorsát egy gyászos és hajléktalan táj visszhangozza a regényben: „És az udvaron feltámadt a szél, és baljós üvöltéssel üvöltött, erősen és haragosan ütve a csengő üveget. Hosszú ideje volt már őszi éjszaka. Jó annak, aki ilyen éjszakákon a ház teteje alatt ül, akinek meleg sarka van... És az Úr segítsen minden hajléktalan vándoron!”

A regény vége tragikus és hősies egyszerre. Rudin meghalt a párizsi barikádokon. Csak annyit mondanak róla: „Megöltek egy lengyelt.”

Rudin egy Turgenyev-nemzedékhez tartozó ember tragikus sorsát tükrözi: Van benne lelkesedés; és ez korunk legértékesebb tulajdonsága. Mindannyian elviselhetetlenül ésszerűek, közömbösek és letargikusak lettünk; elaludtunk, megfagytunk, és hála annak, aki legalább egy pillanatra felkavar és felmelegít.”

Rudin a „felesleges ember” típusának más változata, mint Onegin és Pechorin. A regények hősei és a maguk módján élethelyzet individualista és „renitens egoista”, Rudin pedig nemcsak egy másik, későbbi idő hőse, hanem egy másik hős is. Rudin elődeitől eltérően társadalmilag hasznos tevékenységekre törekszik. Nemcsak elidegenedik a környezettől, hanem kísérleteket tesz annak megváltoztatására. Ezt a jelentős különbséget Rudin és Pechorin között a következők jelzik: „Az egyik egoista, aki nem gondol másra, mint személyes örömeire; a másik lelkes, teljesen megfeledkezik önmagáról és teljesen elmerül. Általános kérdés; az egyik a szenvedélyeinek, a másik az elképzeléseinek él. Ezek emberek különböző korszakok, különböző természetűek."

Tehát a „kiegészítő személy” témája véget ér. A 20. században néhány író visszatért hozzá. A visszatérés azonban már nem felfedezés: a 19. század felfedezte és kimerítette a „felesleges ember” témáját.

Bibliográfia.

1. Eremina az irodalomról. 9. évfolyam: oktatási és módszertani kézikönyv. – M.: „Vizsga” Kiadó, 2009.

2. Lermontov. Korunk hőse. - M.: "VESELKA" gyermekirodalmi kiadó, Kijev, 1975.

3. Puskin Onegin. Regény versben. Előszó, megjegyzés. És megmagyarázza. S. Bondi cikkei. – M.: „Gyermekirodalom”, 1973.

4. Turgenyev (Rudin. Nemesfészek. Előző nap. Apák és fiak.) Megjegyzés. A. Tolstyakova. – M.: „Moszkvai munkás”, 1974.

5. Shalaev kézikönyve középiskolásoknak. – M.: Philol. Slovo Island: OLMA-PRESS Oktatás, 2005.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image002_160.jpg" width="507" height="507 src=">

Puskin a „Jeugene Onegin” kéziratáról.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image004_117.jpg" width="618" height="768 src=">

Illusztráció a „Korunk hőse” című regényhez.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image006_91.jpg" width="607" height="828 src=">

Rudin Lasunskynál.