A 12 szék a regény létrejöttének története. A tizenkét szék

Újra felteszem a naplóba, hogy el ne vesszen. Hülyeség, de vicces.

MOSZKVA BARANKI ÉS ODESSA BAGLIKS

Vlagyimir KOZAROVECSKIJ

KI ÍRTA "12 SZÉK"

Ezt nem az igazság, hanem az igazság érdekében tettem.

"Aranyborjú"

Egy tehetséges álhír leleplezése mindig felkelti az érdeklődést; ha ráadásul ez egy meglehetősen jól ismert álhír műalkotás- az érdeklődés általánosnak bizonyul. Mit is mondhatnánk arról az érdeklődésrobbanásról, amit az itt felkínált információk okoznak: a „12 szék” és az „Aranyborjú” regényeket valójában Bulgakov írta?! Előre látom a legtöbb olvasó első reakcióját: oké, ez jó vicc, de ne tévesszen meg minket!

Be kell vallanom, hogy bár nem ilyen kategorikusan, mégis hitetlenkedve reagáltam a felhívásra Irina Amlinski, a „12 szék Mikhail Bulgakovtól” (Berlin, 2013) című könyv szerzője. Bár a szkepticizmusom elég nagy volt, többé-kevésbé készen állok még az ilyenek észlelésére is váratlan információ, jól ismerve Shakespeare, Stern, Puskin irodalmi álhíreit. Emellett tudom, hogy Bulgakov zseniális átverő volt, és irodalmi álhíreit eddig csak néhány olvasó olvasta, kutatásaikat pedig A.N. Barkov és P.B. Maslakokat gyakorlatilag nem uralja az irodalomkritikánk. De ez a két hatalmas regény?...

Természetesen nem csak a hangerőről van szó – bár a hangerőről is. Nem könnyű elrejteni egy ilyen grandiózus álhírt. De ez csak az első dolog, ami eszünkbe jut; érdemes feltételezni, hogy valóban megtörtént irodalmi álhír, mivel azonnal felmerül számos kérdés:

Miért Vajon Bulgakovnak szüksége volt erre az átverésre? WHO vett benne részvétel, Bulgakovon kívül Ilf és Petrov? Honnan jött a stílus?„12 szék” (a jövőben, amikor „12 székről” beszélek, mindkét regényre fogok gondolni), annyira különbözik attól a stílustól, amit Ilf és Petrov írt e regény előtt? Honnan származik Ostap Bender?és a többi főszereplő? Hogyan tudta Bulgakovnak megírni a „12 széket” és az „Aranyborjút”? különböző évek hogy a feleség (L.E. Belozerskaya) ne vegye észre? Vagy tudatában volt az álhírnek, és Petrovhoz és Ilfhez hasonlóan őszintén hallgatott haláláig? Hogyan legyen emlékekkel, amit Ilf és Petrov írt„12 szék” esténként és egész éjjel? És végül hogyan lehet összeegyeztetni a világnézetetírók részt vesznek a csalásban? Bulgakov kibékíthetetlen szovjetellenes volt, és ebben az értelemben soha nem árulta el magát, Ilf és Petrov pedig teljesen szovjet írók- és ebben is változatlannak tűntek. Mindeközben e két regény minden lényeges szovjetellenessége ellenére van bennük egy bizonyos szovjet elem is, ami Bulgakov számára teljesen elfogadhatatlan.

Igaz, tovább utolsó kérdés Meglehetősen egyszerű volt válaszolnom, hiszen tudom, hogy Bulgakov, a csaló, milyen technikákkal mondta ki, amit gondol, és nem vádolták „fehér gárdával” – de e nélkül is volt elég kérdés, amelyre választ kellett adni. Felajánlottam, hogy elküldöm Amlinskynek a könyvet.

Ahogy olvastam, a szkepticizmusom gyorsabban kezdett olvadni, mint az olvasás. Az Amlinski által a Bulgakov-szövegekben való részvétel nyomait mutató idézetek nagy száma kénytelen volt elismerni: ezeknek a regényeknek legalább három szerzője volt, nem kettő. De itt is találtam egy ellenérvet: igen, ez így van, de dolgoztak - és éppen akkor - ugyanabban a szerkesztőségben (a moszkvai Gudok újság), mondhatni, egy asztalnál ültek, végtelenül cserélgetett vicceket és szellemeskedéseket, közös ötleteket. Ráadásul Bulgakov nagylelkű ember volt, sokat tudott adni – és valószínűleg meg is tette.

De a sok nem minden. Amlinsky könyvéből pedig kiderült, hogy ezeket a szövegeket semmiképpen sem lehetett volna megírni társszerzői, nem más módon. Felszántotta Bulgakov összes művét (beleértve azoknak a fejezeteknek a kiadásait is, amelyek nem szerepeltek a „Mester és Margarita”, a „12 szék” és az „Aranyborjú” végső szövegében), Ilf és Petrov összes művét, minden emlék róluk – mindháromról. A szövegek sok „szakasz” szerinti elemzése után felfedezte, hogy ebben a két regényben feltűnően hasonló szerkezetű és szókincsbeli leírások találhatók Bulgakov műveiben. előtt a leírt regények (katonai ellenállás toborzási jelenetei, gyilkossági jelenetek, árvíz jelenetei egy lakásban, bérház leírása, ruhák kölcsönzése stb. stb.); hogy a „12 szék” főbb képei Bulgakov korábbi műveiből vándoroltak oda; hogy a regények prózai stílusa megegyezik a Bulgakov által előtte és utána írt műveivel; és hogy a dilógia szó szerint tele van életrajzának tényeivel és életének eseményeivel, szokásaival és preferenciáival, barátai és ismerősei megjelenésének és jellemének jeleivel, valamint mozgásának útvonalaival. Sőt, mindezt úgy használják és foglalják bele a próza húsába, hogy szó sem lehet a közös munkáról. Nem így írnak együtt. Ezt csak ő maga tudta megírni Michael Bulgakov. De nem Ilf és Petro V.

De ebben az esetben elvonatkoztatnunk kell ezektől, bár többszörös, részletektől, és meg kell próbálnunk válaszolni a cikk elején feltett kérdésekre. És természetesen ezzel kell kezdenünk stílus. Amlinsky például két kifejezést idéz – a „12 szék” és a „The Master and Margarita”-ból:

– Fél tizenegykor északnyugat felől, Chmarovka falu felől egy huszonnyolc év körüli fiatalember lépett be Stargorodba. ("12 szék")

„Fehér köpenyben, véres béléssel, csoszogó lovasjárással, Niszán tavaszi hónapjának tizennegyedikén kora reggel...” "Mester és Margarita")

Igen, valóban, ennek a két mondatnak a zenéje, a ritmusa gyakorlatilag egybeesik – de nem lehet egy mondat alapján megítélni, még akkor sem, ha egy ilyen egybeesés nem lehet véletlen. De ha folytatjuk a „12 szék” és a „mester” prózáinak Amlinski által megkezdett ritmusának elemzését, akkor nem nehéz belátni, hogy ezek körül a frázisok ugyanazokon a helyeken. mindkét regény a ritmus - kis eltérésekkel - ugyanaz.

De tökéletesen illik ide egy másik kifejezés - az „Aranyborjú” című regényből -, amely az előző két esethez hasonlóan a narrátor először mutatkozik be olvasó egy új hőssel:

„Egy kalap nélküli férfi jött ki a tizenhatodik számú ház alacsony kapuján, szürke vászonnadrágban, mezítláb szerzetesként hordott bőrszandálban és gallér nélküli fehér ingben, lehajtott fejjel.

Sőt, prózában mind a „mester”, mind a „12 szék” állandóan vannak hasonló hangzású, „hosszú” időszakok, váltakoznak rövid kifejezésekkel, és ritmikai alapja mindkét esetben azonos. (Természetesen az elbeszélés prózájáról beszélünk, nem a párbeszédről.) De a próza ritmusa egyéni, ha nem kölcsönzik. Néhányan kifogásolhatják: „A Mester és Margarita” a „12 szék” után íródott. Különösen! Ha felismerjük ezt a feltűnő ritmikai hasonlóságot, de nem értünk egyet azzal, hogy a „12 széket” Bulgakov írta, akkor Bulgakovot Ilf és Petrov epigonjaként kell felismernünk! Végül pedig Ilf és Petrov a „12 szék” és az „Aranyborjú” előtti összes művükben teljesen más, „szaggatott” stílusban írt, ami nem annyira rájuk, hanem inkább a rájuk jellemző. Szovjet próza 1920-as évek - rövid mondatokban (a hírhedt „blizzard” stílus).

Térjünk át a főszereplőre.

„Következetesen, munkáról munkára (Bulgakov - VC.), találkozunk Ostap Bender képével – írja Amlinski. - Ügyes, kalandvágyó, intelligens, elbűvölő és jóképű gazember, ... színészi képességeket nem nélkülöz, meglehetősen művelt, tud pár francia szót, ritkábban - német szót kimondani, nehéz helyzetekben gyorsan hoz döntéseket, a kártyajátékos, joker, aki mindenkivel kijön kölcsönös nyelv megpróbálja a legtöbbet kihozni az életből, és képes alárendelni a befolyásának különböző emberek, ...aki bármilyen környezetben gyökeret ver, és munkáról műre csak vezeték- és keresztnevét változtatja, hű maradva alkotójához, Bulgakovhoz, míg az Osztaphoz hasonló hős képe nem szerepel Ilf ill. Petrov. Ostap ikertestvérei - Ametisztek(játék „Zoyka’s Apartment”), Bender előtt született, és Georges Miloslavsky("Ivan Vasziljevics" színdarab), Ostap után készült." És amint később megmutatja, nagymértékben - Charnota a „Running” című darabból, V. Losev pedig Amethystov és Miloslavsky mellett ebben a galériában is szerepel Korovjeva a Mester és Margaritából.

Érdekes, hogy Amlinskitől függetlenül Ostap Bender és Amethystov között szinte ugyanazokat a hasonlóságokat azonosították és mutatták be az interneten egy cikkben. “12 szék Zoya lakásából” A.B.Levin. Nincs kétségem afelől, hogy a kutató maga fedezte fel, amit Levin észrevett és leírt (ismerte ezt a kiadványt, és hivatkozik rá), de itt nem az a lényeg, hogy „ki kukorékolt először”. Fontos, hogy egy megtörtént irodalmi álhír és az ezzel összefüggésben kialakult nehéz irodalmi helyzet kapcsán Amlinsky váratlan és figyelmes szövetségesre tett szert (cikkének teljes szövege a ).

„Az adott... számos véletlen kizárja, ahogy számomra úgy tűnik, a véletlenszerűségüket” – írja Levin. - Ha elfogadjuk, hogy a megjelölt egybeesések mindegyike független a többitől, és mindegyik valószínűsége (nyilván túlbecsülve) egy a kettőhöz, akkor ezek valószínűsége egyidejű megjelenés a dilógiában egy milliomod és egy tízmilliomodik között van. Az összes orosz regényből sok ezerszer kevesebb van, mint amennyi egy ilyen véletlenszerű sorozat véletlenszerű előfordulásához szükséges. Ugyanakkor meg kell állapítani, hogy ezek az egybeesések miért történtek fél évszázaddal az összes halála után. három szerző aligha lehetséges."

Figyelemre méltó, hogy Lewin valószínűségi megközelítést alkalmaz érvelésében: valóban, figyelembe véve az Amlinsky által felfedezett sok más hasonlóságot, baleset ennyi véletlen egybeesés annyira elhanyagolható, hogy egyszerűen nem az figyelembe vehető. Ugyanakkor kifogásolható a cikkéből itt idézett bekezdés utolsó mondata, amely semmiképpen sem következik az előzőből. Ezeknek az egybeeséseknek a nyilvánvaló nem véletlenszerűsége volt az, ami előbb-utóbb arra kényszerít valakit, hogy az „elévülési időtől” függetlenül kivizsgálja az ügyét. Irina Amlinski lett ilyen kutató.

Szóval tényleg úgy néz ki került sor irodalmi álhír, a „12 szék” és az „Aranyborjú” szerzője pedig Mihail Bulgakov volt. Ebben a tekintetben válaszolnunk kell fő kérdés: kinek és miért volt szüksége erre az álhírre. De mielőtt megválaszolnánk, kérdezzünk meg egy másikat: nem hagyott-e Bulgakov néhány utalást, valami „kulcsot”, amely segítene megválaszolni ezt a kérdést? Hiszen Bulgakov ismeretében megértjük, hogy egyszerűen nem tehetett róla, hogy nem adna nekünk egy ilyen célzást, ha valóban végrehajtotta ezt a csalást. Úgy tűnik, Amlinsky megtalálta ezt a kulcsot:

„A szerző a legérdekesebb üzenetet hagyta a jövő olvasóinak – írja Amlinsky – a „12 szék” című regény narratívájának elején, amelyben megnevezi tehetsége és szerzősége Ilfre, ill. Petrov:

„...Azúrkék tábla „Odessza bagel artel - Moszkvai bagelek.” A táblán egy fiatal férfi volt látható, nyakkendőben és rövid francia nadrágban. Egyik kezében kifordítva egy mesés bőségszaru tartott, amelyből okker moszkvai bagelek ömlöttek ki lavinaként, szükség szerint és célra osztva. Odesszai bagel. A fiatalember ugyanakkor érzékletesen elmosolyodott.

Fejtsük meg Bulgakov üzenetét. „Odessza bagel artel” - feuilletonisták Odesszából Kataev, Ilf és Petrov; „Moszkvai bagelek” - Bulgakov feuilletonista, aki szeretett stílusosan öltözködni. „A mesebeli bőségszaru” jellemzi Bulgakov kurzív írásmódját: könnyen és gyorsan írt feuilletonokat – a „12 szék” pedig lényegében egy nagy feuilleton, pontosabban egy feuilleton-regény. A „kifordított kéz” (milyen szokatlanul, furcsán mondva, felhívja a figyelmet az elhangzottakra!) Bulgakov titokzatos írástechnikája, amikor a narrátor szerepe átkerül az antagonistára. Esetünkben Bulgakov bizonyos szovjet feuilletonistává teszi a narrátort, aki a „12 szék”-ben kimondja a következő szavakat: „A kincs marad. Megtartották, sőt növelték. A kezeddel megérintheted, de elvenni nem. Mások szolgálatába állt”; és az „Aranyborjúban” ezt fogja mondani: „ Való élet elrepült mellette, vidáman trombitálva és lakkozott szárnyakkal szikrázva.” Nem csoda, hogy Ilf és Petrov félelem nélkül felteszik a nevüket a borítóra.

„A moszkvai bejgli kényszerből és odesszai bejgliként távozott”: Bulgakov kényszerű álhírt követett el, és beleegyezett, hogy Ilf és Petrov által írt regényét továbbadja. „A fiatalember kéjesen mosolygott” – nos, miután kiadta ezt a szovjetellenes kijelentésekkel teli feuilleton-regényt – jóllehet „negatív” szereplők ajkáról –, Bulgakov jóízűen mosolyoghatott volna. Itt illik idézni egy bejegyzést E.S. naplójából. Bulgakova 1936. szeptember 15-én kelt: „Ma reggel M.A. levelet nyújtott be Arkagyjevnek, amelyben megtagadta a színházi szolgálatot és a „The Windsors”-on való munkát. Ezen kívül - egy kérelmet az igazgatósághoz. Elmentünk a Színházba, és levelet hagytunk a futárnak.[...] M.A. elmondta, hogy ezt a levelet a Moszkvai Művészeti Színháznak írta „néhányan még érzékiség».

Most megpróbálhatjuk rekonstruálni ezt az álhírt, egyúttal megválaszolni azokat a kérdéseket, amelyek eddig megválaszolatlanok maradtak.

Abból, amit a „terv létrejöttéről” és annak végrehajtásáról általában tudunk, Ilf és Petrov mellett kétségtelen, hogy Valentin Kataev is részt vett ebben az álhírben. Szerepét azonban csak akkor lehet felmérni, ha megértjük, miért kezdték el és hajtották végre ezt az álhírt. Hiszen Bulgakov abban a pillanatban kényelmesen élt: 1926-tól prózáját már nem adták ki, de darabjait számos színházban adták elő, csak 1927-ben több mint 28 000 rubelt keresett; lakást vásárolt és bútorozott, és életében először elérte azt a kényelmet, amelyre a nyugalomhoz annyira szüksége volt írási munka. vagyis a regény nem pénzért íródott.

Ugyanakkor Bulgakov már nem számított arra, hogy a kiadott prózában láthatja a nevét. Egyrészt az őt ért szovjet kritika heves gyűlölete, másrészt a GPU-ba való beidézés és ott folytatott beszélgetések a „Fatal Eggs”-ről és a „Diaboliad”-ról, a napló és a kézirat átkutatása és lefoglalása. Egy kutya szíve„- minden arra utalt, hogy nincs remény a próza megjelenésére. Miért vállalta hát ezt a regény-feuilletont – annak ellenére, hogy korábban a feuilletonok megírásának szükségességéről panaszkodott, ami elvitte erejét és idejét, és – ahogy most értjük – a tudását is (a regény első soraitól kezdve) hogy csak valaki más nevén lehetne kiadni?

A logika elvezet bennünket az egyetlen lehetséges válaszhoz. Bulgakov ezt a regényt annak a szervezetnek a parancsára írta, amelynek sorsa abban a pillanatban a kezében volt - a GPU utasítása szerint. Ez egy megállapodás volt, amelyben a feltétele az volt, hogy békén hagyja. És az ellenségtől? - Beleegyezése a szovjet prózaírásba. Élesen szatirikus tollát szándékozták használni az akkoriban kibontakozó trockizmus elleni küzdelemben. Bulgakov tudta, hogy ezt a prózát úgy tudja megírni, hogy nem lehet benne hibát találni, és mindenki úgy fogja érteni, ahogyan szeretné.

Bulgakov, aki a misztifikáció művészetét Puskintól tanulta, szélhámosként soha senkinek nem beszélt titkos passzusairól. Ennek bizonyítéka „ Fehérgárdista"(1923), ahol készítette narrátor ellenpólusa (az életben - V. B. Shklovsky; erről lásd P. B. Maslak „A narrátor képe a „Fehér gárdában”) című művét -, amely megfordította a regény ideológiai jeleit, és megvédte a szerzőt a fehér gárda vádjával szemben. A GPU-val és Bulgakovval folytatott „tárgyalásokon” Katajev lett a közvetítő. Meggyőzte Ilfot és Petrovot, hogy egyrészt (a GPU részéről) az álhír nem fenyegeti őket, másrészt viszont hírnevet szerezhet; ugyanakkor jót tettek, segítettek Bulgakovnak.

Bulgakov, aki valóban szent magatartást tanúsított az általa szeretett nők iránt, ennek ellenére nem bízott abban, hogy képesek titkolni. Könnyen és gyorsan írt, főleg éjszaka, ezért Bulgakov feleségének fogalma sem volt irodalmi álhíreiről. Amlinsky úgy véli, hogy Bulgakov 1827 júliusa és szeptembere között írta a „12 széket”, ami jó összhangban van M. P. Odessky és D. M. Feldman számításaival, miszerint a folyóiratban való megjelenés szerkesztői előkészítése már októberben megkezdődött. Ami Ilf és Petrov emlékeit illeti, hogyan írták a „12 széket”, emlékeik nem is különbözhettek volna egymástól: az álhír minden résztvevője, ahogy tudták és tudták, félrevezették a környezetükben élőket és más kortársakat.

Természetesen már az álhírben való részvételük is nehéz helyzetbe hozta őket, különösen Ilfot, aki hosszú ideje nem a helyén érezte magát. Ilf lánya, A.I. Ilf így emlékezett vissza: „Petrov emlékezett a társszerző csodálatos vallomására: „Mindig kísértett a gondolat, hogy valamit rosszul csinálok, hogy csaló vagyok. A lelkem mélyén mindig attól féltem, hogy hirtelen azt mondják nekem: „Figyelj, milyen fajta író vagy: valami mást kellene csinálnod!”

Ennek ellenére Ilf és Petrov egy hangot sem ejtettek ki, és megtartották a titkot. Ráadásul most igazolniuk kellett kötelezettségeiket. Emiatt a „12 szék” megjelenése után a Bulgakov tudása Elbeszéléseikben és feuilletonjaikban elkezdték felhasználni Bulgakov motívumait, részleteit és képeit, mind a regény megjelent kiadásától, mind a fennmaradó kiadatlan fejezetektől (és ezt követően az „Aranyborjúból”) – egészen a kifejezetten nekik írt történetekig. Bulgakovot, különösen ezzel félrevezetve munkájuk jövőbeli kutatóit. Ilf jegyzetfüzetében 1927-től jelentek meg bejegyzések, amelyek tovább erősítették tekintélyét a regények tagadhatatlanul tehetséges társszerzőjeként.

Mindkét fél (Bulgakov és a GPU) egyetértett abban, hogy a könyv ebben a helyzetben nem jelenhet meg a valódi szerző neve alatt, ami a szovjet kritika vörös rongyává vált. A projekt megvalósításához a mindkét fél számára elfogadható Kataev nevet javasolták, aki elvégezte a további „csatolást”. És ha elfogadja ezt a verziót, a viselkedés egyértelművé válik

Kataeva: ő volt a közvetítő ezeken a tárgyalásokon és végső soron résztvevő álhíreket.

Az eredmény mindenki számára sikeres volt. Ezért a „12 szék” megjelenése után a kéziratot és a naplót visszaadták Bulgakovnak, és a GPU magára hagyta. Ám prózájának életében már nem volt kiadva. A szovjet kritika GPU nélkül is mindent megtett ennek érdekében.

Az utolsó kérdés továbbra is fennáll: miért hagyta figyelmen kívül ezt az álhírt az irodalomkritika? Erre a kérdésre ma már nyilvánvaló a válasz. Irodalmi kritikánk alábecsüli Puskin és Bulgakov misztifikáló írói zsenialitását. Gyakorlatilag nem vettük figyelembe a narrátor problémáját regényeikben - különben már régen sejtettük volna, hogy Puskin és Bulgakov pontosan hogyan élt azzal a lehetőséggel, hogy ezt a szerepet átruházzák antagonistájukra. Ezt a problémát először A. N. Barkov oldotta meg két fő művében: „A Mester és Margarita. Alternatív olvasás” (1994) és „Walking with Eugene Onegin” (1998), de mindkét könyvet eltakarja az akadémiai irodalomkritika.

Én nem Illúzióim vannak azzal kapcsolatban, hogy az irodalomtudósok felismerték-e ezt az álhírt. Azonban még ha kénytelenek is egyetérteni Amlinsky könyvében foglaltakkal, rendszereznünk kell a „12 szék” és az „Aranyborjú” létrehozásának és kiadásának folyamatával kapcsolatos meglévő ismereteket, és meg kell próbálnunk további információkat találni, amelyek ontják. világítsd meg, miért adta ki Bulgakov a moszkvai bejglit odesszai bejglinek - vagy ajánlj fel egy másik változatot az akkori eseményekről, ami megmagyarázhatja mindezeket a megmagyarázhatatlan dolgokat a kereten belül létező elmélet ezeknek a regényeknek a szerzősége „véletlen”. Mindenesetre a probléma megbeszélést igényel.

Vlagyimir KOZAROVECSKIJ

12 Szék Mihail Bulgakovtól

Nem az igazság érdekében tettem ezt,

hanem az igazság érdekében.

Egy tehetséges álhír leleplezése mindig felkelti az érdeklődést; ha ráadásul egy meglehetősen ismert műalkotás körüli álhírről van szó, az érdeklődés általánosnak bizonyul. Mit is mondhatnánk arról, hogy az itt közölt információk milyen érdeklődést válthatnak ki: a „12 szék” és az „Aranyborjú” regényeket valójában Bulgakov írta?! A legtöbb olvasó első reakcióját azonban előre látom: na jó, jó poén, de ne tévesszen meg minket!

Be kell vallanom, hogy bár nem ilyen kategorikusan, mégis hitetlenkedve reagáltam a felhívásra , a „12 szék Mikhail Bulgakovtól” (Berlin, 2013) című könyv szerzője. Bár szkepticizmusom meglehetősen magas volt, többé-kevésbé készen álltam az ilyen váratlan információk észlelésére is, mivel jól ismerem Shakespeare, Stern, Bulgakov és Puskin (főleg az utóbbi) irodalmi álhíreit. Ráadásul tudom, hogy Bulgakov zseniális álhír volt, és irodalmi álhíreit még mindig csak néhány olvasó olvasta, és A. N. Barkov és P. B. Maszlak kutatásait irodalomkritikánk gyakorlatilag nem sajátította el. De ez a két hatalmas regény?...

Természetesen nem csak a hangerőről van szó – bár a hangerőről is. Nem könnyű elrejteni egy ilyen grandiózus álhírt. De ez csak az első dolog, ami eszünkbe jut; Ha feltételezzük, hogy valóban megtörtént egy irodalmi álhír, azonnal sok kérdés merül fel:

Miért volt szüksége Bulgakovnak erre az átverésre?

Ki vett részt benne Bulgakovon, Ilfön és Petrovon kívül?

Honnan származik a „12 szék” stílusa (a jövőben, amikor „12 székről” beszélek, mindkét regényre fogok gondolni), annyira eltér Ilf és Petrov leghíresebb műveinek stílusától?

Honnan jött Ostap Bender és a többi főszereplő?

Hogyan tudta Bulgakovnak megírni a „12 széket” és az „Aranyborjút” különböző években anélkül, hogy ezt felesége (L. E. Belozerskaya) észrevette volna? Vagy tudatában volt az álhírnek, és Petrovhoz és Ilfhez hasonlóan őszintén hallgatott haláláig?

Mit kezdjünk azokkal az emlékekkel, hogy Ilf és Petrov esténként és egész éjjel együtt írták a „12 széket”?

Azzal kapcsolatban, amit Ilf és Petrov írt a „12 szék” előtt, szeretném megkérdezni: honnan jött hirtelen a nagy tehetség? És akkor hova lett?

És végül: hogyan lehet összeegyeztetni az álhírben részt vevő írók világnézetét? Bulgakov kibékíthetetlen szovjetellenes volt, és ebben az értelemben soha nem árulta el magát, Ilf és Petrov pedig teljesen szovjet írók voltak – és ebben is változatlannak tűntek. Mindeközben e két regény minden lényeges szovjetellenessége ellenére van bennük egy bizonyos szovjet elem is, ami Bulgakov számára teljesen elfogadhatatlan.

Igaz, az utolsó kérdésre elég könnyű volt válaszolnom, hiszen tudom, milyen technikákat használt Bulgakov, a csaló, hogy ki merje mondani, amit gondol, és ne „fehér gárdával” vádolják – de e nélkül is volt elég kérdés. amire válasz kellett. Felajánlottam, hogy elküldöm Amlinskynek a könyvet.

Ahogy olvastam, a szkepticizmusom gyorsabban kezdett olvadni, mint az olvasás. A problémába való behatolás mértéke, az anyag lefedettségének szélessége és nagy mennyiség Amlinsky idézetei miatt beismertem, hogy ezeknek a regényeknek legalább három szerzője volt, nem pedig kettő. De itt is találtam egy ellenérvet: igen, ez így van, de dolgoztak - és éppen akkor - ugyanabban a szerkesztőségben (a moszkvai Gudok újság), mondhatni, egy asztalnál ültek, végtelenül cserélgetve poénokat és szellemeskedéseket, közös ötleteket. Ráadásul Bulgakov nagylelkű ember volt, sokat tudott adni – és valószínűleg adott is.

De a sok nem minden. Amlinsky könyvéből pedig kiderül, hogy ezek a szövegek sem ilyen társszerzőséggel, sem más módon nem születhettek. Felszántotta Bulgakov összes művét (beleértve azoknak a fejezeteknek a kiadásait is, amelyek nem szerepeltek a „Mester és Margarita”, a „12 szék” és az „Aranyborjú” végső szövegében), Ilf és Petrov összes művét, minden emlék róluk – mindháromról. A szövegek sok „szakasz” szerinti elemzése után megmutatta, hogy ebben a két regényben feltűnően hasonló szerkezetű és szókincsű leírások találhatók Bulgakov műveiben a leírt regények előtt írt hasonló jelenetekről (toborzási jelenetek, gyilkossági jelenetek, árvízi jelenetek). a lakásban bérház leírása, ruhakölcsönzés stb.); hogy a „12 szék” főbb képei Bulgakov korábbi műveiből vándoroltak oda; hogy a regények prózai stílusa megegyezik a Bulgakov által előtte és utána írt műveivel; és hogy a dilógia szó szerint tele van életrajzának tényeivel és életének eseményeivel, szokásaival és preferenciáival, barátai és ismerősei megjelenésének és jellemének jeleivel, valamint mozgásának útvonalaival. Sőt, mindezt úgy használják és foglalják bele a próza húsába, hogy szó sem lehet a közös munkáról. Nem így írnak együtt. Csak maga Mihail Bulgakov tudott így írni. De nem Ilf és Petrov. Ítélje meg maga. Az Amlinsky által felhozott példákat nem a meggyőzőképesség mértéke alapján válogattam, hanem egyszerűen az elemzéséből vettem sorra; a művek dátumát mindenhol a megjelenés éve jelzi (bár például a „12 szék” című regény, amely először a „30 nap” folyóirat 1928-as számában jelent meg, nyilvánvalóan nem készült el később ősszel 1927).

– Pontosan délben kukorékolt a kakas a Plow and Hammer szövetkezetnél. Ezen senki sem lepődött meg." (12 szék, 1928)

És itt került ez a kakas a „12 székbe”:

„...Este tíz és negyedkor egy kakas kukorékolt háromszor a folyosón... Semmi sem lepné meg azt, aki másfél éve lakik az 50. számú folyosón. Nem az ijesztett meg, hogy hirtelen megjelent a kakas, hanem az, hogy a kakas este tízkor kukorékolt. A kakas nem csalogány, és a háború előtti időkben hajnalban énekelt.” (Bulgakov, „Holdfény-tó”, 1923)

Íme egy másik pár, amely egyértelműen a közös eredethez kapcsolódik:

"Leopold Grigorjevics gyógyszerész, akit a család és a barátok Lipának hívtak..." ("12 szék")

„Sikerült körbejárnom a kórházat, és teljesen meg voltam győződve arról, hogy rengeteg műszer van benne...

– Nos, uram – jegyezte meg édesen Demyan Lukich –, mindez az ön elődje, Leopold Leopoldovics erőfeszítéseinek köszönhető. Hiszen reggeltől estig műtött... Liponty Lipontyevicsnek hívták Lipót Leopoldovics helyett.” (Bulgakov, „Törölköző kakassal”, 1923)

És itt van még egy:

„...A lábai lakkbőr csizmában voltak, narancssárga színű velúr felsőrésszel.” (12 szék")

- „...komikusnak tűnt számomra, akárcsak a lakkcsizma élénksárga felsővel...” (Bulgakov második felesége, L. Belozerszkaja a vele való első találkozásról 1921-ben, az „Ó, a méz emlékek”, 1989)

Több:

“Brezina a párizsi Folies Bergere színház dívája!” (A plakáton a „12 szék” főkiadásában nem szereplő fejezetből.) Ugyanitt: „A híres Mademoiselle Brezina lassan fellépett a színpadra borotvált hónaljjal, mennyei arccal. A díva struccruhába volt öltözve."

„Csodálatosak voltak a jelmezek, amelyeket nekünk készítettek... A fényképemet strucctollból készült öltönyben... sokáig a Grands Boulevards-on állították ki.” (Belozerszkaja „Másvalaki küszöbén” című emlékkönyvéből, arról, hogyan fogadták be Párizsban az emigráció idején a Folies Bergere zeneterem társulatába.)

És tovább:

–… Ippolit Matvejevics… erőszakosan letépni kezdte az idegen vastag ujjait a székről. ("12 szék")

Shchukin... ujjról ujjra hajlítani kezdett, és mindet meghajlította. (" Halálos tojások", 1925).

És tovább:

"Ebédidőre az asztrolábiumot eladták (a piacon - V.K.) egy szerelőnek három rubelért." („12 szék”, Amlinski felfedte, hogy Ostapnak körülbelül egy órába telt az asztrolábium eladása.)

„Egy órával később eladtam a felöltőmet a piacon” (Bulgakov, „Jegyzetek a mandzsettákról”, 1922-23). E.S. Bulgakova, napló: „Mandelshtam felesége felidézte, hogyan látta Misát Batumban 14 évvel ezelőtt (vagyis 1921-ben - V.K.) ... amikor szegény volt, és kerozint árult a piacon.” A „Running” című darabban szereplő Charnotát is árulják a piacon.

Három évvel azelőtt, hogy Vorobjanyinov zöld bajusza és haja megjelent a „12 székben” a „Kutyaszív” (1925) című történetben, Preobraženszkij professzor ügyfelének haja is zöldellt.

A „12 székben” „Fjodor atya... zavartan mosolyog... majdnem elütötte a végrehajtó bizottság kocsija”, a „Diaboliadban” (1924) „Korotkov... szélesen és hülyén mosolyog... majdnem elütötte egy autó”), a „Fatal Eggs”-ben (1925) pedig „Perszikov... majdnem elütötte egy autó Mokhovaján”.

Drozdova pap (1925) csirkejárvány 250 csirkét ölt meg, Fjodor atyától (vagyis a paptól) 240 nyulat vitt el a pestis a „12 székben”.

Preobraženszkij professzor és páciense a „Kutya szívében” (1925), valamint Vorobjanyinov a „12 székben” egyaránt szerette, fejből ismerte Don Juan „Sevillától Grenadáig az éjszakák csendes alkonyában” című szerenádját – és el is énekelte.

Bulgakov „Metabolizmus” (1924) című történetének „zöld kárpitja”, „Kán tüze” (1924) „halványzöld faliszőnyegei” és az „Én öltem” (1926) című történetből „halványzöld kárpit” került be a „12. Székek" "a "Pásztorlány" kárpit formájában, de Ilf és Petrov munkáiban egyetlen gobelin sem szerepelt.

A 12 székben szereplő "Traktatozás a lakásról" (1926) című történetből, a "rétegelt lemez válaszfalakkal öt rekeszre osztva" szoba "nagy galériás szoba" lett, amelyet "rétegelt lemez válaszfalakkal vágtak hosszú szeletekre".

A „Ferapont Ferapontovics Kaporcev aranylevelezése” (1924) „Lunacsarszkij testvér”-ből „Schmidt hadnagy fia” lett az „Aranyborjúban”, a kísérő jelekkel együtt, egészen a csalóknak adott összegek egybeeséséig.

A Gogol Mirgorod „csodálatos tócsájából” előkerült hatalmas tócsa leírását Bulgakov háromszor használta: először a „Chanson D'été” című feuilletonban. Esős ​​bevezető" (1923), majd a "12 szék" ("A Vörös Hadsereg katonáinak egy szakasza téli sisakos gátlástalanul átkelt egy tócsán..."), harmadszor pedig a "Panyikovszkijról" című fejezet részében. megszegte az egyezményt."

Bulgakov kedvenc szavai és kifejezései járják végig történetei lapjait és a „12 széket”, de az Ilf és Petrov esetében soha: az „azonnal” határozószó, a „bőség” főnév és az abból keletkező alakzatok, a „figyelem”, „én” kifejezések. üzleti ügyben jövök hozzád” „”, „valamint (is)”, „nem tanultam egyetemen”, „vajas shish”, „ A kurva fia”, „ne használj illetlen szavakat”, „a kézfogásokat töröljük” stb. stb.

Bulgakov elbeszélései és feuilletonjai, a „Végzetes tojások” és a „Kutya szíve”, a „Fehér gárda”, „A nagy kancellár” és a „12 szék” című regények szerint a férfiak hosszan sétálnak és futnak. johns („alsónadrág”), amit soha nem tesznek meg Ilf és Petrov műveiben.

Bulgakov műveiben (a „Fehér Gárda” regény, az „Én öltem”, „A roham” és a „Harmadik éjszakáján” című történetek) a gyilkossági jelenetek leírása feltűnően hasonlít a gyilkosság leírásához. Ostap Benderé, ráadásul a gyilkosságok jeleneteinek tárgyi „felszerelése” azonos: éjszaka, az egyetlen tanú a hold, a gyilkosság helyét lámpás (vagy zseblámpa) világítja meg, a gyilkosság kegyetlen és véres. Mondanom sem kell, hogy Ilfnek és Petrovnak semmi ilyesmi nincs. Ugyanígy nem említik a finn kést, amelyet Bulgakov többször is használt műveiben, többek között főként egy áruló hátba szúrás szimbólumaként. Pontosan finn késsel nagyszerű programozó Az Aranyborjúban egy földalatti milliomost akart felfedni.

A „kitörni” igét négyszer használják a „12 szék” kifejezéseinek és kifejezéseinek különböző változataiban; Bulgakov több mint 10 alkalommal használta más munkákban; Ilf és Petrov – nem is egyszer. A „shish” egyszerűen „shisha” és „shisha vajas”, „kukish”, „füge” vagy „dula” formájában Bulgakov történeteiben és regényeiben, beleértve a „12 széket” is, többet használt, mint 30 (! ) alkalommal, annak ellenére, hogy Ilf és Petrov teljesen közömbös maradt erre a szóra és gesztusra. Elismerem, hogy Amlinski hibázhatott, és kihagyott egy-két esetet, mert be elektronikus formában Az összes szöveg még nem elérhető, de kutatásai még mindig lenyűgözőek.

Bulgakov sokféle románcra hivatkozik és idéz belőlük - míg Ilf és Petrov gúnyosan kezelte a románcokat és iróniázott róluk: eközben csak a „12 székben” és az „Aranyborjúban” Amlinsky több mint 20-at (!) fedezett fel. Különféle románcok sorai vagy versszakai, amelyeket szakértőjük Bulgakov idéz. De a romantikus téma csak egy része az általános zenei témának; itt csak azon hangok listája található, amelyek Bulgakov műveiben és a vizsgált regényekben szerepeltek: magashang, tenor, lírai szoprán, koloratúrszoprán, mezzoszoprán, bariton, bariton basszus és basszus - sokszor és különböző változatokban. Ugyanez vonatkozik az énekesek és kórusok említésére is, operák és áriák nevével, hangjegyek és hangszerek nevével. Tekintettel arra, hogy Ilf és Petrov műveiben ilyesmi nincs, nehéz elképzelni olyan társszerzőséget, amelynek eredményeként mindezek a zenei kifejezések és részletek szervesen illeszkednek a regények húsába.

Ezek a regények nem kerülték el azt a misztikus aurát, amely Bulgakov összes művére annyira jellemző. Lehetetlen mindezeket az idézeteket idézni, csak annyit mondok, hogy csak a „12 székben” több mint két és fél tucat utalás található a démonizmusra, az ördögiségre és a túlvilágra, miközben „Ilf és Petrov egyik szereplője sem repült fel az eresz, feloldódva vagy tükrökben visszaverődően, még olyan vázlatoknál is, amelyekben lehetetlen visszaverődés nélkül megtenni.”

A „12 szék”-ben és Bulgakov más műveiben olyan mély nyomokat találtak életrajzában, amelyek Bulgakov érzelmi emlékezetébe vésődtek be. Úgy tűnik, hogy a petróleumkályha eladásával kapcsolatos epizód ennyire megterhelte Bulgakov érzelmi memóriáját, az a veleszületett finomság és szerénység volt, amelyet a „bazári” kereskedés során kellett leküzdenie.

Egy napon ellopták Bulgakov bőröndjét, amelyben különösen – és főleg – a fehérneműje volt. Nyilvánvalóan pénzt kellett kölcsönkérnie, ami rendkívül fájdalmas volt számára; Emiatt a bőrönd vászonlopás és valaki más ágyneműjének és ruháinak kölcsönvételének témái végigfutnak az író művein: Bendertől és Amethystovtól is ellopott bőröndök a „Zojka lakásából” (1925), a „The Cabal” kaftánja. a Szenté, egy öltöny az „Iván Vasziljevicsben”, a mellény a „12 székben”, a kölcsönzött alsónadrág a „Turbinák napjaiban” – és ez utóbbi láthatóan annyira „megragadta”, hogy még a vezetéknevét is felvette. a „Diaboliad” főszereplője e szó származéka, alsóneműje pedig szinte kísérteties témává vált munkáiban (ami persze Ilf és Petrov műveiben egyáltalán nem létezik). Amlinsky elképesztő válogatást gyűjtött össze Bulgakov műveiből származó "fiókos" és "alsónadrágos" idézetekből, beleértve a vizsgált regényeket is.

Egy másik alkalommal úgy kirabolták, hogy befolyásolhatósága és kiszolgáltatottsága ellenére életre szóló sebhely maradt: az imént kapott teljes fizetését - 400 rubelt - ellopták, egy fillér nélkül maradt. Arról, hogy mennyit erős benyomást ez hatott rá, amint az jól látható a Bulgakov-művek 400-as számot használó idézeteinek hatalmas választékából (köztük a „12 székből”).

Nem kevésbé lenyűgöző Ostap Bender mozgásának elemzése Vorobjaninov és Fedor atyával: mint kiderült, ezek az utazások megismétlik bizonyos Bulgakov-költözések útvonalait az 1920-as években, egészen a szállodák nevéig, amelyekben megszállt. ugyanaz lakott területek, - és egészen az utolsó pont - Batum - katasztrófáig, amely Bulgakov valóságos katasztrófáját tükrözte, aki soha nem tudott Konstantinápolyba hajózni.

„A topográfiai, zenei és misztikus tervezés bemutatása után, számos visszhang után Bulgakov munkásságával, regényeiből származó tények feldolgozásával magánélet„” – foglalja össze vizsgálatának ebben a részében Amlinszkij – „csak egy következtetés lehetséges: mindkét regény fő és koordináló szerzője Mihail Afanasjevics Bulgakov író.”

De ebben az esetben itt az ideje, hogy elkanyarodjunk ezektől, bár sokféle, részletektől, és megpróbáljunk választ adni a cikk elején feltett fő kérdésekre. És természetesen a stílussal kell kezdenünk. Amlinsky például két kifejezést idéz – a „12 szék” és a „The Master and Margarita”-ból:

– Fél tizenegykor északnyugat felől, Chmarovka falu felől egy huszonnyolc év körüli fiatalember lépett be Stargorodba. ("12 szék")

„Véres bélésű fehér köpenyben, csoszogó lovasjárásban, Niszán tavaszi hónapjának tizennegyedikén kora reggel...” („A Mester és Margarita”).

Igen, valóban, ennek a két frázisnak a zenéje, „elbűvölő ritmusa” (L. Yanovskaya kifejezése) gyakorlatilag egybeesik – de egy mondat alapján nem lehet megítélni, még akkor sem, ha egy ilyen egybeesés nem lehet véletlen. De ha folytatjuk a „12 szék” és a „Mester” prózáinak Amlinsky által megkezdett ritmusának elemzését, akkor nem nehéz belátni, hogy e frázisok körül mindkét regényben ugyanazon a helyen a ritmus – enyhén. variációk - ugyanaz. Jól illik ehhez az összehasonlításhoz egy másik mondat, amellyel az előző két esethez hasonlóan a narrátor először egy új hőssel ismerteti meg az olvasót:

„Egy kalap nélküli férfi lépett ki a 16. számú ház alacsony kapuján, szürke vászonnadrágban, mezítláb szerzetesként hordott bőrszandálban és gallér nélküli fehér ingben, lehajtott fejjel. ("Aranyborjú")

Ráadásul mind a „Mester”, mind a „12 szék” prózájában állandóan hasonló hangzású, „hosszú” periódusok tarkítják rövid frázisokat, ritmikai alapja mindkét esetben azonos. (Természetesen narratív prózáról beszélünk, nem párbeszédről.) De a próza ritmusa egyéni, ha nem is kölcsönzött. Néhányan kifogásolhatják: „A Mester és Margarita” a „12 szék” után íródott. Különösen! Ha felismerjük ezt a feltűnő ritmikai hasonlóságot, de nem értünk egyet azzal, hogy a „12 széket” Bulgakov írta, akkor Bulgakovot Ilf és Petrov epigonjaként kell felismernünk! És végül Ilf és Petrov a „12 szék” és az „Aranyborjú” kivételével minden művükben teljesen más prózában, más, „feldarabolt” stílusban írt, ami nem annyira rájuk, hanem a szovjetekre jellemző. próza általában az 1920-as években X. Nézz bárhova" Egyszintes Amerika„- mondataik általában rövidek, esetenként csak homogén tagjainak köszönhetően hosszabbodnak meg. Kifogásolható számomra, hogy ez vázlatpróza, de a történetekben Ilf és Petrov ugyanolyan stílusú feuilletonisták maradtak. Ami az írói szótárat illeti, nem igényel külön tárgyalást: Amlinszkij nyomozásának teljes bemutatása bővelkedik Bulgakov prózájából és a vizsgált regényekből származó szókincs egyezéseiben.

Térjünk tovább Ostap Benderre – és kezdjük a Zoyka lakásából (1925) és Ostap Benderből származó Amethyst feltűnően hasonló szokásaival és jellemvonásaival.

1) Mindkét főszereplő nemes, bár törvénytelen származására utal, ugyanakkor önzetlenül hazudik - ez általában közös jellemzőjük. (Bulgakov emlékeiből ismert, hogy a „Zojka lakása” próbái során Mihail Afanasjevics és az ametiszt szerepének első szereplője, Ruben Nyikolajevics Szimonov versengett, feltalálva különféle életrajzok Ametiszt, amíg meg nem állapodtak abban, hogy a nagyherceg törvénytelen fia és egy kávézói énekes).

2) Bender és Amethyst is valakinek az unokatestvéreiként viselkednek.

Bender: „Meleg van most Párizsban? Jó város. Van ott egy házas unokatestvérem..."

Ametiszt: Durva vagy, Zoya... üldözöd az unokatestvéredet...

3) De a jövőbeli partnerek így látják őket (Oboljanyinov és Vorobjanyinov is - nemesi származású, nagyon hasonló jellemvonásokkal):

„Végül nehéz asszisztens nélkül,–gondolta Ippolit Matvejevics,– és nagy csalónak tűnik. Ez hasznos lehet." ("12 szék")

« Obolyaninov(színpadon kívül, tompa). Teljesen alkalmatlan vagyok erre. Egy ilyen pozícióhoz tapasztalt gazember kell.” („Zoyka lakása”)

4) Bender és Amethyst sem veti meg a ruhákat valaki más válláról.

5) Amethyst és Bender is megszórja beszédét francia szavakkal és kifejezésekkel, ... beszél egy kicsit németül, mindkettő (mint Bulgakov - V.K.) nem beszél angolul.

6) Mindketten szerencsejátékosok, „kilencet” játszanak.

7) Mindkettőre jellemző a vulgaritás és az összeszokottság.

8) Mindketten tréfálkoznak, ugyanazokat a kifejezéseket használva. Például az Amethyst kijelenti, hogy a kézfogásokat törölték, – Bender irodájában pedig plakátok voltak a munkaidőről és a kézfogás ártalmasságáról.

9) Mindketten arról álmodoznak, hogy a legprimitívebb formában menjenek külföldre: a tengerre, a tengerpartra és fehér nadrágban.

Érdekes, hogy Amlinskytől függetlenül A.B. Levin szinte ugyanazokat a hasonlóságokat azonosította és mutatta be az interneten a „12 szék Zoyka lakásából” című cikkében. Nincs kétségem afelől, hogy a kutató maga fedezte fel, amit Levin észrevett és leírt (ismerte ezt a kiadványt, és hivatkozik rá), de itt nem az a lényeg, hogy „ki kukorékolt először”. Fontos, hogy egy megtörtént irodalmi álhír és az ezzel összefüggésben kialakult nehéz irodalmi helyzet esetében Amlinsky váratlan és figyelmes szövetségesre tett szert. Íme például ezeknek a hősöknek a hasonlóságai, amelyeket Levin feljegyez, és amelyekkel Amlinsky listája folytatható (cikkének teljes szövege a cím

10) Tapasztalt csalóként Bender és Amethyst készen állnak a sors minden meglepetésére és fordulatára: ebben az esetben mindig van náluk minden, amire szükségük van. Saját „úri készlet” (rendőrsapka, bűvészplakát, négy pakli kártya azonos hátlappal, egy köteg körlila bélyegzős dokumentum, zománcozott jótékonysági kártyák jelvényeket) Osztap megtartja a „szülészeti táskáját”, és az ametiszteket– koszos bőröndben (hat pakli kártya, vezetők portréi..., „egy zseb tele iratokkal”).

11) Mindketten szeretik ezeket a bőrtermékeket:

"Az én jobb kéz, –- mondta a nagy cselszövő, és megveregette a zacskót a kolbász gömbölyded oldalán.– Itt van minden, amire egy korombeli és korombeli elegáns polgárnak szüksége lehet.” ("12 szék")

Ametiszt. Hűséges elvtársam, bőrönd. Megint veled együtt, de hol? („Zoyka lakása”)

12) Életrajzuk elemei is furcsán hasonlóak. Amethystov színészként szolgált, a rendőrségen, Odesszában „megszabadult a bürokráciától”, börtönben kötött ki, és szolgálati idő után jelenik meg a regényben. Osztap a Taganskaya börtönben raboskodott, nem idegenkedik a színpadi fellépéstől, még bűvész formájában sem, ő egy rendőrsapka tulajdonosa, és Csernomorszk felé tartva az Antilopon (ugyanúgy Odesszába) hívja: sztrájk a hanyagság ellen.”

13) Mindkettő ugyanazokat a kifejezéseket használja.

Ametiszt . Neki! Pont a szemébe. Öreg harcos vagyok, nincs vesztenivalóm, csak láncok.

Bender Kozlevicshez fordulva azt mondja:

– Arbatovban pedig a pótláncokon kívül nincs vesztenivalója.

14) Mint kiderült, Osztapnak és Ametisztovnak is vannak „tartalék” iratai, és ezekben a hamis dokumentumokban szereplő nevek és vezetéknevek furcsán „visszhangoznak”:

„Konrad Karlovics Mikhelson, negyvennyolc éves, ezerkilencszázhuszonegy éves a szakszervezet tagja, rendkívül erkölcsös ember, jó barátom, úgy tűnik, a gyerekek barátja...” ("12 szék")

"És a barátom, Karl Petrovics Csemodanov, egy fényes személyiség, egy párttag, meghalt a szobámban." („Zoyka lakása”)

15) Osztap és Amethystov beszédmintája nagyon hasonló. „Mindketten a forradalom előtti orosz „társadalom” népére és a szovjet klerikálisra jellemző makaróni orosz nyelv furcsa keverékét beszélik, és ugyanazokat a kliséket választják a szovjet hírbeszédből.

16) Mindkét hős egyértelműen kijelenti, hogy ragaszkodik a törvényhez:

Ametiszt Törvény, uram. A törvény szent számomra. nem tehetek semmit.

A nagy cselszövő pedig ugyanígy beszél magáról harmadik személyben: „Jegyezd meg magadnak, Ostap Bender nem ölt meg senkit. Megölték– Ez volt. De ő maga tiszta a törvény előtt. Én biztosan nem vagyok kerub. Nincsenek szárnyaim, de tiszteletben tartom a Btk.

Valószínű, hogy más egyezéseket is lehet találni; Nos például: Bender és Amethystov is szereti a „levegőbe” szóló színházi felhívásokat, bizonyos polgár-elvtársakat és „zsűri urakat”, mindketten zseniálisak a demagógia technikáiban, mindketten abszolút cinikusok.

„Következetesen, munkáról munkára (Bulgakov - V. K.) Osztap Bender képével találkozunk” – írja Amlinsky. – Okos, kalandvágyó, intelligens, bájos és jóképű szélhámos, ...színészi képességekben nem szenvedő, meglehetősen művelt, néhány francia, ritkábban német szót tud mondani, nehéz helyzetekben gyorsan dönt, kártyajátékos , egy joker, aki mindenkivel megtalálja a közös hangot egy olyan nyelven, amely megpróbálja a maximumot kihozni az életből, és képes különböző embereket alárendelni annak befolyásának, ... amely bármilyen környezetben gyökeret ereszt, és csak a vezeték- és keresztnevet változtatja meg munkáról munkára, hűséges maradva alkotójához, Bulgakovhoz – miközben Osztaphoz hasonló hősről nincs kép Ilf és Petrov egyetlen művében sem. Osztap ikertestvérei Amethystov (a „Zojka lakása”), aki Bender előtt született, és Georges Miloslavsky (az Osztap után született „Ivan Vasziljevics”). És amint később bemutatja, nagyrészt Charnota a „Running” című darabból, V. Losev pedig Amethystov és Miloslavsky mellett a „Mester és Margarita” című Korovjovet is felveszi ebbe a galériába.

A fentiek mindegyike több mint elég ahhoz, hogy egyetértsünk Levin következtetésével:

„Az adott... számos véletlen kizárja, ahogy számomra úgy tűnik, a véletlenszerűségüket” – írja Levin. – Ha elfogadjuk, hogy a feljegyzett egybeesések mindegyike független a többitől, és mindegyik valószínűsége (nyilvánvalóan túlbecsülve) egy a kettőhöz, akkor a dilógiában való egyidejű megjelenésének valószínűsége egy milliomod és egy tízmilliomodik közé esik. Az összes orosz regényből sok ezerszer kevesebb van, mint amennyi egy ilyen véletlenszerű sorozat véletlenszerű előfordulásához szükséges.”

Figyelemre méltó, hogy Lewin valószínűségi megközelítést alkalmaz az okfejtésében: valójában, figyelembe véve azt a sok más stílusbeli hasonlóságot, amelyet Amlinsky fedezett fel, és amelyeknek itt csak egy kis részét mutatjuk be, az ilyen sok egybeesés véletlenszerűsége annyira elhanyagolható, hogy egyszerűen nem lehet figyelembe venni . Ugyanakkor a cikkéből itt idézett bekezdés utolsó mondata, amely egyáltalán nem következik az előzőből, kifogást emel: „Ugyanakkor aligha lehet megállapítani a ezek a véletlenek mindegyike fél évszázaddal mindhárom szerző halála után.” Ezeknek az egybeeséseknek a nyilvánvaló nem véletlenszerűsége volt az, ami előbb-utóbb arra kényszerít valakit, hogy az „elévülési időtől” függetlenül kivizsgálja az ügyét. Irina Amlinski ilyen kutatónak bizonyult.

Most pedig tegyük fel magunknak a kérdést: lehetséges-e ilyen több százas „véletlen” mellett, hogy Ilf és Petrov a „12 szék” szerzői? Valójában ebben az esetben túl kényes lenne rájuk alkalmazni az „epigonok” szót. Felmerül ugyanakkor egy másik kérdés is: ha Bulgakov mindkét regény megírásában részt vett (még ha csak társszerzőként is!), akkor hogy ne említenék ezt a részvételt? Nos, legalább egy szóban, legalább egy fél szóban? De ezt egyikük sem említette sehol. Hát nem furcsa?

Sem Ilfot, sem Petrovot nem vádolom gátlástalansággal vagy hálátlansággal, és inkább azt hiszem, hogy kockáztatták írói hírnevüket, amikor Bulgakov prózája és a „12 szék” között ilyen stílusbeli hasonlóságokkal a nevüket a regény borítójára tették, ami titokzatos. kortársaik és leszármazottaik. Az irodalmi álhír egyik fő feladata, hogy elrejtse az okát. Pozíció titoktartásra kötelezte valamennyi résztvevőjét. Mindenkinek hazudnia kellett, jobbra-balra. Könnyű elképzelni, hogy Bulgakov készségesen egyetértett azokkal, akik azt mondták neki, hogy Ilf és Petrov csodálatos könyvet írtak. Még egyszerűbb – hogyan fogadta Ilf és Petrov a „12 Chairs” sikeréhez intézett gratulációkat. Még csak utalni sem tudtak arra, hogy Bulgakov részt vett volna a regény megalkotásában - különben a csalás egy hétig sem tartott volna. Tekintettel arra, hogy a szovjet kritikusok Bulgakov iránti heves gyűlölete miatt 1926-tól (mint később kiderült - haláláig) teljesen leállították a kiadását, nem bocsátották volna meg az ilyen játékokat.

Lehet, hogy szemrehányást kapok, amiért Amlinszkijjal együtt „befogom” Ilfot, Petrovot és Bulgakovot, hogy a csalók ilyen viselkedése ellentétes lenne az elemi emberi etikával. Igen, ez igaz, de emlékezni kell arra, hogy az álhírek mindig a jövőre irányulnak, és ezért nem okoznak kárt a csalók kortársainak: emiatt az irodalmi álhírek lehetővé teszik az etika megsértését.

Úgy tűnik tehát, hogy valóban volt egy irodalmi álhír, és a „12 szék” és az „Aranyborjú” szerzője Mihail Bulgakov volt. Ezzel kapcsolatban meg kell válaszolnunk a fő kérdést: kinek és miért volt szüksége erre az álhírre. De mielőtt megválaszolnánk, kérdezzünk meg egy másikat: nem hagyott-e Bulgakov néhány utalást, valami „kulcsot”, amely segítene megválaszolni ezt a kérdést? Hiszen Bulgakov ismeretében megértjük, hogy egyszerűen nem tehetett róla, hogy egy ilyen „bevágást” hagyjon nekünk, ha valóban végrehajtotta ezt a csalást. Úgy tűnik, Amlinsky megtalálta ezt a kulcsot:

"A szerző a legérdekesebb üzenetet hagyta a jövő olvasói számára a történet elején."a „12 szék” című regényt, amelyben megnevezi tehetsége és szerzősége Ilfre és Petrovra való „átruházásának” okát:

„Az egyik oldalon azúrkék tábla: „Odessa Bagel Artel - Moscow Bagels.” A táblán egy nyakkendős és rövidnadrágos fiatalember volt látható. francia nadrág. Egyik kezében tündérszarvat tartott, kifordítva. bőség, melyből okker moszkvai bagel hullott lavinaként, kiemelkedik szükségből és odesszai bagelért. A fiatalember ugyanakkor érzékletesen elmosolyodott.

Fejtsük meg Bulgakov üzenetét. „Odessza bagel artel” – feuilletonisták Odesszából Kataev, Ilf és Petrov; a „fiatal” Bulgakov volt, aki szeretett stílusosan öltözködni. "Tündérkürt" bőség" jellemzi Bulgakov kurzív írásmódját: könnyen és gyorsan írt feuilletonokat - a "12 szék" pedig lényegében egy nagy feuilleton, pontosabban egy feuilleton-regény. A „kifordított kéz” (milyen szokatlanul, furcsán mondva, felhívja a figyelmet az elhangzottakra!) Bulgakov titokzatos írástechnikája, amikor a narrátor szerepe átkerül az antagonistára. „Moszkvai bagel, szükségből és odesszai bagelhez” - Bulgakov művei, szükség esetén („szükségből”) odesszai lakosok munkáiként is bemutatták. Más szóval, Bulgakov kényszerű misztifikációhoz folyamodott, és beleegyezett, hogy Ilf és Petrov által írt regényét adja tovább. "M a fiatalember kéjesen mosolygott” - nos, miután kiadta ezt a szovjetellenes kijelentésekkel fűszerezett regény-feuilleton-t - igaz, „negatív” szereplők szájáról -, Bulgakov jóízűen mosolyoghatott volna. Az utolsó feltételezés alátámasztására E.S. naplójából merítünk egy bejegyzést. Bulgakova 1936. szeptember 15-én kelt:

„Ma reggel M.A. levelet nyújtott be Arkagyjevnek, amelyben megtagadta a színházi szolgálatot és a „The Windsors”-on való munkát. Ezen kívül pályázatot az igazgatósághoz. Elmentünk a Színházba, és levelet hagytunk a futárnak.[...] M.A. elmesélte, hogy ezt a levelet a Moszkvai Művészeti Színháznak írta „valamiféle érzékiséggel”.

Most megpróbálhatjuk rekonstruálni ezt az álhírt, egyúttal megválaszolni azokat a kérdéseket, amelyek eddig megválaszolatlanok maradtak. Abból, amit a „terv felbukkanásáról” és annak megvalósításáról általában tudunk, Ilf és Petrov mellett kétségtelen, hogy Valentin Katajev is részt vett ebben az álhírben. Szerepét azonban csak akkor lehet felmérni, ha megértjük, miért kezdték el és hajtották végre ezt az álhírt. Hiszen Bulgakov abban a pillanatban kényelmesen élt: 1926-tól kezdve prózáját már nem adták ki, de darabjait számos színházban adták elő, és csak 1927-ben több mint 28 000 rubelt keresett. Berendezte a lakást, és életében először elérte azt a kényelmet, amelyre a csendes íráshoz annyira szüksége volt. Ezért a regény nem pénzért íródott.

Ugyanakkor Bulgakov már nem számított arra, hogy a kiadott prózában láthatja a nevét. Egyrészt a szovjet kritikusok ádáz gyűlölete iránta, másrészt a GPU-hoz való folyamatos felszólítás, a „Kutya szíve” naplójának és kéziratának átkutatása és lefoglalása - minden azt jelezte, hogy nincs remény. a próza kiadására. Miért vállalta hát ezt a regény-feuilletont - annak ellenére, hogy panaszkodott a feuilletonok megírásának szükségességéről, ami elvitte erejét és idejét, és ahogy ma már értjük, tudatosan (az első soroktól kezdve), hogy csak valaki más neve alatt közzé kell tenni?

A logika elvezet bennünket az egyetlen lehetséges válaszhoz. Bulgakov ezt a regényt annak a szervezetnek a parancsára írta, amelynek sorsa abban a pillanatban a kezében volt - a GPU utasítása szerint. Ez egy megállapodás volt, amelyben a feltétele az volt, hogy békén hagyja. És az ellenségtől? – Beleegyezése a szovjet prózaírásba. Bulgakov tudta, hogy őszinte prózát tud úgy írni, hogy nem lehet benne hibát találni, és mindenki úgy fogja érteni, ahogyan szeretné.

Bulgakov, aki a misztifikáció művészetét Puskintól tanulta, szélhámosként soha senkinek nem beszélt titkos passzusairól. Valóban szent a nők számára, akiket szeretett, ennek ellenére nem hitt abban, hogy képesek titkolni. Könnyen és gyorsan írt, főleg éjszaka, ezért Bulgakov feleségének fogalma sem volt irodalmi álhíreiről.

Ennek bizonyítéka a „Fehér Gárda” (1925), ahol megalkotta ellenfelét (életében V. B. Shklovsky; erről lásd P. B. Maslak „A narrátor képe a „Fehér gárdában”) című munkáját – amely ideológiaisá vált. jeleket a regényben, és megvédte a szerzőt a fehér gárda vádjával szemben. A „12 székben” és az „Aranyborjúban” Bulgakov egy bizonyos szovjet feuilletonista narrátorává tette, aki elfogadja. szovjet hatalomés legalább egy hűséges kifejezéssel megerősíti hozzáállását.

Van egy ilyen hely a „12 székben”:

„A kincs megmarad. Megtartották, sőt növelték. A kezeddel megérintheted, de elvenni nem. Mások szolgálatába állt.”

Van egy ilyen hely az „Aranyborjúban”:

„Az igazi élet elrepült, vidáman trombitált és lakkozott szárnyakkal csillogott.”

A GPU-val folytatott „tárgyalásokon” mindkét fél egyetértett abban, hogy a könyv ebben a helyzetben nem jelenhet meg Bulgakov néven, ami példátlan haragot váltott ki a szovjet kritikusokban. A projekt megvalósításához a mindkét fél számára elfogadható Kataev nevet javasolták, aki elvégezte a további „csatolást”. És ha elfogadjuk ezt a verziót, Kataev viselkedése világossá válik: közvetítő volt ezeken a tárgyalásokon, és végső soron részt vett a hamisításban. Meggyőzte Ilfot és Petrovot, hogy az álhír egyrészt (a GPU-tól) nem fenyegette meg őket semmivel, másrészt viszont a nevükre tehet szert; ugyanakkor világnézetükben teljesen szovjet emberek lévén, tiszta lelkiismerettel tették fel a nevüket a regény borítójára. Úgy gondolom, hogy Bulgakov mondata a „moszkvai bejgliről, szükségből odesszai bejglinek adták át”, ennek a misztifikációnak a szükségességéről, az ő tudásukkal megmaradt a regényben.

Amlinszkij úgy véli, hogy Bulgakov 1927 júliusában-szeptemberében írta a „12 széket”, ami jól egyezik M. P. Odessky és D. M. Feldman számításaival, miszerint a folyóiratban megjelent kiadvány szerkesztői előkészítése már októberben megkezdődött. Ami Ilf és Petrov emlékeit illeti, hogyan írták meg együtt a „12 széket”, emlékeik nem is állhattak másképp: a csalás minden résztvevője, amennyire csak tudta és tudta, félrevezette a körülöttük lévőket és más kortársakat. Természetesen már az álhírben való részvételük is nehéz helyzetbe hozta őket, különösen Ilfot, aki sokáig úgy érezte, nincs a helyén. Ilf lánya, A.I. Ilf így emlékezett vissza: „Petrov emlékezett szerzőtársának elképesztő vallomására: „Mindig kísértett a gondolat, hogy valamit rosszul csinálok, hogy csaló vagyok. A lelkem mélyén mindig attól féltem, hogy hirtelen azt mondják nekem: „Figyelj, micsoda író vagy: mást kellene csinálnod!”

Ennek ellenére Ilf és Petrov egy hangot sem ejtettek ki, és megtartották a titkot. Ráadásul most igazolniuk kellett kötelezettségeiket. Emiatt a „12 szék” megjelenése után Bulgakov ismeretében elkezdték felhasználni Bulgakov motívumait, részleteit és képeit történeteikben, feuilletonjaikban, mind a regény megjelent kiadásából, mind a még kiadatlan fejezetekből ( és ezt követően az „Aranyborjú”-ból), félrevezetve ezzel munkájuk jövőbeli kutatóit. Ilf jegyzetfüzetében 1927-től jelentek meg bejegyzések, amelyek tovább erősítették tekintélyét a regények tagadhatatlanul tehetséges társszerzőjeként.

Az eredmény mindenki számára sikeres volt. Ezért a „12 szék” megjelenése után Bulgakovnak visszaadták a kéziratot és a naplót, amelyeket azonnal megsemmisített, és valóban egyedül maradt. De prózájának már nem volt hivatott megjelennie a szovjet sajtó oldalain. A szovjet kritika GPU nélkül is mindent megtett ennek érdekében.

Az utolsó kérdés továbbra is marad: irodalomkritikánk miért hagyta figyelmen kívül ezt az álhírt? Erre a kérdésre ma már nyilvánvaló a válasz. Az irodalomtudósok alábecsülik Puskin és Bulgakov rejtélyes írói zsenialitását. Gyakorlatilag nem vettük figyelembe a narrátor problémáját regényeikben - különben már régen sejtettük volna, hogy Puskin és Bulgakov pontosan hogyan élt azzal a lehetőséggel, hogy ezt a szerepet átruházzák antagonistájukra. Ezt a problémát először A. N. Barkov oldotta meg két fő művében „Mihail Bulgakov „A Mester és Margarita” című regényében. Alternatív olvasás"; M., 1994) és a „Séták Jevgenyij Oneginnel” (1998), de mindkét könyvet elhallgattatja az akadémiai irodalomkritika.

Az irodalmi misztifikáció elméletéről szóló cikkben ezt írtam:A hoax akkor tekinthető befejezettnek, ha megoldják. Mára, Amlinsky könyvének megjelenésével, a „12 székkel” és az „Aranyborjúval” című álhír már befejezettnek tekinthető. Ezzel kapcsolatban még meg kell válaszolnunk számos Amlinsky által felvázolt kérdést, különös tekintettel Ilf és Petrov egyes, e regények megjelenése után megjelent műveinek szerzőségére. Megígéri, hogy ezt a következő könyvben megteszi.

Nincsenek illúzióim azzal kapcsolatban, hogy az irodalomtudósok felismerték-e ezt az álhírt. Azonban még ha kénytelenek is egyetérteni Amlinsky könyvében foglaltakkal, rendszereznünk kell a „12 szék” és az „Aranyborjú” létrehozásának és kiadásának folyamatával kapcsolatos meglévő ismereteket, és meg kell próbálnunk további információkat találni, amelyek ontják. megvilágítani az okot, hogy a csalók miért adtak ki „moszkvai bejglit” „odesszai bejgliért” – vagy kínálnak egy másik változatot az akkori eseményekről, amelyek magyarázatot adhatnak ezekre a „véletlenekre”, amelyek a létező elmélet keretei között megmagyarázhatatlanok. ezeknek a regényeknek a szerzősége. Mindenesetre a probléma megbeszélést igényel.

tizenkét szék, tizenkét szék nézd online
regény

Ilf és Petrov

Eredeti nyelv: Írás dátuma: Első megjelenés dátuma: Kiadó:

Telek és gyár

Következő:

Aranyborjú

"A tizenkét szék"- I. Ilf és E. Petrov regénye. 1927-ben íródott. Műfaj - szatirikus regény-feuilleton. A regénynek van folytatása - „Az aranyborjú”.

• 1 karakter
  • 1.1 Központi
• 2 A regény története
• 3 Telek
• 4 Típusok
• 5 Produkciók
• 6 Érdekes tények
• 7 Lásd még
• 8 Jegyzetek
• 9 Linkek

Karakterek

Központi

• Ostap Bender vidám csaló („a nagy cselszövő”), Műszaki igazgató engedményeket Madame Petukhova ékszerkivonatához; 27 év.
• Ippolit Matveevich Vorobyaninov ("Kisa") - a Stargorod nemesség egykori vezetője; anyakönyvi hivatal alkalmazottja megyei város N, Madame Petukhova veje és örököse; 55 év.
• Fjodor Vostrikov atya az N tartományi város Frol és Lavra templomának papja, gyakran a kalandok megszállottja, a „koncesszió” fő vetélytársa.

A regény története

A regény létrejöttének történetét Valentin Kataev „My Diamond Crown” című könyvének egyik fejezete írja le. Valentin Kataev megkérte Ilja Ilfot és Jevgenyij Petrovot (a barátját és testvérét) együtt dolgozni egy történet a forradalom alatt a nappali garnitúra tizenkét székének egyikében elrejtett gyémántokról. Nekik kellett volna megírniuk a regény vázlatát, és Valentin Kataev végezte el a végső szerkesztést. Munkájuk elolvasása után Valentin Kataev azt mondta, hogy nem volt szükség „a mester kezére” – ők maguk csinálták, de az ötlet miatt arra kötelezte a szerzőket, hogy szenteljék neki a regényt, és adjanak neki egy arany cigarettatárcát. A regény először 1928 januárja és júliusa között jelent meg a Harminc napban. ennek a kiadványnak 37 fejezete volt. első külön kiadvány 1928-ban ("Föld és Gyár" kiadó) 41 fejezet volt, a másodikban, 1929-ben ugyanabban a kiadóban már 40. Az archívum a regény két szerzői változatát őrizte meg: nyomtatott (43 fejezet) és kézírásos (20 fejezet) ). A korai kéziratos változat húsz cím nélküli fejezetet tartalmaz. Első teljes verzió A regényt Mikhail Odessky és David Feldman restaurálta, és 1997-ben jelent meg.

Cselekmény

Ippolit Matvejevics anyósa meghal. Halála előtt mesél neki a Gumbs mester elegáns készletének 12 székének egyikében rejtett gyémántokról. Fjodor atya, akinek bevallotta, szintén megtudja ezt a titkot. Ippolit Matvejevics gyémánt után indul, megbízva Ostap Benderben, akivel véletlenül találkozott. Ostap átveszi az ügy megszervezését, és kideríti, hol vannak a székek. Fedor Vostrikov fogadja hamis információ. Két széket viszonylag könnyen találtak, a maradék tíz pedig Moszkvában kötött ki. Moszkvába érkezéskor kiderül, hogy árverésre bocsátották őket. Az aukción Osztap minden pénzét elhelyezi, de kiderül, hogy jutalékot is kell fizetnie, miközben Ippolit Matveevich megitta a részét. Ostap feldühödik, és új feltételeket tárgyal a gyémántok felosztására, a székeket pedig ismét árverésre bocsátják, és mások megveszik őket. Fokozatosan felfedezik a megmaradt székeket, de mielőtt kinyitná az utolsót, Ippolit kapzsiságból megöli Ostapot. A végén kiderül, hogy a kincset már megtalálták, és a klub felépült.

Prototípusok

Osztap Bender emlékműve az Elistában Osztap Bender és Kisa Vorobjanyinov emlékmű a Cseboksary Múzeumban Osztap Benderről nevezték el Kozmodemjanszkban Bender és a félszemű sakkozó figurái az Osztap Bender Múzeumban

• A regény cselekménye A. Conan Doyle „A hat Napóleon” című történetén alapult, amelyben Napóleon egyik gipszszobra egy értékes gyöngyöt rejt. A gyilkosság módszerét onnan kölcsönözték - a torok elvágását egy borotvával.
• A helyi történészek szerint Stargorod „le van írva” Starobelsk városáról. 2008-ban itt állítottak emlékművet Ostap Bendernek.
• Egyes kutatók úgy vélik, hogy Kozmodemyansk volt Vasyuki város prototípusa. Ezt támasztja alá az a leírás, amit Bender olvas a címtárban, valamint az általános leírás és a lakosok száma. Ellenérv lehet, hogy a regényben Vasyukit és Kozmodemjanszkot is említik, ráadásul a leírást egy igazi útikönyvből vettük, de ott Vetluga városára utalt. a városban található az Ostap Benderről elnevezett múzeum, a „Master Gumbs”, „Father Fedor”, „Madame Gritsatsueva” üzletek, 1995 óta pedig évente megrendezik a „Benderiana” humoros fesztivált.
• Talán a regény egyes epizódjai visszhangozzák Vaszilij Shulgin „Három főváros” című könyvének tartalmát, amelyben az utóbbi leírja titkos szovjet-oroszországi látogatását.
• „A Berthold Schwartz szerzetesről elnevezett szálló” A. I. Herzen Ház-múzeuma. A telek szerint a szálló egy magasföldszintes házban volt Sivtsev Vrazhekben.
• A „Gavriiliada”, amelyet Nikifor Lyapis-Trubetskoy költő írt, Puskin „Gavriiliada” című művének paródiája. Az epizód Vlagyimir Majakovszkij munkáját parodizálja (például „Hina Chlek” - Lilya Brik), és

Osip Kolicsov.

• Bezenchuk koporsómester vezetéknevét egy Samara melletti városi jellegű kis falu nevéről kapta – a könyv egyik szerzője járt át ott.
• A „bolygóközi sakkkongresszus” komikus ötletét komolyan előterjesztették angol magazin"Metropolitan Review" még 1892-ben.

Produkciók

Év	Egy ország	Név	Rendező	Ostap Bender	Kisa Vorobjanyinov	Fedor atya	Egy komment
1933	Csehszlovákia, Lengyelország	Tizenkét szék (cseh „Dvanáct křesel”, lengyel „Dwanaście krzeseł”)	Martin Fritsch és Michal Washinsky	Adolf Dymsha	Vlasta Burian		Az első film a regény alapján. A cselekmény Varsóban fejlődik. A cselekmény megváltozott, a szereplőket átnevezték.
1936	Nagy-Britannia	Kérem üljön le! / Tartsa meg a helyét, kérem!	Monty Banks
1938	náci Németország	13 szék / 13 Stühle	Emerich József	Hans Moser	Heinz Rümann		A cselekményt Ausztriába költöztették, a szereplőket átnevezték, Ilf és Petrov neve pedig nem szerepelt a stábokban. zsidó származású Ilfa
1939	Olaszország	Szökésben az örökségért / L"Eredita in Corsa	Oreste Biancoli	Antonio Granduzio	Enrico Viaricio
1945	Egyesült Államok	A táskákról van szó / A táskában van!	Richard Wallace
1945	Svédország	13 szék / 13 stolar	Borje Larsson
1954	Svédország	Seven black bras / Sju svarta be-hå	Gösta Bernhard				A keresés tárgya egy gyémánt, amelyet hét fekete melltartó egyikébe varrtak.
1957	Brazília	13 szék / Treze cadeiras	Oscarito	A Trindade	Zeze Masedu		A cselekmény átkerült Brazíliába, a szereplőket átnevezték, gyémánt helyett millió cruzeirót említettek, Ilf és Petrov neve pedig nem szerepelt a kreditekben.
1957	Németország	A boldogság az utcán fekszik / Das Glück liegt auf der Straße	Franz Antel
1962	Kuba	Tizenkét szék / Las Doce sillas	Alea Tomas Gutierrez	Reynaldo Miravalles	Enrique Santistebein		A cselekmény átkerült kubai földre, a szereplők megfelelő neveket kaptak. A főszereplők Oscar (Osztap Bender kubai változata) és Don Hipolito (Vorobjanyinov) nevet kapták. Ezt a filmet a hatvanas években mutatták be a szovjet televízióban.
1966	Szovjetunió	12 szék	Alekszandr Belinszkij	Igor Gorbacsov	Nyikolaj Bojarszkij	Ram Lebegyev	Teleplay a leningrádi televízió által rendezett. Az első szovjet filmadaptáció
1969	Olaszország, Franciaország	Egy a tizenháromból / 12+1	Nicholas Gessner	Sharon Tate	Vittorio Gassman
1970	Egyesült Államok	A tizenkét szék	Mel Brooks	Frank Langella	Ron Moody	DeLuise ház	Vígjáték-slapstick. Az első külföldi filmadaptáció, amely megőrizte a cselekmény idejét és helyét (Szovjetunió 1920-as évek)
1971	Szovjetunió	12 szék	Leonyid Gaidai	Archil Gomiashvili	Szergej Filippov	Mihail Pugovkin	Filmadaptáció két részben
1972	Németország	Rabe, Pilz és 13 szék / Rabe, Pilz und dreizehn Stuhle	Franz Marishka				TV film.
1976	Szovjetunió	12 szék	Mark Zakharov	Andrej Mironov	Anatolij Papanov	Rolan Bykov	Televízió Játékfilm(4 epizód)
1990	Szovjetunió	12 szék	Nadezhda Kiseleva, Jevgenyij Vesnik	Oleg Basilashvili	Jurij Jakovlev	Jevgenyij Evsztynejev	Rádiójáték
1997	Ausztria	Nagyapám és a 13 szék / Mein Opa und die 13 stühle	Helmut Lohner	Tobias Moretti	Schenk Ottó		A 13 szék című 1938-as film televíziós remake-je
2003	Oroszország	12 szék	Tigran Keosayan	Dzhemal Tetruashvili	Igor Balalaev	Alekszej Jemcov	Zenei
2004	Németország	Tizenkét szék / Zwölf Stühle	Ulrike Ottinger	György Deliev	Gennagyij Skarga	Borisz Raev	A „Mask Show” vígjátékcsoport színészei egy német rendező filmjében vettek részt.
2005	Oroszország Ukrajna	Maxim Papernik	Nyikolaj Fomenko	Ilja Oleynyikov	Jurij Galcev	Kétrészes zenés vígjáték Maxim Dunaevsky zenéjére
2011	Irán	12 ülőhely / The Tiwelve Seats	Esmael Barari	Amir Vaziri (szerep)	Eskandar (szerep)		A művelet áthelyezve ide modern Irán, a filmet fesztiválokon vetítik, a film megjelenését az iráni kormány késlelteti
2013	Olaszország	A boldogság nem a székekben van / La sedia della felicità	Carlo Mazzacurati

• Az „Új Vasjuki” kifejezés hiányzik a regényből; a regény tartalmazza a következő kifejezést: „A Vasyukit átnevezték Új Moszkvára, Moszkva – Old Vasyukira.”
• Írországban a munkanélküli Derek Lehman, aki nagymesternek adta ki magát, azt a vezetéknevet használta, amelyet Ostap Bender hasonló helyzetben vett fel - Tsaritsyn.
• A Sydney Journal egy plagizált fejezetet közölt a Vasyukiról, ahol a hős neve Austin Bend volt.

Lásd még

• Ilja Ilf
• Jevgenyij Petrov
• Valentin Katajev
• Ilf és Petrov munkáinak hőseinek emlékművei Harkovban
• Starobelszk Ilf és Petrov műveiben

Megjegyzések

1. Archívum
2. Kozmodemyansk kulturális és történelmi múzeumkomplexum
3. Szatíra- és Humormúzeumot nevezték el. Ostap Bender
4. Történelmi utazások
5. Mester Párizsból
6. Mester Párizsból. 2. rész
7. Egy komment
8. 1 2 3 4 5 6 7 A "12 szék" filmadaptációja a Harmadik Birodalomban.
9. Tartsd meg a helyed, kérlek!
10. L"Eredita a Corsában.
11. A táskában van!.
12. 13 stolar.
13. Sju svarta be-hå.
14. Treze Cadeiras. Az eredetiből archiválva: 2012. november 29.
15. Das Glück liegt auf der Straße.
16. http://krasnoe.tv/node/19621 Las Doce Sillas a Red TV honlapján
17. 12 + 1.
18. Rabe, Pilz és dreizehn Stühle.
19. Farid. A híres "A tizenkét szék" regény iránivá válik. Iráni Filmközpont (2011. szeptember 9.). Archiválva az eredetiből 2013. június 9-én.
20. Farid. A tizenkét ülés. Iráni Filmközpont (2011. augusztus 11.). Archiválva az eredetiből 2013. június 9-én.
21. Sayeh Yeganeh. Hírek: A „The Twelve Seats” kiadásának engedélyezése nem világos, hogy... Iráni Világfilm Központ (2013. május 6.). Archiválva az eredetiből 2013. június 9-én.
22. La sedia della felicità.
23. L'Italia malinconica e dimenticata nel delicato ritratto di Mazzacurati.
24. Aleksandrovich G. S., Stolyar E. S. Kaissa sok arca. M.: Testkultúra és sport, 1989. ISBN 5-278-00013-9 - 191-192.

Linkek

A Wikiidézetnek van egy oldala a témában

• Tizenkét szék Maxim Moshkov könyvtárában
• M. P. Odessky, D. M. Feldman. "A nagy terv legendája, avagy miért nem történt semmi Sanghajban." Az eredetiből archiválva: 2012. november 29. - beszélgetés a regény történetéről és politikai hátteréről.
• Mihail Odesszkij, David Feldman „Irodalmi stratégia és politikai intrika”. Az eredetiből archiválva: 2012. november 29. „Tizenkét szék” a szovjet kritikában az 1920-as és 1930-as évek fordulóján.
• Valentin Katajev, „Az én gyémántkoronám”. Archiválva az eredetiből 2012. november 29-én.
• Ilf és Petrov, élet, munkák, információk. Archiválva az eredetiből: 2012. november 29. angol és orosz nyelven.
• Las doce sillas Online Az internetes filmek adatbázisa. Az eredetiből archiválva: 2012. november 29.
• A „Tizenkét szék” első kiadásának újranyomtatása a „30 Days” folyóiratban 1928-ban. Az eredetiből archiválva: 2012. november 29.
• K. V. Dusenko szótár modern idézetek.. Az eredetiből archiválva: 2012. november 29.
• Kozmodemyansky webhely múzeumi komplexum. Az eredetiből archiválva: 2012. november 29.

Ostap Bender
Könyvek	12 szék· Aranyborjú
Szövetségesek	Kisa Vorobyaninov · Shura Balaganov · Panikovsky · Kozlevich · Pound
Riválisok	Fedor atya · Koreiko
Bender asszonyai	Madame Gritsacueva · Zosya Sinitskaya
Más karakterek	Nikifor Lyapis-Trubetskoy · Ellochka the Ogress
Városok	Arbatov · Vasyuki · Stargorod · Csernomorszk
Bender szerepének előadói	Andrej Mironov · Szergej Jurszkij · Archil Gomiashvili · Igor Gorbacsov · Szergej Krilov · Nyikolaj Fomenko · Dzsemal Tetruasvili · Oleg Mensikov · Frank Langella · Georgij Deliev
Filmek a „12 szék” alapján	Tizenkét szék (M. Fritsch, M. Washinski, Lengyelország-Csehszlovákia, 1933) 13 szék (E. Emo, Németország, 1938) A zsákban van! (Richard Wallace, USA, 1945) Sju svarta be-hå (G. Bernhard) , Svédország, 1954) Treze Cadeiras (F. Eichhorn, Brazília, 1957) Tizenkét szék (T. G. Alea, Kuba, 1962) 12 + 1 (N. Gessner, USA, 1969)
A „12 szék” produkciói	Telejáték: A. Belinsky, 1966 film: M. Brooks, 1970 film: L. Gaidai, 1971 telefilm-musical: M. Zakharov, 1976 musical: T. Keosayan, 2003-2004 film: W. Ottinger, 2004 telefilm musical: M Papernik, 2005
"Az aranyborjú" produkciói	M. Schweitzer filmje, 1968 · V. Picchula tévéfilmje, 1993 · U. Shilkina tévésorozata, 2006

tizenkét szék, tizenkét szék 1971, tizenkét szék 1976 korvett 2 sorozat, tizenkét szék Mironov, tizenkét szék Mironovval, tizenkét szék letöltés, tizenkét szék online megtekintés, tizenkét szék film, tizenkét szék elolvasva, tizenkét szék filmadaptáció

Tizenkét szék Információk

Nem mindig van idő egy könyv könnyed olvasására, bármennyire is érdekes. Ebben az esetben egyszerűen megtudhatja összefoglaló. A „12 szék” Ilf és Petrov ötlete, amely a múlt század egyik leglenyűgözőbb szatirikus alkotása címet érdemelte ki. Ez a cikk összefoglalja a könyvet, és bemutatja főszereplőit is.

"Stargorod oroszlán"

A „12 szék” egy regény, amelyet az alkotók akarata három részre oszt. „Stargorod Lion” a név a mű első részének. A történet azzal kezdődik, hogy a nemesség egykori kerületi vezetője, Vorobyaninov tudomást szerez a kincsről. Hippolyte anyósa a halálos ágyán bevallja vejének, hogy a családi gyémántokat a nappaligarnitúra egyik székébe rejtette.

Ippolit Matvejevicsnek, akit a forradalom megfosztott a társadalomban betöltött pozíciójától, és szerény anyakönyvi hivatal alkalmazottjává változtatott, égetően pénzre szorul. Miután eltemette anyósát, azonnal Stargorodba megy, abban a reményben, hogy talál egy készletet, amely egykor a családjáé volt, és birtokba veheti a gyémántokat. Ott találkozik a titokzatos Ostap Benderrel, aki meggyőzi Vorobjaninovot, hogy tegye őt partnerévé egy olyan összetett ügyben, mint a kincsvadászat.

Van még egy szereplő a könyvben, akit nem lehet figyelmen kívül hagyni az összefoglaló újramondásakor. A „12 szék” egy regény, amelynek harmadik főszereplője Fjodor atya. A lelkész, aki gyónt Ippolit Matvejevics haldokló anyósának, szintén értesül a kincsről, és keresésére indul, versenytársa lesz Bendernek és Vorobjanyinovnak.

"Moszkvában"

„Moszkvában” - így döntöttek Ilf és Petrov, hogy a második részt nevezik. A „12 szék” egy olyan mű, amelyben az akció Oroszország különböző városaiban játszódik. A második részben a társak főként a fővárosban végeznek keresési tevékenységet, miközben ezzel párhuzamosan próbálnak megszabadulni a nyomukban járó Fjodor atyától. A keresés során Ostapnak számos csaló műveletet sikerül végrehajtania, és még meg is házasodik.

Bendernek és Vorobjanyinovnak sikerül megállapítania, hogy a korábban Ippolit Matvejevics családjához tartozó családi készletet a Bútormúzeumban megrendezésre kerülő aukción értékesítik. Barátok érnek az aukció elejére, majdnem sikerül birtokba venniük a hőn áhított székeket. Kiderült azonban, hogy Kisa (az egykori nemesi vezér beceneve) egy nappal az étteremben költötte el az összes pénzt, amit egy garnitúra vásárlására szántak.

A „Tizenkét szék” című regény második részének végén a bútoroknak új tulajdonosai vannak. A készlet részét képező székeket a Columbus Theatre, a Stanok újság, a szellemes Iznurenkov és a mérnök Shchukin az aukción osztották szét. Ez persze nem kényszeríti feladásra a társakat, feladva a kincskeresést.

"Madame Petukhova kincse"

Szóval, mi történik a „12 szék” című mű harmadik részében? A hősök kénytelenek egy Volga-parti körútra indulni, mivel a hajó fedélzetén a Columbus Színház székei találhatók. Útközben Ostap és Kisa különféle problémákba ütközik. Ledobják őket a hajóról, el kell bújniuk a Bender által megtévesztett Vasyuki város sakkozói elől, sőt alamizsnáért is koldulniuk kell.

Fjodor pap is más útvonalat választva folytatja a kincsvadászatot. Ennek eredményeként a kincsért küzdők találkoznak, ahol a szerencsétlen Fedor megőrül anélkül, hogy valaha is látná a gyémántokat.

A „Tizenkét szék” című mű központi szereplői, miután a készletben szinte minden tárgyat átnéztek, és nem találták meg a kincset, kénytelenek visszatérni a fővárosba. Ott található az utolsó szék is, elveszve az áruudvarban.Bender hihetetlen erőfeszítések után megtudja, hogy a kívánt tárgyat a Vasutas Klub kapta.

Szomorú vég

Sajnálatos módon Ilf és Petrov úgy döntöttek, hogy szomorú befejezést adnak híres regényüknek. A „12 szék” egy olyan mű, amelynek vége csalódást fog okozni azoknak az olvasóknak, akik azt remélték, hogy Kisa és Ostap mégis birtokba veheti a kincset. Vorobjanyinov úgy dönt, hogy megszabadul versenytársától, és magának veszi a gyémántokat, borotvával elvágja az alvó Bender torkát.

Az elkeseredett Ippolit Matvejevicsnek sem sikerül birtokba vennie Madame Petukhova (anyósa) kincsét. Az anyakönyvi hivatal szerencsétlenül járt munkatársa a Vasutasok Klubjában járva megtudja, hogy a kincset hónapokkal ezelőtt találták meg. Az anyós gyémántok eladásából befolyt pénzt a Klub fejlesztésére fordították.

Ostap Bender

Természetesen egy rövid összefoglaló aligha segít megérteni a központi szereplők tettei mögött meghúzódó indítékokat. A „12 szék” egy olyan mű, amelynek legkiemelkedőbb hőse Ostap Bender. A regényt olvasók közül kevesen tudják, hogy kezdetben a „janicsárok leszármazottja”, ahogyan ő nevezi, csak röpke megjelenésre szánta magát valamelyik fejezetben. Az íróknak azonban annyira megtetszett a kitalált karakter, hogy az egyik kulcsszerepet neki adták.

Osztap múltja, akit a szerzők így írnak le fiatal férfi 28 éves”, továbbra is rejtély. A legelső fejezet tartalma, amelyben ez a hős megjelenik, megérti az olvasókkal, hogy ez egy ügyes csaló. Bender vonzó megjelenésű, okos, és tudja, hogyan kell megközelíteni minden embert. Remek humorérzékkel és gazdag képzelőerővel is felruházták, szarkazmusra hajlamos, cinikus. Ostap képes megtalálni a kiutat a legreménytelenebb helyzetekből, ami Vorobyaninov nélkülözhetetlen asszisztensévé teszi.

Létezik prototípus egy ilyen fényes karakterhez, mint Ostap Bender? A 12 szék egy regény, amelyet először 1928-ban adtak ki. Majdnem száz éves történelem A lét nem akadályozza meg, hogy a könyv heves vita tárgya maradjon a rajongók körében, és a „nagy cselszövő” személyisége kapja a legnagyobb figyelmet. A legnépszerűbb elmélet szerint ennek a képnek a prototípusa Osip Shor, egy odesszai kalandor volt, aki dandy hírnévre tett szert.

Kisa Vorobjanyinov

A „12 szék” egy könyv, amelyben Ilf és Petrov eredetileg azt tervezték, hogy Ippolit Matvejevicset teszik az egyik főszereplővé. A hős a mű legelső fejezetében jelenik meg, az anyakönyvi hivatal alkalmazottjaként lépve az olvasók elé. Kiderül továbbá, hogy Kisa korábban a nemesség kerületi vezetője volt, egészen addig, amíg a forradalom durván be nem szólt az életébe.

A regény első fejezeteiben Vorobyaninov gyakorlatilag egyáltalán nem mutatja magát, Bender bábjaként viselkedik, aki könnyen leigázta őt. Ippolit Matvejevicsből teljesen hiányoznak olyan erények, mint az energia, az érthetőség és a gyakorlatiasság. Az előbbi képe azonban fokozatosan megváltozik. Vorobjaninov olyan jellemvonásokat mutat, mint a kapzsiság és a kegyetlenség. Az eredmény meglehetősen kiszámíthatóvá válik.

Ismeretes, hogy Kisa prototípusa Jevgenyij Petrov nagybátyja volt. Evgeny Ganko néven ismerték közéleti személyiség, zhuir és gourmet. Élete során nem volt hajlandó megválni aranycsipeszétől, és pajeszt viselt.

Fedor atya

A „12 szék” egy könyv, amelyben ez is megjelenik érdekes karakter, mint Fjodor pap. Fedor atya, ahogy a legelső fejezetben megjelenik. Ippolit Matvejevics összefut vele, miközben meglátogatja haldokló anyósát. Miután Madame Petukhova gyónása során értesült a kincsről, a pap megosztja a kapott információkat feleségével, aki meggyőzi őt, hogy gyémántokat keressen.

Fjodor Vosztrikov sorsa egyszerre komikus és tragikus. Osztap és Kisa riválisa, aki a folyamatosan lebegõ kincseket kergeti a kezei közül, fokozatosan megbolondul. Ilf és Petrov írók olyan tulajdonságokkal ruházták fel ezt a hőst, mint a jó természet és a naivitás, ami miatt az olvasók együtt éreznek vele.

Ellochka a kannibál

Természetesen a „12 szék” nem minden figyelemre méltó szereplője szerepel fent. Ellochka, a kannibál csak futólag jelenik meg a regény lapjain, de képe kitörölhetetlen benyomást tesz az olvasókra. Ismeretes, hogy a hősnő szókincse csak harminc szót tartalmaz, amelyekre korlátozva sikeresen kommunikál másokkal.

Az írók nem rejtették véka alá, hogy nagyon régóta fejlesztik Ellochka szótárát. Például a „kövér és jóképű” kifejezés a hősnő kedvence, az egyik szerző barátjától, Adeline Adalis költőnőtől kölcsönözve. Alekszej Radakov művész szerette a „sötétség” szót kiejteni, aki elégedetlenségének kifejezésére használta.

Madame Gritsacueva

Madame Gritsatsueva egy látványos nő, akit nem lehet figyelmen kívül hagyni, amikor újra elmondja az összefoglalót. A „12 szék” egy olyan mű, amelynek másodlagos karakterei fényességüket tekintve nem rosszabbak központi szereplők. Madame Gritsacueva egy rendkívül kövérkés hölgy, aki házasságról álmodik, és könnyen enged Osztap bájainak. Ő a tulajdonosa az egyik széknek, amelyet a főszereplők kergetnek a történet során. Ennek a bútornak a megszerzése érdekében veszi feleségül Bender Gritsatsuevát.

Ennek az érdekes hősnőnek a történetbe való bevezetésének köszönhetően híres mondat: "A fülledt nő a költő álma."

Más karakterek

Korobeinikov levéltáros a „12 szék” című mű egyik kisebb szereplője. Az egyetlen fejezetben megjelenő hősnek jelentős befolyást tudott gyakorolni az események alakulására. Ő volt az, aki hamis nyomra küldte Fjodor atyát, aki székeket keresett Madame Petuhova lakosztályából, hogy pénzt vegyen el tőle tájékoztatásért.

Egy másik kisebb szereplő a gondozó Alkhen (ahogy a felesége hívja) - egy félénk tolvaj. Szégyelli kirabolni a gondjaira bízott nyugdíjasokat, de nem tud ellenállni a kísértésnek. Ezért a „kék tolvaj” arcát mindig szégyenlős pír díszíti.

„12 szék” regény: idézetek

Ilf és Petrov szatirikus munkája nemcsak a karakterek élénk képei és lenyűgöző cselekménye miatt érdekes. A „12 szék” regény szinte fő előnye az idézetek, amelyeket a világnak adott. Természetesen a legtöbbjüket Ostap Bender beszélte. „Mennyibe kerül az ópium a népnek?”, „Hamarosan macskák születnek”, „Megtört a jég, zsűri uraim” – az okos szélhámos sok megnyilvánulása rögtön a népi státuszban részesült a kiadvány megjelenése után. szatirikus könyv.

Természetesen a „12 szék” más szereplői is találó kijelentésekkel örvendeztetik meg az olvasókat. Kisa Vorobjanyinov idézetei is hírnevet szereztek. „Menjünk a szobákba!”, „Itt nem helyénvaló az alkudozás”, „Zhe ne mange pas sis jour” – olyan mondatok, amelyeket az Orosz Föderáció minden lakosa hallott legalább egyszer.