A cég az OSNO-n működik. Áruértékesítéskor 18% és 0% ÁFA-kulcsot alkalmazunk. Kérdés: Hogyan kell helyesen leírni az előzetesen felszámított áfát, amelyet nem nyújtanak be visszatérítésre? Reflexió BU-ban és NU-ban.

Ha az áfát nem nyújtják be visszatérítésre, akkor az előzetesen felszámított áfa leírását tükrözze a könyvelésben a következő bejegyzéssel: Terhelés 91-2 „Nem elfogadott” 19. jóváírás – ÁFA a szervezet saját tőkéjének terhére.

Az előzetesen felszámított héa nem csökkenti a jövedelemadó adóalapját (az Orosz Föderáció adótörvénye 170. cikkének 1. szakasza).

Hogyan jelenítsük meg az áfát a számvitelben és az adózásban

ALAPVETŐ

A jövedelemadó kiszámításakor ne vegye figyelembe az áruk (munka, szolgáltatások, tulajdonjogok) eladásakor az ügyfeleknek felszámított áfa összegét (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének 19. szakasza).

Az előzetesen felszámított áfa szintén nem befolyásolja a jövedelemadó kiszámítását. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz szerződő felek által benyújtott előzetesen felszámított adó összegeit levonják (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének 1. szakasza). E szabály alól azonban vannak kivételek. Egyes esetekben az előzetesen felszámított adó összegét be kell számítani a vásárolt áruk (munka, szolgáltatás, tulajdonjog) költségébe. Ebben az esetben az áfa összege a költségek között szerepel, amikor az áruk (munka, szolgáltatás, tulajdonjog) költségét tükrözi az adóelszámolásban. A külföldi szerződő feleknek fizetett áfa (annak megfelelője) ráfordításokba való beszámításának lehetőségéről lásd: Hogyan vegyük figyelembe a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadásokat a jövedelemadó kiszámításakor.

Ha a cikkek követelményei és

Bármely könyvelő tudja, hogy a benyújtott áfa bizonyos feltételek mellett levonható. Vannak azonban olyan esetek, amikor a jogszabályok vagy a jelenlegi helyzet miatt ez lehetetlen.

Mikor szabad a befizetett áfát a jövedelemadó-alapot csökkentő kiadások között figyelembe venni?

Mit mond erről az adótörvény?

Hogyan értelmezik az adóhatóságok a rendelkezéseit, és mindig alátámasztja-e álláspontjukat a bírói gyakorlat?

Mindezekről ebben a cikkben lesz szó.

A jelenlegi jogszabályok nagyon konkrét ügyleteket írnak elő, amikor az adózót terhelő áfa beszámítható az áruk bekerülési értékébe, csökkentve ezzel a jövedelemadó számítási alapját. Ez áll a cikkben 170 Adószám. E cikk (2) bekezdése szerint az adó a következő esetekben rendelhető az áruk (munka, szolgáltatás) előállításának és értékesítésének költségeihez:

• ha áfamentes ügyletek lebonyolítására szolgálnak - az adótörvény 149. cikke;
• ha az ezek felhasználásával előállított termékeket Oroszország területén kívül értékesítik - az adótörvény 148. cikke;
• ha a vásárló nem áfa-alany vagy mentes az ezen adó megfizetése alól;
• ha olyan műveletekhez szerezték be, amelyek nem tartoznak a héa alá (például építmények ingyenes átadása kormányzati szerveknek és a bekezdésben felsorolt ​​egyéb műveletek) - az Orosz Föderáció adótörvényének 2. cikke, 146. cikke.

Ez azoknak a tranzakcióknak a kimerítő listája, amelyek esetében az előzetesen felszámított héa hozzárendelhető az áruk, a munka vagy a szolgáltatások költségéhez, ezáltal csökkentve a jövedelemadó alapját.

Érdemes megjegyezni, hogy nemcsak a közvetlenül a vásárláskor bemutatott adóösszegeket lehet a költségekhez rendelni, hanem azokat is, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének (3) bekezdése szerint visszafizettek.

Más szóval, ha az árukat a fent felsorolt ​​​​műveletek végrehajtására kezdik használni, akkor az utána korábban levont áfát vissza kell állítani, és az egyéb költségek részeként kell figyelembe venni az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikkével összhangban. .

Van-e választási joga az adózónak?

Fontos szem előtt tartani, hogy az adólevonásokról és alkalmazásuk rendjéről szóló törvény rendelkezései (Cikk 171 És 172 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) viselnek felszólító jelleg, azaz kötelező. Ez azt jelenti, hogy annak a vevőnek, akire a szállító felszámította az áfát, nincs joga eldönteni, hogy az adó összegét költségként szerepeltesse-e, vagy levonásként érvényesítse.

Így ha az adózónak megvolt az áfa levonásának alapja, de azt valamilyen okból nem vette igénybe, akkor nincs joga az adó összegét a költségek közé beszámítani.

Nem realizált ÁFA levonási jog: speciális esetek

Különféle okok miatt állhat elő olyan helyzet, amikor egy vállalat nem élt az áfalevonási jogával. Ezek közül a leggyakoribbak a következők:

• az eladó által kiállított számlák hiánya;
• elmulasztotta a levonás igénylésének határidejét.

Az első helyzet gyakran akkor merül fel, amikor egy kiskereskedelmi láncban vásárol. Leggyakrabban ezek néhány „apróság”, például irodai írószerek vagy autó tankolása. Ebben az esetben nem valószínű, hogy számlát kaphat az eladótól, és az adószolgálat álláspontja szerint pénztárbizonylat alapján jogsértő az áfa levonása. A számla hiányát a rendszer azonnal észleli, amikor .

Kiderül, hogy a vásárolt eszközök után nem lehet levonni az áfa összegét, ugyanakkor, mint fentebb említettük, nem tudható be olyan kiadásokhoz, amelyek csökkentik a jövedelemadó-alapot. Azoknak a cégeknek, vállalkozóknak azonban, akik ebben a helyzetben bíróság előtt akarnak kiharcolni az adóösszeg levonását, minden okuk megvan rá.

A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének 2008. május 13-án kelt 17718/07. sz. határozata megállapította, hogy ilyen körülmények között jogellenes az adózótól az áfa levonását megtagadni. Ez a vásárlást igazoló pénztárbizonylat megléte esetén igaz, valamint az sem, hogy az adózó a vásárolt árut adóköteles tevékenységi körén kívül használta volna fel.

Mindazonáltal a Szövetségi Adószolgálat hivatalos álláspontja nem változott: ÁFA levonható csak számla alapján, illetve az egyéb elsődleges dokumentumok levonás indoklásaként történő bemutatásának kérdései megoldódnak bíróilag.

Ha a második nyilvánvaló okról beszélünk, amiért az adóalany elveszítheti az áfa levonási jogát, térjünk át az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 172. cikkének 1.1. pontjára. Az eljárás hatálybalépése óta, azaz 2015 eleje óta jogszabályba került három éven belüli áfalevonási kérelmeket az áru nyilvántartásba vételének pillanatától kezdve. Ez a határidő azonban el is maradhat például tévedésből vagy hosszadalmas dokumentumok előkészítése miatt. Bárhogy is legyen, ezen az időszakon kívül jogellenes az áfalevonás igénylése. Vagyis ebben az esetben az adót meg kell fizetni, de annak összegét nem lehet a jövedelemadó-kiadásokhoz kötni.

Példaként említsük meg egy orosz exportáló vállalat helyzetét, amelynek túl sokáig tartott összegyűjteni a nulla áfakulcsot igazoló dokumentumcsomagot. Emiatt a három éves időszakon túl 0%-kal adózott ügyletekre „előzetesen felszámított” adót vallott be, és ez alapján megtagadta a levonást. A társaságnak fizetendő adó összege a jövedelemadó-kiadások között szerepelt, azonban a Legfelsőbb Választottbíróság nem értett egyet ezzel az állásponttal (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának március 24-i határozata, 305-KG15-1055 sz. , 2015).

Példa egy olyan helyzetre, amikor az áfa a kiadásokhoz köthető

Egy másik speciális eset is a nulla áfakulcs megerősítéséhez kapcsolódik, de itt nem az adózó által bemutatott adóról van szó, hanem a szolgáltatásai költségén „rászámolva” szolgáltatásainak költségéről. A kialakult helyzetről a Pénzügyminisztérium 2015. július 27-én kelt 03-03-06/1/42961 számú levele tárgyalt. A főosztály álláspontja szerint ha a nulla áfakulcs alkalmazásának jogszerűsége nem igazolható, akkor az Adótörvénykönyv 264. § (1) bekezdésének (1) bekezdése alapján a számított adó összege 18 vagy 10 százalék. költségként kell figyelembe venni.

E következtetés levonásakor a Pénzügyminisztérium az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2013. április 9-én kelt, 15047/12 sz. határozatára hivatkozik, amelyet egy nagy orosz légifuvarozó és a Szövetségi Adószolgálat közötti vitában adtak ki. A cég nem gyűjtötte be a nulla áfát igazoló dokumentumokat, azt 18%-os kulccsal számolta, ezt az összeget kifizette és a nyereséget csökkentő kiadások közé sorolta. Az adóhivatal ezt szabálysértésnek tekintette. A Legfelsőbb Választottbíróság azonban nem értett egyet ezzel az állásponttal, és kifejtette, hogy a jogvita „felülről” számított áfára vonatkozik. Ebben az esetben az adójogszabályok ezen összegek költségként történő elszámolására vonatkozó szabályait kell alkalmazni. A bíróság azt is jelezte, hogy ezt az áfát a nulla kulcsot igazoló dokumentumok benyújtására előírt 180 napos határidő lejárta után azonnal költségként kell elszámolni.

A behajthatatlan követelések tartalmazzák az áfát

Egy másik eset, amikor az áfát a ráfordítások tartalmazzák, ha az része lejárt és leírásra kerülő követelések. Ez a helyzet egy ki nem fizetett szállítás vagy egy olyan előleg átutalása következtében állhat elő, amelyért az árut soha nem szállították ki.

Három év elteltével a tartozás behajthatatlanná válik, és költségként kerül leírásra.

Ebben az esetben a társaságnak joga van a követelés összegét az áfával együtt leírni. Ez az eljárás nem mond ellent a Pénzügyminisztérium 2015. március 13-án kelt 3-07-05/13622 számú levélben megfogalmazott hivatalos álláspontjának.

Érdemes egy árnyalatra figyelni, ami a rossz követelések előtörlesztésre történő leírásakor felmerül. Ha az átutaláskor bemutatott áfát korábban levonásra elfogadták, akkor a követelés leírásakor az adót vissza kell állítani. Ez a Pénzügyminisztérium álláspontja, azonban sok szakértő ellentmondásosnak tartja, mivel az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének (3) bekezdése ebben az esetben nem mond semmit az áfa visszaállításáról.

Az adóalap nem csak a leírt követeléseket, hanem a leírt kötelezettségeket is tükrözi. Ez abból adódik, hogy a kiszállított árut nem fizeti, vagy a vállalkozás a kapott előleg terhére nem teljesíti, amikor ezen ügyletek három éves elévülési ideje lejárt. Hogyan kell kezelni az áfát egy ilyen „hitelező” részeként, amikor azt leírják? Nézzük meg ezt a kérdést részletesebben konkrét helyzetek felhasználásával.

Ha a vállalkozás adóssága abból adódik, hogy az átvett árut nem fizették ki, akkor a tartozás összege teljes egészében, azaz az áfával együtt a jövedelemadó-számlára kerül. Ugyanakkor az áruátvételkor levonásra elfogadott adóösszegeket nem kell visszaállítani (a Pénzügyminisztérium 2013. június 21-i levele 03-07-11/23503. sz.).

Egy másik eset, amikor a szállítói tartozások azért keletkeztek, mert a kapott előleg ellenében, amelyre áfát fizettek, árut nem szállítottak ki. Az elévülési idő lejárta után a tartozás összege beszámításra kerül a jövedelemadó alapját képező jövedelembe. Mit tegyek az összegre korábban befizetett áfával? Logikusan ki kell zárni a bevételből. A Pénzügyminisztérium azonban úgy véli, hogy az adótörvénykönyv nem teszi lehetővé ennek az áfának a kiadásokban való megjelenítését (a Pénzügyminisztérium 2012. december 7-i levele, 03-03-06/1/635. sz.).

De sok szakértő szerint van egy másik kiút ebből a helyzetből. Javasolják, hogy jövedelemadó-bevételként ne a kapott előleg teljes összegét vegyék figyelembe, hanem az utána fizetett áfával csökkentett összeget. Ennek során az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 248. cikkének (2) bekezdésére hivatkoznak, amely előírja, hogy az adóalany által a vevőnek bemutatott adóösszegeket ki kell zárni a bevételből. Ha azonban a cég úgy dönt, hogy ezt az utat választja, nagyon valószínű, hogy bíróság előtt kell megvédenie ügyét.

A „külföldi áfa” elszámolása

Működő cégeknek szomszédos országok partnereivel, gyakran felmerülnek kérdések az áfa kezelésével kapcsolatban, ami a tőlük kapott elsődleges dokumentumokban megjelenik. Fontos megérteni a következőket: annak ellenére, hogy ezt az adót ugyanúgy hívják, mint az oroszt, semmi köze a mi áfánkhoz. Ez egy idegen ország adója; kiszámítása és kifizetése annak az országnak a jogszabályai szerint történik, ahol a társaság partnere belföldi illetőségű.

Így a külföldi szerződő fél számláin megjelenő ÁFA nevű adó semmilyen körülmények között nem vonható le.

Hogyan kell a vevőnek bemutatott „külföldi áfát” megjeleníteni a könyvelésben? A lényeg, hogy nem kell külön figyelembe venni. A vásárolt áruk (munkálatok, szolgáltatások) költségét képezi, és a jövedelemadó-ráfordítások között szerepel.

Más szóval, egy orosz vállalat számára nem mindegy, hogy a külföldi szállítótól vásárolt áruk költsége milyen adókat tartalmaz, mivel a költségek a szerződés teljes összegét figyelembe veszik.

Másrészt a „külföldi áfa” olyan helyzetben jelenik meg, amikor a nyújtott szolgáltatások kifizetésekor egy külföldi partner, aki adóügynök, ezt az adót levonja a szerződéses összegből. Például egy orosz cég nyújtott szolgáltatásokat egy külföldi cégnek, amelynek költsége az volt 1200 egyezményes mértékegységek (cu). A hazai cég azonban beérkezett a bankszámlájára 1000 c.u. A partner a fennmaradó összeget az országa törvényei szerint adóügynökként visszatartotta.

Hogyan kell ezt a tranzakciót a bevételben kimutatni? A Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy teljes egészében, beleértve a visszatartott külföldi adót is. Ez azt jelenti, hogy példánkban az orosz vállalatnak 1200 CU összegű bevételt kell elszámolnia a műveletből. De a visszatartott adó összege 200 USD. a jövedelemadó kiszámításánál figyelembe vett kiadásokhoz köthető. (a Pénzügyminisztérium 2015. május 18-i 03-07-08/28428 sz. levele).

Igaz, be 21 Az Adótörvénykönyv fejezete nem jelzi, hogy a levont adót milyen okirat alapján lehet költségként elfogadni. Ezért ebben a kérdésben a fejezet normáit kell követni 25 , és konkrétan cikkek 313 Kód. Meghatározza azokat a bizonylatokat, amelyek alapján az adóügynök által levont jövedelemadó beszámítható az adózó által fizetendő adóba. Így ha egy külföldi partner adóügynökként visszatartotta az „áfáját” a társaságtól, akkor ezt a folyamatot igazoló dokumentumot kell benyújtania. Ha ez utóbbit idegen nyelven állítják össze, akkor le kell fordítani oroszra.

Újraimportnál hol kell az áfát feltüntetni?

Azok az áruk, amelyeket az exportőr valamilyen okból kénytelen visszahozni az országba, újrabehozatali vámeljárás alá kerülnek. A gyakorlatban a vámhatóságok általában áfát számítanak fel az ilyen áruk értékére. Ennek jogszerűségén lehet vitatkozni, de az adóalanyok általában szívesebben fizetik az adót, hogy minél előbb visszakapják saját áruikat. És itt felvetődik a kérdés: mi a teendő ennek az adónak az összegével?

Azonnal jegyezzük meg, hogy az újraimport során befizetett ÁFA nem vonható le. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének (2) bekezdése felsorolja az összes olyan esetet, amikor a vám-héa levonható, és az áruk újrabehozatalára vonatkozó műveletek nem jelennek meg ott. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 170. cikke alapján az adó összege szintén nem számítható be az importált áruk költségébe. Végtére is, nagy valószínűséggel a jövőben értékesíteni fogják, azaz áfaköteles tevékenységekben használják őket.

Szakértők szerint az áru reimportálásakor levont áfát célszerű az adóköteles nyereséget csökkentő egyéb ráfordítások közé sorolni, mint a törvénynek megfelelően fizetett adót.

És bár a 270. cikk (19) bekezdése közvetlenül tiltja a HÉA ráfordításokba való beszámítását, az adózó által bemutatott adóra vonatkozik. Újraimportnál az áru tulajdonosa a levont áfát nem mutatja be senkinek, ezért a meghatározott jogi norma erre a helyzetre nem vonatkozik. Ezt a bírói gyakorlat is megerősíti. Így az újraimport során visszatartott vám áfa a jövedelemadó-alap számításánál figyelembe vett egyéb ráfordítások között szerepelhet.

Törvény szerint, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikkében felsoroltak kivételével. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének (19) bekezdése szerint az adóalap meghatározásakor nem veszik figyelembe az áruk (munka, szolgáltatások, tulajdonjogok) vásárlóját terhelő adók formájában felmerülő költségeket. A gyakorlat azt mutatja, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének ezen normáinak a héával kapcsolatos szövegét a vevő és az eladó egyaránt hivatkozik.

ÁFA, amelyet a szervezet saját költségére fizet

A szervezet által saját költségen befizetett áfa a tisztviselők és a bíróságok szerint nem vehető figyelembe az adókiadások között. Mivel az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 270. cikkének (19) bekezdésének normája az eladó által a vevőnek bemutatott adókról beszél, felmerül a kérdés: lehetséges-e költségként leírni azt a héát, amelyet nem mutattak be a vevőnek, de az eladó fizette a saját költségén? Ilyen adó lehet például a meg nem erősített export héája, vagy a tranzakciók helytelen nem adóköteles besorolása.

Hibásan nem számítják fel és „exportálják” az áfát

Az osztály 2007. november 29-én kelt, 03-03-05/258 számon kelt, 2007. december 14-i ШТ-6-03/967@ levélben az adóhatósággal közölt levelében abból indul ki, hogy a az adózó által tévesen megállapított adó után az adóhatóság által pótlólagosan megállapított adó továbbra is az „eladó által bemutatott” kategóriába tartozik. Vagyis az orosz pénzügyminisztérium ezt a kifejezést nem úgy értelmezi, hogy ténylegesen bemutatásra kerül, hanem elvileg bemutatandó. Ez azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 270. cikkének (19) bekezdése értelmében, amely felsorolja a jövedelemadó szempontjából nem elfogadott kiadásokat, az ilyen héa nem csökkenti az adóalapot.

Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2011. május 20-án kelt 16-15/049561@ levelében azzal indokolta az adóalanyok azon jogának megtiltását, hogy a HÉA összegét meg nem erősített nulla kulcson vegyék figyelembe, az esetek kimerítő listája. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének (2) bekezdése szerint mikor lehet figyelembe venni a HÉA összegét a társasági adó alapjának meghatározásakor. A 0%-os kulcs alkalmazási jogának igazolásának elmulasztása esetén felhalmozott áfa összegeit ez a lista nem tartalmazza.

Ami azonban az adóhatóság érveit illeti, eltérés van az adótörvénykönyv normáitól. Tehát először is az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének (2) bekezdésében arról beszélünk, hogy a vevő figyelembe veszi az adót - az eladó által bemutatott áfát, és a vevő ezt az adót a 19 „Érték” számlához rendelte. megszerzett értékek általános forgalmi adója”, amelyet ezután a beszerzési költségbe kell beszámítani (07, 08, 10, 20, 41, 58 19 terhelés). Ugyanakkor az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 270. cikkének 19. bekezdése arról beszél, hogy az eladó elszámolja az adót - az ÁFA-t, amelyet a vevőnek bemutatott, és a könyvelési költségekhez rendelte hozzá a 90 „Értékesítési” 68 kredit feladásával. „Adók és díjak számításai.” Vagyis az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének e két normája az adójogviszonyok különböző alanyáról szól, eltérő jogokkal és kötelezettségekkel.

Másodszor, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének (2) bekezdése figyelembe veszi a vevőnek bemutatott adóval kapcsolatos helyzeteket, ami nem vonatkozik a meg nem erősített exportok héájára. Ezért ez a szabály nem alkalmazható a vizsgált helyzetre. Ugyanakkor az adómunkások védelmében elmondjuk, hogy az eladóra és a vevőre vonatkozó szabályok ilyen zavarával az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége is találkozik, amikor az áfa leírásának lehetetlensége. a vevő költségeit többek között az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének 19. bekezdése indokolja (2006. június 20-i 3946/06. sz. határozat).

A bíróságok támogatják a tisztviselőket ebben az ügyben. Így a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata jelezte, hogy az adóhatóság által az adóalanyra pótlólagosan megállapított áfa nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor az adót a kiadások között szerepeltetik. A bíróság megállapította, hogy az a tény, hogy az áfát a társaság saját tőkéjéből fizette, nem jelenti azt, hogy nem vonatkoznak rá az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. cikkének (19) bekezdése (F03-4073 számú határozat). /2011, 2011. szeptember 15-én).

A bíróság úgy döntött, hogy az „export” áfa nem csökkenti az adóalapot, mivel az ezen adó formájában megjelenő kiadás nem felel meg az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 252. cikkében foglalt követelményeknek. A FAS Moszkvai Kerület 10/08/12 A40-136146/11-107-569 számú határozatában részletesebben megindokolta az adózónak az „export” áfa költségként történő leírásának megtagadását (az ügy a megfontolás az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége előtt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 13. 01. 31-i VAS-15047/12 számú határozatával. A bíróság a meg nem erősített kivitel után felhalmozott áfát az adóalany által bemutatottnak minősítette, de saját magának. Azonban megtagadta, hogy a meg nem erősített nullakulcsos áfát más alapon rendelje el a költségekhez - a felhalmozott „export” HÉA formájában megjelenő kiadás nem felel meg az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 252. cikkében foglalt követelményeknek.

Ez a kijelentés ellentmondásos. Hiszen ennek az áfának a kapcsolata a bevételszerzést célzó tevékenységekkel (exportértékesítésből) nyilvánvaló. Ezen túlmenően az adózás szempontjából figyelembe vett adók tekintetében szót kell ejteni azok gazdasági indokoltságáról, figyelembe véve az ilyen típusú kiadások sajátosságait, amelyet az Adótörvénykönyv 264. cikke (1) bekezdésének 1. albekezdése tükröz. az Orosz Föderáció: a törvénynek megfelelően felhalmozott adót elfogadják adózási szempontból, azaz gazdaságilag indokolt. Ennek a jogszabálynak megfelelően elhatárolandó követelménynek a meg nem erősített kivitel után felszámított áfa teljes mértékben megfelel.

A vitatott áfa összegek adóköltségként történő leírásának ellehetetlenülésének másik oka az volt, hogy a bíróságnak joga volt a befizetett ÁFA utólagos megerősítésekor meg nem erősített nulla mértékkel visszatéríteni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikkének (9) bekezdése szerint a korábban befizetett exportadót abban a negyedévben kell levonni a nyilatkozatban, amelyben az összes szükséges dokumentumot megkapták (ha a vége óta nem telt el több mint három év a megfelelő adózási időszak).

ÁFA az egyszerűsített adórendszerhez való jog elvesztésének időszakában

A bíróságok rámutatnak arra, hogy az egyszerűsített adórendszer használatára való jogosultság elvesztésének időszakában a küldemények után felhalmozott áfa a ráfordítások között számolható el. Ilyen helyzet állhat elő például akkor, ha egy társaság a negyedév közepén elvesztette az egyszerűsített adórendszer használatának jogát, és áfát számít fel az e negyedévben a jog elvesztésének pillanata előtt teljesített szállítmányokra. Természetesen ezek után a szállítmányok után a vevőt nem terhelték fel áfa.

Az eset mérlegelésekor az észak-kaukázusi körzet FAS azzal érvelt a HÉA költségként való leírásának jogával, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikke (1) bekezdésének 1. albekezdése szerint az adókat megengedik költségként vesszük figyelembe. Az áfát a törvénynek megfelelően halmozzák fel, és az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 270. cikke nem határozza meg, amely csak a bemutatott adóra vonatkozik (2010. január 19-i A25-673/2009 számú határozat, amelyet a határozat megerősített Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010. április 15-i VAS-4125/ 10. sz. Ugyanakkor a bíróság jelezte, hogy ebben a helyzetben az elhatárolt áfa formájában felmerülő kiadás az adóalany vállalkozói tevékenységéhez kapcsolódik, és az orosz adótörvénykönyv 252. cikkének (1) bekezdése értelmében gazdaságilag indokolt. Föderáció.

Az adóügynök által levont áfát

Az orosz pénzügyminisztérium szerint az orosz szervezettől külföldi szervezet által visszatartott adó nem fogadható el költségként. Az orosz pénzügyminisztérium nem tartja lehetségesnek adózási célú kiadásként beszámítani azt az adót, amelyet egy orosz szervezettől egy külföldi szervezet - adóügynök - annak az államnak a jogszabályai szerint visszatartott, amelynek területe az eladott áruk értékesítésének helye. az orosz szervezet (végzett munka, nyújtott szolgáltatások). A Pénzügyminisztérium érveit a 04/28/10 03-03-06/1/302 számú levél tartalmazza:

- az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezetében megállapított és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 311. cikkében meg nem cáfolt általános szabály szerint, amely a külföldön kapott jövedelem elszámolásáról szól a jövedelemadó megállapítása során, az adóalany által a vevőt terhelő adók összegei ki vannak zárva belőlük. Ez pedig megfelel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének a 2008. november 18-i 7185/08 számú határozatban megfogalmazott álláspontjának: „az eladó által befolyt közvetett adó összege nem része a költségeknek fejezet előírásaiból eredő adókötelezettségek kiszámítása céljából a szállított áruk (munka, szolgáltatás), sem az áruk (munka, szolgáltatás) értékesítéséből származó bevétel. 21. §-a”;
— Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 264. cikke 1. szakaszának 1. speciális albekezdése az elhatárolt adók nyereségadó szempontjából történő elszámolására vonatkozik (nem számít, hogy csak az orosz adók). Ezért az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének egyetlen más normája, beleértve az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 264. cikke (1) bekezdésének 49. albekezdését sem, nem képezheti a költségekhez való hozzárendelés alapját, még akkor sem, ha a felmerülő adókról beszélünk. más államok jogának megfelelően.

Az adóhatóság és egyes bíróságok úgy vélik, hogy a „külföldi” áfa az egyéb kiadásoknál figyelembe vehető. Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2011. szeptember 1-i ED-20-3/1087 sz. levelében nem ért egyet Oroszország Pénzügyminisztériumának álláspontjával. Az adóhatóság úgy véli, hogy ha az orosz szervezet által fizetett „külföldi” adók megfelelnek az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 252. cikkének (1) bekezdésében foglalt követelményeknek, akkor ezek a költségek a 49. albekezdés alapján az egyéb költségek között figyelembe vehetők. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikkének (1) bekezdése. A gyakorlat azt mutatja, hogy a bíróságok engedélyezik „idegen” adók beszámítását az egyéb kiadások közé (például a Moszkvai Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2012. május 29-i, A40-112211/11-90-466 sz., 2009. július 22-i határozatai Nem. KA-A40/6679-09, központi, A62-439/2011 sz., 2011.10.13. és A56-4991/2009 északnyugati körzet, 2009.11.23.).

A követelés átengedésekor keletkező veszteség áfája

A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata arra a következtetésre jutott, hogy a követelésjog átruházásáról szóló megállapodásból eredő veszteséget, amelyet a társaságnak jogában áll figyelembe venni az adókiadásoknál, az áfa figyelembevételével állapítják meg. Az elhatárolt áfa ráfordításként való elszámolásának egyik lehetséges formája, hogy az azonnal figyelembe veendő vagy a jövőre átvezetendő veszteség összegének meghatározásakor költségként kerül leírásra.

A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2011. július 12-én kelt, A45-19296/2010 sz. határozatában ezt a kérdést a követelési jog átruházásával kapcsolatban tárgyalta. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 279. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint, amikor az adóalany - áruk (építési munkák, szolgáltatások) eladója, aki a bevételt (kiadásokat) eredményszemléletű alapon számítja ki - átruházza a tartozás követelésének jogát harmadik személynek, a tartozásigénylési jog értékesítéséből származó bevétel és az eladott áruk (munkálatok, szolgáltatások) bekerülési értéke között negatív különbség van az adóalany veszteségeként elszámolásra. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a szervezetnek jogában áll a tartozás követelése gyakorlásából eredő veszteséget a vevőnek bemutatott és a költségvetésbe befizetett áfa összegével együtt költségeknek tulajdonítani. Ezt az a tény indokolta, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 270. cikkének (19) bekezdésének normáját kell alkalmazni, hacsak az Orosz Föderáció adótörvénykönyve másként nem rendelkezik; ebben az esetben a bíróság a vizsgált helyzetre vonatkozóan figyelembe vett valamit. másként az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikkének (2) bekezdése és 279. cikke rendelkezik.

A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének általános megközelítésével ugyanakkor jobban összeegyeztethető az adóhatóságnak a bíróság által elutasított álláspontja, miszerint a veszteség számításánál az engedményezett jog értékét áfa nélkül kell figyelembe venni. Az Orosz Föderáció Bírósága, amely a 2008. november 18-i 7185/08 sz. határozatában egy másik alkalommal jelezte, hogy amit az eladó megkapja a közvetett adó összegét, az nem része a szállított áruk (munka, szolgáltatás) költségének, sem áruk (munka, szolgáltatás) értékesítéséből származó bevétel, mivel az áfa összegét és a bevétel összegét külön el kell számolni az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 21. fejezetének követelményeiből eredő adókötelezettségek kiszámítása céljából.

A szállítói áfa nem igényelt levonást

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikke (2) bekezdésének zárt listája felsorolja azokat az eseteket, amikor a le nem vonható héát a költségekhez lehet rendelni.

A bíróságok szerint az eladó által bemutatott, levonásra nem alkalmas adóösszegek a nem működési költségek között jelenhetnek meg. A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 11.20.06-i KA-A40/5832-11 és 2011.07.02-i KA-A40/17946-10 számú határozatai azt jelzik, hogy amikor egy tárgyi eszközt felszámolnak, nincs ÁFA-köteles. Ezért a kérelmezőnek nem volt oka levonni a vállalkozó által a létesítmény leszereléséért igényelt áfát. Ennek alapján a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az e kiadások héáját az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikke (1) bekezdésének 8. albekezdése alapján jogszerűen nem működési költségként írták le.

Az orosz pénzügyminisztérium soha nem támogatott egy ilyen álláspontot. A tisztviselők 2012. január 12-én kelt, 03-07-10/01 levelükben közvetlenül közölték, hogy a 264. cikk (1) bekezdésének 1. albekezdése és a 4. bekezdés alapján a befejezetlen építési projektek felszámolásával kapcsolatos költségek áfaösszegei. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 270. cikkében foglaltakat nem veszik figyelembe a jövedelemadó szempontjából a kiadások részeként.

„Külföldi” áfa

A Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy egy orosz szervezet által importált áruk vásárlásakor fizetett áfát nem fogadják el kiadásként. A Pénzügyminisztérium megjegyzi, ugyanazon okok miatt, amelyeket akkor fogalmaztak meg, amikor egy külföldi adóügynök levonta az adót egy orosz eladótól, az (1) bekezdés 1. albekezdése alapján az orosz vevő által fizetett „külföldi” áfa sem szerepeltethető a költségek között. vagy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 264. cikke (1) bekezdésének 49. albekezdése alapján (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012.11.03. sz., 03-04-08/65 és 05.04. /12 No. 03-03-06/1/182).

Ez alól kivétel a külföldi üzleti utak költségeinek áfája. Így a tisztviselők 2012. január 30-án kelt, 03-03-06/1/37 számú levelükben tisztázták, hogy az utazási költségek magukban foglalják a munkavállaló tényleges költségeit a szállodai elhelyezésről szóló bizonylatokon vagy számlákon, beleértve az (1) bekezdés 12. albekezdése szerinti áfát is. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikke.

Az adóhatóságok és a bíróságok szerint lehetőség van „külföldi” áfa beszámítására a kiadásoknál. Ugyanakkor az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat és a bíróságok úgy vélik, hogy a külföldi eladóknak külföldön fizetett áfa, amelyet nem kell átutalni az orosz költségvetésbe, költségként elszámolható (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat keltezésű levele 11.09.01. ED-20-3/1087 sz. és a FAS Moszkvai Kerület 2012. május 29-i A40-112211/11-90-466 számú határozata). Az adótisztviselők álláspontjukat az előállítással és (vagy) végrehajtással összefüggő egyéb költségek nyílt listájával, valamint a beszámítási szabályok sajátos jellegével indokolják, vagyis lényegében tagadják a 264. cikk 1. albekezdésének elsőbbségét a 49. albekezdéssel szemben. az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, legalább egyenlőnek tekintve.

A gyakorlatban a bíróságok gyakran az adófizetők oldalán állnak. Így a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata a fent említett határozatban a külföldi állam területén bemutatott áfa összegének költségként történő leírásának jogszerűségét tekintette. A bíróság jelezte, hogy egy orosz szervezet külföldön felmerült költségeit a jövedelemadó szempontjából figyelembe veszik a felmerült kiadások összegében, beleértve az „idegen” „input” áfát is (május 29-i A40-112211/11-90-466 számú határozat). , 2012).

A bíróság azzal indokolja következtetését, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem utal arra, hogy a külföldi állam területén felmerült költségeket levonják a külföldi szállítóknak külföldi állam területén fizetett közvetett adóból, valamint az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 270. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében a külföldi állam területén fizetett adókat nem veszik figyelembe a kiadásokban. Ennek a kérdésnek a törvényi szabályozásának elmulasztása azonban lehetővé tette a bíróság számára, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 3. cikkének (7) bekezdésére hivatkozva az adózó javára értelmezze az adószabályok kétértelműségét.

Ugyanakkor az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat levele, amely ellentétes az Oroszországi Pénzügyminisztérium véleményével, nem került fel a Szövetségi Adószolgálat weboldalára, így az adóhatóságok a a Pénzügyminisztérium. Következésképpen nem zárható ki teljesen az e kérdésben az ellenőrökkel való vita veszélye.

ÁFA a pénztárbizonylatokon

A kiskereskedelmi áruk áfája a pénztárbizonylatokon elszámolható, de veszélyes, az áruk bekerülési értékébe beszámítva. Amikor az áruk (munka, szolgáltatások) elszámoltatható személyen keresztül történő vásárlásakor az áfát a pénztárbizonylaton és (vagy) egy másik dokumentumon kiemelik, de nincs számla vagy szigorú bevallási forma, akkor az orosz pénzügyminisztérium szerint ilyen héa levonása lehetetlen.

Az illetékesek ugyanakkor felhívják a figyelmet arra, hogy az ilyen áfát nem lehet költségként elfogadni. A Pénzügyminisztérium azzal érvel, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 170. cikkében nincs olyan helyzet, amelyben a társaság felszámíthat áfát olyan költségként, amelyre a vevő nem rendelkezik áfalevonási jogát igazoló dokumentumokkal, nevezetesen számlákkal vagy szigorú jelentési formák. Valójában ez az áfa el van különítve az áru bekerülési értékétől, de nincs levonási jog. Amint az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. április 24-én kelt, 03-07-11/126 számú levele jelezte, a szervezetnek nincs joga a társasági adó alapjául szolgáló kiadások között figyelembe venni az összeget. a vevőnek bemutatott és levonásra nem elfogadott ÁFA. Ha azonban az ÁFA nincs kiemelve a csekken vagy a BSO-ban, akkor ebben az esetben a tisztviselők kevésbé kategorikusak - a bennük feltüntetett összeg a kiadásokhoz köthető (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005. május 16-i levelei, N 03 sz. -04-11/112 és Oroszország Szövetségi Adószolgálata a város számára, 2008. január 10-i 19-11/603 sz.

A Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata ugyanerre a következtetésre jutott 06/09/06 A29-13221/2005a számú határozatában. Miután jelezte, hogy ha az adóösszeget nem osztják fel, akkor az ilyen költségeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikke (1) bekezdésének 12. albekezdése értelmében teljes mértékben a termeléshez és (vagy) értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadások közé kell sorolni.

ÁFA a követelési jog engedményezésekor

2011-ig a követelési jog engedményezésekor fizetett adót az új hitelező költségként el tudta fogadni. A 2011. július 19-i 245-FZ szövetségi törvény hatálybalépése előtt az orosz pénzügyminisztérium kifejtette, hogy az új hitelező a levonási jog megszerzésekor befizetett áfát nem vette át, hanem beszámította a költségekbe. igényjogosultság megszerzéséről (2010. február 17. 03 -07-08/40. sz. levél).

A gyakorlatban az adóhatóságok az orosz pénzügyminisztérium álláspontját követve megtagadták a héa levonását az új hitelezőnél. A Központi Kerületi FAS azonban nem támogatta őket (A48-2064/2011. sz. határozat 03/01/12). A bíróság ugyanakkor a következtetésének hatályát a 2011. július 19-i 245-FZ szövetségi törvény hatálybalépése előtti időszakra korlátozta, összekapcsolva ezt azzal, hogy 2011. október 1-ig a 155. az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmazott eljárást a pénzkövetelés kezdeti engedményezése esetén alkalmazandó adóalap meghatározására. Az észak-kaukázusi körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata is megerősítette az adólevonás jogszerűségét, jelezve, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve nem rendelkezik a szóban forgó ügyletekre vonatkozó áfalevonás alkalmazásának sajátosságairól. Ezért az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 172. cikkében foglalt követelmények teljesítésekor az új hitelező által levonandó héa bemutatása jogszerűnek minősült (2011. június 28-i A63-7901/2009 számú határozat).

2011. október 1-től a követelési jog engedményezésekor a különbözetből az eredeti hitelező számítja ki az áfát. A 2011. július 19-i 245-FZ szövetségi törvény hatálybalépésével az Orosz Föderáció adótörvényének 155. cikkét egy új normával egészítették ki, amely szerint az eredeti hitelező a jog engedményezésekor vagy átruházásakor az eladott áruk, munkák, szolgáltatások utáni tartozás érvényesítéséhez az áfa adóalapját a pénzkövetelés nagyságán felül kapott többletbevétel összegeként határozza meg. Vagyis nem a forgalom, hanem a jövedelem után fizetik az adót.

Emiatt az új hitelezőt terhelő áfa valószínűleg nem haladja meg az adós későbbi engedményezése vagy kötelezettségeinek visszafizetése esetén felszámított áfát. Éppen ezért, úgy gondoljuk, 2011. október 1-je után az orosz pénzügyminisztérium nem azt mondta, hogy az új hitelező ne fogadja el levonásként a neki bemutatott áfát, hanem azt az engedményezéssel megszerzett jog költségébe számolja be. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha az eredeti hitelező valóban bevételhez jut, akkor e jövedelem után az áfát nem a számított kulcs (18/118), hanem a közvetlen kulcs alapján számítják ki. Az eredeti hitelező számlát állít ki az új hitelezőnek, amely tartalmazza az áfát

A. Rabinovich,
az Energy Consulting cégcsoport főmetódusa

Minden gazdálkodó szervezet ilyen vagy olyan mértékben rendszeresen általános forgalmi adót fizet. Sok szervezet áfafizető, és köteles kiszámolni az adót a fizetéshez, de le kell vonniuk a vásárolt értékek és szolgáltatások áfáját is. Vannak olyan helyzetek, amikor az áfa levonása nem lehetséges - a számla elveszett vagy nem biztosított, vagy a számlát hibásan állították ki. Ilyen esetekben az áfaleírás üzleti ügyletét kell alkalmazni.

Az 1C 8.3 szoftvertermékekben egy speciális „ÁFA leírása” dokumentumot használnak ennek a műveletnek a tükrözésére.

Nézzük meg részletesen, hogyan kell egy dokumentumot létrehozni, és milyen eredmények érhetők el annak elkészülte után.

Kezdésként tükrözzük a szolgáltatás átvételét ÁFA-val, feltételezve, hogy a szolgáltatási aktusban az áfa külön sorként és összegként kiemelve, de számla nem volt csatolva az aktushoz - ez egy klasszikus eset, a amelyet a könyvelőnek nincs joga levonni az ilyen előzetesen felszámított adót .

A szolgáltatások átvételére vonatkozó bizonylatot a fő felület „Vásárlások” rovatában, a „Nyugták (cselekmények, számlák)” alpontján keresztül állítjuk ki. A szállítási szolgáltatásokat ÁFA-val regisztráljuk:

Annak ellenére, hogy a számla nincs rögzítve a rendszerben, és ennek hiánya miatt a bizonylatok feladása a 19. számú „Vásárolt érték áfája” számla mozgását tartalmazza, mivel a bizonylat tartalma tartalmazza az áfa mértékének és összegének megjelölését.

Kezdjük el az áfa leírását. Emlékeztetünk arra, hogy számla hiányában az áfát nem lehet levonni, csak az egyéb költségekre kell leírni az összeget, amelyet nem fogadnak el nyereségadóként, az adótörvény 25. fejezetének 2. részében foglaltak szerint. az Orosz Föderáció.

Létrehozunk egy „ÁFA leírása” dokumentumot. A fő felület „Műveletek” szakaszában lépjen a „Számvitel” alszakaszra, válassza a „Műveleti napló” lehetőséget.

A megnyíló tranzakciós naplóban kattintson a „Létrehozás” gombra, hogy megtalálja az „ÁFA-leírás” elemet, és hozzáadja a program asztalához.

A dokumentumot kitöltjük a szükséges adatokkal. A „Kitöltés” ​​gombbal az átvételi bizonylat alapján automatikusan kitölthető a táblázatos rész, csak ezt a bizonylatot kell megadni. A táblázatos rész az átvételi bizonylat adataival van kitöltve.

Térjünk át a leírási számla megadására.

Ha erre a bizonylatra előleget fizettünk volna, akkor az előlegeket kellene figyelembe venni, de a vizsgált példában nem volt előleg, és a könyvjelző nem kerül kitöltésre.

Különös figyelmet kell fordítani az egyéb bevételek és ráfordítások tételének automatikus helyettesítésére - ez egy olyan tétel, amelyet nyereségadó szempontjából nem fogadnak el. A lebonyolítást követően, figyelembe véve az el nem fogadott költségeket, a következő tranzakciókat kapjuk:

A könyvelési tételek mellett az „ÁFA bemutatott” felhalmozási nyilvántartás szerint is keletkeznek mozgások, és visszafelé irányuló mozgások keletkeznek, nevezetesen mínuszos nyugta.

Így a levonásra nem jogosító áfa összegét leírtuk a kifizető szervezetről.

Figyelemre méltó az a tény, hogy a rendszernek van egy speciális dokumentuma, amely lehetővé teszi az áfa azonnali leírását, amikor azt a szervezetnél regisztrálják. Ilyen dokumentum az „előzetes jelentés”.

Ha az áruk vagy egyéb eszközök átvételét előlegjelentéssel regisztrálja, akkor a táblázatos részben van egy „ÁFA elszámolási mód” oszlop. Az egyik opció értéke „Leírva (NU által nem elfogadott)”.

Ha ez az érték be van állítva, akkor automatikusan létrejön egy könyvelés az áfa 91-es számlára történő leírására egy olyan tételnél, amelyet nem fogadnak el nyereségadózásra.

A „HÉA bemutatott” felhalmozási nyilvántartásban sem keletkeznek többletmozgások.

Néha előírják, hogy a szállító által bemutatott áfát ne vonják le vagy ne foglalják bele az árba, hanem írják le más számlára. Példák a következő helyzetekre:

• Az áfát a 91.02 számlára kell leírni, nem pedig az értéktárgyak hozzárendelési számlájára, ezért az értékbeszámítás nem használható például szállítói számla hiányában;
• a szervezet a mobilkommunikációért újraszámlázza az alkalmazottakat (határ felett), akkor valamilyen arányban az áfát is fel kell számítani a 73.03 számlára;
• a hirdetési kiadások normalizálása során az áfát le kell vonni, mivel a ráfordításokat a jövedelemadó-elszámolásban számolják el, ebben az esetben az áfa év végi egyenlegét le kell írni a 91.02 számlára;
• hiba történt az elmúlt időszakban, és a 19-es számla egyenlegeit javítani kell.

Az ilyen tranzakciókat nem a számviteli kimutatásban kell tükrözni, hanem egy speciális „ÁFA leírása” dokumentumban. Az Enterprise Accounting 3.0 legújabb verzióiban lehetővé vált egy dokumentum kitöltése az „Áruk és szolgáltatások átvétele” alapján, ami nagymértékben leegyszerűsíti a kitöltési eljárást, és lehetővé teszi az adatok megadásakor felmerülő hibák elkerülését. Nézzük meg a dokumentum formáját és a kitöltésének jellemzőit.

A könyvjelzőn „Az áfát le kell írni” az „ÁFA bemutatott” regiszternek megfelelő mezők vannak feltüntetve (egy speciális regiszter, amely kibővíti a 19-es számla elemzését a programban). Ezek a mezők a 19. számlaelemzésnek is megfelelnek: Szállító, Alapdokumentum, ÁFA számla és ÁFA összeg.

A nyilvántartásnak ezenkívül az alábbi mezőket is ki kell töltenie: Érték típusa, áfa nélküli összeg, áfakulcs és fizetési dátum. Ezeket a további mezőket különösen óvatosan kell kitölteni. , mert Ha helytelenül tölti ki, hibás egyenlegek jelennek meg az „ÁFA bemutatott” nyilvántartásban.

Ha a kitöltés kézzel történik, akkor az egyenlegeket nyilvántartással kell megkapnia "ÁFA bemutatva"és töltse ki rájuk a dokumentum táblázatos részét. Egyenlegek nyilvántartás szerint "ÁFA bemutatva" megtalálható a jelentésben "Általános jelentés" . Ki kell választani az „ÁFA bemutatott” regisztert, és a beállításokban hozzá kell adni a bizonylat táblázatos részének oszlopainak megfelelő Mutatókat.

A könyvjelzőn "Leírási számla" fel van tüntetve a számla és az áfa-leírás elemzése. Bármelyik fiókot kiválaszthatja. A dokumentum alapján történő kitöltéskor „Áruk és szolgáltatások átvétele” automatikusan beáll a 91.02 számla és az egyéb bevételek és ráfordítások tétele „A hozzárendelt áfa leírása egyéb költségekre”.

Feladáskor a bizonylat az űrlap tranzakcióit generálja DT „Leírási számla” - KT 19és a nyilvántartás szerinti mozgások "ÁFA bemutatva". Az elkészült bizonylat kitöltésének helyességét jegyzőkönyvvel ellenőrizheti. "Általános jelentés", ugyanúgy kell kitöltenie, mint korábban. Az ellenőrzés során ügyelni kell arra, hogy a negatív bevételű sorok az analitika szerint egyenlegekkel rendelkező soroknak feleljenek meg.

Ha a cikk elolvasása után továbbra is kérdései vannak, felteheti őket ezen az űrlapon. A következő munkanapon megpróbálunk válaszolni az 1C:Enterprise 8 platform programjaiban való reflexióval kapcsolatos kérdésekre.