A darab műfaja a zivatar. Természeti jelenség, mint karakter

A „Vihar” című darab műfajilag a tragédia sajátos típusába sorolható: társadalmi és hétköznapi formája, ahol a kép témája a mindennapi élet ütközései, de katasztrofális ellentmondás szintjére emelve a hős és az őt körülvevő világ. A tragédia a dráma egyik fő műfaja; Az egyén és az élet vagy önmaga közötti feloldhatatlan konfliktuson alapszik, melynek következtében a hős testileg meghal, de erkölcsi győzelmet arat, ami a közönségben gyászt és szenvedés általi lelki megtisztulását - katarzist - okoz. Mindez teljes mértékben Osztrovszkij játékának tudható be.

Valójában Katerina halála elkerülhetetlen. Katerina erős, büszke természet, hatékony tiltakozásra képes, soha nem köt kompromisszumot, soha nem fog belenyugodni Kabanova házában elfoglalt rabszolgaállásába. De az ő győzelme is lehetetlen, hiszen nem a gonosz anyósa áll szemben Katerinával, hanem az egész mai világ - a kegyetlenség, a hazugság, az engedelmesség és a zsarnokság világa. A győzelem az egész világ megváltoztatását jelentené, így a hősnő halála természetes. Másrészt Dobrolyubov szerint a „The Thunderstorm” üdítő benyomást kelt, amely egyértelmű bizonyítéka a katartikus hatás jelenlétének a közönség körében („fénysugár a sötét birodalomban”).

De a "Thunderstorm" nem az klasszikus tragédia, hanem újító alkotás: társadalmi és mindennapi tragédia. A „társadalmi” definíciót azért kapja a darab, mert a mögöttes konfliktus nem magánjellegű, hanem nyilvános. A drámaíró nem a meny és az anyós összecsapását ábrázolja, hanem a szembenálló táborok közötti súlyos nézeteltéréseket, amelyekre a társadalom megosztott. Ám Osztrovszkij fő művészi felfedezése az, hogy miután a darabban bemutatta a Volga városának valós életét, a tragédiát belemerítette a mindennapi életbe, bár a magas tragédiának a meglévő kánonok szerint nem kellett volna érintkeznie a mindennapi jelenségekkel. Anyag az oldalról

A műfaj újítása megfelel a darab cselekményének és kompozíciójának eredetiségének. Az első felvonások cselekménytempója lassú, ami az expozíció kiterjedtségéből adódik: fontos, hogy a drámaíró alaposan megismertesse az olvasót és a nézőt a körülményekkel, a mindennapi élettel és az erkölcsökkel, amelyekben a szereplőknek meg kell majd küzdeniük. fellépés, számos kisebb szereplő bemutatása és a konfliktus érlelésének motiválása. A darab cselekménye társadalmi és egyéni harci vonalat és két párhuzamosságot foglal magában szerelmi ügy- fő (Katerina - Bo-ris) és másodlagos (Varvara - Kudryash). A darabnak számos cselekményen kívüli epizódja van, amelyek belejátszanak a cselekménybe fontos szerep, kiegészítve a „sötét királyság” képét. Feszültség drámai akció fellépésről tettre nő, megelőző jövőbeli katasztrófa, készülök rá. A csúcspont a IV. felvonásban (a bűnbánat színtere) következik be, ami azt jelenti, hogy a cselekmény fejlődésének legmagasabb pillanata nem az utolsó felvonásban van, mint általában, hanem a darab közepén. A végkifejlet az V. felvonásban következik be, itt két cselszövés teljesedik ki, és két, szoros csomóba fonódó küzdelemsor kiderül, hogy kioldódik. De csak Katerina találja meg rajta keresztül a kiutat a zsákutcából tragikus halál. A darab körkörös szerkezete (az I. és V. felvonás eseményei a Volga-sziklán játszódnak, ugyanazok a szereplők vesznek részt benne) a kompozíciós teljességet szolgálja, kifejezi a szerzői szándékot.

Mai leckénket N.A. munkájának szenteljük. Osztrovszkij. Elgondolkodunk a "The Thunderstorm" című darab műfaján. Mi ez - dráma vagy tragédia? Ennek érdekében a tragédia műfajának történetéhez fordulunk, megkeressük jeleit a darabban, és megpróbáljuk meghatározni műfaji sajátosság művek.

Azonnal megrendezték a Moszkvai Malyban drámaszínházés komoly vitákat és vitákat váltott ki. Nem mindenki láthatta ennek a darabnak a nagyszabású értelmét. Néhányan egyszerűen úgy vették családi dráma arról, hogy egy sötét, elesett, megfélemlített nő hogyan csalta meg szánalmas férjét. Ilyen gondolatokat nemcsak a konzervatívok fogalmaztak meg, hanem még egy ilyen forradalmár és radikálisan gondolkodó is irodalomkritikus mint D. Pisarev (2. kép).

Rizs. 2. D.I. Pisarev ()

Az „Orosz dráma motívumai” című cikkében felrótta Katerinának, hogy nem hagyta el férjét, és általában úgy gondolta, hogy viselkedése nevetséges és ostoba volt, és nem lett volna szabad őt a darab középpontjába állítani. De már 1860-ban megjelent Dobrolyubov cikke a Sovremennik folyóiratban (3. ábra).

Rizs. 3. N.A. Dobrolyubov ()

Azt kell mondanunk, hogy most újragondoljuk Dobrolyubov munkáját, és nem tudunk mindenben egyetérteni vele. De figyelembe kell vennünk, hogy magának Osztrovszkijnak is nagyon tetszett Dobrolyubov „A fénysugár a sötét királyságban” című cikke. Többször elmondta, hogy Dobrolyubov teljesen helyesen értette a darabja koncepcióját.

Mi a különbség a dráma és a tragédia között? Mindenekelőtt a probléma mértéke. A tragédia egyetemes kérdéseket érint az életről és halálról, a világról és az ember sorsáról. A dráma részletesebben, de talán részletesebben is megvizsgálja a kérdéseket: ember és társadalom, ember és övé szociális környezet, egy személy és különféle társadalmi kapcsolatai, amelyeket az ember létesít a körülötte lévő emberekkel. Dobrolyubov kitartóan tragédiának nevezte Osztrovszkij darabját:

Kétségtelenül a "zivatar" a legtöbb meghatározó munka Osztrovszkij; kölcsönös kapcsolatokat a zsarnokságot és a butaságot a végletekig hozzuk tragikus következményei; és mindezért a legtöbb Akik olvasták és látták ezt a darabot, egyetértenek abban, hogy kevésbé súlyos és szomorú benyomást kelt, mint Osztrovszkij többi darabja…”

„Még van valami üdítő és biztató a The Thunderstormban. Ez a „valami” – véleményünk szerint – az általunk jelzett darab háttere, amely felfedi a bizonytalanságot és a zsarnokság közeli végét. Aztán maga Katerina karaktere is ránk csapódik erre a háttérre új élet, ami az ő halálában tárul elénk...”

„Katerina karaktere előrelépés nemcsak Osztrovszkij drámai tevékenységében, hanem egész irodalmunkban is. Ez a mi életünk új szakaszának felel meg népi élet…»

Nem véletlen, hogy Dobrolyubov az emberek életének új szakaszáról beszél. Mi történt Oroszországban az 50-es évek végén? Ez egy nehéz és kritikus időszak. A krími háború éppen most ért véget (4. ábra),

Rizs. 4. Krími háború ()

ami Oroszország teljes szégyenének bizonyult, I. Miklós meghalt (5. kép),

Rizs. 5. I. Miklós császár ()

és a beszélgetés reformokra terelődött, amelyek elkerülhetetlenségét az ország vezetése megértette. Már 1857-ben bejelentették a parasztok felszabadítását (6. kép).

Rizs. 6. A parasztok felszabadításáról szóló kiáltvány olvasása ()

Az archaikus, embertelen, teljesen elmaradott oroszországi társadalmi rendszert teljesen meg kellett törni. De itt egy nagyszabású kérdés merült fel a társadalom előtt: vajon az emberek készen állnak-e ezekre a változásokra, képesek lesznek-e a történelem alanyává válni, magas célok felé haladni stb.? Végül is több évszázados elnyomás és rabszolgaság megölheti függetlenség és szabadság akaratát. Ezekre a kérdésekre különféle válaszokat adtak, heves viták zajlottak a társadalomban, és ebben a pillanatban jelent meg a „The Thunderstorm” című darab, amely Osztrovszkij értelmezése szerint erre a kérdésre kíván válaszolni.

Így Osztrovszkij egy tudatos vagy legalábbis spontán heroikus kezdetet próbál találni darabjában az emberek életének vastagságában.

Tragédia- az élet rendkívül éles, sokszor feloldhatatlan ellentmondásait ábrázoló színdarab. A cselekmény a hős kibékíthetetlen konfliktusán alapul, erős személyiség, személyfeletti erőkkel (sors, állapot, elemek stb.) vagy önmagával. Ebben a küzdelemben a hős általában meghal, de erkölcsi győzelmet arat. A tragédia célja, hogy a látottak sokkot keltsenek a nézőben, ami viszont gyászt és együttérzést szül a szívében. Ez elmeállapot katarzishoz vezet.

Dráma - irodalmi mű, amely a szereplők közötti párbeszéd formájában íródott. A látványos kifejezőkészségre összpontosít. Az emberek közötti kapcsolatok és a közöttük felmerülő konfliktusok a hősök tettein keresztül tárulnak fel és öltenek testet monológ-párbeszéd formájában. A tragédiával ellentétben a dráma nem ér véget katarzisban.

Térjünk most át magának a tragédia műfajának történetére. A tragédia mint műfaj gyakran pontosan ben jelenik meg az irodalomban fordulópontok történeteket. Segít megérteni az emberiség előtt álló globális problémákat. A tragédia ben született Ókori Görögországés éppen abban a pillanatban kezdte el magát az ókor embere először felismerni, nemcsak egy kollektíva, törzs, állam tagjaként, hanem különálló szuverén személyként. Hogyan viselkedjen az egyén például egyetlen erővel folytatott harcban, ha ez a hatalom mindenható és igazságtalan? Itt van Aiszkhülosz híres tragédiájának problémája (7. kép)

„Prométheusz megláncolva” (8. kép).

Rizs. 8. „Prométheusz megláncolva” (P. Rubens, 1612) ()

Hogyan fog viselkedni az ember, ha kérlelhetetlen sorsa elé néz? Ez Szophoklész „Oidipusz király” című darabjának problematikája (9., 10. kép).

Rizs. 9. Antigoné kivezeti a vak Oidiposzt Thébából (C. Jalabert, XIX. század) ()

Képes-e az ember ellenállni a saját lelkében tomboló érzések káoszának? Ez Euripidész híres tragédiáinak problémája (11. ábra),

mint „Hippolitosz” vagy „Médeia” (12. kép).

Rizs. 12. „Médea” (A. Feuerbach, 1870) ()

Shakespeare tragédiái (13. kép) is fordulóponton jelentek meg, amikor a középkor zord patriarchális világa már a múlté lett, de a helyébe lépő világ nem volt tetszetős, feltárta az emberek széthúzását, az önzést, a kapzsiságot. , és a gonosz szenvedélyek.

A tragédia iránt nagy érdeklődést mutattak a 17. századi franciaországi klasszicisták, akik az ész és az állam kultuszát helyezték előtérbe, mindent normalizálva igyekeztek. Ugyanakkor sokan írnak tudományos munkák az irodalomról, az írásmódról, különösen a tragédiáról. A tragédiát magas színvonalú, színvonalas műfajnak tekintették, ezért ebben kellett bizonyos szabályokat betartani. A klasszikus tragédia legnagyobb képviselői Corneille és Racine. A klasszicizálók számára úgy tűnt, hogy ezek a követelmények közvetlenül az ókori görög poétikából fakadnak, és az ókori Görögországban pontosan így állították színpadra a darabokat. De ez nem így van. Az ókori görög színdarabokban nem mindig tartották be az idő és a hely egységének törvényét. Például Aiszkhülosz híres „Oreszteiájában” (14. ábra) a hatás időtartama körülbelül tíz év.

Rizs. 14. „Clytemnestra tétovázik, mielőtt megöli az alvó Agamemnont” (P.-N. Guerin, 1817) ()

De akárhogy is legyen, ezek a törvények a 19. század európai és orosz irodalmában egyaránt népszerűek voltak. Például Gribojedov darabjában (15. kép)

Rizs. 15. A.S. Gribojedov ()

A „Jaj a szellemességtől” akciók kora reggel kezdődnek, és pontosan másnap reggel érnek véget.

Mi a cselekvés egysége? Itt minden bonyolultabb. Először is, a műveletet kis számú, 7-8 karakterre kell korlátozni. Másodszor, nem lehetnek mellékhatások cselekmény mozog. Harmadszor pedig, ne legyenek olyan szereplők, akik nem vesznek részt a darab fő menetében. Ezeket a szabályokat kötelezőnek tekintették. Ezen kívül még egy dolog került hozzájuk: egy tragédia főszereplője - egy magas műfaj - csak magas, jelentős lehet. történelmi alak. Lehetnek istenek, hősök, hadvezérek, királyok, de nem a harmadik állapot képviselői. Amint látjuk, Osztrovszkij nem felel meg mindezen követelményeknek. Valószínűleg ezért döntött úgy, a félreértések elkerülése végett, hogy „dráma” című darabjának alcímet ad, bár valójában ez nem teljesen igaz. Ha a klasszicizmus normatív törvényei felől nézzük Osztrovszkij „Viharát”, akkor ez nem tragédia. Az akció körülbelül tíz napig tart, a helyszín is változik, és vannak olyan hősök is, akik nem kapcsolódnak a főszereplő - Katerina - sorsához (16. kép).

Rizs. 16. Katerina ()

Először is ez Feklusha, a vándor (17. kép).

A környezet leírása is szokatlan helyet foglal el” sötét királyság" Katerina maga is a „sötét királyság” képviselője: kereskedő felesége, kereskedő lánya, tehát a harmadik rend embere. De tény, hogy a klasszicizálók által kidolgozott törvények meglehetősen formálisak, és nem határozzák meg a műfaj lényegét. Hiszen Shakespeare nem engedelmeskedett ezeknek a törvényeknek, de a „Hamlet”, „Macbeth” (18. ábra), „Othello”, „Lear király” tragédiák nem szűnnek meg tragédiák lenni.

Rizs. 18. „Lady Macbeth” (M. Gabriel, 1885) ()

Egy tragédiának három kötelező vonása van, és ha ezek jelen vannak a műben, akkor a műfajt nyugodtan nevezhetjük tragédiának, ha pedig hiányoznak, akkor nyilvánvalóan dráma.

Első. A tragédiában kell lennie tragikus hős, azaz hős, a maga módján erkölcsi tulajdonságok sokkal magasabban helyezkedik el, mint a körülötte lévők.

Második. A tragédiában kell lennie tragikus konfliktus, azaz a konfliktus globális és hagyományos békés eszközökkel feloldhatatlan. Ez a konfliktus általában a főszereplő halálával végződik.

Harmadik. A tragédiához katarzis kell, vagyis megtisztulás. Mindenekelőtt ez a túlélő hősökre vonatkozik. Magasabbakká, jobbá, tisztábbá válnak, és saját maguk tanulnak néhány életleckét. Ugyanez vonatkozik a közönségre is.

Mindezeket a pillanatokat megtaláljuk Osztrovszkij darabjában. Van ott egy tragikus hős? Igen, ő Katerina. Nem számít, mit mondanak a rosszindulatú kritikusok, Katerina egyértelműen jobb, mint a körülötte lévők. Kifogásolhatják velünk szemben: babonás, nem elég művelt, bűnös cselekedeteket követ el, például hazaárulást és öngyilkosságot, és ezek a kereszténység szempontjából szörnyű bűnök. De legalább egy ponton minden bizonnyal jobb, mint mindenki körülötte. Gyűlöli a hazugságot, és lehetetlennek tartja a hazudozást. A hazugság az, ami Kalinov városának minden lakóját összeköti.

Dikoy hazudik (19. kép).

Amellett, hogy ostoba és kegyetlen, tetteit képmutatás is hemzseg. Tudja például, hogy a munkásokat ünnepnapon szidni súlyos bűn, ennek ellenére szidja őket, nem fizet, majd alázatosan bocsánatot kér. Egyébként gyáva is: amint Kabanova visszautasítja, azonnal megnyugszik.

Kabanova egész viselkedését áthatja a képmutatás (20. kép): a város előtt erényes, a családjával viszont hataloméhes és gonosz.

Rizs. 20. Marfa Kabanova ()

Ráadásul a forma szerelmese, ezért megveti a tartalmat. Úgy tűnik neki, hogy Domostroy szerint kell élnie. De a külső viselkedési minta érdekli: a lényeg a forma megőrzése. Ez gonosz képmutatás.

Varvara lánya (21. ábra), aki maga is megtanult szenvedéllyel hazudni, könnyen aláveti magát valaki más hazugságainak.

Varvarának van még egy tulajdonsága, ami nem díszíti: unja, hogy egyedül vétkezik, mert Katerinát éppen ő vonja be a bűnbe, átadja neki a kapu kulcsát, hogy lássa Borist.

Kudryash - első pillantásra vidám, vidám, egyértelműen ellenzi a „sötét királyságot” (22. ábra).

De a Vaddal verbális összecsapásból megértjük, hogy nincs köztük különbség, és néhány éven belül Curly egy másik Vadonc lesz.

Végül ebben a „királyságban” a legelnyomottabb ember Tyihon, aki megszokásból hazudik, mindig és mindenhol (23. ábra).

Rizs. 23. Tyihon Kabanov ()

Ez egy olyan ember, akit teljesen összetört a helyzet.

Borisz nemcsak a „sötét birodalom” terméke, műveltsége és szeretni való képessége ellenére irracionálisan viselkedik (24. ábra).

Csak egy feltétellel kap örökséget: ha tiszteletben tartja Wild nagybátyját. Köztudott, hogy a bácsi semmilyen körülmények között nem fog megválni a pénztől, így nincs miért tisztelni. De Borisz minden tőle telhetőt megtesz, szó szerint röhög, amikor Dikijvel kommunikál.

Végül Kuligin régi feltaláló, akinek beszédében gyakran találkozunk Osztrovszkij gondolataival (25. kép).

Nem hazudik, de kibékült, nincs se erkölcse, se fizikai erő ellenállni a városban uralkodó gonoszságnak, hazugságnak és erőszaknak. Dikoy például azzal vádolja, hogy rabló, mert azt akarja. Kuligin pedig némán a vállába nyomja a fejét, és elrohan. Nem harcos.

Így ebben a „sötét birodalomban” mindenki vagy hazudik és maga is képmutató, vagy megbékélt mások hazugságával és képmutatásával. Ebben a háttérben Katerina éles kontrasztot mutat a többi karakterrel. Már az elején látjuk, hogy nem akar és nem tud megbékélni. Még az én sikertelenségemmel is családi élet csak addig tud megegyezni, amíg legalább egy kis emberi melegséget és vonzalmat érez Tikhon iránt. Ha mindez eltűnik, nem marad a családi ketrecben, mert ellenállhatatlanul vonzza a szabadsághoz, amely számára elválaszthatatlanul összefügg az igazsággal. Katerina lelkének őszinteségét és tisztaságát már maga a neve is hangsúlyozza, amely görögül azt jelenti, hogy „tiszta”.

Most térjünk át okfejtésünk második pontjára: van-e tragikus konfliktus Osztrovszkij darabjában? Itt el kell mondani, hogy Osztrovszkij kolosszális újítást készített ahhoz képest ókori görög dráma. Az ókori görögök körében általában a konfliktus külső volt - egy személy és az egész a világ- akár belső, amikor a különböző elemek ellenállhatatlan küzdelemben ütköznek emberi lélek. Osztrovszkij mindkét konfliktust felhasználja a darabban.

A külső konfliktus nyilvánvaló: a tiszta, igazságszerető, őszinte Katerina nem boldogul Kalinov városának szörnyű, kegyetlenséggel, hazugsággal és képmutatástól hemzsegő világában.

Belső konfliktus: Katerina őszintén hívő nő, akinek angyalok jelennek meg fényes nappal a templom közepén. A szentek ilyen látomásokat tapasztaltak. Egyszerre hisz a bűnben és a tüzes Gyehennában, teljesen biztos abban, hogy elárulta férjét szörnyű bűn, amit lehetetlen elimádkozni. De másrészt nem maradhat hűséges a férjéhez, mert az nem szereti és nem tiszteli. Ő igazán csak a megvetésre méltó. Már a darab elején elárulja: amikor segítséget kér tőle, gúnyosan vállat von, visszautasít és magára hagyja nehézségeivel, szenvedésével. Lehetetlen szeretni és tisztelni egy ilyen embert, ezért lehetetlen képmutatónak lenni e gyűlölködő házasság fenntartásával. És így Katerina küzd ebben a számára erkölcsileg megoldhatatlan helyzetben: egyrészt a férje megcsalása szörnyű bűn, amelyet erkölcsi képtelenségként fog fel, másrészt lehetetlen őszintének maradni. férjes asszonyés folytasd ezt az undorító képmutató életet. Boris iránti szerelmét nem tudja feladni, mert ebben az iránta érzett szerelemben nemcsak érzéki szenvedély rejlik, hanem az igazság, a szabadság, az élet utáni vágy. És csak a halál oldhatja meg ezt a tragikus ütközést.

Most a harmadik pillanat: katarzis, megtisztulás. Megtapasztalja valaki a darabban a megtisztulást Katerina halála után? Igen határozottan. Először is, Tyihon, aki mindig is csöndes és engedelmes volt anyjának, végre megtalálja a hangját és kiabál, és féktelenül az anyját okolja Katerina haláláért: „Tönkretetted őt! Te! Te!" Így visszanyerte látását, talán nem sokáig, de mégis felülemelkedett füves és embertelen állapotán.

Kuligin is megtalálja a hangját, kihordja Katerina testét, és azt mondja kínzóinak: „Itt a te Katerina. Csinálj vele, amit akarsz! Itt van a teste, vedd el; de a lélek most nem a tiéd: most olyan bíró előtt áll, aki irgalmasabb nálad!” Vagyis azzal vádolja Kalinov városát, hogy tud és ismer primitív, kemény igazságszolgáltatást, de az irgalom hozzáférhetetlen számára. Így Kuligin hangja beleolvad ebben az esetben maga Osztrovszkij hangjával.

Egyesek még mindig szemrehányják Katerinát: hogy lehet ez, ő öngyilkos, bűnös, és a keresztény kánonok szerint ez megbocsáthatatlan bűn. De itt elmondhatjuk a következőket: nem hiába kaptuk két könyvben a Szentszövetséget, a Bibliát: az első Ótestamentum(26. ábra),

Rizs. 26. Ószövetség (borító, mai kiadás) ()

maga a Biblia, amely igazságra tanít, és a második - Újtestamentum(27. ábra),

Rizs. 27. Újszövetség (borító, modern kiadás) ()

Az evangélium, amely irgalmasságra tanít bennünket. Nem csoda, hogy Krisztus azt mondta: „Jöjjetek hozzám mindnyájan, akik fáradoztok és meg vagytok terhelve” (28. ábra).

Rizs. 28. Jézus Krisztust ábrázoló ikon ()

Nem azt mondta, hogy csak az jöjjön hozzá, aki tiszta, hanem azt, hogy mindenki jöjjön. És hisszük Kuliginnel együtt, hogy van egy bíró, aki irgalmasabb Kalinov városánál.

Így tehát mind a probléma mértékét, mind a konfliktus mélységét tekintve Osztrovszkij „A zivatar” című darabja nyugodtan nevezhető tragédiának. Egy nehézség azonban megmarad: a darab nagyon részletesen ábrázolja a környezetet, így a végső következtetést a következőképpen kell levonni: Osztrovszkij „A zivatar” című darabja drámai elemeket tartalmazó tragédia.

Bibliográfia

1. Szaharov V.I., Zinin S.A. Orosz nyelv és irodalom. Irodalom (alap és emelt szint) 10. - M.: Orosz szó.
2. Arkhangelsky A.N. és mások, orosz nyelv és irodalom. Irodalom (emelt szint) 10. - M.: Túzok.
3. Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / szerk. Lanina B.A. Orosz nyelv és irodalom. Irodalom (alap és emelt szint) 10. - M.: VENTANA-GRAF.

1. Orosz nyelv ().
2. Internetes portál Otherreferats.allbest.ru ().
3. A Referatwork.ru internetes portál ().

Házi feladat

1. Írd le öt forrásból a „dráma” és a „tragédia” definícióit!
2. Összeállít összehasonlító jellemzők drámai és tragikus elemek a "The Thunderstorm" című darabban.
3. * Írjon esszét-elmélkedést a témában: „A zivatar című darab hőseinek tragédiája.”

A híres orosz "The Thunderstorm" című darabja író XIX században Alekszandr Osztrovszkij, 1859-ben írta a társadalmi fellendülés hullámán, a társadalmi reformok előestéjén. Ő lett az egyik legjobb munkái a szerző, felnyitva az egész világ szemét az akkori kereskedő osztály szokásaira és erkölcsi értékeire. Először 1860-ban jelent meg a „Library for Reading” című folyóiratban, és témájának újszerűsége (új haladó eszmék és törekvések régi, konzervatív alapokkal való harcának leírása) miatt azonnal megjelenése után széles nyilvánosságot keltett. válasz. Írás témája lett nagy mennyiség kritikai cikkek akkoriban (Dobroljubov „Fénysugár a sötét királyságban”, Pisarev „Az orosz dráma motívumai”, Apollón Grigorjev kritikus).

Az írás története

A Volga-vidék szépsége és végtelen kiterjedése ihlette családjával 1848-ban egy kosztromai utazása során, Osztrovszkij 1859 júliusában kezdte megírni a darabot, három hónappal később befejezte és a szentpétervári cenzúra bíróságának küldte.

Miután több évig dolgozott a Moszkvai Lelkiismereti Bíróság irodájában, jól tudta, milyen a kereskedő osztály Zamoskvorechyében (a főváros történelmi kerületében, a Moszkva folyó jobb partján), nem egyszer találkozott már kiszolgálni azt, ami a kereskedő kórusok magas kerítései mögött zajlik, nevezetesen kegyetlenséggel, zsarnoksággal, tudatlansággal és különféle babonákkal, illegális ügyletekkel és csalásokkal, mások könnyeivel és szenvedésével. A darab cselekményének alapja az volt tragikus sors menyei a gazdag klykovi kereskedőcsaládban, ami a valóságban is megtörtént: egy fiatal nő rohant a Volgába és megfulladt, aki képtelen volt ellenállni uralkodó anyósa elnyomásának, belefáradt férje gerinctelenségébe és titkos szenvedélyébe. postai alkalmazott számára. Sokan úgy vélték, hogy a kosztromai kereskedők életéből származó történetek váltak az Osztrovszkij által írt darab cselekményének prototípusává.

1859 novemberében a darabot a Maly színpadán mutatták be akadémiai színház Moszkvában, ugyanazon év decemberében a szentpétervári Alexandrinsky Dráma Színházban.

A munka elemzése

Történet vonal

A darabban leírt események középpontjában a kitalált Volga-városban, Kalinovban élő Kabanovok gazdag kereskedőcsaládja áll, egyfajta sajátos és zárt kis világ, amely az egész patriarchális orosz állam általános felépítését szimbolizálja. A Kabanov család egy hatalmas és kegyetlen zsarnok nőből, és lényegében a családfőből áll, egy gazdag kereskedő és özvegy Marfa Ignatievna, fia, Tyihon Ivanovics, aki akaratgyenge és gerinctelen anyja nehéz helyzetének hátterében. Varvara lánya, aki csalással és ravaszsággal megtanult ellenállni anyja despotizmusának, valamint Katerina menyének. Egy fiatal nő, aki olyan családban nőtt fel, ahol szerették és sajnálták, nem szeretett férje házában szenved az akarathiánytól és anyósa követeléseitől, lényegében elvesztette akaratát és áldozattá vált. Kabanikha kegyetlenségéről és zsarnokságáról, akit rongyos férje a sors kegyére hagyott.

Katerina reménytelenségből és kétségbeesésből vigasztalást keres Borisz Dikij iránti szerelmében, aki szintén szereti őt, de fél nem engedelmeskedni nagybátyjának, a gazdag kereskedőnek, Savel Prokofich Dikijnek, mert tőle függ. Pénzügyi helyzetőt és a nővéreit. Titokban találkozik Katerinával, de bent utolsó pillanat elárulja és megszökik, majd nagybátyja utasítására Szibériába távozik.

Katerina, miután férjének engedelmességben és engedelmességben nevelkedett, saját bűne miatt gyötörte, mindent bevall férjének az anyja jelenlétében. Teljesen elviselhetetlenné teszi menye életét, és Katerina, aki boldogtalan szerelemtől, lelkiismereti szemrehányástól és a zsarnok és Kabanikha despota kegyetlen üldözésétől szenved, úgy dönt, hogy véget vet kínjának, az egyetlen mód, amiben megváltást lát, az öngyilkosság. Lezuhan egy szikláról a Volgába, és tragikusan meghal.

Főszereplők

A darab összes szereplője két ellentétes táborra oszlik, egyesek (Kabanikha, fia és lánya, Dikoy kereskedő és unokaöccse, Borisz, a szobalányok, Feklusha és Glasha) a régi, patriarchális életforma képviselői, mások (Katerina) , autodidakta szerelő Kuligin) képviselői az új, progresszív.

A fiatal nő, Katerina, Tikhon Kabanov felesége központi hősnő játszik. Szigorú patriarchális szabályok szerint nevelték fel, az ókori orosz Domosztroj törvényei szerint: a feleségnek mindenben alá kell vetnie magát férjének, tisztelnie kell őt, és teljesítenie kell minden igényét. Katerina eleinte minden erejével igyekezett szeretni férjét, alázatos és jó feleséggé válni neki, de teljes gerinctelensége és jellemgyengesége miatt csak szánalmat tud iránta.

Külsőleg gyengének és hallgatagnak tűnik, de lelke mélyén elég akaraterő és kitartás van ahhoz, hogy ellenálljon anyósa zsarnokságának, aki attól tart, hogy menője megváltoztatja fiát, Tikhont és abbahagyja az anyja akaratának alávetését. Katerina szűk és fülledt a kalinovi élet sötét birodalmában, szó szerint megfullad ott, és álmaiban madárként repül el erről a számára szörnyű helyről.

Boris

Miután beleszeretett egy új jövevénybe fiatal férfi Boris, egy gazdag kereskedő és üzletember unokaöccse egy ideális szerető és egy igazi férfi képét kelti a fejében, ami egyáltalán nem igaz, összetöri a szívét és tragikus véghez vezet.

A darabban Katerina karaktere szembesül egy konkrét személyhez, anyósa, és az akkoriban létező teljes patriarchális struktúra.

Kabanikha

Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), mint Dikoy zsarnok kereskedő, aki kínozza és sérti rokonait, nem fizet bért és megtéveszti munkásait, jeles képviselői régi, polgári életforma. Megkülönböztetik őket az ostobaság és a tudatlanság, az indokolatlan kegyetlenség, a durvaság és a durvaság, a megcsontosodott patriarchális életmód minden progresszív változásának teljes elutasítása.

Tikhon

(Tikhon, a Kabanikha közelében lévő illusztráción - Marfa Ignatievna)

Tyihon Kabanovot az egész darabban csendes és akaratgyenge emberként jellemzik, akit nyomasztó anyja teljes befolyása alatt áll. Szelíd jelleméből kitűnik, nem próbálja megvédeni feleségét anyja támadásaitól.

A darab végén végül megtörik, és a szerző megmutatja lázadását a zsarnokság és a despotizmus ellen, a darab végén elhangzott mondata vezeti az olvasókat bizonyos következtetésre a jelenlegi helyzet mélységéről és tragédiájáról.

A kompozíciós konstrukció jellemzői

(Részlet egy drámai produkcióból)

A munka a Volga Kalinov-parti város leírásával kezdődik, amelynek képe az együttesen minden akkori orosz város. A darabban ábrázolt Volga-tágulatok tája kontrasztban áll a város dohos, unalmas és borongós élethangulatával, amit a lakói életének holt elszigeteltsége, fejletlensége, tompasága és vad műveltségtelensége hangsúlyoz. A szerző úgy jellemezte a városi élet általános állapotát, mint egy zivatar előtt, amikor a régi, leromlott életforma megrendül, és az új és progresszív irányzatok, mint egy dühödt zivatar széllökése, elsöprik az elavult szabályokat és előítéleteket. megakadályozzák az embereket abban, hogy normálisan éljenek. Kalinov város lakóinak a darabban leírt életszakasza éppen abban az állapotban van, amikor kívülről minden nyugodtnak tűnik, de ez csak a közelgő vihar előtti nyugalom.

A darab műfaja társadalmi drámaként és tragédiaként is értelmezhető. Az elsőt az életkörülmények alapos leírása, „sűrűségének” maximális átvitele, valamint a karakterek egymáshoz igazítása jellemzi. Az olvasók figyelmét meg kell osztani a produkció valamennyi résztvevője között. A darab tragédiaként való értelmezése ennél többet feltételez mély jelentésés alaposság. Ha Katerina halálát az anyósával való konfliktusa következményeként látja, akkor úgy néz ki, mint egy családi konfliktus áldozata, és a darabban az egész kibontakozó cselekmény kicsinyesnek és jelentéktelennek tűnik egy igazi tragédiához. De ha a főszereplő halálát egy új, progresszív idő konfliktusának tekintjük egy elmúló, régi korszakkal, akkor cselekedete a tragikus elbeszélésre jellemző heroikus kulcsban értelmezhető a legjobban.

Alekszandr Osztrovszkij tehetséges drámaíró a kereskedőosztály életéről szóló társadalmi és hétköznapi drámából fokozatosan valóságos tragédiát hoz létre, amelyben egy szerelmi-házi konfliktus segítségével egy korszakos fordulópont kezdetét mutatta be. az emberek tudatában. Egyszerű emberek Felismerik ébredező önértékelésüket, kezdenek új hozzáállást kialakítani az őket körülvevő világhoz, saját maguk akarnak dönteni sorsukról és félelem nélkül kifejezni akaratukat. Ez a születő vágy kibékíthetetlen ellentmondásba kerül a valósággal. patriarchális életmód. Katerina sorsa nyilvánosságra kerül történelmi jelentése, a nemzettudat állapotát kifejezve két korszak fordulópontján.

Alekszandr Osztrovszkij, aki időben észrevette a hanyatló patriarchális alapok végzetét, megírta a „Vihar” című darabot, és az egész orosz közvélemény szemét felnyitotta, hogy mi történik. Egy ismerős, idejétmúlt életforma pusztulását ábrázolta a zivatar kétértelmű és figuratív fogalmával, amely fokozatosan növekedve mindent lesöpör az útjáról, és megnyitja az utat egy új, jobb élet felé.

A műfajok kérdése mindig is nagy visszhangot keltett az irodalomtudósok és kritikusok körében. A viták, hogy melyik műfajba soroljuk be ezt vagy azt a művet, számos, olykor teljesen váratlan nézőpontot szültek. Leggyakrabban a szerző és a műfaj tudományos megnevezése között adódnak nézeteltérések. Például N. V. Gogol „Holt lelkek” című költeménye tudományos szempont abból a szempontból regénynek kell nevezni. A dramaturgia esetében sem ilyen egyszerű minden. És itt nem a dráma szimbolista felfogásáról vagy futurisztikus kísérletekről beszélünk, hanem a kereteken belüli drámáról reális módszer. Konkrétan Osztrovszkij „Thunderstorms” műfajáról.

Osztrovszkij 1859-ben írta ezt a darabot, akkor, amikor szükség volt a színházi reformra. Osztrovszkij maga is úgy vélte, hogy a színészek teljesítménye sokkal fontosabb a közönség számára, és a darab szövegét otthon is olvashatja. A dramaturg már elkezdte felkészíteni a közvéleményt arra, hogy az előadásra szánt színdarabok és az olvasásra szánt darabok különbözzenek egymástól. De a régi hagyományok még erősek voltak. Maga a szerző a „The Thunderstorm” mű műfaját drámaként határozta meg. Először is meg kell értened a terminológiát. A drámát komoly, túlnyomóan hétköznapi cselekmény jellemzi, a stílus közel áll hozzá való élet. Első pillantásra a Vihar sok drámai elemet tartalmaz. Ez persze a mindennapi élet. Kalinov város erkölcse és életmódja hihetetlenül világosan le van írva. Nemcsak egyetlen városról kap teljes benyomást az ember, hanem az összes vidéki városról is. A szerző nem véletlenül hívja fel a figyelmet a környezet konvencionális voltára: meg kell mutatni, hogy a lakók léte jellemző. A társadalmi jellemzőket világosságuk is megkülönbözteti: az egyes hősök cselekedeteit és jellemét nagymértékben meghatározza társadalmi helyzete.

A tragikus kezdet Katerina és részben Kabanikha képéhez kapcsolódik. Egy tragédiához erős ideológiai konfliktusra van szükség, olyan küzdelemre, amely a főszereplő vagy több szereplő halálával is végződhet. Katerina képe erős, tiszta és őszinte személyiséget mutat, aki a szabadságra és az igazságosságra törekszik. Akarata ellenére korán férjhez ment, de bizonyos mértékig beleszerethetett gerinctelen férjébe. Katya gyakran gondol arra, hogy tudna repülni. Megint érezni akarja azt a belső könnyedséget, ami a házasság előtt volt. A lány szűknek és fülledtnek érzi magát az állandó botrányok és veszekedések környezetében. Nem tud hazudni, noha Varvara azt mondja, hogy az egész Kabanov család hazugságokon nyugszik, és nem is titkolja el az igazságot. Katya beleszeret Borisba, mert kezdetben ő és az olvasók is azt hiszik, hogy ő azonos vele. A lánynak volt az utolsó reménye, hogy megmentse magát az életben és az emberekben való csalódástól - megszökött Borisszal, de a fiatalember megtagadta Katya-t, úgy viselkedve, mint a Katerina számára idegen világ többi lakója.

Katerina halála nemcsak az olvasókat és a nézőket sokkolja, hanem a darab többi szereplőjét is. Tikhon azt mondja, hogy minden az uralkodó anyját okolhatja, aki megölte a lányt. Maga Tikhon kész volt megbocsátani felesége árulását, de Kabanikha ellenezte.

Az egyetlen karakter, aki a karakter erejét tekintve összehasonlítható Katerinával, Marfa Ignatievna. Az a vágy, hogy mindent és mindenkit leigázzon, igazi diktátorrá teszi a nőt. Nehéz jelleme végül oda vezetett, hogy lánya megszökött otthonról, menye öngyilkos lett, fia pedig őt okolta kudarcaiért. Kabanikha bizonyos mértékig Katerina antagonistájának nevezhető.

A darab konfliktusa két oldalról is szemlélhető. A tragédia szempontjából a konfliktus két különböző világnézet, a régi és az új ütközésében tárul fel. A dráma szempontjából pedig a valóság és a karakterek ellentmondásai ütköznek a darabban.

Osztrovszkij „A zivatar” című drámájának műfaja nem határozható meg pontosan. Egyesek a szerző változata felé hajlanak - egy társadalmi és mindennapi dráma, mások reflektálást javasolnak jellemző elemek tragédia és dráma egyaránt, mindennapi tragédiaként határozva meg a „Viharok” műfaját. De egy dolgot nem lehet biztosan tagadni: ez a darab a tragédia és a dráma jegyeit egyaránt tartalmazza.

Munka teszt

A. N. Osztrovszkij „A zivatar” című drámája 1860-ban jelent meg, az oroszországi forradalmi helyzet előestéjén. A mű az író 1856 nyarán Volga-menti utazásának benyomásait tükrözte. De nem egy konkrét Volga város és nem néhány konkrét személyek a "The Thunderstorm"-ban ábrázolják. Osztrovszkij a Volga-vidék életével kapcsolatos összes megfigyelését átdolgozta, és az orosz élet mélyen tipikus képeivé alakította őket.

A dráma műfaját az jellemzi, hogy az egyén és a környező társadalom konfliktusára épül. A "The Thunderstorm"-ban ez a személy Katerina Kabanova. Katerina az erkölcsi tisztaságot személyesíti meg, lelki szépség Orosz nő, az akarat, a szabadság utáni vágya, a képessége, hogy ne csak elviselje, hanem megvédje is jogait, emberi méltóság. Dobrolyubov szerint „nem ölte meg magában az emberi természetet”.

Katerina - orosz nemzeti jelleg. Mindenekelőtt ezt Osztrovszkij tükrözi, akinek minden vagyona tökéletes volt népies, a hősnő beszédében. Amikor beszél, úgy tűnik, mintha énekelne. Katerina azzal kapcsolatos beszédében átlagember, szóbeli költészetén nevelkedett, a köznyelvi szókincs dominál, amelyet magas költészet, képzetesség és érzelmesség jellemez. Feltűnő a hősnő természetessége, őszintesége, egyszerűsége is. Katerina vallásos. De ez nem Kabanikha képmutatása, hanem őszinte, mély Istenbe vetett hit. Gyakran jár templomba, örömmel és élvezettel teszi ("És halálosan szerettem templomba járni! Bizony, régen volt, hogy a mennybe jutok..."), szeret a zarándokokról beszélni ("Tele volt a házunk" zarándokok és imádkozó sáskák) ), Katerina álmai az „arany templomokról” szólnak.

A hősnő Boris iránti szerelme nem ok nélküli. Először is, a szerelem szükségessége érezhető: végül is nem valószínű, hogy férje, Tikhon a „mama” befolyása alatt nagyon gyakran kimutatta szerelmét felesége iránt. Másodszor, a feleség és a nő érzései megsértődnek. Harmadszor, a monoton élet halandó melankóliája megfojtja Katerinát. És végül a negyedik ok a szabadságvágy, a tér: elvégre a szerelem a szabadság egyik megnyilvánulása. Katerina önmagával küzd, és ez a helyzete tragédiája, de végül belsőleg igazolja magát. Az öngyilkosságot elkövetve, az egyház szemszögéből szörnyű bűnt követve el, nem lelke üdvösségére gondol, hanem a számára kinyilatkoztatott szeretetre. "A barátom! Az örömöm! Viszontlátásra!" - utolsó szavak Katerina.

Másik jellegzetes Katerina - a szabadság vágya, a lelki emancipáció.

Nem hiába ismétlődik a darabban a madár képe - az akarat szimbóluma. Innen állandó jelző"szabad madár". Katerina, emlékezve arra, hogyan élt házassága előtt, egy vadon élő madárhoz hasonlítja magát. "... Miért az emberek nem repülnek, mint a madarak? - mondja Varvarának. – Tudod, néha úgy érzem magam, mint egy madár. De a szabad madár egy vasketrecben kötött ki. És a fogságban küzd és sóvárog.

Katerina karakterének integritása és határozottsága abban nyilvánult meg, hogy nem volt hajlandó engedelmeskedni a Kabanikha ház szabályainak, és inkább a halált részesítette előnyben, mint az életet a fogságban. És ez nem a gyengeség megnyilvánulása volt, hanem a lelki erő és bátorság, az elnyomás és a despotizmus iránti lelkes gyűlölet.

Szóval a fő színész dráma "The Thunderstorm" ütközik környezet. A negyedik felvonásban, a bűnbánat jelenetében úgy tűnik, közeleg a végkifejlet. Minden Katerina ellen szól ebben a jelenetben: az „Úr zivatara”, és az átkozó félőrült „két lakájú hölgy”, ill. ősi festészet egy rozoga falon, „tüzes Gyehennát” ábrázolva. Szegény Katerinát szinte megőrjítették az elmúló, de szívós régi világ jelei, és félig-meddig delíriumban, a sötétség állapotában bánja meg bűnét. Később ő maga is bevallja Borisnak, hogy „nem volt szabad önmagában”, „nem emlékezett magára”. Ha a „The Thunderstorm” dráma ezzel a jelenettel véget érne, akkor az a „sötét királyság” legyőzhetetlenségét mutatná, mert a végén negyedik felvonás Kabanikha diadalmaskodik: „Mi van, fiam! Hová fog vezetni az akarat? A dráma azonban erkölcsi győzelemmel zárul mind a külső erők felett, amelyek megbéklyózták Katerina szabadságát, mind pedig a sötét elképzelések felett, amelyek megbéklyózták akaratát és elméjét. És az a döntése, hogy inkább meghal, mintsem rabszolga marad, Dobrolyubov szerint „az orosz élet feltörekvő mozgalmának szükségességét” fejezi ki. A kritikus Katerinát népi, nemzeti karakternek nevezte, „fénysugárnak a sötét királyságban, ” jelenti benne a közvetlen tiltakozás, felszabadulási törekvések hatékony kifejezését tömegek. Dobrolyubov, rámutatva ennek a képnek a mély jellegzetességére, nemzeti jelentőségére, azt írta, hogy „a homogén vonások művészi kombinációját képviseli, amelyek különböző pozíciókat Orosz élet, de egy gondolat kifejezéseként szolgál.” Osztrovszkij hősnője érzéseiben és tetteiben a széles tömegek spontán tiltakozását tükrözte a „sötét királyság” gyűlölt körülményei ellen. Ezért emelte ki Dobrolyubov a „Vihart” minden progresszív reform előtti irodalomból, és hangsúlyozta forradalmi jelentőségét.

Kalinov városa az akkori Oroszországra jellemző tartományi város. Dobrolyubov így írja le: „Az általuk felvett koncepciók és életmód a világ legjobbjai, minden új innen származik. gonosz szellemek... Kínosnak, sőt szemtelennek találják kitartóan keresni az ésszerű indokokat... Sötét tömeg, szörnyű gyűlöletében és őszinteségében." A kalinoviták vagy szegények, vagy „zsarnokok”. " Kegyetlen erkölcsök, uram, városunkban kegyetlenek! A filiszteizmusban, uram, nem fog mást látni, mint gorombaságot és durva szegénységet. És mi, uram, soha nem fogunk kijutni ebből az időből! Mert a becsületes munkával soha többet nem keresünk, mint a mindennapi kenyerünket.

Akinek pedig van pénze, uram, megpróbálja rabszolgává tenni a szegényeket, hogy a munkája ingyen legyen több pénz pénzt keresni” - így jellemzi Kalinovot Kuligin, egy olyan személy, aki bár különbözik a „sötét tömegtől”, nem tud ellenállni neki, mint Katerina, mivel élethelyzető - "...meg kell próbálnunk a kedvében járni valahogy!" A „sötét birodalom” valódi veszélye Katerina. Ő egy „fénysugár”, amely képes megvilágítani „… a Vad birodalmát”. Milyen Katerina? „Katerina nem ölte meg magában az embert. természet... orosz erős karakter ránk tör minden zsarnoki elvvel szembeni ellenállása... Kreatív, szerető, ideális jelleme” – így jellemezte N. A. Dobrolyubov. Katerina egy személy" új kor" Tiltakozása a „zsarnoki erő” és a „halkan sóhajtozó bánat világa” ellen az, hogy „nem lehet tovább élni erőszakos, elkeserítő elvekkel”.

Természetesen ez a tiltakozás, ez a konfliktus Katerina és " sötét királyság"elkerülhetetlen, mivel nem tud harmonikusan együtt létezni egy ilyen világgal.

Katerina ellenfele ezen az összecsapáson Kabanova, vagyis Kabanikha. Elsősorban Katerina és Kabanova konfliktusát fogjuk figyelembe venni, mivel véleményünk szerint utóbbi áll a legélesebben Katerinával szemben, a legmeggyőzőbb az igazáról.

Milyen Kabanikha? A plakát úgy mutatja be, mint „gazdag kereskedő felesége, özvegy”. Kicsit később halljuk, ahogy a „vándor” Feklusha dicséri őt erényéért, és megtudjuk Kuligin leírását: „Borosz, uram! Pénzt ad a szegényeknek, de teljesen felemészti a családját.” Miután homályos benyomást formálunk Kabanováról, a szerző lehetőséget ad arra, hogy „első kézből” ismerkedjünk meg vele. A templomból való visszatérés jelenete és az azt követő Kabanovával folytatott beszélgetések arra késztetik az olvasót, hogy Kuligin alakítását részesítse előnyben.

Kabanikha hatalma és despotizmusa a torz „Domostroj”-on alapul; véleménye szerint a családnak a „félelem” és a „rend” szavakra kell épülnie. Ezért Katerina, akinek a család „szeretet” és „akarat”, összeütközik Kabanovával.

Bár Katerina a patriarchális világ terméke, élesen különbözik attól. Azt mondhatjuk, hogy csak „felszívódott”. a jó oldal patriarchátus. Katerina szabadságvágya és „az élet tágassága” ellentmond Kabanikha álláspontjának. Ez utóbbi ezért utálja annyira a „fénysugarat”, és fenyegeti a létezését.

A darab első oldalain látható, hogy Katerina mennyire gyűlöli Kabanikhát, az utóbbi mennyire szeretné „elűzni” menyét.Katerina őszinte szavaira reagálva: „Számomra, mama, ez minden. ugyanaz az szülő anya„Mit csinálsz?” – válaszolja durván Kabanikha: „Elhallgathatnál, ha nem kérdeznek.”

1 oldal ]