A vígjáték cselekménye és kompozíciója. A. S. Gribojedov sokat dolgozott drámaíróként - egyedül és sok ismert íróval együttműködve, de az olvasók számára élete végéig egyetlen vígjáték szerzője maradt, a legfényesebb és legvidámabb - „Jaj Ész". Ez a mű a maga korában szokatlan: ötvözi a múltba vesző klasszicizmus és a jogait megszerző realizmus jegyeit. Ami a klasszicizmusból megmaradt a darabban, az a „három egység” szigorú betartása: hely, idő és cselekvés. Az események Famusov házában egy nap leforgása alatt játszódnak, nincs olyan szereplő vagy epizód, amely ne kapcsolódna a vígjáték fő konfliktusához. Egyes hősök karakterei klasszikusnak tekinthetők: a jó kedélyű „családapa” Famusov, a gyorsszájú szobalány, Liza, szeretője hű barátja.

De a vígjáték cselekményében már megjelennek olyan vonások, amelyek megkülönböztetik a szokásos klasszikus kánonoktól. Először is két történetszála van, amelyek szorosan összefüggnek egymással: a Chatsky és a Famus társadalom közötti társadalmi konfliktus, valamint Chatsky és Sophia személyes kapcsolata. Mindkét vonal olyan szorosan kapcsolódik egymáshoz, hogy minden kompozíciós mozzanat: kezdet, csúcspont, befejezés - pontosan egybeesik.

Egy vígjátékban a Famusov házában a Chatsky érkezése előtti helyzetet expozíciónak nevezhetjük – olyan eseményeknek, amelyek az akció megkezdése előtt következnek be. Lisa szavaiból, a Famusovval és Sophiával folytatott beszélgetéseiből megtudhatjuk Molcsalin és Sophia randevúit, Famusov azon vágyát, hogy lányát Szkalozubhoz vegye feleségül, hogy Csatszkij korábban Sophia barátja volt, ebben a házban nevelkedett, de aztán otthagyták utazás háromra Egy éve nem írtam egyetlen sort sem. Egyértelmű, hogy Sophiát megsérti a távozása: „Ó, ha valaki szeret valakit, minek keresgélni az agyát és ilyen messzire utazni!” És valószínűleg bosszúból Chatskyért, aki távozott, Molchalint választotta - szerény, mindenben egyetértett vele, a makacs Chatsky teljes ellentéte. Ugyanakkor Sophia egyáltalán nem osztja apja véleményét, aki Skalozubot tartja a legjobb vőlegénynek lánya számára: „Egy okos szót sem szólt életében – nem érdekel, mi van neki, mi a vízben."

A vígjáték cselekménye azonban a főszereplő érkezésében rejlik. Csak az ő megjelenésével kezd kialakulni mindkét történetszál. Chatsky dögös, lendületes, mozgásban van, az első megjegyzésétől kezdve: "Alig világos, és máris talpon vagy!" És a lábad előtt vagyok” - és az utolsóig: „Színi nekem, hintó!” Azonnal felhívja a figyelmet Sophia ridegségére, és megpróbálja megérteni az ilyen figyelmetlenség okát: ki most a regény hőse? Felsorolja régi ismerőseit, és rájuk kérdez, mindegyiket találó, maró jellemvonásokkal látja el, és Sophia mulatságosnak találja őt hallgatni, amíg ő ugyanolyan maróan kigúnyolja Molchalint. Sophia sértve érzi magát, és kerülni kezdi Chatskyt, igyekszik nem felfedni Molchalin iránti érzelmeit. Így kezdődik a hős személyes drámája. Ezzel párhuzamosan társadalmi konfliktus is kialakul: végül is Chatsky merészen és szenvedélyesen fejti ki nézeteit a társadalom szerkezetéről, jobbágyság, az állam szolgálatának szükségessége. Ez megijeszti Famusovot, Molcsalin ezt nem tudja elfogadni, Szkalozub nem érti ezt, és végül ezzel Chatsky maga ellen fordítja Famusov házában az összes vendéget. A báli jelenet mindkettőnek a csúcspontja történetszálak. A sértett Sophia, kihasználva egy véletlen nyelvcsúszást, meggyőzi N. urat, hogy Chatsky „elment az eszétől”, továbbítja a hírt D. úrnak, és ott a pletyka hógolyóként nő, egyre gazdagodva. további új részletek. A vendégek, akiket Chatsky akaratlanul is maga ellen fordított, örömmel rágalmaznak, keresve őrültségének okát: vagy örökletes volt, vagy sokat ivott, vagy a „tanulásból”. És amikor egy monológ alatt Chatsky körülnéz, látja, hogy senki sem hallgat rá - „mindenki a legnagyobb buzgalommal forog a keringőben”. A táncosok hivalkodó buzgalma és a hős magányossága – ez a darab csúcspontja, legmagasabb pont akciófejlesztés mindkét történetszálhoz.

A leválasztás is egyidejűleg érkezik. Amikor a vendégek elmennek, Chatsky hintója sokáig hiányzik, és véletlenül szemtanúja lesz a vendégek beszélgetésének az őrületéről, majd Sophia és Molcsalin találkozásáról, valamint Molcsalin és Lisa beszélgetését hallja. Sophia is hallja ezt a beszélgetést, és megtudja az igazságot Molchalin valódi hozzáállásáról. Számára ez kegyetlen ütés, de Chatsky ebben a pillanatban nem gondol a lány érzéseire. Nem is gondol arra, hogy óvatosnak kell lennie, számára a legfontosabb, hogy megtanulta: „Végre itt a rejtvény megoldása! Itt vagyok kinek áldozva!” Ezért nem meglepő, hogy Molchalinnak sikerült csendben eltűnnie, és Famusov és a szolgák, akiket vonzott a zaj, megtalálják Chatskyt Sophiával, és őt tartják a botrány hősének. És itt végre megoldódik a konfliktus: Famusov elhiszi, hogy Sophia nevezte őrültnek. A hős megszokta, hogy elítélik Famusov társadalom, de az, hogy Sophia ugyanúgy bánik vele, túl nehéz neki: „Szóval még mindig tartozom neked ezzel a fikcióval? „Miután a társasági körben és a szerelemben is megsemmisítő vereséget szenvedett, siet távozni. Ez a vígjáték vége. Meg kell azonban jegyezni, hogy Gribojedov a befejezést nyitott és nyitott végűvé teszi. Végül is Chatsky anélkül távozott, hogy megváltoztatta volna meggyőződését, anélkül, hogy egy percig is kételkedett volna bennük. A társadalom sem változtat az életről és a fő életértékekről alkotott nézetén, ami azt jelenti, hogy a konfliktus nem oldódott meg, a jövőben is folytatódni fog.

A vígjáték különlegessége a szereplők élénk és ötletes beszédtulajdonságai is. A beszéd minden szereplő számára egyéni karakter kialakításának eszköze: a szerény Molchalin számára, aki nem vonzza magára a figyelmet, a korlátozott Skalozub számára, a nem túl művelt, de magabiztos öregasszony, Khlestova vagy a francia- Khryumina grófnőnek, az unokának a beszéde.

A hősök beszédében sokszor jól célzott, szellemes mondatok hangzanak el, amelyek hívószóvá váltak: „ Pletykák ijesztőbb, mint egy pisztoly», « Boldog órák nem figyelnek meg”, „Kik a bírák?”, „A legenda friss, de nehezen hihető.”

Griboedov az orosz komédia hagyományos „beszélő” vezetékneveit is használja szereplőinél: Molchalin, Skalozub, Famusov (a latin fama - hírnév, pletyka szóból), Repetilov (a latin repeto - ismétlésből).

És végül, fontos szerep vígjátékban játsszák az ún színpadon kívüli karakterek- az akcióban részt nem vevő, de útközben megemlített hősök. Némelyikük Chatsky hasonszőrű embere, de többségük továbbra sem nevezhető támogatójának, ugyanazok az ellenfelei, a szekuláris társadalomban uralkodó „kínzó tömeg”.

Ezek a fő jellemzői a „Jaj a szellemeskedésből” című vígjáték cselekményének és kompozíciójának, ezek a művészi ill. a nyelv azt jelenti, ami segítette a szerzőt elérni fő cél- felejthetetlenné tegye munkáit az olvasók számára.

Gribojedov Alekszandr Szergejevics

Alekszandr Szergejevics GRIBOEDOV(1795-1829. Más források szerint születési év 1790 vagy 1794)

Megszoktuk, hogy az A.S. Gribojedov, az egyetlen remekmű alkotója - verses vígjáték„Jaj a szellemességtől”, és valóban, bár a drámatörténetben Gribojedovról több csodálatos, szellemes és vicces vígjáték és vaudeville szerzőjeként beszélnek, amelyeket a tizedik év vezető drámaíróival, N.I. Khmelnitsky és A.A. Shakhovsky és a költő P.A. Vjazemszkijt, de a „Jaj a szellemességtől” volt az, ami egyedülálló művé vált. Ez a vígjáték először ábrázolta szélesen és szabadon a modern életet, és ezzel az orosz színház új, realista korszakát nyitotta meg; Egyetlen jelentős orosz író sem kerülte el a hatását. Legpontosabban nemzeti színházunk alkotója, A.N. mondott Gribojedov jelentőségéről. Osztrovszkij, akinek vígjátékai nemegyszer emlékeztetnek bennünket a „Jaj a szellemességből”: „Egy magas hegyen Tiflis fölött pompázik nagy sír Gribojedov és zsenialitása ugyanolyan magasan szárnyal mindannyiunk felett.

"Jaj az okosságból"

A vígjáték ötlete nyilván 1818-ra nyúlik vissza. 1824 őszén készült el, a cenzúra nem engedte sem kiadni, sem színpadra állítani. A vígjáték listákon kelt el, és hamarosan a teljes olvasóközönség számára ismertté vált. – Ki ne ismerné fejből az írástudó oroszok közül! - kérdezte a híres „Moscow Telegraph” magazin. Kiadásra (cenzúra korlátozásával) 1831-ben, Gribojedov halála után került sor, majd a professzionális színpadra állították. De a „Jaj a szellemességtől” teljes terjedelmében, vágás nélkül, csaknem negyven évvel később - a reformok korszakában, 1862-ben - jelent meg.

A társadalom decembrista beállítottságú részének lelkes hozzáállását A. Bestuzhev dekabrista író fejezte ki: "A jövő értékelni fogja ezt a vígjátékot, és az első népi alkotások közé helyezi." „...A versekben sok intelligencia és humor van...”, „...markáns kép az erkölcsről...”(Puskin), "...az elme sötétsége és a só..."(Katenin) - ezek a kijelentések azt mutatják, amit a kortársak Gribojedov komédiájában láttak. A konfliktus szoros és érthető volt – egy független, szenvedélyes, őszinte és nemes ember, egy új gondolkodású ember összecsapása környezet, a maga tehetetlenségével, a spiritualitás hiányával és a függetlenség minden megnyilvánulásával szembeni heves ellenségeskedéssel, gyűlölettel az élet megújítására tett kísérletekkel szemben. De volt még valami. A mai olvasó vagy néző számára a „Jaj a szellemességből”-ben minden tökéletes, eszünkbe sem jut, hogy hiányosságokat vagy furcsaságokat keressünk ebben a klasszikus műben; Gribojedov kortársai mindenekelőtt új, szokatlan formáját látták, és ez sok kérdést vetett fel. A kérdések (elsősorban) a cselekmény felépítésére és a főszereplő karakterére vonatkoztak. P.A. Katenin költő és drámaíró, Gribojedov közeli barátja ezt mondja: "...a terv nem elégséges, és a főszereplő összezavarodott", Puskin a terv hiányáról is ír, és Csatszkijt „egyáltalán nem okos” embernek nevezi, P. A. Vjazemszkij a vígjáték „furcsaságairól” is ír, bár ezeket a drámaíró művészi érdemének tartja.

Mi az a „rosszul átgondolt terv”?

A cselekmény felépítése egy drámai alkotásban több elemből áll: expozíció (a néző megismerése az akció színterével és résztvevőivel), a cselekmény (a konfliktus létrejötte, „lekötése”), a cselekmény fejlesztése (a cselekvés folyamatosan halad előre, minden következő fejlesztési kör az előzőtől függ), csúcspont (a legnagyobb feszültség pillanata, amikor a konfliktus továbbfejlődése lehetetlen), végkifejlet (a konfliktus feloldása: vagy jól vezet lévén – akkor arról beszélünk komikus kimenetelről, vagy a hős halálának vagy szenvedésének okozásáról – ebben az esetben az eredmény tragikus vagy drámai).

A „Jaj az okosságból” című filmben nem túl hosszú az expozíció (az első felvonás öt jelenete), de elképesztően gazdag: Famusov karakterét ismerjük meg egyszerű képmutatásával (flörtöl Lisával, és mesél magáról a lányának - „... híres szerzetesi viselkedéséről”), fösvénység (emlékei Madame Rosier-ről, az „örök franciákról”, „a zsebek és szívek pusztítóiról” - nem tudni, mi a fájdalmasabb számára), az oktatás megvetése (szavak a „csavargó” tanárokról); Sophia, a jelleme, a kijutási képessége nehéz helyzetek(komponált álom), Molchalin iránti szerelem, Chatsky iránti neheztelés, Szkalozub iránti attitűd - mindez szintén ismertté válik a kiállításból; és magát Chatskyt, aki még nem jelent meg a színpadon, Lisa ellentétes jellemzői világítják meg ( "...érzékeny, vidám és éles") és Sophia (színlelő és gúnyolódó). A kiállítás előkészíti a cselekményt - Chatsky érkezését. A kezdet konfliktust határoz meg – érdekek ütközését a szerelmes és választ kereső Chatsky és Sophia között, aki számára Chatsky veszélyt jelent Molchalin iránti szerelmére. Az ezt követő akció pedig Chatsky tevékenységéhez kapcsolódik, választ keresve arra a kérdésre, hogy ki lehet Sophia választottja. Íme a fő drámai pillanatok a cselekmény fejlődésében: Sophia provokációja Skalozub dicséretével („... hős alakjának, arcának és hangjának közvetlenségével”) és közömbös reakciója ( "Nem az én regényem"), meggyőzve arról, hogy Skalozub nem a választottja; Sophia elájult Molchalin bukása miatt, aminek következtében Chatsky most először gyanította, hogy érdeklődik iránta. "aki olyan, mint minden bolond"és az azt követő Sophia teszt (az eredmény háromszoros ismétlés: "Nem tiszteli"

– Egyáltalán nem törődik vele

"Szemtelen, nem szereti") és Molchalin tesztje, ismét ugyanazzal az eredménnyel:

Ilyen érzésekkel, ilyen lélekkel Szeretünk?

A hazug rám nevetett!

A csúcspont pedig Sophia válasza, amely pletykát szervez Chatsky őrületéről: „Elment az esze”, és valamivel később egy megjegyzés, amely nem hagy kétséget a szándékai felől:

Ó, Chatsky! Szeretsz mindenkit bolondnak öltöztetni,

Kipróbálnád magadon?

De miért mondott Gribojedov Katyinnek írt levelében a vígjáték cselekményét leíró furcsa kifejezést: „Haragból valaki kitalálta róla, hogy őrült...”? Furcsa (hogyan van ez a „valaki”? Miért határozatlan névmás? A cselekvés teljes logikája azt mondja, hogy nem lehet más, mint Sophia!), csak első pillantásra. Lényegében mindegy, hogy ki kezdte építeni a rágalmazás hógolyóját, fontos, hogy mindenki részt vegyen benne - ellenség és barát egyaránt. Azok az emberek, akik nem hasonlítanak egymáshoz – Famusov és Zagoretsky, Molchalin és Skalozub, Gorich és Khlestova – egyesülnek a Chatsky-vel szembeni ellenállásban. A szerelemnek beállított konfliktus a csúcspontján feltárja hatékony társadalmi erejét. Úgy tűnt számunkra, hogy Chatsky minden szava a szabadságról és a rabszolgaságról, a méltóságról és alázatról, a szolgálatról és az alázatosságról és még sok minden másról csak olyan szavak, amelyek őt jellemzik, semmi több. De kiderült, hogy ezek olyan tettek, amelyek egyedül helyezték szembe mindenkivel. „Irodalmunk egyetlen igazán hősies arca” – mondta Apollo Grigorjev Csatszkijról. A vígjáték végén pedig Gribojedov két, korábban különálló tervet kapcsol össze: Chatsky megtudja, ki a riválisa, és mindenki számára őrült. A Sophiának intézett szemrehányások egymás mellett szólnak a „tömegkínzók” elítélésével. „Őrültnek neveztél az egész kórussal” – a Sophiához intézett szavakkal egyesíti a korábban szeretett nőt az egész ellenséges körrel. Haragja nemcsak „a lányára, az apjára és az ostoba szeretőjére”, hanem „az egész világra” is kiárad. Egy szerelmi, magánéleti konfliktus összeolvad egy civil, társadalmi konfliktussal.

Chatsky feljelentéseit az akció teljes kibontakozása megerősíti. De nincs teljes egybeesés a szerző és a hős nézetei között: a darabban látható tárgyilagos életkép tágabbnak bizonyul, mint a hős látásmódja. A vígjáték elején Chatsky meg van győződve arról, hogy a fő bűnök – a rabszolgaság minden formája a jobbágyságtól a saját személyiség iránti tiszteletlenségig – a múlt század bűnei, és „ma már nem ilyen a világ”. Bízik benne, hogy az értelem sikerei elegendőek az új győzelméhez, hogy a régi század pusztulásra van ítélve. A vígjáték cselekményfejlődése és teljes képrendszere mutatja, mennyire naiv egy ilyen szemlélet: a régi gonosz ügyesen alkalmazkodik a jelenhez. A konfliktust nem a két évszázad antagonizmusa határozza meg, hanem a túlélés és a gonosz alkalmazkodási képessége: Makszim Petrovics ismétlődik Famusovban, Famusov - Molcsalinban (azaz Csackij generációjában), moszkvai „öregek”, akiket Famusov dicsér. , akik „vitatkozni fognak, zajongani fognak és szétoszlanak”, megismétlődnek a „titkos találkozók” fiatal résztvevőiben, amelyekről Repetilov elmondja Chatsky-nak: – Zajt csapunk, testvér, zajongunk… Mindennapi élet válik félelmetes erő, képes legyőzni minden ideális törekvést.

A karakterrendszer az egész moszkvai Chatsky-féle ellenállásra épül, a „Famus” kör – fiatalok és idősek, férfiak és nők, a fő karakterekés számos kisebb – Famusov vendégei a bálon. A fő szemantikai kép, amely ezt az ellentétet létrehozza, az „elme” képe. Az „elme” általános fogalma mintegy feltételes szereplővé válik a darabban, az emberek gondolkodnak rajta, másként értik, félnek tőle és üldözik. A két táborban két ellentétes elképzelés létezik az elméről: a felszabadító elme a megvilágosodással, a tanulással, a tudással („a tudásra éhes elme”) és az alapos józan ész, a jó viselkedés, az életképesség. A moszkvai kör igyekszik szembeállítani az elmét más értékekkel: Famusov számára ezek patriarchális családi kötelékek. „Hagyd magad bölcs emberként ismerni /De téged nem fognak bevenni a családba, /Ne nézzen ránk. /Hiszen csak itt értékelik a nemességet is.”), Sophiának - szentimentális érzékenység („Ó, ha valaki szeret valakit, /Minek keresgélni és ilyen messzire utazni??”), Molchalin esetében a hivatalos hierarchia szövetségei (“Az én koromban nem szabad merni /Legyen saját véleményed"), Skalozub számára - frunt költészete ("Nem csaphatsz be a tanulással... Én Gergely herceg vagyok és te /Átadom az őrmestert Voltaire-nek").

A rendszerben fontos helyet foglalnak el a színpadon kívüli szereplők (azok, akiket megemlítenek, de nem jelennek meg a színpadon). Úgy tűnik, kibővítik a színházi színpad terét, bevezetve abba a színháztermen kívüli életet. Ők teszik lehetővé, hogy Chatskyben ne egy renegátot és egy furcsa különcöt lássunk, hanem egy olyan embert is, aki úgy érzi, hogy a generációjához tartozik. Mögötte hasonló gondolkodású emberek körét lehet kivenni: ne feledje, ritkán mondja azt, hogy „én”, sokkal gyakrabban „mi”, „egyikünk”. És ugyanezt bizonyítja Szkalozub rosszalló megjegyzései unokatestvéréről, aki „erősen ragaszkodott néhány új szabályhoz”, és elhagyta a szolgálatot, miközben „a rang követte”, „könyveket kezdett olvasni a faluban”, vagy Tugoukhovskaya hercegnőről. unokaöccséről, Fjodor hercegről – „kémikus és botanikáról”, aki a Szentpétervári Pedagógiai Intézetben tanult, ahol „a professzorok a szakadást és a hitetlenséget gyakorolják”.

Honnan jött a kortársaknak az érzése, hogy megsértik a drámai kánonokat? Röviden jegyezzük meg a vígjáték művészi újításának főbb aspektusait a műfaji, a karakterképek felépítése és a beszéd sajátosságai szempontjából.

Műfaj. Ellentétben a klasszicizmus esztétikájával a maga szigorú elszigeteltségével és bizonyosságával műfaji formák(saját normarendszer a vígjátékban, szatírában, tragédiában) Gribojedov a különböző műfajokra jellemző lehetőségek szabad és széles kombinációját kínálja ( „Szabadon és szabadon élek és írok”- levél Kateninnek). A klasszicizmus szabályai szerint felépített vígjátékot kombinálják műfaji jellemzők szatíra és reális erkölcskép. (Ez a szempont különösen tetszett Puskinnak - „az erkölcs feltűnő képe!”). Ráadásul a „Jaj a szellemességtől”-ben a képregény együtt él a drámaival (a vígjáték-dráma kifejezést Belinsky javasolta). Chatsky beszédének komolysága és szánalmas jellege nem zárja ki azokat a komikus helyzeteket, amelyekbe belekerül – lásd csukott fülű beszélgetését, pl. süket, Famusov. De a siketek párbeszéde a darab egész szituációjára kiterjedő kép: a süketség félreértés. Szkalozub, aki úgy döntött, hogy Csatszkij kiáll a hadsereg mellett az őrök ellen, és a hercegnő is, aki csak annyit értett meg, hogy „méltó volt, hogy kalaposnak nevezze”, és Repetilov, aki egyáltalán nem érezte Csatszkij iróniáját, és kész volt harcostársának tekintik, süketek. De maga Chatsky süket, nem hallja Sophiát, nem érti, mennyire komoly a számára vicces és szánalmas Molchalinban megtestesülő hatalom. A képregény jelentéskomplexumot teremt: Chatsky tragikus figura, aki mindenkivel szemben áll konfliktusban, de a végkifejlet nem tekinthető tragikusnak, mert a félreértés komikus helyzetébe kerül. Tehát Famusov, abban bízva, hogy elkapta Chatskyt a lányával találkozva, süket maradt. Általánosabb értelemben pedig az egész társadalom süket maradt, nem volt képes megérteni, i.e. „hallani” a hőst. Ezt a figyelemre méltó orosz kritikus, Apollón Grigorjev is megjegyezte, aki megjegyezte, hogy Chatsky „nem törődik azzal, hogy a környezet, amellyel harcol, nem csak megérteni, de még komolyan sem veszi őt. De Gribojedov, mint nagy költő, törődik ezzel. Nem hiába nevezte drámáját vígjátéknak.”

A három egység (a cselekvés, az idő és a hely) klasszikus szabályait betartják, de más jelentést kapnak, segítve a konfliktusban megfogalmazott általánosítások kiszélesedését. Famusov háza az egész moszkvai társadalom mintájává válik, egy napon - a hős és mindenki más közötti maximális konfrontáció kifejezésének eszközévé ("... sértetlenül kijön a tűzből, / Akinek sikerül egy napot töltenie veled , / Ugyanazt a levegőt fogja szívni, / És a józan esze megmarad.” ).

A vígjáték tartalmazza a szerelmi viszony hagyományos körvonalait, de annál szembetűnőbb a szokásos cselekményhelyzetek megfordítása: a szerelem és a siker a pozitív hősé legyen, de itt a jelentéktelen nyeri a szerelmi meccset; a hősnő, aki hagyományosan becsapja apját, a hagyományokkal ellentétben, magát is becsapja; nincs aktív küzdelem a riválisok között, amelyet a kánon biztosít.

Karakterképek. Gribojedov idejében a hagyományos vígjáték egyik követelménye a korlátozott számú karakter volt. Semmi felesleges – egyetlen karakter sem, aki nélkül a vígjáték intrika nélkülözhet. Katenin szemrehányást tesz Gribojedovnak, amiért bevezetett „mellékszereplőket, akik csak egy pillanatra jelennek meg”. Bár a kritikus szerint „mesterien ábrázoltak”, ez a drámai kánonok megsértése. A hagyományok által nem biztosított emberek tömegére (Vjazemszkij szerint „a karakterek népére”) volt szükség ahhoz, hogy Gribojedov akutat hozzon létre. társadalmi konfliktus- egy hős konfrontációja az egész társadalommal.

A fő újdonság azonban az volt, hogy a megszokott komikus szerepek helyett egy különc, szerelemtől elvakított, sikeres riválisa, egy kérkedő harcos, egy komikus öreg apa helyett eredeti karakterek jelentek meg, amelyekben nem volt sematizmus vagy egydimenziósság, olyan karakterek, új minőség – komplexitás. Bár a szereplők „beszélő” nevekkel vannak felruházva, karaktereik korántsem korlátozódnak erre. A bonyolultság elsősorban a karakterek ellentétes tulajdonságainak kombinációjában nyilvánul meg. Tehát Chatsky-ban a harag, a maróság, az epe gyengédséggel, szelídséggel, jó természettel párosul; éles, éleslátó elméje van, de ugyanakkor - egyszerűsége és naivitása; iróniája együtt él az érzékenységgel. Sophia szentimentális - és bosszúálló, álmodozó - és alattomos, bátor és kétségbeesett tettekre képes - és gyáva. A minőségek megkülönböztetésének hiánya teszi lehetővé két cselekményvonal természetes összekapcsolását: a szerelmet és az ideológiait. A konfliktus teljes egészében kihat az életre. Gribojedov egyik legérdekesebb lelete Repetilov. Ő rendelkezik az ismételhetőség tulajdonságának maximális koncentrációjával, olyan ember, akinek nincs saját karakterés a saját ideológiáját, és ezért annyi idegent kölcsönöz, amennyit csak akar (Puskin: „2, 3, 10 karaktere van”). Komolytalan pazarló az életben, karrierista-lúzer és hangoskodó szabadgondolkodó. Hogy mennyire társadalmilag jelentős ez a kép, az kiderül az orosz irodalom folytatásából (például Szitnyikov és Kuksina Turgenyev regényében, Lebezjatnyikov Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című művében).

Nyelv és vers. A verses vígjáték nem volt újdonság az orosz drámában Gribojedov előtt, költői forma számára volt a norma magas vígjáték klasszicizmus. A „Jaj az okosságból” elképesztő újdonsága ezen a téren az volt, hogy alexandriai verset tartalmazott (páros rendszer: jambikus hexameter szomszédos mondókák), amely egyhangúsága miatt a vershangzat monotóniájára ítélte a darabokat, szabadok váltották fel, i.e. jambikus heterométerek (ilyen jambokat láthat Krylov meséiben). Költői sorok használata különböző hosszúságú(hat lábtól egy lábig) egyrészt az élénk beszéd természetes intonációját adta, másrészt a hosszú és rövid versek éles kontrasztja segített kifejezni az eszmeütközések, a gondolatok változásainak súlyosságát. és hangulatok.

A komédia legjellemzőbb aspektusa a szöveg költészettel és aforizmákkal való telítettsége. A szereplők bármelyike ​​kimondhat aforizmát, szellemességet vagy maximát - Molchalin ( "Ó! A gonosz nyelvek rosszabbak, mint a pisztoly!”), Repetilov ( "Igen okos ember nem lehet más, mint gazember lenni"), Lisa ( "A bűn nem probléma, a pletyka nem jó"). Különösen sok aforizma tartozik Famusovhoz, köre igazságainak fő képviselőjéhez: „Jel van aláírva, úgyhogy le a válladról”, „Aki szegény, nem illik hozzád”, „Hát hogy nem tehetsz kedves kisded kedvében”, „Mit fog mondani Marya Aleksevna hercegnő!”. De a szellemesség igazi tárháza Chatsky. Ügyeljen Chatsky aforizmáinak ragyogó iróniájára: „Boldog, aki hisz, meleg a világon”, „Szívesen szolgálnék, de szolgálni beteg”, „A házak újak, de az előítéletek régiek”, „Miért csak mások véleménye szent?”

A "Jaj a szellemességből"-ben az orosz nemesi élet a maga konkrétságában jelenik meg, és ebben nagy jelentősége van a komédia nyelvezetének. Köznyelvi beszéd, köznapi szókincs, nemesi népnyelv, frazeológiai egységek tömkelege („kézben aludni”, „hibát ejtett”, „halálvadászat” stb.), mellette pedig Chatsky beszéde, egy művelt ember zseniális könyves beszéde. , értelmiségi és írnok, tele általános fogalmakkal ( "Úgy beszél, ahogy ír", - mondja róla Famusov). Chatsky beszédének elszigeteltsége és kontrasztja más szereplőkkel alátámasztja a „Jaj a szellemességből” fő konfliktusát.

1. Határozza meg A. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékának témáját.

A téma az létfontosságú anyag, amely a mű alapját képezi. A „Jaj a szellemességből” című vígjáték témája A.S. Gribojedov a nemesi-bürokratikus Moszkva, és tágabb értelemben az egész Oroszország élete és nézetei.

2. Határozza meg a „” fogalmat örök képek" Adj rá példákat.

Az „örök képek” mitológiai és irodalmi karakterek, amelyeket nem egyszer használtak a különböző országok irodalmában. Maradandó értékük oka a bennük rejlő erkölcsi és filozófiai tartalom általános jelentősége. Ezek a mitológiai képek - Prométheusz, Médea, irodalmi képek- Don Quijote, Don Juan, Hamlet, Faust stb.

3. Milyen elemekből áll a mű cselekménye?

A cselekmény fő elemei a kifejtés, az eleje, a cselekmény kifejlődése, a csúcspont, a végkifejlet, és néha a prológus és az epilógus.

4. Határozza meg a „Jaj a szellemességtől” című vígjáték csúcspontját!

A „Jaj a szellemességtől” című vígjáték csúcspontja Sophia szavai Chatsky őrületéről.

5. Határozza meg A.S. regényének csúcspontját! Puskin "Jevgene Onegin".

A.S. regényében Puskin „Jevgenyij Onegin”-je Onegin és Lenszkij párharcában csúcsosodik ki.

6. Határozza meg N. V. vígjátékának csúcspontját! Gogol "A főfelügyelő".

A vígjátékban N.V. Gogol „A főfelügyelő” című műve a cselekmény csúcspontja Hlesztakov párkeresése és Marya Antonovna eljegyzésének megünneplése.

7. Mi a mű bemutatása?

Az expozíció a karakterek életének bemutatása a cselekmény megkezdése előtt.

8. Határozza meg N. V. vígjátékának cselekményét! Gogol "A főfelügyelő".

N. V. vígjátékának kezdete Gogol „A főfelügyelő” című alkotása több eseményből áll: a polgármester érkezéséről szóló levél kézhezvétele, a polgármester álma, valamint Bobcsinszkij és Dobcsinszkij üzenete „inkognitóban a fővárosból” érkezéséről.

9. Határozza meg A.S. regényének cselekményét! Puskin "Jevgene Onegin".

A.S. regényének cselekménye Puskin "Jevgene Onegin" - Onegin találkozása Tatyanával.

10. Mi a prológus szerepe a műben?

A prológus bevezető a cselekmény fejlődésébe, amely feltárja a műben ábrázolt események hátterét. Elmagyarázza minden történés okait.

11. Határozza meg a konfliktus természetét D. I. vígjátékában. Fonviz-na "Nedorosl".

Konfliktus a „Minor” című vígjátékban, D.I. A Fonvizin a jobbágyságból fakadó ellentmondások, amelyek az orosz élet minden szféráját érintik, különös tekintettel a helyi nemesség oktatására és életére. Szociálisként és erkölcsiként definiálható.

12. Határozza meg a konfliktus természetét M.Yu regényében. Ler-montov "Korunk hőse".

M.Yu „Korunk hőse” című regényének fő konfliktusa. Lermontov abban rejlik, hogy a hős – az orosz valóság által nem követelt személy – ütközik a társadalommal.

13. Határozza meg a konfliktus természetét I.S. regényében. Turgenyev "Apák és fiak".

I.S. „Apák és fiak” című regényének fő konfliktusa. A Turgenyev a társadalmi, erkölcsi, esztétikai kérdésekben felmerülő ellentmondásokból áll az „atyák” - a nemesség képviselői és a „gyermekek” - a demokraták-közemberek között.

14. Miért be epikus művek Bevezetnek-e lírai kitérőket?

BAN BEN lírai kitérők a szerző érvelését, értékelését, gondolatait és érzéseit tartalmazza, közvetlenül kifejezve. A lírai kitérések lehetővé teszik számunkra, hogy pontosabban meghatározzuk a szerző ideálját és elhelyezzük a szükséges hangsúlyokat.

15. Milyen irodalmi képek válnak háztartási nevekké? Adj rá példákat.Anyag az oldalról

Egyes képeken az írók olyan élénken és kifejezően testesítenek meg bizonyos (általában negatív) emberi tulajdonságokat, hogy e tulajdonságok hordozóinak nevei mintha egyesülnének bizonyos bűnökkel, kapcsolatba kerülnének velük, és köznévvé válnának. Tehát Manilov egy tétlen, eredménytelen álmodozó, Nozdryov a hazug és a kérkedő megtestesülése, Pljuskin egy értelmetlen fösvény.

16. Ismertesse lírai hős költészet: A.S. Puskin.

A lírai hős A.S. Puskina harmonikus, szabadságszerető, szellemileg gazdag személyiség, hisz a szerelemben, a barátságban, optimistán látja az életet. Képéről kiderül a „Szibériába”, „Puscsina”, „K***”, „Szeretlek” stb. versek elemzése.

17. Ismertesse M.Yu. költészetének lírai hősét! Lermon-tova.

Lírai hős M.Yu. Lermontov a „szenvedés fia”, a valóságban csalódott, magányos, romantikusan vágyakozik az akarat és a szabadság után, és tragikusan nem találja meg őket, ami látható a „Vitorla”, „Egyedül megyek az úton”, „És” versekben. ez unalmas, és szomorú”, „Felhők”, „Strófák”.

Nem találta meg, amit keresett? Használja a keresést

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

• jaj az elme cselekmény csúcspontjától
• kérdések a különböző művekhez
• iesszé
• jaj az elmétől idézetek expozíció, csúcspont
• Hamlet cselekménye, csúcspontja, végkifejlete

Óra témája: „Ismerkedés a „Jaj a szellemességből” című vígjáték hőseivel.

Az első akció elemzése."

Az óra céljai: kommentálja A. S. Gribojedov „Jaj az okosságból” című vígjátékának 1. felvonását, az elemzés során azonosítsa a vígjáték cselekményét, alkosson kezdeti elképzeléseket a konfliktusról, fejlessze tovább az elemzési képességet drámai munka műfaji sajátosságait figyelembe véve.

Az órák alatt:

1. bevezetés tanárok. Beszélgetés a komédia felfogásáról.

Ma kezdünk beszélni halhatatlan vígjáték Griboedova. Megjelenésekor azonban nem mindenki volt elragadtatva a drámaíró munkásságától, a kritikusok egy része el sem tudta képzelni, hogy ez a darab legalább kétszáz évvel túléli alkotóját.

Milyen benyomást tett rád Gribojedov darabja?

Számodra szomorú vagy vicces a Gribojedov darabjában elmondott történet?

A műnek nehéz út vezetett a színpadig. Erről az útról könyvet is lehetne írni.

! A vígjáték története. (Diák üzenete.)

Gribojedov legjobb barátja, S. N. Begicsev ezt írta: „Tudom, hogy ennek a vígjátéknak a tervét ő készítette Szentpéterváron 1816-banés több jelenetet is írtak, de nem tudom, hogy Perzsiában vagy Grúziában történt-e az, hogy Gribojedov sokféleképpen megváltoztatta őket, és megsemmisített néhány szereplőt…”

V. V. Shneider, Gribojedov osztálytársa a Moszkvai Egyetemen azt mondta, hogy Gribojedov 1812-ben kezdett vígjátékot írni. Ez a nézőpont létezik, bár szerzője akkor már több mint 70 éves volt, és talán valamit elfelejtett vagy összekevert. Igaz, Gribojedov rendkívüli képességeit figyelembe véve feltételezhető, hogy a 17 éves fiú képes volt egy ilyen mű elkészítésére.

Létezik olyan változat is Gribojedov a vígjáték cselekményéről álmodott. Ráadásul maga a szerző Teheránból 1820. november 17-én kelt levelében (a levél címzettje ismeretlen) megerősíti: „...Mikor legyen kész? - Egy év múlva esküdj le... És megrendülten tettem... Felébredtem... az éjszaka hidege elűzte az eszméletlenségemet, meggyújtottam a gyertyát a halántékomban, leültem írni, és élénken emlékezz az ígéretemre; ÁLOMBAN ADOTT, A VALÓSÁGBAN BEFEJEZIK!»

Komédia 1824 őszére készült el . Megőrződött a darab 1. (tervezet) kiadása is, amely jelenleg Moszkva államban van történelmi múzeum. Gribojedov nagyon szerette volna nyomtatásban és színpadon is látni a vígjátékot, de cenzúra tilalmat rendeltek el rá. Az egyetlen dolog, amit sok fáradság után sikerült elérni, az az volt, hogy kinyomtattuk a kivonatokat cenzúrázott szerkesztésekkel. A vígjáték azonban „listák” formájában jutott el Oroszország olvasásához. A siker elképesztő volt: „A mennydörgésnek, a zajnak, a csodálatnak, a kíváncsiságnak nincs vége” (Begicsevnek írt levélből, 1824. június). Egy másik levelében ezt írja: "A vígjátékát hallgatva nem kritizáltam, hanem élveztem."

Csak a szerző halála után a vígjáték jelent meg a professzionális színpadon. Első külön kiadás A "Woe from Wit"-ben megjelent Moszkva 1833-banév(cenzúrázott jegyzetekkel). Eredeti cím volt vígjáték – Jaj az eszemnek. Aztán a szerző megváltoztatja – Jaj Wittől.

Lehetetlen bánatot okozni egy valódi elmének, de a gyász nagyon jól jöhet az elméből.

A mű cselekményalapja az drámai konfliktus, egy intelligens, nemes és szabadságszerető hős és az őt körülvevő nemes környezet viharos összecsapása. Ennek eredményeként maga a hős is megitta a „Jaj a saját eszedből” teljes mértékét. A „Jaj a szellemességtől” zárja az első szakaszt irodalmi tevékenység

A. S. Griboedova.

A jövőben eljön az ideje, hogy feszült legyen kreatív küldetések. Barátai kérdéseire és kívánságaira így válaszolt: "...nem írok többé vígjátékot, a vidámságom eltűnt, vidámság nélkül nincs jó vígjáték."

A darab szereplői közül melyiket tartod a legvonzóbbnak és kit a legvisszataszítóbbnak?

Melyik vígjátékjelenetet képzeled el a legélénkebben?

II A „klasszicizmus vígjátéka” fogalmának megismétlése.

Mik műfaji jellemzők Gribojedov művei?

(Komédia- az egyik drámai alkotás.

Egy ilyen mű jellemzői: a szerzői narráció hiánya (de van egy karakterlista és színpadi útmutatás); a cselekvést térbeli és időbeli keretekre korlátozza, ezáltal a karakter karakterét a konfrontáció pillanataiban feltárja (a konfliktus szerepe); a beszéd megszervezése párbeszédek és monológok formájában, amelyek nemcsak más szereplőknek szólnak, hanem a nézőnek is; a konfliktusfejlődés szakaszai (kifejtés, kezdet, cselekményfejlődés csúcsponttal, befejezéssel).

Milyen stílusba sorolták a klasszicizálók a vígjátékot?

(A klasszicizmus műfaji rendszerében a vígjáték a legalacsonyabb stílushoz tartozik.)

Mik a jellemzői klasszikus vígjáték?

(A hely, az idő és a cselekvés egységének elve; szereprendszer, a darabnak általában 4 felvonása van - a harmadik a csúcspont, a negyedik a végkifejlet. A kiállítás jellemzői: a darab nyit kisebb karakterek, amelyek bemutatják a nézőt a főszereplőknek és elmesélik a háttértörténetet. Az akciót hosszú monológok lassítják. A bűn megbüntetett - az erény győz.)

Mik a cselekmény jellemzői egy klasszikus vígjátékban?

(A klasszicizmus vígjátékának egyik fő cselekménysémája két versenyző küzdelme egy lány kezéért, a pozitív szegényes, de magasan felruházva erkölcsi tulajdonságok; minden boldog párbeszéddel végződik.)

Mondhatjuk, hogy ez egy klasszikus vígjáték?

(Persze nem, bár a klasszikus vígjáték elemeit látjuk: idő, hely egység, beszélő neveket.)

A. S. Gribojedov „Jaj az okosságból” című vígjátéka egy olyan alkotás, amelyben a pillanatnyi ideológiai és politikai viták pontosan reprodukálódnak, és egyben azonosítják a nemzeti és egyetemes jellegű problémákat. Ezek a problémák a darabban egy fényes személyiség és egy inert társadalmi struktúra ütközéséből születnek, maga a szerző szerint. "ésszerű ember" Val vel – huszonöt bolond.

Egy ilyen ütközés „a karakterek, vagy a karakterek és a körülmények közötti, vagy a karakteren belüli ellentmondást, amely egy cselekvés mögött áll” konfliktusnak nevezzük. A konfliktus a fő forrása» , dinamikus feszültség forrása egy irodalmi alkotásban, biztosítva a cselekmény fejlődését.

Cselekmény- Ezt "az események láncolata, amelyet ábrázol irodalmi mű, vagyis a szereplők élete annak tér-időbeli változásaiban, változó pozíciókban és körülményekben.” A cselekmény nemcsak a konfliktust testesíti meg, hanem feltárja a szereplők karaktereit, elmagyarázza fejlődésüket stb.

Milyen cselekményelemeket ismer?

Melyek a főbbek és melyek a másodlagosak?

Mik megkülönböztető jellegzetességek mindegyik (kiállítás, cselekmény, akciófejlődés, csúcspont, végkifejlet)?

Át lehet őket rendezni?

Melyik művészi hatás ez megvalósul?

III. A szereplők listájának elemzése.

A plakát olvasása.

Beszélő nevek.

FAMUSOV(a latin Fama - "pletyka" szóból) - a rejtőzködés képességét testesítette meg, hogy előnyösen megmagyarázza saját és mások cselekedeteinek jelentését. A függősége közvélemény, pletykák, és a „beszélő” vezetékneve hangsúlyozza.

REPETILOV(a francia Repeter szóból – „ismételni”) – egy álellenzéki képzetet hordoz. Repetilov, akinek nincs saját véleménye, megismétli mások gondolatait és kifejezéseit. Szerzője szembeállítja Chatskyval, mint belsőleg üres ember, kipróbálva „mások nézeteit és gondolatait”.

MOLCHALIN- Szophiával és Famusovval félénk és hallgatag, de Lizával és Chatskyval „beszélővé” és gereblyé válik. Nyilvánvaló, hogy a vezetékneve egy csipetnyi rejtett és fontos tulajdonságait természet.

Tugoukhovsky, Skalozub, Hryumina, Khlestova, Zagoretsky.

A hősök jellemzése a következő kritériumok alapján történik: a születés elve és a karrierlétrán való hely.

Chatsky és Repetilov meg vannak fosztva ezektől a tulajdonságoktól.

Miért?!

A Chatsky vezetéknév „rímezett” ( Chadsky - Csaadajev).

Vígjátékával Gribojedov előre látta P.Ya sorsát. Csaadaeva.

A „Chatsky” vezetéknév egy titkosított utalást hordoz az egyik nevére legérdekesebb emberek az a korszak: Pjotr ​​Jakovlevics Csaadajev. A helyzet az, hogy a „Jaj az okosságból” tervezet változataiban Griboedov másként írta a hős nevét, mint a végső változatban: „Chadsky”. Chaadaev vezetéknevét is gyakran ejtették és írták egy „a”-val: „Chadaev”. Pontosan így szólította meg például Puskin a „Taurida tenger partjáról” című versében: „Chadaev, emlékszel a múltra?...”

Csaadajev részt vett Honvédő Háború 1812, a Napóleon-ellenes külföldi hadjáratban. 1814-ben csatlakozott a szabadkőműves páholyhoz, 1821-ben pedig hirtelen félbeszakította zseniális katonai karriertés beleegyezett a csatlakozásba titkos társaság. 1823 és 1826 között Csaadajev beutazta Európát, megértette a legújabb filozófiai tanításokat, találkozott Schellinggel és más gondolkodókkal. Miután 1828-30-ban visszatért Oroszországba, írt és kiadott egy történelmi és filozófiai értekezést: „Filozófiai levelek”.

Nézetek, elképzelések, ítéletek - egyszóval a harminchat éves filozófus világnézeti rendszere annyira elfogadhatatlannak bizonyult. Nikolaev Oroszország, hogy a „Filozófiai levelek” szerzője példátlan és szörnyű büntetésben részesült: a legmagasabb (vagyis személyesen birodalmi) rendelettel őrültnek nyilvánították.

Így is történt irodalmi karakter nem ismételte meg prototípusa sorsát, hanem megjósolta. És itt elérkeztünk a legfontosabb kérdéshez: mi Chatsky őrülete?

1. A vígjáték első felvonásának elemzése.

Mik az 1–5. jelenségek a cselekményfejlődés szempontjából?

(Az 1–5. jelenség a cselekményfejlődés szempontjából expozíció).

Milyen cselszövés kezdődik a legelején?

(Egy mester lányának és egy gyökértelen titkárnőnek titkos szerelme. Chatsky váratlan érkezése egy vígjáték kezdete, szerelmi konfliktus: Chatsky szerelmes Sophiába, ő szerelmes Molchalinba.)

Milyen az élet hangulata Famusov házában és magukban a lakókban? Próbáljuk elképzelni, hogyan néz ki Famusov háza.

(Reggel Famusovval együtt körbejárjuk. Gazdag, tágas, unalmas a ház. Minden olyan, amilyennek lennie kell - és a tulajdonosok személyiségének nyoma sincs. Nincsenek hobbijaik, szenvedélyeik, vagy akár tevékenységeket. Unalmas a ház, mert itt mozdulatlan az élet. Sophia valószínűleg nem csak a szerelmi türelmetlenség miatt mondja Molchalinnak: "Megy; Egész nap unatkozni fogunk.")

Milyen információkat kapunk olyan szereplőkről, akik még nem jelentek meg a színen?

(Lisa szavaiból megtudjuk Chatskyt és Skalozub ezredest.)

Miért hagyta magát becsapni Famusov? Hiszen a helyzet nagyon őszinte volt, Sophia története az álomról átlátszó: nem tud azonnal lemondani a zene és a szerelem feledéséről; (Molchalin szinte egyértelműen az általa elmondott „álom hőse” (és ez szerelme őszinteségének bizonyítéka). Molchalin válaszainak egyszótagsága és Sophia beavatkozása pedig gyanús Famusov számára. De Famusov soha nem tanult meg semmit. Miért ?

(Először is, minden durvasága ellenére, Famusov egyszerű gondolkodású. Így a lánya iránti aggodalmait dicsérve Madame Rosierről beszél, aki "tudta, hogyan kell felvenni" Hogyan "második anya" ; de rögtön kiderül, hogy a belátása nem volt túl éles: "ritka szabályok" ez "arany öregasszonyok" nem akadályozta meg abban, hogy másokhoz meneküljön – évi plusz ötszáz rubelért. Amikor kérdéseket tesz fel, Famusov szinte nem engedi, hogy mások beszéljenek; annyira beszédes, hogy egyik tárgyról a másikra ugrálva szinte megfeledkezik szándékairól. De ez önmagában nehéz megmagyarázni, hogy beleegyezett abba, hogy lehunyja a szemét minden előtt, amit látott.

Talán, fő ok az ő vaksága az nem akar látni semmit, csak lusta, fél a „bajtól”. Hiszen ha mindezt komolyan veszi, botrányt kell kirobbantania Sophiával, ki kell hajtania Molchalint... Famusov nem szereti a változást, kényelmes neki úgy élni, ahogy él. Az óvintézkedések pedig abból fakadnak, hogy mindenkit szid és "Elmegy Molchalinnal, először engedi be az ajtón" hogy ne hagyja a titkárnőjét a lányával.

Milyen jelenségben jelenik meg Chatsky? Hogyan lép be Chatsky?

(január 7. 1. nap. Energikus, boldog, izgatott, várja a találkozást, amire oly régóta várt. Ez az első jelenet nagyon fontos. Itt kezdődik a tragikus téveszme, amely végül Chatsky-t a hősévé teszi egy vígjáték.)

Mi késztette Chatskyt Moszkvából?

(Az unalom, amelyet még Sophiába való szerelem sem tudott legyőzni. Szigorú kritikája elkerülhetetlenül „szomorúsághoz” vezetett; beárnyékolta a szerelem örömét. Chatsky pedig távozik "keress az elmédben" , keresni az élet pozitív alapjait, megvilágosodását. A haza szeretete (nem hiába beszél róla "a haza füstje") és beleszeret Sophiába, visszaküldi Moszkvába.

Chatsky a cselekvés hőse, természeténél fogva lelkes. De Famusov Moszkvában az energia és a lelkesedés nemcsak illegális” – nincs miből táplálkozniuk. Chatsky pedig „veti magát” a szerelembe, mint az élet élő, közvetlen és mély elemébe.)

Hogyan köszönti Sophia? (Viselkedését Gribojedov nagyon pontosan adja meg Csatszkij megjegyzéseinek tükrében.)

Miért adja át Sophia világi udvariasságát hidegségnek, iróniának és ellenségeskedésnek? Mi irritálja Sophiát Chatsky-ban?

Hogyan próbálja Chatsky visszaállítani Sophiával való korábbi kapcsolatának hangját? Mi hatotta meg Chatskyt leginkább Sophiában, és miért nem értette meg azonnal, hogy a szerelem elveszett?

Mi változott Chatsky számára Famusov házában, és hogyan változott ő maga?

Mi ellen irányul Chatsky iróniája?

(Párbeszéd Chatsky és Sophia között – Chatsky szatirikus feljelentése a moszkvai erkölcsök ellen)

Mi okozza Chatsky elítélését a moszkvai nemesség életmódjában és viselkedésében? Hogyan tárul fel vádló beszédeiben magának a hősnek a természete?

Megnyilvánult-e a konfliktus a 8-10. eseményekben, kik között, mi a természete?

1. Összegzés.

Kiállításbevezeti az olvasót Famusov moszkvai mester házába. 17 éves lánya, Sophia szerelmes apja szegény titkárnőjébe, Molchalinba. Apjuktól titokban találkoznak. Sophia szobalánya, Lisa segít ebben. Lisa és Sophia beszélgetéséből megtudjuk, hogy három évvel ezelőtt Chatsky, aki Famusovék házában nevelkedett, Szentpétervárra ment „elméjét keresni”, majd külföldre.

Egy vígjáték kezdete Chatsky váratlan érkezése, aki szenvedélyesen vall szerelméről Sophiának. Ez így keletkezik külső konfliktus : harc a menyasszonyért, szerelmi háromszög- Sophia szereti Molchalint, Chatsky szereti Sophiát. Sophia és Chatsky párbeszéde felfedi Sophia teljes közömbösségét gyermekkori barátja iránt. A konfliktust bonyolítja, hogy Sofia Famusov apja sem egyik, sem a másik jelentkezővel nem örülne: Molcsalin szegény és gyökértelen, Chatsky szintén nem gazdag, ráadásul szabadgondolkodó és merész.

2 Egyéni feladat: tovább kifejező olvasás készít

Chatsky monológjai "És bizony, a világ kezdett hülyülni...", "Kik a bírák?" és Famusov „Ez az, büszkék vagytok!”, „Ízlés, apa, kiváló modor.”

1. Válaszoljon a kérdésekre: „Miért keveredik Chatsky vitába Famusovval? Miért elkerülhetetlen az összecsapás Chatsky és Famusov Moszkvája között?

Az óra céljai:

Nevelési:

• bővítse ismereteit A. S. Gribojedov „Jaj a szellemből” című vígjátékával kapcsolatban;
• megtanulják elemezni a szereplők listáját;
• elemzi a vígjáték kulcstételeit;
• azonosítsa a konfliktus jellemzőit, fedje fel a vígjáték főbb szakaszait.

Nevelési:

• fejlessze azt a képességet, hogy álláspontját bizonyítékokkal alátámassza;
• fejleszteni a csapatban való interakció képességét.

Felszerelés: A.S. darabjának szövege. Gribojedov „Jaj a bölcsességtől” című műve minden diák asztalán ott van.

Helló srácok! Az utolsó órán Alekszandr Szergejevics Gribojedov személyiségéről beszéltünk rendkívüli tehetségekés kiemelkedő képességeit, ennek a személynek a sorsáról. Gribojedov irodalmi tevékenységének csúcspontja a „Jaj az okosságból” versbeli színdarab volt, amelyről ma lesz szó.

Tehát először is emlékezzünk a dráma definíciójára.

A dráma az irodalom egyik fő típusa az epikai és lírai költészet mellett, amelyet színpadi előadásra szántak.

Griboedov minden idők egyik legnagyobb drámájának megalkotója lett.

Érintsük meg ezt a nagyszerűséget, próbáljunk meg komponálni saját vélemény a darabról és annak szereplőiről.

Meg kell értenünk, hogy miben történelmi időszak vígjáték játszódik. Ezt elemzéssel könnyű megállapítani történelmi események megbeszélték a darab szereplői. Tehát a háború Napóleonnal már véget ért, de még mindig friss a hősök emlékezete. Friedrich Wilhelm porosz király Moszkvába látogatott. Ismeretes, hogy erre a látogatásra 1816-ban került sor. A szereplők a Pedagógiai Intézet három professzorának „törvényes hatalom megkísérlésére való felszólítás” vádját tárgyalják, 1821-ben kizárták az egyetemről. A vígjáték 1824-ben készült el. Ebből következően a cselekvés ideje a 20-as évek első fele, XIX.

Kinyitjuk a plakátot. Mire figyeljünk először? ? (Cím, karakterlista és helyszín)

Olvassa el a vígjáték plakátját. Gondolj bele, mi hasonlít a tartalmában a klasszicizmus elemeire? (A hely egysége, „beszélő” nevek)

Beszéltünk a kimondott nevekről. Mit mondanak nekünk? Kommentáljunk.

Pavel Afanasjevics Famusov, kormányzati helyen vezető - lat. fama - „pletyka” vagy angolul. Híres - „híres”. Meglehetősen magas beosztást betöltő köztisztviselő.

Sofia Pavlovna, a lánya– Sophiákat gyakran pozitív hősnőnek, bölcsességnek nevezik (emlékezzünk Fonvizin „A Kiskorú”-ra)

Alekszej Sztyepanovics Molchalin, Famusov házában élő titkára hallgat, „a szemtelenség ellensége”, „lábujjhegyen, szavakban nem gazdag”, „el fog jutni a híres szintre – elvégre manapság szeretik a butákat”.

Alekszandr Andrejevics Chatsky– eredetileg csádi (Csádban Csaadajev); kétértelmű, sokrétű személyiség, akinek jelleme nem fejezhető ki egy szóval; Van egy vélemény, hogy a szerző az Alexander nevet adta, hogy hangsúlyozzon bizonyos hasonlóságot önmagával. Maga Gribojedov azt mondta, hogy darabjában „huszonöt bolond egy épeszű emberre” van, aminek Chatskyt tartotta.

A „Chatsky” vezetéknév titkosított utalást hordoz a korszak egyik legérdekesebb emberének, Pjotr ​​Jakovlevics Csaadajev nevére. A helyzet az, hogy a „Jaj az okosságból” tervezet változataiban Griboedov másként írta a hős nevét, mint a végső változatban: „Chadsky”. Chaadaev vezetéknevét is gyakran ejtették és írták egy „a”-val: „Chadaev”. Pontosan így szólította meg például Puskin a „Taurida tenger partjáról” című versében: „Chadaev, emlékszel a múltra?...”

Csaadajev részt vett az 1812-es honvédő háborúban, a Napóleon-ellenes külföldi hadjáratban. 1814-ben csatlakozott a szabadkőműves páholyhoz, 1821-ben pedig hirtelen megszakította ragyogó katonai karrierjét, és beleegyezett, hogy csatlakozzon egy titkos társasághoz. 1823 és 1826 között Csaadajev beutazta Európát, megértette a legújabb filozófiai tanításokat, találkozott Schellinggel és más gondolkodókkal. Miután 1828-30-ban visszatért Oroszországba, írt és kiadott egy történelmi és filozófiai értekezést: „Filozófiai levelek”.

A harminchat éves filozófus nézetei, elképzelései, ítéletei - egyszóval maga a világnézeti rendszere - olyannyira elfogadhatatlannak bizonyult Oroszország számára, hogy a Filozófiai levelek szerzője példátlan és szörnyű büntetést kapott: a legmagasabb (vagyis személyesen birodalmi) rendelettel őrültnek nyilvánították.

Skalozub ezredes, Szergej Szergejevics– sokszor nem megfelelően reagál a hősök, „sziklák” szavaira.

Natalja Dmitrijevna, fiatal hölgy, Platon Mihajlovics, férje, - Gorichi- nem egy nő van az első helyen (!), Platon Mihajlovics Chatsky barátja és hasonló gondolkodású embere, hanem egy rabszolga, akire felesége és a társadalom nyomása nehezedik - „bánat”.

Tugoukhovsky hercegÉs Hercegnő, felesége, hat lányával - ismét sok nő van, akinek valóban hallászavara van, az indíték a süketség.

Khryumins– a név önmagáért beszél – párhuzam a disznókkal.

Repetilov– (a francia Repeter szóból – „ismételni”) – álellenzéki képzetet hordoz. Repetilov, akinek nincs saját véleménye, megismétli mások gondolatait és kifejezéseit. A szerző szembeállítja Chatskyval, mint egy belsőleg üres emberrel, aki „mások nézeteivel és gondolataival” próbálkozik.

§ Próbálja meg meghatározni a fő témáit a vígjáték címe és a plakát alapján.

Egy-egy drámai mű olvasásakor nagyon fontos, hogy az egyes jeleneteket kiemelhessük, kövessük általános fejlődés akciókat.

Hány kulcsjelenet azonosítható hozzávetőlegesen a „Jaj a szellemességtől” című vígjátékban? Milyen jelenetek ezek?

15 kulcsjelenet:

1 – események Famusov házában Chatsky érkezésének reggelén Lisa szemével;

2 – Chatsky érkezése Famusov házába;

3 – reggeli események és fejlődésük Famusov szemével;

4 – Chatsky és Famusov első összecsapása;

5 – jelenet Skalozubbal;

6 – Chatsky elmélkedései Sophia hidegségéről;

7 – Sophia ájulása, Molchalin szerelmi nyilatkozata Lizának;

8 – Sophia és Chatsky magyarázata;

9 – szópárbaj Chatsky és Molchalin között;

10 - vendégek Famusov házában, pletykák megjelenése Chatsky őrületéről;

11 – pletyka terjesztése;

12 – Chatsky „harca” ellenfeleivel;

13 – a vendégek távozása a bálból;

14 – Chatsky és Repetilov összecsapása;

15 – Chatsky távozása Famusov házából.

Most emlékezzen egy drámai mű cselekményének fő összetevőire. A cselekvés kezdete – kifejlődése – csúcspont – végkifejlet.

A „Jaj a szellemességből” című vígjáték melyik jelenete tekinthető a kezdetnek? Chatsky érkezése, mivel komoly konfliktusok alakulnak ki – szerelmi és társadalmi. A csúcspont? Utolsó jelenet(közvetlenül a végkifejlet előtt - az utolsó monológ és Chatsky távozása), amelyben feltárul Molchalin színlelése Sophia felé, és Chatsky megtudja, hogy Sophiának köszönheti az őrültségéről szóló pletykákat. A végkifejlet? Chatsky távozása, a legnagyobb csalódás.

Még összefoglaló A kiemelt jelenetek alapján elmondhatjuk, hogy a mű legalább 2 intrikákon alapul. Melyik? (Szerelem - Chatsky szereti Sophiát, szereti Molchalint, és a szociális - Chatsky és Famus társadalom összecsapása).

Az első ilyen jelenet Alekszandr Andrejevics Chatsky érkezése Famusovék házába. "Alig van világos, és máris talpon vagy! És én a lábad előtt!" - így köszönti Szofja Pavlovnát, Famusov lányát, akibe gyermekkorában szerelmes volt.

Valójában a lánnyal való találkozás kedvéért tér vissza külföldről, annyira sietve, hogy meglátogassa. Chatsky még nem tudja, hogy a három évnyi elválás alatt Sophia érzelmei kihűltek iránta, és most szenvedélyesen rajong Molchalinért, apja titkáráért.

Chatsky azonban, miután megérkezett Famusovékhoz, nem korlátozza magát a Sophiával való szerelmi magyarázatokra. A külföldön eltöltött évek alatt sok olyan liberális eszmét fogadott el, amelyek Oroszországban lázadónak tűntek eleje XIX században, különösen az emberek számára a legtöbb akiknek élete Catherine korszakába nyúlt vissza, amikor virágzott a favoritizmus. Chatsky kritizálni kezdi az idősebb generáció gondolkodásmódját.

Ezért ennek a vígjátéknak a következő kulcsjelenete Csatszkij vitája Famusovval a „jelen századról és a múlt századról”, amikor mindketten kiejtik híres monológjukat: Chatsky megkérdezi: „Kik a bírák?...”, vajon kinek a tekintélye. Famusov így utal. Úgy véli, a 18. század hősei egyáltalán nem érdemelnek ilyen csodálatot.

Famusov pedig rámutat, hogy „Figyelnünk kellett volna, mit csinálnak apáink!” - szerinte Katalin kora kedvenceinek magatartása volt az egyetlen helyes, a hatalom szolgálata dicséretes.

Következő kulcsjelenet A vígjáték egy bál színhelye a Famusovék házában, amelyre sok, a ház tulajdonosához közel álló ember érkezik. Ez a Katalin korának szabályai szerint élő társadalom nagyon szatirikusan jelenik meg - hangsúlyozzák, hogy Gorich a felesége hüvelykujja alatt van, az öregasszony, Khlestova nem is tartja személynek kis fekete szolgálólányát, és a nevetséges Repetilov valójában nem képvisel semmit.

Chatsky liberális lévén nem érti az ilyen embereket. Különösen sérti a társadalomban elfogadott gallománia – minden francia utánzása. Felveszi a „báli prédikátor” karakterét, és kiejt egy egész monológot („Egy jelentéktelen találkozó van abban a teremben...”), amelynek lényege abban rejlik, hogy Oroszországban sok paraszt úgy gondolja, mesterek szinte külföldiek, mert nincs szinte semmi natív orosz.

A bálon összegyűlt közönséget azonban egyáltalán nem érdekli okoskodása, mindenki inkább táncol.

Az utolsó kulcsepizód a vígjáték végkifejlete. Amikor Chatsky és Famusov elkapják Sophiát egy titkos randevún Molcsalinnal, minden szereplő életében történik valami. éles fordulat: Az apa Sophiát Moszkvából „a faluba, a nagynénjéhez, a pusztába, Szaratovba” fogja küldeni, és a szolgálólánya, Liza is el akarja küldeni a faluba „csirkékért”.

Chatskyt pedig megdöbbenti az események ilyen fordulata – nem tudta elképzelni, hogy szeretett Sophiát elragadhatja a szegény, segítőkész titkárnő, Molchalin, és előnyben részesítheti őt magát Chatskyval szemben.

Egy ilyen felfedezés után nincs dolga ebben a házban. A zárómonológban („Nem jövök észhez, az én hibám...”) bevallja, hogy érkezése és viselkedése kezdettől fogva hiba lehetett. És elhagyja Famusovék házát - "Színt nekem, hintó!"