A háború és a béke hőseinek megjelenése. Egy ötlet és kreatív küldetés születése

Minden elolvasott könyv egy másik megélt élet, különösen, ha a cselekmény és a karakterek olyan jól kidolgozottak. A „Háború és béke” egyedülálló epikus regény, ehhez hasonló nincs sem az orosz, sem a világirodalomban. A benne leírt események Szentpéterváron, Moszkvában, külföldi nemesi birtokokon és Ausztriában játszódnak 15 év alatt. A karakterek léptékükben is feltűnőek.

A "Háború és béke" egy regény, amelyben több mint 600 szereplőt említenek. Lev Nyikolajevics Tolsztoj olyan találóan írja le őket, hogy az a néhány találó jellemvonás, amelyet az átívelő karakterekre ruháznak, elegendő ahhoz, hogy képet alkossanak róluk. Ezért a „Háború és béke” egy egész élet a színek, hangok és érzések teljes teljében. Megéri élni.

Egy ötlet és kreatív küldetés születése

1856-ban Lev Nyikolajevics Tolsztoj történetet kezdett írni a száműzetés után visszatért dekabrista életéről. A cselekvés idejét 1810-1820-ra becsülték. Fokozatosan az időszak 1825-ig bővült. De ekkor már főszereplő már érett és azzá vált családos ember. És ahhoz, hogy jobban megértse őt, a szerzőnek vissza kellett térnie fiatal korába. És ez egybeesett Oroszország dicsőséges korszakával.

Tolsztoj azonban nem írhatott a Bonaparte-féle Franciaország felett aratott diadalról a kudarcok és hibák említése nélkül. Most a regény már három részből állt. Az elsőnek (a szerző elképzelése szerint) a leendő dekabrista ifjúságát és az 1812-es háborúban való részvételét kellett volna leírnia. Ez a hős életének első időszaka. Tolsztoj a második részt a dekabrista felkelésnek akarta szentelni. A harmadik a hős visszatérése a száműzetésből és jövőbeli élete. Tolsztoj azonban gyorsan elhagyta ezt az ötletet: a regényen végzett munka túl nagyszabásúnak és gondosnak bizonyult.

Kezdetben Tolsztoj munkája időtartamát 1805-1812-re korlátozta. Az 1920-as epilógus jóval később jelent meg. De a szerzőt nem csak a cselekmény foglalkoztatta, hanem a karakterek is. A "Háború és béke" nem egy hős életének leírása. A központi figurák egyszerre több karakter. A főszereplő pedig a nép, amely jóval nagyobb, mint a száműzetésből hazatért harmincéves dekabrist Pjotr ​​Ivanovics Labazov.

A regény munkája Tolsztojnak hat évig tartott, 1863-tól 1869-ig. És ez nem veszi figyelembe azt a hatot, amely a Decembrist ötletének kidolgozásába került, amely az alapja lett.

A karakterrendszer a "Háború és béke" című regényben

Tolsztoj főszereplője az emberek. De felfogása szerint nem csupán társadalmi kategóriát képvisel, hanem alkotó erőt is. Tolsztoj szerint az emberek a legjobbak az orosz nemzetben. Sőt, ez nemcsak az alsóbb osztályok képviselőit foglalja magában, hanem a nemesekét is, akik vágynak arra, hogy mások érdekében éljenek.

Tolsztoj szembeállítja a nép képviselőit Napóleonnal, a Kuraginokkal és más arisztokratákkal – Anna Pavlovna Scherer szalonjának törzsvendégeivel. Ezek a „Háború és béke” regény negatív szereplői. Tolsztoj már megjelenésük leírásában kiemeli létezésük mechanikus jellegét, a spiritualitás hiányát, a tettek „állatiságát”, a mosolyok élettelenségét, az önzést és az együttérzésre való képtelenséget. Képtelenek a változásra. Tolsztoj nem látja spirituális fejlődésük lehetőségét, ezért örökre megdermednek, távol maradnak az élet valódi megértésétől.

A kutatók gyakran megkülönböztetik a „népi” karakterek két alcsoportját:

• Akik „egyszerű tudattal” vannak felruházva. Könnyen megkülönböztetik a jót a rossztól, a „szív elméje” által vezérelve. Ebbe az alcsoportba olyan karakterek tartoznak, mint Natasha Rostova, Kutuzov, Platon Karataev, Alpatych, Timokhin és Tushin tisztek, katonák és partizánok.
• Akik „önmagukat keresik”. A nevelési és osztálykorlátok akadályozzák őket abban, hogy kapcsolatba kerüljenek az emberekkel, de sikerül leküzdeniük őket. Ez az alcsoport olyan karaktereket tartalmaz, mint Pierre Bezukhov és Andrei Bolkonsky. Ezek a hősök képesek fejlődni, belső változások. Nem hiánytalanok, gyakran követnek el hibákat az élet küldetése, de méltósággal teljesíts minden próbát. Néha Natasha Rostova is szerepel ebbe a csoportba. Hiszen egyszer őt is elragadta Anatole, megfeledkezve szeretett Bolkonszkij hercegéről. Az 1812-es háború egyfajta katarzissá válik ennek az egész alcsoportnak, ami arra készteti őket, hogy másként tekintsenek az életre, és elvessenek azokat az osztálykonvenciókat, amelyek korábban megakadályozták, hogy szívük parancsa szerint éljenek úgy, ahogy az emberek teszik.

A legegyszerűbb osztályozás

Néha a Háború és béke szereplői még jobban megosztottak egyszerű elv- mások érdekében élni. Ilyen karakterrendszer is lehetséges. A „Háború és béke”, mint minden más mű, a szerző elképzelése. Ezért a regényben minden Lev Nikolaevich világnézetének megfelelően történik. Az emberek Tolsztoj felfogása szerint az orosz nemzet minden jójának megszemélyesítői. Az olyan szereplők, mint a Kuragin család, Napóleon és a Scherer szalon számos törzsvendége tudják, hogyan éljenek csak maguknak.

Arhangelszk és Baku mentén

• Tolsztoj szemszögéből az „életpazarlók” állnak a legtávolabb a létezés helyes megértésétől. Ez a csoport csak önmagának él, önzően elhanyagolja a körülötte lévőket.
• – Vezetők. Így nevezi Arhangelszkij és Buck azokat, akik azt hiszik, ők irányítják a történelmet. Például a szerzők Napóleont is ebbe a csoportba sorolják.
• A „bölcsek” azok, akik megértették az igazi világrendet, és megbízhattak a gondviselésben.
• "Hétköznapi emberek". Ebbe a csoportba Arhangelszkij és Buck szerint azok tartoznak, akik tudnak hallgatni a szívükre, de nem törekszenek különösebben semmire.
• Az „igazságkeresők” Pierre Bezukhov és Andrej Bolkonsky. A regényben végig fájdalmasan keresik az igazságot, igyekeznek megérteni, mi az élet értelme.
• A tankönyv szerzői külön csoportba sorolják Natasha Rostovát. Úgy vélik, hogy ugyanakkor közel áll a „ hétköznapi emberek", és a "bölcseknek". A lány könnyen megérti az életet empirikusan, és tudja, hogyan kell hallgatni szíve hangjára, de számára a legfontosabb a család és a gyerekek, ahogy Tolsztoj szerint egy ideális nőnek lennie kell.

A Háború és béke szereplőinek sok más besorolását is megfontolhatja, de végül mindegyik a legegyszerűbbre esik le, amely teljes mértékben tükrözi a regény szerzőjének világképét. Hiszen az igazi boldogságot mások szolgálatában látta. Ezért a pozitív („népi”) hősök tudják és akarják ezt megtenni, a negatívak viszont nem.

L.N. Tolsztoj „Háború és béke”: női karakterek

Bármely mű a szerző életképét tükrözi. Tolsztoj szerint a nő legfőbb célja, hogy gondoskodjon férjéről és gyermekeiről. A kandalló őrzője, hogy az olvasó Natasha Rostovát látja a regény epilógusában.

A Háború és béke minden pozitív női karaktere teljesíti legmagasabb célját. A szerző boldogságot ad az anyasághoz és a családi élethez Maria Bolkonskaya számára. Érdekes módon ő a regény talán legpozitívabb hőse. Marya hercegnőnek gyakorlatilag nincsenek hibái. Változatos műveltsége ellenére, mint egy Tolsztoj hősnőhöz illik, továbbra is a férje és gyermekei gondozásában találja meg a célját.

Egészen más sors várt Helen Kuraginára és a kis hercegnőre, akik nem láttak örömet az anyaságban.

Pierre Bezukhov

Ez Tolsztoj kedvenc karaktere. A "Háború és béke" olyan emberként írja le, aki természeténél fogva rendkívül nemes jellemű, így könnyen megérti az embereket. Minden hibája a neveltetéséből fakadó arisztokratikus konvencióknak köszönhető.

A regény során Pierre számos lelki traumát él át, de nem keserül el, és nem lesz kevésbé jópofa. Hűséges és készséges, gyakran megfeledkezik önmagáról, hogy másokat szolgáljon. Miután feleségül vette Natasha Rostovát, Pierre megtalálta azt a kegyelmet és igazi boldogságot, amely annyira hiányzott a teljesen hamis Helen Kuraginával kötött első házasságában.

Lev Nikolaevich nagyon szereti hősét. Kialakulását, lelki fejlődését a kezdetektől a végéig részletesen ismerteti. Pierre példája azt mutatja, hogy Tolsztoj számára a legfontosabb a készség és az odaadás. A szerző boldogsággal jutalmazza kedvenc női hősnőjével - Natasha Rostovával.

Az epilógusból érthető Pierre jövője. Önmaga megváltoztatásával a társadalom átalakítására törekszik. Nem fogadja el Oroszország mai politikai alapjait. Feltételezhető, hogy Pierre részt vesz a dekabrista felkelésben, vagy legalábbis aktívan támogatja azt.

Andrej Bolkonszkij

Az olvasó először Anna Pavlovna Scherer szalonjában találkozik ezzel a hőssel. Feleségül vette Lisát - a kis hercegnőt, ahogyan hívják, és hamarosan apa lesz. Andrej Bolkonsky rendkívül arrogánsan viselkedik a Sherer törzsvendégeivel. De az olvasó hamar észreveszi, hogy ez csak egy maszk. Bolkonsky megérti, hogy a körülötte lévők nem érthetik meg spirituális küldetését. Pierre-rel teljesen másképp beszél. De Bolkonsky a regény elején nem idegen az ambiciózus vágytól, hogy magasságokat érjen el a katonai területen. Úgy tűnik neki, hogy felülmúlja az arisztokratikus konvenciókat, de kiderül, hogy a szeme éppúgy villog, mint másoké. Andrej Bolkonszkij túl későn jött rá, hogy hiába kellett volna feladnia Natasa iránti érzelmeit. De ez a belátás csak a halála előtt jut el hozzá.

Mint Tolsztoj „Háború és béke” című regényének többi „kereső” szereplője, Bolkonszkij egész életében megpróbálja megtalálni a választ arra a kérdésre, hogy mi az emberi lét értelme. De túl későn érti meg a család legnagyobb értékét.

Natasa Rostova

Ez Tolsztoj kedvenc női karaktere. A szerző szerint azonban az egész Rosztov-család a néppel egységben élő nemesek ideálja. Natasha nem nevezhető szépnek, de élénk és vonzó. A lány jól érzi az emberek hangulatát és karakterét.

Tolsztoj szerint belső szépség nem egyezik a külsővel. Natasha karakterének köszönhetően vonzó, de fő tulajdonságai az egyszerűség és az emberekhez való közelség. A regény elején azonban a saját illúziójában él. Az Anatolban tapasztalt csalódás felnőtté teszi, és hozzájárul a hősnő éréséhez. Natasha templomba kezd járni, és végül Pierre-rel együtt boldogul a családi életben.

Marya Bolkonskaya

Ennek a hősnőnek a prototípusa Lev Nikolaevich anyja volt. Nem meglepő, hogy szinte teljesen hiányosságoktól mentes. Ő, akárcsak Natasha, csúnya, de nagyon gazdag belső világa van. A „Háború és béke” regény más pozitív szereplőihez hasonlóan végül ő is boldoggá válik, a kandalló őrzőjévé válik saját családjában.

Helen Kuragina

Tolsztoj sokrétűen jellemzi karaktereit. A Háború és béke úgy írja le Helen-t, mint egy cuki nőt, akinek hamis mosolya van. Az olvasó számára azonnal világossá válik, hogy a külső szépség mögött nincs belső feltöltődés. Feleségül venni Pierre próbatételévé válik, és nem hoz boldogságot.

Nyikolaj Rosztov

Minden regény magja a karakterei. A Háború és béke Nyikolaj Rosztovot szerető testvérnek és fiának, valamint igazi hazafinak írja le. Lev Nikolaevich ebben a hősben látta apja prototípusát. Nyikolaj Rosztov, miután átment a háború nehézségein, visszavonul, hogy kifizesse családja adósságait, és Marya Bolkonskayában találja meg igazi szerelmét.

M. M. Blinkina

A HÁBORÚ ÉS BÉKE REGÉNY SZEREPLŐK KORA

(Izvestija AN. Irodalom és nyelv sorozat. - T. 57. - 1. sz. - M., 1998. - P. 18-27)

1. BEMUTATKOZÁS

A munka fő célja a cselekményfejlődés egyes aspektusainak matematikai modellezése, valamint a valós és a regényidő, pontosabban a szereplők valós és regénykora közötti kapcsolatok kialakítása (és ebben az esetben, a kapcsolat kiszámítható és lineáris lesz).

A „kor” fogalmának természetesen több vonatkozása is van. Először is, egy irodalmi szereplő korát a regényidő határozza meg, ami gyakran nem esik egybe a valós idővel. Másodszor, az életkor megjelölésében szereplő számnevek fő (valójában numerikus) jelentésükön túl gyakran számos további jelentéssel is rendelkeznek, vagyis önálló szemantikai terhelést hordoznak. Tartalmazhatják például a hős pozitív vagy negatív értékelését, tükrözhetik egyéni jellemzőit, vagy ironikus árnyalatot vihetnek be a történetbe.

A 2-6. rész leírja, hogy Lev Tolsztoj hogyan változtatja meg a Háború és béke szereplőinek életkori sajátosságait a regényben betöltött szerepüktől, fiatalságuktól, nemüktől és néhány egyéb egyéni jellemzőtől függően.

A 7. szakasz olyan matematikai modellt javasol, amely tükrözi Tolsztoj hőseinek „öregedésének” jellemzőit.

2. KORPARADOXOK: SZÖVEGELEMZÉS

Leo Nyikolajevics Tolsztoj "Háború és béke" című regényét olvasva nem lehet nem figyelni néhány furcsa következetlenségre karakterei életkori jellemzőiben. Vegyük például a Rostov családot. 1805 augusztusa van – és most találkozunk először Natasával:... beszaladt a szobába tizenhárom éves lány, valamit a muszlinszoknyájába csomagolva...

Ugyanebben az 1805 augusztusában találkozunk a család összes többi gyermekével, különösen Vera nővérrel: A grófnő legidősebb lánya volt négy évvel idősebb a nővéremnélés nagy lányként viselkedett.

Így 1805 augusztusában Vera tizenhét év. Most gyorsan előre 1806 decemberére: Megvolt a hit húsz éves gyönyörű lány... Natasha, félig fiatal hölgy, félig lány...

Látjuk, hogy az elmúlt egy év és négy hónap alatt Verának sikerült három évet növekednie. Tizenhét éves volt, és most sem tizennyolc, sem tizenkilenc éves; egyszerre húsz éves. Natasha életkora ebben a töredékben metaforikusan van megadva, nem pedig szám szerint, ami, mint kiderült, szintén nem ok nélkül.

Pontosan még három év telik el, mire megkapjuk az utolsó üzenetet e két nővér életkoráról:

Natasha volt tizenhat év 1809 volt, ugyanabban az évben, amikor ő és Boris négy évvel ezelőtt az ujjain számolták, miután megcsókolta.

Tehát ez alatt a négy év alatt Natasha hárommal nőtt, ahogy az valóban várható volt. Tizenhét vagy akár tizennyolc helyett most tizenhat. És nem is lesz több. Ez az utolsó említés a koráról. Eközben mi történik a szerencsétlen nővérével?

volt hitem huszonnégy éves, mindenhova elment, és annak ellenére, hogy kétségtelenül jó és értelmes volt, eddig még soha senki nem kérte meg..

Amint látjuk, az elmúlt három évben Vera néggyel nőtt. Ha a legelejétől, vagyis 1805 augusztusától számítjuk, kiderül, hogy négy s kis év Vera hét évet nőtt. Ebben az időszakban megduplázódott a korkülönbség Natasha és Vera között. Vera most nem négy, hanem nyolc évvel idősebb nővérénél.

Ez egy példa volt arra, hogyan változik két szereplő életkora egymáshoz képest. Most pedig nézzük azt a hőst, aki valamikor különböző korúak különböző karakterek számára. Ez a hős Boris Drubetskoy. Életkorát soha nem adják meg közvetlenül, ezért megpróbáljuk közvetetten kiszámítani. Egyrészt tudjuk, hogy Borisz egyidős Nyikolaj Rosztovval: Két fiatal férfi, egy diák és egy tiszt, gyermekkoruk óta barátok voltak egy éves ...

Nicholas tizenkilenc-húsz éves volt 1806 januárjában:

Milyen furcsa volt a grófnő számára, hogy a fia, aki alig lehetett észrevenni apró végtagjaival, mozog benne húsz évvel ezelőtt, most bátor harcos...

Ebből következik, hogy 1805 augusztusában Borisz tizenkilenc-húsz éves volt. Most pedig becsüljük meg az életkorát Pierre szemszögéből. A regény elején Pierre húszéves: Pierre tíz éves korától a nevelő-apáttal külföldre küldték, ahol tartózkodott húsz éves korig .

Másrészt ezt tudjuk Pierre elhagyta Borist tizennégy éves fiúés határozottan nem emlékezett rá.

Borisz tehát négy évvel idősebb Pierre-nél és a regény elején huszonnégy éves, azaz Pierre-nél huszonnégy éves, míg Nikolainál még mindig csak húsz.

És végül egy másik, teljesen vicces példa: Nikolenka Bolkonsky kora. 1805 júliusában leendő édesanyja jelenik meg előttünk: ... Volkonszkaja kishercegnő, aki tavaly télen férjhez ment és most a terhessége miatt nem ment ki a nagyvilágba... apró, gyors léptekkel ballagott az asztal körül....

Egyetemes emberi megfontolások alapján egyértelmű, hogy Nikolenkának 1805 őszén kell megszületnie: de a mindennapi logikával ellentétben ez nem történik meg, megszületik. 1806. március 19 Nyilvánvaló, hogy egy ilyen szereplőnek regényes élete végéig gondjai lesznek a korral. Tehát 1811-ben hat éves lesz, 1820-ban pedig tizenöt.

Mivel magyarázhatók az ilyen eltérések? Lehet, hogy Tolsztoj számára nem fontos szereplőinek pontos kora? Éppen ellenkezőleg, Tolsztoj szenvedélyes a számok iránt, és elképesztő pontossággal meghatározza a legjelentéktelenebb hősök korát is. Tehát Marya Dmitrievna Akhrosimova felkiált: Ötvennyolc éves élt a világban...: Nem, az életnek még nincs vége harmincegy évesen, - mondja Andrej herceg.

Tolsztojban mindenhol vannak számok, és pontos, tört számok. Az Age in War and Peace kétségtelenül működőképes. Nem csoda, hogy Dolokhov kártyákkal verte Nyikolajt, Úgy döntöttem, folytatom a játékot, amíg ez a bejegyzés negyvenháromezerre nem nő. Azért választotta ezt a számot negyvenhárom volt az ő éveinek összege Sonya éveivel .

Így az összes fentebb leírt korkülönbség, amelyből körülbelül harminc van a regényben, szándékos. minek köszönhetőek?

Mielőtt válaszolnék erre a kérdésre, megjegyzem, hogy a regény ideje alatt Tolsztoj átlagosan minden szereplőjét egy évvel öregebbé teszi a kelleténél (ezt a későbbiekben tárgyalandó számítások mutatják). Általában egy klasszikus regény hőse huszonegy év és tizenegy hónap helyett mindig huszonegy éves lesz, és átlagosan ezért egy ilyen hős hat hónappal fiatalabbnak bizonyul az événél.

Azonban már a fenti példákból is jól látszik egyrészt, hogy a szerző egyenlőtlenül „öregíti” és „fiatalítja” hőseit, másrészt, hogy ez nem véletlenszerűen, hanem rendszerszerűen, programozottan történik. Hogy pontosan?

Már az elején nyilvánvalóvá válik, hogy a pozitív és negatív szereplők eltérően és aránytalanul öregszenek. (A „pozitív és negatív” természetesen relatív fogalom, de Tolsztojnál a legtöbb esetben egy-egy szereplő polaritását szinte egyértelműen definiálják. A „Háború és béke” szerzője meglepően őszinte a tetszés és ellenszenv tekintetében) . Mint fentebb látható, Natasha a vártnál lassabban érik, míg Vera éppen ellenkezőleg, gyorsabban nő fel. Borisz, mint Nyikolaj barátja és a Rosztovi család barátja, húszévesnek tűnik; Pierre társasági ismerősének és Julie Karagina leendő férjének szerepében egyszerre derül ki, hogy sokkal idősebb. Úgy tűnik, a hősök kora bizonyos laza rendet, vagy inkább anti-rendet kapott. Az az érzés, hogy a hősöket „megbírságolják” életkoruk növelésével. Tolsztoj úgy tűnik, aránytalanul nagy öregedéssel bünteti hőseit.

Vannak azonban a regényben szereplők, akik szigorúan az eltöltött éveknek megfelelően öregszenek. Sonya például, mivel valójában se nem pozitív, se nem negatív hősnő, hanem teljesen semleges és színtelen, Sonya, aki mindig jól tanult és mindenre emlékezett, kivételesen szépen nő fel. Az egész korzavar, ami a Rosztovi családban zajlik, egyáltalán nem érinti. 1805-ben ő tizenöt éves lány és 1806-ban - tizenhat éves lány egy újonnan nyíló virág teljes szépségében. Az ő korában a számító Dolohov kártyákkal nyer Rosztov ellen, hozzátéve a sajátját. De Sonya inkább kivétel.

Általában a „különböző polaritású” karakterek különböző módon nőnek fel. Ráadásul a kor rendkívül telített tere megoszlik a pozitív és negatív hősök között. Natasát és Sonyát tizenhat éves kor alatt említik. Tizenhat éves kora után - Vera és Julie Karagina. Pierre, Nikolai és Petya Rostov, Nikolenka Bolkonsky nem több mint húsz. Borisz, Dolokhov és a „kétértelmű” Andrej herceg szigorúan húsz felett vannak.

A kérdés nem az, hogy hány éves a hős, hanem az, hogy a regény hány éves. Natasának nem kell tizenhat évesnél idősebbnek lennie; Marya elfogadhatatlanul öreg egy pozitív hősnőhöz, így egy szó sem esik a koráról; Helen viszont dacosan fiatal egy negatív hősnőhöz, ezért nem tudjuk, hány éves.

A regény megszab egy határt, amely után már csak negatív hősök léteznek; egy határ, amelynek átlépése után egy nyilvánvalóan pozitív hős egyszerűen megszűnik létezni a korszakban. Teljesen szimmetrikus módon a negatív hős kor nélkül járja végig a regényt, amíg át nem lépi ezt a határt. Natasha elveszíti a korát, eléri a tizenhat évet. Julie Karagina éppen ellenkezőleg, egyre öregszik, már nem az első fiatalkorában:

Julie volt huszonhét éves. Testvérei halála után nagyon gazdag lett. Most már teljesen csúnya volt; de azt hittem, hogy nem csak olyan jó, de még sokkal vonzóbb is, mint korábban... Egy férfi, aki tíz évvel ezelőtt félt volna minden nap elmenni abba a házba, ahol volt tizenhét éves hölgy, hogy ne kompromittálja és ne kösse le magát, most bátran odament hozzá minden nap, és nem ifjú hölgy-menyasszonyként kommunikált vele, hanem mint ismerőssel, akinek nincs neme.

A probléma azonban az, hogy Julie soha nem volt tizenhét éves ebben a regényben. 1805-ben, amikor ez duci fiatal hölgy vendég megjelenik Rosztovék házában, életkoráról nem esik szó, mert ha Tolsztoj becsületesen tizenhét éves lett volna, akkor most, 1811-ben nem huszonhét, hanem csak huszonhárom éves lett volna, ami szintén természetesen már nem a pozitív hősnő kora, de még mindig nem az aszexuális lényekké való végső átmenet ideje. Általánosságban elmondható, hogy a negatív hősök általában nem jogosultak gyermek- és serdülőkorra. Ez vicces félreértésekhez vezet:

Nos, mi van, Lelya? - Vaszilij herceg azzal a hanyag hangon fordult lányához, a megszokott gyengédséggel, amelyet a gyermeküket gyermekkoruktól simogató szülők sajátítanak el, de Erőszak hercege csak sejtette a többi szülőt utánozva.

Vagy talán nem Vaszilij herceg a hibás? Lehet, hogy tisztán negatív gyermekeinek egyáltalán nem volt gyerekkora. És nem hiába, hogy Pierre, mielőtt megkínálta Helene-t, meggyőzi magát, hogy gyerekként ismerte őt. Még gyerek is volt?

Ha a dalszövegtől a számok felé haladunk, kiderül, hogy a regényben vannak 5, 6, 7, 9, 13, 15, 16, 20, valamint 40, 45, 50, 58 éves pozitív szereplők. Negatív szereplők 17, 20, 24, 25, 27 évesek. Ez azt jelenti, hogy a pozitív hősök kora ifjúságától kezdve azonnal tiszteletre méltó idős korba kerülnek. U negatív hősök időskor is előfordul persze, de idős korukban az életkor töredéke kisebb, mint a pozitívaké. Tehát Marya Dmitrievna Akhrosimova pozitívan mondja: Ötvennyolc éves élt a világban... A negatív Vaszilij herceg kisebb pontossággal értékeli magát: Nekem hatodik évtized, A barátom...

Általában a pontos számítások azt mutatják, hogy az öregedési együttható a „pozitív-negatív” térben egyenlő -2,247, azaz. Ha minden más tényező változatlan, a pozitív hős két évvel és három hónappal fiatalabb lesz, mint a negatív.

Beszéljünk most két hősnőről, akik határozottan kortalanok. Ezek a hősnők Helen és Marya hercegnő, ami önmagában nem véletlen.

Helen az örök szépséget és fiatalságot szimbolizálja a regényben. Igazsága, ereje ebben a kimeríthetetlen fiatalságban. Úgy tűnik, az időnek nincs hatalma felette: Jelena Vasziljevna, ez így van ötven évesen gyönyörűség lesz. Pierre, aki ráveszi magát, hogy feleségül vegye Helen-t, szintén a korát említi fő előnyeként. Emlékszik, hogy gyerekként ismerte. Azt mondja magában: Nem, gyönyörű fiatal nő! Nem rossz nő!

Helen az örök menyasszony. Élő férjével elbűvölő spontaneitással új vőlegényt választ, az egyik jelentkező fiatal, a másik öreg. Helen rejtélyes körülmények között hal meg, egy idős hódolót jobban szeret a fiatalnál, vagyis: mintha ő maga választaná az öregséget és a halált, feladva az örök fiatalság kiváltságát, és feloldódik a feledésben.

Marya hercegnőnek szintén nincs életkora, és a regény végleges változatából sem lehet kiszámolni. Valójában 1811-ben ő öreg száraz hercegnő, irigyeli Natasha szépségét és fiatalságát. A fináléban, 1820-ban Marya boldog fiatal anya, negyedik gyermekét várja, és élete, mondhatni, még csak most kezdődik, bár abban a pillanatban nem kevesebb, mint harmincöt éves. nem nagyon alkalmas lírai hősnőnek; Ezért él életkor nélkül ebben a számokkal alaposan telített regényben.

Különös, hogy a Háború és béke első kiadásában, amely rendkívüli sajátosságában és „végső közvetlenségében” különbözik a végső verziótól, részben megszűnik a Helen és Marya képeinek bizonytalansága. Ott 1805-ben Marya húsz éves volt: maga az öreg herceg foglalkozott lánya nevelésével, és hogy mindkét fő erényt kifejlessze benne, akár húsz évig algebra és geometria leckéket adott, és egész életét folyamatos tanulásban osztotta be.

És Helen is ott hal meg, nem a túlzott fiatalság miatt...

4. A REGÉNY ELSŐ ELKÉSZÜLT VÁLTOZATA

A Háború és béke első változata segít megoldani a regény végső változatában felvetett számos rejtélyt. Ami a végső változatban nagyon homályosan olvasható, az a korai változatban feltűnően jelenik meg regényes elbeszélés világosság. A kor terét itt még nem hatja át az a romantikus aláfestés, amellyel a modern olvasó találkozik. A szándékos precizitás a banalitás határát súrolja. Nem meglepő, hogy a regény utolsó kiadásában Tolsztoj elutasítja az ilyen aprólékosságot. Másfélszer kevesebb az életkor említése. A színfalak mögött mise van érdekes részletek, amit itt érdemes lenne megemlíteni.

Marya hercegnő, mint már említettük, a regény elején húsz év. Kor Helen nincs megadva, de felülről nyilvánvalóan korlátozza a bátyja életkora. Ráadásul 1811 Anatolij volt 28 év. Erejének és szépségének teljes pompájában volt.

Így a regény elején Anatole huszonkét éves, barátja Dolokhov huszonöt, Pierre húsz éves. Helen nem több huszonegynél. Ráadásul valószínűleg ő nem több tizenkilencnél, mert az akkori íratlan törvények szerint nem lehet idősebb Pierre-nél. (Az a tény például, hogy Julie idősebb Borisnál, különösen hangsúlyos.)

Tehát a jelenet, amelyben társaságbeli Helen megpróbálja félrevezetni a fiatal Natasha Rostovát, ez teljesen komikusnak tűnik, tekintve, hogy Natasha jelenleg húsz éves, Helen pedig huszonnégy éves, vagyis valójában egy korosztályba tartoznak.

A korai változat a kort is tisztázza Boris: Hélène mon hage-nek nevezte, és úgy bánt vele, mint egy gyerekkel... Néha, ritka pillanatokban Pierre úgy gondolta, hogy ez a pártfogó barátság egy képzeletbeli gyereknek szól, aki 23 éves volt valami természetellenes.

Ezek a megfontolások 1809 őszére, vagyis a regény elejére vonatkoznak Boris tizenkilenc éves, és leendő menyasszonya Julie – huszonegy éves, ha az esküvőjük pillanatától számítja vissza a korát. A jelek szerint Julie kezdetben egy szimpatikusabb hősnő szerepét kapta a regényben: Egy magas, kövérkés, büszke megjelenésű hölgy szép ruháktól suhogó lánya belépett a nappaliba.

Ez a csinos lány Julie Karagina, akit kezdetben fiatalabbnak és vonzóbbnak tartottak. 1811-ben azonban Julie Akhrosimova (ez az eredeti neve) már a végleges változatban is az „aszexuális” lény lesz.

A regény első változatában Dolokhov Nyikolajtól nem negyvenhármat, hanem csak negyvenkétezret nyer.

Natasha és Sonya életkorát többször megadják. Tehát 1806 elején Natasha azt mondja: Nekem tizenötödik év, a nagymamám az én időmben férjhez ment.

1807 nyarán Natasa életkorát kétszer említik: Natasha elmúlt 15 évés nagyon szebb lett ezen a nyáron.

– És te énekelsz – mondta Andrej herceg. Ezeket az egyszerű szavakat mondta, közvetlenül ennek a gyönyörű szemébe nézve 15 éves lányok.

Ennyi korbejegyzés alapján megállapíthatjuk, hogy Natasha 1791 őszén született. Így első bálján tizennyolc évesen tündököl, tizenhat évesen pedig egyáltalán nem.

Hogy Natasát fiatalabbá tegye, Tolsztoj Sonya életkorát is megváltoztatja. Tehát 1810 végén Sonya már volt huszadik év. Már abbahagyta a szépülést, nem ígért többet, mint ami benne volt, de ez elég volt.

Valójában Natasha húsz éves ebben a pillanatban, Sonya pedig legalább másfél évvel idősebb.

Sok más hőssel ellentétben Andrei hercegnek nincs pontos életkora a regény első változatában. A harmincegy éves tankönyv helyett ő körülbelül harminc éves.

Természetesen a regény korai változatának pontossága és közvetlensége nem szolgálhat „hivatalos nyomként” a korváltásokhoz, hiszen nincs jogunk azt feltételezni, hogy az első kiadásban Natasha és Pierre ugyanazok a szereplők, mint Natasha és Pierre a filmben. a regény végső változata. A hős életkori sajátosságainak megváltoztatásával a szerző részben magát a hőst is megváltoztatja. A regény korai változata azonban lehetővé teszi számunkra, hogy ellenőrizzük a végső szövegen végzett számítások pontosságát, és megbizonyosodjunk arról, hogy ezek a számítások helyesek.

5. KOR, MINT AZ KOR FUNKCIÓJA (KORSZTEREOTÍPOK)

Már csak annyi van hátra az életből...

Már tizenhat éves vagyok!

Yu Ryashentsev

Az idősebb karakterek fiatalabbakkal való öregedésének hagyománya évszázadokra nyúlik vissza. Ebben az értelemben Tolsztoj semmi újat nem talált ki. A számítások azt mutatják, hogy az „öregedés az életkorral” együtthatója egy regényben 0,097, ami emberi nyelvre lefordítva tíz év elteltével egy év regényöregedést jelent, azaz tíz éves hősről is kiderülhet. hogy tizenegy éves, egy huszonéves hős huszonkettő és egy ötven éves ötvenöt. Az eredmény nem meglepő. Sokkal érdekesebb, hogy Tolsztoj hogyan mutatja be hőseinek életkorát, hogyan értékeli őket a „fiatal-öreg” skálán. Kezdjük a legelejéről.

5.1. Akár tíz évig

Lev Nikolaevich Tolsztoj nagyon szerette a gyerekeket.

Néha egy teljes szobát hoztak neki. Lépésről lépésre

Nincs hova lépni, de folyamatosan azt kiabálja: Tovább! Több!

D. Kharms

Kharmsnak természetesen igaza van. A regényben sok csecsemőkori szereplő szerepel. Közös bennük talán az, hogy nem látszanak önálló, saját problémáikkal és tapasztalataikkal felruházott egységeknek. A legfeljebb tíz éves kor azt jelzi, hogy a hős valójában egy kis szócsöve lesz a szerző számára. A regényben szereplő gyerekek meglepően finoman és helyesen látják a világot, szisztematikusan „defamiliarizálják” környezetüket. Ők, akiket nem kényeztet a civilizációs teher, sikeresebben oldják meg, mint a felnőttek erkölcsi problémákés ugyanakkor teljesen értelmetlennek tűnik. Ezért az ilyen fiatal karakterek, akiknek száma a végére hihetetlen korlátokra nő, nagyon mesterségesnek tűnnek:

Öt perccel később a kis fekete szemű három éves Natasa, az apja kedvence, miután megtudta a bátyjától, hogy apa a kis kanapészobában alszik, anyja észre sem vette, apjához rohant... Nyikolaj gyengéd mosollyal az arcán megfordult.

- Natasa, Natasha! - hallatszott az ajtóból Marya grófnő ijedt suttogása, - apu aludni akar.

– Nem, anya, nem akar aludni – válaszolta meggyőzően a kis Natasa –, nevet.

Olyan oktató kis karakter. De a következő egy kicsit régebbi:

Csak Andrei unokája, Malasha, hat éves lány, akinek Őfensége, miután megsimogatta, egy darab cukrot adott neki teához, a nagy kunyhó tűzhelyén maradt... Malasha... másképp értette ennek a tanácsnak a jelentését. Úgy tűnt neki, hogy ez csak a „nagypapa” és a „hosszúhajú”, ahogy Beningsen nevezte, személyes harcáról szól.

Elképesztő belátás!

Az utolsó szereplő korában, aki ugyanazt a „gyerekes-tudattalan” viselkedést mutatja, mint Tolsztoj összes fiatal szereplője, az örökké tizenhat éves Natasa Rostova:

A színpad közepén lányok ültek piros míderben és fehér szoknyában. Mindannyian énekeltek valamit. Amikor befejezték a dalukat, a fehér ruhás lány a súgó fülkéje felé lépett, és egy feszes, vastag szárú selyemnadrágos, tollas és tőrös férfi lépett hozzá, és énekelni kezdett, és széttárta a karját...

A falu után és abban a komoly hangulatban, amiben Natasha volt, mindez vad és meglepő volt számára.

Natasha tehát ugyanolyan gyerekes, ésszerűtlen módon látja a világot. A felnőtt gyerekek nem az életkoruk miatt néznek ki fiatal időseknek. A „Háború és béke” szerzője a globalitásra törekvően elveszíti az apróságokat, a babák egyéniségét, például Lev Nikolaevich gyermekei nem egyenként jönnek, hanem készletként: Az asztalnál ott volt az anyja, az öregasszony, Belova, aki vele élt, a felesége, három gyerek, nevelőnő, oktató, unokaöccse oktatójával, Sonya, Denisov, Natasha, her három gyerek, nevelőnőjük és az öreg Mihail Ivanovics, a herceg építésze, aki nyugdíjas korában a Kopasz-hegységben élt.

Az egyéniség ebben a felsorolásban mindenkinek köszönhető, még az idős Belovának is, akivel az elsőben és a másodikban találkozunk. utoljára. Még a tutor, a nevelőnő és a tutor sem olvad bele a „tutorok” általános fogalmába. És csak a gyerekek, nemek és arctalanok mennek tömegesen. Kharmsnak volt mit parodizálnia.

Lásd még a "Háború és béke" című művet Egy személy belső világának ábrázolása a 19. századi orosz irodalom egyik művében (L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regénye alapján) 2. lehetőség Egy személy belső világának ábrázolása a 19. századi orosz irodalom egyik művében (L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regénye alapján) 1. lehetőség Marya Dmitrievna Akhrosimova képének háború és béke jellemzése

Mint minden a Háború és béke című epikusban, a karakterrendszer rendkívül összetett és nagyon egyszerű is egyben.

Bonyolult, mert a könyv kompozíciója sokalakú, több tucat történetszál, összefonódva alkotja sűrű művészi szövetét. Egyszerű, mert az összeférhetetlen osztály-, kulturális és tulajdoni körökhöz tartozó heterogén hősök egyértelműen több csoportra oszlanak. És ezt a felosztást minden szinten, az eposz minden részében megtaláljuk.

Milyen csoportok ezek? És mi alapján különböztetjük meg őket? Ezek a hősök egyformán távoli csoportjai népi élet, a történelem spontán mozgásától, az igazságtól vagy éppoly közel hozzájuk.

Az imént elmondtuk: Tolsztoj regényeposzát áthatja az a végponttól a végéig, hogy a megismerhetetlen és tárgyilagos történelmi folyamatot közvetlenül Isten irányítja; mit válasszunk a helyes utat és magánélet, és a nagy történelemben az ember nem büszke elme, hanem érzékeny szíve segítségével képes. Aki jól sejtette, átérezte a történelem titokzatos menetét és a mindennapi élet nem kevésbé titokzatos törvényeit, az bölcs és nagy, még ha társadalmi státuszát tekintve kicsi is. Bárki, aki a dolgok természete feletti hatalmával kérkedik, aki önzően ráerőlteti személyes érdekeit az életre, kicsinyes, még akkor is, ha társadalmi helyzetében nagyszerű.

Ennek a kemény ellentétnek megfelelően Tolsztoj hősei többféle típusra, több csoportra „oszlanak”.

Annak érdekében, hogy pontosan megértsük, hogyan hatnak egymásra ezek a csoportok, állapodjunk meg azokban a fogalmakban, amelyeket Tolsztoj többalakú eposzának elemzésekor használunk. Ezek a fogalmak konvencionálisak, de megkönnyítik a hősök tipológiájának megértését (ne feledje, mit jelent a „tipológia” szó; ha elfelejtette, nézze meg a szótárban a jelentését).

Azokat, akik a szerző szemszögéből a legtávolabb vannak a világrend helyes megértésétől, egyetértünk abban, hogy életpazarlóknak nevezzük. Akik Napóleonhoz hasonlóan azt hiszik, hogy ők irányítják a történelmet, azokat vezetőknek nevezzük. Szembeszállnak velük a bölcsek, akik megértették az élet fő titkát, és megértették, hogy az embernek alá kell vetnie magát a Gondviselés láthatatlan akaratának. Hétköznapi embernek fogjuk nevezni azokat, akik egyszerűen élnek, hallgatnak saját szívük hangjára, de nem törekszenek különösebben semmire. A kedvenc Tolsztoj hősök! - akik fájdalmasan keresik az igazságot, azokat igazságkeresőkként határozzák meg. És végül, Natasha Rostova nem illik egyik csoportba sem, és ez alapvető Tolsztoj számára, amiről szintén beszélni fogunk.

Szóval, kik ők, Tolsztoj hősei?

Máj. Csak csevegéssel vannak elfoglalva, személyes ügyeik intézésével, kicsinyes szeszélyeik, egocentrikus vágyaik kiszolgálásával. És bármi áron, függetlenül a többi ember sorsától. Ez a legalacsonyabb a Tolsztoj-hierarchiában. A hozzá tartozó hősök jellemzésére mindig azonos típusúak, az elbeszélő újra és újra demonstratívan használja ugyanazt a részletet.

A fővárosi szalon vezetője, Anna Pavlovna Sherer, aki a Háború és béke oldalain jelenik meg, minden alkalommal természetellenes mosollyal egyik körből a másikba költözik, és érdekes látogatóval kedveskedik a vendégeknek. Bízik benne, hogy ő alakítja a közvéleményt és befolyásolja a dolgok menetét (bár ő maga éppen a divat hatására változtat a meggyőződésén).

A diplomata Bilibin meg van győződve arról, hogy ők, a diplomaták irányítják a történelmi folyamatot (de valójában tétlen beszéddel van elfoglalva); Bilibin egyik jelenetről a másikra ráncokat gyűjt a homlokán, és kiejt egy előre elkészített éles szót.

Drubetsky édesanyja, Anna Mihajlovna, aki kitartóan népszerűsíti fiát, gyászos mosollyal kíséri minden beszélgetését. Magában Borisz Drubetszkijben, amint megjelenik az eposz lapjain, a narrátor mindig kiemel egy jellemzőt: egy intelligens és büszke karrierista közömbös nyugalmát.

Amint a narrátor a ragadozó Helen Kuragináról kezd beszélni, minden bizonnyal megemlíti luxus vállait és mellszobrát. És valahányszor megjelenik Andrej Bolkonszkij fiatal felesége, a kis hercegnő, a narrátor odafigyel a kissé nyitott, bajuszos ajkára. A narratív technika e monotóniája nem a művészi arzenál szegénységét jelzi, hanem éppen ellenkezőleg, a szerző szándékos célját. Maguk a játékmesterek egyhangúak és változatlanok; csak a nézeteik változnak, a lény ugyanaz marad. Nem fejlődnek. S a képeik mozdulatlansága, a halotti álarcokhoz való hasonlóság stilisztikailag pontosan kihangsúlyozott.

Az ebbe a csoportba tartozó epikus szereplők közül az egyetlen, aki megindító, élénk karakterrel rendelkezik, Fjodor Dolokhov. „Szemjonovszkij tiszt, híres szerencsejátékos és mester”, rendkívüli megjelenésével tűnik ki – és ez már önmagában is megkülönbözteti a játékmesterek általános soraitól.

Sőt: Dolokhov sínylődik, unatkozik a világi élet örvényében, amely magába szívja a többi „égőt”. Emiatt mindenféle rosszban megengedi magát, és botrányos történetekbe keveredik (az első rész cselekménye a medvével és a rendőrrel, amiért Dolokhovot lefokozták a ranglétrán). A csatajelenetekben Dolokhov rettenthetetlenségének lehetünk tanúi, aztán látjuk, milyen gyengéden bánik édesanyjával... De rettenthetetlensége céltalan, Dolokhov gyengédsége kivételt képez saját szabályai alól. És az emberek gyűlölete és megvetése válik uralkodóvá.

Teljesen megnyilvánul a Pierre-rel való epizódban (Helen szeretője lett, Dolokhov párbajra provokálja Bezukhovot), és abban a pillanatban, amikor Dolokhov segít Anatolij Kuraginnak előkészíteni Natasha elrablását. És különösen a kártyajáték jelenetében: Fjodor kegyetlenül és tisztességtelenül megveri Nyikolaj Rosztovot, aljasan kiveszi rajta a dühét Sonya iránt, aki megtagadta Dolokhovot.

Dolokhov lázadása az élet pazarlóinak világa (és ez egyben a „világa” is!) ellen azzá fajul, hogy ő maga pazarolja az életét, hagyja veszendőbe menni. És ez különösen sértő a narrátor számára, aki úgy tűnik, hogy Dolokhovot kiemelve a tömegből, esélyt ad neki, hogy kitörjön a szörnyű körből.

És ennek a körnek a közepén ez a tölcsér, amely beszívja az emberi lelkeket, a Kuragin család.

Az egész család fő „ősi” tulajdonsága a hideg önzés. Ez különösen jellemző apjára, Vaszilij hercegre udvari öntudatával. Nem véletlenül áll először az olvasó előtt a herceg „udvari, hímzett egyenruhában, harisnyában, cipőben, csillagokkal, lapos arcán ragyogó kifejezéssel”. Maga Vaszilij herceg nem kalkulál semmit, nem tervez előre, mondhatni, hogy az ösztön hat rá: amikor Anatole fiát próbálja feleségül adni Marya hercegnőhöz, és amikor megpróbálja megfosztani Pierre-t az örökségétől, és amikor egy önkéntelen vereség az út során, rákényszeríti Pierre-re lányát, Helen-t.

Helen, akinek „változatlan mosolya” a hősnő egyértelmű, egydimenziós voltát hangsúlyozza, mintha évek óta ugyanabban az állapotban fagyott volna: statikus, halálos szobrászati ​​szépség. Ő sem tervez konkrétan semmit, szinte állati ösztönnek is engedelmeskedik: egyre közelebb hozza férjét, szerelmeseket vesz és katolicizálni szándékozik, előkészíti a terepet a váláshoz, és egyszerre két regényt kezd, amelyek közül az egyik ( vagy) házasságban kell kiteljesednie.

A külső szépség váltja fel Helen belső tartalmát. Ez a tulajdonság bátyjára, Anatolij Kuraginra is vonatkozik. Magas, jóképű férfi, „szép nagy szemekkel”, nem intelligenciával ajándékozott meg (bár nem olyan ostoba, mint bátyja Hippolitosz), de „de megvolt a higgadt és változhatatlan magabiztosság képessége is, ami értékes a világ számára”. Ez a bizalom rokon a haszonszerzés ösztönével, amely Vaszilij herceg és Heléna lelkét irányítja. És bár Anatole nem törekszik személyes haszonszerzésre, ugyanazzal a csillapíthatatlan szenvedéllyel és ugyanolyan készséggel vadászik az élvezetekre, hogy feláldozza bármelyik szomszédját. Ezt teszi Natasha Rosztovával, megszeretteti magát, készül elvenni, és nem gondol a sorsára, Andrej Bolkonszkij sorsára, akihez Natasa feleségül megy...

A Kuraginok a világ hiú dimenziójában ugyanazt a szerepet töltik be, mint Napóleon a „katonai” dimenzióban: a jó és a rossz iránti világi közömbösséget személyesítik meg. Szeszélyük szerint a Kuraginok szörnyű örvénybe vonják a környező életet. Ez a család olyan, mint egy medence. Veszélyes távolságból közeledett hozzá, könnyű meghalni - csak egy csoda menti meg Pierre-t, Natasát és Andrej Bolkonszkijt (aki minden bizonnyal párbajra hívta volna Anatole-t, ha nem a háború körülményei vannak).

Vezetők. A hősök – játékmesterek – legalacsonyabb „kategóriája” Tolsztoj eposzában a hősök – vezetők – felső kategóriájának felel meg. Az ábrázolás módja ugyanaz: a narrátor felhívja a figyelmet a karakter jellemének, viselkedésének vagy megjelenésének egyetlen vonására. És minden találkozáskor az olvasó ezzel a hőssel makacsul, szinte kitartóan rámutat erre a tulajdonságra.

A játékmesterek a legrosszabb értelemben a „világhoz” tartoznak, a történelemben semmi nem múlik rajtuk, a szalon ürességében forognak. A vezetők elválaszthatatlanul kapcsolódnak a háborúhoz (ismét a szó rossz értelmében); történelmi ütközések élén állnak, saját nagyságuk áthatolhatatlan fátyla választja el az egyszerű halandóktól. De ha a Kuraginok valóban bevonják a környező életet egy világi örvénybe, akkor a nemzetek vezetői csak azt gondolják, hogy egy történelmi örvénybe hurcolják az emberiséget. Valójában csak a véletlen játékai, szánalmas eszközök a Gondviselés láthatatlan kezében.

És itt álljunk meg egy pillanatra, hogy egy dologban egyetértsünk fontos szabály. És egyszer s mindenkorra. BAN BEN kitaláció Valós történelmi személyek képeivel már találkoztál és találkozni fogsz nemegyszer. Tolsztoj eposzában ez I. Sándor császár, és Napóleon, és Barclay de Tolly, valamint orosz és francia tábornok, valamint Rosztopcsin moszkvai főkormányzó. De nem szabad, nincs jogunk összetéveszteni a „valódi” történelmi személyeket a konvencionális képeikkel, amelyek regényekben, történetekben és versekben jelennek meg. És a szuverén császár, és Napóleon, Rosztopcsin, és különösen Barclay de Tolly, és a „Háború és béke”-ben ábrázolt más Tolsztoj-figurák ugyanolyan kitalált hősök, mint Pierre Bezukhov, mint Natasa Rostova vagy Anatol Kuragin.

Életrajzuk külső vázlata reprodukálható irodalmi esszé lelkiismeretes, tudományos pontossággal - de a belső tartalmat az író „rakja be” beléjük, az általa alkotott életképnek megfelelően kitalálva. És ezért nem sokkal hasonlítanak jobban a valós történelmi alakokra, mint Fjodor Dolokhov prototípusára, a mulatozó és vakmerő R. I. Dolokhovra, és Vaszilij Gyenyiszov a partizán költőre, D. V. Davydovra.

Csak ennek a vas és visszavonhatatlan szabálynak az elsajátításával léphetünk tovább.

Tehát a Háború és béke hőseinek legalacsonyabb kategóriáját tárgyalva arra a következtetésre jutottunk, hogy van saját tömege (Anna Pavlovna Scherer vagy például Berg), saját központja (Kuragins) és saját perifériája (Dolokhov). A legmagasabb szint ugyanazon elv szerint szerveződik és strukturált.

A fő vezér, és ezért a legveszélyesebb, a legálságosabb közülük Napóleon.

Tolsztoj eposzában két napóleoni kép található. Az ember a nagy hadvezér legendájában él, amelyet újra elmesélnek egymásnak különböző karakterekés amelyben vagy hatalmas zseniként, vagy éppoly erős gazemberként jelenik meg. Nemcsak Anna Pavlovna Scherer szalonjának látogatói hisznek ebben a legendában utazásuk különböző szakaszaiban, hanem Andrej Bolkonsky és Pierre Bezukhov is. Napóleont eleinte az ő szemükön keresztül látjuk, életeszményük fényében képzeljük el.

És egy másik kép egy karakter, aki az eposz lapjain tevékenykedik, és a narrátor és a csatatereken vele hirtelen találkozó hősök szemével látható. Napóleon a Háború és béke szereplőjeként először jelenik meg az austerlitzi csatának szentelt fejezetekben; először a narrátor írja le, majd Andrej herceg szemszögéből látjuk.

A sebesült Bolkonszkij, aki a közelmúltban a népek vezetőjét bálványozta, a föléje hajló Napóleon arcán „az önelégültség és a boldogság ragyogását” veszi észre. Lelki megrázkódtatást átélve egykori bálványa szemébe néz, és „a nagyság jelentéktelenségére, az élet jelentéktelenségére gondol, amelynek értelmét senki sem érthette”. És „maga hőse olyan kicsinyesnek tűnt számára, ezzel a kicsinyes hiúsággal és a győzelem örömével, ahhoz a magas, szép és kedves égbolthoz képest, amelyet látott és megértett.”

Az elbeszélő - mind Austerlitz, mind Tilsit és Borodin fejezeteiben - változatlanul hangsúlyozza annak az embernek a közönségességét és komikus jelentéktelenségét, akit az egész világ bálványoz és gyűlöl. A „kövér, alacsony” figura „széles, vastag vállával, önkéntelenül kiálló hasával és mellkasával olyan reprezentatív, méltóságteljes megjelenést kölcsönzött, mint a teremben lakó negyvenéveseknek”.

A regény Napóleon-képében nyoma sincs annak az erőnek, amelyet legendás képében rejlik. Tolsztoj számára csak egy dolog számít: Napóleon, aki a történelem mozgatójának képzelte magát, valójában szánalmas és különösen jelentéktelen. A személytelen sors (vagy a Gondviselés megismerhetetlen akarata) eszközzé tette történelmi folyamat, és győzelmei megteremtőjének képzelte magát. A könyv történetírói végének szavai Napóleonra vonatkoznak: „Számunkra a jó és a rossz mértékével, amit Krisztus adott nekünk, nincs semmi mérhetetlen. És nincs nagyság ott, ahol nincs egyszerűség, jóság és igazság.”

Napóleon kisebb és romlott példánya, paródiája - Rostopchin moszkvai polgármester. Nyüzsög, nyüzsög, plakátokat lógat ki, veszekszik Kutuzovval, azt gondolva, hogy az ő döntésein múlik a moszkoviták sorsa, Oroszország sorsa. De a narrátor szigorúan és rendíthetetlenül elmagyarázza az olvasónak, hogy a moszkvaiak nem azért kezdték el elhagyni a fővárost, mert valaki erre szólította őket, hanem azért, mert engedelmeskedtek a Gondviselés általuk sejtett akaratának. Moszkvában pedig nem azért tört ki a tűz, mert Rosztopcsin akarta (és főleg nem az ő parancsaival ellentétben), hanem azért, mert nem tehetett róla, hogy leégett: az elhagyott faházakban, ahol a betolakodók megtelepedtek, előbb-utóbb elkerülhetetlenül tűz üt ki.

Rosztopcsin ugyanúgy viszonyul a moszkoviták távozásához és a moszkvai tüzekhez, mint Napóleon az austerlitzi mezei győzelemhez vagy a vitéz francia hadsereg Oroszországból való meneküléséhez. Az egyetlen dolog, ami valóban hatalmában áll (és Napóleon hatalmában is), az az, hogy megvédje a rábízott városlakók és milíciák életét, vagy szeszélyből vagy félelemből kidobja őket.

A kulcsjelenet, amelyben a narrátor attitűdje általában a „vezérekhez”, és különösen Rosztopcsin képéhez összpontosul, Verescsagin kereskedő fiának lincselési kivégzése (III. kötet, harmadik rész, XXIV–XXV. fejezet). Ebben az uralkodó kegyetlen és gyenge ember, halálosan fél a dühös tömegtől, és ennek rémületéből próba nélkül kész vérontásra.

A narrátor rendkívül tárgyilagosnak tűnik, nem mutatja meg személyes hozzáállását a polgármester cselekedeteihez, nem kommentálja azokat. De ugyanakkor következetesen szembeállítja a „vezér” „fémesen csengő” közömbösségét az egyén egyediségével. emberi élet. Verescsagint nagyon részletesen, nyilvánvaló együttérzéssel írják le („béklyókat hozva... báránybőr kabátja gallérját megnyomva... alázatos mozdulattal”). De Rostopchin nem néz leendő áldozatára - a narrátor többször is megismétli, hangsúlyozva: "Rostopchin nem nézett rá."

A Rosztopcsin ház udvarán még a dühös, komor tömeg sem akar a hazaárulással vádolt Verescsaginra rohanni. Rosztopcsin kénytelen többször megismételni, szembeállítva őt a kereskedő fiával: „Verje meg!... Haljon meg az áruló, és ne gyalázza meg az orosz nevét!” ...Rubin! Rendelek!". De még e közvetlen felszólítás után is „a tömeg felnyögött és előrement, de ismét megállt”. Verescsagint továbbra is férfinak tekinti, és nem mer nekirohanni: "Egy magas fickó, megkövült arckifejezéssel, felemelt kézzel megállt Verescsagin mellett." Csak azután, a tiszt parancsának engedelmeskedve, a katona „haragtól eltorzult arccal, tompa karddal fejbe ütötte Verescsagint”, a kereskedő fia pedig róka báránybőr kabátban „rövid időn belül és meglepetten” kiáltott fel – „az emberi gát. a legmagasabb fokra feszített érzés, amely még mindig megtartotta a tömeget, azonnal áttört.” A vezetők nem élőlényként kezelik az embereket, hanem hatalmuk eszközeiként. És ezért rosszabbak a tömegnél, szörnyűbbek nála.

Napóleon és Rostopchin képei a Háború és béke hőseinek e csoportjának ellentétes pólusain állnak. A vezetők fő „tömegét” pedig különféle tábornokok, minden kategóriájú főnökök alkotják. Valamennyien egyként nem értik a történelem kifürkészhetetlen törvényeit, azt hiszik, hogy a csata kimenetele csak rajtuk múlik, katonai tehetségükön vagy politikai képességeiken. Nem számít, melyik hadsereget szolgálják - francia, osztrák vagy orosz. És ennek az egész tábornoktömegnek a megszemélyesítője az eposzban Barclay de Tolly, egy száraz német orosz szolgálatban. Semmit sem ért a nép szelleméből, és más németekkel együtt hisz a helyes beállítottság rendszerében.

Az igazi orosz parancsnok, Barclay de Tolly, ellentétben a Tolsztoj művészi arculatával, nem volt német (egy régen eloroszosodott skót családból származott). És tevékenységében soha nem támaszkodott semmiféle sémára. De itt húzódik a határ a történelmi személyiség és az irodalom által alkotott kép között. Tolsztoj világképében a németek nem egy valódi nép valódi képviselői, hanem az idegenség és a hideg racionalizmus szimbóluma, amely csak a dolgok természetes menetének megértésében zavarja meg. Ezért Barclay de Tolly regényhősként száraz „németté” változik, ami a valóságban nem volt.

És ennek a hőscsoportnak a legszélén, a hamis vezetőket a bölcsektől elválasztó határon (kicsit később beszélünk róluk) áll I. Sándor orosz cár képe. Annyira elszigetelt a tábornoktól. sorozat, amelyről elsőre még úgy is tűnik, hogy arculata nélkülözi az unalmas egyértelműséget, összetett és többkomponensű. Sőt: I. Sándor képe változatlanul a csodálat aurájában jelenik meg.

De tegyük fel magunknak a kérdést: kié ez a csodálat, a narrátoré vagy a hősöké? És akkor minden azonnal a helyére kerül.

Itt láthatjuk először Sándort az osztrák és orosz csapatok áttekintése során (I. kötet, harmadik rész, VIII. fejezet). A narrátor először semlegesen írja le: „A jóképű, fiatal Sándor császár... kellemes arcával és zengő, csendes hangjával minden figyelmet magára vonzott.” Aztán elkezdjük nézni a cárt Nyikolaj Rosztov szemével, aki szerelmes belé: „Nikolaj tisztán, minden részletig megvizsgálta a gyönyörű, fiatal és boldog arc Császár úr, a gyengédség és az elragadtatás érzését tapasztalta, amihez hasonlót még soha. Minden – minden vonás, minden mozdulat – elbűvölőnek tűnt számára a szuverénben.” A narrátor hétköznapi vonásokat fedez fel Sándorban: szép, kellemes. De Nyikolaj Rosztov egészen más tulajdonságot, szuperlatív fokozatot fedez fel bennük: szépnek, „kedvesnek” tűnnek számára.

De itt van ugyanezen rész XV. fejezete; itt a narrátor és Andrej herceg, aki semmiképpen sem szerelmes az uralkodóba, felváltva néz I. Sándorra. Az érzelmi értékelésekben ezúttal nincs ilyen belső szakadék. A császár találkozik Kutuzovval, akit egyértelműen nem szeret (és még nem tudjuk, hogy a narrátor mennyire értékeli Kutuzovot).

Úgy tűnik, hogy a narrátor ismét tárgyilagos és semleges:

– Kellemetlen benyomás, akárcsak a köd maradványai tiszta ég, végigfutott a császár fiatal és boldog arcán, és eltűnt... a fenség és a szelídség ugyanaz a bájos kombinációja volt gyönyörű szürke szemében, vékony ajkain pedig a változatos megnyilvánulások ugyanaz a lehetősége és az önelégült, ártatlan fiatalság uralkodó kifejezése. ”

Megint a „fiatal és boldog arc”, megint a bájos megjelenés... És mégis, figyelem: a narrátor fellebbenti a fátylat a király mindezen tulajdonságaihoz való viszonyulásáról. Közvetlenül azt mondja: „a vékony ajkakon” „különféle kifejezések lehetősége volt”. És „az önelégült, ártatlan fiatalság megnyilvánulása” csak az uralkodó, de korántsem az egyetlen. Vagyis I. Sándor mindig álarcot hord, ami mögött az igazi arca rejtőzik.

Milyen arc ez? Ez ellentmondásos. Van benne kedvesség és őszinteség – és hamisság, hazugság. De a helyzet az, hogy Sándor szemben áll Napóleonnal; Tolsztoj nem akarja lekicsinyelni imázsát, de nem is tudja felmagasztalni. Ezért az egyetlen lehetséges módszerhez folyamodik: a királyt elsősorban a neki odaadó, zsenialitását hódoló hősök szemével mutatja be. Ők, akik elvakultak szeretetüktől és odaadásuktól, csakis Alexander más arcának legjobb megnyilvánulásaira figyelnek; ők ismerik el őt igazi vezetőnek.

A XVIII. fejezetben (első kötet, harmadik rész) Rosztov ismét látja a cárt: „A cár sápadt volt, arca beesett, szeme beesett; de még több báj és szelídség volt a vonásaiban.” Ez tipikusan rosztovi pillantás – egy őszinte, de felületes tiszt pillantása, aki szerelmes uralkodójába. Most azonban Nyikolaj Rosztov a nemesektől távol találkozik a cárral, több ezer rá szegező szemtől; előtte egy egyszerű szenvedő halandó, súlyosan átéli a hadsereg vereségét: „Tolya hosszan és szenvedélyesen mondott valamit az uralkodónak”, ő pedig „látszólag sírva becsukta a szemét, és kezet fogott Toljával. .” Ezután a rendkívül büszke Drubetsky (III. kötet, első rész, III. fejezet), a lelkes Petya Rosztov (III. kötet, első rész, XXI. fejezet), Pierre Bezukhov szemével láthatjuk a cárt abban a pillanatban, amikor elfogják az általános lelkesedés a szuverén moszkvai találkozóján a nemesség és a kereskedők képviselőivel (III. kötet, első rész, XXIII. fejezet)...

A narrátor a hozzáállásával egyelőre mély árnyékban marad. Csak összeszorított foggal mondja a harmadik kötet elején: „A cár a történelem rabszolgája”, de tartózkodik I. Sándor személyiségének közvetlen értékelésétől egészen a negyedik kötet végéig, amikor a cár közvetlenül találkozik Kutuzovval. (X. és XI. fejezet, negyedik rész). Csak itt, és akkor sem sokáig, a narrátor mutatja vissza visszafogott rosszallását. Végül arról beszélünk Kutuzov lemondásáról, aki éppen az egész orosz néppel együtt aratott győzelmet Napóleon felett!

Az „Alexandrov” cselekménysor eredményét pedig csak az Epilógusban foglaljuk össze, ahol a narrátor minden erejével megpróbálja fenntartani az igazságosságot a cárral szemben, közelebb hozva képét Kutuzov képéhez: ez utóbbi volt szükséges a népek nyugatról keletre való mozgásához, az előbbi pedig a népek keletről nyugatra történő visszatéréséhez.

Hétköznapi emberek. A regényben a pazarlókat és a vezetőket is szembeállítják a „hétköznapi emberekkel”, akiket az igazság szeretője, a moszkvai hölgy, Marya Dmitrievna Ahrosimova vezet. Az ő világukban ugyanazt a szerepet játssza, mint a szentpétervári hölgy, Anna Pavlovna Sherer a Kuraginok és Bilibinek világában. Az egyszerű ember nem emelkedett felül korának, korszakának általános szintjén, nem tanulta meg az emberek életének igazságát, hanem ösztönösen feltételes összhangban él vele. Bár néha helytelenül cselekszenek, és az emberi gyengeségek teljes mértékben benne rejlenek.

Ez az eltérés, ez a potenciálkülönbség, a különböző, jó és nem túl jó tulajdonságok egy személyben való kombinációja megkülönbözteti a hétköznapi embereket az élet pazarlóitól és a vezetőktől. Az ebbe a kategóriába sorolt ​​hősök általában sekély emberek, portréik mégis különböző színekkel vannak festve, és nyilvánvalóan nélkülözik az egyértelműséget és az egységességet.

Ez általában a vendégszerető Moszkvai Rosztov család, a szentpétervári Kuragin klán tükörszempontja.

Az idős Ilja Andreics gróf, Natasa, Nyikolaj, Petya, Vera apja, akaratgyenge ember, engedi, hogy menedzserei kirabolják, szenved attól, hogy tönkreteszi a gyerekeit, de nem tehet ellene. azt. Két évre a faluba járás, a Szentpétervárra költözés és az álláskeresés keveset változtat az általános helyzeten.

A gróf nem túl okos, ugyanakkor Isten teljes mértékben megajándékozta szívből jövő ajándékokkal - vendégszeretettel, szívélyességgel, család- és gyermekszeretettel. Két jelenet jellemzi őt erről az oldalról, és mindkettőt áthatja a líra és az elragadtatás: egy vacsora leírása egy rosztovi házban Bagration tiszteletére és egy kutyavadászat leírása.

És még egy jelenet rendkívül fontos az öreg gróf képének megértéséhez: a távozás az égő Moszkvától. Ő az, aki először parancsot ad a vakmerőnek (a józan ész szempontjából), hogy a sebesülteket beengedjék a szekerekre. Miután az orosz tisztek és katonák kedvéért eltávolították megszerzett áruikat a szekerekről, a rosztoviak az utolsó jóvátehetetlen csapást mérik saját állapotukra... Ám nemcsak több életet mentenek meg, hanem – saját maguk számára váratlanul – esélyt adnak Natasának. hogy kibéküljön Andrejjal.

Ilja Andreics feleségét, Rostova grófnőt sem különbözteti meg különösebb intelligencia - ez az elvont, tudományos elme, amelyet a narrátor nyilvánvaló bizalmatlansággal kezel. Reménytelenül lemaradt modern élet; és amikor a család teljesen tönkremegy, a grófnő még azt sem tudja megérteni, miért kell elhagyniuk a saját hintójukat, és nem tud hintót küldeni egyik barátjának. Sőt, látjuk a grófnő igazságtalanságát, olykor kegyetlenségét Sonyával szemben – aki teljesen ártatlan abban, hogy hozomány nélkül van.

És mégis, van egy különleges emberi adottsága is, ami elválasztja a pazarlók tömegétől, és közelebb viszi az élet igazságához. Ez a szeretet ajándéka saját gyermekeink számára; ösztönösen bölcs, mély és önzetlen szeretet. A gyerekekkel kapcsolatos döntéseit nem egyszerűen a haszonszerzés és a család tönkremeneteltől való megmentése (bár neki is) a vágya határozza meg; arra irányulnak, hogy maguk a gyerekek életét a lehető legjobban rendezzék be. És amikor a grófnő értesül szeretett legkisebb fia háborús haláláról, élete lényegében véget ér; Alig menekült meg az őrülettől, azonnal megöregszik, és elveszíti aktív érdeklődését a körülötte zajló események iránt.

A legjobb rosztovi tulajdonságokat átadták a gyerekeknek, kivéve a száraz, számító és ezért nem szeretett Verát. Miután férjhez ment Berghez, természetesen a „közönséges emberek” kategóriájából az „életpazarló” és a „németek” közé került. És azt is - kivéve Rosztovok tanítványát, Sonyát, aki minden kedvessége és áldozata ellenére „üres virágnak” bizonyul, és Verát követve fokozatosan átcsúszik a hétköznapi emberek kerek világából az élet pazarlóinak síkjába. .

Különösen megható a legfiatalabb, Petya, aki teljesen magába szívta a rosztovi ház hangulatát. Apjához és anyjához hasonlóan ő sem túl okos, de rendkívül őszinte és őszinte; ezt a lelkesedést különleges módon zeneiségében fejeződik ki. Petya azonnal enged a szíve késztetésének; ezért az ő szemszögéből tekintünk a moszkvai hazafias tömegből I. Sándor császárra, és osztozunk őszinte fiatalos örömében. Bár érezzük: a narrátor hozzáállása a császárhoz nem olyan egyértelmű, mint a fiatal szereplőé. Petya halála egy ellenséges golyótól Tolsztoj eposzának egyik legmegrendítőbb és legemlékezetesebb epizódja.

De ahogy az életüket élő embereknek, a vezetőknek is megvan a saját központjuk, úgy a Háború és béke lapjait benépesítő hétköznapi embereknek is. Ez a központ Nyikolaj Rosztov és Marja Bolkonszkaja, akiknek életvonalai, három kötetben elválasztva, végül mégis keresztezik egymást, engedelmeskedve az affinitás íratlan törvényének.

„Egy alacsony, göndör hajú, nyílt arckifejezésű fiatalember” – „lendületes és lelkesedés” jellemzi. Nyikolaj, mint általában, sekélyes („volt benne a középszerűség józan érzéke, amely megmondta neki, mit kellett volna tenni” – mondja nyersen a narrátor). De nagyon érzelmes, lendületes, melegszívű, ezért muzikális, mint minden rosztov.

Nyikolaj Rosztov történetének egyik kulcsfontosságú epizódja az Enns-en való átkelés, majd a shengrabeni csata során megsebesült kar. A hős itt találkozik először feloldhatatlan ellentmondással lelkében; ő, aki rettenthetetlen hazafinak tartotta magát, hirtelen rájön, hogy fél a haláltól, és már a halál gondolata is abszurd – ő, akit „mindenki annyira szeret”. Ez az élmény nemcsak hogy nem csökkenti a hősről alkotott képet, ellenkezőleg: ebben a pillanatban következik be lelki érése.

És mégsem hiába, hogy Nikolai annyira szereti a hadseregben, és annyira kényelmetlen a mindennapi életben. Az ezred egy különleges világ (egy másik világ a háború közepén), amelyben minden logikusan, egyszerűen, egyértelműen elrendeződik. Vannak beosztottak, van parancsnok, és van parancsnokok parancsnoka - a császár, akit olyan természetes és olyan kellemes imádni. A civilek élete pedig teljes egészében végtelen bonyodalmakból, emberi szimpátiákból és ellenszenvekből, a magánérdekek és az osztály közös céljainak ütközéséből áll. Nyaralásra hazaérkezve Rosztov vagy összezavarodik Szonjával való kapcsolatában, vagy teljesen elveszíti Dolokhovot, ami a családot a pénzügyi katasztrófa szélére sodorja, és valójában a hétköznapi élet elől az ezredbe menekül, mint egy szerzetes a kolostorába. (Úgy tűnik, nem veszi észre, hogy a hadseregben ugyanazok a szabályok érvényesek; amikor az ezredben összetett erkölcsi problémákat kell megoldania, például Teljanin tiszttel, aki ellopta a pénztárcát, Rosztov teljesen elveszett.)

Mint minden hős, aki a regénytérben azt állítja, hogy önálló vonallal rendelkezik és aktívan részt vesz a fő intrika kidolgozásában, Nikolai is fel van ruházva szerelmi történet. Jó fickó tisztességes ember, és ezért miután ifjúkori ígéretet tett, hogy feleségül veszi a hozomány nélküli Sonyát, élete hátralévő részében megkötöttnek tartja magát. És az anyja rábeszélése, szeretteinek semmiféle utalása arra vonatkozóan, hogy gazdag menyasszonyt kell találnia, nem tudja megingatni. Sőt, Sonya iránti érzése különböző szakaszokon megy keresztül, majd teljesen elhalványul, majd újra visszatér, majd ismét eltűnik.

Ezért Nikolai sorsának legdrámaibb pillanata a bogucharovoi találkozó után következik. Itt, 1812 nyarának tragikus eseményei során véletlenül találkozik Marya Bolkonskaya hercegnővel, Oroszország egyik leggazdagabb menyasszonyával, akiről álmodozna feleségül. Rosztov önzetlenül segít Bolkonszkijéknak kiszabadulni Bogucsarovból, és mindketten, Nyikolaj és Marya hirtelen kölcsönös vonzalmat éreznek. Ám amit az „életkedvelők” (és a legtöbb „hétköznapi ember” is) körében normának tekintenek, az szinte leküzdhetetlen akadálynak bizonyul: ő gazdag, ő szegény.

Csak az, hogy Szonja megtagadja a Rosztovtól kapott szót, és a természetes érzés ereje képes legyőzni ezt az akadályt; Miután összeházasodtak, Rosztov és Marya hercegnő tökéletes harmóniában él, ahogy Kitty és Levin is az Anna Kareninában. Ez a különbség azonban az őszinte középszerűség és az igazságkeresés késztetése között, hogy az előbbi nem ismeri a fejlődést, nem ismeri fel a kételyeket. Mint már említettük, az epilógus első részében, egyrészt Nyikolaj Rosztov, Pierre Bezukhov és Nikolenka Bolkonszkij között, másrészt egy láthatatlan konfliktus van kialakulóban, amelynek vonala a távolba nyúlik, túl a a cselekmény cselekvésének határai.

Pierre új erkölcsi gyötrelmek, új hibák és új küldetések árán a nagy történelem újabb fordulatába kerül: tagja lesz a korai, dekabrista előtti szervezeteknek. Nikolenka teljesen az ő oldalán áll; nem nehéz kiszámolni, hogy a Szenátus téri felkelés idejére fiatalember lesz, nagy valószínűséggel tiszt, és ilyen felfokozott erkölcsi érzékkel a lázadók oldalára áll. Az őszinte, tiszteletreméltó, szűk látókörű Nyikolaj pedig, aki egyszer s mindenkorra megállt a fejlődésben, előre tudja, hogy ha bármi történik, rálő a törvényes uralkodó, szeretett uralkodója ellenfeleire...

Az igazság keresői. Ez a kategóriák közül a legfontosabb; igazságkereső hősök nélkül egyáltalán nem létezne epikus „Háború és béke”. Csak két karakter, két közeli barát, Andrej Bolkonsky és Pierre Bezukhov jogosult erre a különleges címre. Szintén nem nevezhetők feltétel nélkül pozitívnak; Képeik elkészítéséhez a narrátor sokféle színt használ, de éppen a kétértelműségük miatt tűnnek különösen terjedelmesnek és fényesnek.

Mindketten gazdagok, Andrej herceg és Pierre gróf (Bolkonszkij - kezdetben törvénytelen Bezukhov - utána hirtelen halál apa); okos, bár különböző módokon. Bolkonsky elméje hideg és éles; Bezukhov elméje naiv, de organikus. Mint sok fiatal az 1800-as években, ők is csodálkoznak Napóleon előtt; a világtörténelemben betöltött különleges szerep büszke álma, és ezért az a meggyőződés, hogy a dolgok menetét az egyén irányítja, Bolkonszkijban és Bezukhovban egyaránt velejárója. Ebből a közös pontból a narrátor két nagyon eltérő történetszálat rajzol, amelyek először nagyon messze eltávolodnak, majd újra összekapcsolódnak, keresztezik egymást az igazság terében.

De itt derül ki, hogy akaratuk ellenére igazságkeresőkké válnak. Sem az egyik, sem a másik nem keresi az igazságot, nem törekszik erkölcsi javulásra, és eleinte biztosak abban, hogy Napóleon alakjában feltárul előttük az igazság. A külső körülmények, és talán maga a Gondviselés is az igazság intenzív keresésére kényszeríti őket. Csak Andrei és Pierre lelki tulajdonságai olyanok, hogy mindegyikük képes válaszolni a sors hívására, válaszolni annak néma kérdésére; csak ennek köszönhető, hogy végső soron az általános szint fölé emelkednek.

Andrej herceg. Bolkonsky a könyv elején boldogtalan; nem szereti édes, de üres feleségét; közömbös a születendő gyermek iránt, és születése után sem mutat különösebb apai érzéseket. A családi „ösztön” éppoly idegen tőle, mint a világi „ösztön”; ugyanazokból az okokból nem eshet a „hétköznapi” emberek kategóriájába, mint amiért nem tartozhat az „élet pazarlói közé”. De nemcsak betörhetett volna a megválasztott „vezetők” közé, hanem nagyon akarta volna. Napóleon, ismételjük újra és újra, életpélda és útmutató számára.

Miután Bilibintől megtudta, hogy az orosz hadsereg (1805-ben történik) kilátástalan helyzetben van, Andrej herceg szinte örült a tragikus hírnek. „... Az jutott eszébe, hogy pontosan az a rendeltetése, hogy kivezesse ebből a helyzetből az orosz hadsereget, hogy itt van ő, az a Toulon, aki kivezeti őt az ismeretlen tisztek sorából, és megnyitja számára az első utat, dicsőség!" (I. kötet, második rész, XII. fejezet).

Már tudja, hogyan végződött, részletesen elemeztük az Austerlitz örök egével készült jelenetet. Az igazság feltárul Andrej herceg előtt, minden erőfeszítés nélkül; nem jut fokozatosan arra a következtetésre, hogy minden nárcisztikus hős jelentéktelen az örökkévalósággal szemben – ez a következtetés azonnal és teljes egészében megjelenik előtte.

Úgy tűnik, Bolkonsky történetszála már az első kötet végén kimerült, és a szerzőnek nincs más választása, mint halottnak nyilvánítani a hőst. És itt, a hétköznapi logikával ellentétben, kezdődik a legfontosabb dolog - az igazság keresése. Miután Andrej herceg azonnal és teljes egészében elfogadta az igazságot, hirtelen elveszíti azt, és fájdalmas, hosszas keresésbe kezd, és egy mellékúton tér vissza ahhoz az érzéshez, amely egykor az austerlitzi mezőn járt.

Hazaérve, ahol mindenki azt hitte, hogy meghalt, Andrej értesül fia születéséről, és hamarosan felesége haláláról is: a rövid felső ajkú kis hercegnő abban a pillanatban eltűnik élete horizontjáról, amikor készen áll. hogy végre megnyissa előtte a szívét! Ez a hír sokkolja a hőst, és bűntudatot ébreszt benne halott felesége iránt; dobás katonai szolgálat(a személyes nagyság hiú ábrándjával együtt) Bolkonszkij Bogucharovoban telepszik le, gondozza a házat, olvas és neveli fiát.

Úgy tűnik, előre látja azt az utat, amelyet Nyikolaj Rosztov a negyedik kötet végén fog megtenni Andrej nővérével, Marya hercegnővel együtt. Hasonlítsa össze saját maga a bogucsarovói Bolkonszkij és a kopasz-hegységi Rosztov gazdasági aggályainak leírását. Meg fog győződni a nem véletlenszerű hasonlóságról, és újabb cselekménypárhuzamot fedez fel. De ez a különbség a „Háború és béke” „hétköznapi” hősei és az igazságkeresők között, hogy előbbiek ott állnak meg, ahol az utóbbiak folytatják megállíthatatlan mozgásukat.

Bolkonsky, miután megtanulta az örök mennyország igazságát, úgy gondolja, hogy a lelki békéhez elég feladni a személyes büszkeséget. De valójában a falusi élet nem tudja befogadni az el nem költött energiáját. És a nem személyesen elszenvedett, nem hosszas keresések eredményeként megszerzett igazság kezd elkerülni őt. Andrej a faluban sínylődik, a lelke kiszáradni látszik. Pierre, aki Bogucharovoba érkezett, lenyűgözi a barátjában bekövetkezett szörnyű változást. Csak egy pillanatra ébred a hercegben az igazsághoz való tartozás boldog érzése – amikor megsebesülése után először az örök égre figyel. És ekkor a reménytelenség fátyla ismét eltakarja élethorizontját.

Mi történt? Miért „kínozza” a szerző hősét megmagyarázhatatlan gyötrelemre? Mindenekelőtt azért, mert a hősnek önállóan kell „beérnie” arra az igazságra, amelyet a Gondviselés akarata kinyilatkoztatott számára. Andrej hercegre nehéz feladat vár, számos megpróbáltatáson kell keresztülmennie, mielőtt visszanyeri rendíthetetlen igazságérzetét. Ettől a pillanattól kezdve Andrej herceg történetszála spirálszerűvé válik: új fordulatot vesz, és összetettebb szinten megismétli sorsának előző szakaszát. Arra van ítélve, hogy újra szerelmes legyen, újra ambiciózus gondolatokba merüljön, ismét csalódni kell mind a szerelemben, mind a gondolataiban. És végül térj vissza az igazsághoz.

A második kötet harmadik része Andrej herceg rjazanyi birtokokra tett utazásának szimbolikus leírásával kezdődik. Jön a tavasz; az erdőbe érve észreveszi egy öreg tölgy az út szélén.

„Valószínűleg tízszer idősebb az erdőt alkotó nyíreknél, tízszer vastagabb és kétszer olyan magas, mint minden nyír. Hatalmas tölgyfa volt, kétszer akkora, hosszú ideje letört ágakkal, régi sebekkel benőtt letört kérgével. Hatalmas, esetlen, aszimmetrikusan széttárt, göcsörtös karjaival és ujjaival öreg, dühös és megvető korcsként állt a mosolygó nyírfák között. Csak ő egyedül nem akart alávetni magát a tavasz varázsának, és nem akarta látni sem a tavaszt, sem a napot.

Nyilvánvaló, hogy ennek a tölgynek a képében maga Andrej herceg személyesítette meg, akinek a lelke nem reagál a megújult élet örök örömére, meghalt és kialudt. De a rjazanyi birtokok ügyében Bolkonszkijnak találkoznia kell Ilja Andreics Rosztovval - és miután az éjszakát Rostovék házában töltötte, a herceg ismét észreveszi a fényes, szinte csillagtalan tavaszi eget. Aztán véletlenül egy izgatott beszélgetést hall Sonya és Natasha között (II. kötet, harmadik rész, II. fejezet).

Andrej szívében látensen felébred a szerelem érzése (bár maga a hős ezt még nem érti). Mint egy népmese szereplője, mintha élő vízzel lenne meglocsolva – és visszafelé menet, már június elején a herceg ismét meglát egy tölgyfát, aki megszemélyesíti magát, és eszébe jut az Austerlitz égbolt.

Visszatérve Szentpétervárra, Bolkonszkij újult erővel csatlakozik szociális tevékenységek; úgy véli, hogy most nem a személyes hiúság, nem a büszkeség, nem a „napóleonizmus”, hanem az emberek szolgálatára, a Haza szolgálatára való önzetlen vágy vezérli. A fiatal, energikus reformer, Speransky lesz az új hőse és bálványa. Bolkonszkij kész követni Szperanszkijt, aki Oroszország átalakításáról álmodik, ugyanúgy, mint azelőtt mindenben kész volt utánozni Napóleont, aki az egész Univerzumot a lába elé akarta dobni.

De Tolsztoj úgy építi fel a cselekményt, hogy az olvasó már a kezdet kezdetén érzi, hogy valami nincs teljesen rendben; Andrej egy hőst lát Szperanszkijban, a narrátor pedig egy másik vezetőt.

Az Oroszország sorsát kezében tartó „jelentéktelen szeminarista” ítélete természetesen az elvarázsolt Bolkonszkij álláspontját fejezi ki, aki maga sem veszi észre, hogyan adja át Szperanszkijra Napóleon vonásait. És a gúnyos tisztázás – „ahogy Bolkonsky gondolta” – a narrátortól származik. Szperanszkij „megvető higgadtságát” Andrej herceg, a „vezér” („mérhetetlen magasságból...”) arroganciáját pedig a narrátor veszi észre.

Más szóval, Andrej herceg életrajzának új fordulójában megismétli fiatalkori hibáját; ismét elvakítja valaki más büszkeségének hamis példája, amelyben saját büszkesége táplálékot talál. De itt egy jelentős találkozás történik Bolkonsky életében - találkozik ugyanazzal a Natasha Rostovával, akinek hangja egy holdfényes éjszakán a Ryazan birtokon keltette életre. A szerelem elkerülhetetlen; a párkeresés előre eldöntött dolog. De mivel szigorú apja, az öreg Bolkonszkij nem ad beleegyezést a gyors házasságba, Andrej kénytelen külföldre menni, és abbahagyja az együttműködést Szperanszkijjal, ami elcsábíthatja, és visszavezetheti korábbi útjára. A Kuraginnal való kudarcot vallott szökése utáni drámai szakítás a menyasszonnyal pedig teljesen a történelmi folyamat peremére, a birodalom peremére taszítja Andrej herceget, ahogyan ő úgy látja. Ismét Kutuzov parancsnoksága alatt áll.

De valójában Isten továbbra is különleges módon vezeti Bolkonszkijt, amelyet egyedül ő ismer. Miután legyőzte a kísértést Napóleon példájával, szerencsésen elkerülte a kísértést Szperanszkij példájával, ismét elvesztette reményét a családi boldogságban, Andrej herceg harmadszor ismétli meg sorsának „mintáját”. Mert miután Kutuzov parancsnoksága alá került, észrevétlenül feltöltődik az öreg bölcs parancsnok csendes energiájával, mint korábban Napóleon viharos energiájával és Szperanszkij hideg energiájával.

Nem véletlen, hogy Tolsztoj háromszor alkalmazza azt a folklórelvet, hogy próbára teszi a hőst: elvégre Napóleonnal és Szperanszkijjal ellentétben Kutuzov valóban közel áll az emberekhez, és egy egészet alkot velük. Bolkonszkij mindeddig tisztában volt azzal, hogy Napóleont imádja, sejtette, hogy titokban Szperanszkijt utánozza. És a hős nem is sejti, hogy mindenben Kutuzov példáját követi. Az önképzés szellemi munkája rejtetten, lappangóan történik benne.

Sőt, Bolkonszkij biztos abban, hogy a döntés, hogy elhagyja Kutuzov főhadiszállását, és a frontra megy, hogy belerohanjon a csaták sűrűjébe, természetesen spontán módon érkezik meg. Valójában a nagy parancsnoktól átveszi a háború tisztán népi természetének bölcs nézetét, amely összeegyeztethetetlen az udvari intrikákkal és a „vezérek” büszkeségével. Ha Andrej herceg „Toulonja” volt az a hősies vágy, hogy felvegye az ezred zászlóját az austerlitzi mezőn, akkor az áldozatos döntés, hogy részt vegyen a honvédő háború csatáiban, ha úgy tetszik, az ő „Borodino”-ja. az egyéni emberi élet kis szintje a nagy borodinói csatával erkölcsileg megnyerte Kutuzovot.

Andrei a borodinói csata előestéjén találkozik Pierre-rel; a harmadik (ismét folklórszám!) jelentős beszélgetés zajlik közöttük. Az elsőre Szentpéterváron került sor (I. kötet, első rész, VI. fejezet) - közben Andrei először ledobta egy lenéző társasági álarcát, és őszintén elmondta egy barátjának, hogy Napóleont utánozza. A második (II. kötet, második rész, XI. fejezet) alatt, amelyet Bogucharovoban tartottak, Pierre egy embert látott maga előtt, aki gyászosan kételkedik az élet értelmében, Isten létezésében, belsőleg halott, aki elvesztette a mozgásra való késztetést. Ez a barátjával való találkozás Andrei herceg számára „az a korszak lett, amelyből bár látszólag ugyanaz volt, de a belső világban új élete kezdődött”.

És itt a harmadik beszélgetés (III. kötet, második rész, XXV. fejezet). Leküzdve az önkéntelen elidegenedést, annak a napnak az előestéjén, amikor talán mindketten meghalnak, a barátok ismét nyíltan megbeszélik a legfinomabb, legtöbb fontos témákat. Nem filozofálnak – nincs se idő, se energia a filozofálgatásra; de minden szavuk, még egy nagyon méltánytalan is (mint Andrej véleménye a foglyokról), speciális mérlegen van lemérve. Bolkonsky utolsó szakasza pedig úgy hangzik, mint a közelgő halál előérzete:

"Ah, lelkem, Utóbbi időben Nehézsé vált számomra az élet. Úgy látom, túl sokat kezdtem érteni. De nem jó az embernek enni a jó és rossz tudásának fájáról... Na, nem sokáig! - hozzátette."

A seb a Borodin mezőn kompozíciósan megismétli Andrej sebének jelenetét az austerlitzi mezőn; ott is, itt is hirtelen feltárul az igazság a hős előtt. Ez az igazság a szeretet, az együttérzés, az Istenbe vetett hit. (Itt egy újabb cselekménypárhuzam.) De az első kötetben volt egy szereplőnk, akinek mindennek ellenére megjelent az igazság; Most Bolkonskyt látjuk, akinek sikerült felkészítenie magát az igazság elfogadására lelki gyötrelmek és hányattatások árán. Figyelem: az utolsó személy, akit Andrei az Austerlitz-mezőn lát, az a jelentéktelen Napóleon, aki nagyszerűnek tűnt számára; és az utolsó ember, akit a Borodino mezőn lát, az ellensége, Anatol Kuragin, aki szintén súlyosan megsebesült... (Ez egy újabb cselekménypárhuzam, amely lehetővé teszi, hogy bemutassuk, hogyan változott a hős a három találkozás között eltelt idő alatt.)

Andreynek új randevúja van Natasával; utolsó dátum. Ráadásul itt is „működik” a hármas ismétlés folklór elve. Andrey először hallja Natasát (anélkül, hogy látta volna) Otradnoje-ban. Aztán beleszeret Natasha első bálján (II. kötet, harmadik rész, XVII. fejezet), magyaráz neki és megkínálja. És itt van a sebesült Bolkonszkij Moszkvában, Rosztovék háza közelében, abban a pillanatban, amikor Natasa megparancsolja, hogy adják a szekereket a sebesülteknek. Ennek a végső találkozónak a jelentése a megbocsátás és a megbékélés; Miután megbocsátott Natasának és kibékült vele, Andrej végre megértette a szerelem értelmét, ezért kész megválni a földi élettől... Halálát nem jóvátehetetlen tragédiaként ábrázolják, hanem földi karrierjének ünnepélyesen szomorú eredményeként.

Nem hiába vezeti be Tolsztoj gondosan az evangélium témáját elbeszélésének szövetébe.

Már megszokhattuk, hogy a 19. század második felének orosz irodalom hősei gyakran ezt veszik. főkönyvi A kereszténység, Jézus Krisztus földi életéről, tanításáról és feltámadásáról mesél; Emlékezzen csak Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényére. Dosztojevszkij azonban saját koráról írt, Tolsztoj viszont a század eleji események felé fordult, amikor a felsőbbrendű társadalom művelt emberei sokkal ritkábban fordultak az evangéliumhoz. Többnyire rosszul olvasták az egyházi szláv nyelvet, és ritkán folyamodtak a francia változathoz; Csak a Honvédő Háború után kezdték meg az evangélium élő orosz nyelvre fordítását. Vezetője Filaret (Drozdov) leendő moszkvai metropolitája volt; Az orosz evangélium 1819-es megjelenése sok íróra hatással volt, köztük Puskinra és Vjazemszkijre.

Andrey hercegnek 1812-ben kell meghalnia; mindazonáltal Tolsztoj úgy döntött, hogy gyökeresen megsérti a kronológiát, és Bolkonszkij haldokló gondolataiba idézeteket helyezett el az orosz evangéliumból: „Az ég madarai nem vetnek és nem aratnak, de Atyátok táplálja őket...” Miért? Igen, azon egyszerű oknál fogva, amit Tolsztoj meg akar mutatni: az evangélium bölcsessége belopta magát Andrej lelkébe, saját gondolatainak részévé vált, az evangéliumot saját gondolatai magyarázataként olvassa. saját életés a saját halálát. Ha az író „kényszerítette” a hőst, hogy franciául vagy akár egyházi szlávul idézze az evangéliumot, az azonnal elválasztotta volna Bolkonsky belső világát az evangéliumi világtól. (Általában elmondható, hogy a regényben a hősök gyakrabban beszélnek franciául, minél távolabb vannak a nemzeti igazságtól; Natasha Rostova általában négy kötet alatt csak egy sort mond franciául!) Tolsztoj célja azonban ennek éppen az ellenkezője: Arra törekszik, hogy örökre összekapcsolja Andrei képét, aki megtalálta az igazságot, és egy evangéliumi témát.

Pierre Bezukhov. Ha Andrei herceg történetszála spirál alakú, és életének minden következő szakasza új fordulatban megismétli az előző szakaszt, akkor Pierre történetszála - egészen az epilógusig - egy szűkülő körhöz hasonlít a figura alakjával. a központban Platon Karataev paraszt.

Ez a kör az eposz elején rendkívül széles, majdnem olyan, mint maga Pierre – „egy masszív, kövér fiatalember, nyírt fejjel és szemüveggel”. Andrej herceghez hasonlóan Bezuhov sem érzi magát igazságkeresőnek; ő is nagy embernek tartja Napóleont, és megelégszik azzal a közkeletű gondolattal, hogy a történelmet nagy emberek, hősök irányítják.

Pierre-rel abban a pillanatban találkozunk, amikor túlzott vitalitásból részt vesz egy körözött és majdnem rablásban (a történet a rendőrrel). Az életerő előnye a holt fénnyel szemben (Andrei szerint Pierre az egyetlen „élő személy”). És ez a fő problémája, hiszen Bezukhov nem tudja, mire fordítsa hősi erejét, céltalan, van benne valami Nozdrevszkij. Pierre-nek kezdetben különleges lelki és mentális szükségletei vannak (ezért választja Andreyt barátjának), de ezek szétszórtak, és nem öltenek egyértelmű és határozott formát.

Pierre-t az energia, az érzékiség, a szenvedély szintjéig való eljutás, a rendkívüli találékonyság és a rövidlátás jellemzi (közvetlen és képletesen); mindez elhamarkodott lépésekre ítéli Pierre-t. Amint Bezukhov egy hatalmas vagyon örököse lesz, az „élet pazarlói” azonnal hálózataikba bonyolítják, Vaszilij herceg feleségül veszi Pierre-t Helenához. Természetesen a családi élet nincs beállítva; Pierre nem tudja elfogadni azokat a szabályokat, amelyek szerint a magas társadalmi „égők” élnek. Így aztán, miután megváltak Helentől, először tudatosan kezdi keresni a választ az őt gyötrő kérdésekre az élet értelméről, az ember céljáról.

"Mi a baj? Milyen jól? Mit kell szeretni, mit kell utálni? Miért élek és mi vagyok én? Mi az élet, mi a halál? Milyen erő irányít mindent? - kérdezte magában. És ezekre a kérdésekre nem volt válasz, egy kivételével, nem logikus válasz, egyáltalán nem ezekre a kérdésekre. Ez volt a válasz: „Ha meghalsz, mindennek vége szakad. Meghalsz, és mindent megtudsz, vagy abbahagyod a kérdezést." De ijesztő volt meghalni” (II. kötet, második rész, I. fejezet).

Aztán életútja során találkozik a régi szabadkőműves-mentorral, Osip Alekszejevics-szel. (A szabadkőművesek vallási és politikai szervezetek, „rendek”, „páholyok” tagjai voltak, akik az erkölcsi önfejlesztést tűzték ki célul, és ennek alapján kívánták átalakítani a társadalmat és az államot.) Az eposzban az az út, amelyen Pierre haladt. az utazások az életút metaforájaként szolgálnak; Oszip Alekszejevics maga keresi fel Bezukhovot a torzhoki postaállomáson, és beszélgetést kezdeményez vele az ember titokzatos sorsáról. A családi-hétköznapi regény műfaji árnyékából rögtön a nevelésregény terébe lépünk; Tolsztoj alig észrevehetően stilizálja a „szabadkőműves” fejezeteket a 18. század végének - 19. század eleji regényprózává. Így Pierre Osip Alekszejevics-szel való ismerkedésének jelenetében sok eszébe jut A. N. Radiscsev „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” című filmje.

A szabadkőműves beszélgetésekben, beszélgetésekben, olvasmányokban és elmélkedésekben ugyanaz az igazság tárul fel Pierre előtt, amely az Austerlitz mezején megjelent Andrei hercegnek (aki talán valamikor átment a „szabadkőműves művészeten” is; a Pierre-rel folytatott beszélgetés során, Bolkonsky gúnyosan említi a kesztyűket, amelyeket a szabadkőművesek házasság előtt kapnak választottjukért). Az élet értelme nem a hőstettekben rejlik, nem a Napóleonhoz hasonló vezetővé válásban, hanem az emberek szolgálatában, az örökkévalóságban való részvételben...

De az igazság csak most derül ki, tompán hangzik, mint egy távoli visszhang. És fokozatosan, egyre fájdalmasabban érzi Bezukhov a szabadkőművesek többségének álnokságát, az eltérést kicsinyes társadalmi életük és a hirdetett egyetemes eszmék között. Igen, Osip Alekseevich örökre erkölcsi tekintély marad számára, de maga a szabadkőművesség végül nem elégíti ki Pierre spirituális szükségleteit. Ráadásul a Helennel való megbékélés, amelybe szabadkőműves befolyás alatt állapodott meg, nem vezet semmi jóra. És miután a társadalmi téren egy lépést tett a szabadkőművesek által meghatározott irányba, és megkezdte birtokain a reformot, Pierre elkerülhetetlen vereséget szenved: kivitelezhetetlensége, hiszékenysége és rendszertelensége kudarcra ítéli a földkísérletet.

A csalódott Bezukhov először ragadozó felesége jópofa árnyékává válik; úgy tűnik, hogy az „életszeretők” medencéje hamarosan bezárul felette. Aztán ismét inni kezd, kóvályog, visszatér ifjúkori legényszokásaihoz, és végül Szentpétervárról Moszkvába költözik. Ön és én nemegyszer megjegyeztük, hogy a 19. századi orosz irodalomban Szentpétervárt az oroszországi hivatalos, politikai és kulturális élet európai központjával hozták kapcsolatba; Moszkva – nyugalmazott nemesek és uradalmi tétlenek rusztikus, hagyományosan orosz élőhelyével. A pétervári Pierre moszkvitává válása egyenértékű azzal, hogy felhagy minden törekvésével az életben.

És itt közelednek az 1812-es honvédő háború tragikus és Oroszországot megtisztító eseményei. Bezukhov számára ezek nagyon különleges, személyes jelentéssel bírnak. Végtére is, régóta szerelmes Natasha Rostovába, a szövetség reményében, akivel kétszer is áthúzta Helennel kötött házassága és Natasa Andrei hercegnek tett ígérete. Csak a Kuraginnal való sztori után, amelynek következményeinek leküzdésében Pierre óriási szerepet játszott, valóban megvallja szerelmét Natasának (II. kötet, ötödik rész, XXII. fejezet).

Nem véletlen, hogy közvetlenül a Natasha Tolstayával való magyarázkodás jelenete után, Pierre szemével mutatja be a híres 1811-es üstököst, amely előrevetítette a háború kezdetét: „Pierre-nek úgy tűnt, hogy ez a csillag teljes mértékben megfelel annak, ami kivirágzott új életre, meglágyult és bátorított lélek.” A nemzeti megmérettetés témája és a személyes üdvösség témája egybeolvad ebben az epizódban.

A makacs szerző lépésről lépésre rávezeti szeretett hősére, hogy megértse két elválaszthatatlanul összefüggő „igazságot”: az őszinte családi élet igazságát és a nemzeti összetartozás igazságát. Pierre kíváncsiságból éppen a nagy csata előestéjén megy a Borodin mezőre; megfigyeli, kommunikál a katonákkal, felkészíti elméjét és szívét, hogy érzékelje azt a gondolatot, amelyet Bolkonszkij az utolsó Borogyin-beszélgetésük során elmond neki: az igazság ott van, ahol vannak, hétköznapi katonák, hétköznapi orosz emberek.

Fenekestül felborulnak azok a nézetek, amelyeket Bezuhov a Háború és béke kezdetén vallott; Korábban Napóleonban látta a történelmi mozgalom forrását, most benne látja a transzhisztorikus gonosz forrását, az Antikrisztus megtestesülését. És kész feláldozni magát az emberiség megmentéséért. Az olvasónak meg kell értenie: Pierre spirituális útja csak a közepéig fejeződött be; a hős még nem „nőtt fel” a narrátor nézőpontjához, aki meg van győződve (és meggyőzi az olvasót), hogy a dolog egyáltalán nem Napóleonról szól, hogy a francia császár csak játékszer a Gondviselés kezében . De a francia fogságban Bezukhovot ért élmények, és ami a legfontosabb, a Platon Karatajevvel való ismerkedés, be fogják fejezni a benne már megkezdett munkát.

A foglyok kivégzése során (ez a jelenet cáfolja Andrej kegyetlen érveit Borodin utolsó beszélgetése során) maga Pierre ismeri fel magát, mint egy rossz kezekben lévő eszközt; élete és halála nem igazán múlik rajta. És a kommunikáció egy egyszerű paraszttal, az Absheron-ezred „kerekített” katonájával, Platon Karatajevvel, végre feltárja előtte egy új életfilozófia lehetőségét. Az embernek nem az a célja, hogy fényes, minden más személyiségtől elkülönülő személyiséggé váljon, hanem az, hogy az emberek életét a maga teljességében tükrözze, az univerzum részévé váljon. Csak akkor érezheti magát igazán halhatatlannak:

„Ha, ha, ha! - Pierre nevetett. És hangosan azt mondta magában: "A katona nem engedett be." Elkaptak, bezártak. Fogságban tartanak. Ki én? Nekem? Én - halhatatlan lelkem! Ha, ha, ha!.. Ha, ha, ha!.. - nevetett könnybe lábadt szemmel... Pierre az égre nézett, a távolodó, játszó csillagok mélyére. „És mindez az enyém, és mindez bennem van, és mindez én vagyok!...” (IV. kötet, második rész, XIV. fejezet).

Nem hiába hangzanak el ezek a Pierre-féle reflexiók, mint a népköltészet, a belső, szabálytalan ritmust hangsúlyozzák és erősítik:

A katona nem engedett be.
Elkaptak, bezártak.
Fogságban tartanak.
Ki én? Nekem?

Az igazság úgy hangzik, mint egy népdal, és az ég, amelybe Pierre irányítja a tekintetét, a figyelmes olvasót a harmadik kötet végére, az üstökös megjelenésére, s ami a legfontosabb, Austerlitz egére emlékezteti. De alapvető különbség van az austerlitzi jelenet és a Pierre-t fogságban meglátogató élmény között. Andrei, amint azt már tudjuk, az első kötet végén saját szándékával ellentétben szembesül az igazsággal. Csak egy hosszú, körbefutó útja van, hogy eljusson hozzá. Pierre pedig először érti meg fájdalmas küldetések eredményeként.

De Tolsztoj eposzában nincs semmi végleges. Emlékszel, amikor azt mondtuk, hogy Pierre története csak körkörösnek tűnik, és ha megnézzük az Epilógust, a kép némileg megváltozik? Most olvassa el Bezukhov Szentpétervárról érkezésének epizódját, és különösen az irodában Nyikolaj Rosztovval, Denisovval és Nikolenka Bolkonszkijjal folytatott beszélgetés jelenetét (az első epilógus XIV-XVI. fejezete). Pierre, ugyanaz a Pierre Bezukhov, aki már felfogta a nemzeti igazság teljességét, aki lemondott a személyes ambícióiról, ismét a társadalmi bajok orvoslásának szükségességéről, a kormány hibáinak ellensúlyozásáról kezd beszélni. Nem nehéz kitalálni, hogy a korai decembrista társadalmak tagja lett, és új vihar kezdett dagadni Oroszország történelmi horizontján.

Natasha a női ösztöneivel sejti a kérdést, amit a narrátor is egyértelműen szeretne feltenni Pierre-nek:

„Tudod, mire gondolok? - mondta - Platon Karataevről. Hogy van? Vajon most helyeselne?...

Nem, nem helyeselném – mondta Pierre gondolkodás után. - Amit ő helyeselne, az a családi életünk. Annyira szeretett volna mindenben látni a szépséget, a boldogságot, a nyugalmat, és én büszke lennék, ha megmutathatnám neki.

Mi történik? Vajon a hős elkezdte kikerülni a megszerzett és nehezen megszerzett igazságot? És igaza van annak az „átlagos”, „hétköznapi” embernek, Nyikolaj Rosztovnak, aki rosszallóan beszél Pierre és új társai terveiről? Ez azt jelenti, hogy Nyikolaj közelebb áll Platon Karatajevhez, mint maga Pierre?

Igen és nem. Igen, mert Pierre kétségtelenül eltér a „kerekített”, családközpontú, nemzeti békés ideáltól, és kész csatlakozni a „háborúhoz”. Igen, mert már szabadkőműves korában átesett a közjóért való törekvés kísértésén, és a személyes ambíciók kísértésén - abban a pillanatban, amikor Napóleon nevében „megszámolta” a fenevad számát és meggyőzte magát. hogy ő Pierre volt az, akinek az volt a sorsa, hogy megszabadítsa az emberiséget ettől a gazembertől. Nem, mert az egész „Háború és béke” című eposzt áthatja egy olyan gondolat, amelyet Rosztov nem képes felfogni: nem vagyunk szabadok vágyainkban, döntéseinkben, hogy részt veszünk-e vagy sem a történelmi megrázkódtatásokban.

Pierre sokkal közelebb áll ehhez a történelemideghez, mint Rosztov; Karatajev többek között arra tanította példájával, hogy alávesse magát a körülményeknek, fogadja el azokat olyannak, amilyenek. Belépés titkos társaság, Pierre eltávolodik az ideálistól és abba bizonyos értelemben fejlődésében több lépéssel hátrább tér vissza, de nem azért, mert akarja, hanem mert nem tudja kitérni a dolgok objektív menetét. És talán, miután részben elvesztette az igazságot, új útja végén még mélyebben megismeri.

Ezért az eposz egy globális történetírói érveléssel zárul, amelynek jelentése az utolsó mondatban fogalmazódik meg: „fel kell hagyni az észlelt szabadsággal, és fel kell ismerni azt a függőséget, amelyet nem érzünk”.

Bölcsek. Te és én beszéltünk az életüket élő emberekről, vezetőkről, hétköznapi emberekről, igazságkeresőkről. De van egy másik hőskategória a Háború és békében, a vezetők ellentéte. Ezek a bölcsek. Vagyis olyan szereplők, akik megértették a nemzeti élet igazságát, és példát mutattak az igazságot kereső többi hősnek. Ezek mindenekelőtt Tushin törzskapitány, Platon Karataev és Kutuzov.

Tushin törzskapitány először a Shengraben-i csata jelenetében tűnik fel; Először Andrej herceg szemével látjuk őt – és ez nem véletlen. Ha a körülmények másként alakultak volna, és Bolkonszkij belsőleg felkészült volna erre a találkozóra, akkor az ugyanazt a szerepet játszhatta volna életében, mint Pierre életében a Platon Karatajevvel való találkozás. Andreyt azonban sajnos még mindig elvakítja a saját Toulon álma. Miután megvédte Tushint (I. kötet, második rész, XXI. fejezet), amikor bűntudatosan hallgat Bagration előtt, és nem akarja elárulni főnökét, Andrej herceg nem érti, hogy e hallgatás mögött nem a szolgalelkűség, hanem a az emberek életének rejtett etikája. Bolkonszkij még nem áll készen arra, hogy találkozzon „Karatajevjével”.

„Egy kicsi, görnyedt ember”, egy tüzérüteg parancsnoka, Tushin már a kezdet kezdetén igen kedvező benyomást tesz az olvasóra; a külső esetlenség csak elindítja kétségtelenül természetes intelligenciáját. Nem hiába, amikor Tushint jellemezve Tolsztoj kedvenc technikájához folyamodik, a hős szemére irányítva a figyelmet, ez a lélek tükre: „Csendes és mosolygó Tushin mezítlábról lábra lépve kérdőn nézett. nagy, okos és kedves szemek...” (I. kötet, második rész, XV. fejezet).

De miért figyel a szerző egy ilyen jelentéktelen alakra, és egy jelenetben, amely közvetlenül a Napóleonnak szentelt fejezetet követi? A sejtés nem jut azonnal az olvasóhoz. Csak amikor eléri a XX. fejezetet, a törzskapitány képe fokozatosan kezd szimbolikus méreteket ölteni.

A „kis Tushin félreharapott szalmával” az ütegével együtt feledésbe merült és fedél nélkül maradt; ezt gyakorlatilag nem veszi észre, mert teljesen elmerül a közös ügyben, és az egész nép szerves részének érzi magát. A csata előestéjén ez a kis kínos ember a halálfélelemről és az örök élettel kapcsolatos teljes bizonytalanságról beszélt; most szemünk láttára változik át.

A narrátor megmutatja ezt a kis embert közelkép: „...Volt a sajátja fantázia világ, ami abban a pillanatban örömet okozott neki. Az ellenség fegyverei az ő képzeletében nem fegyverek voltak, hanem pipák, amelyekből egy láthatatlan dohányos ritka fújással füstöt bocsátott ki.” Ebben a pillanatban nem az orosz és a francia hadsereg áll szemben egymással; A magát nagyszerűnek képzelő kis Napóleon és az igazi nagyságra emelkedett kis Tushin állnak egymással szemben. A vezérkari százados nem fél a haláltól, csak a feletteseitől, s azonnal félénk lesz, ha az ütegnél megjelenik egy vezérkari ezredes. Ezután (XXI. fejezet) Tushin szívélyesen segít minden sebesülten (beleértve Nyikolaj Rosztovot is).

A második kötetben ismét találkozunk Tushin vezérkari századossal, aki elvesztette a karját a háborúban.

Tushin és egy másik Tolsztoj bölcs, Platon Karatajev is ugyanazokkal a fizikai tulajdonságokkal rendelkeznek: vertikálisan kifogásolt, hasonló jellemük van: ragaszkodóak és jófejek. De Tushin csak a háború közepette érzi magát az emberek általános életének szerves részének, békés körülmények között pedig egyszerű, kedves, félénk és nagyon hétköznapi ember. És Platón mindig részt vesz ebben az életben, bármilyen körülmények között. És háborúban és főleg békeállapotban. Mert békét hordoz a lelkében.

Pierre életének egy nehéz pillanatában találkozik Platonnal – a fogságban, amikor sorsa függőben van, és sok balesettől függ. Az első dolog, ami megragadja (és furcsán megnyugtatja), Karataev kereksége, a külső és belső megjelenés harmonikus kombinációja. Platónban minden kerek - a mozdulatok, az életforma, amit maga körül teremt, és még az otthonos illat is. A narrátor a rá jellemző kitartással annyiszor ismétli a „kerek”, „kerekített” szavakat, mint az Austerlitz-mezőn szereplő jelenetben az „ég” szót.

A shengrabeni csata alatt Andrej Bolkonszkij nem volt készen találkozni „Karatajevjével”, Tushin törzskapitányával. Pierre pedig a moszkvai események idejére eléggé érett volt ahhoz, hogy sokat tanuljon Platóntól. És mindenekelőtt az élethez való igaz hozzáállás. Ezért maradt Karatajev „örökké Pierre lelkében, mint minden orosz, kedves és kerek dolog legerősebb és legkedvesebb emléke és megszemélyesítője”. Végtére is, a Borodinoból Moszkvába tartó úton Bezukhov álmot látott, amely során egy hangot hallott:

„A háború a legnehezebb feladat annak, hogy az emberi szabadságot Isten törvényeinek rendeljük alá” – mondta a hang. - Az egyszerűség Istennek való alávetettség, nem szabadulhatsz meg tőle. És egyszerűek. Nem beszélnek, de igen. A kimondott szó ezüst, a ki nem mondott szó pedig arany. Az ember nem birtokolhat semmit, miközben fél a haláltól. És aki nem fél tőle, az hozzá tartozik minden... Mindent egyesíteni? - mondta magában Pierre. - Nem, ne csatlakozzon. A gondolatokat nem tudod összekapcsolni, de ezeknek a gondolatoknak az összekapcsolására van szükséged! Igen, pároznunk kell, pároznunk kell!” (III. kötet, harmadik rész, IX. fejezet).

Platon Karataev ennek az álomnak a megtestesítője; minden összefügg benne, nem fél a haláltól, közmondásokban gondolkodik, amelyek összefoglalják a régit népi bölcsesség, - nem ok nélkül hallja Pierre a közmondást: „A kimondott szó ezüst, de a ki nem mondott szó arany.”

Platon Karataev nevezhető fényes személyiségnek? Semmiképpen. Ellenkezőleg: egyáltalán nem személy, mert nincsenek saját, az emberektől különálló, lelki szükségletei, nincsenek törekvései és vágyai. Tolsztoj számára ő több, mint egy személy; ő a nép lelkének egy darabja. Karataev nem emlékszik saját, egy perce elhangzott szavaira, mivel nem a szó szokásos jelentésében gondolkodik. Vagyis nem logikai láncba szervezi az érvelését. Egyszerű, ahogy mondják modern emberek, elméje a nemzeti tudathoz kapcsolódik, és Platón ítéletei az emberek személyes bölcsességét reprodukálják.

Karataev szintén nem „különösen” szereti az embereket - minden élőlényt egyformán szeretettel kezel. És Pierre mesternek, meg a francia katonának, aki megparancsolta Platónnak, hogy varrjon egy inget, és a támolygó kutyához, aki ragaszkodott hozzá. Nem személy lévén, nem látja a körülötte lévő személyiségeket, hogy mindenki, akivel találkozik, egy univerzum egy része, mint ő maga. A halálnak vagy az elválásnak ezért nincs értelme számára; Karatajev nem ideges, amikor megtudja, hogy az a személy, akivel közel került, hirtelen eltűnt - végül is ettől nem változik semmi! Halhatatlan élet az emberek élete folytatódik, és állandó jelenléte minden új emberben meg fog jelenni, akivel találkozik.

A fő lecke, amelyet Bezuhov a Karatajevvel folytatott kommunikációjából tanul, a fő tulajdonság, amelyet „tanítójától” igyekszik átvenni, az önkéntes függés az emberek örök életétől. Csak ez ad az embernek igazi szabadságérzetet. És amikor Karataev, miután megbetegedett, lemarad a fogolyoszlop mögött, és lelövik, mint egy kutyát, Pierre nem nagyon ideges. Karatajev egyéni élete véget ért, de az örök, nemzeti élet, amelyben részt vesz, folytatódik, és nem lesz vége. Ezért ér véget Tolsztoj történetszál Karatajev második álma Pierre álma volt, amelyet a fogoly Bezukhov látott Shamshevo faluban:

És hirtelen Pierre bemutatkozott egy élő, rég elfeledett, szelíd öreg tanárnak, aki Pierre-nek földrajzot tanított Svájcban... egy földgömböt mutatott Pierre-nek. Ez a földgömb egy élő, oszcilláló golyó volt, amelynek nem voltak méretei. A labda teljes felülete szorosan összenyomott cseppekből állt. És ezek a cseppek mind mozogtak, mozogtak, majd többből eggyé olvadtak, majd egyből sokra osztódtak. Minden csepp igyekezett szétterülni, a lehető legnagyobb teret megragadni, de mások ugyanerre törekedve összenyomták, hol megsemmisítették, hol összeolvadtak vele.

Ez az élet, mondta az öreg tanító...

Középen van Isten, és minden csepp arra törekszik, hogy kitáguljon, hogy Őt a lehető legnagyobb méretben tükrözze... Itt van, Karatajev, túlcsordul és eltűnt” (IV. kötet, harmadik rész, XV. fejezet).

Az élet mint „folyékony oszcilláló labda” metaforájában, amely egyes cseppekből áll, minden összefügg szimbolikus képek„Háború és béke”, amiről fentebb beszéltünk: és az orsó, és az óramű, és a hangyaboly; egy körkörös mozgás, amely mindent mindenhez köt - ez Tolsztoj elképzelése az emberekről, a történelemről, a családról. Platon Karataev találkozása közelebb hozza Pierre-t ennek az igazságnak a megértéséhez.

Tushin törzskapitány képétől, mintha egy lépéssel feljebb lépnénk, Platon Karataev képéhez emelkedtünk. De Platóntól az eposz terében még egy lépés felfelé vezet. Itt elérhetetlen magasságba emelkedik Kutuzov népi tábornagy képe. Ez az ősz hajú, kövér, nehézkesen sétáló, sebtől eltorzult arcú öregember Tushin kapitány és még Platon Karatajev fölé is magasodik. Tudatosan felfogta a nemzetiségi igazságot, amit ösztönösen érzékeltek, és élete, katonai vezetése alapelvévé emelte.

Kutuzov számára (ellentétben a Napóleon által vezetett összes vezetővel) az a legfontosabb, hogy eltérjen egy személyes büszke döntésétől, kitalálja az események helyes menetét, és ne avatkozzon bele a fejlődésükbe Isten akarata szerint, az igazság szerint. Először az első kötetben találkozunk vele, a recenzió Brenau melletti jelenetében. Előttünk egy szórakozott és ravasz öregember, egy öreg kampányoló, akit a „tisztelet szeretete” jellemez. Azonnal megértjük, hogy az oktalan szolga maszkja, amelyet Kutuzov az uralkodó néphez, különösen a cárhoz való közeledéskor vesz fel, csak egy önvédelmének számos módja közül. Hiszen nem engedheti, nem engedheti meg, hogy ezek az öntörvényű személyek valóban beleavatkozzanak az események menetébe, ezért köteles szeretetteljesen kitérni akaratuk elől, anélkül, hogy szavakban ellentmondana annak. Így elkerüli a Napóleonnal vívott csatát a Honvédő Háború alatt.

Kutuzov, ahogy a harmadik és negyedik kötet csatajeleneteiben megjelenik, nem cselekvő, hanem szemlélődő, meg van győződve arról, hogy a győzelemhez nem intelligencia, nem séma kell, hanem „valami más, az értelemtől és tudástól független”. És mindenekelőtt „türelem és idő kell hozzá”. Az öreg parancsnoknak mindkettő bőven van; „az események menetének nyugodt szemlélésének” ajándékával van felruházva, és fő célját abban látja, hogy ne okozzon kárt. Vagyis hallgass meg minden jelentést, minden fő szempontot: támogasd a hasznosat (vagyis a dolgok természetes menetével egyetértőket), utasítsd el a károsat.

És a fő titok, amelyet Kutuzov megértett, ahogyan a Háború és béke is ábrázolja, a nemzeti szellem fenntartásának titka, fő erő a haza bármely ellensége elleni harcban.

Éppen ezért ez az öreg, gyenge, érzéki ember megszemélyesíti Tolsztoj eszméjét egy ideális politikusról, aki megértette a fő bölcsességet: az egyén nem tudja befolyásolni a történelmi események lefolyását, és le kell mondania a szabadság eszméjéről, az eszme helyett szükségszerűség. Tolsztoj „utasítja” Bolkonszkijt, hogy fejezze ki ezt a gondolatot: Kutuzovot figyelve főparancsnoki kinevezése után Andrej herceg így elmélkedik: „Nem lesz semmi sajátja... Megérti, hogy van valami erősebb és jelentősebb, mint az ő akarata. - ez az események elkerülhetetlen menete... És a legfontosabb... az, hogy Zhanlis regénye és a francia mondások ellenére orosz" (III. kötet, második rész, XVI. fejezet).

Kutuzov figurája nélkül Tolsztoj nem oldotta volna meg eposzának egyik fő művészi feladatát: szembeállítani „az európai hős, az embereket állítólagosan irányító hamis formáját, amelyet a történelem kitalált” az „egyszerű, szerény”. és ezért valóban fenséges alakja” a nép hősének, amely soha nem ül be ebbe a „hamis formába”

Natasa Rostova. Ha az epikus hősök tipológiáját lefordítjuk az irodalmi terminusok hagyományos nyelvére, akkor természetesen belső mintázat alakul ki. A mindennapi élet és a hazugság világa drámai és epikus szereplők állnak szemben. Pierre és Andrey drámai karakterei tele vannak belső ellentmondásokkal, mindig mozgásban és fejlődésben vannak; Karataev és Kutuzov epikus szereplői lenyűgöznek tisztességükkel. Ám a Tolsztoj által a Háború és békében készített portrégalériában van egy szereplő, aki nem illik a felsorolt ​​kategóriák egyikébe sem. Ez az eposz főszereplője, Natasha Rostova lírai karaktere.

Az „életvesztegetőkhöz” tartozik? Ezt még elképzelni sem lehet. Őszinteségével, felfokozott igazságérzetével! Vajon „hétköznapi emberekhez” tartozik, mint rokonai, a Rosztovék? Sok szempontból igen; és mégsem ok nélkül keresi mind Pierre, mind Andrei szerelmét, vonzódnak hozzá, és kitűnnek a tömegből. Ugyanakkor nem nevezheti őt igazságkeresőnek. Bármennyire is újraolvassuk azokat a jeleneteket, amelyekben Natasha fellép, sehol nem találunk utalást az erkölcsi ideál, az igazság, az igazság keresésére. Az Epilógusban pedig a házasságkötés után még vérmérséklete fényességét, megjelenésének szellemiségét is elveszti; A babapelenkák helyettesítik azt, amit Pierre és Andrei ad az igazságról és az élet céljáról való elmélkedéshez.

A többi rosztovihoz hasonlóan Natasa sem éles elmével; Amikor az utolsó kötet negyedik részének XVII. fejezetében, majd az Epilógusban a hangsúlyosan intelligens Marya Bolkonskaya-Rostova nő mellett láthatjuk, ez a különbség különösen szembeötlő. Natasha, amint a narrátor hangsúlyozza, egyszerűen „nem illett okosnak lenni”. De felruházta valami mással, ami Tolsztoj számára fontosabb, mint az absztrakt elme, de még az igazságkeresésnél is: az élet tapasztalat útján való megismerésének ösztönével. Ez a megmagyarázhatatlan tulajdonság az, amely nagyon közel hozza Natasha képét a „bölcsekhez”, elsősorban Kutuzovhoz, annak ellenére, hogy minden más tekintetben közelebb áll a hétköznapi emberekhez. Egyszerűen lehetetlen egy meghatározott kategóriához „hozzárendelni”: nem engedelmeskedik semmilyen besorolásnak, minden definíción túl kitör.

Natasha, „sötét szemű, nagy szájú, csúnya, de élő” a legérzelmesebb az eposz szereplői közül; Ezért ő a legmuzikálisabb az összes rosztov közül. A zene eleme nemcsak az énekében él, amelyet mindenki csodálatosnak ismer, hanem magában Natasha hangjában is. Ne feledje, Andrei szíve először remegett meg, amikor meghallotta Natasa és Szonja beszélgetését egy holdfényes éjszakán anélkül, hogy látta volna a lányokat beszélgetni. Natasa éneklése meggyógyítja Nyikolaj testvért, aki kétségbeesik, miután 43 ezret veszített, ami tönkretette a rosztovi családot.

Ugyanabból az érzelmi, érzékeny, intuitív gyökérből nő ki egoizmusa, amely teljesen feltárul az Anatolij Kuraginnal írt történetben, és önzetlensége, amely megnyilvánul mind a szekerekkel a sebesültekért az égő Moszkvában, mind azokban az epizódokban. bemutatja, hogyan törődik egy haldokló férfival, Andrejjal, hogyan törődik édesanyjával, megdöbbenve Petya halálhírétől.

A fő ajándék pedig, amelyet neki adnak, és amely az eposz minden más hősénél, még a legjobbnál is fölébe emeli, a boldogság különleges ajándéka. Mindannyian szenvednek, szenvednek, keresik az igazságot, vagy, mint a személytelen Platon Karatajev, szeretettel birtokolják azt. Csak Natasha élvezi önzetlenül az életet, érzi annak lázas pulzusát, és nagylelkűen osztja meg boldogságát mindenkivel, aki körülveszi. Boldogsága természetességében van; Ezért állítja a narrátor olyan keményen szembe Natasha Rostova első báljának jelenetét azzal az epizóddal, amikor Anatolij Kuraginnal találkozott és beleszeretett. Figyelem: ez az ismerkedés a színházban történik (II. kötet, ötödik rész, IX. fejezet). Vagyis ahol a játék és a színlelés uralkodik. Tolsztojnak ez nem elég; arra kényszeríti az epikus narrátort, hogy „leszálljon” az érzelmek lépcsőin, szarkazmust használjon a történések leírásában, és erőteljesen hangsúlyozza azt a természetellenes légkört, amelyben Natasa Kuragin iránti érzelmei felmerülnek.

Nem véletlen, hogy a „Háború és béke” leghíresebb összehasonlítását a lírai hősnőnek, Natasának tulajdonítják. Abban a pillanatban, amikor Pierre hosszú elválás után találkozik Rosztovával Marya hercegnővel, nem ismeri fel Natasát, és hirtelen „az arc figyelmes szemekkel, nehezen, erőfeszítéssel, mint egy rozsdás ajtónyitás – mosolygott, és ebből a nyitott ajtóból hirtelen beszaglott, és elöntötte Pierre-t az elfeledett boldogsággal... Szaga volt, beburkolta és magába szívta mindet” (IV. kötet, negyedik rész, XV. fejezet).

De Natasa igazi hivatása, amint azt Tolsztoj az Epilógusban mutatja (és sok olvasó számára váratlanul), csak az anyaságban derült ki. A gyerekekbe belemenve felismeri magát bennük és rajtuk keresztül; és ez nem véletlen: végül is a család Tolsztoj számára ugyanaz a kozmosz, ugyanaz a holisztikus és üdvözítő világ, mint a keresztény hit, mint az emberek élete.

), a francia invázió Oroszország ellen, a borodinói csata és Moszkva elfoglalása, a szövetséges erők bevonulása Párizsba; a regény vége 1820-ra datálható. A szerző számos történelmi könyvet és kortársak emlékiratát olvasta újra; megértette, hogy a művész feladata nem esik egybe a történész feladatával, és a teljes pontosságra való törekvés nélkül meg akarta teremteni a kor szellemét, életének eredetiségét, stílusának festőiségét.

Lev Tolsztoj. Háború és béke. A regény főszereplői és témái

Biztosan, történelmi személyek Tolsztoj művei némileg modernizáltak: gyakran úgy beszélnek és gondolkodnak, mint a szerző kortársai. De ez a megújulás elkerülhetetlen, amikor kreatív felfogás történetírója a folyamatnak, mint folyamatos, létfontosságú folyamatnak. Különben nem fog működni műalkotás, hanem holt régészet. A szerző nem talált ki semmit - csak azt választotta, ami számára a legleleplezőbbnek tűnt. „Mindenhol – írja Tolsztoj –, ahol történelmi személyiségek beszélnek és cselekszenek a regényemben, nem én találtam ki, hanem használtam olyan anyagokat, amelyekből munkám során egy egész könyvtárat alkottam.

A napóleoni háborúk történelmi keretei közé helyezett „családi krónikákhoz” családi emlékiratokat, leveleket, naplókat és kiadatlan feljegyzéseket használt fel. Bonyolultság és gazdagság" emberi világ", a regényben ábrázolt, csak a többkötetes portrégalériához hasonlítható" Emberi vígjáték» Balzac. Tolsztoj több mint 70-et ad részletes jellemzők, néhány vonással körvonalaz sok kiskorú személyt - és mind élnek, nem olvadnak össze egymással, és az emlékezetben maradnak. Egy élesen megragadott részlet meghatározza az ember alakját, jellemét és viselkedését. A haldokló Bezukhov gróf fogadószobájában az egyik örökös, Vaszilij herceg zavartan lépked lábujjhegyen. "Nem tudott lábujjhegyen járni, és kínosan ugrálta az egész testét." És ebben az ugrálásban a méltóságos és hatalmas fejedelem egész természete tükröződik.

Tolsztojnál a külső jellemző mély pszichológiai és szimbolikus rezonanciát nyer. Páratlan látásélessége, ragyogó megfigyelése, szinte tisztánlátása van. A fej egy fordulatával vagy az ujjak mozdulatával kitalálja a személyt. Minden érzés, még a legrövidebb is, azonnal testi jelben testesül meg számára; A mozgást, testtartást, gesztusokat, a szemek kifejezését, a vállak vonalát, az ajkak remegését a lélek szimbólumaként olvassa fel. Innen ered a szellemi és testi épség és teljesség benyomása, amit hősei keltenek. Tolsztojnak nincs párja abban a művészetben, hogy hússal-vérrel élő embereket teremtsen, lélegzik, mozog, árnyékot vet.

Marya hercegnő

A regény cselekményének középpontjában két nemesi család áll - a Bolkonszkijok és a Rostovok. Az idősebb Bolkonszkij herceg, Katalin korának főtábornoka, egy voltai és egy intelligens úriember a Kopasz-hegység birtokán él lányával, Maryával, aki csúnya és már nem fiatal. Apja szenvedélyesen szereti, de keményen neveli és algebraórákkal kínozza. Marya hercegnő „gyönyörű, ragyogó szemekkel” és félénk mosollyal a magas szellemi szépség képe. Szelíden viseli élete keresztjét, imádkozik, befogadja „Isten népét” és arról álmodik, hogy zarándok lesz... „Minden összetett törvények Az emberiség számára a szeretet és az önfeláldozás egyetlen egyszerű és világos törvényében összpontosult, amelyet az emberszeretettel szenvedő tanított meg neki, amikor Ő maga az Isten. Mit törődött más emberek igazságosságával vagy igazságtalanságával? Szenvednie kellett és szeretnie kellett magát, és meg is tette.”

És mégis néha aggasztja a személyes boldogság reménye; családot akar, gyereket. Amikor ez a remény valóra válik, és hozzámegy Nyikolaj Rosztovhoz, lelke továbbra is a „végtelen, örök tökéletességre” törekszik.

Andrej Bolkonszkij herceg

Marya hercegnő bátyja, Andrej herceg nem hasonlít a nővérére. Erős, intelligens, büszke és csalódott férfi, aki érzi felsőbbrendűségét a körülötte lévőkkel szemben, megterheli csicsergő, komolytalan felesége, és gyakorlatilag hasznos tevékenységeket keres. Együttműködik Speranskyval a törvényalkotási bizottságban, de hamar elege lesz ebből az absztrakt asztali munkából. Legyőzi a dicsőségszomj, nekivág az 1805-ös hadjáratnak, és Napóleonhoz hasonlóan várja „Toulonját” – a felmagasztosulást, a nagyságot, az „emberi szeretetet”. De Toulon helyett az Austerlitz-mező vár rá, amelyen sebesülten fekszik, és a feneketlen ég felé néz. „Minden üres – gondolja –, minden megtévesztés, kivéve ezt a végtelen égboltot. Nincs semmi, semmi, csak ő. De még ez sincs meg, nincs más, csak csend, nyugalom.”

Andrej Bolkonszkij

Visszatérve Oroszországba, letelepszik birtokán, és belemerül az „élet melankóliájába”. Felesége halála és Natasha Rostova árulása, aki a lányos báj és tisztaság eszményének tűnt, sötét kétségbeesésbe sodorja. És csak lassan, a borodinói csatában szerzett sebéből haldokolva, a halállal szemben találja meg azt az „életigazságot”, amelyet mindig is oly sikertelenül keresett: „A szerelem az élet” – gondolja. - Mindent, mindent, amit értek, csak azért értek, mert szeretek. A szeretet Isten, és meghalni azt jelenti számomra, mint a szeretet egy részecskéje, hogy visszatérjek a közös és örökkévaló forráshoz.”

Nyikolaj Rosztov

Bonyolult kapcsolatok kötik össze a Bolkonsky családot a Rostov családdal. Nyikolaj Rosztov szerves, spontán természet, mint Eroska a „Kozákokban” vagy Volodya testvér a „Gyermekkorban”. Kérdések és kétségek nélkül él, megvan a „középszerűség józan érzéke”. Közvetlen, nemes, bátor, vidám, korlátai ellenére meglepően vonzó. Természetesen nem érti felesége, Marya misztikus lelkét, de tudja, hogyan kell alkotni boldog család, nevelj kedves és becsületes gyerekeket.

Natasa Rostova

Nővére, Natasha Rostova az egyik legbájosabb női képek Tolsztoj. Mindannyiunk életébe szeretett személyként lép be és közeli barát. Élénk, örömteli és spirituális arca olyan ragyogást sugároz, amely mindent megvilágít körülötte. Amikor megjelenik, mindenki boldog lesz, mindenki mosolyogni kezd. Natasha tele van túlzott életerővel, olyan „életre való tehetséggel”, hogy szeszélyei, komolytalan hobbijai, fiatalkori önzése és az „élet örömei” iránti szomjúság - minden elbűvölőnek tűnik.

Állandóan mozgásban van, megrészegül az örömtől, inspirálja az érzés; nem okoskodik, „nem méltóztat okosnak lenni”, ahogy Pierre mondja róla, hanem a szív tisztánlátása váltja fel elméjét. Azonnal „lát” egy személyt, és pontosan azonosítja. Amikor vőlegénye, Andrej Bolkonszkij háborúba indul, Natasa érdeklődni kezd a ragyogó és üres Anatolij Kuragin iránt. De a szakítás Andrej herceggel, majd a halála felforgatja az egész lelkét. Nemes és őszinte természete nem tudja megbocsátani magának ezt a bűntudatot. Natasha reménytelen kétségbeesésbe esik, és meg akar halni. Ekkor érkezik a hír a háborúban bekövetkezett haláláról. öccs Petit. Natasha megfeledkezik bánatáról, és önzetlenül vigyáz anyjára – és ez megmenti őt.

„Natasa azt hitte – írja Tolsztoj –, hogy az élete véget ért. Ám hirtelen az anyja iránti szeretet megmutatta neki, hogy élete lényege - a szerelem - még él benne. A szerelem felébredt és az élet felébredt." Végül feleségül veszi Pierre Bezukhovot, gyermekszerető anyává és odaadó feleségévé válik: feladja az addigi szenvedélyesen szeretett „élet örömeit”, és teljes szívvel új, összetett feladatainak szenteli magát. Tolsztoj számára Natasa maga az élet, természetes bölcsességében ösztönös, titokzatos és szent.

Pierre Bezukhov

A regény ideológiai és kompozíciós központja Pierre Bezukhov gróf. A két „családi krónikából” – Bolkonszkijékból és Rosztovékból – származó összes összetett és számos cselekvési vonal felé húzódik; egyértelműen élvezi a szerző legnagyobb rokonszenvét, és lelki felépítésében áll hozzá a legközelebb. Pierre a „keresők” közé tartozik – emlékeztet Nikolenka, Nyekhlyudova, Vadhús, de leginkább maga Tolsztoj. Nemcsak az élet külső eseményei haladnak el előttünk, hanem lelki fejlődésének következetes története is.

Pierre Bezukhov keresésének útja

Pierre-t Rousseau eszméinek légkörében nevelték fel, érzésekből él, és hajlamos az „álomszerű filozofálásra”. Keresi az „igazságot”, de akaratgyengesége miatt továbbra is üresen vezet társasági élet, körbejár, kártyázik, bálba megy; Egy abszurd házasság a lélektelen szépséggel, Helen Kuraginával, a vele való szakítás és a párbaj egykori barátjával, Dolohovval mélyreható forradalmat idéz elő benne. Érdekli szabadkőművesség, azt gondolja, hogy megtalálja benne „belső békét és egyetértést önmagával”. Ám hamarosan beköszönt a csalódás: a szabadkőművesek emberbaráti tevékenysége elégtelennek tűnik számára, az egyenruhák és a pompás szertartások iránti szenvedélyük felháborítja. Erkölcsi kábulat tör rá, pánik félelemélet.

Az „élet kusza és szörnyű csomója” megfojtja. És itt, a Borodino mezőn találkozik az orosz néppel – egy új világ nyílik meg előtte. A lelki válságot a hirtelen rátörő lenyűgöző benyomások készítették elő: meglátja Moszkva tüzét, elfogják, több napig várja a halálos ítéletet, és jelen van a kivégzésnél. Aztán találkozik „orosz, kedves, kerek Karatajevvel”. Örömteli és fényes, megmenti Pierre-t a lelki haláltól, és Istenhez vezeti.

„Korábban Istent kereste a maga számára kitűzött célokért” – írja Tolsztoj, és fogságában hirtelen nem szavakkal, nem érveléssel, hanem közvetlen érzéssel tanulta meg, amit a dajka régen mondott neki; hogy Isten itt van, itt, mindenhol. A fogságban megtanulta, hogy Isten Karatajevben nagyobb, végtelen és felfoghatatlan, mint a szabadkőművesek által elismert Univerzum Építészében.

Vallási ihlet borítja Pierre-t, minden kérdés és kétség eltűnik, nem gondol többé az „élet értelmére”, mert az értelmet már megtalálták: Isten szeretetét és az emberek önzetlen szolgálatát. A regény Pierre teljes boldogságának képével zárul, aki feleségül vette Natasha Rostovát, és odaadó férj és szerető apa lett.

Platon Karatajev

Platon Karatajev katonát, akivel a franciák által megszállt Moszkvában forradalmat idézett elő az igazságot kereső Pierre Bezukhovban, a szerző a „párhuzamként” fogta fel. népi hős» Kutuzov; ő is személyiség nélküli, az eseményeknek passzívan átadó személy. Pierre így látja őt, vagyis magát a szerzőt, de az olvasó számára másnak tűnik. Nem a személytelenség, hanem személyiségének rendkívüli eredetisége hat ránk. Találó szavai, tréfái és mondásai, állandó tevékenysége, ragyogó vidámsága és szépérzéke ("jópofa"), cselekvő felebaráti szeretete, alázata, vidámsága és vallásossága képzeletünkben formálódik nem a képbe. személytelen „az egész részé”, hanem a nép igaz emberének elképesztően teljes arcába.

Platon Karataev ugyanaz a „nagy keresztény”, mint a szent bolond Grisha a „Gyermekkorban”. Tolsztoj intuitív módon érzékelte ennek szellemi eredetiségét, de racionalista magyarázata átsiklatta ennek a misztikus léleknek a felszínét.

Bevezetés

Lev Tolsztoj eposzában több mint 500, az orosz társadalomra jellemző karaktert ábrázolt. A Háború és békében a regény hősei Moszkva és Szentpétervár felső osztályának képviselői, meghatározó kormány- és katonai személyiségek, katonák, közemberek és parasztok. Az orosz társadalom minden rétegének ábrázolása lehetővé tette Tolsztojnak, hogy teljes képet alkosson az orosz életről az egyik fordulópontok Orosz történelem - a Napóleonnal vívott háborúk korszaka 1805-1812.

A Háború és békében a szereplőket konvencionálisan főszereplőkre osztják – akiknek sorsát a szerző beleszői mind a négy kötet cselekménybeszédébe és az epilógusba, másodlagos – hősökre, akik szórványosan szerepelnek a regényben. A regény főszereplői közül kiemelhetők a központi szereplők - Andrej Bolkonsky, Natasha Rostova és Pierre Bezukhov, akiknek sorsa körül a regény eseményei bontakoznak ki.

A regény főszereplőinek jellemzői

Andrej Bolkonszkij- „nagyon jóképű fiatalember határozott és száraz vonásokkal”, „alacsony termet”. A szerző a regény elején bemutatja Bolkonszkijt az olvasónak – a hős Anna Scherer estjének egyik vendége volt (ahol Tolsztoj Háború és béke című művének számos főszereplője is jelen volt). A mű cselekménye szerint Andrej belefáradt a magas társaságba, a dicsőségről álmodott, nem kevesebbet, mint Napóleon dicsőségét, ezért háborúba megy. Az epizód, amely megváltoztatta Bolkonsky világképét, a Bonaparte-tal való találkozás volt – az Austerlitz mezején megsebesülten Andrei rájött, hogy valójában mennyire jelentéktelen Bonaparte és minden dicsősége. Bolkonszkij életének második fordulópontja Natasha Rostova iránti szerelme. Az új érzés hozzásegítette a hőst a teljes élethez, hogy elhiggye, felesége halála és minden elszenvedett szenvedése után továbbra is teljes életet élhet. A Natasával való boldogságuk azonban nem valóra vált - Andrei halálosan megsebesült a borodino-i csata során, és hamarosan meghalt.

Natasa Rostova- vidám, kedves, nagyon érzelmes lány, aki tudja, hogyan kell szeretni: "sötét szemű, nagy szájú, csúnya, de élénk." A kép fontos jellemzője központi hősnő A „War and Peace” a zenei tehetsége – egy gyönyörű hang, amely még a zenében járatlan embereket is lenyűgözte. Az olvasó a lány névnapján találkozik Natasával, amikor 12 éves lesz. Tolsztoj a hősnő erkölcsi érését ábrázolja: szerelmi élményeket, világra lépést, Natasa elárulását Andrej herceggel szemben és emiatt aggodalmait, önmaga keresését a vallásban és a hősnő életének fordulópontját – Bolkonszkij halálát. A regény utószavában Natasa teljesen másként jelenik meg az olvasó előtt - előttünk inkább férje, Pierre Bezukhov árnyéka, és nem a ragyogó, aktív Rostova, aki néhány évvel ezelőtt orosz táncokat táncolt és szekereket „nyert” a sebesült az anyjától.

Pierre Bezukhov- "Egy masszív, kövér fiatalember, nyírt fejjel és szemüveggel."

„Pierre valamivel nagyobb volt, mint a többi férfi a szobában” – „intelligens és egyben félénk, figyelmes és természetes kinézete volt, ami megkülönböztette őt ebben a nappaliban mindenkitől”. Pierre egy hős, aki folyamatosan keresi önmagát az őt körülvevő világ ismeretében. Életének minden helyzete, életszakasza különleges életleckévé vált a hős számára. Házasság Helennel, szenvedély a szabadkőművesség iránt, szerelem Natasha Rostova iránt, jelenlét a Borodino-csata mezején (amit a hős pontosan Pierre szemével lát), a francia fogság és a Karatajevvel való ismerkedés teljesen megváltoztatja Pierre személyiségét - céltudatos és önző. magabiztos ember saját nézetekkel és célokkal.

További fontos szereplők

A Háború és békében Tolsztoj hagyományosan több karakterblokkot azonosít - a Rostov, Bolkonsky, Kuragin családokat, valamint az egyik ilyen család társadalmi körébe tartozó karaktereket. Rostovék és Bolkonszkijok, mint pozitív hősök, az igazán orosz mentalitás, eszmék és spiritualitás hordozói, szembeállítják a negatív karakterekkel, Kuraginokkal, akiket kevéssé érdekelt az élet spirituális aspektusa, inkább a társadalomban tündökölnek, cselszövéseket szőnek, és aszerint választanak ismerősöket. állapotukra és vagyonukra. Segít jobban megérteni az egyes főszereplők lényegét rövid leírása Háború és béke hősei.

Grafikon Ilja Andrejevics Rostov- kedves és nagylelkű férfi, akinek életében a család volt a legfontosabb. A gróf őszintén szerette feleségét és négy gyermekét (Natasa, Vera, Nyikolaj és Petya), segített feleségének gyermekeik nevelésében, és mindent megtett, hogy meleg légkört tartson fenn a rosztovi házban. Ilja Andrejevics nem tud luxus nélkül élni, szeretett pompás bálokat, fogadásokat, estélyeket szervezni, de pazarlása, gazdasági ügyek intézésére való képtelensége végül a Rosztoviak válságos pénzügyi helyzetéhez vezetett.
Natalya Rostova grófnő egy 45 éves, keleti arcvonásokkal rendelkező nő, aki tudja, hogyan keltsen benyomást a felsőbb társaságokban, Rosztov gróf felesége és négy gyermek édesanyja. A grófné férjéhez hasonlóan nagyon szerette családját, igyekezett eltartani gyermekeit, és a legjobb tulajdonságokat nevelni bennük. A gyermek iránti túlzott szeretete miatt Petya halála után a nő majdnem megőrül. A grófnőben a szerettei iránti kedvességet óvatossággal kombinálták: a család pénzügyi helyzetének javítása érdekében a nő minden erejével megpróbálja felborítani Nikolai házasságát a „veszteséges menyasszonnyal”, Sonyával.

Nyikolaj Rosztov- "alacsony, göndör hajú fiatalember nyílt arckifejezéssel." Ez egy egyszerű gondolkodású, nyitott, őszinte és barátságos fiatalember, Natasha testvére, a Rosztovok legidősebb fia. A regény elején Nikolai csodáló fiatalemberként jelenik meg, aki katonai dicsőségre és elismerésre vágyik, de miután részt vett először a Shengrabe-i, majd az austerlitzi csatában, Honvédő Háború, Nikolai illúziói szertefoszlanak, és a hős megérti, mennyire abszurd és téves a háború gondolata. Nikolai személyes boldogságot talál Marya Bolkonskaya házasságában, akiben már az első találkozáskor is hasonlóan gondolkodó embernek érezte magát.

Sonya Rostova- "Vékony, vékony barna, puha megjelenésű, hosszú szempillákkal árnyékolva, vastag fekete fonattal, amely kétszer tekerte a fejét, és az arcán sárgás árnyalatú a bőr" - Rosztov gróf unokahúga. A regény cselekménye szerint csendes, értelmes, kedves lány, aki tudja, hogyan kell szeretni, és hajlamos az önfeláldozásra. Sonya visszautasítja Dolokhovot, mert csak Nyikolajhoz akar hűséges lenni, akit őszintén szeret. Amikor a lány megtudja, hogy Nikolai szerelmes Maryába, szelíden elengedi őt, nem akar beleavatkozni szeretettje boldogságába.

Nyikolaj Andrejevics Bolkonszkij- Herceg, nyugalmazott tábornok. Büszke, intelligens, szigorú, alacsony termetű férfi „kis, száraz kezekkel és szürkén lógó szemöldökkel, amelyek néha, ahogy a homlokát ráncolta, elhomályosította intelligens és fiatalosan csillogó szemének ragyogását”. Bolkonsky lelke mélyén nagyon szereti a gyerekeit, de nem meri kimutatni (csak halála előtt tudta megmutatni lányának a szeretetét). Nyikolaj Andrejevics a második ütéstől meghalt Bogucharovoban.

Marya Bolkonskaya- csendes, kedves, szelíd, önfeláldozásra hajlamos, családját őszintén szerető lány. Tolsztoj hősnőként írja le, akinek „csúnya teste és vékony arca” volt, de „a hercegnő szemei, nagyok, mélyek és sugárzóak (mintha meleg fénysugarak szálltak volna ki belőlük kévékben), olyan gyönyörűek voltak, hogy nagyon gyakran mindennek csúnyasága ellenére az arcuk és a szemük vonzóbbá vált, mint a szépség.” Marya szemének szépsége később lenyűgözte Nyikolaj Rosztovot. A lány nagyon jámbor volt, teljes egészében apja és unokaöccse gondozásának szentelte magát, majd szeretetét saját családjára és férjére irányította.

Helen Kuragina- egy ragyogó, ragyogóan szép, „változatlan mosolyú” és csupa fehér vállú nő, aki szerette a férfi társaságot, Pierre első felesége. Helen nem volt különösebben intelligens, de bájának, társadalmi viselkedésének és a szükséges kapcsolatok kialakításának köszönhetően saját szalont hozott létre Szentpéterváron, és személyesen ismerte Napóleont. A nő súlyos torokfájásban halt meg (bár a társadalomban pletykák keringtek arról, hogy Helen öngyilkos lett).

Anatol Kuragin- Helen bátyja, ugyanolyan jóképű és feltűnő a társaságban, mint a nővére. Anatole úgy élt, ahogy akart, mindent eldobott erkölcsi elvekés alapítványok, szervezett ivópartik és verekedések. Kuragin el akarta lopni Natasha Rostovát, és feleségül akarta venni, bár már házas volt.

Fedor Dolokhov- „átlagos magasságú, göndör hajú és világos szemű férfi”, a Semenovsky-ezred tisztje, a partizánmozgalom egyik vezetője. Fedor személyisége elképesztően ötvözte az önzést, a cinizmust és a kalandvágyat azzal a képességgel, hogy szereti és törődik szeretteivel. (Nikolaj Rosztov nagyon meglepett, hogy otthon, anyjával és húgával Dolokhov teljesen más - szerető és szelíd fia és testvére).

Következtetés

Még Rövid leírás Tolsztoj „Háború és béke” című művének hősei lehetővé teszik számunkra, hogy meglássuk a szereplők sorsa közötti szoros és megbonthatatlan kapcsolatot. Mint a regényben minden esemény, a szereplők találkozása és búcsúja is a történelmi kölcsönös hatások irracionális, megfoghatatlan törvénye szerint zajlik. Ezek a felfoghatatlan kölcsönös hatások alakítják a hősök sorsát és formálják a világról alkotott nézeteiket.

Munka teszt